У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001730, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 10.03.2021 року, що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 р. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що станом на 11.03.2021 р. всі необхідні експертизи слідчим у досудовому розслідуванні було проведено, тому на даний час відпала потреба зберігати вказаний автомобіль як речовий доказ та не існує інших правових підстав для арешту майна.
Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна у його відсутність.
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001730.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, експертом уже проведено усі необхідні експертизи, висновки експерта долучено до справи, а тому потреби в подальшому його арешті відсутні. Таким чином, враховуючи те, що у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, правильними є доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності скасування такого арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001730, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 р. на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1