Справа № 161/8474/21
Провадження № 1-кп/161/787/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 30.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, раніше неодноразово судимий:
-25.11.2011 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, встановлений іспитовий строк 2 роки;
-10.05.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією Ѕ частки майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011, до відбуття рахувати 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки майна;
-02.07.2019 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 16.03.2020 знятий з обліку у зв`язку із сплатою штрафу (судимість погашена, однак нею перериваються строки погашення попередньої судимості);
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора
захисника
обвинуваченого

В С Т А Н О В И В

Обви ОСОБА_3 ощук) В.В., 19.02.2021 близько 22.00год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, на сходинковій клітці між 8 та 9 поверхом, що в під`ї АДРЕСА_2 ої області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Sigma S300 BLAST NEW 16», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/4001-ТВ від 24.05.2021 становить 4780 грн. 31 коп., чим спричинив по ОСОБА_6 Ліпку П.М. майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 30.03.2021 близько 10.30год., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до приміщення АДРЕСА_3 ука, буд.5, звідки таємно викрав належні по ОСОБА_7 ьчуку О.М. речі, а саме: чоловічу куртку чорного кольору вартість якої згідно товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 966 грн. 67 коп., Wi-fi роутер марки «TP-Link» с/н: 52 із зарядним пристроєм вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 271 грн. 67 коп., ТВ тюнер марки «Воля» с/н:BS 1553 із пультом та кабелями вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604 ТВ від 08.04.2021 становить 249 грн. 67 коп.; праску синьо-сірого кольору марки «Clarus» моделі «IS-5574-Т», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 383 грн. 33 коп., праску біло-рожевого кольору марки «Moulinex», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 183 грн. 33 коп., декоративну дерев`яну булаву, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 145 грн.; годинник марки «Goldlis» сріблястого кольору з циферблатом білого кольору, який згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 240 грн., грошові кошти в сумі 500 грн.; гаманець чорного кольору марки «Baellerry», який згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 91 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки «Sony» моделі «LT26i Xperia НОМЕР_1 -0192245-3, який згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604/ТВ від 08.04.2021 становить 383 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «LG» моделі «КР НОМЕР_2 50-20-17-2, який згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становить 138 грн. 33 коп. та три зарядні пристрої, які згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2604-ТВ від 08.04.2021 становлять 150 грн. за три штуки, чим спричинив по ОСОБА_7 ьчуку О.М. майнову шкоду на загальну суму 3703 грн.

Допитаний в судовому засіданні обви ОСОБА_3 ощук) В.В. вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав належний по ОСОБА_6 Ліпку П.М. велосипед марки «Sigma S300 BLAST NEW 16» та шляхом підбору ключа проник до приміщення АДРЕСА_3 ука, буд.5, звідки таємно викрав належні по ОСОБА_7 ьчуку О.М. речі, найменування, перелік та вартість яких, зазначена в обвинувальному акті. Повідомив, що суми завданих збитків не оспорює, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до вис ОСОБА_3 ощук) В.В. своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвин ОСОБА_3 щуку) В.В., суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвин ОСОБА_3 щука) В.В., у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвин ОСОБА_3 щука) В.В. у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Разом з тим, суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину особою повторно, оскільки вона в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.
Обви ОСОБА_3 ощук) В.В. раніше неодноразово судимий, однак повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у КП «РОЦПЗН» з січня 2020 року, на обліку в психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань за ч.2 ст.185 КК України, а також строк покарання за ч.3 ст.185 КК України, передбачених санкціями закону, за яки ОСОБА_3 щука) В.В. винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі за ч.2 ст.185 КК України, та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.
Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.
Підстав для призначення менш суворого покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту чи обмеження волі суд не вбачає з огляду на наявність судимостей та обтяжуючу обставину.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням,приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, незадовільний стан здоров`я, молодий вік обвинуваченого, відсутність згідно із поданої заяви по ОСОБА_6 Ліпка П.М. претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, часткове відшкодування збитків по ОСОБА_7 ьчуку О.М., суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 ощук) В.В. раніше неодноразовий судимий, суд приходить до висновку про встановлення обвинуваченому максимального іспитового строку, передбаченого ч.4 ст.75 КК України.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Оскільки суд звільняє обвинуваченого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ва ОСОБА_3 щука) В.В. необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, з метою запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 асильовичу остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 асильовича від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
По ОСОБА_3 асильовича обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-чоловічу куртку чорного кольору марки «CNC», Wi-fi роутер марки «TP-Link» с/н: 52 із зарядним пристроєм, ТВ тюнер марки «Воля» с/н: BS 1553 із пультом та кабелями, праску синьо-сірого кольору марки «Clarus» моделі «IS-5574-Т», праску біло-рожевого кольору марки «Moulinex», декоративну дерев`яну булаву, годинник марки «Goldlis» сріблястого кольору з циферблатом білого кольору, гаманець чорного кольору марки «Baellerry», мобільний телефон марки «Sony» моделі «LT26i Xperia НОМЕР_1 -0192245-3, мобільний телефон марки «LG» моделі «КР НОМЕР_2 50-20-17-2, три зарядні пристрої, паспорт громадянина НОМЕР_3 №002688197, видани ОСОБА_7 колайовича; НОМЕР_4 , видани ОСОБА_7 ьчука О.М., довідку про реєстрацію місця п ОСОБА_7 колайовича, військовий НОМЕР_5 № 5740699, видани ОСОБА_7 ьчука О.М., банківську картку ПАТ АК «Прив НОМЕР_6 1796 7631, які зберігаються у камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути по ОСОБА_7 ьчуку О.М. за належністю;

-кросівки невідомої марки чорного кольору, кросівки невідомої марки чорного кольору, черевики марки «F&F» коричневого кольору, кросівки чорного кольору марки «Adidas», кросівки марки «Adidas» білого кольору, які зберігаються у камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_3 щуку) В.В. за належністю;

-викрутку із ручкою червоного кольору, ключ марки «BAO DEAN», ножиці,зв`язку ключів із брелком, пластиковий контейнер із фольгою, контейнер синього кольору із невідомою речовиною, які зберігаються у камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, знищити.
Стягнути з в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 90 копійок.

Обр ОСОБА_3 асильовича запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год до 07.00год. залишати його місце п АДРЕСА_1 ої області, до набрання вироком законної сили.
По ОСОБА_3 асильовича обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтись за першою вимогою на виклик до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 асильовича з-під варти в залі суду негайно.
Відповідно до вимог ст.72 КК України з ОСОБА_3 щуку) В.В. в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.03.2021 по 01.04.2021 включно, з 21.04.2021 по 22.07.2021 включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий