печерський районний суд міста києва
Справа № 757/441/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що судом була перевірена законність підозри ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000954, а тому об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами НАБУ в ході слідства не встановлено. Вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК про всебічність, повноту та об`єктивність дослідження усіх обставин справи. Зазначає, що органом досудового розслідування не виконано судового рішення щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення потерпілого, не розглянуто клопотання про допит свідка, не вжито взагалі ніяких слідчих та інших процесуальних дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, а відтак вважав оскаржувану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001478 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 10.01.2021, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 11.01.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході слідства встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2019 в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України відмовлено, клопотання детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000954 задоволено частково, обрано підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою. Вивченням вказаної ухвали встановлено, що законність повідомлення ОСОБА_4 про підозру перевірена судом.

Вказує, що будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами НАБУ в ході слідства не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано заявника - адвоката ОСОБА_3 , не допитано свідка ОСОБА_6 , не прийнято рішення в порядку ст.220 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2020, не вчинено інших необхідних слідчих дій на перевірку доводів заявника.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 24.07.2020 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника - адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2020, виконати за необхідності інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1