Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/20/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Сумської області винесено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано у в`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляду суді першої інстанції в іншому складі суду.

04.08.2021 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення.

Своє клопотання засуджена обґрунтовувала тим, що їй не зрозуміло які норми процесуального кодексу були застосовані судом в ході вирішення питання в межах «розв`язання» фактичних обставин справи, а також які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Зазначала, що роз`яснення їй вказаного судового рішення викликане необхідністю забезпечення її права на захист в межах оскарження висновків суду в національних та міжнародних судах.

До початку апеляційного розгляду, всі учасники апеляційного провадження засуджена ОСОБА_5 , та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду заяви засудженої про роз`яснення судового рішення подали до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку, на розгляд заяви засудженої про роз`яснення судового рішення не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути заяву засудженої про роз`яснення судового рішення без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження, та доводи заяви засудженої про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж ОСОБА_5 доводи щодо того, які норми процесуального кодексу були застосовані судом в ході вирішення питання в межах «розв`язання» фактичних обставин справи, а також які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права, не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому її вимоги про роз`яснення колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у роз`ясненні ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3