Справа № 274/2714/21 Провадження № 1-кс/0274/657/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на бездіяльністьслужбових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що він звернувся до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі Відділ) з заявою від 04.03.2021 р. (далі Заява від 04.03.2021 р.), яка, на його думку, містила обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ця заява була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній система "Інформаційний портал Національної поліції України" 05.03.2021 р. за № 2997.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обставини, які містились у Заяві від 04.03.2021 р., у разі, якщо вони могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження її до Відділу (тобто не пізніше 05.03.2021 р.), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги ОСОБА_2 та листа від 18.03.2021 р. Відділу випливає, що обставини, які містились у Заяві від 04.03.2021 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.

Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 05.03.2021 р., ОСОБА_2 звернувся лише 23.04.2021 р., тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що у скарзі міститься клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності Відділу, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 дізнався про те, що відомості за його Заявою від 04.03.2021 р. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, лише 11.04.2021 р., коли отримав відповідь з Відділу. Після цього він звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 15.04.2021 р., а 16.04.2021 р. йому було призначено адвоката для складання скарги, адвокат з ним зустрівся лише 22.04.2021 р., тому можливості оскаржити бездіяльність Відділу до 21.04.2021 р. у нього не було.

Слідчий суддя вважає, що ці обставини є поважними причинами пропуску строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, а тому є підставами для поновлення цього строку.

Між тим, ОСОБА_2 не подано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, лист Відділу від 18.03.2021 р., який, як зазначає ОСОБА_2 , був отриманий ним 11.04.2021 р., є засвідченою копію та містить відмітку службової особи Відділу про відповідність його оригіналу від 13.04.2021 р., а відтак не міг бути отриманий раніше 13.04.2021 р., що ставить під сумнів обставини, на які ОСОБА_2 посилається як на підстави поновлення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 має право повторно звернутися зі скаргою, подавши докази на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку подання скарги.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги відмовити.

2. Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1