Справа № 438/1574/14-к
Провадження № 1-в/438/27/2021
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_3 ,

представника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі подання заступника в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 заступник начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік зі встановленням ряду обмежень. Подання обґрунтовано тим, що 01.03.2017 після відбуття покарання ОСОБА_3 звільнився після відбуття покарання з Долинської ВЦ №118 та прибув за місцем проживання у м.Борислав. Після прибуття ОСОБА_3 до м.Борислава, його було запрошено у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області,де ознайомлено із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та попереджено, що у випадку ведення ним антигромадського способу життя стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень. Однак, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності: 03.06.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03.06.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 04.06.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП. Працівники відділення поліції №1 неодноразово проводили з ОСОБА_3 профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

Представник відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту подання.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в судовому засіданні проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.

У поданні порушено питання про застосування до раніше засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік.

Ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» під час розгляду справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, матеріали подання містять ряд розбіжностей.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, у тому числі тяжких злочинів. Останній раз засуджений 02.12.2014 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання за вказаним вироком рахується з моменту фактичного затримання 19 липня 2014 року.

При цьому в поданні заступника в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не зазначено про здійснену (після постановлення вказаного вироку) заміну виду покарання та зарахування строків перебування під вартою.

Зокрема, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з 19.07.2014 по 16.10.2014. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.04.2016 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі 1 рік 5 місяців 22 дні. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк тримання під вартою з 27.04.2016 по 07.06.2016. Вказане випливає з довідки щодо судимостей ОСОБА_3 .

Про відбування покарання з урахуванням вказаних вище ухвал Сихівського районного суду м.Львова та Долинського районного суду Івано-Франківської області зазначено також в копії довідки про звільнення ОСОБА_3 від 24.03.2017.

Однак, про наявність ухвал, вказаних у довідці про звільнення, у поданні не згадано та їх копій до матеріалів подання не долучено.

Після закінчення строку покарання - 24.03.2017 (а не 01.03.2017 як вказано в поданні) ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі (Долинської ВЦ №118) та прибув за місцем проживання в м.Борислав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 був запрошений у Бориславське відділення поліції, де 28.06.2019 його ознайомлено із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та попереджено, що коли ОСОБА_6 «буде вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із встановленням Законом обмежень». Вказане зазначено у змісті письмового пояснення ОСОБА_3 . Зазначене формулювання суд не вважає таким, що відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, окремого письмового попередження від 28.06.2019 працівником поліції не винесено.

При цьому, ОСОБА_3 було запрошено у відділення поліції для ознайомлення із Законом щодо адміністративного нагляду зі спливом значного періоду часу після його звільнення з місць позбавлення волі після більш, ніж двох років.

Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що він після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з матеріалів подання вбачається, що постановою уповноваженого працівника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 03 червня 2021 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні 03.06.2021 о 12:10 год правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Крім цього, постановою уповноваженого працівника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 03 червня 2021 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненому 03.06.2021 о 17:10 год правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Крім цього, постановою уповноваженого працівника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 04 червня 2021 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні 04.06.2021 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Вказані вище адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_3 протягом двох днів підряд 03 червня 2021 року та 04 червня 2021 року.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В матеріалах справи відсутнє письмове попередження засудженого органом Національної поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку саме: систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Натомість у матеріалах подання наявне письмове попередження, винесене вже після вчинення ОСОБА_3 вказаних вище адміністративних правопорушень, а саме: від 15 червня 2021 року.

Інформації про вчинення ОСОБА_3 будь-яких правопорушень після письмового попередження від 15 червня 2021 року матеріали подання не містять.

Таким чином, суд не вбачає наявності всіх умов, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», для встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , зокрема, систематичного порушення ним після попередження органів Національної поліції громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

З огляду на наведені недоліки подання та доданих до нього документів, оскільки подання суперечить вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вважає, що відсутні докази в обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 та дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 1, п. «в» ст.3, ст.5, ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1