Справа № 279/3337/21 Провадження №1-кс/279/750/21
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2021 року в період часу з 10:15 по 10:55 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції запчастини від велосипеду марки «Мінськ ММВЗ», а саме раму з сидінням та багажником, передній та задній ободколіс, покришку з камерою. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що даний велосипед марки «Мінськ ММВЗ» синього кольору він придбав 26.05.2021 року в невідомого чоловіка, який привів вищевказаний велосипед його приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та запропонував придбати. Щодо походження велосипеду свідок не цікавився. На пропозицію остатнього він погодився та придбав вищевказаний велосипед. Через деякий проміжок часу свідок ОСОБА_6 даний велосипед частково розібрав, та на момент добровільної видачі в нього залишилися наступні запчастини від велосипеду «Мінськ ММВЗ» синього кольору : рама з сидінням та багажником, передній та задній ободколіс, покришку з камерою. Вказані запчастини в присутності понятих були вилучені протоколом тимчасового вилучення майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані запчастини від велосипеду «Мінськ ММВЗ» синього кольору: рама з сидінням та багажником, передній та задній ободколіс, покришку з камерою належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 .
Клопотав про накладення арешту на майно, а саме: на запчастини від велосипеду «Мінськ ММВЗ» синього кольору: раму з сидінням та багажником, передній та задній ободколіс, покришку з камерою.
Речі, вилучені під час огляду 24.06.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на запчастини від велосипеду «Мінськ ММВЗ» синього кольору: раму з сидінням та багажником, передній та задній ободколіс, покришку з камерою з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом