Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно ніде не працюючий мешканець м. Карлівка Полтавської області, в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.
До складу організованої групи ОСОБА_4 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При створенні організованої групи ОСОБА_4 використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим мають боргові зобов`язання, потребують коштів, мають у користуванні автотранспорті засоби, навики водіння ними, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи ОСОБА_4 врахував ту обставину, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, ОСОБА_10 має у користуванні автомобіль, тавсі вони окрім цього орієнтуються на території Полтавського (Карлівського) району.
У процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.
Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_4 , зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався ОСОБА_4 залежно від виконуваних функцій.
Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.
Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.
Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.
ОСОБА_4 , будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками наступним чином:
Організатор ОСОБА_4 , підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробив плани вчинення крадіжок та нападів на домоволодіння, при цьому з`ясовуючи умови і обставини при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, спілкуючись, на протязі тривалого часу з потерпілими, підбирав об`єкти нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню крадіжок та розбійних нападів, а також негайне переховування та збут викраденого майна, давав відповідні вказівки співучасникам. З метою конспірації злочинної діяльності прийняв рішення про використання саморобних масок для прикриття обличчя, ліхтариків, рукавичок, а також знарядь для відкривання вікон та дверей. Також ОСОБА_4 наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час вчиненні нападів, а використовувати їх лише до та після їх вчинення для спілкування між собою. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, керував діями інших співучасників. Окрім цього приймав рішення про зв`язування потерпілих. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, шляхом доставки учасників організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі «Москвич-412», який перебував у його розпорядженні, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів. За вказівкою ОСОБА_4 , з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Отримував від нього свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_12 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Виконавець ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_4 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
На підготовчому етапі до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом тривалого часу, спілкувався з потерпілими та входив до них в довіру, підшуковував об`єкти протиправного посягання для вчинення крадіжок та розбійних нападів.
Під час виїзду на автомобілі на місця знаходження вказаних домогосподарств, ОСОБА_4 проводив їх вивчення. Збирав співучасників організованої групи на своїй фермі в м. Карлівка Полтавської області, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення крадіжок та нападів з урахуванням конкретної місцевості, а також наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час їх вчинення. У темну пору доби на автомобілі «Москвич-412», який перебував у користуванні ОСОБА_10 та автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , вказані учасники організованої групи прибували до місць вчинення злочинів.
Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_4 з використанням засобів конспірації шляхом прикриття облич саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.
Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.
Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_4 розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.
Діючи у складі організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили наступні кримінальні правопорушення:
1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_15 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_4 залишав належний йому автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадань зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.
Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, ОСОБА_16 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_15 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
Після здійснення викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому ОСОБА_4 розподіляв між учасниками організованої групи.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому у великих розмірах, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.
2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2021 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у сховище, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_4 приїхав на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до кафе «Едельвейс», що на площі Привокзальній, 1 в м. Карлівка, Полтавської області з метою спостереження за діями і пересуванням ОСОБА_17 , який знаходився у кафе, а також своєчасного повідомлення учасників організованої групи про їх подальші дії,
Окрім того, ОСОБА_4 надавав команди іншим учасникам організованої групи, а саме: ОСОБА_13 повинен ножем прорізати заднє праве колесо автомобіля ОСОБА_17 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору марки, який був припаркований біля будівлі кафе «Едельвейс»; ОСОБА_10 повинен очікувати на фермі ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на своєму автомобілі марки «Москвич-412», зеленого кольору для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 повинні були прибути до залізничного вокзалу м. Карлівка, Полтавської області, що за адресою: площа Привокзальна, 4, та за командою ОСОБА_4 та вчинити розбійний напад на ОСОБА_17 .
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_4 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: ОСОБА_13 надав ніж, ОСОБА_9 травматичний пістолет, ОСОБА_12 ножиці по металу з руків`ям чорно-червоного кольору і дерев`яну биту.
У цей же день, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_13 підійшов до автомобіля ОСОБА_17 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який стояв біля будівлі кафе «Едельвейс» та близько 20:30 год., ножем прорізав заднє праве колесо з метою подальшого нападу на останнього в процесі заміни пошкодженого колеса, іншими учасниками організованої групи,за командою ОСОБА_4 .
Дочекавшись коли ОСОБА_17 покинув приміщення кафе «Едельвейс», ОСОБА_4 вирушив за ним з метою визначення місця його зупинки для ремонту пробитого колеса.
Побачивши, що ОСОБА_17 зупинився біля зупинки громадського транспорту «Гетьманська» в м. Карлівка, Саліханов зателефонував ОСОБА_13 та надав вказівку всім учасникам організованої групи на здійснення розбійного нападу.
Близько 21.45 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованою злочинної групи разом за вказівкою ОСОБА_4 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_17 та шляхом активного фізичного та морального тиску на останнього з метою подолання його опору та морального пригнічення шляхом нанесення тілесних ушкоджень, проникли до салону автомобіля ОСОБА_17 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 та заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 10», спричинивши при цьому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим викраденим розпорядились на власний розсуд.
В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної дуги, гематоми побіля лівого ока, контузії лівого ока тяжкого ступеню з підвивихом кришталика та крововиливом в передню камеру, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та два (2) садна на зовнішній поверхні правої кисті та садно на зовнішній поверхні лівої кисті, які у відповідності висновку експерта судовомедичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 19 на 20.02.2021 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла в металопластиковому вікні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_18 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 знаходились неподалік місця вчинення крадіжки та чатували з метою своєчасного повідомлення учасників організованої групи в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину та надавав команди іншим учасникам організованої групи. ОСОБА_10 залишився за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , повинні були проникли в середину будинку.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_4 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме ОСОБА_13 надав «сокиру-колун» та наказав кожному члену організованої групи надягти маски та рукавички.
Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_16 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 викрали з будинку ОСОБА_19 металевий сейф «ШКАТУЛКА ЩЦ-2 ГОСТ 8139-77», синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2898-ТВ від 11.03.2021, 600 грн., в якому знаходились наступні речі: кошти у сумі 3200 грн.; свідоцтво про реєстрацію екскаватора марки «Борекс», д.н.з. НОМЕР_3 , 1993 року випуску і довіреність на право користування екскаватором на ім`я потерпілого ОСОБА_19 ; шкіряну кобуру до пістолета «Форт-12», вартістю 450 грн.; паперову коробку з документами на пістолет «Форт-12», без вартості; 50 стартових патронів в коробці до пістолету «Форт-12», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 375 грн.; 10 патронів марки «Тахо» 12 калібру, вартістю 12 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 127 грн. 00 коп.; 5 травматичних патронів 12 калібру, вартістю 21 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 108 грн. 50 коп.; 20 патронів марки «Тахо 0000», 12 калібру, вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 290 грн. 00 коп.; дві банки мисливського пороху марки «Тахо», ємкістю 250 гр. кожна, вартістю 350 грн. 00 коп., за 1 шт., загальною вартістю 700 грн.; 20 відстріляних гільз марки «Тахо» 12 калібру, білого кольору, без вартості; малі електронні ваги, вартістю 300 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 6 150 гривень.
Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримане,в результаті крадіжки, майно, ОСОБА_4 розподілив між учасниками групи.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.
4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2021 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_20 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повинні були проникнути в середину будинку, а ОСОБА_10 залишитись за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_4 кожному члену організованої групи наказав надягти маски та рукавички.
Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_16 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 викрали з будинку ОСОБА_20 мобільний телефон марки Samsung DUOSGТ-І9082 в корпусі чорного кольору, вартістю,відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2984-ТВ від 12.03.2021, 516 грн. та 67 коп. та з приміщення сараю ОСОБА_20 пневмостеплер марки AEROPRO, інд.№ НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю,відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2949-ТВ від 12.03.2021, 808 грн. та 10 коп., що належать ОСОБА_20 , спричинивши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1 324грн. та 77 коп.
Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.
5) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2021 року у нічний час доби близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , який не був обізнаний про існування організованої групи, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_22 , 1933 р.н. та ОСОБА_23 , 1973 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_4 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_4 за допомогою сокири вибив вікно та дав команду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 заходити в будинок, після чого сам залишався ззовні будинку потерпілих з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою та на випадок виявлення їх протиправних дії сторонніми особами з метою своєчасного попередження інших учасників.
ОСОБА_10 залишився в автомобілі «Москвич-412» для забезпечення швидкого відходу після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочину.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_4 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: саморобними масками, ліхтариками, рукавичками,сокирою та липкою стрічкою (скотч) для зв`язування потерпілих.
З метою морального пригнічення потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом, скористались безпорадним станом ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які в цей час відпочивали, почали почерзі наносити удари, по голові та тулубу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 наказували потерпілим указати місцезнаходження грошових коштів.
Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_16 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , шляхом активного фізичного та морального тиску на ОСОБА_22 , 1933 р.н., та ОСОБА_23 , 1973 р.н., з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами в сумі 1 850 000 гривень, спричинивши при цьому останнім матеріального збитку на вказану суму, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та з пунктом 4 примітки до статті 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у особливо великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_22 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, шести забитих ран на обличчі та волосяній частині голови, перелому правої орбіти, перелому обох стінок верхньощелепних пазух, правої виличної кістки, зовнішньої стінки лобної пазухи та кісток носа з крововиливами в м`які тканини та пазухи, по синцю побіля правого ока, в виличній ділянці ліворуч та на лівій частині підборіддя, які тільки в совокупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; б) інтенсивні синці з підшкірними гематомами на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в підключичній ділянці праворуч, на спині праворуч та в ділянці живота праворуч і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) рани м`яких тканин на зовнішній поверхні кисті, на переднє-зовнішній поверхі вказівного пальця правої кисті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба на рівні таза праворуч які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; г) неправильно-продовгуватої форми одночасні садна на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки в верхній та нижній третині, лінійної форми садно на рівні грудного відділу хребта які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В результаті вчиненого розбійного нападу потерпіла ОСОБА_23 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 24.03.2021 року у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, двох забитих ран лобної ділянки голови які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) відкритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; в) синець на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, три синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча, два синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого плеча та подібний синець на зовнішній поверхні цього ж плеча на рівні середньої третини, самі по собі і в совокупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після чого члени організованої групи разом з ОСОБА_21 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримані від розбійного нападу грошові кошти, ОСОБА_4 розподілив між учасниками організованої групи.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
05.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
05.03.2021 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021 року, та визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень. 23.03.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 року скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021 року, без права внесення застави.
29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 25 серпня 2021 року.
13.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована , ризики не доведені, не перевірено алібі підозрюваного.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
05.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
05.03.2021 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021, та визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень. 23.03.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 року скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021 року, без права внесення застави.
29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 25 серпня 2021 року.
13.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»; встановити місцезнаходження автомобіля «Москвич-412» на якому переміщувались підозрювані до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих; довідкою КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03.03.2021, згідно якої ОСОБА_22 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла, а ОСОБА_23 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків; протоколами оглядів; висновками експертиз; протоколами слідчих експериментів; повідомленнями про підозру ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні;і ншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06.09.2021 року 18 год. 40 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1