Єдиний унікальний номер 725/701/21
Номер провадження 1-кс/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054.

Вказав, що 14.01.2021 року ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом AUDI S8 реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки автомобіля встановили відсутність номера кузова та вилучили транспортний засіб.

Зазначив, що звертався із заявою до дізнавача про повернення автомобіля на, що отримав відповідь якою відмовлено у поверненні транспортного засобу.

Вказував також, що арешт на транспортний засіб в рамках досудового розслідування накладений не був.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми процесуального права просив зобов`язати дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути автомобіль марки «AUDI» модель «S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження та просила розгляд скарги провести без її участі. Вирішення скарги залишила на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що у провадженні органу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України.

14.01.2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб «AUDI» модель «S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого інспектора СД Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було призначено та проведено експертизу Висновок №СЕ19/126-21/419-ТВ/З-Г.
Крім того встановлено, що арешт на автомобіль в рамках досудового накладено не було, а також дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля надано не було.
Таким чином враховуючи вищевикладене, вимоги Закону слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений автомобіль марки «AUDI» модель «S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_4 , а отже скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000054 від 14.01.2021 року повернути автомобіль марки «AUDI» модель «S8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під розписку на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1