Ухвала
Іменем України
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 638/15651/13-к
провадження № 51-1494ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо нього залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що

у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 фактично

є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412-415, 420 КПК, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку.
Так, ОСОБА_4 зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, належним чином не обґрунтовує свою позицію та не конкретизує порушення норм КПК судом апеляційної інстанції, що можуть стати підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Конкретних доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого у касаційній скарзі немає взагалі.
Також, засуджений і у повторно поданій касаційній скарзі просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо нього, однак не конкретизує своїх вимог у відповідності з приписами ст. 436 КПК.
Так, відповідно до положень ст. 436 КПК суд касаційної інстанції, скасовуючи судове рішення може призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції або закрити кримінальне провадження, однак засуджений у своїй касаційній скарзі вчергове не конкретизує своїх вимог у касаційній скарзі, зазначаючи лише про необхідність скасування вироку апеляційного суду.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 уОСОБА_6 уОСОБА_7 у, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3