Справа № 713/1599/21
Провадження №1-кс/713/239/21
УХВАЛА
іменем України

05.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що на виконання ухвали суду від 07.10.2020 року, в якій було зобов`язано начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (на даний час) ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 14.09.2020 року та розпочати досудове розслідування. Однак, на цьому всі процесуальні дії закінчено. З березня 2021 року справа була передана на проведення слідства майору поліції ОСОБА_4 . Отже, у кримінальному провадженні №000224, слідчий після 09.06.2020 року, не провів жодної процесуальної дії, при цьому виносить постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України та ст.219 КПК України. В постанові про закриття кримінального провадження від 16 липня 2021 року, ОСОБА_4 , описує те, що протягом проведення досудового розслідування - жодній особі не було оголошено про підозру, як того вимагає ст.219 КПК України і відповідно, він зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 квітня 2020 року її колишнім чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено наступні дії, а саме - крадіжку за попередньою змовою групою осіб з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 200 пар взуття (бувша спільна сумісна власність подружжя на суму 200000,00 грн.), поєднану з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом взлому дверей із пошкодженням мінімум трьох камер зовнішнього спостереження, та завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину. Слідчий не опитав жодного з осіб, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , тому і відповідно не оголосив жодній особі підозру. У червні 2021 року, слідчому ОСОБА_4 , надала йому ще раз додатково копії диска із записом із камер, коли здійснювалося викрадення майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з цим, надала мобільний контакт ОСОБА_7 , та повідомила, де він проживає. Слідчим формально винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України та зобов`язати, майора поліції ОСОБА_4 , який проводив досудове слідство виконати вимоги ст. ст.2, 9 КПУ України, та ст.294 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000224, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року вбачається, що надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власниками якого вони являються при цьому особисто вчинив дану крадіжку.

Постановою слідчого Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області від 16.07.2021 року, кримінальне провадження №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, - закрито у зв`язку з закінченням строків розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України суду зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року вбачається, що на час звернення заявниці до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Доводи ОСОБА_3 в частині неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слід зазначити, що заявниця ОСОБА_3 мала можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбаченій законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги заявниці з цього приводу.

В той же час, діючим законодавством передбачено, що учасники судового провадження користуються наданим їм правом вільно та на власний розсуд.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1