печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської обл. Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження під № 0000142 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів службової перевірки прокуратури Донецької області щодо втрати слідчими прокуратури у період з 01.08.2018 року по 20.09.2019 року речових доказів у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.07.2017 року.

08.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність зазначених ризиків, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний проживає в прикордонній зоні; незаконно впливати на потерпілого; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження під № 0000142 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

08.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за статтею інкримінованою підозрюваному, особу підозрюваного, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимий, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, оскільки прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

Термін дії обов`язків покладеного судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 07.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1