КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2061/21. Провадження №11-сс/824/2014/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

9 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засновника ПМП "Імпульс" ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування.

Ухвала вмотивована тим, що скаржником зазначені вимоги, що не стосуються дій, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва № 759/2061/21 від 3 лютого 2021 року та відкрити провадження за скаргою потерпілого від скоєного злочину за фактом скоєння якого відкрито кримінальне провадження №80000928 від 07.12.2012 року ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , що подана до Святошинського районного суду міста Києва.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що понад 8 років триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №80000928 від 07.12.2012 року, в якому потерпілою стороною визнано ОСОБА_6 .

Зазначає, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в термін не більше 3 днів з дня подачі клопотання, однак слідчий ОСОБА_7 не відреагував на його клопотання та останній звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Святошинського районного суду м. Києва.

09.03.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, а також з запланованим проведенням процесуальних дій на цю дату. Підстав для відкладення колегія суддів не вбачає, оскільки дана категорія справ розглядається в трьохденний строк. Враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що засновник ПМП "Імпульс" ОСОБА_6 01.02.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у термін не більше трьох місяців завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та матеріали направити в суд.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засновника ПМП "Імпульс" ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що скаржником зазначені вимоги, що не стосуються дій, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за заявою, оскільки поставлені в ньому питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засновника ПМП "Імпульс" ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н ОСОБА_10 С е м е н ц о в