Провадження №1-кс/127/6720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором , яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який прож: АДРЕСА_1 та, який маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та в подальшому вказав на місця закладок речовин невідомого походження для подальшого їх розповсюдження при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав білу порошкоподібну речовину,та речовину рослинного походження яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку та розповсюдження.
03.06.2021 р. о 21:08 год. надійшло повідомлення до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від від співробітників ПА Юнкер Т1 про те, що під час несення служби по провул. Залізничний, між опорами №8 та №9 був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , який під час поверхневої перевірки за добровільної письмової згоди при понятих та законного представника, а саме: матері гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1 , видав працівникам поліції з правого та лівого кросівка три поліетиленових пакети обмотаних клейкою стрічкою у якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібленому стані, та вказав на місця знаходження ще двох пакетів, які були заховані неподалік з яких були: один поліетиленовий із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон чорного кольору у золотистому корпусі моделі SAMSUNG G2 Galaxy Praime, та грошові коти у сумі 1600 гривень, які він в подальшому зберігав при собі для власного вжитку та розповсюдження.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучена речовина рослинного походження, яку в подальшому за участі понятих було поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами дізнавача та понятих та речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту білого кольору вилучена речовина рослинного походження, яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD № 1059754, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059753, порошкоподібна речовина рожевого кольору яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059752, змив з рук плюс контрольний зразок, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD1059755, також грошові кошти у сумі 1600 гривень, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD 2085776 та мобільний телефон чорного кольору у золотистому корпусі моделі SAMSUNG G2 Galaxy Praime, який було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD 2085789.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що ініціатор клопотання з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 4 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: речовина рослинного походження, яку в подальшому за участі понятих було поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами дізнавача та понятих та речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту білого кольору вилучена речовина рослинного походження, яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD № 1059754, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059753, порошкоподібна речовина рожевого кольору яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059752, змив з рук плюс контрольний зразок, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD1059755, також грошові кошти у сумі 1600 гривень, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD 2085776 та мобільний телефон чорного кольору у золотистому корпусі моделі SAMSUNG G2 Galaxy Praime, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на майно, а саме: на речовину рослинного походження, яку в подальшому за участі понятих було поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами дізнавача та понятих та речовину рослинного походження, яку також поміщено до паперового конверту білого кольору, яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD № 1059754, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059753, порошкоподібна речовина рожевого кольору яку було поміщено до спец пакету НПУ SUD №1059752, змив з рук плюс контрольний зразок, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD1059755, також грошові кошти у сумі 1600 гривень, які було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD 2085776 та мобільний телефон чорного кольору у золотистому корпусі моделі SAMSUNG G2 Galaxy Praime, який було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ SUD 2085789 які добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 03.06.2021 за адресою: м. Вінниця, провул. Залізничний, між опорами№ 8 та № 9.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: