Справа № 344/8307/21
Провадження № 1-кс/344/3329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000038 від 24.04.2021 року, внесено до за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038, внесено до ЄРДР 24.04.2021 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня-травня 2021 року, депутат Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі старостою П`ядицької ТГ ОСОБА_5 та з депутатом П`ядицької ТГ ОСОБА_7 , вимагав неправомірну вигоду в сумі 200 000 гривень у директора ТОВ «Компанія`Агро-Дует» ОСОБА_8 за невжиття заходів щодо самовільного використання земель сільськогосподарського призначення громади, площею 65 гектарів, які розташовані в с. Велика Кам`янка П`ядицької об`єднаної територіальної громади Коломийського району, шляхом перерахунку неправомірної вигоди на рахунок благодійного фонду «БО БФ Європейське село В.Кам`янка». У подальшому, 26.05.2021 року директор ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_8 за вказівкою старости Великокам`янського старостинського округу ОСОБА_5 та депутатів П`ядицької ТГ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 200 000 гривень до благодійного фонду «БО БФ Європейське село В.Кам`янка», засновником та керівником якого являється ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що 26.05.2021 року, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. П`ядики, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює приватним підприємцем, депутат П`ядицькоїсільської ради, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не інвалід, не судимий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27 травня 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів клопотання, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) грн., чорнові клаптики паперу в кількості 2 штуки, 1 аркуш формату А4 із цифровими та буквенними записами та кресленнями ручкою синього кольору, які поміщено в паперовий конверт та опечатано; мобільний телефон Xiaomi із сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який поміщено в другий паперовий конверт та опечатано, посвідчення депутата ОСОБА_7 , медична страхівка (Республіка Італія), банківська картка (Республіка Італія), посвідчення на постійне місце проживання в Республіці Італія (втратило дію з 06.06.2020 року), посвідка на постійне місце проживання в Республіці Італія (пермессо), картка з написом Нафтгаз, дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , візитка на ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_5 , посвідчення водія (Республіка Італія), які поміщено в третій паперовий конверт та опечатано.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що на вилучених з місця події речах, а саме на мобільному телефоні, банківських картах та записах збереглися сліди злочину, то 26.05.2021 року їх визнано речовими доказами і в подальшому може виникнути необхідність для їхнього експертного дослідження, і у зв`язку із чим необхідно забезпечити збереження даних речових доказів шляхом накладення арешту на них, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (яке було тимчасово вилучене 26.05.2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку останнього), а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) грн., з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

- чорнові клаптики паперу в кількості 2 штуки, 1 аркуш формату А4 із цифровими та буквенними записами та кресленнями ручкою синього кольору, мобільний телефон Xiaomi із сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківська картка (Республіка Італія), картка з написом Нафтогаз, дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ,з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1