Справа № 731/133/21
Провадження № 1-кп/731/9/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 кримінальне провадження №0000244 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Богдани Варвинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності чи статусу УБД, раніше судимого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року звільнений умовно достроково строком на 10 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 14 березня 2021 року на 15 березня 2021 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісних петель від замикаючого пристрою, проник до сараю потерпілої, звідки таємно викрав курку звичайну, вагою 2 кг, віком 2 роки, вартістю на момент вчинення злочину 120 грн, півня породи «Голоший звичайний», вагою 4 кг, віком 2 роки вартістю на момент вчинення злочину 240 грн та селезня звичайної породи, вагою 4 кг, віком 2 роки, вартістю на момент вчинення злочину 280 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілий ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 640 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що в ніч з 14 березня на 15 березня 2021 року, точного часу не пам`ятає, дійсно проник до господарства належного ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Богдани, де шляхом пошкодження навісних петель від замикаючого пристрою, проник до приміщення потерпілої. Здійснив викрадення чужого майна, яке належне потерпілій, зокрема: однієї курки, одного півня та одного селезня, після чого викрадене приніс додому. Все майно повернув потерпілій, вибачився. Наголосив, що вартість викраденого він не оспорює. Щиро розкаювався, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину та не допустить порушень в майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює. Шкода завдана їй кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Наміру звертатися з цивільним позовом не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням приміщення, вчиненому повторно, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Також при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує результати досудової доповіді, відповідно до яких, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше вчиняв умисний корисливий злочин, та має непогашену судимість, беручи до уваги, також те, що обвинувачений не одружений, хоча проживає в сім`ї з братами та опікується матір`ю похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість до 10.02.2021 р., на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, враховує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та факт її відшкодування; пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене щодо особи похилого віку, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, розмір завданої шкоди та факт її відшкодування, особу обвинуваченого, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 640 грн, яка була відшкодована потерпілій.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Початок відбування покарання засудженому відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - карту пам`яті марки Kingston 16 GB та карта пам`яті марки Kingston 16 GB, долучені до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи; - курку звичайну, півня породи «Голоший звичайний» та селезня звичайної породи, передані на відповідальне зберігання потерпілої, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1