Провадження № 1-кс/761/9787/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Науково дослідного центру Радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001198 від 26.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Науково дослідного центру Радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001198 від 26.03.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 24.04.2021 було подано до канцелярії Шевченківського УП ГУНП в місті Києві клопотання про залучення ТОВ «НДЦ «Обрій» до провадження у якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, яке зареєстровано за вх. №7909, однак дане клопотання не було розглянуто в порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути зазначене клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0001198в порядку і в строки, передбачені статтею 220 КПК України, а також зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в місті Києві надати для ознайомлення уповноваженому представнику ТОВ «НДЦ «Обрій» в порядку ст.221 КПК України матеріали кримінального провадження №0001189 від 26.03.2021.

У судові засідання 17.05.2021 року та 25.05.2021 року належним чином викликався скаржник, проте на розгляд його скарги віг не з`явився та клопотання про відкладення розгляду скарги слідчому судді не надійшло.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання директора ТОВ «Науково дослідного центру Радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» ОСОБА_3 , про залучення ТОВ «НДЦ «Обрій» до провадження у якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні № 0001198 подано до канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано 23.04.2021 за вх. № 7909, однак воно не було вирішено в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною першою статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За частиною другою зазначеної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, заявник просить зобов`язати слідчого залучити ТОВ «НДЦ «Обрій» до провадження у якості потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак зазначене прохання не може бути задоволено, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, а прохання заявника в цій частині по суті є проханням зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, однак зазначене є компетенцією слідчого і його примушування до задоволення клопотання може призвести до порушення його незалежності та самостійності, визначених частиною п`ятою статті 40 КПК України. Отже в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001198 від 26.03.2021, розглянути клопотання директора ТОВ «НДЦ «Обрій» ОСОБА_3 подане в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1