overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/693/21
Номер провадження 1-кп/728/84/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 18.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.04.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/36/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2021 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006289 від 13.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/29/2021
Єдиний унікальний номер 744/55/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000043 від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000043 від 11 грудня 2020 року ) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2021 року на 11 год. 00хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 323/3033/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/867/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3033/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070, за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2021 Справа № 329/510/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/871/21 Головуючий у 1-й інстанції Покопцева Д.О.
Єдиний унікальний №329/510/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 464/8366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ПП «Технокомплект» ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000003 від 06.01.2016 про скасування арешту на майно,

за участю:

представника ПП «Технокомплект» адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу директора ПП «Технокомплект» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання директора приватного підприємства «Технокомплект» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошена 19 березня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/515/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/143/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22 січня 2021 року,-
встановила:
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з тих підстав, що судді приймали участь в іншому кримінальному провадженні у його справі, а суддя ОСОБА_2 не надала можливість йому виготовити заяву про відвід.
Заслухавши скаржника, колегія суддів вважає, що належних мотивів, які би свідчили про наявність обставин для відводу судді, передбачених ст. 75,76 КПК, заявником не наведено.
Керуючись ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Судді
Справа № 571/532/18
Провадження № 1-кп/571/13/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000125 від 08.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 16 квітня 2021 року.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000379 від 15.07.2020 на підставі вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.03.2021, який до набрання вироком законної сили утримується в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні № 0000125 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 16 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 16 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/737/21
н/п 1-кп/953/423/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/551/2021 Справа № 641/2299/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду матеріали вказаного кримінального провадження, разом з клопотанням про розгляд скарги у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Натомість в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь ОСОБА_3 від 26.03.2021 року №62/39, що не може вважатися вирішенням клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
З аналізу положень ст.ст. 220, 303 КПК України вбачається, що клопотання, яке подано заявником слідчому, повинно бути розглянуто не пізніше трьох днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомлений про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 02.04.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2028/21
Провадження № 1-кс/645/542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора (дізнавач) ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в зобов`язанні вчинити певні дії, -

встановив:
Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність інспектора (дізнавач) ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у якій просив зобов`язати інспектора (дізнавач) ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 видати посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з незаконним утриманням власності останнього. У скарзі зазначив, що в рамках тимчасового доступу 01.03.2021 року у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Адвокатським запитом було з`ясовано, що клопотань про накладення арешту за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 не надходило. Після чого представником ОСОБА_4 було подане клопотання про видачу зазначеного посвідчення водія, у зв`язку з незаконним утриманням власності останнього. Однак на момент подання скарги відповіді в порушення ст. 220 КПК України надано не було.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора (дізнавач) ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в зобов`язанні вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 05 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1