01.06.2021 Справа № 756/1202/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1202/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006037 від 25.12.2020 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця Республіки Польщі, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
25.12.2020 приблизно о 03:50 ночі ОСОБА_3 прийшов до магазину «Owwa» по вул. Кирилівській, 168 у м. Києві, де, переконавшись, що у магазині нікого немає, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення вказаного магазину.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 04:00 ночі у тому ж місці ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою металевої фомки, принесеної з собою, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Owwa» у м. Києві (вул. Кирилівська, 168), звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Lenovo ThinkBook 15-IIL», model: «20SM003SRA», S/N: LR0DFMS9, вартістю 16 589,63 грн; мобільний телефон марки «Тесnо Spark 5 Pro (KD7) 4/128Gb», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3579,04 грн; гроші в сумі 1 962 грн, та з викраденими речами вийшов з магазину «Owwa», що знаходиться на вул. Кирилівській, 168 у м. Києві.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 22 130,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що він 25.12.2020 приблизно о 04:00, переконавшись, що в магазині «Owwa» на вул. Кирилівській у м. Києві нікого немає, умисно з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, шляхом віджиму вхідних дверей магазину за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав ноутбук, мобільний телефон та гроші. Поклавши гроші до кишені куртки, яка того дня була одягнена на ньому, мобільний телефон до кишені штанів та взявши в руки ноутбук, ОСОБА_3 з таємно викраденим чужим майном вийшов з магазину та пішов у власних справах. Через короткий проміжок часу він був затриманий працівниками поліції. Викрадене майно було повернуто потерпілій.
Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро покаявся, при призначенні покарання просив зважити на щире каяття й наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_6 , викладену в заяві від 17.02.2021 (про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, що стосується міри покарання поклалась на розсуд суду), за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, даних про витрати на проведення експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних рішень, що стосується затримання ОСОБА_3 та звільнення останнього з-під варти у цьому кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявність у кримінальному провадженні обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має вищу освіту, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та є таким, що в силу ст. 89 КК України судимості немає.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також враховуючи дані про особу останнього, зокрема його вік, та те, що останній вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про вид та розмір покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд не вбачає правових підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, на підставі ст. 69 КК України, а також не вбачає таких для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в разі реального відбування покарання.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду, та вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.06.2021.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попередньо ув`язнення в період з 25.12.2020 (момент фактичного затримання) по 27.12.2020 (момент звільнення з-під варти) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
гроші в сумі 1 962 грн; ноутбук марки «Lenovo», S/N LR0DFMS9; мобільний телефон марки «Tecno Mobile» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити потерпілій за належністю;
металева фомка, що поміщена до спецпакету №EXP0377869 та шкіряні рукавиці чорного кольору, що поміщено до спецпакету №EXP0173853, та які було передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 144 (одна сто сорок чотири) грн 15 коп (отримувач: УК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1