Справа № 497/75/2021
Провадження № 1-кс/497/242/2021
УХВАЛА

27.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 18.01.2021 року в період часу з 14:30 години по 14:40 годину, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , умисно, перебуваючи у приміщенні колишньої бібліотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , свідомо припускаючи їх настання, наніс їй множинні удари за допомогою предмета, схожого на дерев`яну рейку, довжиною 175 см, товщиною 2 см та шириною 4,5 см, декілька ударів в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому даху лівої і правої орбіти, перелому грудини, перелому 2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер, перелому 2,3,4,5,6 правих ребер, перелому головки лівої ліктьової кістки і головки променевої кістки, перелому головки правої ліктьової кістки, осколкові переломи перенісся носа верхньої щелепи, перелому внутрішньої верхньої і нижньої стінки правої і лівої орбіти, рани в області голови і обличчя, які призвели до смерті останньої.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_6 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла на місці.
За результатами зібраних доказів 22.02.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
21.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеореєстратору 7.0" D35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubishi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , яким тимчасово вилучено: фрагмент відео файлу з відеореєстратору 7.0" D35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubishi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із назвою файлу «f17939849», який записано на оптичний носій СD-R.

Отже, з метою збереження вилучених в ході проведення досудового розслідування фрагментів відеозаписів з камер зовнішнього спостереження та його дослідження, для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.14).

Також ОСОБА_8 , яка є власницею транспортного засобу на якому встановлено відео реєстратор 7.0"D35 GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, не заперечує проти арешту необхідних копій відеозапису з відео реєстратору з її транспортного засобу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження під № 0000005 від 19.01.2021 року за фактом умисного вбивства, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що 21.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року, працівниками поліції здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеореєстратору 7.0" D35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubishi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , яким тимчасово вилучено: фрагмент відео файлу з відеореєстратору 7.0" D35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubishi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із назвою файлу «f17939849», який записано на оптичний носій СD-R. Постановою слідчого від 21.04.2021 року оптичний носій із зафіксованою на ньому інформацією визнаний речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази здобуті під час досудового розслідування. Також слідчим доведено, що фрагмент відеозапису, який міститься на оптичному носієві, на які він просить накласти арешт, будє використаний, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначений фрагмент відеозапису, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 19.01.2021 року, на тимчасово вилучену 21.04.2021 року під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме на:

- фрагмент відео файлу з відеореєстратору 7.0" D35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubishi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із назвою файлу «f17939849», який записано на оптичний носій СD-R, у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Оптичний носій із зафіксованою на ньому інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 19.01.2021 року та відповідальним за їх належне зберігання визначити ініціатора цього Клопотання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1