УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно:

1.Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

2.Спеціальна техніка «Extec Е7» власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

3.Спеціальна техніка «Extec X44SBC», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

4.Екскаватор «CAT 336 D LME», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

5.Спеціальна техніка «Extec С12», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

6.Дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

7.Екскаватор Hitachi Zaxis450, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

8.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

9.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

10.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

11.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

12.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

13.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

14.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

15.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

16.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»;

17.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

18.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

19.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

20.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

22.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

23.Вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

24.Трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

25.Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

26.Екскаватор «Atlas 1304» власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

27.Бурильна машина «Titon 300» серійний №152, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

28.Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції, власником якого є ТОВ «СПМК-17» (),

із встановленням заборони розпорядження та/або користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), діючи умисно, в порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля, систематично здійснюють незаконний видобуток корисних копалин (граніту) загальнодержавного значення на території Первомайського району Миколаївської області.

17.01.2020 органом досудового розслідування проведено обшук та 28.08.2020, 03.06.2021 огляд території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (код , Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого виявлено спеціалізовану техніку, яка здійснює видобуток, переробку, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, яку в подальшому постановами слідчого від 17.02.2020, 31.08.2020 та 01.06.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і на яку прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 накладено арешт на згадане майно, однак без заборони щодо розпорядження та/або користування вищевказаним майном, яка відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», є обов`язковою умовою для здійснення управління активами Національним агентством, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на відповідне майно із встановленням такої заборони.

В судове засідання прокурор не прибув.
Представник власника майна в судове засідання також не прибув, однак звернувся із письмовими запереченнями щодо даного клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 17.01.2020 органом досудового розслідування проведено обшук та 28.08.2020, 03.06.2021 огляд території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (код , Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21) в ході якого виявлено спеціалізовану техніку, що є предметом даного клопотання, яку в подальшому постановами слідчого від 17.02.2020, 31.08.2020 та 01.06.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019.

При цьому в ході судового засідання також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора задоволено та накладено арешт на згадане майно у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на наведене майно вже було предметом судового розгляду раніше, при цьому таке клопотання задоволено (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021), а відтак, на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави щодо повторного розгляду клопотання в цій частині (в частині арешту майна як такого).

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 170 КПК України, застосування заборони користування/розпорядження певним майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна .

В цій частині слідчий суддя звертає увагу, що згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини, викладені у письмових запереченнях власника майна (зокрема серед додатків міститься документація, що підтверджує реальний вид діяльності ТОВ «СПМК-17»; наявна документація, що підтверджує джерело походження такого майна), слід дійти висновку, що наявність обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, є сумнівною, і в судовому засіданні не доведеною, а отже і покладення такого обтяження як заборона користування та/або розпорядження таким майном, суперечитиме меті застосування забезпечення кримінального провадження та співрозмірності обмеження права власності (користування майном) завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019, в частині встановлення заборони розпорядження та/або користування таким майном:

1.Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

2.Спеціальна техніка «Extec Е7» власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

3.Спеціальна техніка «Extec X44SBC», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

4.Екскаватор «CAT 336 D LME», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

5.Спеціальна техніка «Extec С12», власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

6.Дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

7.Екскаватор Hitachi Zaxis450, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

8.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

9.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

10.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

11.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

12.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

13.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

14.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

15.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

16.Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»;

17.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

18.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

19.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

20.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

22.Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;

23.Вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

24.Трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

25.Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

26.Екскаватор «Atlas 1304» власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

27.Бурильна машина «Titon 300» серійний №152, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ();

28.Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції, власником якого є ТОВ «СПМК-17» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1