В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000312 від 31.12.2020 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 31.12.2020 в період часу з 08 до 09 години 30 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву, що знаходиться у лісовому масиві з правого боку автодороги Тростянець-Мащанка, на ділянці місцевості у кварталі № 26 виділ 1 Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», який відноситься до складу Гетьманського національного природного парку, що у відповідності зі ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відноситься до природно-заповідного фонду України, а також внесений до «Державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду України», як територія природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, де, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, в межах своїх незначних фізичних і матеріальних можливостей, з метою заготівлі новорічних ялинок та подальшого їх продажу, використовуючи ручну пилку (ножівку), заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільну рубку трьох сироростучих дерев породи «Ялина звичайна», діаметром біля шийки кореня (пня) - 4 см, висотою від 2 м 24 см до 2 м 53 см.

Внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «Ялина звичайна» на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди державі в особі користувача цієї ділянки лісу - ДП «Тростянецьке лісове господарство», сума якої відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу, виконаному згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» становить 738 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він 31 грудня 2020 року після 8 години ранку пішов до лісу по дорозі на с.Мащанка Тростянецького району, за допомогою ручної ножівки зпиляв три ялинки, які хотів продати ,так як мав потребу у грошових коштах. Цивільний позов про стягнення із нього шкоди за незаконну порубку ялинок у розмірі 738 грн. визнав у повному обсязі.
Представник потерпілої сторони ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.30).
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні та представник потерпілої сторони у письмовій заяві не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.246 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний майновий стан, так як обвинувачений досягнув пенсійного вік, але пенсію не отримує, доходів не має.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної представником органу пробації обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень скоєння повторного правопорушення, тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.с.32-33).
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин - - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний майновий стан, враховуючи думку представника потерпілої сторони, який не наполягав на суворій мірі покарання, про що подав письмову заяву, суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті інкримінованого злочину і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні потерпілою стороною заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 738 грн. 00 коп.
У підтвердження цивільного позову представником потерпілої сторони надано розрахунок суми шкоди, заподіяної лісовому господарству в Нескучанському лісництві ДП «Тростянецький лісгосп» квартал 26 виділ 1, відповідно до якого розмір шкоди трьох ялин звичайних, діаметром пенька 4 см, складає 738 грн. 00 коп. (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин розмір спричиненої шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не викликає у суду та інших учасників справи сумнівів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і по цьому закону із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (ДП «Тростянецький лісгосп») до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (ДП «Тростянецький лісгосп») (ідентифікаційний код 00992993, рахунок НОМЕР_2 , отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21080600, банк отримувача Казначейство України, юридична адреса: вул. Нескучанська, 2, м. Тростянець Сумської області, 42600) майнову шкоду у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2021 та речові докази після набрання вироком законної сили: три зрізи стовбурів сироростучих дерев породи «Ялина звичайна», а саме зрізи № №1, 2, 3 діаметром 4 см; три верхівки сироростучих дерев породи «Ялина звичайна», а саме перша висотою 224 см, діаметром 4 см, друга висотою 253 см, діаметром 4 см, третя висотою 244 см, діаметром 4 см та ножівку з зеленою рукояткою знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1