печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1, ч.ч.4,6 ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1, ч.ч.4,6 ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, невиконання необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність або відсутність події злочину, що вказує на неефективність даного досудового розслідування та є підставами до скасування прийнятого 06.04.2021 слідчим ОСОБА_7 процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Одночасно адвокати зазначили, що 22.01.2019 року народним депутатом України ОСОБА_8 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про кримінальні правопорушення №166-зз від 22.01.2019 року в якій вказував на вчинення щодо ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 14, 115, 127, 135, 255, 365, 366 КК України. Але в подальшому 28.02.2019 року Державним бюро розслідувань на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4272/19 було внесені відомості до ЄРДР за №0000226 лише за ч.2 ст.365 КК України, отже орган досудового розслідування вже від початку проводив досудове розслідування з порушенням ст. 94 КПК України, таким чином вважали, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.

Слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_7 від 06.04.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1, ч.ч.4,6 ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування.

Посилання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скарзі та в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на неповноту досудового розслідування, та те, що слідчим органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні при розгляді скарги.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було допитано в якості свідка прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_9 , який зазначив, що ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якого від 18.01.2019, він не страждає та не страждав на психічні захворювання та розлади, допитано як свідка начальник медичного пункту - лікаря (терапевта) медичного пункту Військово-медичного управління Служби безпеки України у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ОСОБА_10 , який повідомив, що за станом здоров`я ОСОБА_6 медичних протипоказань до тримання під вартою в умовах Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України не було, також зазначив, що жодних вказівок від службових осіб Відділу забезпечення досудового слідства СБ України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з приводу надання (ненадання) належної та своєчасної медичної допомоги ОСОБА_6 не отримував.

Крім того, слідчим був допитаний сам потерпілий ОСОБА_6 , доводам якого слідчим дана оцінка у постанові, в якій також зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здобуто доказів, що свідчать про наявність в діях службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та медичними працівниками Служби безпеки України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода адвокатів з прийнятими слідчим ОСОБА_7 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку зібраним доказам та фактичним обставинам справи, сама скарга не містить переліку тих конструктивних слідчих дій, які б в разі їх проведення могли б суттєво вплинути на результат прийнятого слідчим рішення, а відтак, слідчий суддя вважає доводи скарги безпідставним і такими, що не мають судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1, ч.ч.4,6 ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування, - відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та скасування вказаної постанови.

Що стосується доводів скарги в частині невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою народного депутата України ОСОБА_8 щодо вчинення відносно ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 14, 115, 127, 135, 255, 366 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою заявнику необхідно звернутися до суду в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 16.07.2021 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1, ч.ч.4,6 ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1