ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19 травня 2021 року № 0001494 стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_5 придбав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та за невстановлених обставин особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту, а також збував його безпосередньо наркозалежним споживачам. У невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_5 умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в десяти поліетиленових згортках, та поклав їх за пояс своїх штанів, де умисно незаконно зберігав з метою подальшого збуту. В подальшому, 19 травня 2021 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Урлівська, 9, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному з яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 3 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 307 КК України, та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання, а також тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може ухилятись від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки на цей час не допитані судом, а з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 стали відомі анкетні дані свідків. Крім того, підозра обґрунтована, в тому числі допитами органом досудового розслідування свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлені численні факти можливої причетності підозрюваного до незаконного збуту наркотичних засобів протягом тривалого часу. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу в інший спосіб, не пов`язаний зі збутом наркотичних засобів.

При цьому більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема:

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, цей запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню з свідками, а також переховування від органів досудового розслідування та суду;

запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями, відсутні.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 21 травня 2021 року вказане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що не проти застосування до його клієнта запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомив, що проживає з батьками у квартирі, яка належить на праві власності його матері, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001494, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19 травня 2021 року о 17 год ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

20 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0001494 вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 передбаченого частиною другою статті 307 КК України кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;

постановою про визнання мобільного телефону речовим доказом;

висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про встановлення речовини рослинного походження, яку знайшли у ОСОБА_5 , особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існує висока ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків наявний, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які частково продублювали встановлені органом досудового розслідування обставини. Крім того, із скріншотів мобільного телефону ОСОБА_5 , отриманих внаслідок проведення органом досудового розслідування його огляду, вбачається можливий факт спілкування ОСОБА_5 з іншими особами, підписаними в його мобільному телефоні як «Танчик», «Иван Кучерявый» та ін.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема аналогічного, за яким ОСОБА_5 підозрюється, існує, оскільки згідно із скріншотами мобільного телефону він мав з іншими особами довгострокові домовленості, які на момент його затримання, можливо, ще не були виконані. Також слідчому судді не надано доказів про місце роботи ОСОБА_5 або інших законних способів доходу, тому існує ймовірність продовження зайняття ОСОБА_5 діяльністю, в якій він підозрюється.

Оцінюючи доводи слідчого про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує подані в судовому засіданні копії паспорта ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу квартири та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, які свідчать що ОСОБА_5 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 його матері (згідно зі свідоцтвом про народження). Вказане свідчить про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 у суспільстві та суперечать твердженню слідчого про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі незаконно впливати на потерпілого та свідків; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом (частина друга).

Крім наявності вказаних ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено можливість застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та яке, враховуючи зміст статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обираючи вид запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, передбачений пунктами3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики, оцінює в сукупності наведені у частині першій статті 178 КПК України обставини: вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, наявність постійного місця проживання в м. Києві, міцність соціальних зв`язків та вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці слід задовольнити.

Встановлені обставини вказують на існування суспільної потреби у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням свободи, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 20 липня 2021 року.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1