Справа № 214/475/19
1-кс/214/604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 червня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2, ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002493 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2, ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2018 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи охоронні функції в КП «Швидкісний трамвай» як співробітники служби фінансового контролю та охорони вищевказаного підприємства, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованої на майдані Праці, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_8 . Керуючись єдиним наміром на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вивели потерпілого з приміщення станції та провели його примусово в безлюдне місце поряд зі станцією, де реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 удару рукою в обличчя. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звалили потерпілого з ніг та стали спільно з ОСОБА_5 завдавати йому удари кулаками рук, ногами та гумовими кийками в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчиненого ними правопорушення, а потерпілий направився в бік будинку АДРЕСА_1 , де мешкає раніше йому знайома ОСОБА_9 , з метою отримання медичної допомоги.
В цей же день, 08.03.2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, примусово відвели його до ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_1 , де стали спільно йому завдавати удари кулаками рук, ногами та гумовими кийками в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови, правої сідниці, лівої гомілки; синців голови, шиї, лівої сідниці, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Крім цього, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя (навколо очей); крововиливу в склеру правого ока; перелому кісток спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_5 , 08.03.2018 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись на ділянці місцевості в районі стації швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованої на майдані Праці, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який знаходився в положенні лежачи на землі, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав смартфон «ZTE blade A452», після чого з викраденим майном залишив місце вчиненого ним кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім цього, ОСОБА_5 , 08.03.2018 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , керуючись наміром на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , який в той момент знаходився в сидячому на колінах положенні, умисно завдав потерпілому не менш одного удару взутою ногою в ділянку грудної клітини ліворуч, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини ліворуч, перелому 6, 7 ребер ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях є: висновки судово-медичних експертиз; показання потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2018.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, з 03.08.2018 підозрюваний ОСОБА_5 залишив межі України, чим став ухилятися від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. 11.12.2018 СВ Саксаганського ВП КВП був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5
21.01.2019 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28 липня 1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що « …затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 рудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002493 внесено відомості по кримінальним правопорушенням, передбаченими ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

29.11.2018 ОСОБА_5 заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, шляхом її вручення під розписку дорослому члену сім`ї особи, яка з нею проживає та за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації.

Постановою слідчого від 11 грудня 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України зупинено, підозрюваного оголошено в розшук.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду нетяжких злочинів, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років, умисно переховується від органів досудового розслідування протягом тривалого часу та перебуває в розшуку.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного невідомі, тривалий час останній переховується від органів досудового слідства, внаслідок чого оголошений у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-а, засоби зв`язку 0564-64-24-01) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 25.12.2021.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1