Справа № 592/5888/19
Провадження № 1-кп/592/103/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.10.1998 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 86-1; ст. 17, ч. 3 ст. 81; ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 215-3; ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 44 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 2) 07.12.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) 15.05.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років; 4) 19.08.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

20.01.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка підходила до п`ятого під`їзду вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 20.01.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ззаду, правою рукою затиснув рот ОСОБА_6 , таким чином обмеживши її дії, тобто застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, та в грубій формі сказав останній передати йому належний їй мобільний телефон, на що потерпіла злякавшись, передала ОСОБА_2 свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», всередині якого була карта пам`яті Micro SD на 8 Gb. Вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» становить 4 190 грн., вартість карти пам`яті Micro SD на 8 Gb становить 72 грн., таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 4 262 грн. В подальшому ОСОБА_2 , заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вчинений повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у січні 2019 року він скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди та відповідною заявою представника потерпілої.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого 429 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 22 березня 2021 року; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 28 січня 2021 року по 21 березня 2021 року.

Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1