Єдиний унікальний номер 725/2710/21
Номер провадження 1-кс/725/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, українці, громадянці України, не заміжній, не працюючій, з загальною повною середньою освітою, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2021 року, біля о 01 години 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережній в с. Кам`янка, Чернівецького району, зі сторони с. Петрачанка, в напрямку с. Черепківці, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості 50 км/год., не впоралась з керуванням та допустила виїзд керованого нею транспортного засобу вліво відносно свого напрямку руху, з подальшим наїздом на бетонну огорожу будинку №67-А, вказаної вулиці. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-21063», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкодження загинула на місці події.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 , скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.9 (а), 10.1 та 12.1, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 р. та ведених в дію з 01.01.2002 р.

05.05.2021 р. відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

05.05.2021 р. о 09 год. 39 хв.водія ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

05.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідча посилається, на те, що рганом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, оскільки підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також вагомим аргументом щодо наявності вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 , впродовж 2020 року неодноразово перетинала кордон України, тобто існує ймовірність виїзду підозрюваної за кордон з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають в одному населеному пункті із підозрюваною та являються її знайомими, так як покази надані вказаними свідками мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки вони являються очевидцями вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення оскільки на даний час підозрювана не позбавлена права керування транспортними засобами, та наразі може сісти за кермо, тому не виключається ймовірність скоєння нею злочину повторно.

Слідча зазначає, що відповідно до вимог ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину; вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні даного злочину; особу підозрюваної, зокрема те, що вона досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад, не одружена, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, внаслідок чого немає обставин які б перешкоджали застосуванню до неї вказаного запобіжного заходу.

Крім того, слідча зазначає, що наслідком вчинення даного злочину є смерть потерпілої ОСОБА_7 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є виправданим та не суперечить вимогам п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з наведених вище підстав відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідча просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідча у судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання. Надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрювана просить відмовити у задоволенні клопотання. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під ватрою.
Захисник підозрюваної просила суд відмовити у задоволенні клопотання, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваною 06.05.2021 р. о 14 год. 10 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 05.05.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2021 р.,

схемою та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 05.05.2021 р.;

- довідкою про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння

гр. ОСОБА_5 від 05.05.2021 р.;

- постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ-21063»,

номерний знак НОМЕР_1 від 05.05.2021 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (пасажира) від 05.05.2021 р.;

- висновком судово-токсикологічної експертизи №683 від 06.05.2021 р.

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.05.2021р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 могла вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка є повнолітньою, офіційно не працює, має паспорт для виїзду за кордон, протягом 2020 року двічі перетинала державний кордон України, за місцем мешканням характеризується позитивно, злочин в якому підозрюється вчинила в стані алкогольного сп`яніння, наслідком вчинення даного злочину є смерть потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином існує ризик вчинення підозрюваною інших аналогічних кримінальних правопорушень. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, що може стимулювати підозрювану до втечі та переховування від правоохоронних органів. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Також суд вважає, що прокурором доведено ризик можливого незаконного впливу на свідків оскільки останні мешкаю в одному населеному пункті із підозрюваною та являється її знайомими.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
- щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України. Злочином за ч. 3 ст. 286-1 КК України є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило смерть потерпілого тобто злочином який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з загальною повною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 02.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1