overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/323/21
Номер провадження 1-кп/482/122/2021
09 березня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 314 КПК України, суд -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 березня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2
У судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1427/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 14 травня 2021 року на 11-30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.03.2021
Справа № № 585/638/21
Номер провадження 1-в/585/103/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в режимі відеоконференції в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 15 березня 2021 року о 11 год. 50 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/154/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 15.00 год. 09 березня 2021 року не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 25 березня 2021 року.

Доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 14.30 год. 25 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 364/1196/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1775/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.
Станом на 09 березня 2021 року уточненої апеляційної скарги від захисника на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно зворотного повідомлення, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 22 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його апеляційну скаргу подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/35/2021
Справа № 679/242/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.02.2021 року суддею ОСОБА_3 призначено справу до підготовчого судового засідання.

25.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.03.2021 року (суддя ОСОБА_1 ) заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено.

Таким чином, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, згідно якого справа розподілена судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин,вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, суд вважає необхідним судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області і призначити підготовче судове зсідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Повідомити учасників судового процесу про день, час і місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 334/2559/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2559/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/712/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/232/19
Номер справи місцевого суду: 521/1335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 від 02.11.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року щодо:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області; яка має середню спеціальну освіту, не працюючої, одруженої; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 20 серпня 2019 року.

Копію вказаної ухвали направити: до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням приводу підозрюваної.

Розгляд справи відкласти на 20 серп ня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/658/21
Номер справи місцевого суду: 947/4325/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 в межах кримінального провадження №0000092 від 10.01.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.02.2016 Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, штраф не сплачено;

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
ВирокКиївського районного суду м. Одеси від 29.10.2020, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4432/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/21
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0000165, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_7

за участю учасників кримінального провадження

за участі прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2016 року, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року, якою скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000137 було задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/354/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ
Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016175 від 20.12.2016),
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Дніпропетровської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1