Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2729/17 1-кс/279/315/21
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що протягом 2017-2018 років службовими особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником та директором яких являється ОСОБА_5 (Підрядник), було укладено договори між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 (Замовник) про виконання будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів, а саме:
-договір №26 від 26.12.2017 року по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво»;
-договір №02 від 02.07.2018 року по об`єкту «Термосонація (капітальний ремонт) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »;
-договір №18/08 від 18.08.2017 року по об`єкту «Термосанація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 ».
Після завершення будівельних робіт за вищевказаними об`єктами підрядником в особі ОСОБА_5 та замовником в особі ОСОБА_6 були підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.
26 червня 2020 року на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 279/2729/17 від 16.06.2020 проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосуються будівельних робіт по об`єктах «Термосанація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 »; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво»; «Термосонація (капітальний ремонт) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » та вилучено в копіях вказані документи.
30.07.2020 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизи, згідно висновку якої встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт і використаних матеріалів із тими, що відображені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, вартість яких відповідно до укладених договорів була оплачена Замовником в повному обсязі, чим заподіяно ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальних збитків.
Для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження було призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів на документах, що стосуються будівельних робіт по вищевказаних об`єктах, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . На дослідження експертам було направлено вилучені в копіях документи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно матеріалів, які надійшли з УСР в Житомирській області ДСР НПУ, за результатами виконаного доручення встановлено, що отримати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній з 02.08.2020 по теперішній час перебуває за межами території України. Однак встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_5 наявні у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час у вказаному кримінальному провадженні потрібно провести судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а тому виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі ознаки вчиненого злочину, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як іншим способом неможливо їх отримати.
Враховуючи те, що перераховані вище документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а тому прошу провести розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заступник начальника СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1