печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно,
У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000003 слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
25 червня 2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що громадянка Республіки Сербія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.10.2014 року перебувала у шлюбі з громадянином Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування у шлюбі 12.03.2015 року у них народилась донька ОСОБА_6 .
За час спільного проживання подружжя, після народження дитини, між ними виник конфлікт, причиною якого стали різні погляди на виховання доньки, після чого ОСОБА_4 ініціювала розірвання шлюбу, одночасно оголосивши ОСОБА_7 умови угоди про розірвання шлюбу, згідно якої батьківське право самостійно буде здійснювати мати дитини ОСОБА_4 , яка у майбутньому може без додаткової згоди батька ОСОБА_8 подорожувати та проживати з дитиною за кордоном, що вона від свого імені буде подавати заяви на видачу особистих документів на зміну місця проживання дитини, а батько ОСОБА_9 , буде сплачувати щомісячний внесок на утримання дитини у розмірі 350 000 динарів, а також половину плати за навчання, дитина буде прописана за адресою: АДРЕСА_1 , що ОСОБА_9 виплатить на рахунок дружини ОСОБА_10 суму 6 000 000 євро, впродовж 25 днів від дня підписання угоди.
Після відмови ОСОБА_8 від умов угоди, які оголосила ОСОБА_4 , остання, діючи з корисливих мотивів та на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді смерті ОСОБА_8 , вирішила вчинити його умисне вбивство, після чого одноособово здійснювати батьківське право над донькою ОСОБА_6 та успадкувати майно ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вказаний задум буде неможливо ОСОБА_4 , з метою організації умисного вбивства ОСОБА_8 , звернулась за допомогою до свого брата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомила про свої наміри та отримала від нього згоду на участь у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 .
Діючи спільно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 , вирішили організувати вбивство останнього, замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення.
З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , вирішили залучити до вчинення умисного вбивства, як посередника, знайомого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , якому відвели роль, пов`язану з пошуком безпосереднього виконавця вбивства ОСОБА_8 . З цією метою, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_12 зустрілися з ОСОБА_13 де запропонували йому знайти особу/осіб, які за грошову винагороду погодяться вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , на що останній погодився.
З метою реалізації спільного злочинного задуму, діючи з корисливих мотивів, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_13 особисто розробив злочинний план та вирішив вчинити викрадення та подальше умисне вбивство ОСОБА_8 в період часу коли останній буде перебувати на території України.
З цією метою, у період часу з 02.12.2020 по 04.12.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи на території України, а саме у м. Києві зателефонував своєму знайомому ОСОБА_14 , якого шляхом підкупу вирішив залучити до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , як виконавця та якому відвів роль, пов`язану з безпосереднім вбивством ОСОБА_8 . Дотримуючись попередньо розробленого плану, ОСОБА_13 висловив ОСОБА_14 свій чіткий намір на вчинення викрадення та подальшого умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , при цьому пообіцяв, так званому виконавцю, в якості винагороди за це половину грошових коштів від продажу квартири, яка належить ОСОБА_16 , та знаходиться у АДРЕСА_2 , вартістю близько 800 000 євро, тобто 400 000 євро.
При цьому ОСОБА_13 довів ОСОБА_14 особисто розроблений злочинний задум, відповідно до якого, ОСОБА_14 повинен створити штучні умови, які б змусили ОСОБА_8 прибути на територію України, де під виглядом проведення слідчих дій працівниками поліції затримати ОСОБА_8 , тим самим його викрасти, після чого перемістити у заздалегідь підготовлене місце, а згодом вчинити його умисне вбивство.
Усвідомлюючи протиправний характер доручених дій та переконавшись у рішучості злочинних намірів ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою попередження вчинення вказаного злочину, ОСОБА_14 , вирішив звернутися до правоохоронних органів. 04.01.2021 ОСОБА_14 звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням і в подальшому дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття злочинних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , виконуючи при цьому роль так званого виконавця умисного вбивства ОСОБА_8 .
08 червня 2021 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_14 , під час особистої бесіди в телефонному режимі повідомив ОСОБА_13 про виконання «замовлення», тобто про вчинення викрадення ОСОБА_8 з метою подальшого його вбивства.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 під час чергової зустрічі 11.06.2021, поблизу готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; зустрівся з ОСОБА_14 та в черговий раз підтвердив останньому свої чіткі наміри щодо викрадення та подальшого умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_15 та ОСОБА_11 і у подальшому в приміщенні вказаного вище готелю передав так званому виконавцю ОСОБА_14 10000 доларів США, при цьому пояснивши, що ці грошові кошти це частина завдатку із обумовленої суми винагороди за вчинення умисного вбивства на замовлення, а також повідомив, що наступна зустріч для передачі решти суми за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , буде додатково визначено під час телефонної розмови.
ОСОБА_13 , будучи переконаним у тому, що ОСОБА_14 вчинив викрадення ОСОБА_8 , а згодом вчинить його умисне вбивство, вчинив усі необхідні дії для вчинення на замовлення ОСОБА_15 та ОСОБА_11 викрадення та умисного вбивства ОСОБА_8 .
За наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України 11.06.2021 о 14 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України було затримано громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.06.2021 о 08 год. 01 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Автономної республіки Крим, Ленінського району, село Новомиколаївка, без постійного місця проживання на території України, громадянина України, раніше не судимого.
12.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відомості, викладені у даному клопотанні підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання відповідних доручень, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
11 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік стаціонарного посту патрульної поліції, на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу ОСОБА_17 , проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з.т.з. « НОМЕР_1 », під час якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 14 аркуші якого мається відтиск печатки про перетин кордону із поміткою «11.06.2021 93 Beregsurany»; шкіряний чохол з посвідченням із написом «Ruslan Asmanov 171», Reg number 00761 металевий значок з надписом «EUROPEAN POLICE ASSOCIATION 00761, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; пластикове посвідчення «European Police ASSOCIATION НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідку формату А4 про вакцинацію на ім`я « ОСОБА_18 »; шкіряний чохол для документів з посвідченням водія на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дорожню сумку синього кольору з особистими речами ОСОБА_13 та одягом; шкіряний гаманець для карток; шкіряну сумку з паперовою папкою та паперами в ній; аркуш для записів з написом чорного кольору; три візитні карти; чотири візитки; візитні картки «Hotel Hadrigan» та «Money 24» з надписом «Ірина менеджер з розвитку відділень 38 (099) НОМЕР_3 ; кредитні картки «API Bank» Ruslan Asmanov 049872 06/22; Ruslan Asmanov НОМЕР_4 ; три банківські картки «ПриватБанк»; пластикову картку «Forma Ideale» НОМЕР_5 ; чек про здійснення валютно-обмінної операції дата 11.06.2021 08.02.55, назва валюти та сума 8 270 EUR до видачі 271 338,70 гривень; кошти народного банку Сербії наступними номіналами: 2000 AL 1019066; 2000- BB1615645; 2000- BB 1615646; 1000 BB 5235006; 500- AD 5949936; 200- AL 2226996; 200-AK 0070152; 200- AK 0894370; 100- BB 3521362; 50 AK 5269602; 50 AG 5209701; 10 AK 7563830, усього у розмірі 8 210 динарів; кошти номіналом в євро: 200-SE ; 200-SC ; 200-XO ; мобільні телефони Iphone рожевого кольору з сім-карткою лайфселл, під чохлом якого виявлено сім-картку НОМЕР_6 ; Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою GLOBALTEL; Iphone 12 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «3» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; Samsung S ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 та картою пам`яті 256 GB; планшетний комп`ютер Ipade у чохлі чорного кольору з сім-карткою GLOBALTEL; картонний конверт із стартовим пакетом «Lifecell» НОМЕР_13 ; картонну коробку зі стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_14 ; тримачі з-під сім-картки «yopii» НОМЕР_15 та «Lifecell» НОМЕР_14 ; сім-картки з наступними номерами: № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_13 .
У ході проведення вказаного вище огляду, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені вище речі, документи та кошти зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.
12.06.2021 вилучені в ході огляду речі, документи та кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідністю критеріям статті 98 КПК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, визнано стороною обвинувачення речовими доказами та можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу слідства виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей, документів та коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на вилучене 11 червня 2021 року під час огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з.т.з. « НОМЕР_1 », проведеного за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, неподалік стаціонарного посту патрульної поліції, майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 14 аркуші якого мається відтиск печатки про перетин кордону із поміткою «11.06.2021 93 Beregsurany»; шкіряний чохол з посвідченням із написом «Ruslan Asmanov 171», Reg number 00761 металевий значок з надписом «EUROPEAN POLICE ASSOCIATION 00761, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; пластикове посвідчення «European Police ASSOCIATION НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідку формату А4 про вакцинацію на ім`я « ОСОБА_18 »; шкіряний чохол для документів з посвідченням водія на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дорожню сумку синього кольору з особистими речами ОСОБА_13 та одягом; шкіряний гаманець для карток; шкіряну сумку з паперовою папкою та паперами в ній; аркуш для записів з написом чорного кольору; три візитні карти; чотири візитки; візитні картки «Hotel Hadrigan» та «Money 24» з надписом «Ірина менеджер з розвитку відділень 38 (099) НОМЕР_3 ; кредитні картки «API Bank» Ruslan Asmanov 049872 06/22; Ruslan Asmanov НОМЕР_4 ; три банківські картки «ПриватБанк»; пластикову картку «Forma Ideale» НОМЕР_5 ; чек про здійснення валютно-обмінної операції дата 11.06.2021 08.02.55, назва валюти та сума 8 270 EUR до видачі 271 338,70 гривень; кошти народного банку Сербії наступними номіналами: 2000 AL 1019066; 2000- BB1615645; 2000- BB 1615646; 1000 BB 5235006; 500- AD 5949936; 200- AL 2226996; 200-AK 0070152; 200- AK 0894370; 100- BB 3521362; 50 AK 5269602; 50 AG 5209701; 10 AK 7563830, усього у розмірі 8 210 динарів; кошти номіналом в євро: 200-SE ; 200-SC ; 200-XO ; мобільні телефони Iphone рожевого кольору з сім-карткою лайфселл, під чохлом якого виявлено сім-картку НОМЕР_6 ; Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою GLOBALTEL; Iphone 12 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «3» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; Samsung S ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 та картою пам`яті 256 GB; планшетний комп`ютер Ipade у чохлі чорного кольору з сім-карткою GLOBALTEL; картонний конверт із стартовим пакетом «Lifecell» НОМЕР_13 ; картонну коробку зі стартового пакету «Lifecell» НОМЕР_14 ; тримачі з-під сім-картки «yopii» НОМЕР_15 та «Lifecell» НОМЕР_14 ; сім-картки з наступними номерами: № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1