Справа № 352/869/21
Провадження № 1-кс/352/157/21
У Х В А Л А
про арешт майна

06 травня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю дізнавача ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 04.05.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 04.05.2021 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що 03.05.2021 р. о 23:35 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що по вул. Шевченка в с. Тязів Ямницької ТГ Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки "Субару Форестер" н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. 04.05.2021 р. під час огляду місця події по вул. Шевченка в с. Тязів Ямницької ОТГ Івано-Франківської області було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у паперовий конверт. Постановою про визнання речовим доказом від 05.05.2021 р. вилучена річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просила накласти арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2021 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови дізнавача від 05.05.2021 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на посвідчення водія НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1