УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1653/21

Провадження №1-кс/505/607/2021

18.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 о 10:56 годині до ЧЧ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення від анонімної особи, про те, що в АДРЕСА_1 невідомий чоловік, зовні схожий на наркозалежного, шукає щось у клумбі, на його думку наркотичні засоби, просить перевірити дану інформацію.
Старшим дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 25.05.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
25.05.2021 о 10:56 годині року було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Подільського РУП за адресою м. Подільськ вул. Армійська, 619 де було встановлено, що біля багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою знаходиться громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Одеської області, Подільського району с. М. Фонтан, який пояснив, що шукав та підібрав згорток в якому за його словами знаходиться наркотичний засіб, який йому потрібний для власного вживання.
25.05.2021 року перебуваючи за адресою м. Подільськ вул. Армійська, 619 ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції в присутності понятих, що зберігає в правій кишені кофти згорток з наркотичним засобом а саме метадон.
З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 233, ч. 5 ст. 236, ст. 237 КПК України 25.05.2021 проведено невідкладний огляд особи, ОСОБА_5 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення незаконного зберігання наркотичних засобів - а саме метадону та їх подальшого вилучення.
У подальшому 25.05.2021 в ході проведення огляду особи ОСОБА_5 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено кнопковий мобільний телефон марки « САМСУНГ » чорного кольору з червоними вставками.
Беручи до уваги те, що вилучені предмети в ході проведеного огляду, а саме: кнопковий мобільний телефон марки « САМСУНГ » чорного кольору з червоними вставками, які були вилучені під час огляду особи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 від 25.05.21 року кнопковий мобільний телефон марки « САМСУНГ» чорного кольору з червоними вставками визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 від 25.05.2021 року та передано на зберігання ОСОБА_5 .
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кнопковий мобільний телефон марки « САМСУНГ» чорного кольору з червоними вставками та заборонити користуватись та розпоряджатись зазначеним майном і передати на зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1