overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1477/21
Провадження № 1-кп/175/84/21
Ухвала

21 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

16 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 14 квітня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, законного представника малолітнього потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування), без виклику малолітнього потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 13 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, законного представника малолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6165/21
Провадження № 1-кс/344/2461/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року, на строк до 25.05.2021 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/202/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 119 (98) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.04.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001114 за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моздок, Північної Осетії, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В порядку ст. 100 КПК України визначено питання речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ч.1,2 ст. 36 КК України, п.2 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.376, ч.2 ст. 404, 407, 417 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення закрити.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 22.04.2021 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 722/910/19
провадження № 51 - 1936 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа №722/910/19) відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 295/12923/19
провадження № 51-207 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с Липно, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК)
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та, в порядку частини 2 статті 433 КПК, вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2021 року о 16 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 463/716/21
провадження № 51-803 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/185/21 (справа № 463/716/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_4 щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова,із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 15 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року за участю ОСОБА_4 .

Проте, до початку судового розгляду на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду вищевказаного подання, у зв`язку з його участю в цей день по справі № 463/4161/21 (провадження № 1-кс/463/2617/21) у Личаківському районному суді м. Львова.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, про час і місце розгляду повідомити учасників судового провадження і забезпечити можливість участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/185/21 (справа № 463/716/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, відкласти на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 квітня 2021 року за участю ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 677/978/18

Провадження № 51 1976 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Красилівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800грн.) з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок першої інстанції змінено, і виключено з мотивувальної частини вироку посилання на грубу необережність потерпілого ОСОБА_6 , який взяв транспортний засіб без дозволу власника і керував ним в порушення п. 2. 1. а) ПДР без посвідчення водія. В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо нього.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/6/21
У Х В А Л А
"22" квітня 2021 р. м. Конотоп

Головуючий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.
Справа призначена до розгляду на 26.04.2021 року на 13:30 год.

Від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом, у зв`язку з наявністю інших кримінальних проваджень у Глухівському міськрайонному суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом 26 квітня 2021 року о 13.30 год.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 квітня 2021 року о 13.30 год., за участю прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для виконання та прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для відома.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2857/20
УХВАЛА
про привід засудженого

22.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи

У судове засідання, призначене на 22.04.2021 р. засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.06.2021 року об 11:45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2773/21
Провадження №1-кс/751/847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2021 року о 16 год 20 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/3574/20
Провадження №11-кп/801/625/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 05 травня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/8024/13-к
Провадження №11-кп/801/602/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 290, ч. 2 ст.15 ст. 290, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст.290, ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3