overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-і/572/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни та врежимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" клопотання в.о. начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 , 1989 року народження, уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, суд,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
В.о. начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений та представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти уточнення початку строку покарання відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Представник ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" підтримав клопотання.
Згідно п. 14 ч. 1ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , яким зазначити, що початок строку покарання останньому рахувати з 21.01.2021 року., згідно протоколу затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину від 21.01.2021 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання в.о. начальника державної установи «Полицька виправна колонія №76» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Полицька виправна колонія №76» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 , 1989 року народження, уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року - задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3366/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.05.2021 року із визначенням розміру застави 45 400 гривень, щодо ОСОБА_8 -без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 10 год.

Судді:
233 № 233/4561/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій, розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи його перебування під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, призначене на 15-00 год. 06 квітня 2021 року, у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області .

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4071/21
Провадження № 1-кп/344/766/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В призначене на 05.04.2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився.

В той же час участь обвинуваченого у кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпілий та його захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_6 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 14 квітня 2021 року о 11 год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3830/19
провадження №: 1-кс/398/238/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138,

з участю:

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 07.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/464/2021 Справа № 641/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за №0000072 від 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 20 квітня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6024/21
Провадження № 1-кс/643/1639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 07.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/378/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.04.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0008293 від 29.09.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021, якою кримінальне провадження № 0008293 від 29.09.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні - залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021, якою кримінальне провадження № 0008293 від 29.09.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні - залишено без розгляду.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1044/20
УХВАЛА
про привід
28 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судові засідання не з`являвся, причини неявки суд не повідомив.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисників, представника потерпілого, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_7 , оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати повторно привід на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5323/18
У Х В А Л А
про привід

06 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Мукачево, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за № 0001851.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Представник потерпілої підтримав дане клопотання.
Захисник вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 12 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1