Справа № 700/131/21
Провадження № 1-кп/700/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 16 лютого 2021 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 14 години 00 хвилин, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, із підсобного приміщення здійснили крадіжку металевого балону для пропану об`ємом 50 л, шланги довжиною 2 м та пальника кустарного виробництва, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2021 становить 354,34 гривень та які належать ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальної шкоди останньому на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що дійсно скоїли злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. 29 січня 2021 року вони прийшли до ОСОБА_7 щоб попросити цигарок. ОСОБА_8 пригостив їх табаком, на цьому вони попрощалися і, перебуваючи на подвір`ї останнього, зайшли до підсобного приміщення, звідки взяли металевий балон для газу та понесли його у пункт прийому металобрухту, за який їм заплатили 100 гривень. На даний час усвідомили вчинене, жалкують, що скоїли крадіжку і запевняють, що подібного більше не повториться. Завдані збитки обіцяють відшкодувати.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винних осіб та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно.
ОСОБА_5 , раніше не судимий злочин скоїв вперше.
ОСОБА_4 вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачені не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши покарання у вигляді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 засуджено вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Тобто до покарання, яке підлягає реальному виконанню.
Даний злочин ОСОБА_4 вчинив 29.01.2021, тобто до ухвалення вироку у першій справі.
За таких обставин, оскільки на даний момент покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 не відбуто, вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року має виконуватись самостійно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у справі підлягають поверненню власнику цих речей потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 до 80 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пальник металевий кустарного виробництва, до якого приєднано гумовий шланг довжиною 2 м, та який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1