Справа № 453/603/21
№ провадження 1-кс/453/210/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.03.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі належно уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 24.06.2021 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання,в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.03.2021 року та накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.04.2021 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_3 та визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року. 17.06.2021 року під час додаткового допиту ОСОБА_3 останнім було повідомлено про те, що йому стало відомо від жителів м. Тернопіль, що ОСОБА_6 вихваляється перед своїми знайомими про намір в будь-який спосіб, у зв`язку зі змінами у законодавстві, які спрощують механізм розмитнення імпортованих з Європи автомобілів, розмитнити автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 18.06.2021 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 , на адресу слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за Вих.№29 скеровано клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль, в задоволенні якого відмовлено постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року. При цьому, у скарзі адвокат наголошує, що слідчим місце перебування автомобіля не встановлено, транспортний засіб не визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а це свідчить про те, що слідством не вжито всіх заходів для встановлення місцеперебування даного автомобіля для його фактичного огляду, фотографування, дослідження, опису тощо, та вирішення питання про визнання його речовим доказом. Крім того, посилається на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року, наголошуючи, що станом на 22.06.2021 року жодна із обставин, на необхідності встановлення яких наголошувалося слідчим суддею, не досліджена, а діяльність слідчого носить суто формальний характер.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.06.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 01.07.2021 року.

Розгляд скарги відкладався на 07.07.2021 року та на 08.07.2021 року у зв`язку з ненаданням слідчим на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження.

08.07.2021 року слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 0000015 від 18.03.2021 року, а також слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

08.07.2021 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 також подано клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 18.03.2021 року 24.02.2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України «шахрайство», де черговим було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1032 від 24.02.2021 року та видано талон-повідомлення про прийняття заяви №11 від 24.02.2021 року. 16.03.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 було зобов`язано Сколівське відділення поліції № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року. 18.03.2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведених слідчих дій слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 29.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 скасовано, скеровано кримінальне провадження № 0000015 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

При цьому, у вказаній ухвалі слідчим суддею констатовано неповноту проведення досудового розслідування, зокрема, в частині того, що слідством не встановлено, яким чином ОСОБА_7 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 .

Незважаючи на наведене в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року, відмовляючи в задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про вирішення питання щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль, слідчий послалась на нічим не підтверджений факт продажу автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , ОСОБА_6 особі, дані якої у нього відсутні.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає про те, що місце перебування автомобіля не встановлено, речовим доказом у кримінальному провадженні такий не визнаний.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.03.2021 року винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є неналежно вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із зобов`занням слідчого повторно розглянути клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про вирішення питання щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги, викладеної в скарзі, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 40, 171, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.03.2021 року задоволити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.03.2021 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 18.06.2021 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1