Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1007/19
Провадження № 1-кп/499/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про відвід прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з наступних підстав.

Обвинувачений зазначає, що він знайомий з прокурором ОСОБА_3 тривалий час та перебуває з ним в дружніх відносинах. Крім того саме цей прокурор підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні по факту отримання його рідним братом ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень в результаті замаху на його вбивство. Таким чином, у нього існують обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості в даному кримінальному провадженні. Вважає, що подальша участь цього прокурора в якості обвинувача по кримінальному провадженню не сприятиме особистій довірі учасників процесу, не сприятиме встановленню істини по справі, а також не сприятиме відправленню правосуддя. Водночас, обвинувачений переконаний, що зазначені ним обставини можуть бути підставою для скасування вироку, як обвинувального так і виправдувального. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. З метою виключення сумнівів в неупередженості прокурора, що обґрунтовані вищевикладеними обставинами, для забезпечення належних умов для проведення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у кримінальному провадженні просить задовольнити заяву та відвести прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000031.

Прокурор зазначив, що обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для його відводу, але підтвердив, що він з обвинуваченим дійсно перебуває з обвинуваченим в дружніх відносинах, тому з метою виключення будь яких сумнівів питання вирішити на розсуд суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши заяву про відвід прокурора суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вперше бере участь у даному кримінальному провадженні, тому строк для подання заяви про відвід прокурора обвинуваченим не порушений.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..

Суд зазначає, що обґрунтованих сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даної справи на даний час на встановлено.

Проте подальша участь цього прокурора в якості обвинувача по кримінальному провадженню може ставити під сумнів особисту довіру учасників процесу зокрема потерпілого по справі, може перешкоджати в сприянні встановленню істини по справі.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Тому з метою запобігання таких сумнівів, гарантування справедливого розгляду кримінального провадження та з метою уникнення будь яких конфліктів та недовіри учасників кримінального провадження до сторони обвинувачення суд дійшов до висновку, про те, що заява про відвід прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити відвід прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та відвести його від участі у розгляді кримінального провадження №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України відкласти на 03.06.2021 року о 10.00 год.

Про наступне судове засідання повідомити Березівську окружну прокуратуру для забезпечення участі іншого прокурора у розгляді даного кримінального провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1