Справа № 594/1685/20
Провадження №1-кс/594/24/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року до Борщівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000187, посилаючись на те, що така є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання скаржник, слідчий, рішення якого оскаржується, прокурор не з`явилися. При цьому, слідчим подано заяву, згідно якої такий просив розгляд скарги провести без його участі, крім того, вказав, що оскаржувана ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження скасована 22 січня 2021 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури, на підтвердженя чого надав копію постанови прокурора.
Оскільки на момент судового провадження, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором 22 січя 2021 року, сторони в судове засідання не з`явилися, приходжу до висновку, що у даному випадку є законні підстави для залишення скарги Яворської без розгляду.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", визнано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: