Справа № 464/1013/21
пр.№ 1-кп/464/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження №0001472 від 13.11.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Зевс дистрибюшн», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин:

12.11.2020 близько 18:05 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по пр. Ч.Калини, у м. Львові в напрямку центру міста Львова порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. а саме: P. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3; Р. 18 п.18.4, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку № 7 по пр.Ч.Калини у м. Львові, не зменшив швидкості руху перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину дороги по вказаному нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху його автомобіля та якому надавав дорогу автомобіль, який знаходився у лівій смузі руху, в результаті чого здійснив наїзд па пішохода ОСОБА_5 , який отримав закритий злам головки правої малогомілкової кістки із задовільним стоянням кісткових фрагментів, садно тім`яної ділянки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінапльної відповідальності та клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, та показав, що 12.11.2020 близько 18:05 год. керував автомобілем марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 по пр. Ч.Калини, у м. Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину дороги по вказаному нерегульованому пішохідному переході в результаті чого здійснив наїзд на останнього внаслідок чого такий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. У вчиненому щиро кається, після вчинення ДТП, надав допомогу потерпілому, спілкувався з останнім, надав йому матеріальну допомогу, тим самим відшкодував матеріальні та моральні збитки. Потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим просить його звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив у підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував шкоду, та примирився із потерпілим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого. Вказав, що з обвинуваченим примирився, так як останній відшкодував повністю йому матеріальну та моральну шкоду, до нього будь-яких претензій не має, просить задоволити його клопотання та підтримав клопотання обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим. З приводу претензій до страхової компанії, зазначив, що на разі йому шкода відшкодована в повному обсязі добровільно обвинуваченим.

Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого, просив їх задоволити, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає таке клопотання є підставним, так, як обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована, та обвинувачений з потерпілим примирилися, що обоє ствердили у підготовчому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що обвинувачений крім іншого сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, давав визнавальні та послідовні покази тим самим сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілого, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілим, який підтвердив суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодував спричинену йому шкоду.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим, заявлене ним клопотання є добровільними. Потерпілий вибачив обвинуваченого.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним нетяжким злочином, спричинив фізичну та майнову шкоду фізичній особі, повністю визнає свою вину у його вчинені при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, характер поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, осудив свою поведінку, шкоду потерпілому відшкодовано, та останній примирився і потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів (а.с.21-22), раніше не судимий (а.с.26-27), на обліку у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться (а.с.24-25), з потерпілим примирився (а.с.14).

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001472 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого стороною не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Так, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: автомобіль марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.11 2020 року (а.с.30-32) на речові докази автомобіль марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, ст.12, 44, 46 КК України, ст. 284,285,286,288 КПК України, керуючись ст.100, 174, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,

постановив :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 13.11.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з речових доказів:
автомобіля марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили.:
автомобіль марки «Тoyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1