Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8157/19
Провадження № 1-кп/758/767/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001232 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019, ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ROVER 45» н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Сагайдачного зі сторони Поштової площі у напрямку Контрактової площі та на перехресті повернув на вулицю Ігорівську, де здійснював висадку пасажирів поблизу пішохідного переходу.
В подальшому, ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі, маючи намір змінити напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, розпочав розворот у напрямку Контрактової площі, не надав перевагу попутному транспортному засобу, внаслідок чого, допустив зіткнення із попутно їдучим велосипедом «GIANT FCR» під керуванням ОСОБА_4 .
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б) 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;
-п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 , виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «ROVER 45» д.н.з. НОМЕР_3 знаходячись на проїзній частині, не надав перевагу велосипеду «GIANT FCR» керуванням водія ОСОБА_4 , перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, розпочав перестроювання та розворот ліворуч, внаслідок чого на керованому транспортному засобі допустив зіткнення з велосипедом «GIANT FCR» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Сагайдачного зі сторони Контрактової площі у напрямку Поштової площі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеду «GIANT FCR» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №042-927-2019 від 20.05.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми грудної клітки у вигляді перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків»
Вищевказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відносить до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 10.04.2019 при транспортній травмі.
Порушення вимог п. 1.5, 2.3(б) та 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкався у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих злочином.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Підтвердив, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода, завдана йому в рахунок відшкодування витрат на лікування і реабілітацію.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердив відомості про те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані потерпілому матеріальні збитки та примирився з потерпілим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України на підставі ст.44,46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1256,08 та 1796,90 гривень, доцільно віднести за рахунок держави.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,ст.46 КК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: судової автотехнічної експертизи №12-1/1234 від 19.06.2019, що становить 1256, 08 гривень; судово-медичної експертизи №042-927-2019 20.05.2019, що становить 1796,90 гривень віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- Автомобіль автомобілем «ROVER 45» д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати йому повернутим;
- Велосипед GIANT, який переданий на зберігання ОСОБА_7 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1