Провадження № 1-кп/161/76/21
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року та 29.01.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли заяви потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України. Вказаною ухвалою було призначено судовий розгляд, накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 та відмовлено у клопотаннях про повернення обвинувального акту, залучення до участі у справі органу опіки і піклування.
Свою заяву ОСОБА_7 мотивує тим, що ухвала незаконна, оскільки обвинувальний акт не був повернутий прокурору, вимоги ст.291 КПК України не виконані. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 свою заяву мотивує тим, що суд не погодившись із доводами сторони потерпілих про необхідність повернення обвинувального акту вказав, що під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав, які б не були предметом перегляду 12.11.2020 Тернопільським апеляційним судом попередньої ухвали про повернення обвинувального акту. Однак суд наводить ті підстави, які апеляційним судом не досліджувались та на які вказувала сторона потерпілих. Зміст ухвали в цілому є незрозумілим та таким, що викликає неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена суперечливо, нечітко та без вказівки на вирішення ряду клопотань, поданих 25.01.2021 представником потерпілої. Крім того, в ухвалі відсутні відомості про анкетні дані осіб, котрих суд викликатиме для допиту, а також інформація стосовно того, чи здійснюється виклик свідків саме за результатом задоволення клопотання представника потерпілих.
В зв`язку з цим, просять роз`яснити ухвалу суду від 26.01.2021.
Представник потерпілих подані заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника потерпілих, думку прокурора, який заперечував з приводу поданих заяв, оскільки судове рішення є зрозумілим, думку обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які заперечували з приводу поданих заяв, дослідивши матеріали поданих заяв, суд приходить до висновку, що у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що у заявах ОСОБА_7 та її представника не наведено конкретних відомостей, що у змісті судового рішення є, на їх думку, незрозумілим та таким, що має різні тлумачення, оскільки у судовому рішенні чітко зазначено, підстави неповернення обвинувального акту прокурору, кримінальне провадження призначене до судового розгляду, а незгода з прийнятим рішенням не є підставою для його роз`яснення.

Клопотання подані до суду 25.01.2021 представником потерпілої розглянуті, в ухвалі зазначено про необхідність виклику свідків.
Дане рішення є чітким, зрозумілим та доступним для сприйняття, різні варіанти його тлумачення, виходячи з його змісту не можливі.

В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали від 26.01.2021, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_7 та її представнику адвокату ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1