Справа № 749/216/21
Номер провадження 1-кп/749/39/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі Щорського (нині Корюківського) району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не являється, не військовозобов`язаного, дітей та осіб, які потребують піклування на утриманні не маючого, раніше судимого:

03.10.1995 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2, ст. 141, ч. 1 ст. 215-3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.06.1999 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

10.09.1999 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

27.07.2004 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.12.2009 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

12.07.2010 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);

16.05.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

10.08.2018 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту (судимість не знята та не погашена);

21.12.2019 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченим і він згоден з розглядом обвинувального акта, а саме, що ОСОБА_3 приблизно о 21 год 00 хвилин 23.02.2021 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки діючи умисно та протиправно, з метою спричинення фізичного болю, обхопив долонями рук голову ОСОБА_4 та великими пальцями лівої та правої кисті рук одночасно натиснув на орбіти обох очей потерпілого, що завдало йому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, після чого відпустив голову потерпілого ОСОБА_4 . Відразу після цього, приблизно о 21 год 00 хвилин 23.02.2021 року ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи єдиним умислом, з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_4 знову обхопив долонями рук його голову та великими пальцями лівої та правої кисті рук одночасно натиснув на орбіти обох очей потерпілого, що завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява підозрюваного складена в присутності захисника ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, умисне вчинення насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, не працює, не має постійного джерела доходу, по місцю проживання характеризується посередньо.
З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1