УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/936/21

Провадження №1-кс/505/352/2021

02.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Як вбачається із клопотання - 26.02.2021 о 13:43 до Подільського РУП з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2021, в м. Подільську, а саме на міському ринку біля 13:45 годин, гр. ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком в обличчя та декілька ударів по тулубу. До СМЕ звертатись не буде.
За вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України внесені відомості до ЄРДР № №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
12.03.2021 старшим дізнавачем СД Подільського РУП було направлено запит до ТОВ «Фірма Федерал», що розташована за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 198-Г, щодо отримання відео з камер відео спостереження ТОВ «Фірма Федерал», що розташована на розі вулиць Сільськогосподарська-Мельниченко, м. Подільськ, а саме на воротах при вході в місцевий ринок м. Подільськ, в період часу з 13 годин 40 хвили по 14 годин 00 хвилин, 26.02.2021.
24.03.2021 представником ТОВ «Фірма Федерал» на запит слідчого було надано відповідь в якій вказано, що вони надають на адресу Подільського РУП цифровий носій інформацію, «DVD диск esperanza 4,7 GB» на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження ТОВ «Фірма Федерал», що розташована на розі вулиць Сільськогосподарська-Мельниченко, м. Подільськ, а саме на воротах при вході в місцевий ринок м. Подільськ, в період часу з 13 годин 40 хвили по 14 годин 00 хвилин, 26.02.2021, на якому зафіксовано конфлікт який 26.02.2021 біля 13:50 годин, стався між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що вказаний цифровий носій інформації «DVD диск esperanza 4,7 GB» на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження ТОВ «Фірма Федерал», що розташована на розі вулиць Сільськогосподарська-Мельниченко, м. Подільськ, а саме на воротах при вході в місцевий ринок м. Подільськ, в період часу з 13 годин 40 хвили по 14 годин 00 хвилин, 26.02.2021, на якому зафіксовано конфлікт який 26.02.2021 біля 13:50 годин, стався між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне: цифровий носій інформації «DVD диск esperanza 4,7 GB» на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження ТОВ «Фірма Федерал», що розташована на розі вулиць Сільськогосподарська-Мельниченко, м. Подільськ, а саме на воротах при вході в місцевий ринок м. Подільськ, в період часу з 13 годин 40 хвили по 14 годин 00 хвилин, 26.02.2021, на якому зафіксовано конфлікт який 26.02.2021 біля 13:50 годин, стався між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1