Справа № 383/359/21
Номер провадження 1-кс/383/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_4 та начальника поліції відділення №3 Кропивницького районного управління поліції протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_4 та начальника поліції відділення №3 Кропивницького районного управління поліції протиправними. В обґрунтування скарги посилаються на те, що у кримінальному провадженні №120-652 від 2014 року, під час досудового слідства у справі, слідчий ОСОБА_4 не зробив жодних процесуальних дій. Вказують, що начальником поліції відділення №3 Кропивницького районного управління поліції було повідомлено, що у даному кримінальному провадженні не має жодних перспектив. На підставі вищевикладеного, просять визнати бездіяльність слідчого СВ та начальника поліції відділення №3 Кропивницького районного управління поліції та стягнути з них моральну шкоду, відсторонити слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження та відкрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, аналізуючи вказані вище норми та зміст скарги слідчий суддя вбачає, що скаржник оскаржує інші дії слідчого, які не передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, та перелік яких є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також з матеріалів скарги вбачається, що у даній справі вже відкрито кримінальне провадження, тому за тим самим фактом кримінальне провадження не може бути відкрито ще раз.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_4 та начальника поліції відділення №3 Кропивницького районного управління поліції протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1