Справа №303/4041/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення Лукача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2020 Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 09 год. 30 хв. та о 13 год. 00 хв. 11.06.2020, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де таємно викрав з салону припаркованого на подвір`ї автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу марки «SONY» вартістю 900 грн. та з гаражного приміщення електроплиту марки «A-Plus AP-2104» та два універсальних набора інструментів з 56 та 110 одиницями інструменту вартістю 532 грн. грн.. 60 коп. та 1 617 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 365 грн. 30 коп.
23.01.2021 о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного павільйону на Центральному ринку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 під приводом надання допомоги у переданні грошових коштів, шахрайським шляхом заволодів належними останній грошовими коштами у сумі 2 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , якому за постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2020 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, із застосуванням до нього обмежень: заборони виходити з квартири за адресою проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби; заборони виїзду за межі постійного місця проживання без відома органів Національної поліції, діючи умисно, 25.01.2021 порушив встановлені обмеження, без дозволу органів Національної поліції виїхав за межі постійного проживання в м. Ужгород, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо вчинення ним 11.06.2020 таємної крадіжки майна з дворогосподарства по АДРЕСА_2 , вчинення 23.01.2021 шахрайських дій відносно ОСОБА_7 , заволодінні належних останній грошових коштів у сумі 2 200 грн. та порушенні встановленого відносно нього постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2020 адміністративного нагляду, а саме залишення 25.01.2021 місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справи, у вчиненому розкаявся.
Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина стверджується дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам: визнанням та приєднанням в якості речових доказів викрадених автомагнітоли марки «SONY», електроплити марки «A-Plus AP-2104» та двох універсальних наборів інструментів;
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище та інше приміщення; шахрайства- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно та порушенні правил адміністративного нагляду і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст..ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 395 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що посередньо характеризується за місцем свого проживання, висновок органу пробації про високі ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 16.07.2020 засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
З урахуванням наведеного, вчинення ОСОБА_4 злочинів до та після постановлення вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70 та 71 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів та вироків.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України 2 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання,призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2020 та визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
На підставі ст.71 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - автомагнітолу марки «SONY» вартістю 900 грн., електроплиту марки «A-Plus AP-2104» та два універсальні набори інструментів з 56 та 110 одиницями, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1