overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4467/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000377, внесеному до ЄРДР 13 березня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник особи, стосовно

якої передбачається застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

особа, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 176-178, 314-316, 334, 369-372, 508 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до ЄРДР 13 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, з суворим наглядом, до 9 липня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000107 від 13.02.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3051/21
Провадження №1-кп/524/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №003103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. В підготовчі судові засідання, призначені на 23.04.2021 року, 11.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №003103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 27 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 27 травня 2021 року на 15годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/713/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 квітня2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 21 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1961/21
1-кс/705/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28 квітня 2021 року, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за №5066 від 28.04.2021 року, та розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/21 Справа № 711/4495/20 Категорія: ч.1 ст.128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, на 15:30 год. 09 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №298/412/21 (провадження №1-кс/298/162/21) з розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 13 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №298/412/21 (провадження №1-кс/298/162/21) з розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 13 квітня 2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2021 року о 10-ій год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/2290/21
Провадження № 1-кп/334/666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/666/21 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені № 1-кп/334/666/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, проти якого не заперечували інші учасники і яке підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 1-кп/334/666/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 12.00 годині 18 травня 2021 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4905/21 1-кс/335/2739/2021
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За вимогами ч. 2 цієї статті у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає.
Так, в клопотанні взагалі не зазначено які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проводилися під час кримінального провадження, що триває з 2019 року.
Слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити зазначені дії раніше, враховуючи значну тривалість досудового розслідування.
Також в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування не зазначено які саме конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести по кримінальному провадженню, тобто не зазначено мети продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчий лише посилається на необхідність встановити перелік осіб, які можуть бути причетні до злочину, а також встановити та допитати свідків, яким відомі обставини злочину. При цьому, клопотання не містить доводів про те, що перешкоджало слідству здійснити вказані дії в період з 18.11.2019 по день звернення з клопотанням до слідчого судді, тобто на протязі майже 18 місяців.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність клопотання про продовження строку досудового розслідування вимогам закону, та позбавляють слідчого суддю можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/981/19
Провадження № 1-в/452/30/2021
УХВАЛА
іменем України

07 травня 2021 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,

керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, - на покарання у виді 50(п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи діб із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2021 року о 14.10год.

Суддя