Справа № 296/1630/21
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сит. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, строком на 2 місяці.

У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у тому, що останній виконуючи обов`язки головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, вимагав та одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 70000 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників Командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з службовими особами Командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України, останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, причетності інших працівників Командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що займана посада жодного відношення не має до вчинення кримінального правопорушення. Крім того підозрюваному необхідно утримувати сім`ю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що останній виконуючи обов`язки головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, вимагав та одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 70000 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду та вручення речей від 19.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2021 року, протоколом огляду від 23.02.2021 року, протоколом огляду речей від 23.02.2021 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.02.2021 року, протоколом затримання від 23.02.2021 року, протоколом огляду місця події від 23.02.2021 року, протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.02.2021 року, повідомленням про підозру від 24.02.2021 року.

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 використовуючи займану посаду знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, заявника та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, який безпосередньо пов`язаний із виконанням функціональних обов`язків, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на підлеглих свідків у даному кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Слідчи суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення, що саме під час перебування підозрюваного на посаді начальника відділу безпеки військової служби було розпочато вчинення кримінального правопорушення, яке продовжувалося вчинятися незважаючи на перебування на іншій посаді у військовій частині, що свідчить про авторитет підозрюваного серед співробітників, а тому може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_10 , що підтверджується медичним висновком №75, відтак відсторонення його на два місяці від займаної посади покладе на його сім`ю надмірний тягар, може призвести до ускладнення матеріального та медичного забезпечення дитини.

Слідчий суддя зваживши всі обставини справи, приходить до переконання, що відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць буде достатнім для проведення органом досудового слідства всіх слідчих дій в рамках даного кримінального провадження і відповідатиме принципам розумності та співмірності.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, строком до 25.03.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити до військової частини НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1