Справа № 303/1581/21
н. р. ст. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 09 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, на утримання якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 лютого 2021 року о 17 годині 06 хвилин, знаходячись всередині приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що був непомічений сторонніми особами, з вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку товарну продукцію, а саме: електричну тефлонову праску марки Grinhelm номенклатура № НОМЕР_1 , вартість якої становить 675,00 гривень, сховавши її під свою куртку.
Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межу касового контролю, не розплатившись за даний товар, після чого покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 675,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він обставини вчинення правопопорущення не пам`ятає так як був п`яний.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 05 лютого 2021 року після 18:00 годині було виявлено відсутність праски Grinhelm, про що вона повідомила керівництво. Під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження вона та інші працівники магазину впізнали на відеозапису в особі, яка бере праску та ховає її під куртку після чого виходить з магазину не розрахувавшись, обвинуваченого ОСОБА_3 , який постійно відвідує їх магазин. В судовому засіданні підтвердила, що саме обвинувачений викрав праску.
Згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ Ріалті-О від 17.02.2021 вартість електричної тефлонової праски марки Grinhelm номенклатура № НОМЕР_1 , становить 675,00 гривень,
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши в сукупності вищевказані докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції частини статті.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази: магнітний носій DVD - диск, з камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 та квитанцію про оплату електричної тефлонової праски марки Grinhelm номенклатура № НОМЕР_1 , наданої потерпілою ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_1