УХВАЛА

Справа № 569/12182/21

1-кс/569/5562/21

12 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме палетну дошку (13 палет), розміром 112 см * 120 см * 120 см, об`ємом 0,9 м. куб. кожна, загальним об`ємом 11,7 м. куб.; ліс кругляк породи «сосна» в кількості 132 колоди загальним об`ємом 10,341 м. куб., що передані на відповідальне зберігання до ДП «Рафалівське лісове господарство».

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява адвоката
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 02.06.2021, щодо можливих незаконних дій щодо майна, яке було вилучено у ході здійснення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000056 від 12.03.2021 працівниками відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
05.08.2021 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено: палетну дошку (13 палет), з дошками розміром 112 см * 120 см * 120 см, об`ємом 0,9 м. куб. кожна, загальним об`ємом 11,7 м. куб.; ліс кругляк породи «сосна» в кількості 132 колоди загальним об`ємом 10,341 м. куб., що передані на відповідальне зберігання до ДП «Рафалівське лісове господарство».
Вищезазначена лісопродукція вилучена у відповідності до ували слідчого судді Рівненського міського суду на проведення обшуку та у відповідності до ст. 98 КПК України, є предметом протиправних дій, при цьому містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
05.08.2021 вилучену лісопродукцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
На підставі ст.172 КПК України проводити розгляд клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядати без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме палетну дошку (13 палет), розміром 112 см * 120 см * 120 см, об`ємом 0,9 м. куб. кожна, загальним об`ємом 11,7 м. куб.; ліс кругляк породи «сосна» в кількості 132 колоди загальним об`ємом 10,341 м. куб., що передані на відповідальне зберігання до ДП «Рафалівське лісове господарство».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя