overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1907/20
Провадження №:1-кп/138/35/21

УХВАЛА
30 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000036 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 в судове засідання по даному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_10 без поважних причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, оскільки конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «повертається за відмовою одержувача».

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаного свідка, відклавши судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, захисників, суд дійшов висновку відкласти судове засідання, застосувавши привід до вказаного свідка.

Керуючись ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул.Мечнікова, 7 м.Вінниця), направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/362/2020

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001759, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається у Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається в Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , .захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0001759 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з підстав того, що останній є його близьким приятелем, тому у учасників процесу можуть виникнути сумніви у неупередженості прокурора.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, вказав, що він підтримує заяву про відвід, оскільки вони із ОСОБА_9 знаходяться у дружніх відносинах,дружать сім`ями, що в подальшому може викликати сумнів у неупередженості прокурора.

Обвинувачені та захисники вирішення цього питання залишають на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 ..

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи захисника ОСОБА_9 про наявність близьких дружніх відносин із прокурором ОСОБА_7 останній підтвердив, за такого, з метою уникнення в подальшому сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001759.
Керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва невідкладно призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0001759.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 199/4696/21
УХВАЛА

30.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000305 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 02.07.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 -Почтовик
Справа № 212/5588/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 12 липня 2021 року о 14:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4495/19
провадження 1-кп/216/308/21
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку із чим ухвалою суду від 08.10.2020 було доручено здійснити привід у судове засідання ОСОБА_4 проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Куйбишевського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до ГУНП в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000093 від 05.05.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ

справа № 742/1273/18
провадження № 51-1812км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 30 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 185/2915/18
провадження № 51-2281км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 11 січня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9779/21
Провадження № 1-кс/638/1531/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
24 червня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 17 червня 2021 року. Заява отримана судом 29 червня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 02 липня 2021 року о 08 год 45 хв.

Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_2 та слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6414/21
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , представника СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити явку в судове засідання:
1)потерпілих:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;.
2) свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
3) Витребувати копію актового запису про смерть свідка ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;
Відкласти судовий розгляд на 9 серпня 2021 року 11 год. 30 хвил. у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 28 серпня 2021 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 28 серпня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 липня 2021 року о 16-50.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання і додані документи, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, клопотання подано слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, отже клопотання подано невповноваженою особою, проте правилами глави 15 КПК України не передбачено можливості повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 160-164 КПК України, -

постановив:

Повернути слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005133 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/518/20
Провадження №11-кп/801/610/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 11.06.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовлено,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України прокурору Вінницької окружної прокуратури без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4