Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/8425/13-к
номер провадження 1-кп/695/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого;
що обвинувачуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського місьткрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У ході розгляду вказаної справи захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Стверджував, що за таких обставин, з точки зору формулювання обвинувачення , яке пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відбулася декриміналізація ст. 203-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_6 , який на час розгляду вказаної справи помер.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та вказав, що не бажає продовжувати судовий розгляд з метою реабілітації.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судвстановив наступне.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: у зайнятті гральним бізнесом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Як вбачається з повідомлення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.10.2019 року за №36-6092, а також копій акту судово-медичного дослідження №3198, акту судово-медичного дослідження № 1100/3198, акту судово-медичного дослідження №4743/3198 та акту судово-медично-гістологічного дослідження №2615/3198, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 с. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, що стверджено належними доказами, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: у зайнятті гральним бізнесом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», порушуючи його вимоги, умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у період з 01.02.2013 по 21.03.2013 організували у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах: АДРЕСА_4 (серійний №RDU2128), RA's SCEPTER (серійний №CT953619), Richeliew (серійний №CT955285), CRAZY MONKEY (серійний №R-12522), FRUIT COCKTAIL (серійний №CT890486), Lucky Roger (серійний №902623), Richeliew (серійний №CT926861), Richeliew (серійний №CT897527), Richeliew (серійний №CT918983), Richeliew (серійний №R4012), Richeliew, Multi Gaminator, Multi Gaminator, Dragon Slayer (серійний №R13180), Richeliew (серійний №CT911340), а всього в кількості 17 (сімнадцять) штук та на 20 одиницях комп`ютерної техніки (серійні номери, указані на системних блоках: S14DJ90ZB00744, 9SY3FYXN, 9QZ8HPPZ, HN0X67HE, S1RUJ90Z136562, WCARW0127997, 5VM735LH, HN0VK4NE, S14DJ9DZ706407, 9QZC3VR9, 9SY3FXVW, HN0XS6AE, 9SY3FZTV, 9SY3FK3P, 9RXBOLMO, 9SY3FXWW, 9SY3FYBB та три без серійного номера, монітори: «Samsung» СВ 19N9FZ911392T, «LG» 908TPXV2V450, «SATURN» 12.2012-01545, «LOS» Y99A8HA034979, «Samsung» HA19HMCP438228L, «LOS» Y99A8HA033127, «LOS» Y99A8HA034779, «LOS» Y99A8HA034789, «ACER» ETLJM28F4203, «ACER» ETLJM2C74203, «ACER» ETLJM28F4203, «ACER» ETLJM2E24203, «ACER» ETLJM2AE4203, «ACER» ETLJM2824203, «LG» 00ITPSLOD470, «LG» 804INJL40708, «LG» 804INSE4P318, «LOS» W82IHA008650, «LG» 803INNG5H607, «LOS» 999A8HA033146) через використання спеціального програмного забезпечення на робочих столах операційних систем, інстальованих на накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків, «casino_144.1nk», «GlobalSlots.LNK», «iChampionPlus.lnk», «Рулеткаонлайн.игі», «iGaming Casino.lnk», умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, за наступних обставин.
Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, порушуючи його вимоги, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, уклав усну домовленість з ОСОБА_6 про спільне зайняття гральним бізнесом, згідно з якою він за вказівками ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підшукав приміщення для грального залу, яке на прохання останнього 01.02.2013 орендовано ОСОБА_7 у ОСОБА_8 , а також домовився про проведення в ньому ремонтних робіт з ОСОБА_9 , який виконав ремонтні роботи у ньому, тим самим організував гральний заклад з можливістю доступу до азартних ігор, встановивши у підвальному приміщенні за адресоюю АДРЕСА_3 , сімнадцять гральних автоматів: АДРЕСА_4 (серійний №RDN2128), RA's SCEPTER (серійний №CT953619), Richeliew (серійний №CT955285), CRAZY MONKEY (серійний №R-12522), FRUIT COCKTAIL (серійний №CT890486), Lucky Roger (серійний №902623), Richeliew (серійний №CT926861), Richeliew (серійний №CT897527), Richeliew (серійний №CT918983), Richeliew (серійний №R4012), Richeliew, Multi Gaminator, Multi Gaminator, Dragon Slayer (серійний №R13180), Richeliew (серійний №CT911340), та 20 одиниць комп`ютерної техніки (серійні номери, указані на системних блоках: S14DJ90ZB00744, 9SY3FYXN, 9QZ8HPPZ, HN0X67HE, S1RUJ90Z136562, WCARW0127997, 5VM735LH, HN0VK4NE, S14DJ9DZ706407, 9QZC3VR9, 9SY3FXVW, HN0XS6AE, 9SY3FZTV, 9SY3FK3P, 9RXBOLMO, 9SY3FXWW, 9SY3FYBB та три без серійного номера, монітори: «Samsung» CB 19N9FZ911392T, «LG» 908TPXV2V450, «SATURN» 12.2012-01545, «LOS» Y99A8HA034979, «Samsung» HA19HMCP438228L, «LOS» Y99A8HA033127, «LOS» Y99A8HA034779, «LOS» Y99A8HA034789, «ACER» ETLJM28F4203, «ACER» ETLJM2C74203, «ACER» ETLJM28F4203, «ACER» ETLJM2E24203, «ACER» ETLJM2AE4203, «ACER» ETLJM2824203, «LG» 00ITPSLOD470, «LG» 804INJL40708, «LG» 804INSE4P318, «LOS» W82IHA008650, «LG» 803INNG5H607, «LOS» 999A8HA033146) через використання спеціального програмного забезпечення на робочих столах операційних систем, інстальованих на накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків, «casino_144.1nk», «GlobalSlots.LNK», «iChampionPlus.lnk», «Рулеткаонлайн.ukr», «iGaming Casino.Ink», a також найняв ОСОБА_10 , яка за грошову винагороду забезпечувала доступ до вказаного грального залу для участі в азартних іграх, а ОСОБА_6 , - в свою чергу, надав грошове забезпечення для проведення ремонтних робіт у зазначеному підвальному приміщенні та засоби для проведення азартних ігор, а саме зазначені вище сімнадцять гральних автоматів та НОМЕР_1 одиниць комп`ютерної техніки.
21.03.2013 року у приміщенні ігрового залу за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області задокументовано незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, в результаті чого припинено незаконну діяльність шляхом вилучення зазначених вище сімнадцяти гральних автоматів, НОМЕР_1 одиниць комп`ютерної техніки та грошових коштів в сумі 1 100,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», порушуючи його вимоги, умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у період з 01.02.2013 по 25.03.2013 організували упідвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах: Windjammer II (серійний №СТ967704) бирка 1. CRAZY MONKEY бирка 2, Lucky Roger (серійний №СТ949137) бирка 3, FRUIT COCKTAIL (серійний №959180) бирка 4, GARAGE бирка 5, Book of Magic (серійний №СТ967473) бирка 6, Halloween party (серійний №СТ967514) бирка 7, Richeliew бирка 8, Mega Jack (серійний №СТ921573) бирка 9, Richeliew (серійний №СТ906322) бирка 10, Richeliew (серійний №926122) бирка 11, Richeliew (серійний №СТ920140) бирка 12, Richeliew (серійний №912832) бирка 13, Richeliew (серійний №914033) бирка 14, Richeliew (серійний №954951) бирка 15, Odrex бирка 16, ADMIRAL Multi Gaminator бирка 17, ADMIRAL Multi Gaminator бирка 18, а всього в кількості 18 (вісімнадцять) штук, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, порушуючи його вимоги, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, уклав усну домовленість з ОСОБА_6 про спільне зайняття гральним бізнесом, згідно з якою він за вказівками ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підшукав приміщення для грального залу, яке на прохання останнього01.02.2013 року орендовано ОСОБА_7 у ОСОБА_11 , а також домовився про проведення в ньому ремонтних робіт з ОСОБА_12 , який виконав ремонтні роботи у ньому, тим самим організував гральний зал з можливістю доступу до азартних ігор, встановивши у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , вісімнадцять гральних автоматів: Windjammer II (серійний №СТ967704) бирка 1, CRAZY MONKEY бирка 2, Lucky Roger (серійний №СТ949137) бирка 3, FRUIT COCKTAIL (серійний №959180) бирка 4, GARAGE бирка 5, Book of Magic (серійний №СТ967473) бирка 6, Halloween party (серійний №СТ967514) бирка 7, Richeliew бирка 8, Mega Jack (серійний №СТ921573) бирка 9, Richelieu (серійний №СТ906322) бирка 10, Richeliew (серійний №926122) бирка 11, Richeliew (серійний №СТ920140) бирка 12, Richeliew (серійний №912832) бирка 13, Richeliew (серійний №914033) бирка 14, Richeliew (серійний №954951) бирка 15, Odrex бирка 16, ADMIRAL Multi Gaminator бирка 17, ADMIRAL Multi Gaminator бирка 18, а також найняв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , які за грошову винагороду забезпечували доступ до вказаного грального залу для участі в азартних іграх, а ОСОБА_6 , в свою чергу, надав грошове забезпечення для проведення ремонтних робіт у зазначеному підвальному приміщенні та засоби для проведення азартних ігор, а саме зазначені вище вісімнадцять гральних автоматів.
29.03.2013 року у приміщенні ігрового залу за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками СДСБЕЗ Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області проведено контрольовану гру на гральному автоматі, задокументовано незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор в результаті чого припинено незаконну діяльність шляхом вилучення вісімнадцяти гральних автоматів та грошових коштів в сумі 1 360,00 грн..
Отже, за обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується зайняття гральним бізнесом, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.
З 25.06.2009 року до 13.08.2020 року на території України діяв Закон № 1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», в п.1 ч. 1 ст.1 якого було встановлено, що гральний бізнес - це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Законом України № 2852-VI від 22.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» Кримінальний Кодекс було доповнено ст. 203-2, яка передбачала кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом
Однак, Законом України №768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу», а ст.203-2 КК України викладено у новій редакції і відтепер кримінальній відповідальності підлягають тільки особи, які здійснюють незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Суд вважає, що вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).
Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.
Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України здійснює Конституційний Суд України.
У абз. 3 п. 2 абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так, оскільки кримінально-правова норма складається з трьох елементів: гіпотези, диспозиції і санкції, вищенаведений аналіз старої і нової кримінально-правової норми дає підстави стверджувати про те, що в даному випадку:
-по-перше, до 13.08.2020 року гіпотезою, що визначав умови, за яких застосовувалась ст.203-2 КК України ( в редакції, що інкримінується ОСОБА_4 ), був Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Але цей Закон було скасовано і на даний час діє Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», який визначив правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведенні азартних ігор в Україні, а також - правові та організаційні умови функціонування азартних ігор, тобто зовсім інші, нові правила поведінки та умови, за яких застосовується ст.203-2 КК у новій редакції;
- по-друге, з 13.08.2020 року було змінено саму диспозицію ст.203-2 КК України, яка є бланкетною, тобто безпосередньо правову норму щодо забороненої поведінки особи. Зокрема, якщо до 13.08.2020 року в Україні діяла заборона на здійснення грального бізнесу взагалі, то згідно нової редакції диспозиції закріплено кримінальну відповідальність лише якщо особа порушить законодавство у сфері азартних ігор, вчинивши дії, які зазначені у новій редакції ч. 1 ст.203-2 КК України.
Таким чином, сам по собі гральний бізнес вже не визнається злочином і здійснення такого виду господарської діяльності само по собі не є злочинним, а повноваження держави на притягнення осіб до кримінальної відповідальності виникає тільки тоді, коли порушується законодавство України у сфері грального бізнесу.
Законодавство про кримінальну відповідальність у сфері грального бізнесу змінилось настільки, що відбулась зміна ознак складу злочину, передбаченого новою редакцією ст.203-2 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом правопорушення, відповідальність за яке може настати лише, якщо дії вчинення після набрання чинності Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» .
Зокрема, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України № 2852-УІ від 22.12.2010, що діяла до 13.08.2020 року, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Тобто, після скасування закону щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч. 1 ст.203-2 КК України новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК - обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає злочин.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.203-2 КК України, у редакції Закону України № 2852- УІ від 22.12.2010, що діяла до 13.08.2020 року, виражалась у зайняття гральним бізнесом. У редакції ж Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, об`єктивна сторона наявна, якщо буде вчинено такі альтернативні дії: 1) організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; 2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; 3) організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.
Таким чином, законодавець декриміналізував зайняття гральним бізнесом, оскільки скасував закон про його заборону. При цьому, новим законом встановив нові умови щодо зайняття азартними іграми, як різновидом господарської діяльності, зокрема передбачив, що для здійснення такої діяльності суб`єкти господарювання мають одержати ліцензію, тобто встановив нові права, обов`язки, заборони, які, як основні законодавчі приписи, мають значення для з`ясування ознак об`єктивної сторони злочину.
За таких обставин, діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України.
Вищезазначені обставини дають підстави говорити про те, що 13.08.2020 року набрав чинності Закон №768-ІХ від 14.07.2020 року, який в силу положень ст.58 Конституції та ч. 1 ст. 6 КПК України поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 в частині скасування заборони зайняття гральним бізнесом та відповідальності за зайняття попри встановлені заборони.
Водночас, нова редакція ст.203-2 КК України до них не може бути застосована, оскільки зі зміною нормативно-правового акту, що входить до змісту бланкетної диспозиції, відповідним чином змінився і зміст кримінальної відповідальності, тому про відповідальність за діяння, про які зазначено у диспозиції норми в новій редакції можна вести мову лише коли діяння вчинено після 13.08.2020 року.
Таким чином, наведене дає підстави стверджувати, що скасована кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінуються обвинуваченому.
Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Отже кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією діяння.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши з них накладений арешт.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, то витрати на залучення експерта у сумі 19564.30 грн. слід віднести на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.,ст. 284, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000555 від 09.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, закрити за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Кримінальне провадження №0000555 від 09.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, закрити за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт, що був накладений на речові докази та після набрання даною ухвалою законної сили вирішити долю речових доказів наступним чином:
- гральні автомати у кількості 17 шт., 20 моніторів, які передані на зберігання до КЗРД Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області; грошові кошти у сумі 1100 грн. та грошові кошти в сумі 1310 грн., які передані на збергіннаня ВФЗБО УМВС України, 20 системних блоків ПК; ключі від гральних автоматів; мобільний телефон Samsung, дозвіл на носіння зброї, ключі від гральних автоматів, що передані на зберігання до КЗРД СУ УМВС України в Черкаській області; гральні автомати в кількості 18 шт., що передані на зберігання КЗРД Золотоніського МВ УМВС; ключі від гральних автоматів, - повернути законному власнику:
- договір оренди, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, матеріальні носії (карта пам`яті MSDHC «GOOD RAM» №084т та карта пам`яті MSDHC «GOOD RAM» №084т); матеріальний носій інформації (карта пам`яті «Transcend» № 079 т); робочі зошити - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- кошти в сумі 50 грн. (серія 3ДН8544591) звернути в дохід держави.
Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, відносно ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11.07.2013 року та повернути внесену заставу в сумі 91760 грн. заставодавцеві ОСОБА_9 (квитанція № ПН 54702 від 18 липня 2013року).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано..
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2021 року о 17.00 год.