Справа № 761/6740/21
Провадження № 1-кс/761/4760/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 01.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2021 рокудо Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату на строк до двох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для реалізації злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, члени організованої групи використовували: засоби зв`язку та комунікації, комп`ютерну техніку, підроблені офіційні документи, у тому числі документи щодо проходження навчання, складання іспитів, свідоцтва тощо, транспортні засоби: Renault SANDERO номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 . З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 як організатор злочинної групи, будучи службовою особою, займаючи посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, здійснював загальне керівництво організованою групою з вчинення злочинів та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; особисто підшукував осіб, що бажають пройти навчання; надавав вказівки ОСОБА_9 , планував вчинення злочинів, через ОСОБА_10 та ОСОБА_4 брав участь у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди у мешканців області, підборі учасників групи; готував документи та забезпечував позитивну та формальну здачу іспитів, брав участь в якості члена комісій із складання іспитів, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; визначав засоби вчинення злочину; розподіляв отриману неправомірну вигоду від злочинів між іншими учасниками організованої групи; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_11 , будучи службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, будучи виконавцем організованої ОСОБА_8 групи, згідно розподілених функцій: за вказівкою ОСОБА_8 узгоджував із ними умови та порядок складання громадянами формальних іспитів та оформлення останнім посвідчень тракториста-машиніста та свідоцтв про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної або декількох категорій; надавав вказівки щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян підпорядкованій особі, яку особисто підібрав та залучив до злочинної групи - ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_8 здійснював організацію учбового процесу із порушення встановленого порядку шляхом надання вказівок на включення до вже існуючих учбових груп осіб, які сплатили неправомірну вигоду, отримував списки осіб, в яких вимагали неправомірну вигоду та надавав їх організатору ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_8 передавав йому частину отриманої неправомірної вигоди, частину неправомірної вигоди залишав собі. Згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану ОСОБА_4 , іудучи службовою особою, заступником директора Київського обласного іержавного навчально-курсового комбінату, будучи пособником організованої ОСОБА_8 групи, згідно розподілених функцій: за вказівкою ОСОБА_12 , отриманої через ОСОБА_10 , повідомляла громадянам які иявили побажання пройти навчання про суми грошових коштів, які необхідно іадати для позитивної здачі іспитів, перелік необхідних документів та умови тримання посвідчення тракториста машиніста заявлених категорій та свідоцтв, які підтверджують відповідну професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, виготовлення медичних довідок без фактичного проходження медичного обстеження, формування відповідних списків ромадян, а також безпосереднє вимагання та одержання неправомірної вигоди для подальшої передачі виконуючому обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_9 , який в свою чергу повинен її передавати організатору ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи мисно та з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової іяльності, пов`язаний із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою, а саме отримали від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 кошти неправмірної вигоди за наведених у клопотанні обставин.
12.02.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та слідчим за погодженням із прокурором їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 - ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищенаведені обставини вчинення злочину ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що вона, перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має зв`язки і вплив на свідків працівників вказаного підприємства та інших учансиків вчинення злочину.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки вказані слідчим ризики, не є обґрунтованими, а винуватість підозрюваної не є доведеною, а слідчством проведено усі першочергові слідчі дії, отримано та вилучено усі документи.
Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 01.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури.

12.02.2021 року у цьому провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених по тексту клопотання обставин.
Як вбачається з матеріалів провадження, то розслідування у ньому тільки розпочато та проводяться необхідні першочергові слідчі дії.
Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слід врахувати наступне.
Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді заступника директора комбінату, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, за змістом підозри у цьому провадженні вбачається про отримання неправомірної винагороди ОСОБА_4 під час і за умови вчинення нею зложивання владою та службовим становищем за успішне навчання і здачу іспитів про закінчення навчання за професією «тракторист-машиніст». При цьому, на посаді заступника підозрювана перебуває з вересня 2012 року.

Відтак, перебуваючи на цій посаді досить тривалий час підозрювана має сталі зв`язки та вплив на членів колектива та інших осіб, що можуть бути свідками вчинення правопорушення, та із використання наданих їй службових повноважень може вчиняти дії на унеможливлення отримання доказів і їх збору.

З огляду на нещодавне оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії проводяться лише з початку лютого 2021 року, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на данний час як то із усіма свідками правопорушення з числі працівників підприємства, так і шляхом проведення оглядів, обшуків чи іншого збору доказів з цього підприємства, так і з інших установ і організацій чи володінь приватних осіб.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваною з метою перешкодження зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обгрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату в межах строків досудового розслідування.

При цьому, доводи сторони захисту не спростовую висновків слідчого судді про можливість його впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та можливість перешкоджання розслідуванню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч. 3 ст. 368 КК України,за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненного правопорушення, займану посаду підозрюваним, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату в межах строків досудового розслідування на строк до 01 квітня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату в межах строків досудового розслідування, а саме до 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1