Дата документу 06.08.2021
Провадження №1кп/554/47/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 10.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 25.06.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 12.11.2014 року Київським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

3) 10.02.2015 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 26.03.2015 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 31.08.2015 року Київським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 29.08.2017 року звільнена умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день;

6) 13.07.2020 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням покарання на 2 роки;

7) 18.02.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської областіза ч.2 ст.185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ст.395 КК України звільнена від покарання згідно ч.3 ст.60 КК України,;

8) 25.06.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

9) 07.07.2021 року Машівським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

10) 23.07.2021 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

09 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Букет», що по вул.Небесної Сотні, 9/17 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки грошові кошти в сумі 700 грн., зв`язку ключів ( без вартості), срібну сережку, вагою 4,2 грами, 875 проби вартістю 76, 69 грн., а всього на суму 776, 69 грн., які належали ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитку в розмірі 776, 69 грн.

2 епізод

08 грудня 2020 року, приблизно о 14 години 47 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квіткового кіоску № НОМЕР_1 , що по вул. Котляревського в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки таємно викрала гаманець чорного кольору (без вартості) з грошовими коштами в розмірі 1600 грн., дві банківські картки, дисконтні картки (без вартості), які належали ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитку в розмірі 1600 грн.

3 епізод

15 грудня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці робочого столу грошові кошти в сумі 2800 грн., які належали ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитку в розмірі 2800 грн.

4 епізод

18 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 16 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Юнсон», що вул. Івана Мазепи, 36 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з благодійної скриньки грошові кошти в сумі 350 грн.,які належали Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «Хелп груп».
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «Хелп груп» збитку в розмірі 350 грн.

5 епізод
19 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 41 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні аптеки «SV» ТОВ «Юнсон», що по вул. Соборності, 26/14 у м.Полтаві умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із скриньки на пожертви 350 грн.,які належали Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «Хелп груп».

Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши Всеукраїнському благодійному фонду допомоги та розвитку «Хелп груп» збитку в розмірі 350 грн.

6 епізод

21 грудня 2020 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні неврологічного відділення КНП «Полтавська центральна районна лікарня Полтавської районної ради, що по вул. Стрітенській, 58а в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець червоного кольору (без вартості) з грошовими коштами в сумі 400 грн., який належав ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитку в розмірі 400 грн.

7 епізод

18 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгівельного місця, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 620 грн., які належали ОСОБА_10 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку в розмірі 820 грн.

8епізод

22 грудня 2020 року, в обідній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вул.Шевченка, 46 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 800 грн., які належали ОСОБА_11 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_11 збитку в розмірі 800 грн.

9 епізод

23 грудня 2020 року, в обідній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Одяг», що по вул. Соборності, 29А в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_12 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитку в розмірі 500 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованих ій кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши свою причетність до їх вчинення за обставин, викладених вище.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

По епізоду № 1 судом досліджено повністю обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за фактом викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 , оскільки першочергово обвинувачена не визнала свою причетність до вчинення цього правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 09 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в приміщення магазину «Букет», що по вул.Небесної Сотні, 9/17 у м.Полтаві вийшла раніше незнайома їй ОСОБА_6 та замовила букет квітів. У той час, коли вона збирала букет та відволіклася, ОСОБА_6 викрала з її сумки грошові кошти в сумі 700 грн., зв`язку ключів ( без вартості), срібну сережку та пішла, повідомивши, що їй необхідно зняти гроші в банкоматі. Відразу ж після цього вона виявила зникнення належних їй речей.
10.12.2020 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Полтавського ВП ГУН в Полтавській області, в якій повідомила про викрадення ОСОБА_6 належних їй речей.
У цей же день слідчим проведено огляд місця події, про що судом досліджено протокол від 10.12.2020 року та фототаблицю до нього.
У ході проведеного впізнання по фотокартках, потерпіла ОСОБА_14 під номером 3 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка викрала належне їй майно.
Під час слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила свою причетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 та на місці відтворила обставини такого злочину, про що складено протокол від 30.12.2020 року, який досліджено судом.
У сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що умисними діями ОСОБА_6 було вчинено повторно крадіжки чужого майна, а тому її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, вона є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, позбавлена батьківських прав, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини справи, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 776, 96 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Обвинуваченою ОСОБА_6 визнано позовні в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 776, 69 грн., в частині відшкодування моральної шкоди вона позов не визнала, вважаючи наведені мотиви необґрунтованими.

Статтями 1167 та 1168 цього ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, в тому числі і юридичними особами.

При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 було завдано моральну шкоду, оскільки остання перенесла хвилювання внаслідок викрадення належних їй грошових коштів та речей, перебувала в збудженому, нервовому стані, витрачала час та звернення до поліції, проведення слідчих дій. З урахуванням цього суд оцінює завдану їй моральну шкоду в 2000 гривень.

Майнову шкоду суд вважає за доцільне задовольнити повністю, оскільки її розмір доведено матеріалами справи та визнано обвинуваченою.

Інші потерпілі цивільні позови в справі не заявили.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Так як обвинувачена ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язана відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати із 06 серпня 2021 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_6 час відбутого нею покарання за попереднім вироком із 28 грудня 2020 року по 06 серпня 2021 року.
Речові докази повернути потерпілим за належністю, СД диски зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільнийпозов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 69 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1