Справа № 307/626/21
Провадження № 1-кп/307/66/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, судимості немає, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 30 січня 2021 року, близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через с. Терново, по вул. Центральній, навпроти будинку № 18, Тячівського району, в напрямку с. Криве Тячівського району, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3, 12.1, та 1.10 (в частині тлумачення поняття "безпечна швидкість" та "дорожні умови") Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, застосував різке гальмування, що привело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзді автомобіля на узбіччя не впоравшись з керуваннямдопустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодженняу вигляді закритого перелому лобкової кістки з ліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 23 лютого 2021 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився, жодних претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс".

А тому, керуючись ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1