Єдиний унікальний номер судової справи 201/4952/21
Номер провадження 1-кс/201/1599/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.05.2021р. у кримінальному провадженні № 0000249.

В обґрунтування скарги вказали, що 13.05.2021р. ними до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000249, яке було зареєстровано за вх. К-839 від 14.05.2021р. В поданому клопотанні заявники просили допитати їх в якості потерпілих осіб по даному кримінальному провадженню, надати їм права та обов`язки потерпілих осіб.

Як зазначають заявники, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, на момент звернення до суду з даною скаргою їм нічого не відомо про результати розгляду даного клопотання, а отже є всі підстави вважати, що це клопотання не розглянуто слідчим.

На підставі вищевикладеного, просили вимоги скарги задовольнити.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій вимоги поданої нею скаргою підтримали у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи за їх відсутності не заперечували.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Наказом Національної поліції України від 23.12.2020р. № 1019р. «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області реорганізовано, разом із цим затверджено штатним розкладом Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000249, внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

13.05.2021р. заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000249, яке було зареєстровано за вх. К-839 від 14.05.2021р.

В поданому клопотанні заявники просили допитати їх в якості потерпілих осіб по даному кримінальному провадженню, надати їм права та обов`язки потерпілих осіб.

Однак, на момент подання скарги до суду (19.05.2021р.) заявникам не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілих від 13.05.2021р. за вх. К-839 від 14.05.2021р. в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілих від 13.05.2021р. за вх. К-839 від 14.05.2021 року в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.05.2021р. (за вх. К-839 від 14.05.2021р.) в порядку та строк, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1