overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/1586/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження представник потерпілого та потерпілий перебувають поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність їх явки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 554/1586/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (61005, проспект Ювілейний, 38 Е, м. Харків), за участю представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками судового розгляду до закінчення судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1156/21
Провадження № 1-в/545/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженої надійшло клопотання про розгляд справи з її участю, в режимі відеоконференції, прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання

Враховуючи клопотання засудженої, думку прокурора, суд приходить ло такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі, - клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотанням, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Надержинщинська виправна колонія», так як засуджена, перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ НВК № 65, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ НВК № 65 для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 209/2075/18
провадження № 51-2047ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001209, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Мізунь, Долинський район Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 001209 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 759/833/18
провадження № 51-5977 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року залишити без задоволення, касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 квітня 2021 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/525/21
Провадження № 1-кп/163/121/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2021 Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022 від 02.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд.
Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.
Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000022 призначити на 08:45 годину 28.04.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 173/246/19
Провадження № 1-кп/209/178/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001107 відносно обвинувачених за ч.2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, працював стрілком у Криворізькому загоні воєнізованої охорони СК-4, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року продовжено до 17.00 години 18 червня 2021 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також продовжено до 17.00 години 18 червня 2021 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При виготовленні ухвали була допущена описка щодо назви процесуального документа, яким обвинуваченим продовжено застосування запобіжного заходу. Замість правильної назви процесуального документу, ухваленого судом 22 квітня 2021 року «УХВАЛА», помилково вказано назву «ВИРОК».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан обвинувачених.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року, справа № 173/246/19, провадження № 1-кп/209/178/21, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 18 червня 2021 року відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати в ухвалі суду замість помилково вказаної назви процесуального документу «ВИРОК» правильну назву цього процесуального документа «УХВАЛА».

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/459/21
Провадження №1-в/190/72/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №122 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно це зробити не має можливості, так як перебуває в місцях позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримали.

Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 48,49, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 на 16 год. 00 хв. 05 травня 2021 року для участі у розгляді справи.

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 05 травня 2021р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення засудженого ОСОБА_5 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3495/21
Провадження № 1-кп/344/752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 131, 177, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора державного підприємства «Болехівське лісове господарство» відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 27.04.2021 року в 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- Прибувати до суду за кожним викликом;

- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- Утримуватись від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні №0000163;

- Здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 31.05.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Долинського міськрайонного сектору Центру пробації в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 квітня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1318/20
Провадження 1-кс-339/21
ухвала
Іменем України
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року (справа № 757/44830/16-к) арешт майна, а саме належних ОСОБА_4 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин,

-площею 0,0883 га, кадастровий номер :03:017:0054, цільове призначення - для ведення особистого підсобного селянського господарства,

-площею 0,1500 га, кадастровий номер :03:016:0030, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

-площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:016:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

-площею 0,1500 га, кадастровий номер :03:017:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

-площею 0,1500 га, кадастровий номер :03:017:0055, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

-площею 0,0018 га, кадастровий номер :03:016:0120, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

-площею 0,00982 га, кадастровий номер :03:016:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006283 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2021 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 02 травня 2021 року, включно.

Оскільки, суд у відповідності до положень ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, є необхідність у відновлені провадження.

Також, відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно повідомлення Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 05.12.2019 за вих.№24/1-5-6420 ОСОБА_2 03.12.2019 прибув на лікування до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні №1 при ДУ «Херсонський СІ» на підставі наряду ДУ «ЦОЗ ДКВС України», де перебуває і на даний час.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський СІ».

Керуючись ст.ст. 331, 335, 336 КПК України,

постановив:

проводити судове засідання 27.04.2021 о 10:00 год. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський СІ»

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Херсонський СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон