Провадження № 1-кп/727/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 .
Захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
Потерпілої: ОСОБА_6
Представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання сторони захисту про виклик свідків

встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив розглянути подане стороною захисту клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
Мотивують клопотання тим, що вказані особи були очевидцями обставин, що мають значення для предмету доказування, передбаченого ст. 91 КПК України, зокрема питань події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Обвинувачені підтримують клопотання захисників просить суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказуючи що стороні обвинувачення про вказаних свідків нічого не відомо. Вказані свідки не допитувалися під час досудового слідства, їхні свідчення відсутні в матеріалах кримінального провадження та не були відкриті стороні обвинувачення. Тому вказує, що відсутні правові підстави допиту цих свідків. Крім того зазначає, що зазначені особи не були очевидцями події і виклик та допит цих свідків спричинить додаткове затягування розгляду справи в часі.
Потерпіла та її представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Суд вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 134 КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, при цьому якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
У судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
В судовому засіданні, з показів вказаних свідків встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не були очевидцями події та надати суду відомостей що мають значення для предмету доказування, не можуть.
Тому, при викладених обставинах, суд приходить до висновку, що у допиті вказаних осіб немає необхідності, так як не має підстав вважати, що вказані особи можуть дати показання, які мають істотне значення для кримінального провадження, так як вони не були очевидцями події.
Керуючись ст.350, 410, 371, 372 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_26 про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за безпідставністю.
Суддя ОСОБА_1