У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 13.01.2021 незаконно збув ОСОБА_6 за 350 гривень шляхом відправлення 13.01.2021, о 11 год. 45 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ОСОБА_7 », яка (закладка) була захована попередньо під каменем біля паркану з металевої сітки поблизу буд. АДРЕСА_2 .
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено згорток липкої стрічки червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий сліп пакетик з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/447-МРВ від 27.01.2021 є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,1934 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 01.02.2021 повторно незаконно збув ОСОБА_6 за 370 гривень шляхом відправлення 01.02.2021, о 13 год. 49 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка (закладка) була попередньо захована у металевій трубі паркану поблизу школи №18, що за адресою: м. Рівне, вул. Карпінського, буд.15А.
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено згорток липкої стрічки синього та білого кольору, в якому знаходився поліетиленовий сліп пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «амфетамін».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 02.03.2021 незаконно збув ОСОБА_6 за 1020 гривень шляхом шляхом відправлення 02.03.2021, о 10 год. 59 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка (закладка) попередньо була захована у снігу поблизу буд. АДРЕСА_3 .
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено два згортки липкої стрічки чорного кольору та два згортки липкої стрічки білого кольору в яких знаходилися чотири поліетиленові сліп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «амфетамін».
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, передбачений ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду грошових коштів від 13.01.2021;
- протоколом огляду покупця від 13.01.2021;
- протоколом вилучення від 13.01.2021;
- висновком експерта №СЕ-19/118-21/447-МРВ від 27.01.2021;
- протоколом огляду покупця від 01.02.2021;

- протоколом огляду грошових коштів від 01.02.2021;

- протоколом вилучення товару від 01.02.2021;

- протоколом огляду покупця від 02.03.2021;

- протоколом огляду грошових коштів від 02.03.2021;

- протоколом вилучення товару від 02.03.2021;

- протоколом обшуку від 02.03.2021;

- іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного збуту психотропних речовин, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч. 2 ст. 307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, не одружений, не похилого віку, не має на утриманні малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

26 березня 2021 року слідчим суддею Рівненського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в межах строку досудового розслідування - до 01 травня 2021 року, проте у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз, а саме необхідно: встановити та допитати інших свідків та очевидців вчинення вказаних кримінальних правопорушень щодо відомих їх обставин учинення злочинів; встановити інших співучасників вчинення даних злочинів та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; призначити судову фоноскопічну експертизу голосу; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; здійснити відкриття матеріалів стороні обвинувачення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.04.2021 виконувачем обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 03.06.2021, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Також у нього хвора нога, а в слідчому ізоляторі йому не надають належну медичну допомогу. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Пркурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою в.о. керівника Рівненської обласної прокуратури від 26.04.2021 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003618 продовжено до трьох місяців, а саме до 03.06.2021., а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2021р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 26.03.2021р. розмір застави: 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн. (80*2270=181 600).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1