Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року, якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 року,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 року.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання прокурора задоволено, речові докази у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.04.2018, а саме - грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки з наступними серійними номерами: ФД1001033, ФД1001032, ФД1001034, ФД1001035, ВЕ4708092, ВЕ4708091, ВЕ6208901, ВЕ6208900, ВЕ4708088, ВЕ4708087, ВЕ4708090, BE4708089, BE 6208886, ВЕ6208885, ВЕ6208892, ВЕ6208891, ВЕ6208897, ВЕ6208896, ВЕ4708086, ВЕ4708085, ВЕ4708084, ВЕ4708083, ВЕ4708082, ВЕ4708081, ВЕ4708080, ВЕ4708079, ВЕ4708078, ВЕ4708077, ВЕ4708076, ВЕ4708073, ВЕ4708072, ВЕ4708071, ВЕ4708070, ВЕ4708069, ВЕ4708068, ВЕ4708067, ВЕ4708066, ВЕ4708065, ВЕ4708064, ВЕ4708063, ВЕ4708062, ВЕ4708061, ВЕ4708060, ВЕ4708059, ВЕ4708058, ВЕ4708057, ВЕ4708056, ВЕ4708055, ВЕ4708054, ВЕ4708053, ВЕ4708052, ВЕ4708051, ВЕ4708075, ВЕ4708074, на загальну суму 27000 гривень, які належать ФЕУ СБ України та, відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 17.05.2018 та акту- прийому передачі речових доказів від 17.05.2018 знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника керівника департаменту безпеки Північно-західного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 повернуто ФЕУ СБ України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та невмотивованою у зв`язку з порушення вимог кримінального процесуального закону. Доводить, що наявними матеріалами провадження не обгрунтовано повноважень прокурора ОСОБА_6 на подачу клопотань у даному провадженні. На його думку нормами чинного КПК України не врегульовано можливість подачі такого типу клопотання поза межами досудового розслідування. Вказує, що до матеріалів провадження не долучено жодного документу, які б свідчили про отримання співробітниками СБУ у Житомирській області даної суми коштів.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, зазначив в ухвалі, що прокурором доведена необхідність передачі речових доказів ФЕУ СБ України, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката, обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до слідуючого висновку.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала слідчого судді в повній мірі відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 р., кримінальне провадження за № 00000049 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.04.2018, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині повідомлених підозр ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення. Скасований арешт, в тому числі, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 18.05.2018 р. на грошові кошти, вилучені 17.05.2018 р. у ході обшуку банківського терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 54 грошові купюри, номіналом по 500 грн. з відповідними серійними номерами (тими номерами, що зазначені в ухвалі слідчого судді).

Із протоколу застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 16.5.2018 р. видно, що грошові кошти з відповідними серійними номерами в кількості 54 шт. в сумі 27 000 грн. , які належать ФЕУ СБ України, передані гр.. ОСОБА_11 для проведення негласної слідчої дії- контролю за вчиненням злочину.

Колегією суддів приймається до уваги також і позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_4 , в якій зазначено, «що Відповідач в свою чергу, знаючи, що сума грошових коштів, яка знаходиться на його рахунку в розмірі 27 000 грн. йому не належить, а належить безпосередньо ФЕУ СБ України, все ж таки скористався ними на власний розсуд, а саме зняв з карткового рахунку НОМЕР_1 , чим спричинив АТ КБ «Приватбанк» шкоду, яка виявилася в недостачі саме на суму в розмірі 27 000 грн.»

Зазначені обставини ні апелянтом в апеляційній скарзі, ні його представником під час апеляційного розгляду не спростовані.

У відповідності до вимог п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, на підтвердження приналежності залучених грошових коштів ФЕУ СБ України у сумі 27000 гривень, які визнані речивими доказами у даному кримінальному провадженні, прокурором надано лист ФЕУ №21/»/3-2217 від 11.06.2019 (вх.4774/2).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведена необхідність передачі речових доказів ФЕУ СБ України, тому з урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції про задоволення клопотання є правомірним та скасуванню або зміні не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 18.06.2019 р. по справ №569/17101/18.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року, якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

03 березня 2021 року