overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2489/19
№ 1-кс/610/406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

31 травня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000145, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, колишнього депутата Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 червня 2021 року о 09.30 годині.

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 30.11.2021 року включно.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 , вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/1369/21
Провадження № 1-кп/626/142/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Аксенгер Джамбульського району Алма-Атинської області Казахської СРСР, громадянина Укроаїни, не працюючого, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1 КК України з затвердженим 25.08.2021 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1 КК України на 20.07.2021 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/4077/21
Провадження по справі 1-в/635/458/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 03 червня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1682/21 Справа № 190/381/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

19 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/1658/21
Провадження № 1-кп/159/306/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 28 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/3773/21
УХВАЛА

31.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004217 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Витребувати досудову доповідь на обвинуваченого. Проводити судовий розгляд суддею одноособово та у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки відповідно наданого списку. Цивільний позов не заявлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0004217 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 об 14 годині 45 хвилин 20.07.2021 та розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2243/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000011, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона прохає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 р. та продовженого під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, закінчується 20 травня 2021 р.

19.05.2021 р. до суду надійшла заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона прохає залишити без розгляду дане клопотання, оскільки розгляд аналогічного клопотання здійснено суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження № 0000011.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000011, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

31 травня 2021 року
м. Київ

справа № 285/4536/18
провадження № 51-2470км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 535/571/21
Провадження № 1-кп/535/70/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 22 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2021 року до ЄРДР за №0000163 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 червня 2021 року о 15:20 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смтКотельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/913/21
Номер провадження 1-кп/555/141/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000094 (ЄРДР від 29.03.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненська обласна прокуратура
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094 (ЄРДР від 29.03.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 травня 2021 року 10 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша питання про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
24.05.2021 року по вказаній справі була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали суду за результатами розгляду вказаної скарги.
Однак у ході виготовлення повного тексту судового рішення судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 24.05.2021 року помилково зазначено «призначити у кримінальному провадженні №0000733 судово-почеркознавчу експертизу» замість вірного «Зобов`язати прокурора (процессуального керівника) Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури призначити у кримінальному провадженні №0000733 судово-почеркознавчу експертизу».
Зазначена помилка створює сумніви та протиріччя при виконанні вказаної ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Складаючи повний текст вказаної ухвали слідчий суддя, помилково, допустила описку, яка є механічною, однак остання створює сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, а відтак вказана описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 року по справі №695/2454/17, провадження 1-кс/695/202/21 де замість помилково зазначеного «призначити у кримінальному провадженні №0000733 судово-почеркознавчу експертизу» вважати вірним «зобов`язати прокурора (процессуального керівника) Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури призначити у кримінальному провадженні №0000733 судово-почеркознавчу експертизу».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1