Справа № 645/2506/21
Провадження № 1-кс/645/757/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :

Заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, погоджений з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» виявлено державну закупівлю з ідентифікатором UА-2020-08-26-007646-а-а1, згідно якої 08.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №849, про виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття АДРЕСА_1 , на загальну суму 58 449 885 грн.
Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсягивиконаних робіт та робіт, що проводяться, суттєво завищено та вони невідповідаютьдійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено заволодіння бюджетними коштами. При цьому вивченням тендерної документації встановлено, що відображення будь-яких поворотних матеріалів, а саме асфальтного покриття та бордюрних каменів, які підлягають поверненню власнику, в даному випадку Харківській міськійраді, договором не передбачено. Тобто матеріали, які мають значну цінність міськійраді не повернуться та відповідно територіальній громаді м. Харкова буде нанесеноматеріальну шкоду.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно інформації, що мається в реквізитах договору про проведення робіт за №849 від 08.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує банківських рахунок, що зареєстрований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю отримання інформації про рух коштів на даних банківських рахунках, з метою перевірки надходження коштів за виконання вказаного договору підряду, їх подальше використання, встановлення контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Крім того, слідчий клопоче про розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що містять документи подані для відкриття банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_3 , інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними рахунками та наявну інформацію щодо контрагентів ОБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими згідно руху коштів по банківському рахунку дане товариство знаходилось у фінансово-господарських відносинах, а також відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних банківських рахунків в касах та банкоматах, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 08.10.2020 по теперішній час, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю безпосереднього вилучення даних документів та інформації вбанківському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2021 року включно.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя -