Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/268/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , cекретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 квітня 2021 року,-

встановив:

22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09 грудня 2019 року приватний нотаріус ОСОБА_4 разом з приватним нотаріусом, який здійснює свою діяльність в м Переяславі, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видали нотаріальну згоду всепереч встановленому законом порядку. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000217. Заявником виступала ОСОБА_7 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що свідчить її підпис.

Із заяви про злочин та допиту ОСОБА_7 як потерпілої вбачається, що між колишнім подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спір щодо місця проживання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на зараз проживає з батьком. Згоду на виїзд своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордон вона не надавала. Також не надавала згоду за зміну закордонного паспорта дитини. Звернулася до правоохоронних органів із заявою, поскільки вважає, що ОСОБА_9 спільно з особами, які займають відповідні посади, підробили дозволи на виїзд доньки за кордон та її закордонний паспорт.

З копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені, карток платників податків на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що це одна й та ж особа.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 було встановлено, що ОСОБА_9 після розірвання шлюбу із ОСОБА_7 всіляко перешкоджає її спілкуванню із донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Час від часу ОСОБА_9 , підробляючи довіреності, періодично вивозив доньку за кордон. Він випадково дізнався, що ОСОБА_9 , за допомогою своїх батьків оформив 09 грудня 2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_4 довіреність на право виїзду доньки ОСОБА_7 за кордон.

З відповіді Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала кордон (Одеса-Стамбул) у січня 2021 року за наявної згоди матері та батька.

Таким чином, за заявою матері дитини до ЄРДР внесено відомості про можливу підробку документу бувшим чоловіком, його батьками та нотаріусами по відношенню до її малолітньої дитини.

Із показів ОСОБА_7 вбачається, що вона користується телефоном із номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, та осіб, що володіють інформацією, необхідною для розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надання відомостей за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу із 01 год. 00 хв. 01 жовтня 2017 року по 09 год. 19 хв. 10 лютого 2021 року, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних із даного номера.

Вищезазначена інформація дасть можливість органу досудового розслідування проаналізувати пересування абонента, його зв`язки, періодичність з`єднань між абонентами, встановити абонентів, з якими спілкувалася ОСОБА_7 , яким відомо про обставини злочину та які безпосередньо були причетними до його вчинення, допомагали ОСОБА_9 підготувати та вчинити кримінальне правопорушення, надасть можливість встановити точний час вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що запитувана інформація надасть можливість підтвердити відсутність ОСОБА_7 (заявниці) на місці вчинення злочину та перевірити інші вказані нею обставини.

На запитання слідчого судді слідчий пояснив, що на зараз місце та час вчинення злочину ще не встановлено.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 (матері малолітньої дитини) щодо можливого підроблення нотаріусами, її бувшим чоловіком та його батьками дозволу на виїзд дитини за кордон від її імені.

Як було встановлено станом на час розгляду даного клопотання місце та час вчинення кримінального правопорушення ще не встановлено. Крім того, із наявних в матеріалах клопотання заяви про вчинення злочину та допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої не вбачається, що її запитували або вона особисто повідомляла про обставини, на підтвердження, спростування чи перевірку яких слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з передчасністю та відсутністю на день його розгляду достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у внесеному до ЄРДР за ст. ч. 3 ст. 358 КК України кримінальному провадженні щодо можливого підроблення заяви від імені заявниці про надання згоди на право виїзду за кордон її дитини.

Можливість слідчого ОСОБА_2 проводити розслідування в даному кримінальному провадженні, в тому числі і звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, встановлена ч. 2 ст. 218 КПК України, зважаючи на погодження прокурором даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160,163, 218, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1