Справа №212/1806/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місця реєстрації не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в першій декаді лютого 2021 року, в нічний час доби, в лісосмузі поблизу ГБК Сонячний на мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі металевий предмет, ззовні схожий на пістолет. Після чого, оглянувши зазначений пістолет обвинувачений ОСОБА_6 переконався, що він дійсно є вогнепальною зброєю. В цей момент у нього виник намір, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи впевненим у придатності пістолету до цільового використання, поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку на той момент був одягнутий, та залишив собі, тим самим вирішив місце зберігання вищевказаного пістолету, не маючи передбаченого законом дозволу.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, направився з вищевказаним пістолетом до місця свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та сховав у відомому лише йому місці, таким чином, визначивши місце його зберігання, тим самим, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказаний пістолет в період часу з першої декади лютого 2021 року по 11 лютого 2021 року.
11 лютого 2021 року, близько 10.45 години, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , взяв з місця зберігання вищевказаний пістолет та поклав до лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, в яку того дня був одягнений.
Того ж дня, близько 1 1.00 години, в квартирі АДРЕСА_3 , за повідомленням ОСОБА_7 по лінії «102», прибули співробітники Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та виявили обвинуваченого ОСОБА_6 , який на той момент спав.
З метою перевірки причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу в квартирі АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, , 11 лютого 2021 року, в період часу з 14.30 години по 15.20 години, було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події, а саме: кімнати квартири АДРЕСА_3 , співробітниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено належний обвинуваченому ОСОБА_9 пістолет, який, згідно висновку експерта №19/104-21/5324-БЛ від 24.02.2021, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «ROHM RG 88» калібру 9мм Р.А.К. заводським номером « НОМЕР_1 » виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Конструкція пістолету дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм P.A.K., а в якості заряду - куль сферичної форми діаметром до 7 мм зі сплаву на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний, який обвинувачений ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості від 26 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за ознаками: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї № 19/104021/5324-БЛ від 24.02.2021 року у сумі 1307,60 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2021 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: CD-R диск з відео-файлами огляду місця події від 11.02.2021року - залишити в матеріалах кримінального провадження; пістолет моделі «ROHM RG 88» калібру 9мм Р.А.К. з заводським номером « НОМЕР_1 » та чотири стріляні гільзи після проведення судової експертизи зброї, які зберігаються в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0210, №612) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1