1Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/12/2021
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення молекулярно- генетичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, в обґрунтування якого зазначає наступне.
ОСОБА_5 був затриманий 26.12.2013 року. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у нього було вилечено пістолет та патрони до нього. Відповідно до висновку експерта №342 від 27.12.2013 року, на поверхні затвору пістолета, 8 набої та курку пістолета були виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами більш ніж однієї особи, тобто не тільки ОСОБА_5 ..
Під час допиту ОСОБА_5 зазначив, що в момент його затримання невідомими особами в чорному форменому одягу та особами в цивільному одязі (оперативні працівники) він був повалений на покриття дороги, після чого йому присутні особи поклали пістолет з набоями за пояс та зіп-пакет з наркотичною речовиною у карман куртки. В подальшому, його не відпускаючи, утримували до прибуття слідчого, яка провела вилучення вказаних предметів.
Для виключення походження клітин з ядрами на поверхні затвору пістолета, 8 набоїв та курку пістолета від оперативних працівників, які приймали участь в затримання ОСОБА_5 та перевірки його показань, по кримінальному провадженню виникла необхідність в залученні експерта для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Заслухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти призначення такої експертизи з підстав необґрунтованості клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Разом з тим, частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Під час досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. Клопотань під час відкриття матеріалів досудового розслідування заявлено не було. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова може бути оскаржена, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.
Отже, суд вважає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення молекулярно- генетичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1