05.08.2021
Справа № 642/5110/21
Провадження № 1-кс/642/2588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщення суду скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявами від 06.06.2021, 28.06.2021 про вчинення ряду кримінальних правопорушень.
Одночасно просив зобов`язати вказаний орган досудового розслідування застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (п.20 резолютивної частини скарги).
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.06.2021, 28.06.2021 він звернувся до директора Державного бюро розслідувань з заявами про вчинення дій, що містять ознаки ряду кримінальних правопорушень. Йому було надано відповіді слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявами, чим порушені його права.

Також заявник просив поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, посилаючись на те, що звертався зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, однак скаргу було повернуто за непідсудністю. Крім того, лише 24.07.2021 він отримав відповідь слідчого Другого слідчого відділ (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відсутн6ість підстави для внесення даних до ЄРДР за його заявою.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву з проханням розглядати у його відсутності.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР.
Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного суб`єкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР, дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту, коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.
Про невнесення даних до ЄРДР заявник дізнався від листа слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, отриманого ним поштою 27.07.2021, а 03.08.2021 звернувся до слідчого суду з даною скаргою. Крім того, ще до отримання відповіді слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань 008.07.2021 він звертався зі скаргою і до Октябрьського районного суду м. Полтави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих даних встановлено, що 06.06.2021 ОСОБА_3 звернувся на адресу директора Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення дій, що містять ознаки ряду кримінальних правопорушень.

28.06.2021 він поштою направив додаткову заяву про вчинення злочинних дій.
06.07.2021 року він отримав копію відповіді слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Осадчої ОР. Від 25.06.2021 № К-5615-02-2-21 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
07.07.2021 він отримав поштою копію відповіді начальника відділу у організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро України Питель №21058-21/10-16-06-11446/21 від 02.07.2021 про направлення його доповнення від 28.06.2021 до заяви від 06.06.2021 з-а належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
08.07.2021 ОСОБА_3 направив поштою слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу (а бездіяльність органу розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2021 року скаргу повернуто заявнику у зв`язку з непідсудністю скарги вказаному суду, та роз`яснено право на звернення зі скаргою в межах територіальної підсудності до Ленінського районного суду міста Харкова.
Листом № К-6112/15-02-2-21 від 09.07.2021 слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацію у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомила заявника про те, що його заяви за своїм змістом не містять фактичних даних, які вказують на наявність події та доказів вчинення кримінальних правопорушень, підслідність слідчим ДБР, а тому його звернення доповнення до заяви від 28.06.2021 -не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Листом №К-6199/15-02-2-21від 14.07.2021 слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацію у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомила заявника про те, що його заяви не містять даних про ознаки кримінальних правопорушень, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Згідно з ч. 7, 8 глави 2 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними прокурору відповідного рівня для перегляду з дотриманням правил доступу, визначених розділом III цього Положення. Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Відповідно до ч. 1 глави 2 розділу І Положення, до Реєстру вносяться відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України).

Таким чином, уповноваженою особою Другого слідчого відділу ( з дислокацію у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві після отримання заяв ОСОБА_3 необхідно було внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час розгляду справи даних про реєстрацію заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду не надано.

За таких обставин слід зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацію у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 214 КПК України внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 06.06.2021, 28.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Щодо вимоги в скарзі (п.20 прохальної частини скарги) про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , то передбачені кримінально-процесуальним законодавством підстави для розгляду вказаної вимоги відсутні, оскільки розглядається скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею лише за клопотанням прокурора відносно підозрюваної особи, тобто після повідомлення особи про підозру у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, з дотриманням порядку, передбаченого кримінально-процесуальним законодавством (глава 18 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скарга в частині зобов`язання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (п.20 прохальної частини скарги) задоволенню не підлягає.
.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 06.06.2021, 28.06.2021 про кримінальні правопорушення.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (п.20 прохальної частини скарги) відмовити.
Копію ухвали направити для виконання Другому слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1