Справа № 761/147/20
Провадження №1-кп/761/848/2021
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за №0010993) по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гавришівка, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді сантехника в КП КЖСЕ, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей 2008 і 2016 років народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, за попередньою домовленістю із раніше невідомою йому потерпілою ОСОБА_5 щодо отримання від останньої певних послуг, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, зустрівшись з ОСОБА_5 , на її запрошення зайшов до квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку. У подальшому, знаходячись у квартирі, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 побачив у руках ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG G6+», червоного кольору, вартістю 4549 (чотири тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 23 копійки, в якому знаходилися картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , після чого, переслідуючи умисел на відкрите викрадення вказаного майна, наблизився до останньої, та, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, вихопив з її рук зазначений телефон. Далі обвинувачений ОСОБА_4 направився з викраденим майном до виходу зі згаданої квартири, однак потерпіла ОСОБА_5 , з метою збереження свого майна, почала його зупиняти, при цьому у відповідь обвинувачений ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 рукою в область голови, тим самим здійснивши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 14 листопада 2019 року, він за запрошенням раніше невідомої йому ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , для отримання послуг масажу. В подальшому між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, після чого, він, наблизившись до останньої, вихопив з її рук мобільний телефон, а коли ОСОБА_6 намагалась його спинити, він наніс їй декілька ударів рукою в область голови. В подальшому з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, то суд кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є особою, яка відповідно до правил ст. 89 КК України, вважається раніше не судимою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, беручи до уваги всі обставини даної справи, зокрема і те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей 2008 і 2016 років народження, в судовому засіданні щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, при цьому повернув викрадене майно потерпілій ОСОБА_6 , яка не зверталась (в тому числі і через представника) до суду з приводу визначення обвинуваченому суворого покарання, чи покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75, 76 КК України, і викладене на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок, слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1