Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про внесення виправлень у вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 ухвалений по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону станом на час перебування під вартою ОСОБА_4 ), зараховано в строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в період з 10 березня 2016 року по 11 квітня 2016 року та з 27 травня 2016 року по 11 жовтня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України та ст. 75 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що у першому абзаці вступної частини вищезазначеного вироку не зазначено учасника процесу , а саме захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 .. Крім того, у двадцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку у році ухвалення вироку Енергодарського міського суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 , а також у сорок шостому абзаці мотивувальної частини вироку та у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку в статті , а саме, замість вірної ч. 5 ст. 74 КК України вказано ч. 5 ст. 75 КК України
Прокурор не заперечував виправлення описок у вироці суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у перший абзац вступної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зазначивши учасника процесу, захисника - ОСОБА_5 .
Внести виправлення у двадцять дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зазначивши ухвалення вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.04.2021 замість вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.04.2012.
Внести виправлення у сорок шостий абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зазначивши замість ч. 5 ст. 75 КК України - ч. 5 ст. 74 КК України.
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зазначивши замість ч. 5 ст. 75 КК України - ч. 5 ст. 74 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1