Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/1770/21
Провадження № 1-кс/554/4066/2021
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2019 року.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що за заявою ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000072 від 19.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Зазначає, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 не встановила законності проведеного затримання ОСОБА_4 , незастосування або ж правомірність застосування фізичної сили до ОСОБА_4 з боку працівників поліції, не встановила та не допитала можливих свідків затримання ОСОБА_4 , достовірно не встановила походження явних тілесних ушкоджень, оскільки судово медична експертиза для встановлення які саме тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та строк спричинення не призначалась та не проводилася.
Крім цього, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів щодо збирання , перевірки та дослідження доказів у відповідному кримінальному провадженні, тому постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без їх участі.
Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000072 до суду не надані.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
23 грудня 2019 року постановою слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000072 від 19.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, постанова слідчого від 23.12.2019 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та доданої до неї оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 , не провела жодної слідчої дії для всебічного та повного дослідження кримінального правопорушення, не провела допит працівників поліції, які складали протокол особистого обшуку ОСОБА_4 , який на думку заявника був сфальсифікований, не встановила законності проведеного затримання ОСОБА_4 , незастосування або ж правомірність застосування фізичної сили до ОСОБА_4 з боку працівників поліції, не встановила та не допитала можливих свідків затримання ОСОБА_4 , достовірно не встановила, які саме тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та строк спричинення шляхом призначення відповідної судово медичної експертизи, а також слідчий не встановила інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Крім того, слідчий у судове засідання не з`явилася, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2019 року у судове засідання не надала, а відтак, не спростувала доводів заявника, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1