Справа № 761/482/21
Провадження № 1-кп/761/1934/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007023 від 30.10.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора. Крім того, представником потерпілого заявлено клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, а також клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна, вважаючи, що відсутні підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки представником потерпілого та потерпілим не конкретизоване майно, що належить обвинуваченому. Крім того, клопотання подано без додерження вимог закону.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладачів.

У зв`язку із поданням представником потерпілого цивільного позову слід визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Цивільний позов слід вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Що ж стосується клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна, то суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, завдану діяннями обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.
Окрім того, у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. Крім того, суд має враховувати питання щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.

До клопотання також мають бути додані матеріали, якими представник цивільного позивача обґрунтовує доводи клопотання.
Зважаючи, що у клопотанні про арешт майна не конкретизований перелік і вид майна, що належить арештувати, суд не в змозі вирішити питання про арешт майна за цим клопотанням.
З урахуванням наведеного, слід відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та перекладачів.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати потерпілого Чена Мінці цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя