Справа № 134/1219/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000147 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000147 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказав, що 20.07.2021 до ЧЧ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що із належного йому недіючого приміщення зерноскладу, розташованого в с. Кринички Городківської територіальної громади, Тульчинського району, Вінницької області, невідомі особи шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникли в середину приміщення звідки таємно викрали старі металеві запчастини до сільськогосподарської техніки (металобрухт).
За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 20.07.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 гр. ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу разом із ОСОБА_4 використовували приміщення зерноскладу в с. Кринички, по телефону гр. ОСОБА_6 , проїжджаючи через с. Кринички, Тульчинського району помітив, що біля приміщення недіючого зерноскладу знаходився невідомий йому автомобіль, який побачивши його розпочав швидко їхати від ферми та втікати. Так як у вказаному приміщенні ОСОБА_5 раніше утримував свою техніку, то вважаючи, що невідомі особи могли вчинити крадіжку сам виїхав у напрямку с. Кісниця щоб вчинити їх переслідування. Так, ОСОБА_5 вирішив, що вказаний автомобіль міг поїхати до смт. Вапнярка на метало приймальний пункт та відразу ж поїхав туди. Однак там нікого не зустрів. Повертаючись назад, біля с. Вербова він зустрів автомобіль «Оpel Ascona» сірого кольору, що відповідав опису автомобіля якого він намагався знайти. Тоді він розвернувся та почав його наздоганяти. В свою чергу переслідування було помічено та водій автомобіля «Оpel Ascona» розпочав від нього тікати та проїхали до смт. Вапнярка, Тульчинського району, де по вул. Незалежності автомобіль зупинився на узбіччі. Тоді ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та через вікно побачив, що в його салоні знаходились старі металеві запчастини (металобрухт). Із автомобіля вийшло двоє чоловіків, які намагались йому щось пояснити про його походження та просили залагодити проблему. В цей час ОСОБА_5 повідомив про вказану подію на лінію «102» та викликав працівників поліції. Почувши про прибуття поліції двоє чоловіків, що пересувались автомобілем, залишили його на узбіччі, а самі пішли у невідомому напрямку.
Виїздом на місце події встановлено, що в смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області по вул. Незалежності на узбіччі дороги знаходиться автомобіль «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 сірого кольору. При поверхневому огляді через скло в салоні автомобіля, встановлено що на задньому сидінні розташовані старі металеві запчастини до сільськогосподарської техніки.
Проведеними заходами встановлено, що автомобілем «Оpel Ascona», державний номер НОМЕР_1 керував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Оpel Ascona», державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .
21.07.2021 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області проведено обшук автомобіля «Оpel Ascona», державний номер НОМЕР_1 .
В ході обшуку в салоні автомобіля та в багажнику виявлено металобрухт, а саме: бувші у користуванні металеві запчастини трактора Т-150: радіатор, фрагмент головки двигуна, вісі, пружини, запчастини ходової частини, рейки, генератор. Крім того частини пожежного гідранта, металеві пластини), які як пояснив присутній ОСОБА_7 ним було викрадено із приміщення зерноскладу в с. Кринички Городківської територіальної громади Тульчинського району. Виявлений при обшуку металобрухт та автомобіль «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 вилучено.
Крім того 21.07.2021 потерпілим ОСОБА_4 надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження глушник від легкового автомобіля, якого ним було виявлено на дорозі за межами с. Кісниця Городківської територіальної громади, Тульчинського району під час переслідування автомобіля «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль «Оpel Ascona». державний номер НОМЕР_1 , металобрухт, викрадений із приміщення зерноскладу та глушник до легкового автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.
Необхідність арешту вилучених об`єктів обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання власнику.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.
Власник металобрухту ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на металобрухт не заперечує.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000147, після чого вказаний автомобіль передати на зберігання до арешт майданчику Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чим обмежити власника у праві володіння, користування та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на металобрухт ( бувші у користуванні металеві запчастини трактора Т-150: радіатор, фрагмент головки двигуна, вісі, пружини, запчастини ходової частини, рейки, генератор. Крім того частини пожежного гідранта, металеві пластини), вилучені під час обшуку автомобіля «Оpel Ascona» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Висока Гребля Городківської територіальної громади Тульчинського району, який передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Накласти арешт на глушник до легкового автомобіля, виданий потерпілим ОСОБА_4 , який передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя