Справа № 715/23/21
Провадження № 1-кп/715/17/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 14.11.2020 близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, через незачинене дерев`янне вікно проник до приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «SATURN», вартістю 2027 грн. 50 коп. та тюнер марки «GOLD STAR», вартістю 210 грн. 17 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2237,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Крім того, пояснив, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Крім цього, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки, а тому претензій до останнього він не має.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням у житло.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його майновий стан та стан здоров`я, думку потерпілого щодо покарання.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речовий доказ телевізор марки «SATURN 19 дюймів» та тюнер до нього марки «GOLD STAR» повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: