Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/534/20
Провадження № 1-кп/673/29/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та на підставі письмових заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за номерами №0000069, №0000082, №0000087, №0000091, №0000047 за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ружичанка, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий:

- 02.07.2004 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.04.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 28.05.2008 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 09.12.2009 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.03.2011 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2011 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.03.2016 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 19.04.2019 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 близько 13 год. 30 хв. знаходячись на дорозі неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що там на даний час ніхто не проживає, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна з будинку, розташованого на вказаному господарстві.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов на частково огороджену парканом територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду власника господарства і сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до першого дерев`яного вікна, розташованого по ліву сторону від входу в будинок, відтиснув цвяхи, вийняв вказане вікно та через віконну раму проник в приміщення вітальні будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , прослідував до приміщення кладової кімнати, що знаходиться в правому дальньому кутку будинку від входу, де виявив велосипед марки «Україна», вартістю 343 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого перемістив вказаний велосипед до вікна, через яке проник до будинку, переніс його через віконну раму за межі приміщення будинку та в подальшому, шляхом буксирування руками, виволік його за територію вказаного домогосподарства та таким чином його повторно викрав, після чого розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 02.03.2020, біля 20 год. 30 хв., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_8 у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , виявив на столі, грошові кошти в сумі 500 грн., які вирішив викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_8 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду власника та інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,

взяв зі столу та помістив до кишені власних штанів, грошові кошти у сумі 500 грн. однією купюрою, що належать ОСОБА_8 , після чого, вийшов із будинку та розпорядився ними на власний розсуд, і таким чином таємно їх викрав, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27.04.2020 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи у власному будинку за своїм місцем проживання розташованого по АДРЕСА_1 , побачивши, що сусідка ОСОБА_7 яка проживає одиноко пішла по АДРЕСА_1 , та в цей час в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення побутового призначення, а саме приміщення літньої кухні розташованої по АДРЕСА_1 , з метою викрадення належного ОСОБА_7 майна.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення побутового призначення, а саме до літньої кухні, 27.04.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до дверей приміщення літньої кухні що по АДРЕСА_1 , після чого, в порушення ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи факт, що вказане приміщення літньої кухні останньому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди власника - ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечних наслідків, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, зняв із кріплення незамкнений навісний замок на вхідних дверях приміщення літньої кухні на території вказаного господарства, після чого проник через вказані двері в середину приміщення літньої кухні де був виявлений сусідом потерпілої ОСОБА_11 , який помітив як ОСОБА_4 незаконно приникає у приміщення літньої кухні потерпілої після чого прослідував за ним.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 08.05.2020 близько11 год. 00 хв., знаходячись на дорозі неподалік земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_4 , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_9 , та на якій останній вирощує власні саджанці плодових дерев яблунь різних сортів, прийняв рішення про їх викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на незагороджену парканом земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_4 , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_9 , та на якій останній вирощує трирічні саджанці плодових дерев яблуні різних сортів, які перебувають у його власності, де скориставшись відсутністю нагляду власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вирвав руками з ґрунту та переніс до власного домогосподарства і таким чином, таємно викрав один трьох річний саджанець яблуні сорту «Голден», шість трьохрічних саджанців яблуні сорту «Скіфське золото», чотири трьох річних саджанців яблуні сорту «Флоріна», кожний вартістю 70 грн., загальною вартістю 770 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.05.2020 близько 20 год. 30 хв., знаходячись на прибудинковій території, що по АДРЕСА_5 , виявивши залишений без нагляду велосипед марки «SKАYLAND», який знаходився біля кущів перед фасадом вказаного будинку, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного велосипеда.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кущів перед будинком, що по АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю нагляду власника і сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вивів у руках до асфальтованої доріжки велосипед з комбінованого матеріалу чорного та червоного кольорів марки «SKАYLAND Classic Power», вартістю 2275,00 гривень, що належить ОСОБА_10 , та поїхав ним до с.Коржівці, Деражнянського району, де розпорядився ним на власний розсуд, і таким чином таємно його викрав, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання про обставини вчинення злочинів, які повністю відповідають фактичним обставинам, зазначеним у обвинувальних актах, частково відшкодував завдані збитки та розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, в своїх письмових заявах потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили про обставини вчинення злочинів, наскільки вони були їм відомі, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого у них не має, майнова шкода їм відшкодована, тому просили розгляд даної кримінальної справи проводити у їх відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами, а саме:

По епізоду таємного викрадення велосипеду, належного ОСОБА_6 письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.03.2020, згідно якого оглянуто домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_2 , де зафіксовано обстановку на місці події, виявлено сліди зняття рами вікна, відсутність велосипеду, два сліди підошви взуття, які вилучені на дактилоскопічну плівку;

- заявою ОСОБА_4 від 23.03.2020, згідно якої останній добровільно видав велосипед марки «Україна» без сидіння та обох крил, належний ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предметів (документів) від 23.03.2020, згідно якого оглянуто добровільно наданий ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» із наявними пошкодженнями, належний ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_4 від 23.03.2020, згідно якої останній добровільно видав належне йому взуття, а саме резинові калоші з камуфльованою холявою;

- протоколом огляду предметів (документів) від 23.03.2020, згідно якого оглянуто добровільно надане ОСОБА_4 належне йому взуття, а саме резинові калоші з камуфльованою холявою;

- висновком експерта №12.1-0224:20 від 26.03.2020, згідно якого за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «Україна» станом на 23.01.2020 могла становити 343,32 грн.;

- висновком експерта №4.1-0198:20 від 26.03.2020, згідно якого за результатами проведення трасологічної експертизи встановлено, що слід низу підошви взуття, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 12.03.2020 у приміщенні вітальні будинку по АДРЕСА_2 залишений аналогічним взуттям за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття, яке надав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів (документів) від 10.04.2020, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_6 оглянуто виданий ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» із наявними пошкодженнями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній добровільно детально, в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_12 демонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення велосипеду з приміщення будинку потерпілої 23.01.2020.

- речові докази по епізоду: велосипед марки «Україна», виданий Купратим 23.03.3030, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; фрагмент сліду підошви взуття, який вилучено на дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 12.03.2020 у приміщенні вітальні будинку по АДРЕСА_2 ; гумові калоші з камуфльованою холявою, добровільно надані ОСОБА_4 23.03.2020, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (постанова слідчого від 31.03.2020).

По епізоду таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 14.05.2020, згідно якого під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_4 від 24.04.2020, згідно якої останній добровільно видає 200 грн., які він викрав у ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 14.05.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі потерпілого ОСОБА_8 , останній добровільно детально розповів відомі йому про обставини викрадення у нього грошових коштів;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 14.05.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі свідка ОСОБА_13 , остання добровільно детально розповіла про відомі їй обставини викрадення у ОСОБА_8 грошових коштів;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 20.05.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний добровільно детально продемонстрував механізм своїх дії під час таємного викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_8 .

По епізоду незаконного проникнення до приміщення літньої кухні ОСОБА_7 письмовими доказами:
-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 25.05.2020 відповідно до якої остання повідомила про факт незаконного проникнення ОСОБА_4 до належної їй житла;

-протоколом огляду місця події від 27.05.2020 відповідно до якого підтверджено факт проникнення до літньої кухні що по АДРЕСА_6 , шляхом зняття із кріплення незамкненого навісного замка на вхідних дверях приміщення літньої кухні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній продемонстрував яким чином 27.04.2020 ОСОБА_4 проник до літньої кухні що по АДРЕСА_6 , шляхом зняття із кріплення незамкненого навісного замка на вхідних дверях приміщення літньої кухні.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував яким чином 27.04.2020 проник до літньої кухні що по АДРЕСА_6 , шляхом зняття із кріплення незамкненого навісного замка на вхідних дверях приміщення літньої кухні.

По епізоду таємного викрадення саджанців яблук, належних ОСОБА_9 письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 14.05.2020, згідно якого під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_4 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 14.05.2020, в хорді якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_4 від 14.05.2020, згідно якої останній добровільно видає працівникам поліції вісім прищеп породи яблуня, які він викрав;

- довідкою ФОП ОСОБА_14 від 21.05.2020, згідно якої станом на 08.05.2020 ринкова вартість трьохрічних саджанців яблуні сорту «Голден» становила 70 грн., сорту «Скіфське золото» становила 70 грн., сорту «Флоріна» становила 70 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 12.06.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі підозрюваного ОСОБА_4 та в присутності його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний добровільно детально продемонстрував механізм своїх дії під час таємного викрадення трьохрічних саджанців яблунь, належних ОСОБА_9

- речові докази по епізоду: чотири саджанці яблуні сорту «Скіфське золото», три саджанці яблуні сорту «Флоріна», один саджанець сорту «Голден» (постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.05.2020 вказані речові докази передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 )

По епізоду таємного викрадення велосипеду, належного ОСОБА_15 письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 29.05.2020 відповідно до якого встановлено факт відсутності велосипеда марки «SKАYLAND Classic Power» на місці де його залишила потерпіла, а саме на галявині перед фасадом будинку;

-протоколом огляду предметів від 29.05.2020, а саме велосипеда марки «SKАYLAND Classic Power», який добровільно видав ОСОБА_4 з відповідною заявою від 29.05.2020;

-висновком експерта №12.1-0463:20 від 03.06.2020 відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «SKАYLAND Classic Power» станом на 24.05.2020 становить 2275 грн.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2020, а саме велосипеда марки «SKАYLAND Classic Power», який був наданий для впізнання потерпілій ОСОБА_10 та який остання впізнала;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував яким чином здійснював крадіжку велосипеда марки «SKАYLAND Classic Power» 24.05.2020 на галявині перед фасадом будинку по АДРЕСА_5 .

-речові докази по епізоду: велосипед марки «SKАYLAND Classic Power» (постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.06.2020, переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_10 )

Таким чином, дії ОСОБА_4 за різними епізодами його злочинної діяльності кваліфікуються судом у відповідності до наведених вище норм Кримінального кодексу України, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, офіційно не працює, офіційно не одружений, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, літніх чи хворих батьків, а також неповнолітніх дітей на утриманні не має, дані злочини вчинив будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, у зв`язку з чим неодноразово був засуджений до реальної міри покарання, та звільнившись з місць позбавлення волі 19.04.2019 знову продовжив свою злочинну діяльність і знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких 1 є кримінальним проступком, 3 нетяжкі злочини та 1 тяжкий злочин, цивільні позови потерпілими в суді не заявлялися, запобіжний захід обвинуваченому в даному об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.

Разом з тим, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0224:20 від 26.03.2020 в сумі 628 грн. 04 коп., для проведення трасологічної експертизи № 4.1-0198:20 від 26.03.2020 в сумі 1256 грн. 08 коп. та для проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0463:20 від 03.06.2020 в сумі 653,80 грн.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_4 , який завдав матеріальної шкоди своїм односельчанам, з якими перебував в дружніх відносинах та яку відшкодував лише частково, цілком задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про неможливість обвинуваченого стати на шлях виправлення без відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Речові докази - велосипед марки «Україна», виданий Купратим 23.03.3030, та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй, як власнику; фрагмент сліду підошви взуття, який вилучено на дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 12.03.2020 у приміщенні вітальні будинку по АДРЕСА_2 та гумові калоші з камуфльованою холявою, добровільно надані ОСОБА_4 23.03.2020, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (постанова слідчого від 31.03.2020) знищити.

Речові докази: чотири саджанці яблуні сорту «Скіфське золото», три саджанці яблуні сорту «Флоріна», один саджанець сорту «Голден» (постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.05.2020 вказані речові докази передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 залишити йому, як власнику.

Речові докази: велосипед марки «SKАYLAND Classic Power» (постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.06.2020, переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_10 ) залишити їй, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0224:20 від 26.03.2020 в сумі 628 грн. 04 коп., для проведення трасологічної експертизи № 4.1-0198:20 від 26.03.2020 в сумі 1256 грн. 08 коп. та для проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0463:20 від 03.06.2020 в сумі 653,80 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільні позови потерпілими не заявлялися, заходи процесуального примусу не застосовувались.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання з часу фактичного затримання ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1