Справа № 243/2471/21
Провадження № 1-кс/243/380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000293 від 12 березня 2021 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із даного клопотання слідує, що: 12 березня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись в зазначеному місці в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопив правою рукою розкладний ніж, який лежав на дивані, та знаходячись навпроти, наніс один удар в живіт потерпілому ОСОБА_7 . В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана бокової стінки черева, проникаюча черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, кровотеча у черевну порожнину.
13 березня 2021 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили рішення прийняти на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що визначена постановою про здійснення досудового розслідування групою слідчих у даному кримінальному провадженні доведена наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 15 травня 2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1