БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/977/2021
Провадження № 1-кс/497/423/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_5 , яка діє на підставі положення затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №230/А-2016 від 19.02.2016, далі замовник, з однієї сторони, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької районної ради, в особі директора ОСОБА_6 (генпідрядника), укладено договір №19/17-кр про виконання робіт по будівництву футбольно-спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даного договору кінцевим строком виконання робіт є 31 грудня 2017 року, загальна вартість робіт складає 568 771, 85 гривень.

Замовником у повному розмірі перераховано грошові кошти за вищезазначеним договором згідно платіжних доручень від 07.12.2017 № 22 у сумі 170 631, 56 грн., від 14.12.2017 №26 у сумі 294 228, 73 грн., від 27.12.2017 №35 у сумі 103 911, 56 грн.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.06.2018 №18-426 вартість виконаних робіт з будівництва футбольно-спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 завищено на суму 232 422, 98 грн.

Відповідно до висновків судових почеркознавчих експертиз від 12.10.2018 № 331-П та від 24.01.2019 № 452-П, підписи у вищезазначеному договорі та акті приймання-передачі виконаних робіт, ймовірно, виконані ОСОБА_5 , встановити приналежність підпису у графі генпідрядник, виконаного від імені його директора ОСОБА_6 , не виявляється можливим у зв`язку із низькою інформаційною та ідентифікаційною значущістю встановлених ознак.

Постановою слідчого від 29.04.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З урахуванням висновків вищезазначених судових почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення технічної експертизи документів (встановлення дійсності відтиску печатки у вищезазначеному договорі та акті приймання-передачі виконаних робіт).

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки названа інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак жодних заяв та клопотання не надходило.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим, також не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в Одеському обласному управління публічного акціонерного товариства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 16.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької районної ради Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :
- печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької районної ради Одеської області, код НОМЕР_1 ,

- особової справи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької районної ради Одеської області - ОСОБА_6 .

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької районної ради Одеської області надати слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 доступ до вищевказаних речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1