Справа № 454/4166/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 15.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав : твердження слідчого , що донька скаржниці відмовилась від участі судово-медичного експерта при її огляді не відповідає дійсності, хоча вона зазначала , що зґвалтування мало місце;

слідчим не проведено судово-медичної експертизи з метою отримання доказів по справі - слідів зґвалтування, а обмежився лише допитом лікаря гінеколога для встановлення слідів зґвалтування;

слідчим не проведено допиту всіх свідків по справі, та не допитано скаржника як потерпілу; слідчим не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, хоча вона писала заяву про зґвалтування дочки .

На підставі вищенаведеного постанова слідчого є передчасна та неогрунтова, просить скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у їх відсутності, підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав зазначених в скарзі.

Представник СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в скаргу слід задоволити з наступних підстав :

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи , що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слідчим суддею встановлено , що твердження слідчого , що донька скаржниці відмовилась від участі судово-медичного експерта при її огляді не відповідає дійсності, хоча вона зазначала , що зґвалтування мало місце; слідчим не проведено судово-медичної експертизи з метою отримання доказів по справі - слідів зґвалтування, а обмежився лише допитом лікаря гінеколога для встановлення слідів зґвалтування; слідчим не проведено допиту всіх свідків по справі, та не допитано скаржника як потерпілу; слідчим не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, хоча вона писала заяву про зґвалтування дочки . Таким чином слідчим по даному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій .

З врахуванням наведених вище обставин слідчий суддя вважає перевірку за заявою представника скаржника такою, що не ґрунтується на належному розслідуванні, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження для продовження розслідування , під час якого необхідно вжити заходів , направлених на усунення встановлених судом недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування, в ході якого необхідно об"єктивно дослідити зібрані по справі матеріали , перевірити наведені у скарзі доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення .

.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу задоволити.

2. Постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати , матеріали кримінального провадження повернути в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

3. Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1