Справа № 372/1157/21
Провадження 1-кп-181/21
ухвала
Іменем України
29 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

30.11.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2021 року.

25.01.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2021 року.

22.03.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 20.05.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та заборонити останньому цілодобово залишати житло строком на 60 діб та призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, яке обґрунтовує тим, що ризики у даному кримінальному провадженні мінімізовані, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії, а також вжитті всі необхідні заходи для мінімізації ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є несправедливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тяжко хворий і потребує хірургічного лікування.

Також представником потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві спільної сумісної власності дружині загиблого власника ОСОБА_9 та скасування обмеження в користуванні автомобілем. Клопотання аргументовано тим, що вилучений слідчим та арештований слідчим суддею транспортний засіб належав на праві спільної сумісної власності загиблому ОСОБА_10 та дружині загиблого ОСОБА_9 , накладення арешту на нього аргументоване слідчим суддею необхідністю проведення слідчих дій та необхідністю проведення експертиз, а тому на даний час обґрунтованих та законних підстав утримувати його під арештом на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтримав думку свого захисника. Щодо клопотання про скасування арешту з автомобіля заперечив, підтримав думку свого захисника щодо необхідності додаткового огляду автомобіля, а щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті не заперечив.

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заперечив, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо клопотання про скасування арешту з автомобіля поклався на розсуд суду.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і призначення кримінального провадження до розгляду по суті та підтримали клопотання представника потерпілих щодо скасування арешту з автомобіля.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, даних про особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених раніше.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасування обмеження в користуванні ним, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, докази в повній мірі не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, про що було заявлено захисником, тож суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Щодо вирішення клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, потерпілих та їх представника, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні а у судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останньому цілодобово залишати житло строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 27 червня 2021 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у разі необхідності отримання медичної допомоги йому або членам його сім`ї на період надання такої допомоги.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24.05.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Обухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали з метою виконання застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 невідкладно направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2021 року

Суддя ОСОБА_1