Справа № 442/3145/21
Провадження № 1-кп/442/245/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 27.03.2021 орієнтовно о 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 на праві безоплатного користування, під час сварки, яка виникла з останньою на побутовому грунті, з метою свого підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, розлив на підлогу кімнати наполовину заповнену полімерну пляшку, у якій знаходився бензин марки «А95», після чого взявши сірники, здійснив підпал бензину, внаслідок чого відбулась пожежа та пошкодження приміщень кімнати, коридору та ванної житлового будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 42000 грн.
Таким чином ОСОБА_3 умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що конфлікт із співмешканкою у них почався раніше через проблеми з працевлаштуванням та нестачі коштів для потреб сім`ї. Дружина критикувала та дорікала йому. Через це він був емоційно виснажений. Дружина декілька днів до 27.03.2021 випивала. За допомогу односельчанці він отримав пляшку алкоголю. Прийшовши додому, побачив, що дружина спить в стані алкогольного сп`яніння. Розбудив її, розлив бензин на підлогу та підпалив. Пробував загасити, але вогонь поширився дуже швидко. Був в стані ступору, голова від диму запаморочилась. Співмешканка витягнула його із задимленого приміщення на вулицю. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою і визнає фактичні обставини доведеними.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, оскільки він умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
А тому, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому майнову шкоду, і останній не має до нього претензій майнового та морального характеру, а також враховуючи позицію державного обвинувача, який при виступі в дебатах, просить застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає за необхідне залишити обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.194 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком суду законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021.
Речовий доказ: джинси синього кольору жіночі та светр зеленого кольору жіночий із комірцем, - повернути власниці ОСОБА_6 .
Речовий доказ: светр з матерчатого матеріалу чорного кольору марки PUMA розміром XL, підштаники з матерчатого матеріалу сірого кольору марки Dance, резинові тапочки темно-синього кольору «Boco» повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази: пластикову деформовану бутилу, піддану термічній дії, із залишками рідини, залишки тканини підданої термічній дії, пожежне сміття піддане термічній дії знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1