Справа № 375/456/21
Провадження № 1-кп/375/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника центру пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Рокитне кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 09.01.2019 звільненого від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці 22 дні, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 близько 02 години між ОСОБА_4 та його дівчиною ОСОБА_5 виникли неприязні відносини, які виникли внаслідок ревнощів.

Так, 12.04.2021 близько 02 год. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до квартири зайшов ОСОБА_8 та побачив, що в квартирі знаходиться ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які курили на балконі. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення квартири спілкуватися.

12.04.2021 близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_8 повернувся до приміщення квартири та розпочав словесний конфлікт на ґрунті ревнощів з ОСОБА_5 та під час якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в середині квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс ладонею правої та лівої руки близько 8 хаотичних ударів в область голови ОСОБА_5 завдавши останній фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експертного дослідження №39 від 12.04.2021 встановлено, що при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці на обличчі, правому плечі, забій м`яких тканин волосистої частини голови справа; забій верхньої губи. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 13 травня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Також зазначає про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілої задовольнити, посилаючись на таке його право.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Представник центру пробації також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1