СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1594/21
ун. № 759/4691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16.12.2020 року вона звернулась до Київської місцевої прокуратури № 8 зі скаргою на дії адміністрації лабораторії «Дніпролаб», які своїми діями завдали значної шкоди заявнику. Проте, листом від 17.12.2020 року її повідомлено про направлення її скарги для розгляду до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві
Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві отримано її скаргу однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у скарзі.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за її скаргою від 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокурату № 8 зі скаргою на дії адміністрації лабораторії «Дніпролаб», які своїми діями завдали їй значної шкоди.
Київська місцева прокуратура № 8 листом від 17.12.2020 року вищевказану скаргу передала для розгляду до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за скаргою ОСОБА_3 Святошинським СВ УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст.ст. 214,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 на шахрайські дії лабораторії «Дніпролаб» та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1