Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/149/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 11.01.2020, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , про направлення її для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 24 червня 2021 року до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, станом на 24 червня 2021 року в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів провадження, колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, підтверджуються доданими матеріалами.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , з метою економії процесуального часу направити її на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 11.01.2020, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3