Справа № 296/1682/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000152 від 04.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації активів та зобов`язань у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі станом на 01.12.2017 виявлено відсутність первинних документів, на підставі яких на рахунках НОМЕР_1 обліковуються суми дебіторської заборгованості в розмірі 565 631,29 доларів США та 302 505,12 євро.

За вказаним фактом банком проведено службове розслідування, яким встановлено, що суми дебіторської заборгованості утворилися в результаті завищення сум, які створювалися в період з 2011 по 2017 роки за допомогою технічного користувача «Tехнолог VPS» з використанням значної кількості аналітичних рахунків та конвертування коштів через рахунки валютної позиції на рахунки фізичних осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що за сприяння головного бухгалтера філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_8 у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_9 , а також особисті рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому, після підписання заяв на видачу готівки, вказані особи отримали у відділенні каси банку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 23, а ОСОБА_9 використав для ведення господарської діяльності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

23.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб; у підробці засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: - заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2018 за №052-00/703; - актом за результатами службового розслідування, проведеного на виконання службового розпорядження від 23.01.2018 №13-р; - показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.08.2018; - показаннями свідка ОСОБА_14 від 10.06.2019; - висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №13/23 від 16.03.2020;- висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №6/3-164 від 11.06.2020; - договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку №17861 від 06.05.2014; - меморіальний ордер №6971 від 06.08.2014; - заявою на видачу готівки №4723 від 09.10.2015; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.02.2021; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в засіданні суду клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.177 визначено, що метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у виді особистого зобов`язанням, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1