overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/940/21 Провадження № 1-кс/358/177/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 серпня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000882 від 14.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000882 від 14.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 14 серпня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце на лісній ділянці за координатами 49.5025171, 30.7506660, що розташована в межах с. Дибинці Обухівського (Богуславського) району Київської області, майно, а саме на стовбури деревини, в загальній кількості 46, розміром від найменшого 43 см до найбільшого 13.52 м, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а також на деревину, у кількості 10 стовбурів дуба та 3 стовбура ясена розміром від найменшого 45 см до найбільшого 10.7 м, яка передана на матеріальне зберігання лісничому Богуславського агролісництва ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000882 від 14.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те що, 20.11.2018 ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, яка була зареєстрована за вх. № 70, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя на місці ухвалив на підстав ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2902/21
Провадження №1-кп/307/278/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2021 року за № 0000427, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 14 год. 10 хв. 13 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9298/20
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Івановської області, Російська Федерація, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5881/21
1-кп/405/211/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005807 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005807 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005807 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2021 року на «12» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 рокуСправа № 634/1049/18 Провадження № 1-в/634/52/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу разом з поданням стосовно ОСОБА_4 направити до Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа №759/35/21
провадження № 51-3908км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Святошинського районного суду м. Києва.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 05 жовтня 2021 року 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

18 серпня 2021 року
м. Київ

справа №362/4097/19
провадження № 51-3988ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
При цьому, засуджений має врахувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4628/18
Провадження № 1-кп/202/25/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.
Разом з тим, у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався жодний запобіжний захід, а відповідно до ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час судового розгляду є обов`язковою.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», до завершення розгляду у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 159/6836/19
Провадження № 1-в/159/132/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання старшого інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Старший інспектор Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Розглянувши вказане подання, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 26 Кримінально-Виконавчого Кодексу України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженим ОСОБА_5 в передбачений законом строк, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., виплату несплаченої суми штрафу рівними щомісячними частинами в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на строк 2 (два) місяці.

Сплата перших 850 гривень має бути здійснена ОСОБА_5 до 18 вересня 2021 року.

Сплата наступного платежу в сумі 850 гривень має бути здійснена ОСОБА_5 до 18 жовтня 2021 року.

Сплату кожної частини штрафу має бути підтверджена квитанцією, яку ОСОБА_5 має надавати у Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області до 25 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7