Справа № 645/7549/20
Провадження № 1-кп/645/426/21
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне №0002077 від 02.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ, Луганської області, ромської національності, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 08 листопада 2020 року, приблизно о 04 год.00 хв., перебував разом з раніше незнайомими йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , обумовлений ревнощами до останньої, під час якого у ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на кухні будинку почав чіпати останню за одяг, на що ОСОБА_4 з метою уникнення конфлікту вибігла у дві будинку, де її наздогнав ОСОБА_5 та поштовхом повалив на лаву, яка знаходилась у дворі будинку, розташованого за вищевказаною адресою, підвівшись з лави, ОСОБА_4 знову повернулася до будинку та в той момент, коли ОСОБА_4 перебувала в одній з кімнат будинку, до неї підійшов ОСОБА_8 та, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , з мотивів неприязних відносин, перебуваючи навпроти потерпілої, умисно схопив ОСОБА_4 за третій палець лівої руки та вивернув його у бік тильної поверхні долоні, від чого ОСОБА_4 відчула різкий біль в області основної фаланги третього пальця лівої руки та присіла на підлогу. Так своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи №0/2437-С/2020 від 10.12.2020 року наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівої кисті у вигляді перелому основної фаланги третього пальця. За ступенем тяжкості закрита тупа травма лівої кисті у вигляді перелому основної фаланги третього пальця не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (відповідно до п.п.2.2.1 «а», «б», «в», і п.2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил Судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставіст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим кодексом випадках.

Законодавець дає потерпілому можливості вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст.477КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.

Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ними наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя