ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4584/21
Провадження № 1-кс/210/1951/21

"19" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.08.2021

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має не повну вищу освіту, офіційно працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 серпня 2021 року надійшло слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 17 серпня 2021року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків.
Слідчий підтримала клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Підозрюваний заперечує обґрунтованість підозри та зазначив, що він жодних дій по відношенню до малолітньої не вчиняв, і не мав наміру вчиняти. Він офіційно працевлаштований, за що його затримали, йому не взрозуміло.
Захисник підозрюваного просив суд відмовити у застосуванні цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має міцні соціальні зв"язки, має джерела доходу, офіційно працевлащтований. Просив застосувати до підзахисного більш м"який запобіжний захід.
Виклад обставин та правова кваліфікація
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 17 серпня 2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.08.2021 приблизно о 17.00 год. проходив по вул. Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу де помітив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась перед ним. В цей час, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітніх. Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_10 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, усвідомлюючи малолітній вік ОСОБА_10 , користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи у безпосередній близькості від неї став переслідувати ОСОБА_10 , а коли остання помітила його та зрозуміла, що ОСОБА_8 скорочує відстань між ними, почала втікати від нього.
Після чого, ОСОБА_8 , побіг за нею та перебуваючи на проїжджій частині вул. Чавуноливарної між буд. №111 та №126 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, схопив за плечі ОСОБА_10 , тим самим зупинивши її рух та утримую біля себе, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, скориставшись фізичною та психологічною безпорадністю останньої, достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, схопив праву руку ОСОБА_11 та силою помістив її долоню під свою спідню білизну до статевого органу. З метою уникнути протиправних дій ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_10 , кличучи про допомогу, подолала супротив останнього та побігла в напрямку додому.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.
Обґрунтування клопотання.
17.08.2021 о 17.15 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, про що йому було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України є тяжким злочином.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований, оскільки підозрюваний у вчиненні злочину проти статевої недоторканості малолітньої особи. Враховуючи його особистість, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а враховуючи характер злочину, може впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення відповідальності.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Для визначення причетності ОСОБА_8 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено: протоколи огляду місця події, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків та потерпілого, протокол пред"явлення особи для впізнання, тощо.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка пред"явлена ОСОБА_8 .

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
ОСОБА_8 19 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за ознаками «вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи», що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою про її отримання.
Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_8 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
Санкція частини 2 статті 156 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики заслуговують на увагу.
ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, санкції яких передбачають альтернативні покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).
При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, суспільний резонанс вчиненого злочину відносно малолітньої особи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Вказане свідчить про високий рівень вірогідності переховування, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути застосовано у разі доведення винуватості.
Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_8 відома особа потерпілої ОСОБА_10 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, знає місце проживання, а отже може здійснювати психічний та фізичний тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що особи, які є свідками та потерпілі у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.
Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваного відповідно до статті 178 КПК України

Дослідивши представлені сторонами кримінального провадження обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України; та враховує, що інкримінований злочин відноситься до тяжких.
Разом із тим, ОСОБА_8 раніше несудимий; офіційно працевлаштований, має соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, позитивно характеризується.

Щодо альтернативного запобіжного заходу
Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не можуть бути застосовані у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі без контролю за його поведінкою не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Приймаючи до уваги встановлені відповідно до статтей 176-178 КПК України обставини, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри за частиною 2 статті 185 КК України, доведення ризиків за пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт є співмірним пред"явленій підозрі та особі підозрюваного.
Запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою дотримання принципу верховенства права. Для попередження встановлених ризиків слідчий суддя вважає необхіднім та достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_8 офіційно працевлаштований, тобто має джерела доходів, вперше притягується до кримінальної відповідальності. З урахуванням вказаних обставин, підстав для цілодобового обмеження пересування на час проведення розслідування не вбачається.
В той же час, з метою дотримання процесуальних обов"язків, та мінімізації ризиків, та дієвості запобіжного заходу, пересування ОСОБА_8 в нічний час слід обмежити. .
Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.
З метою уникнення ризику впливу на свілдків і потерпілу ОСОБА_8 слід утриматись на час дії запобіжного заходу від будь-яких контактів зі свідками та потерпілими.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме з 19 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора/суду (в залежності від стадії кримінального провадження) у нічний час, а саме з 21год.00хв. до 06год.00хв. на період з 19 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні процесуальні обов`язки, :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.
Роз"яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19 серпня 2021 року о 16год.45хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1