overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання затримання незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання затримання незаконним, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 28.08.2018 року для вирішення в порядку ст. 208 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 04.09.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 року у справі №757/49480/19-к за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 року до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 року у справі №757/49480/19-к за нововиявленими обставинами, скасовано арешт на транспортні засоби Mersedes Benz S 450, д.н.з. НОМЕР_1 та Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаною заявою заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року у справі №757/49480/199-к та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , щодо зняття арешту з транспортних засобів у кримінальному провадженні 0004620, а саме Mersedes Benz S 450, д.н.з. НОМЕР_1 та Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 .
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Верховний суд в постанові від 03.02.2020 року дійшов висновку, що положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції та перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 року у справі №757/49480/19-к за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 309, 460, 462 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 року у справі №757/49480/19-к за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Ясеновенко К.О , заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 08.04.2021 року, справа № 757/18536/21-к, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі № 757/18536/21-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Тельцова Владислава Васильовича про проведення обшуку.
11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме видалення напису: «автомобіля марки BMW X3, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код: НОМЕР_2 ».

Учасники розгляду не в судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 08.04.2021 року, справа № 757/18536/21-к відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

та клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .. ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт,

у кримінальному провадженні №0000069,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року.

У задоволенні клопотань захисників-адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 06 серпня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2900/20
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2021
У Х В А Л А
05.08.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 12.10.2021 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка, Погребищенського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює на посаді завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/9145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2021 № К-422/231-21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.08.2021, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.08.2021, о 11:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 31.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 31.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12.02.2021 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та остання доставлена до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000393.
Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 31.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/258/21
Провадження № 1-кп/456/290/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В судове засідання учасники кримінального провадження не з?явились. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку із неможливістю явки в судове засіданні по причині зайнятості в іншому судовому процесі.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши до розгляду на 12 год. 00 хв. 10.11.2021 року.
Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1891/21
Провадження №1-кс/487/4536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КПН "МОЦЛІХ" МОР - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах КПН "МОЦЛІХ" МОР на бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 30000258,-

Керуючись ст.ст. 171, 173 , 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах КПН "МОЦЛІХ" МОР на бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 30000258 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2020 року за №0002424, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2020 року за №0002424, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 09 серпня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 через системи відеоконференції «Easy CON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1