Провадження № 1-кп/484/318/21
Справа № 484/1832/21
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

10.06.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює вантажником ТОВ "Типографія від А до Я", розлучений, має двох малолітніх дітей, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.01.2021р. приблизно о 20:45 год. не отримавши у визначеному законом порядку право на керування транспортним засобом будь-якої категорії, в порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами і доповненнями, введених у дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, керував легковим автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, на якому рухався у темну пору доби по автодорозі сполученням «с. Степове - с. Зоряне» зі сторони с. Степове, Первомайського району. Миколаївської області, в напрямку с. Зоряне Первомайського району Миколаївської області.

В цей же час, у зустрічному напрямку зі сторони с. Зоряне Первомайського району Миколаївської області, по своїй правій смузі ближче до правого краю проїзної частини рухався легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час зближення вказаних транспортних засобів, на відстані близько 15,0м від опори лінії електропередачі №115, водій автомобіля «ВАЗ-21013» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, внаслідок чого на прямій горизонтальній ділянці даної автодороги виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки та забійної рани голови.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити, маючи при цьому технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 46 КК України.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, вказуючи, що він повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 з клопотанням повністю погодилась, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, вказуючи, що завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вона до нього претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни до ст. 46 КК України щодо заборони звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи, що цей закон про кримінальну відповідальність погіршує становище обвинуваченого, оскільки згідно обвинувального акта останнім злочин вчинено під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що цей Закон не має зворотної дії в часі, а слід застосовувати у даному випадку ст. 46 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину, тобто станом на 02.01.2021.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Даний злочин вчинено з необережності. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що примирилась з обвинуваченим, завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17. зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався, інформація щодо речових доказів суду не надана.

Керуючись ст.. 314, 284-286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1