ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/524/21
Номер провадження 1-кп/292/76/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000043 від 05.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської області,
зареєстрованого :
АДРЕСА_1 , жителя:
АДРЕСА_2 ,громадянина України, військовозобов"язаного,
розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із повною загальною
середньою освітою, офіційно не працюючого, пільг, інвалідності
не має, не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угоду про примирення від 18.06.2021,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18 червня2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000043.

З даної угоди вбачається, що 29 травня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, в спальні квартири АДРЕСА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 руками в груди, від чого та впала на ліжко. Після цього, ОСОБА_3 , долонею правої руки наніс близько шести ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , та один удар кулаком правої руки в праву ногу останньої.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синець на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов до наступного висновку.

Інкриміноване ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він наніс потерпілій легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілої; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є добровільним, на чому наголосили сторони угоди у судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1