Справа №459/878/20
Провадження № 1-кп/459/120/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000086 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , без судимості, в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, умисно незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби) з невстановленого у ході досудового розслідування часу до 19.12.2019 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , а також 11.11.2019 року, перебуваючи у АДРЕСА_3 біля магазину «Україна»,з корисливих мотивів з метою власного збагачення, умисно збув ОСОБА_5 2 літри незаконно виготовленого спирту етилового за ціною 200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав, у вчиненому щиро розкаявся, повністю погодився з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, та пояснив, що алкогольні напої та тютюнові вироби мав на меті збути, вказаною діяльністю займався близько 1 року.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового та тютюнових виробів), а також збуті незаконно виготовленого спирту етилового, тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є нетяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, який не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, скарг від сусідів стосовно нього не надходило, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок уповноваженого органа з питань пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик його небезпеки для суспільства суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у межах санкції інкримінованої частини статті закону про кримінальну відповідальність.
Підстав для розстрочення виплати штрафу певними частинами судом не встановлено у зв`язку з відсутністю даних про майновий стан обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у розмірі 10205 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Речові докази, зазначені у постановах слідчого УФР ГУ ДФС у Львівській області від 19.12.2019 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10205 грн витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1