overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1137/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

19 травня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 25 серпня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, у Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 06.05.2021 та наразі перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 ..
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000948 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_4 (провадження 1-кп/381/301/21 справа 381/1491/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 524/4156/20
Провадження 1-кп/524/145/21
УХВАЛА

11.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 від 12.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», так як свідок ОСОБА_6 знаходиться під вартою у зазначеній установі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 знаходиться під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит свідка ОСОБА_6 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 від 12.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 31.08.2021 року о 14 год. 20 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)»для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ 566/979/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 05.07.2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 05.07.2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 05.07.2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 00 хв 08 вересня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1457/21
Справа № 711/5050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
11 серпня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/4905/21).
10 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/50/21).
Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.
В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 9, 306, 309, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження:
- справу № 711/4905/21 за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР;
- справу № 711/5050/21 за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Об`єднаній справі присвоїти спільний номер № 711/4905/21
Розгляд справи № 711/5050/21 призначити у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв. з повідомленням ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1605/21
Провадження № 1-кп/710/149/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених про суд присяжних у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України, розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Справу передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення складу суду у порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 15 хв. 12.08.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000289 від 07.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000289 від 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року щодо перегляду вироку за нововиявленими обсатвинами, -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою клопотання про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому ОСОБА_2 .

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосвно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія(№116)» начальника арештного дому ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.12,70,71 КК України -

встановив:
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Апеляційним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.12,70,71 КК України.

Розгляд подання призначено на 14:30 17.08.2021.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Керуючись ст. 52, 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове провадження за поданням в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:30 17.08.2021 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 05 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1549/21
Номер справи місцевого суду: 492/558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 27.04.2021 в межах кримінального провадження №0000092 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в станції Думиничи Думиницького району Калузької області Російської Федерації, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2005 Арцизьким районним судом з ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі на ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 21.02.2008 Арцизьким районним судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Одеському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України при розгляді апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 27.04.2021 та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 12 год. 30 хв. 09.08.2021 в залі №9.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4