Справа № 685/187/21
Провадження № 1-кс/685/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.02.2021 р., в якому зазначив, що сектором дізнання Теофіпольського ВнП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від «11» лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 04.02.2021 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Волиця Теофіпольського району, керуючись корисливими мотивами на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , жительки смт Базалія Теофіпольського району, під приводом продажу мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 9 синього кольору через сторінку « ОСОБА_6 » веб-сайту «Facebook» заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 900 грн., які ОСОБА_5 залишила продавцеві у зеленому кіоску ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 на території Теофіпольської автобусної станції.

11.02.2021 року в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції викрадені грошові кошти, в сумі 900 грн. номіналом 500 грн. та 200 грн. купюри, а саме:

- банкнота номіналом 500 грн. - АБ 2452594;

- банкнота номіналом 200 грн. - ГБ 5027430;

- банкнота номіналом 200 грн. - ВД 1654943, які поміщено у сейф-пакет ГСУ НПУ із позначенням 7090002, горловину якого герметично заклеєно, у такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП.

Враховуючи, що зазначені вище грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: є об`єктом вчинення кримінального проступку та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з?явилася, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду від 11.02.2021 р. встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції викрадені грошові кошти в сумі 900 грн. номіналом 500 грн. та 200 грн. купюри, які поміщено у сейф-пакет ГСУ НПУ із позначенням 7090002, горловину якого герметично заклеєно, у такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП. Постановою дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.02.2021 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, судом не вбачається підстав для накладення арешту на вищезазначені грошові кошти в сумі 900 грн., належні ОСОБА_5 , оскільки слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право потерпілої розпоряджатися власними грошовими коштами, які є предметом злочину.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 не працює, тому позбавлення сім`ї грошових коштів, на які дільничний офіцер поліції просить накласти арешт, до ухвалення остаточного рішення по справі є занадто обтяжливим засобом забезпечення кримінального провадження. Арешт грошових коштів потерпілої, які не мають в даному випадку якихось індивідуально визначених ознак, цінних для цілей досудового розслідування, є неспівмірним обмеженням права власності потерпілої на її майно.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1