Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4048/21
Провадження № 1-кс/644/532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт речі, а саме: 3 (три) частини асфальтобетонного покриття які являють собою циліндри розмірами: 1) діаметр 10 см, висота 4 см, (+5мм); 2) діаметр 10 см, висота 2 см (+4мм); 3) діаметр 10 см, висота 2 см (+3мм), які вилучені з внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: проспект Олександрівський, 93/16 у м. Харкові, які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 23.04.2020 про те, що посадові особи ПП «ВВК СТИЛЬ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами Департаменту Харківської міської ради, привласнили грошові кошти місцевого бюджету під час проведення підрядних робіт за договорами від 12.09.2019 при проведенні капітального ремонту пр. Олександрівський 168 у м. Харкові та від 25.09.2019 при проведенні капітального ремонту пр. Олександрівський, 93-16 у м. Харкові, чим завдано збитки місцевому бюджету, за ч.3 ст.191 КК України.

З метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по договору будівельного підряду №822 щодо капітального ремонту проспекту Олександрівського, 168 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, договору будівельного підряду №891 щодо здійснення капітального ремонту проспекту Олександрівського, 93/16 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, слідчим у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

У ході проведення експертизи, від експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання від 24.02.2020 за №3237 про надання додаткових речей та документів, у тому числі щодо проведення розкриття поверхні, а також її закриття в місцях, вказаних спеціалістом.

З цією метою, 20.04.2021 року проведено огляд внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: проспекту Олександрівського, 93/16 у м. Харкові під час якого вилучено 3 вирізи дорожнього покриття, які являють собою циліндри всередині яких знаходиться асфальтне покриття, які залишились за наслідками проведення за участю експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса розкриття поверхні вказаної дороги.

Прокурор зазначив, що вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191 КК України, тому є всі підстави для арешту зазначеного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Представник ХМР надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як встановлено судом, в провадженні в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Для проведення експертизи 20.04.2021 року було проведено огляд внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: проспекту Олександрівського, 93/16 у м. Харкові під час якого вилучено 3 вирізи дорожнього покриття, які являють собою циліндри всередині яких знаходиться асфальтне покриття, які залишились за наслідками проведення за участю експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса розкриття поверхні вказаної дороги.

Зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 02.04.2021 року майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: проспект Олександрівський, 93/16 у м. Харкові 20.04.2021 року, а саме: 3 (три) частини асфальтобетонного покриття які являють собою циліндри розмірами: 1) діаметр 10 см, висота 4 см, (+5мм); 2) діаметр 10 см, висота 2 см (+4мм); 3) діаметр 10 см, висота 2 см (+3мм), які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Вказані речі зберігати в камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Луї Пастера, 16а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1