справа № 760/9481/17
провадження №11-кп/991/35/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:
16 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року, якою в тому числі відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 14 серпня 2020 року відмовлено за відсутністю підстав для її задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 25 березня 2021 року звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд вищевказану ухвалу від 16 березня 2021 року скасувати та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, учасникам судового провадження встановлено строк для подачі заперечень на неї до 13 квітня 2021 року.
08 квітня 2021 року під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем подана заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді учасники судового провадження не з`явилися, проте оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за можливе провести її розгляд за відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Абзацом третім п.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду № 4 від 15 березня 2021 року) передбачено, що на підставі довідки про недопустимість участі судді у розгляді справи по суті обвинувачення, складеної начальником відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або особою, яка виконує його обов`язки, не розподіляються конкретному судді справи та матеріали кримінального провадження, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (з урахуванням виділених та об`єднаних кримінальних проваджень) в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року у рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_5 та інших осіб 16 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
З довідки начальника відділу документообігу (канцелярії), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2021 року вбачається наступне.
Відповідно до інформації бази даних автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду КП Д-3 про об`єднані та виділені кримінальні провадження, пов`язанні із кримінальним провадженням №0000106:
кримінальне провадження №0000002 об`єднано із кримінальним провадженням №0000149 під єдиним реєстраційним номером № 0000149;
кримінальне провадження №0000149 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000121 під єдиним реєстраційним номером № 0000121;
з кримінального провадження №0000121 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000106.
Також, згідно з даними автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду КП Д-3, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 як член колегії суддів брав участь та приймав рішення у провадженнях про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121, а саме: справа № 760/10190/18, провадження №11-сс/991/105/19 (ухвала від 11 лютого 2019 року), справа №760/10191/18, провадження №11-сс/991/117/19 (ухвала від 11 лютого 2019 року).
Крім того, вказаний суддя як головуючий у складі колегії суддів під час досудового розслідування приймав участь в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002, а саме: справа №760/675/16-к, провадження №11-сс/991/72/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року), справа №760/675/16-к, провадження №11-сс/991/80/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року), справа №760/675/16-к, провадження №11-сс/991/81/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року) та справа №760/675/16-к, провадження №11-сс/991/139/19 (ухвала від 19 листопада 2019 року).

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги участь судді під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції, керуючись імперативними положеннями ч.1 ст.76 КПК колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 398- 401 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року.
Матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року у справі 760/9481/17 (апеляційне провадження 11-кп/991/35/21) повернути начальнику управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 для організації повторного авторозподілу кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3