overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/521/21
Номер провадження 1-кс/482/86/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 294 , 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до п`яти місяців, по 27 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Посне рішнггя було оголошено 27.04.2021 р. о 15.30 год

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта - неповна середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 26.04.2021 року викликалися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак останні до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засідання, посилаючись на те, що належним чином повідомлені свідки про дату, час та місце розгляду справи, проігнорували виклик до суду, звернулась до суду з клопотанням про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про привід свідків задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відкласти на 27 травня 2021 року на 09:30 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 27 травня 2021 року на 09:30 годину свідків:
ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/342/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.09.2020 року на 14.20 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.09.2020 року о 14.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 495/2773/21

Номер провадження 1-кс/495/942/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2021 о 15:40.
Справа № 947/8659/20
Провадження № 1-кс/947/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 21.04.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 21.01.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5317/21
УХВАЛА
23.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його заяви про визнання потерпілим від 08.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001501.

Дізнавач просив розглянути скаргу без його участі, та повідомив, що зазначена заява ОСОБА_3 була зареєстрована за вх..№М-2841 від 12.10.2020 року та за результатами розгляду якої дізнавачем було прийнято рішення про відмову у її задоволенні про що складено відповідну постанову від 12.11.2020 року та надав до суду відповідні копії.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Як встановлено під час розгляду скарги, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501 було відмовлено, про що дізнавачем було складено відповідну постанову від 12.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також заяву ОСОБА_3 , вважаю, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його заяви про визнання потерпілим від 08.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001501 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1332/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 06.10.2020 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України на 05 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3272/21
Номер провадження:1-кс/521/1112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
16.02.2021 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/14127/17

Номер провадження:1-в/521/165/21

31 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ухта Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого: 08.02.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено: 02.04.2021 року о 16:40 годині.
Справа № 521/5840/21
Номер провадження:1-в/521/438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року вироком апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 12.04.2021 року за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 44-3 КпАП України.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізовують спиртні напої на розлив в період часу з 22 години по 08 годину наступної доби;
2.Реєструватися в поліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на постанову судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Кишинів, Республіки Молдова; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областіз заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
24.11.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено «Малиновського районного відділу» тоді як правильно «Приморського районного відділу».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областіпро виправлення описки задовольнити.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року замість невірного «Малиновського районного відділу» вважати вірним «Приморського районного відділу».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6568/19
Провадження №1-кп/522/855/21
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

25.02.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №000199 від 26.03.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 26 квітня 2021 року об 11 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику Вознесенського ВП у м. Миколаїв ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови для контролю направити Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України.

Суддя: ОСОБА_1
25.02.21