Справа № 626/887/21
Провадження № 1-кс/626/421/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000060 від 04.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

В провадженні СВ Красноградського РВП знаходиться кримінальне провадження за № 00000060 від 04.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.2021 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував на території прилеглій до будівлі автостанції м. Красноград за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 91. Перебуваючи у вказаному місці, останній помітив раніше невідомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які знаходились на території, прилеглій до будівлі автостанції, а саме поблизу кафе «Зодіак». В цей момент, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, з прямим умислом, направленим на умисне заподіяння смерті останнім, підійшов до вказаних чоловіків та ножем, який зберігав при собі, почав завдавати ударів вищевказаним особам в місця розташування життєво-важливих органів.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, завдав ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку живота та один удар в ділянку лівого плеча, ОСОБА_7 два удари ножем в ділянку грудної клітини та поперекової ділянки, а ОСОБА_6 один удар ножем в ділянку грудної клітини та правої гомілки.
В результаті завдання ударів ножем, які виконував ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та у вигляді поранення лівого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва та колото-різаної рани правої поперекової ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці грудної клітини та колото-різаної рани правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час вищевказаних подій, очевидці вчинюваного ОСОБА_4 злочину, одним з яких був ОСОБА_9 , направились до останнього з метою припинення його протиправних дій. В той момент, коли ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_4 , останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті іншій особі, з хуліганських мотивів, завдав ОСОБА_9 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Лише в результаті втручання очевидців вказаних подій, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені, при цьому останній вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
04.04.2021 о 03 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та о 13 год. 20 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в закінченому замаху на умисне вбивство більше двох осіб, вчинене з хуліганських мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події на території Автостанції м. Красноград Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено розкладний ніж зі слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров, а також неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на асфальтовому покритті сліди у вигляді плям речовини темно бурого кольору, схожої на кров;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який надав показання про обставини конфлікту з відвідувачами кафе «Зодіак» 04.04.2021 близько опівночі, та свідчення щодо відомих йому обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень біля кафе «Зодіак» 04.04.2021 близько опівночі;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання про відомі йому обставини спричинення тілесних ушкоджень його знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля кафе «Зодіак» 04.04.2021 близько опівночі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_11 опізнав по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка завдала ножем тілесних ушкоджень його знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала показання про відомі їй обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які надали свідчення про відомі їм обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав свідчення щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень;
- довідкою судового експерта щодо характеру, локалізації та ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який у своїх свідченнях підтвердив обставини спричинення ним ножових поранень потерпілим;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 опізнали по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка завдала їм ножових поранень;
- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 під час яких проводилося відтворення обставин та обстановки, вчиненого відносно них злочину, а також іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 626/887/21, провадження №1-кс/626/248/2021, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 03 год. 35 хв. 02.06.2021.
При винесенні вказаної ухвали судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які вважаю не зменшились, та існують на даний час, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду чи зміни вже наданих показань на користь підозрюваного.

З огляду на вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України. Окрім цього, згідно зі ст. 178 КПК України, обставинами, що мають враховуються при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_16 і тому необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 04.07.2021, а саме в межах строку досудового розслідування та утримувати його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази надані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Обгрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного злочину встановлена доказами на які послався у своєму клопотанні слідчий.

Оцінюючи обгрунтованість підозри слідчий суддя керується відповідними нормами Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених правових норм Конвенції, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також слідчий суддя, крім наявності обгрунтованої підозри, враховує наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.04.2021 року, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

У разі обрання судом стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, є ризики, що останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.

Таким чином, наявність обгрунтованої підозри та вищевказаних ризиків виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства, то слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 задовольнити .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 липня 2021 року до 03:35 годин.

Ухвала слідчого судді діє до 04 липня 2021 року до 03:35 годин.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя