overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3271/21
Провадження №1-кс/463/2136/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

25 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, -
в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотань.
В матеріалах справи міститься клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою скаржника до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотань провести 31 березня 2021 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/722/19 Провадження № 1-кп/450/233/21
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
25 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, не з"явилася в підготовче судове засідання 25.03.2021 р. о 09 год. 00 хв. та не повідомила про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народжена у Чернігівській області, Носівському районі, с.Макіївка, зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 21.04.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/413/21
Провадження № 1-кс/487/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути її в режимі відеоконференції із Олександріївським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 проживає м.Олександрія Кіровоградська область та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Олександріївським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 призначене на 05.04.2021 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції з Одександрійським міським судом Кіровоградської області.

Доручити Одександрійському міському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Одександрійському міському суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/97/21 1-кс/576/180/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год.40 хвил. 30.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 25.03.2021 №3432/65/01 ОСОБА_2 затримано о 05.30 год. 25.03.2021.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань суду об 11.00 год. 25 березня 2021 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1557/21
Провадження № 1-кп/676/242/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 год. 45 хв. 25 березня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3446/21
Провадження № 1-кп/686/944/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку передбаченому ст. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 26 листопада 2020 року, задоволено та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її вступній частині було допущено описку, невірно зазначено рік народження підозрюваного, - вказано «1985», хоча вірно «1989».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в зазначені місяця народження обвинуваченого, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року, де зазначити вірно рік народження підозрюваного ОСОБА_3 «1989 рік», замість «1985 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/31/21
1-кп/729/47/21 р.

У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

У підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2021 року на 12 годину не було доставлено приводом обвинувачену.
Згідно рапорту начальника СРПП відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області виконати привід обвинуваченої не вдалося, оскільки вона відсутня за місцем проживання і зі слів родичів перебуває у м.Київ.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої, оскільки вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання без її участі.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровану та фактично проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 07 квітня 2021 року на 10 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.
Суддя
Справа № 736/427/21
Номер провадження 1-кс/736/112/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25.03.2021 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1079/19
Провадження №11-п/801/117/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З 15.03.2021 суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а щодо ОСОБА_5 розглядається дана заява.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 447/2014/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/250/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

ухвалою від 15 березня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 року призначити на 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1199/21
Номер справи місцевого суду: 504/4161/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України., на 14.00 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 661/829/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 квітня 2021 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2021 року, включно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 24 березня 2021 року.

СУДДІ: