УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12 серпня 2021 року, в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в кабінеті №415 університету «Крок», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : планшет білого кольору марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «2020» та визнане речовим доказом у провадженні.
Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, з лютого 2020 року, представляючись анкетними даними іноземних громадян, зловживаючи довірою, шляхом транзакцій на банківські рахунки, заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що у соціальній мережі «Fаcebook», остання познайомилася з чоловіком, який представився їй, як ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який у подальшому розповів про себе та спосіб свого життя, а також повідомив, що приймаючи участь в бойових діях на Близькому Сході ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), він знайшов скрині із золотом. Після чого, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запропонував їй переправити в іншу країну, для збереження, знайдені скрині з золотом. У подальшому, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відправив посилку на ім`я ОСОБА_6 , через поштовий сервіс Нідерландів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість надісланої посилки коштувала 5000 Євро, а також були надані реквізити сплати грошових коштів у валюті Євро, а саме: банківський рахунок на ім`я ОСОБА_11 , Jsc Credit Agricole Bank, Pushkinska, 42/4, Kyiv, Ukraine, - НОМЕР_2 . Після сплати грошових коштів у валюті на вище вказаний рахунок, посилка відправиться до України. У подальшому під час спілкування з представниками пошти, останні повідомили ОСОБА_6 , що вони мають представництва в Україні та можлива плата грошових коштів у гривні. Отримавши дану інформацію, ОСОБА_6 погодилась на умови та представники пошти надіслали інші реквізити банківського рахунку особи в національній валюті гривні, а саме: банківський рахунок на ім`я Zayets ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , НОМЕР_3 , у подальшому інший банківський рахунок на ім`я Zayets ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , НОМЕР_4 . У подальшому, 10.02.2020 о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 здійснила оплату в розмірі 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень, на вище вказаний банківський рахунок. Після чого, ОСОБА_6 сповістила представників пошти про сплату грошових коштів за посилку, у відповідь їй повідомили про відправку посилки. Після чого, 13.02.2020 ОСОБА_6 зателефонував кур`єр з абонентського номеру НОМЕР_5 , який повідомив, що посилка перебуває у аеропорту Бориспіль, а також повідомив, що вказана посилка затримана на митному контролі і потрібно сплатити за неї платіж у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень. У забезпечення виконання зобов`язань перед знайомим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 в іпотеку передала свою квартиру. Після чого, грошові кошти у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, були перераховані на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

НОМЕР_4 , а частки грошей яких не вистачило ОСОБА_6 , а саме 300 000 (триста тисяч) гривень, знайомий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив, що доплата прийде разом з пошти Нідерландів. Через деякий час, ОСОБА_6 знову зателефонував кур`єр та повідомив, що з Нідерландів надійшло не 300 000 (триста тисяч) гривень, а лише 150 000 (ста п`ятдесят тисяч) гривень і так як сума не виплачена у повному обсязі то посилку кур`єру не віддають. У зв`язку з цим ОСОБА_6 , 29.02.2020 перерахувала 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з особистого банківського рахунку НОМЕР_6 на банківський рахунок на ім`я Zayets ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_6 повідомили, що посилку можливо отримати, але кур`єр вже поїхав і кур`єрська служба домовилась з іншою службою «Swift Courier Service», однак послуги іншої кур`єрської служби становлять 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень. У подальшому ОСОБА_6 збагнула та зрозуміла, що її ошукали та відмовилась у подальшому перераховувати грошові кошти. Після чого, знайомий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перестав виходити на зв`язок, але потім ОСОБА_6 побачила у соціальній мережі «Facebook», що він почав листуватись з іншими жінками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і за такою ж схемою почав також їх ошукувати. Весь цей час ОСОБА_6 була впевнена в тому, що знайомий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) говорить правду та остання йому вірила на слово. У подальшому, 06.04.2020 з кредитної банківської картки ОСОБА_6 відбувалася спроба зняття грошових коштів, того ж дня о 16 годині 00 хвилин, зателефонував працівник «Приват банк» з абонентського номеру НОМЕР_7 та відповідач повідомила про спробу зняття грошових коштів та якщо я ніяких операцій не робила потрібно клацну 0. Потім, знову ж таки, цього дня, о 21 годині 00 хвилин, зателефонував чоловік з абонентського номеру НОМЕР_8 на абонентський номер ОСОБА_6 та повідомив, що він є представником «Приват банк» і щоб банківська картка

ОСОБА_6 була не заблокована останній почав задавати питання. Після чого, ОСОБА_6 заблокувала вказаний абонентський номер.

Крім того, на виконання доручення слідчого, працівниками управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено додаткову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, 12 серпня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в кабінеті №415 університету «Крок», що за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 30-32.

Вищевказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, здобутих під час кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
- банківських карток «ПриватБанк», серед яких такі, що мають ідентифікуючі ознаки, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , а також до них банківські рахунки, квитанції, банківські виписки, електронні переписки з потерпілою ОСОБА_6 тощо, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- чорнових записів, в яких зазначено грошові кошти їх рахунки, від кого саме останні отримані та кому саме надіслані; зразки підпису і почерку, записники, щоденники, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено наступні предмети:планшет білого кольору марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «2020».;

12.08.2020 постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 заперечував з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, 12 серпня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в кабінеті №415 університету «Крок», що за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 30-32.

Вищевказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, здобутих під час кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
- банківських карток «ПриватБанк», серед яких такі, що мають ідентифікуючі ознаки, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , а також до них банківські рахунки, квитанції, банківські виписки, електронні переписки з потерпілою ОСОБА_6 тощо, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- чорнових записів, в яких зазначено грошові кошти їх рахунки, від кого саме останні отримані та кому саме надіслані; зразки підпису і почерку, записники, щоденники, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено наступні предмети:планшет білого кольору марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «2020».;

12.08.2021 року постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 12 серпня 2021 року, в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в кабінеті №415 університету «Крок», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-планшет білого кольору марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 ;

блокнот в обкладинці коричневого кольору з надписом «2020»
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1