Справа № 372/4261/20
Провадження 1-кс-681/21
ухвала
Іменем України

11 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2019 року було укладено договір підряду №389 між комунальним підприємством Обухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі головного лікаря ОСОБА_4 та генпідрядника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 . Предметом даного договору було те, що генпідрядник зобов`язується виконати роботи з кошторисною документацією та умовами договору по об`єкту: Код ДК 021:2015-45450000-6 Капітальний ремонт отоларингологічного відділення КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
26 листопада 2020 року відповідно до висновку експерта №1042/11-2020 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, було встановлено, що підрядником не було фактично виконано робіт які внесені до звітності документації Кб).Вартість фактично виконаних робіт за виключенням робіт факт невиконання яких можливо перевірити за результатами проведення візуального інструментального обстеження, по об`єкту «Капітальний ремонт отоларингологічного відділення КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік та обсяг який передбачений договором №389 від 22.08.2019 становить 1 464 790,73 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто ) гривень 73 копійки.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який показав, що з 04.11.2011 по 26.04.2021 року останній перебував на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2019 року році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виграла тендер Капітального ремонту отоларингологічного відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2 874 588 грн 61 коп.
Після чого 22 серпня 2019 року юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовано договір підряду №389, строк виконання даного договору був від 22.08.2019 по 30.10.2019 року. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали свої роботи відповідно до договору. Також вище зазначений договір був підписаний спочатку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , після чого вже був підписаний лікарем ОСОБА_4 . Стосовно капітального ремонту останній повідомив, що дані роботи були зроблені не в повному обсязі та не якісно.
Також відповідно до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , повідомив, що особисто останнього він не бачив ніколи та не спілкувався з ним, всі підписані документи від ОСОБА_5 , привозив представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 або про-раб прізвище не пам`ятаю.
Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється заступником директора з економічних питань КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка повідомила, що в 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виграла тендер Капітального ремонту отоларингологічного відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2 874 588 грн 61 коп.
Після чого 22 серпня 2019 року юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовано договір підряду №389, строк виконання даного договору був від 22.08.2019 по 30.10.2019 року. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали свої роботи відповідно до договору. Також вище зазначений договір був підписаний спочатку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , після чого вже був підписаний лікарем ОСОБА_4 також остання повідомила, що не бачила директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та не бачила, щоб останній підписував будь які документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазвичай документи привозили вже всі підписанні ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні (статут підприємства, накази про призначення службових осіб), є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які міститься у оригіналах документів реєстраційної (юридична) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути використані, як докази, з метою проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчим не надано та необґрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу реєстраційної (юридична) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилученням належним чином засвідченої копії даної справи.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1