overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1976/20
провадження № 1-кп/179/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002259 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 15 квітня 2021 р. об 11.40 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1287/20
Провадження № 1-кп/191/148/20
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
09.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від начальника Синельниківського РУП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 08.09.2020 року ОСОБА_2 був затриманий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.01.2021 року.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі №191/1287/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 31 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 №0004578, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровоград, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому повну загальну середню освіту, одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що в силу ст. 89 КК України не маючий судимості,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19.05.2021:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 638/7309/20
Провадження № 1-кп/638/745/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження № 0001907 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001907 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Протоколом передачі судової справи раніше, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд розпочинає розгляд кримінального провадження спочатку та призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001907 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 травня 2021 року о 10 год 30 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2021
Справа № 642/3474/17
Провадження 1кп/642/36/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
19 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України

Ухвалою суду від 05 червня 2020р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Органом поліції 11.01.2021р. повідомлено про встановлення ОСОБА_4 , який проживає за адреслою АДРЕСА_1 , якого було опитано та зобов`язано явкою до Ленінського районного суду м.Харкова, про що до суду направлено матеріали. У зв`язку з чим ухвала суду від 05.06.2020р. втратила чинність і ОРС «Розшук» закрито.

За зазначеною поліцією адресою ОСОБА_4 кореспонденцію не отримує та не прибув у судове засідання призначене на 12.02.2021 р. та на 19.03.2021 р.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 11 травня 2021р. на 09 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1159/21 Справа № 175/83/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/335/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000483 від 09.06.2020, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся голови Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З подання Московського районного суду м.Харкова вбачається, що подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України вчинене ОСОБА_5 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 за адресою: у АДРЕСА_1 , що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003798 від 11.08.2020 (т. 1 а. с. 4-11), територіально відноситься до Київського районну м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, , у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 , сталася за адресою: у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м.Харкова слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Московського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити до Київського районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5139/21
Провадження № 1-кс/161/2332/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2021 року о 16.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/5126/18
Провадження № 1-кп/0182/552/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь об`єднане кримінальні провадження № 0001794, 0002019 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ст. 335 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001794, 0002019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ст. 335 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 лютого 2021 року на 15.30 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8530/20
Провадження № 1-кс/361/440/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про підозру, суд -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч. ст.ст. 84, 94, 303, 304, 305, 306 КПК України, ст. 55 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 28.12.2020 року про підозру задовольнити частково.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Скасувати повідомлення слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002657 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1