ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/503/20
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055.
Перевіривши надані матеріали клопотання,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021, надійшло клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055.
Так, 10.02.2020 СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, встановлено, що службові особи виконкому Могилівської сільської ради за попередньою змовою з інженером технічного нагляду та службовими особами ТОВ «ГРІФІТ», під час виконання робіт здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів, шляхом складання та підписання офіційних документів - Актів приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомої щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.
Згідно даних офіційного веб-порталу e-data.gov.ua, замовником в особі виконкому Могилівської сільської ради рахунок ТОВ «ГРІФІТ» здійснені видатки на суму понад 1 мільйон гривень.
Шляхом візуального огляду встановлено, що фактично будівельні роботи з капітального ремонту мереж вуличного освітлення ремонту не виконані.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
- допитано в якості свідків директора ТОВ «ГРІФІТ» ОСОБА_4 , начальника відділу економічного розвитку, фінансів, бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Могилівської сільської ради ОСОБА_5 ;
- до Царичанського РС направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Могилівської сільської ради, яке задоволене слідчим суддею та на виконання ухвали отримано тимчасовий доступ до речей та документів; направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ГРІФІТ» та отримано тимчасовий доступ і вилучено документи;
- винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку направлено на виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Закінчити провадження у 12 місячний строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи;
- встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК).
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК).
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК).
При цьому, вирішуючи питання про можливість вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, за обставин, коли фактично строк досудового розслідування сплив суд виходить з наступного.
Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зареєстровано та подано до канцелярії Царичанського районного суду 04.02.2021 за вих. № 284, про що свідчить штамп канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.
За загальним правилом , сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
При цьому суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання слідчого по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.
Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язк держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням перевіряється факт про те, що службові особи виконкому Могилівської сільської ради за попередньою змовою з інженером технічного нагляду та службовими особами ТОВ «ГРІФІТ», під час виконання робіт здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів, шляхом складання та підписання офіційних документів - Актів приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомої щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.
Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, жодній особі не вручено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, однак закінчити провадження у визначений строк не виявляється можливим, а тому з метою повного дослідження обставин справи, необхідно провести ряд слідчих дій.
Таким чином, закінчити провадження у встановлений строк не можливо з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування слід продовжити на три місяці, даного часу буде достатньо для виконання запланованих слідчих дій та прийняття остаточного процесуального рішення в даній справі.
Необхідність продовження досудового розслідування відповідає завданню кримінального провадження та принципу публічності.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1 та 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - на три місяці, тобто, до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1