справа №619/1871/21
провадження №1-кс/619/458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000281 від 08.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи його, в невстановлений період часу та невстановленому під час досудового розслідування місці, придбав боєприпаси і вибухові речовини, які приніс до будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати до 19.04.2021.
Під час проведення обшуку працівниками відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 19.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 16.04.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку вилучено: предмет, схожий на пістолет «Retai» p114-4, з двома магазинами до нього; предмет, схожий на пістолет чорного кольору, з двома магазинами до нього, спорядженими патронами по 9 шт,; підсумок з 5 предметами, зовні схожими на магазин до пістолета-кулемета ППС43, споряджені по 33 патрони, полімерний пакет з 37 патронами; предмети, схожі на кулі, в кількості 221 шт; банку з під чаю з сипучою речовиною, схожа на порох; пластикова колба, в якій знаходиться сипуча речовина, схожа на порох; предмети, схожі на гільзи в кількості 200 шт; предмет, схожий на будівельні патрони в кількості 54 шт; предмет, схожий на пістолет «mod83» cal 9mm brovning з двома магазинами споряджені патронами 12 шт; капсулі в кількості 193 шт; предмет, схожий на полум`ягасник; п`ять металевих елементів; предмети, схожі на споряджені патрони, в кількості 571 шт; пістолет-кулемет ППС43 зі спорядженим магазином в кількості 33 патрони; штик-ніж коричневого кольору №876-1; предмети, схожі на кулі в кількості 26 шт; предмет схожий на кулю 1 шт. В гаражі: дві картонні коробки та металева банка з предметами, схожими на дріб; картонна коробка з предметами, схожими на дріб; 5 предметів, зовні схожих на патрони; 92 предмета, схожих на гільзи; металевий предмет, схожий на затвор rikei a-114, 101 шт предметів зовні схожих на кулі; 7 предметів, зовні схожих на будівельні патрони, чотири предмети, зовні схожі на магазин до автоматичної зброї, в двох по 30 патронів, один порожній, один з 9 патронами; 5 дерев`яних елементів, зовні схожі на частини від зброї; чотири предмети, схожі на імітаційні запали; Предмет, зовні схожий на пістолет Retei Baron NK cal 9 mm RAK НОМЕР_1 , з протиркою та мастилом, в полімерному кейсі; 18 металевих трубок різного діаметру та довжини, з різьбою; предмет, схожий на автоматичну зброю, АК МС-МФ, 7,62 мм,; дві полімерні пляшки з сипучою речовиною; 5 скляних пляшок з невідомою речовиною, фрагментами тканини на горловинах; предмет, схожий на корпус ручної гранати Ф-1 УПГ8; корпус учбової гранати РГД-5; пусковий пристрій РПГ22; канальний механізм запалу учбового; канальний механізм УЗРГМ, два важелі від УЗРГМ; холоста пробка до ручної гранати; дві ємкості з речовиною, схожою на порох; п`ять предметів, схожих на саморобні ручні гранати; три предмети, схожі на саморобні вибухові пристрої; канальний механізм підривача ЗРГМ та імітаційний запал, з`єднані саморобним способом; дерев`яний щит в розібраному стані.
Відповідно до «довідки про категорію вибухонебезпечних і виявлених вибухових матеріалів» від 19.04.2021, виданої старшим інспектором вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , під час перевірки предметів, схожих на вибухові пристрої невідомої конструкції, а саме: предмет грушоподібної форми, поверхня якого вкрита металевими кульками,, має фрагмент вогнепровідного шнура, предмет у формі паралелепіпеду, який всередині під обгорткою зі скотча має металеві кульки; предмет з використанням запального механізму типу УЗРГМ та імітаційного запалу, з`єднаних саморобним способом; п`ять предметів на основі піротехнічного засобу «ПИРО-5» - вірогідно містять заряд пороху; в тому числі речовина, схожа на порох, масою близько 600 грам, - відносяться до категорії «надзвичайно небезпечно» і потребують знищення у безпечному місці.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Вказала, що клопотання обґрунтовується ризиками, які зазначені у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисники заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
19.04.2021 о 17.15 годин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
20.04.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: рапортом о/у ВКП ХРУП №3 А. Неронова від 08.04.2021; матеріалами проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 19.04.2021; актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів ВТС ГУНП в Харківській області від 19.04.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.04.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У розуміння ст. 9 Конституції України - Конвенція про захист прав людини, Протоколи до Конвенції та Рішення ЄСПЛ - є частиною національного законодавства.
Як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» (№ 30671/04 від 23.02.2012 року) підстави для тримання під вартою мають бути підтверджені фактами.
Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_9 ОСОБА_10 суду повідомила слідчому судді, що дійсно у чоловіка була зброя, на яку мається офіційний дозвіл, факт незаконного зберігання зброї в судовому засіданні підтвердити не змогла. Крім того повідомила, що ОСОБА_9 має ряд хронічних хвороб та потребує медичного догляду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, на підставі наведених вище обставини в їх сукупності та в зв?язку з пред`явленням підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проти громадської безпеки за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
На підставі ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ч.5 п.2 статті 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 x 80 = 181 600).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15 червня 2021 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 4) носити електронний засіб контролю.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 15 червня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1