Справа № 583/3510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 1 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000110 від 29 вересня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

28.05.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 02.10.2020 у кримінальному провадженні №0000110 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладений арешт на автомобіль марки «OPEL СОМВО» 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 . На виконання ухвали слідчого судді вилучений транспортний засіб було поміщено на територію Охтирського ВП ГУНП у Сумській області. 15.10.2020 по кримінальному провадженню була призначена судово-трасологічна експертиза, яка проведена 29.10.2020, згідно висновку якої ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », наданого для дослідження автомобіля «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не змінювався та є первинним. Номер двигуна змінювався шляхом видалення металоріжучим інструментом. Номер двигуна знищений механічним способом. Встановити первинний номер двигуна не видалось за можливим. 27.05.2021 кримінальне провадження №0000110 закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Тому вважає, що у подальшому арешті автомобіля потреба відпала та просить скасувати арешт з вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від транспортного засобу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, від начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

В зв`язку з відсутністю учасників судовий розгляд здійснюється без повного фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000110 від 29.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 29.09.2020 надійшло повідомлення з ТСЦ «5943» в м. Охтирка, Сумської області про те, що в транспортному засобі «OPEL COMBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено номер двигуна.

Постановою т.в.о. начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2020 автомобіль «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 по справі № 583/3510/20, провадження № 1-кс/583/1144/20 задоволено клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури, накладено арешт на автомобіль «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від цього транспортного засобу, які були вилучені 29.09.2020 в ході проведення огляду місця події, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними. Виконання ухвали покладено на т.в.о начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Постановою начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.09.2020, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.05.2021 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час потреба у накладенні арешту на автомобіль відпала, кримінальне провадження закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від цього транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1