Справа № 694/1776/19 Провадження №1-кп/694/136/21
В и р о к
Іменем України
10.08.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
02.08.2019 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи на території СТОВ «Неморож», що розташоване за адресою вул. Звенигородська, 6, с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із-за ревнощів із дружиною ОСОБА_5 , схопив останню правою рукою за волосся голови та протягнув іі в лежачому положенні близько 4-х метрів, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України - вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.
Він же, 15.08.2019 року, близько 00 години 10 хвилини, перебуваючи в приміщенні кімнати відпочинку різноробочих СТОВ «Неморож», що розташоване за адресою: вулиця Звенигородська, будинок 6, село Неморож Звенигородського району, Черкаської області, на ґрунті ревнощів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари кулаком в обличчя один з яких в ділянку лоба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, яке згідно висновку судово - медичного експерта № 05-9-01/200 від 27.08.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах 02.08.2019 та 15.08.2019 спричинив фізичний біль ОСОБА_5 та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . За вчинене щиро кається просить суворо не карати. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік на ґрунті ревнощів на території СТОВ «Неморож» стягнув її з силосної ями за волосся, чим спричинив фізичного болю. Вказала, що примирилася з чоловіком і просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальні проступки, передбачені:
-ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження;
-ч. 1 ст. 126 КК України вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесного ушкодження
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України); особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин вчинення кримінальних проступків, та наявність пом`якшуючої обставини вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
-за ч. 1 ст. 126 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1