Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/313/21
У Х В А Л А
09.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000746 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000746 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування 23 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи по вул. Добролюбова в м. Виноградів, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою - гранати РГН та РГО, які по черзі ввели в дію та кинули в напрямку будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вибуху гранати РГН, було пошкоджено фасад будинку, металопластикове вікно та лівий бік кузова автомобіля марки «BMW XI», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша граната РГО внаслідок пошкодження запалу не здетонувала до поки не була ліквідована вибухотехнічною службою.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05 квітня 2021 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали Виноградівського районного суду було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки було виявлено та вилучено наступні речі: картки мобільного оператора Водафон на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка мобільного оператора Київстар на № НОМЕР_4 , картка VS Bank НОМЕР_5 , картка Монобанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , картка ломбарду «Скарбниця» із серійним № НОМЕР_8 , картка автомобільного салону «SKODA» № 000206, 4 флешносії чорного та сріблястого кольорів, сріблястий розкладний ніж, пристрій для нічного бачення у формі бінокля, чорна кругла ємність для подрібнення речовини, сріблястий пристрій для куріння, сріблястий спецзасіб кайданки із ключем до них, чорна батарея для телефону із вмонтованим флешносієм та камерою попереду, спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4М», пристрій у формі люльки синього кольору, пристрій для замикання автомобіля, адаптер для флешносія, мобільний телефон марки Айфон 7 Model A1660 FCCID BCGE3085A IC579C-E3085A.

Картки мобільного оператора Водафон на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка мобільного оператора Київстар на № НОМЕР_4 , картка VS Bank НОМЕР_5 , картка Монобанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , картка ломбарду «Скарбниця» із серійним № НОМЕР_8 , картка автомобільного салону «SKODA» № 000206, 4 флешносії чорного та сріблястого кольорів, сріблястий розкладний ніж, пристрій для нічного бачення у формі бінокля, чорна кругла ємність для подрібнення речовини, сріблястий пристрій для куріння, сріблястий спецзасіб кайданки із ключем до них, чорна батарея для телефону із вмонтованим флешносієм та камерою попереду, спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4М», пристрій у формі люльки синього кольору, пристрій для замикання автомобіля, адаптер для флешносія, мобільний телефон марки Айфон 7 Model A1660 FCCID BCGE3085A IC579C-E3085A визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000746 та залишено на подальше зберігання, до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На цій підставі, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході слідчих дій речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування, 23 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи по вул. Добролюбова в м. Виноградів, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою - гранати РГН та РГО, які по черзі ввели в дію та кинули в напрямку будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вибуху гранати РГН, було пошкоджено фасад будинку, металопластикове вікно та лівий бік кузова автомобіля марки «BMW XI», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша граната РГО внаслідок пошкодження запалу не здетонувала до поки не була ліквідована вибухотехнічною службою.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05 квітня 2021 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали Виноградівського районного суду було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки було виявлено та вилучено наступні речі: картки мобільного оператора Водафон на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка мобільного оператора Київстар на № НОМЕР_4 , картка VS Bank НОМЕР_5 , картка Монобанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , картка ломбарду «Скарбниця» із серійним № НОМЕР_8 , картка автомобільного салону «SKODA» № 000206, 4 флешносії чорного та сріблястого кольорів, сріблястий розкладний ніж, пристрій для нічного бачення у формі бінокля, чорна кругла ємність для подрібнення речовини, сріблястий пристрій для куріння, сріблястий спецзасіб кайданки із ключем до них, чорна батарея для телефону із вмонтованим флешносієм та камерою попереду, спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4М», пристрій у формі люльки синього кольору, пристрій для замикання автомобіля, адаптер для флешносія, мобільний телефон марки Айфон 7 Model A1660 FCCID BCGE3085A IC579C-E3085A.

Постановою слідчого від 05.04.2021 вилучені речі було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

Слідчий суддя констатує, що слідчим не обґрунтовано підстави для арешту частини із вилучених в ході обшуку речей, а саме: картка VS Bank НОМЕР_5 , картка Монобанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , картка ломбарду «Скарбниця» із серійним № НОМЕР_8 , картка автомобільного салону «SKODA» № НОМЕР_9 , 4 флешносії чорного та сріблястого кольорів, чорна кругла ємність для подрібнення речовини, сріблястий пристрій для куріння, чорна батарея для телефону із вмонтованим флешносієм та камерою попереду, пристрій у формі люльки синього кольору, пристрій для замикання автомобіля, адаптер для флешносія.

Так, кримінальне провадження розпочате за фактом хуліганства, вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою, за ознаками ч.4 ст.296 КК України. Ухвалою слідчого судді у рамках вказаного кримінального провадження від 05.05.2021 було надано дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім карток, знаряддя, якими вчинювався злочин, зброї та боєприпасів, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Отже, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на майно, зберігання якого не заборонено законом, доказове значення якого для завдання досудового розслідування у даному конкретному кримінальному провадженні слідчим не обґрунтовано, яке не несе ознак можливого знаряддя злочину, тощо.

Що стосується іншої частини вилучених речей, то слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, несуть інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, які мають ознаки речей, зберігання яких заборонено законом; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого ймовірно є вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: картки мобільного оператора Водафон на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка мобільного оператора Київстар на № НОМЕР_4 , сріблястий розкладний ніж, пристрій для нічного бачення у формі бінокля, сріблястий спецзасіб кайданки із ключем до них, спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4М», мобільний телефон марки Айфон 7 Model A1660 FCCID BCGE3085A IC579C-E3085A, які вилучено під час проведення обшуку 05.04.2021 року за адресою АДРЕСА_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на наступні речі: картка VS Bank НОМЕР_5 , картка Монобанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , картка ломбарду «Скарбниця» із серійним № НОМЕР_8 , картка автомобільного салону «SKODA» № 000206, 4 флешносії чорного та сріблястого кольорів, чорна кругла ємність для подрібнення речовини, сріблястий пристрій для куріння, пристрій у формі люльки синього кольору, пристрій для замикання автомобіля, адаптер для флеш носія, чорна батарея для телефону із вмонтованим флешносієм та камерою попереду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1