Справа № 544/1048/21
Номер рядка звіту 71
В И Р О К
іменем України

19 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 16.04.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка водія гранатометника 5 самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.09.2020 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, доньки ОСОБА_7 , 2008 року народження, та сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повнолі ОСОБА_4 йович, знаючи, що зобов`язаний виплачувати на утримання дітей аліменти, всупереч вимогам судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.09.2020, не зважаючи на неодноразові відповідні попередження від органів державної виконавчої служби, будучи здоровим та працевлаштованим шляхом укладення 12.01.2021 контракту про проходження військової служби в Збройних Силах України строком на три роки, починаючи з січня 2021 року, приховував отримання ним доходів та не повідомляв державного виконавця, де отримував заробітну плату, злісно ухилявся від сплати аліментів, маючи реальну можливість їх сплачувати, внаслідок чого за період з січня 2021 року по травень 2021 року допустив заборгованість по аліментам в сумі 21612,50грн, а всього з вересня 2020 року (16 днів) та з грудня 2020 року по 31 травня 2021 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 28863,50грн.

У судовому засіданні обвинувач ОСОБА_4 П.М., не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним правопорушення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Законна представниця малолітніх потерп ОСОБА_9 С.М. у своїй заяві, наданій суду, зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувач ОСОБА_4 П.М. не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваче ОСОБА_4 П.М. кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Обвинувач ОСОБА_4 П.М. за місцем несення служби характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю проступку, щире каяття, а також те, що обвинувачений являється учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваче ОСОБА_4 П.М., обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, уважає, що з метою виправлення обвинуваче ОСОБА_4 П.М., попередження з його боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений проходить військову службу за контрактом, тому положення ч.3 ст.61 КК України до нього не застосовуються.

Також з урахуванням викладеного суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звіль ОСОБА_4 П.М. від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний з ОСОБА_4 П.М. не обирався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя