Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 1) 22.07.1969 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 10.07.1970 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів, ст. 53 КК України. 2) 25.12.1970 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 142 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.1974 року по відбуттю строку покарання. 3) 15.05.1975 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 17, 81 ч.2,81 ч.2, 208, 42 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.1980 року по відбуттю строку покарання. 4) 05.02.1982 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 94 КК України на 15 років позбавлення волі, з відбуттям перших 5 років в тюрмі. 05.11.1987 року на підставі Указу ПВР СРСР «Про амністію» від 18.06.1987 року, невідбутий строк скорочено на 1/3. Звільнений 03.09.1993 року по відбуттю строку покарання. 5) 12.05.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 86-1, 44, 89 ч.1, 42, 26 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2001 року по відбуттю строку. 6) 12.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.З, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 7) 15.04.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.06.2006 року умовно- достроково на 9 місяців 06 днів, ст. 81 КК України. 8) 09.10.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2009 року по відбуттю строку. 9) 01 .03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.370 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся. 10) 07.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 199 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.022013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 02 дні, ст. 81 КК України. 11) 13.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся. 12) 25.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 09.2016 року умовно-достроково на 11 місяців 23 днів, ст.81 КК України. 13) 23.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської област за ст.ст. 185 ч. КК України на 3 роки позбавлення волі, не звільнявся, 14) 30.08.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 23 червня 2017 р., кінець 23 червня 2021 р. про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання. Відбута частина покарання на 27.02.2020 р. становить 2 роки 8 місяці 4 днів. Відбуваючи покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До роботи відношення добре, має 8 заохочень. Порушень вимог режиму утримання не допускає, стягнень не має. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник колонії клопотання в суді підтримав та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки стягнень та заохочень відносно засудженого ОСОБА_5 він має 8 заохочень. Стягнень не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом 1969-2017 років чотирнадцять разів засуджувався за умисні злочини. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі. Неодноразово до нього застосовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні злочини.

Так, 1) 22.07.1969 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 10.07.1970 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів, ст. 53 КК України.

2) 25.12.1970 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 142 ч. 1 КК України, на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.1974 року по відбуттю строку покарання.

3) 15.05.1975 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 17, 81 ч.2,81 ч.2, 208, 42 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.1980 року по відбуттю строку покарання.

4) 05.02.1982 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 94 КК України на 15 років позбавлення волі, з відбуттям перших 5 років в тюрмі. 05.11.1987 року на підставі Указу ПВР СРСР «Про амністію» від 18.06.1987 року, невідбутий строк скорочено на 1/3. Звільнений 03.09.1993 року по відбуттю строку покарання.

5) 12.05.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 86-1, 44, 89 ч.1, 42, 26 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2001 року по відбуттю строку.

6) 12.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.З, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

7) 15.04.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.06.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 06 днів, ст. 81 КК України.

8) 09.10.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 186 ч.З, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2009 року по відбуттю строку.

9) 01 .03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся.

10) 07.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 199 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.022013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 02 дні, ст. 81 КК України. 11) 13.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся.

12) 25.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 09.2016 року умовно-достроково на 11 місяців 23 днів, ст.81 КК України.

13) 23.06.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської област за ст.ст. 185 ч. КК України на 3 роки позбавлення волі, не звільнявся.

14) 30.08.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35».

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він переосмислив свою поведінку і просить його звільнити із колонії умовно-достроково. Раніше злочини вчиняв по дурості. Проживати буде у АДРЕСА_1 . У будинку, який належить сестрі, яка проживає у теперішній час у іншому населеному пункті, а будинок зазначений пустує.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, у т.ч. неодноразово умовно-достроково він вчиняв нові умисні злочини, у т.ч. в період умовно-дострокового звільнення.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, оскільки незважаючи на неодноразові звільнення від відбування покарання, раніше умовно-достроково, проявлений судом неодноразово гуманізм до ОСОБА_5 , останній знову вчиняв злочини. Вказане є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки, впертого небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо умовно-дострового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1