Справа № 545/202/21
Провадження № 1-кп/545/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 24.12.2020 року, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Фонтан, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.05.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст.ст. 75,104 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
02.03.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна;
10.02.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 70 ч.4 КК приєднано покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року та остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 року по 11.11.2016 року, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим і відбуваючи міру покарання з 10.10.2018 року у Державній установі «Божковська виправна колонія № 16» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, неодноразово попереджався адміністрацією установи про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за порушення режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку та за здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Незважаючи на всі заходи виховного та профілактичного характеру, які проводились із обвинуваченим ОСОБА_5 , він на них навмисно не реагував і став на шлях злісної непокори законним вимогам представників адміністрації установи.
При цьому, відбуваючи покарання у ДУ «Божковська ВК № 16», до обвинуваченого ОСОБА_5 за допущені ним порушення режиму утримання неодноразово застосовувалися стягнення у вигляді попереджень, доган, суворих доган, поміщення до дисциплінарного ізолятора.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Після відбування зазначеного стягнення обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив систематично порушувати режим відбування покарання.
Так, 24.12.2020 року, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в відділенні соціально-психологічної служби № 4 ДУ «Божковська ВК №16», яка розташована за адресою: с. Божківське Полтавського району, вул. Центральна, 5, ОСОБА_5 відкрито в категоричні формі, безпідставно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , відмовився виконати законну вимогу начальника відділення ОСОБА_7 , а саме: приступити до чергування по прибиранню спального приміщення згідно графіку чергувань, затвердженого начальником установи 10.12.2020 року. Згідно довідки виданої лікарем від 24.12.2020 року після проведення огляду ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений може за станом здоров`я працювати по благоустрою установи.
Злісність намірів обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також тим, що за період часу з 27.02.2018 по 02.12.2020 зафіксовано загалом 80 порушень останнім вимог режиму утримання, за що він обґрунтовано притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 11 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору та 2 раз переводився до приміщення камерного типу установи.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 21.01.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 391 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково буде приєднано не відбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого також прохав затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 391 КК України, знайшли своє підтвердження.

Злочин, передбачений ст.391 КК України, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що обтяжує покарання у виді рецидиву злочину, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Одночасно суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, характеризується негативно, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, покарання за попереднім вироком не відбув у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу підлягає обранню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 21 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000919 від 24.12.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.03.2021 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1