Справа № 548/893/21
Провадження №1-кп/548/142/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 000085 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристань Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимий:
1) 24.01.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 407 ч.4, 69 ч.1 КК України до арешту на 1 місяць з відбуттям покарання на гауптвахті,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 26.03.2021 року близько 19:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку, звідки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав брухт чорних металів у вигляді чавунної плити розміром 68 см. на 39 см., вартістю 533,33 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3902-ТВ від 05.04.2021 року та чавунної плити розміром 70 см. на 40 см., вартістю 516,67 грн.згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3903-ТВ від 05.04.2021 року.
В подальшому ОСОБА_4 заховав 2 чавунні плити неподалік знаку «Пристань», що в с.Пристань Лубенського району Полтавської області, таким чином розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 28.03.2021 року близько 13:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві, за адресою АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, не маючи відповідного дозволу власника через вхідні двері проник до приміщення гаража, звідки викрав належні ОСОБА_6 подовжувач «папа-мама» (ПВС 2х1,5 мм) довжиною 20 м, вартістю 355,03 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4690-ТВ від 19.04.2021 року та подовжувач на котушці «Леміра» у-16-01 (ПВС 2х2,5мм) довжиною 40 м., вартістю 869,00 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4687-ТВ від 19.04.2021 року.
В подальшому ОСОБА_4 обпалив викрадені подовжувачі та здав на металоприймальний пункт, що в АДРЕСА_4 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1 224,03 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та у інше приміщення, вчиненому повторно обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,добровільно відшкодував збитки, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,які в судовому засіданні не наполягалина суворій мірі покарання для ОСОБА_4 , суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому ОСОБА_5 відшкодована повністю, а потерпілому ОСОБА_6 ,відшкодована частково.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід особисте зобов`язання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року начавунну плиту розміром 68 см. на 39 см. та чавунну плиту розміром 70 см. на 40 см. на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання із визначеними заборонами та обов`язками,- залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пристань Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 2 615, 20 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року на чавунну плиту розміром 68 см. на 39 см. та чавунну плиту розміром 70 см. на 40 см.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню чавунну плиту розміром 68 см. на 39 см. та чавунну плиту розміром 70 см. на 40 см., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпередати у власність потерпілому ОСОБА_5 ; залишки від подовжувачів (частини котушки та частини дроту), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпередати у власність потерпілому ОСОБА_6 ; товарний чек від 21.02.2021 року та CD-R диск із відеозаписом, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №000085 залишити в матеріалах даного провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1