overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1689/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/346/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання останній був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 встановлений і доставлений до Харківського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 та призначити розгляд на 14-00 годину 19 квітня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

20 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 199/1926/19
провадження № 51- 5409км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 03 червня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засуджених про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 03 червня 2021 року об 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю засуджених ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 194/1006/17

провадження № 51 - 6871 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 25 травня 2021 року о 09.30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».
Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)»забезпечити проведення 25 травня 2021 року о 09.30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальників ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 953/23726/19

провадження № 51- 497 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Також захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_4 на адресу, зазначену у касаційній скарзі, і згідно із даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали отримано 19 лютого 2021 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу суду не направив, оскільки нової касаційної скарги станом на 20 квітня 2021 року до суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1323/21
Провадження (1-кп/199/352/21)
УХВАЛА

20.04.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження

№0000448 , внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком суду і знаходиться у Солонянській ВК №21, який згідно ухвали суду від 22.02.2021 року переведений і тимчасово залишений в Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Представник потерпілого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000448 відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.1 КК України, на 28.04.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;___________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_4 __________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3667/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місцезнаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , просили оголосити в розшук обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_7 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0002114 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/827/19
Номер провадження 1-кп/194/17/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання призначене на 20.04.2021 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про привід свідка поклалися на розсуд суду.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, враховуючи ст.ст. 142, 327 КПК України та те, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріли справи, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-30 годину 13.05.2021 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"19" квітня 2021 р. Справа № 363/3122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000880 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000880 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, які були призначені на 10.11.2020 року, 25.01.2021 року, 11.03.2021 року та 19.04.2021 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Ухвалою суду від 11.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було здійснено привід у підготовче судове засідання на 19.04.2021 року, який працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та ГУ НП в Полтавській області не був виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів повторного примусового приводу на наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/182/21
Провадження № 1-кп/392/168/21

20 квітня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника служби у справах дітей ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар ОСОБА_10
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, представника служби у справах дітей, захисників, законних представників обвинувачених та обвинувачених.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника потерпілого, повідомити про розгляд прокурора, представника служби у справах дітей та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/19
Провадження № 1-в/553/110/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20.04.2021 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід засудженого в наступне судове засідання. Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 30 хв. 05 травня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1