провадження № 1-кс/631/38/21
справа № 631/458/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

13 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у якій остання посилаючись на те, що зверталася до органів поліції, а саме Нововодолазького районного відділу Національної поліції України в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, просить визнати бездіяльність Нововодолазького районного відділу Національної поліції України в Харківській області з приводу не здійснення дій про початок досудового розслідування, шляхом не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Нововодолазького районного відділу Національної поліції України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави, вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України; визнати ОСОБА_2 потерпілою від кримінального злочину; зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого, надати ОСОБА_2 можливість надавати додаткові свідчення та пояснення; зобов`язати слідчого, повідомити письмово (в умовах карантину СМС повідомленням), у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального
провадження та закінчення досудового розслідування; зобов`язати слідчого, подати офіційний запит до Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області стосовно витребування копій документів з нотаріальної справи, щодо вчинення правочину дарування та переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку; на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, та просила зобов`язати слідчого надати наступну інформацію (наступні документи): за яким номером зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2021 року, прізвище, телефон та електронна пошта слідчого, котрий займається цією справою, копію офіційного запиту до Нововодолазької державної нотаріальної контори стосовно витребування копій документів з нотаріальної справи, стосовно вчинення правочину дарування та переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та виконання вимог статтей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з положеннями статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Частина 1 статті 303 вищевказаної глави Кримінального процесуального кодифікованого закону України надає перелік бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. При йьому, цей перелік є вичерпним.
В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.
Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні вищенаведених положень Кримінального процесуального кодифікованого закону зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги наведені вище положення частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а також положення частини 5 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення були наданні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих у пункті 5 листа від 09 листопада 2012 № 1640/0/4-12«Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де вказано, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність органу поліції (слідчого) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві, які в силу статті 214 Кримінального процесуального кодексу України повинні бути внесені впродовж 24 годин.
Разом із тим, ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї копіями документів на 8 аркушах (копії паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії реєстраційних номерів картки платника податків, свідоцтв про смерть та довідок органів місцевого самоврядування за 2001 рік й 2005 рік) встановлено, що останні не містять ніяких відомостей стосовного того, коли (дата звернення) та з якою саме заявою ОСОБА_2 зверталася до органів Національної поліції, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання строків звернення до слідчого судді та відповідно допущену бездіяльність з боку правоохоронного органу, що призвела до порушення прав та інтересів заявника.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що законодавець виникнення права у особи на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує саме з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється окремим рішенням (постановою), яке мало б надсилатись заявнику. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом десяти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на заяву, яка може бути й не надана.
Відповіднодо пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Окремо слід звернути увагу, що положеннями частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318 і 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Однак наведені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності скарг, хоча системно аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, яка мовить про те, що у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, тому слід зробити висновок про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на таке, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).
Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.
Зі змісту скарги встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність саме слідчого.
Між тим, внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, та у відповідність до вказівок її підпункту 2 пункту 6 створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.
Отже шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.
При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області), що обслуговує територію Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області, включає у свій склад тільки дізнання, яке здійснює розслідування лише кримінальних проступків, тоді як слідче відділення має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області.
Таким чином, на даний час слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області здійснюються функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у формі дізнання.
Разом із тим, в поданій ОСОБА_2 скарзі, остання оскаржує бездіяльність слідчого Нововодолазького районного відділу Національної поліції України в Харківській області, тобто органу якого не існує.
Враховуючи вище викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Крім того, заявник не позбавлена права повторного звернення до органів Національної поліції з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом 18 частини 1 статті 3, статтями 7, 24, 115, 116, 117, 214, 303, 304, 309, 369 372, 376 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1