Справа № 729/899/20
1-кп/729/166/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвокатат ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Бобровицької міської ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №120 202 700 800 001 70 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 9 класу КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , 03.05.2020, близько 03 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців, таємно викрав належні ОСОБА_4 велосипед марки «Ardis» моделі Force 26, вартістю 3713,00 грн. та велосипед марки «Discovery» моделі Rocket AM2 24, вартістю 2542,13 грн., перекусивши плоскогубцями ланцюг, якими велосипеди були прикріплені до перил, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6255,13 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень тринадцять копійок), після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
Під час судового засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та просили закрити кримінальне провадження №120 202 700 800 001 70. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному проступкові свою винуватість визнав повністю, осудив свої протиправні дії щодо потерпілого та щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , не заперечувала щодо закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження, так як він з потерпілим примирився та відшкодував йому завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який відшкодував йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Представник служби у справах дітей Бобровицької міської ради повідомила суд про те, що під час розгляду клопотань, права неповнолітнього обвинуваченого не порушувалися.
Суд, вислухавши неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а неповнолітній обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок ,усунув заподіяну шкоду , щиро покаявся у скоєному, примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, усвідомив порушення прав потерпілого та протиправність свого вчинку.
Стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого КПК України не передбачено, тому процесуальні витрати в сумі 653 гривень 80 копійок на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 ,284 ч.2, 286 КПК України, ст.46 КК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, внаслідок примирення його з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 700 800 001 70 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Судові витрати в сумі 653 гривень 80 копійки на залучення експерта віднести за рахунок держави.
Речові докази: два велосипеди " Force Ardic" та " Discoverj Rocket AM 2" залишити у користуванні власника ОСОБА_4 , оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1