Справа №949/829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 31 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Так, 30 травня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно спричинив не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобно тім`яної ділянки, що згідно висновку судово медичної експертизи №165 від 15 червня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 30 травня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із сином ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно спричинив не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою ділянки носа, саден обличчя, що згідно висновку судово медичної експертизи №168 від 15 червня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти такого розгляду, про що надали до суду відповідні заяви.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом до обвинуваченого не застосовувалися.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 60 (шістдесят) годин громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1