Справа № 209/202/20
Провадження № 1-о/209/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2021 задоволено клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено ОСОБА_4 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України від 16.03.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

11.06.2021 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 . На обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 14.04.2021 за ч.2 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.20 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н. за період часу з грудня 2012 року по 27.12.19, тобто протягом 7 років 1 місяця у розмірі 139178 грн. 34 коп. та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.21 (справа № 209/202/20) ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.20. Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.06.21, її колишній чоловік ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська 16.03.20 за ч.І ст.164 КК України, однак належних висновків не зробив, заборгованості по аліментах не погасив, з квітня 2020 року взагалі перестав виплачувати аліменти, ніяким іншим чином своєму неповнолітньому синові не допомагає, участі у його вихованні не приймає. Згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Кам`янське, заборгованість по аліментам з квітня 2020 року по 09.06.21 складає 40623 грн. 07 коп. Таким чином, згідно матеріалів кримінального провадження №0000072 від 14.04.21 за ч.2 ст.164 КК України, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоєне в період часу з квітня 2020 року по 09.06.21, тобто в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.20. Однак, на даний час є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване - ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.21, тому під час судового розгляду кримінального провадження №0000072 від 14.04.21 за ч.2 ст.164 КК України буде неможливо застосувати положення ст.71 КК України та призначити обвинуваченому покарання за правилами покарань за сукупністю вироків та суд, розглядаючи справу, буде позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе судове рішення. Про дії ОСОБА_4 не було відомо та не могло бути відомо суду під час судового розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.20, оскільки про них стало відомо 10.06.21 під час вивчення кримінального провадження № 0000072 від 14.04.21 за ч.2 ст.164 КК України. Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_4 , які призвели до подання заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та подальше внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14.04.21 за ч.2 ст.164 КК України, є нововиявленою обставиною, передбаченою п.4 ч.2 ст.459 КПК України. Враховуючи викладене просить суд: скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.21 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.03.20 за нововиявленими обставинами. Постановити нову ухвалу, якою відмовити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного судум. Дніпродзержинська від 16.03.20 р.

Прокурор в судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник органу з питань пробації та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно положень ч.1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н. за період часу з грудня 2012 року по 27.12.2019, тобто протягом 7 років 1 місяця у розмірі 139178 грн. 34 коп. та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2021 задоволено клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено ОСОБА_4 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України від 16.03.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 14.04.2021 року за ч.2 ст.164 КК України, зареєстрованої за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.1 ст. 164 КК України, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н.
Судом встановлено, що дана обставина не була відома суду при винесенні ухвали від 05.05.2021 року про задоволення клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України від 16.03.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2021 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2020 року за нововиявленими обставинами.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1