Справа № 212/5027/15-к
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вимоги обґрунтовує тим, що їй не зрозуміла мотивувальна частина вироку, а саме форма вини і мотивів кримінального провадження, докази на підтвердження судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, тому посилаючись на ст. 380 КК України просить суд роз`яснити мотивувальну та резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року ОСОБА_3 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст.374 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
У вироку суду міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні. Вирок суду залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені нею мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1