Провадження № 1-кп/369/1078/21
В И Р О К
іменем України
12.04.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком від 19.07.2000 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ст. 94 КК України (1960 року), зі змінами відповідно ухвали від 29.08.2000 року судової колегії у кримінальних справах Житомирського обласного суду, до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

вироком від 20.05.2005 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

вироком від 26.07.2005 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 71 КК України до 10 (десяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

вироком від 01.12.2015 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

03.04.2019 року близько 18 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимим вироком від 19.07.2000 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ст. 94 КК України (1960 року), зі змінами відповідно ухвали від 29.08.2000 року судової колегії у кримінальних справах Житомирського обласного суду, до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, тобто будучи особою, яка раніше судима за умисне вбивство, перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , в ході сварки металевим кутником, який тримав в правій руці, наніс не менше трьох ударів по голові потерпілого ОСОБА_8 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 101/Д/226тр від 19.07.2019 року при судовому-медичному дослідженні трупа виявлено відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: забиту рану правої лобно-тім`яної ділянки, багатоуламковий перелом кісток мозкового та лицьового черепа переважно справа, розрив твердої мозкової оболонки справа, розміжчення правої лобної і тім`яної часток, крововиливи під м`яку мозкову оболонку.
Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась багато уламковим переломом кісток черепа, розміжченням головного мозку.
Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні вказав, що разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони працювали на будівництві, 02.04.2019 року виник конфлікт з ОСОБА_8 , який був виконробом, з приводу невиплати грошей за виконану роботу, ОСОБА_12 вважав, що ОСОБА_9 обманює в розрахунках. 03.04.2019 року на будівництві він виконав додаткову роботу, за що гроші перерахували на картку. Отримавши гроші, він придбав продукти та разом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обідали, ОСОБА_12 пив пиво. Коли вийшов перекурити, то побачив ОСОБА_9 , між ними зав`язалась словесна перепалка, а ОСОБА_12 не витримав і вдарив ОСОБА_9 металевим кутником по голові. В цей час в будинку, але в іншій кімнаті знаходився його товариш ОСОБА_13 та жінка ОСОБА_12 ОСОБА_14 , яким він зізнався, що вбив ОСОБА_9 , та заборонив розказувати кому-небудь про цей злочин. Після чого він виправ одяг, в який був одягнутий, склав його в пакет «АТБ», та викинув на задньому дворі будинку, також викинув і металевий кутник, після чого поїхав в місто Київ, а коли повернувся близько 20 години ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_12 зателефонував в поліцію та повідомив, що виявили труп ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_15 син ОСОБА_8 до суду не прибув, звернувся з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, оскільки він постійно проживає у Дніпропетровській області та не має можливості відвідувати судові засідання (том 1 а.с. 34).

Свідок ОСОБА_16 під час розгляду справи вказав, що він дійсно організовував будівництво по АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 охарактеризував позитивно, також зазначив, що роботи оплачувались в повному об`ємі, гроші він передавав безпосередньо виконробу ОСОБА_9 , а він вже розраховувався з робітниками.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 03.04.2019 року за повідомленням, яке надійшло на спецлінію «102» 03.04.2019 року о 20.43 від ОСОБА_17 про те, що він виявив знайомого вірменської національності мертвого з розбитою головою (том 1 а.с. 125-128).

Місце події недобудований декількаповерховий будинок по АДРЕСА_2 було оглянуто 03.04.2019 року з дозволу користувача ОСОБА_18 (том 1 а.с. 129), в порядку невідкладеного огляду. Під час огляду була зафіксована обстановка в недобудованому приміщенні на першому поверсі, де було виявлено труп ОСОБА_8 в положенні лежачи на спині в калюжі крові з явними ознаками насильницької смерті широкою та глибокою раною на лобі; також при огляді місця події поруч з ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», матрац та подушку в плямах крові, плями крові на холодильнику, стільці, плями крові на піддоні у ванній кімнаті будинку, папілярні візерунки на пляшках з-під пива, а також металевий кутник з плямами крові на задньому дворі будинку та пакет «АТБ» з речами в крові на смітнику біля паркану у дворі будинку, будівельні рукавиці біля паркану будинку, крім того було вилучено одяг та взуття з іншої кімнати будинку, в тому числі кросівки з плямами бурого кольору та кофти з капюшоном з плямами бурого кольору (том 1 а.с. 132-169). При цьому пакет з речами та металевий кутник були знайдені службовою собакою (том 1 а.с. 170).

Ухвалою від 04.04.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було надано дозвіл на проведення огляду 03.04.2019 року (том 1 а.с. 182).
Відповідно до висновку експерта № 10-797 від 24.06.2019 року на металевому кутнику виявлено сліди крові ОСОБА_8 (том 2 а.с. 36-60).
Згідно висновку експерта № 10-801 від 01.07.2019 року на пакеті «АТБ» виявлено кров людини, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_8 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 , крім того виявлена кров ОСОБА_8 на шкарпетках та резинових тапках, які були в пакеті «АТБ», також на виворотній поверхні поясної частині штанів з цього ж пакету виявлено поодинокі клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профілі) є змішаними, містять генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 (том 2 а.с. 70-101).
Крім того, кров ОСОБА_8 виявлена на кросівках та олімпійці, вилучених у другій кімнаті будинку (висновок експерта № 10-798 від 17.07.2019 року, том 2 а.ч. 140-157).
Також виявлена кров на білих будівельних рукавицях, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) містить генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_7 , а також на червоних будівельних рукавицях, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) містить генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_7 , та генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_8 (висновок експерта № 10-799 від 09.07.2019 року, том 1 а.с. 165-181).

04.03.2019 року ОСОБА_7 звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою, в якій зізнався у вбивстві ОСОБА_8 (том 1 а.с. 205-206).

Відповідно до висновку експерта № 101/Д/226тр від 19.04-19.07.2019 року при судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:
-відкриту проникаючу черепно-мозкову травму: забиту рана правої лобно-тім`яної ділянки, багатоуламковий перелом кісток мозкового та лицьового черепа переважно справа, розрив твердої мозкової оболонки справа, розміжчення правої лобної і тім`яної часток, крововиливи під м`яку мозкову оболонку;
-садна обличчя, правого ліктьового суглобу;
-прямі переломи передніх відділів 3-7 ребер справа та бокових відділів 2-5 ребер справа.
Смерть ОСОБА_8 , 1959 р. народження, наступила внаслідок відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась багато уламковим переломом кісток черепа, розміжченням головного мозку.
Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи морфологію ран та перелому кісток черепа, дані медико-криміналістичного дослідження, черепно-мозкова травма утворилась не менше ніж від 3-х дій тупого предмету (предметів) (в правій лобно-тім`яній ділянці ребра тупого предмету). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні рани та кісток черепа не виявлені. На стінках рани та клапті шкіри виявлено накладення бруду. По краях та стінках рани на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. Можливість утворення черепно-мозкової травми від дій одного предмету не виключається.
Об`єм ушкоджень в ділянці голови та характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення черепно-мозкової травми до смерті пройшло не більше 20-30 хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим виключається.
Садна обличчя та ліктьового суглобу утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх колір, після настання смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Переломи ребер утворилися від дії тупих предметів та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Враховуючи слабку вираженість крововиливів навколо одних з них та відсутність крововиливів навколо інших, переломи ребер утворились в агональному періоді або після настання смерті.
Виходячи з розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 03.04.2019 року в 22.23, смерть настала за 2-4 години до огляду.
Виявлена в крові кількість етилового спирту 1,0 % за життя могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а.с. 33-34).

ОСОБА_7 був затриманий 03.04.2019 року (том 2 а.с. 1-3), при затриманні у ОСОБА_7 було вилучено його одяг (том 2 а.с. 4), при затриманні від відібрання біологічних зразків ОСОБА_12 відмовився (том 2 а.с. 12-19), зразок букального епітелію у ОСОБА_7 було відібрано 05.04.2019 року (том 2 а.с. 26) на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 2 а.с. 25).

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які в сукупності з письмовими доказами, в тому числі з висновками проведених у справі експертиз, вказують на те, що саме ОСОБА_19 вбив ОСОБА_20 .

Безспірність отриманих під час досудового розслідування доказів висновків експертиз вилучених після вбивства кутника та одягу обвинуваченого поза всяким сумнівом доводить, що саме цим кутником ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 , після чого намагався приховати сліди злочину викинув одяг та взуття, в яких був на момент вбивства.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до довідок з КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (том 1 а.с. 209).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 202 від 15.05.2019 року ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_7 не виявлено, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому афективному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність не перебував (том 2 а.с. 38-39).
Як мешканець с. Гатне характеризується посередньо (том 1 а.с. 210).

Раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини (том 1 а.с. 225-249) та за умисне вбивство вироком від 19.07.2000 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ст. 94 КК України (1960 року), зі змінами відповідно ухвали від 29.08.2000 року судової колегії у кримінальних справах Житомирського обласного суду до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (том 1 а.с. 216-224).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що раніше судимим ОСОБА_7 вчинено особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України), а також наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті ОСОБА_8 , позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , який визнав свою провину, щиро розкаявся, вважає за правильне і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства та, зважаючи на наведене, не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України та зауважує, що диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 суду не передавався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцяти) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання з 03.04.2019 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002334 речі, вилучені під час огляду місця події та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001616, пов`язані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 119528 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3