overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.09.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.09.2018 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.05.2021 об 10:00 годині.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/383/21
Провадження №: 1-кп/332/102/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд суду м. Запоріжжя в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 369 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 369 КК України ухвалено вирок (справа № 332/383/21), але у вступній частині вироку допущенго описку , а саме : не зазначено , що кримінальне провадження розглянуто за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки , незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/332/102/21 дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372,379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку від 19 травня 2021 року по справі № 332/383/21, провадження № 1-кп/332/202/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 369 КК України, виклавши вступну частину вироку у наступній редакції:
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . моб.тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України,

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/164/21
Справа №447/1410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, Львівської області справу за поданням Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 22.05.2018року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

11.02.2019року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2019 року за ч.2 ст.309, ст.71КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2021р. ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців 20 (двадцять ) днів.

07.05.2021 Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Засуджений ОСОБА_3 на засідання з розгляду подання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, представник адміністрації установи подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, характеристику засудженого, те, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2021р. ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців 20 (двадцять ) днів, тому суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/2093/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000651 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10.08.2021 р. о 15.30 год. провести в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_5 , 69 - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 487/1227/21
Провадження № 1-кп/487/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до положень ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2021 року 10-00 годину.
Доручити Заводському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 надати її до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 01 липня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1043/21
Провадження № 1-кп/591/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 30 березня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 30 березня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 - 10 год. 25 травня 2021 року, привід не виконано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 07 чевня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1559/21
н/п 1-кп/766/1865/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2021 р., 29.03.2021 р., 25.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2021 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/294/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

21.01.2021 року, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 03 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3095/21 Провадження № 1-кс/0274/815/21
У Х В А Л А

24.05.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено радіорозвідку у місці скоєння злочину, перевірено осіб, ймовірно причетних до чинення крадіжок та ряд інших слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, але встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, не вдалося, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В порушення вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які б підтверджували, що під час кримінального провадження було проведено, зокрема, огляд місця події та допитано свідків, а саме оригіналів або копій протоколів проведення цих слідчих (розшукових) дій.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає абзацу третьому частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/612/20
Провадження №1-кп/283/41/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 25.05.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1550/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.05.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1