Справа № 372/1124/21
Провадження 1-кс-327/21
ухвала
Іменем України
30 березня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківці , Жмеринського району Віницької області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого.6 ч.2 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 28.03.2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території пункту прийому металобрухту що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті охоронника ОСОБА_7 який здійснював охорону території прийому металобрухту, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з метою викрадення металобрухту, який знаходився під охороною, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область голови тупим предметом, який тримав у руках, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

28.03.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237.
29.03.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
29.03.2021 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, зі слів працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківці , Жмеринського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною п.6 ч.2 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 години 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 02 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1