Справа № 521/2764/21
Номер провадження:1-кс/521/1045/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000179 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 18.02.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт діяльності ігрових автоматів.
25.02.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт діяльності ігрових автоматів та внесено в ЖЄО 5571.
В ході досудового розслідування 25.02.2021 в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 30 хвилин слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено майно, а саме:
15 моніторів: 1. НР 00005885; 2. Dell 00010735; 3. Dell 00010930; 4. НР 0010474; 5. IBN 00009147; 6.НР 00009672; 7.Sumsung 00010089; 8. Sumsung 00009228; 9. Sumsung 000064235 ; 10. Dell 00001744; 11. Sumsung 00009709; 12. НР 00009748; 13. LOC 00005744; 14. Sumsung 00005867; 15. НР 00010158.
11 Системних блоків: 1. НР 01005200; 2. НР 010004557; 3. НР 010002293; 4. НР 010003945; 5. Siemens 0100500; 6. НР 01002293; 7. НР 01001996; 8. Siemens 01005462; 9. НР 01001260; 10. НР 01001810; 11. Lenovo 01010406.
Та один відео-реєстратор Hikvision.
Посилаючись на зазначене, слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.02.2021 року під час огляду місця події..
Слідча або прокурор у судове засідання не з`явились. Клопотань або заяв до канцелярії суду не надходили.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчою не доведено, що майно, яке оглянуте та вилучене 25.02.2021 року відповідає критеріям, що встановлені в ст. 98 КПК України та те, що вказане майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено монітори, системні блоки та відео-реєстратор.
За таких обставин, враховуючи викладене, в розгляді наведеного клопотання слідчої необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000179 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1