Справа № 521/1546/20
Номер провадження:1-кп/521/523/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2018 року за № 0000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, сирійця, із середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 31.12.2017 року приблизно о 07 годині 52 хвилин водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п. п. 2.3(б), 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.»

п.8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод о ля руху пішоходів.»

Порушення виразились в тому, що 31.12.2017 року приблизно о 07 годині 52 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по дорожньому сухому покриттю проїжджої частин вулиці Святослава Ріхтера зі сторони площі Дерев`янко в напрямку вулиці Кострова, під`їжджаючи до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулицею Корнюшина, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорувавши червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, продовжив рух, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го та 6-го лівих ребер, синець грудної клітини, садно тім`яної області зліва. Вказані ушкодження спричинено дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП. Закриті переломи 5-го та 6-го лівих ребер, синець грудної клітини, садно тім`яної області зліва не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні і за цим критерієм, згідно з п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисника ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в судовому засідання, та підтримав клопотання захисника.

Судом роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Обвинувачений цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягає на задоволені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти застосування положень ст. 49 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 без розгляду. Водночас, просив задовольнити цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 .

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання двоє малолітніх дітей, кримінальне правопорушення вчинив 31.12.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ПАТ «ЕВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від позову.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 1716 гривень 00 копійка, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 15.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Цивільний позов цивільного позивача - ОСОБА_8 до цивільного відповідача - ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ» про відшкодування майнової шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу - ОСОБА_8 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1716 грн. 00 коп.

Транспортний засіб автомобіль «Honda Accord» НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю власнику згідно зберігальної розписки.

Транспортний засіб автомобіль Renault Kangoo НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю власнику згідно зберігальної розписки.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом від 31.12.2017 року, що зафіксував обставини ДТП залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000158.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1