УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1485/21

Провадження № 1-кс/638/402/21

05.02.2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання інспектора дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
03 лютого 2021 року до суду звернувся інспектор дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 30.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, майно, а саме: митну декларацію від 28.01.2021 року для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності на ім`я Meliboev Alibek FA0516196, які мали ознаки підробки.
Дослідивши, матеріали клопотання, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З протоколу огляду місця події вбачається, що митну декларацію від 28.01.2021 року було вилучено 30 січня 2021 року.
Клопотання слідчого надійшло до суду до 03 лютого 2021 року.
Таким чином, інспектором дізнання пропущено строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту прокурору та встановлення семи десяти двох годин для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання інспектора дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.
Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя