Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3348/21 номер провадження 1-кп/215/611/21
В И Р О К
іменем України

03 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 21.04.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, яка має на утримані малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
20.05.2021р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 21.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченої складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24.05..2021р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду о 12:00 год. 03.06.2021р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у денний час, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в якій остання мешкала з 27.01.2021р. на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 , раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пилососу марки «Electrolux» моделі «ZCE 2400», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходився в коморі по типу кладової у коридорі вказаної квартири.
Реалізуючи свій раптово виниклий, вищезазначений умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та її співмешканець відсутні в квартирі та її дії не бачать, направилась до комори у вигляді кладової, що розташована в коридорі вищевказаної квартири, де взяла пилосос марки «Electrolux» моделі «ZCE 2400».
Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій умисел до кінця, діючи таємно, з корисливих мотивів, поклала до пакету пилосос марки «Electrolux» моделі «ZCE 2400», який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1636 від 28.04.2021р складає 1 233,33 гривень, та утримуючи вказане майно при собі, вийшла з квартири, і таким чином зникла з місця вчинення кримінального проступку і в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 233,33 гривень.
Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, вагітна, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода не відшкодована.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, а також, що остання вагітна, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

п р и г о в о р и в
обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: