overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/282/21

У Х В А Л А

30.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 00 хв 07.04.2021.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 14 год 00 хв 07.04.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6690/21
Провадження №1-кс/127/2952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови «Ф.Г. ім.. ОСОБА_3 » ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Віннцикій області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови «Ф.Г. ім.. Бельдія В.Г.» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Віннцикій області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Віннцикій області від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 01.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/21 Справа № 201/1535/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Рябина Орловської області Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03 лютого 2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, від відбування якого, звільнена на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком, який ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року було скасовано із направленням засудженої до відбування призначеного покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільненої 13 березня 2018 року за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році»;
- 25 лютого 2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, звільнена на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, не працюючої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000243, № 0001251,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, обговоривши та перевіривши доводи заяви, керуючись частиною першою ст. 403 КПК України, згідно якої, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів, вважає необхідним прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2021 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2021 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 о 10 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Сарненським районним судом Рівненської області, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.02.2021 про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2021, з правом внесення застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2021, з правом внесення застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 15 хв. 24.03.2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/3703/17
Номер провадження:1-кп/521/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 25.10.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Соціалістичної Республіки В`єтнам, громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 є громадянкою Соціалістичної Республіки В`єтнам та недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченої на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації свої прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на в`єтнамську мову і з в`єтнамської мови на українську обвинуваченій ОСОБА_2 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням в`єтнамської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
ФОП ОСОБА_3 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа номер: 511/588/21
Номер провадження: 1-кп/511/119/21
30 березня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 02 квітня 2021 року на 10.00 год. за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1084/21
Провадження № 11-сс/991/220/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 02 квітня 2021 року о 13 годині 40 хвилин

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 364/263/21
Провадження № 1-кп/364/59/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/59/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести о15:00 год. 05.04.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу особу - участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1651/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 місяця арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 16.30

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1959/21

Номер провадження 1-кп/495/542/2021

25 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 495/7259/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/1959/21 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7259/18 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/1959/21 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7259/18 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1