Єдиний унікальний номер317/1749/21
Провадження номер 1-кс/317/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 03.05.2021 приблизно о 04:50 годині на березі р. Дніпро, Каховського водосховища, у Балабинській затоці, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, невстановлена особа, у період весняно-літньої нерестової заборони за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової незаконно виловила рибу, а саме: 452 екземпляри особини «карась», 8 екземпляри особини «плітки», 4 екземпляри особини «лящ», 1 екземпляри особини «сом».

03.05.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

03.05.2021 у період часу з 07:50 год. по 08:25 год. проведено огляд місця події, а саме берег Балабинської затоки, р. Дніпро, поблизу смт. Балабине, Запорізького району. В ході огляду виявлено свіжо виловлену рибу, яка знаходилась у ліскових сітках. Неподалік вказаної риби знаходився автомобільний металевий причіп та гумовий човен зеленого кольору з написом «SPORTEX» з веслами. В ході огляду нічого не вилучалось.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40-1 КПК України було встановлено місцезнаходження та особу правопорушника, яка 03.05.2021 здійснила вилов риби, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про що, листом було проінформовано Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області .

17.05.2021 державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 008060 у відношенні ОСОБА_4 , під час чого у останнього вилучено човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX», сітку ліскову жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків.

При складанні адміністративного протоколу № 008060 від 17.05.2021 у графах: 1)ознайомлення прав і обов`язків правопорушника відповідно до ст.63 КУ, 2) підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 3) роз`яснення прав і обов`язків відповідно до ст. 268 КУпАП» 4) отримання копій протоколу; 5) повідомлення про місце і строк розгляду справи, - відсутні підписи правопорушеника ОСОБА_4 , так як останній категорично відмовився ставити підписи. Також, ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень з приводу правопорушення.

Виловлену ОСОБА_4 рибу, а саме: особини «карась» у кількості 452 екземпляри, особини «плітка» у кількості 8 екземплярів, особини «лящ» у кількості 4 екземпляри, особини «сом» у кількості 1 екземпляр було випущено, згідно чого було складено акт випущення водних біоресурсів від 03.05.2021.

19.05.2021 у період часу з 12.25 год. по 13.06 год. дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, в ході якого вилучено: човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX», сітку ліскову жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків, якими користувався ОСОБА_4 , власник якого не встановлений.

На теперішній час вказане заборонене знаряддя лову визнане речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно описової частини клопотання предмети на які прокурор просить накласти арешт були вилучені 17.05.2021 р. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в клопотанні зазначено що тіж предмети були вилучені 19.05.2021 р. під час проведення огляду.

Враховуючи те, що клопотання містить суперечливий виклад обставин стосовно дати вилучення предметів на які прокурор просить накласти арешт, суд не може встановити, в який строк прокурор мав звернутись до суду.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

У клопотанні прокурором не зазначено особу що є власником майна , тому суд позбавлений можливості сповістити особу про дату, час та місце розгляду питання про накладення арешту на її майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог,у клопотанні не зазначено розмір шкоди.

Зазначений недолік також підлягає усуненню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 173 КПК України в клопотанні не обґрунтовано наявність правових підстав для арешту майна а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1