Справа № 589/1454/21
Провадження № 1-кс/589/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000265 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: механізму кріплення люльки з сіткою для речей та чотирма колесами коляски, вилученого в ході огляду території дитячого садка № НОМЕР_1 «Горобинка» за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська, 3а, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказане майно є речовим доказом, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Потерпіла ОСОБА_4 про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, будь яких заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 години по 20:00 годину 09.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, вчинив крадіжку майна громадянки ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

10.04.2021 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на території дитячого садка № 7 «Горобинка» за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська №3а, під час якого було виявлено та вилучено: механізм кріплення люльки з сіткою для речей та чотирма колесами коляски.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: механізму кріплення люльки з сіткою для речей та чотирма колесами коляски, вилученого в ході огляду території дитячого садка № НОМЕР_1 «Горобинка» за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська, 3а, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на механізм кріплення люльки з сіткою для речей та чотирма колесами коляски, вилученого в ході огляду території дитячого садка № НОМЕР_1 «Горобинка» за адресою: м. Шостка, вул. Свемовська, 3а, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1