overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1313/21
Провадження № 1-кс/526/399/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000222 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти на час проведення досудового розслідування арешт на майно, вилучене 28.05.2021, а саме на деревину твердих порід об`ємом 6,27 м3 та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії СМА № 711883 від 11.11.2020, шляхом позбавлення права відчуження та користування цим майном.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», моделі «3509», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору з кузовом зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», моделі «3509», реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає негайному поверненню особі, у якої він був вилучений.
Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/613/20
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника «Центру пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання фахівця Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
З подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Фахівець Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 19.05.2021 року.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 41/2020 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.05.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1323/21
номер провадження 1-кс/695/454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст.131,132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК Українивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/25404/21-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.02.2020 р. ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судове провадження № 757/25404/21-к).
Підозрюваною ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду означено судового провадженні у зв`язку із тим, що справа № 757/22571/21-к за її скаргою на письмове повідомлення про підозру та справа № 757/25404/21-к пов`язані між собою, їй не відомі мотиви та правове обґрунтування відмови в задоволенні її скарги на письмове повідомлення про підозру, обставини, які мали значення у справі № 757/22571/21-к, мають значення для вирішення даної справи, у слідчого судді могла сформуватися відповідна позиція.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, заяву підозрюваної про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви підозрюваної про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/25404/21-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща,

який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §3 ст. 258, §1, 5 ст. 299, §2 ст. 284 Кримінального кодексу Республіки Польща.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про встановлення застави відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання захисників заявленого в порядку статті 206 КПК Україн про проведення перевірки щодо застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) психологічного тиску та не забезпечення належних умов утримання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту діє до 03.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.05.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
кримінальне провадження №1-кп/760/4924/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року Слідчий суддя Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який розташований не в Солом`янському районі м.Києва.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000929 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000929 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 28 травня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 07.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 07.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 5 /п`яти/ місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2235/21
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів до 30.07.2021 включно

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2021о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №333/3750/21
Кр. пр. №1-кп/333/387/21
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити на 03.06.2021 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 21).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою та процесуального прокурора і слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1