overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1138/21
Провадження № 1-кп/724/121/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000080 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду від 04 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000080 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 14:25 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000232 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в межах кримінального провадження №0000232 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

Того ж дня, адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення його скарги, оскільки вона подана передчасно.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті адвокатом подано клопотання про її відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000232 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/5661/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001605 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування (крім експертів) на час проведення відповідних судових експертиз на майно, виявлене та вилучене 15.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone 11» імеі: НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 102 300 000 24 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 102 300 000 24 про зміну запобіжного заходу в порядку ст..201 КПК України.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши клопотання та заяву захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання сторони захисту без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,26, 201, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 102 300 000 24 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/6798/20
Провадження № 11-кп/4808/257/21
Категорія ч.2 ст. 186КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 419, КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК, у зв`язку з відмовою від неї апелянтом, в порядку ст.403 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1322/19 Номер провадження 11-кп/814/857/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 визначено не обирати.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

На вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000482,-

В С Т А Н О В И Л А :
Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,309,376,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2021 року о 08-30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 в м. Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №11-сс/822/134/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 27 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 27 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 10.03.2021 року до ЄРДР за №0000233відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 04.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Розівка Ужгородського району Закарпатської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 79450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, до двох місяців, а саме, до 19 серпня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №463/6784/21
Провадження №1-кс/463/4123/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

22 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій.

В судове засідання скаржник подав заяви, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3586/18
Провадження № 1-кп/490/296/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пільний-Олексинець Городоцького району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, мешкає поза межами міста Миколаєва, суд повідомив, що з`явитись до суду не має можливості, раніше не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

За такого судом неодноразово ухвалювалось про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Проте, у призначені дні в приміщення суду за місцем свого проживання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, до цього неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом. При цьому на виконання раніше винесеної ухвали розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 червня 2021 року до 12 години 00 хвилин.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 16 червня 2021 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції

Доставити приводом в судове засідання на 16 червня 2021 року на 12:00 годину в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Хмельницького районного Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =