Справа № 145/731/21
Провадження № 1-кп/930/333/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000072 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біликівці Жмеренського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 6 років, працюючого на посаді апаратчика ПрАТ "СХК промислова група", на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 30 квітня 2021 року і наданої угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме саджанців декоративних рослин, які росли на території розсадника Гніванського лісництва Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство», що розташований по вул. Зоряна, 55 в м. Гнівань Вінницького (колишнього Тиврівського) району Вінницької області, 12 квітня 2021 року, близько 19 год. 20 хв., підійшов до території Гніванського лісництва Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство», яка огороджена по периметру металевим секційним парканом, висотою близько 1 м 80 см, що унеможливлює вільний доступ на територію лісництва, та переліз через нього, тим самим незаконно проникнувши на його територію.

В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що на території лісництва нікого немає та що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи, що в адміністративній будівлі Гніванського лісництва знаходиться відеокамера, за допомогою якої ведеться відеоспостереження за територією лісництва, обійшовши вказану відеокамеру зі сторони таким чином, щоб його не було видно в кадрі, закрив шматком картону об`єктив відеокамери, щоб унеможливити відеофіксацію його протиправних дій.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з розсадника Гніванського лісництва Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» викрав 1 саджанець дерева «тис ягідний», 4 саджанці дерева «туя західна колоновидна» та 4 саджанці дерева «туя західна смарагд», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта від 28.04.2021, становить 1 155 грн 10 коп.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Державному підприємству «Вінницьке лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 1 155 грн 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просить вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.
Представник потерпілого Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» - директор ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за відсутності представника потерпілого, не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості та повідомляє, що завдана шкода ДП «Вінницьке лісове господарство» добровільно відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 514, 83 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 року на речові докази необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 185 КК України та ст. ст. 100, 107, 119, 314, 374, 376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000072 від 13.04.2021 року.
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
В порядку ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.
Арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, вказані в постанові слідчого від 13.04.2021 9 (дев`ять) саджанців дерев, які передано на зберігання до Гніванського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» повернути Гніванському лісництву ДП «Вінницьке лісове господарство».
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1