Справа № 756/3242/21
Номер провадження № 1-кс/756/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
03.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200422, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою №5.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що невідома особа використовуючи підроблений договір купівлі продажу квартири шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною квартирою, яка належала ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) з можливістю їх вилучення на паперових або електронних носіях, а саме інформації про рух коштів, за період з 11.10.2018 до 26.02.2020, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належав ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того у клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання слідчого, просить його задовольнити.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422. Кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви ОСОБА_5 про те що в період часу з 2014 до 2016 роки невідома особа шляхом підробки документів заволоділа квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала двоюрідній сестрі заявниці, а саме ОСОБА_4 .

Також під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 перерахувала на рахунок ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 1 014 538 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2 від 11.10.2018. З вказаного платіжного доручення вбачається, що на кредитний рахунок № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 було перераховано вказану суму коштів за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2018.

Отже, суд погоджується з тим, що орган досудового розслідування наразі дійсно має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про рух коштів, за період з 11.10.2018 до 26.02.2020, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення інформації задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Ці доводи свідчать про те, що в цій частині клопотання також підлягає частковому задоволенню, а саме надання дозволу лише на ознайомлення та копіювання вказаної у клопотанні інформації.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже часткове задоволення клопотання прокурора буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю ознайомлення та копіювання інформації про рух коштів, за період з 11.10.2018 до 26.02.2020, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, по рахунку № НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), відкритому в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1