Справа № 344/8028/21
Провадження № 1-кс/344/3194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2021 старший слідчий ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000500 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2019 близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 перебуваючи у власному житловому будинку, порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки в результаті чого допустив займання свого житлового будинку внаслідок чого виникла пожежа під час якої ОСОБА_5 загинув.
Відповідно до висновку експерта № 41 від 28.04.2021 комісійної судово-медичної експертизи труп знаходився в стані звуглення та гнильних змін з прогоранням та звугленням м`яких тканин, відгортанням кінцівок та втратою тканинами та органами їх структури, тому встановити безпосередню причину смерті не представляється можливим. У ОСОБА_5 виявлено ушкодження в ділянці шиї у вигляді порушення цілісності дужки персневидного хряща зліва та дефекту дужки персневидного хряща справа. Дефект персневидного хряща справа міг утворитися в результаті термічної дії (прогорання та звуглення), а порушення цілісності дужки персневидного хряща зліва (розгинальний перелом) внаслідок дії (удар, тиснення) тупого твердого предмету. Виявлені морфологічні зміни при судово-гістологічній експертизі м`яких тканин в проекції перелому дужки персневидного хряща у вигляді обривків посмуговатого скелетного м`язу з поодинокими вогнищевими відкладаннями гемоглобінового пігменту буро-коричневого кольору (при забарвленні за Лепене), на фоні посмертного аутолізу та термокоагуляційних пошкоджень, не можуть бути розцінені як достовірні ознаки прижиттєвості та давності утворення ушкоджень.
На даний час, з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення є необхідність у проведенні додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 та жителів с. Пістинь, Косівського району, яким можуть бути відомі обставини виникнення пожежі, а також інших слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій в проведенні яких може виникнути необхідність, після проведення допиту свідків, оскільки, на даний час достатніх підстав для повідомлення особі (особам) про підозру немає.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву відповідно до якої просила клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слухати без її участі.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.11.2019 розпочато кримінальне провадження за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 28.05.2021, однак в зазначений строк неможливо завершити досудове розслідування, оскільки необхідно додатково провести допит потерпілої ОСОБА_6 та жителів с. Пістинь, Косівського району, яким можуть бути відомі обставини виникнення пожежі, а також вчинити інші слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в проведенні яких може виникнути необхідність, після проведення допиту свідків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.

Згідно з ст.12 КК Українизазначений злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими та необхідними.

Однак, зважаючи на сплив значного часу в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді, продовження загального строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців є безпідставним, однак враховуючи обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про можливість продовження такого строку досудового розслідування, однак визначає, що доцільним буде продовження на 10 місяців. Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на 10 місяців, тобто до 28 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1