печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000167 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000167 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого травня 2021 року ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, знехтуючи вимогами чинного законодавства та використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому, за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Близько середини грудня 2020 року ОСОБА_9 вирішив придбати автомобілі з-за кордону та здійснити їх ввезення на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до одного року, у зв`язку з чим наприкінці грудня 2020 року зателефонував ОСОБА_7 з метою отримання консультацій щодо здійснення ввезення автомобілів на іноземній реєстрації на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення.

В ході такої розмови ОСОБА_7 , використовуючи надану владу та своє службове становище, вказав ОСОБА_9 про можливість здійснення такого ввезення автомобілів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» (далі пункт пропуску «Доманове») без яких-небудь перешкод та за організації і сприяння ОСОБА_7 , оскільки той займає керівну посаду в прикордонному оперативно-розшукового відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив ОСОБА_7 , зауважив, що за такі послуги ОСОБА_9 повинен сплачувати грошові кошти в сумі близько 500 доларів США за кожен автомобіль, а для узгодження деталей ОСОБА_9 повинен прибути з автомобілем до ОСОБА_7 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, який надасть йому подальші вказівки.

Таким чином, ОСОБА_9 , розуміючи суспільнонебезпечний характер дій ОСОБА_7 , в силу виконання останнім своїх службових обов`язків та наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи, що у разі відмови в наданні неправомірної вигоди ОСОБА_7 настануть для нього негативні наслідки у вигляді створення штучних перешкод при ввезенні транспортних засобів на іноземній реєстрації, які призведуть до порушення режиму тимчасового перебування на території України та сплати штрафів, погодився на умови, висунуті ОСОБА_7 .

В подальшому, наприкінці лютого 2021 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди та з метою прикриття своєї злочинної діяльності, не бажаючи бути викритим, залучив до його виконання в якості пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 та їх злочинної домовленості, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, повинні здійснювати підшукування іноземних громадян, на яких за грошову винагороду будуть оформлятись автомобілі в режимі тимчасового ввезення транспортного засобу на один рік, підготовку необхідних документів, отримання та розподілення грошових коштів та здійснення інших організаційних заходів.

Надалі, 02.03.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи зі спільним умислом із пособниками ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та з корисливим мотивом, прибувши на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , (як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний державний номерний знак зареєстровано за іншим транспортним засобом та на іншу особу), до готелю «Алібі» за адресою: Волинська область, Турійський район, с. Городилець, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання 600 доларів США за оформлення автомобіля в режимі тимчасового ввезення відповідно до раніше розробленого ним механізму здійснення безперешкодного перетину транспортних засобів державного кордону України.

Крім того, діючи згідно розробленого із пособниками ОСОБА_5 і ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_7 , не бажаючи бути особисто викритим, надав ОСОБА_9 контактний телефон ОСОБА_8 , якого нещодавно залучив до протиправної діяльності, вказавши про необхідність подальшого спілкування із ним з приводу організаційних питань та розрахунків за надані послуги.

Того ж дня, в період з 12 години 37 хвилин по 13 години 20 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу пункту пропуску «Доманове», діючи згідно наданих ОСОБА_7 вказівок, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що звертається за вказівкою ОСОБА_7 з приводу оформлення в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », на що ОСОБА_8 наказав йому прибути до пункту пропуску «Доманово» о 18 годині 00 хвилин, куди також мають приїхати громадяни іноземної держави.

В той самий день, 02.03.2021 о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , діючи також за пособництва ОСОБА_5 , знаходячись поблизу в`їзду в пункт пропуску «Доманове», виконуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, в ході телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_9 про необхідність вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », за межі пункту пропуску «Доманове» в нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

На виконання такої вказівки ОСОБА_8 громадянин Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), будучи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », 02.03.2021 о 23 годині 37 хвилин виїхав через пункт пропуску «Доманове», залишив вказаний автомобіль у нейтральній ділянці кордону, після чого останній пішки повернувся на територію України, де очікував разом з ОСОБА_9 подальших вказівок ОСОБА_8 , а пізніше повернувся до Республіки Польща, не дочікуючись ввезення оформленого на нього транспортного засобу.

06.03.2021 близько 02 години 40 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , громадянин Індії ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_5 , безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, де знаходився раніше вигнаний громадянином Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », та сів за його кермо.

У подальшому, за сприяння ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , о 02 годині 46 хвилин, громадянин Індії - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, керуючись вказівками ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », не маючи належним чином оформлених документів на право керування вказаним транспортним засобом, окрім технічного паспорту, безперешкодно здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та за сприяння ОСОБА_7 державним інспектором ВМО № 2 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_14 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на 1 рік.

Після цього, 06.03.2021 о 02 годині 54 хвилин, з метою доведення злочинного умислу до кінця, знаходячись поблизу в`їзду до пункту пропуску «Доманове», після повторного висловлення ОСОБА_8 прохання про надання ОСОБА_5 раніше обумовлених ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 600 доларів США, ОСОБА_5 , маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_9 вказану суму неправомірної вигоди за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_2 », в режимі тимчасового ввезення на один рік.

07.03.2021 (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись на території пункту пропуску «Доманове», з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, під час зустрічі, будучи пособниками в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 передали ОСОБА_7 частину грошових коштів неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, отриману напередодні від ОСОБА_9 за невжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України.

Крім того, 06.04.2021 об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_9 зателефонував за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_7 та повідомив про намір оформити ще один автомобіль в режимі тимчасового ввезення на один рік.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи в співучасті з пособниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_9 , що на даний час існує проблема в підшукуванні іноземних громадян, на яких здійснюватиметься оформлення автомобілів, та з метою прикриття здійснення ним особисто, як службовою особою незаконної діяльності, вказав ОСОБА_9 про необхідність звернутись до ОСОБА_8 з приводу уточнення деталей.

В той самий день, 06.04.2021 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 злочинного плану, під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_9 про можливість оформлення придбаного ним автомобіля та запевнив, що ціна за ввезення та оформлення транспортного засобу залишиться незмінною в розмірі 600 доларів США за один ввезений автомобіль.

08.04.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_9 , виконуючи вказівки пособників ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , прибувши до пункту пропуску «Доманове» за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 210K», н.з. « НОМЕР_3 », в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин України, який має дозвіл на проживання в Республіці Польща та право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_15 , в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_8 , який наказав йому очікувати подальших вказівок.

Того ж дня, близько 17 години 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_5 на в`їзді до пункту пропуску «Доманове» за організації та на виконання вказівок останнього, ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 отримав усі документи на даний автомобіль, з метою сприяння швидкому переміщенню цього транспортного засобу через державний кордон України без належних на то підстав.

Одночасно з цим, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передав керування транспортним засобом - ОСОБА_16 , який в подальшому близько 17 години 37 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K», н.з. « НОМЕР_3 », здійснив перетин державного кордону України та подальший виїзд на нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

Після цього, до салону автомобіля «Mercedes-Benz 210K», н.з. « НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_15 , на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону підсів громадянин Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), якого знайшов та привіз з м. Тернополя ОСОБА_5 , та який заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України.

Пізніше, о 18 годині 10 хвилин, керуючись вказівками ОСОБА_5 та за їх з ОСОБА_7 сприяння, ОСОБА_15 , продовжуючи керування автомобілем «Mercedes-Benz 210K», н.з. « НОМЕР_3 », разом із громадянином Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, здійснили в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_8 й ОСОБА_5 та за сприяння ОСОБА_7 , старшим державним інспектором ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_19 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.

В той самий день о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу в`їзду на територію пункту пропуску «Доманове», одержав від ОСОБА_9 грошові кошти неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки Mercedes-Benz 210K», н.з. « НОМЕР_3 », в режимі тимчасового ввезення на один рік, після чого ввечері 08.04.2021 (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись в смт. Ратне, Ратнівського району Волинської області, передав ОСОБА_8 частину отриманої від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, з метою подальшої передачі її ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 13.05.2021) та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сприяючи доведенню злочину до кінця, діючи згідно спільної домовленості з ОСОБА_7 за не вжиття останнім заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, передав йому частину неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США з номерами HF81448274C, HB36455919A, HB29840313I, отриману напередодні ОСОБА_5 від ОСОБА_9 , які виявлено та вилучено під час проведеного слідчим ДБР обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_20 та фактично використовується ОСОБА_7 , в особистій сумці ОСОБА_7 , яка знаходилась в салоні вказаного автомобіля.

Крім того, 23.04.2021 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 42 зателефонував через мессенджер «WhatssApp» ОСОБА_7 , в ході розмови з яким повідомив про намір здійснити найближчим часом оформлення в режимі тимчасового ввезення чотирьох автомобілів, у відповідь на що ОСОБА_7 , використовуючи владу і своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив та продовжуючи свою протиправну діяльність, вказав ОСОБА_21 про підвищення вартості послуг із ввезення та митного оформлення автомобілів в режимі тимчасового ввезення до 700 доларів США за кожен автомобіль.

Того ж дня, о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , сприяючи вчиненню ОСОБА_7 злочину, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підтвердив ОСОБА_9 про підвищення вартості послуг до 700 доларів США за кожен автомобіль, як раніше вказував ОСОБА_7

13.05.2021 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_9 , разом з іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), згідно його попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та діючи відповідно до вказівок останнього, на автомобілях марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , прибув до пункту пропуску «Доманове», де зустрівся із ОСОБА_5 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, яких попередньо підшукав останній.

У подальшому, того ж дня близько 12 години 25 хвилин, діючи умисно та сприяючи вчиненню злочину вказівками, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_9 та іншим особам заздалегідь розроблений та погоджений з ОСОБА_7 злочинний план здійснення виїзду з території України, в`їзду на територію України транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , придбаних ОСОБА_9 , та порядок оформлення їх у митному режимі тимчасового ввезення.

Надалі, 13.05.2021 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілями марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 та іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), які знаходились в салонах цих автомобілів в якості пасажирів, безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , виїхали через пункт пропуску «Доманове» в сторону Республіки Білорусь на нейтральну ділянку державного кордону України без належним чином оформлених документів на право користування транспортними засобами.

Після цього, знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, посадивши до транспортних засобів ще трьох іноземних осіб, яких напередодні знайшов та привіз ОСОБА_5 , та які заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибули через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особам, в якості водіїв та іноземними особами - ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) в якості пасажирів, безперешкодно здійснили ввезення через пункт пропуску «Доманове» на територію України автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, після чого вказані автомобілі було оформлено у митному режимі тимчасового ввезення на один рік невстановленими на даний час співробітниками митного поста «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби.

13.05.2021 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою доведення спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану до кінця та незаконного збагачення, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 » одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за здійснення безперешкодного в`їзду і виїзду через пункт пропуску «Доманове», перетину державного кордону та митного оформлення в режимі тимчасового ввезення на один рік на автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , з порушенням встановленого законодавством порядку, які повинен був в подальшому передати ОСОБА_7 , проте був викритий працівниками правоохоронного органу.

14.06.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме:

1) Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має широке коло зв`язків у пункті пропуску «Доманове» серед працівників Держмитслужби та Державної прикордонної служби України, що дасть йому змогу безперешкодно перетнути кордон України з Республікою Білорусь і переховуватись від органів досудового розслідування та суду за кордоном.

Разом з тим, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та фактично проживає на території Волинської області, яка безпосередньо межує з Республікою Польщею та Республікою Білорусь, а селище Ратне, Ковельського району, Волинської області знаходиться на відстані всього 23 кілометрів від державного кордону.

Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця праці та офіційного заробітку.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

2) ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та схиляти їх до зміни наданих слідству свідчень.

Аналогічним чином ОСОБА_5 , маючи широке коло зв`язків у пункті пропуску «Доманове» серед службових осіб Держмитслужби та Державної прикордонної служби України зможе впливати ще на не встановлених та не допитаних, проте йому відомих свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3) ОСОБА_5 зможе координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Аналогічним чином ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях.

Також ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та знайомства, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню може вчиняти дії спрямовані на незаконне притягнення ОСОБА_9 до адміністративної чи іншої відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 10 років. Таким чином ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`який запобіжний захід не буде достатнім, виправданим та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що обґрунтованим буде покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Заперечували те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати слідству, вважаючи, що прокурором існування вказаних ризиків жодним чином не доведено. Зазначили, що підозрюваний з`являється на всі виклики до слідчого, а щодо випадків неявки слідчому були надані підтверджуючі документи поважності таких причин, тому ОСОБА_5 не має наміру та можливості переховуватися від слідства та суду. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів та ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення слідчим та прокурором зазначено формально. Просив звернути увагу на характеризуючи дані підозрюваного, а саме на те, що останній одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Має також на утриманні двох своїх батьків, які є пенсіонерами. Крім того, підозрюваний є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. На підставі викладеного просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а обрати домашній арешт у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. ранку.

Також зауважили, що фактично підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не за тією адресою, за якою слідчий та прокурор просять застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 13-14/.

16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 188-206/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 18.01.2021 /а. м. 24-25/; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2021, 03.03.2021, 12.03.2021, 20.04.2021, 18.05.2021 /а. м. 26-29, 34-37, 38-43, 44-47, 48-51/; протоколі про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.03.2021 /а. м. 52-54/; протоколах за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 03.03.2021, 09.04.2021, 14.05.2021 /а. м. 63-67, 75-78, 84-94/; протоколі про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту /а. м. 71-74/; постанові про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.02.2021 /а. м. 32-33/; протоколі про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2021 /а. м. 95-99/; протоколі огляду від 20.04.2021 /а. м. 100-108/; протоколах огляду та вручення грошових коштів від 02.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021 /а. м. 109-111, 112-114, 115-118/; протоколі обшуку від 13.05.2021 /а. м. 128-141/; протоколі обшуку від 13.05.2021 /а. м. 142-152/; протоколі освідування особи від 13.05.2021 /а. м. 153-158/; протоколах огляду від 01.06.2021, 02.06.2021, 01.06.2021 /а. м. 159-167, 168-173, 174-187/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 має широке коло зв`язків у пункті пропуску «Доманове» серед працівників Держмитслужби та Державної прикордонної служби України (що вбачається із конкретних обставин підозри), що дасть йому змогу безперешкодно перетнути кордон України з Республікою Білорусь і переховуватись від органів досудового розслідування та суду за кордоном.

Також доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вступити у позапроцесуальні відносини із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та схиляти їх до зміни наданих органу досудового розслідування показань. ОСОБА_5 , маючи широке коло зв`язків у пункті пропуску «Доманове» серед службових осіб Держмитслужби та Державної прикордонної служби України може впливати ще на не встановлених та не допитаних свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження. Також, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище та знайомства, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню може вчиняти дії, спрямовані на не законне притягнення ОСОБА_9 до адміністративної чи іншої відповідальності.

Тому, доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням даних про вік, стан здоров`я підозрюваного, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, батьків, які є особами пенсійного віку, слідчий суддя вважає недоведеним, що до підозрюваного можливо застосування виключно цілодобового домашнього арешту, а домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, враховуючи особу підозрюваного, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатися із селища Ратного Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Посилання сторони захисту на фактичне проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не відповідають матеріалам клопотання та не підтверджені жодним чином, відповідних документів стороною захисту в судовому засіданні стороною захисту також не надано (ні щодо проживання за такою адресою ОСОБА_5 , ні щодо фактичного існування такої адреси), а тому слідчий суддя застосовує домашній арешт за адресою реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_2 , де, як вказує ОСОБА_5 , проживають його батьки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатися із селища Ратного Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 16 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1