КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001029 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року - задоволено, скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року та зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року надати ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні №0001029 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді такою, що не ґрунтується на вимогах закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги _________________________________________

Справа №11-сс/824/2079/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 у кримінальному провадженні №0001029.
Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального закону, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини і положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також висновками Верховного Суду, зокрема, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа №237/1459/17), де вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує про те, що зазначена скарга взагалі непідсудна слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, а відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Державного бюро розслідувань, є Україна, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Також, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя безпідставно не врахував поданий у судовому засіданні доказ, а саме - постанову від 12.01.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, у якій зазначено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту здійснюється досудове розслідування, зокрема, у кримінальному провадженні №0017809 від 30.11.2013 за фактами перешкоджання проведенню мирних зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за іншими фактами незаконної протидії акція протесту.
Окрім цього, у судовому засіданні прокурором було наголошено, що підозра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 не повідомлялась, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не являються сторонами у даному кримінальному провадженні, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001029 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0001029 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року та зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року надати ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі і про задоволення скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні №0001029 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001029 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001029 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року - задоволено, скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 року та зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року надати ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1