У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 Справа №607/6901/21

Провадження 1-кс/607/2296/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000158 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТП 82 від 20 грудня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зберігаються на АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2020 року до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки с. Плебанівка Теребовлянського району, про те, що на її думку директор ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 здійснює незаконне будівництво без відповідних дозволів, а також використовує землі не за цільовим призначенням по АДРЕСА_1 .

За фактом підробки документів, 23 квітня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування 06 жовтня 2020 року правову кваліфікацією кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 квітня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, змінено на ч. З ст. 358 КК України.

Поряд з цим із ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації (оскільки оригінал залишається в одному екземплярі у замовника) серії та номеру ТП 82 від 20.12.2012, яка стала підставою до реєстрації права власності на об`єкти, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до допиту виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до управління заяви від ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про початок будівництва, а також видачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації не надходили, та не видавались. Поряд з цим встановлено, що номер декларації ТП 82 від 20.12.2012 є нікчемною і номерні позначення не відповідають фактичним даним інструкції з присвоєння номерного коду.

Поряд з цим аналізуючи наявні матеріали провадження встановлено, що у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься наступна інформація: «дата, час державної реєстрації - 25.10.2013 16:30:24»; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 03.02.2004, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 25, виданий 23.10.2018 видавник ІНФОРМАЦІЯ_5 ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер: ТП82, виданий 20.12.2012, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 , що потребує також додаткової перевірки.

Слідчий вказує, що 09.03.2021 за №4493/9/5-2021 директорові ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 скеровано запит на ряд документів серед яких запитувався оригіналі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТП 82 від 20.12.2012. однак до сьогоднішнього дня запитуванні документи до СУ ГУНП в Тернопільській області не надходили.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Представник ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зокрема за фактом викладеному у заяві ОСОБА_5 , стосовно ймовірного підроблення документів на будівництво сушарок на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТП 82 від 20 грудня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зберігаються за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 23 квітня 2020 року, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається даних про те, що ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює чи здійснювало будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного факту не долучено до матеріалів клопотання.

У долученій до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : відсутні відомості щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер: ТП82.

Копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія номер: ТП82 слідчим до клопотання не додано.

Так, доданий до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03 березня 2021 року, слідчий суддя до уваги бере, оскільки покази свідка не містять жодних відомостей, щодо ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак на переконання слідчого судді, слідчим у клопотання не доведено, що оригінал декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТП 82 від 20 грудня 2012 року, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.

Наявний при матеріалах клопотання запит №4493/9/5-2021 від 09 березня 2021 року 2021, скерований старшим слідчим ОСОБА_8 , директорові ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 слідчий суддя відхиляє, оскільки даний запит направлений не в рамках кримінального провадження №0000158 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1