Справа № 333/726/21
Провадження № 1-кс/333/90/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003338, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року дізнавач відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003338 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У результаті проведених слідчих дій встановлено, що 01.10.2019 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила що 24.09.2019, приблизно о 15:33, на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на кредитній картці ОСОБА_4 збільшено кредитний ліміт до 16 300 грн.

У подальшому, 01.10.2019, приблизно о 14:33, надійшло смс-повідомлення про блокування кредитної картки на 62 дні та значився номер телефону ( НОМЕР_1 ), зателефонувавши на який, можна зв`язатись з представником банку для отримання більш детальної інформації.

На ту мить, заявниця дуже розхвалювалась у зв`язку з тим, що дуже розраховувала на грошові кошти кредитної картки. Зателефонувавши на вищевказанний номер телефону, невідомий чоловік, який назвався представником банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що допоможе розблокувати картку ОСОБА_4 . Далі, він повідомив, що для цього необхідно назвати кодове слово, номери карток та повідомити номери тимчасових паролей, які прийдуть в смс-повідомленні від банку. Повідомивши, що не пам`ятає кодове слово та номери карток, заявниця назвала тимчасові паролі. Далі чоловік повідомив, що провів всі необхідні процедури, та через годину картка буде розблокована.

Через деякий час впоравшись із потрясінням, ОСОБА_4 відкрила смс-повідомлення, які надходили від банку та побачила, що у неї зняли грошові кошти в сумі 17 753 грн. Одразу взявши банківську картку до рук, заявниця подзвонила на номер телефону вказаний на картці. Зв`язавшись з дівчиною, яка представилась співробітником банку, заявниця почала її розпитувати по ситуації з грошима. Співробітник банку повідомила, що була проведена операція з грошовими коштами таким чином: спочатку гроші перевели з картки заробітної плати на кредитну картку, а потім всі кошти були перераховані на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі всі картки заявниці були заблоковані.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 17 753 грн. були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, на думку дізнавача, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме по розрахунковим рахункам платіжної банківської картки за № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали, а саме:

довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_3 , з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;

документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;

даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;

інформацію, отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме: номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи, які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;

історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який погодив клопотання дізнавача не з`явилися, хоча про день, час і місце судового розгляду клопотання слідчого були повідомлені належним чином. До суду не надали жодних заяв з приводу їхньої неявки.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні дізнавача документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні дізнавача, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання дізнавача погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, доручень про проведення досудового розслідування, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на тимчасовий доступ, доручення у порядку ст.40, 41 КПК України, постанова про визначення підслідності та інші.

Встановлено, що 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0003338).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити дізнавач, є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що аналогічне клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 розглядалося слідчим суддею та 17.02.2020 року відповідною ухвалою було задоволено.

У своєму клопотанні дізнавач жодним чином не вказує, чи була виконана ухвала слідчого з цього приводу, а якщо ні, то з яких причин.

Крім цього, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

10.07.2020 року постановою прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 підслідність кримінального провадження №0003338, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2020 року визначено за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п.п.1 п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру.

Главою 25 КПК України, якою безпосередньо регулюється досудове розслідування кримінальних проступків, не визначені строки дізнання з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

В ч.2 ст.298 КПК України зазначено, що розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ст.219 КПК України також не передбачено конкретні строки дізнання у разі не повідомлення особі про підозру.

Водночас, вважаю, що дізнавач при подачі свого клопотання по даному кримінальному провадженню повинен враховувати, що по ньому з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше 16 місяців, тобто навіть більше, ніж у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, по яких відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР становить 12 місяців.

Жодних процесуальних рішень щодо продовження процесуального строку дізнання до матеріалів клопотання не долучено. Відсутні також будь-які обґрунтування з цього приводу у в самому клопотанні дізнавача.

Також слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане від імені дізнавача СД Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Водночас, далі зі змісту клопотання, а також з окремих матеріалів, долучених до цього клопотання, вбачається, що фактично ОСОБА_3 займає вже іншу посаду дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 219, 298, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003338, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1