Справа № 301/1228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.05.2021 в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшов рапорт ДОП СП цього ж відділення про те ,що ним отримано інформацію що окремі громадяни які проживають на території обслуговування відділення поліції №1 Хустського РУП за місцем проживання зберігають наркотичні, психотропні речовини та їх аналоги.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході досудового розслідування відповідно до отриманої по даному кримінальному провадженню Ухвали Іршавського районнного суду від 18.06.2021 року №301/1228/21 працівниками сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції було проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході обшуку 26.06.2021 було виявлено та вилучено у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 на журнальному столику частину коркової пробки у верхні частині якої наявна металева вставка в нижній частину залишки чорного кольору яку упаковано до білого паперового конверту , пластмасову коробку червоного кольору млинець який упаковано в білий паперовий конверт, металеву ємкість на 3 літра з ручкою заповнену рідиною в середині якої знаходить обрізана частина від пластикової пляшки, металеву ємність з обрізаною частиною від пластикової пляшки було упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006761, наявну в ній рідину було перелито до пластикової пляшки з логотипом «Лужанська-3»,1,5 літра та до плішки з написом « FRUKTYK» які упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006762.

26 червня 2021 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 26.06.2021 вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду № 301/1228/21 від 18.06.2021 речі та предмети, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, пошкодження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-частина коркової пробки у верхні частині якої наявна металева вставка в нижній частину залишки чорного кольору, яку упаковано до білого паперового конверту.

-пластмасова коробка червоного кольору млинець який упаковано в білий паперовий конверт.

-металева ємність з обрізаною частиною від пластикової пляшки було упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006761.

-Пластикову пляшку з надписом «FRUKTYK», та пластикову пляшку з надписом «Лужанська-3», в які було перелито рідину, яку упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006762

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1