Провадження №: 1-кс/755/906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010531 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010531 відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_3 подав суду заяву в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , в якій зазначив, що останнього було затримано 19.02.2021 року з порушенням вимог чинного КПК України без ухвали слідчого судді, оскільки, з його слів, його було затримано не встановленими особами в літаку, приблизно о 08 годині 30 хвилин, одразу по прибуттю в аеропорт м.Бориспіль з Турецької Республіки. Враховуючи викладене, захисник просить суд визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та негайно звільнити його з-під варти. При цьому будь-яких доказів на підтвердження зазначених у заяві доводів захисником не надано.

Підозрюваний ОСОБА_4 скаргу захисника підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги сторони захисту, посилаючись на те, що підозрюваного ОСОБА_4 було затримано відповідно до вимог КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва про дозвіл на затримання з метою приводу від 19.02.2021 року. Також надав суду докази законних підстав для затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (копії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 19.02.2021 року, протоколу затримання особи, протоколу роз`яснення підозрюваному процесуальних прав та права на захист, протоколу допиту підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри). Пояснив, що протокол затримання було складено у присутності захисника в приміщенні Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві о 12 годині 10 хвилин, в ньому також зазначено час фактичного затримання підозрюваного 10 година 20 хвилин 19.02.2021 року.
Вислухавши думки учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею вивчено надані слідчим матеріали клопотання та додані прокурором матеріали кримінального провадження, якими встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2019 року ОСОБА_4 був фактично затриманий 19.02.2021 року о 10-20 годині відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 19.02.2021 року.

Таким чином, вказаний час (10 година 20 хвилин 19.02.2021 року) є моментом затримання ОСОБА_4 у розумінні вимог ст.209 КПК України.

11.01.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359 КК України, у зв`язку з чимподано до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис захисника щодо вручення йому 19.02.2021 року об 12 годині 59 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову підозрюваного ОСОБА_4 від отримання копії клопотання, складену у присутності двох свідків 19.02.2021 року об 13 годині 00 хвилин, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а також додані прокурором копії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, протоколу затримання особи, протоколу роз`яснення підозрюваному процесуальних прав та права на захист, протоколу допиту підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 19.02.2021 року о 15-00 годині, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України та не допущено зволікання у доставленні підозрюваного до суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 , а саме на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва про дозвіл на затримання з метою приводу від 19.02.2021 року.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження доводів захисника про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 , скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 206-211, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-50 годині 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1