overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

05.07.2021 року заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 23.06.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що ним 23.06.2021 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення з приміщення готелю «Бордо» 4 роутерів. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 16401 та направлена до ВП № 1. Станов на подачу скаргу заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення з приміщення готелю «Бордо» 4 роутерів. Заява зареєстрована в ЖЄО ХРУП за № 16401.

З копії листа ВП № 1 від 15.07.2021 на адвокатський запит вбачається, що заява 02.07.2021 зареєстрована в ЖЄО ВП № 1 за № 11649 та за результатами розгляду заяви встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2021 року за фактом відкритого заволодіння майном, зареєстровану в ЖЕО за № 11649.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.08.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1834/20
н/п 1-кп/766/1835/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 року за №0002682, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з тримається ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 року за №0002682, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 05 жовтня 2021 року о 11-45 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 04 жовтня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1097/21
Провадження № 1-в/675/91/2021
У Х В А Л А
"05" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 09.08.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8101/21
06 серпня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1651/21
Номер провадження 1-кп/728/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності, що надійшло з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 липня 2021 року за №0000297, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-
у с т а н о в и в :
1. 5 серпня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшо клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.
2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.
3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 131/813/21
Провадження №11-п/801/334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6 закінчились термін повноважень, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 03.08.2021 по 31.08.2021. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України- повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 438/1278/21
Провадження № 11-п/811/172/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2021 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області 05.08.2021 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 02.08.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/1278/21 між суддями призначення відбулося.

В Бориславському міському суді Львівської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 26.07.2021 року по 15.08.2021 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває на листку непрацездатності та перебуватиме у відпустці з 02.08.2021 року по 01.09.2021 року.
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області є необґрунтованим, оскільки в цьому суді першої інстанції є можливим утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , зокрема після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки, при цьому перебування суддів у відпусті не є тим іншим випадком, через який неможливо утворити склад суду в розумінні вимог ст.34 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України повернути Бориславському міському суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/607/21
Справа № 686/2343/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення зарахованого йому у строк призначеного покарання за період з 28.06.2019 по 11.01.2021 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.

Засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 16 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 497/1403/2021
Провадження № 1-кс/497/627/2021
УХВАЛА

06.08.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 70000179 від 02.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 70000179 від 02.05.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 70000179 від 02.05.2021 року.

Призначити судове засідання по справі на 09.09.2021 о 13.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_2 та начальника СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до 09.09.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження за № 70000179 від 02.05.2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 06.08.2021 о 12 год. 00 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 06.08.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30 червня 2021 року.

05 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із технічною помилкою щодо подання її до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням підсудності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30 червня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1