У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 Справа №607/7208/21
провадження № 1-кс/607/2370/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000636 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
встановила:
28 квітня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, здане у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 26 квітня 2021 року.
Клопотання було подано на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року про повернення та надання строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
Останнє, у свою чергу, вперше було подано слідчому судді 23 квітня 2021 року та здане у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 21 квітня 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 22 лютого 2014 року на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 20 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляду вказаного клопотання без його участі, у якій також зазначає, що зазначені вимоги підтримує.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання.
Зазначені неявки не перешкоджають розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 20 квітня 2021 року на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора роти № 2 УПП в Тернопільській області ДПП Назарова, про те, що 20 квітня 2021 року було зупинено за порушення ПДР маршрутне таксі «МАН 21», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який під час перевірки документів пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія.

Відомості про дану подію 21 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 20 квітня 2021 року з місця події вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 22 лютого 2014 року на ім`я ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача від 21 квітня 2021 року зазначене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000636.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 22 лютого 2014 року на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання цього посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1