Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/380/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 356 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003391 за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року, яким ОСОБА_12 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю події даного кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з підстав того, що судове засідання призначене на 19.05.2021 о 14.00 проведено не було, тому питання щодо відкладення апеляційного розгляду не вирішувалось, виправданий ОСОБА_12 та його захисники не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

При цьому, не проведення колегією суддів судового засідання, призначеного на 19.05.2021 о 14.00 унеможливило вжиття заходів щодо учасників справи, які не прибули в судове засідання з причин, які не є поважними.

Вказана обставина на думку потерпілого обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши потерпілого та його представника, які просили задовольнити їхнє клопотання про відвід колегії суддів, прокурора, захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.
Разом із тим, викладені потерпілим ОСОБА_7 доводи у його заяві про відвід колегії суддів є необґрунтованими є безпідставними та надуманими та такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.
Заявляючи відвід колегії суддів у цілому, потерпілий зазначив, що підтвердженням упередженості суддів слугує, не вжиття заходів стосовно обвинуваченого у звязку з не прибуттям його в судове засідання.

Дані доводи не підтверджують, те що колегія суддів при розгляді кримінального провадження є упередженою чи має зацікавленість в результатах даного кримінального провадження, до того ж, по якому апеляційною інстанцією рішення ще не прийнято по суті.
Колегією суддів не проводилося судового засідання, призначене на 19.05.2021 о 14.00, оскільки член колегії суддя ОСОБА_4 перебував у короткостроковій позаплановій відпустці, при цьому секретар судового засідання завчасно повідомила всіх учасників процесу про відкладення судового засідання та дату наступного судового засідання. Отже, не було об`єктивних підстав для вжиття заходів щодо учасників справи, які не прибули в судове засідання з причин.

Крім того, колегія суддів не починала розгляд кримінального провадження та не надавала будь-якої оцінки доказам.
А тому, законні підстави для відводу колегії суддів з мотивів упередженості та зацікавленості та інших вищевказаних обставин зазначених у заяві про відвід є надуманими та необґрунтованими, у зв`язку із чим заява обвинувачених про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4