overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4261/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 11 березня 2021 року.
11 березня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 06 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/7144/21
Провадження №1-кс/523/1659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину», -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Скаржником зазначено юридичну особу .

В ході розгляду скарги , було встановлено, що АТ «Державний ощадний банк України» зверталося с заявою про вчинення кримінального правопорушення, які до ЄРДР внесені не були. Разом з тим, за тим самим фактом, що зазначено у заяві банку, слідчим відділом колишнього Суворовського ВП були раніше внесені відомості до ЄРДР, але провадження було закрито.

З наданих до скарги документів вбачається, що відповідно до заяви про вчинення злочину від 25.02.2021 року в ній повідомляється про несанкціоноване зняття готівки з карти клієнта банку ОСОБА_3 у сумі4600,00 грн. В заяві зазначено, що 30.12.2019 року СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0004728 за ст.190 ч.1 КК України. Згідно повідомлення від відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 21.03.2020 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, фактично факти злочину описаного у заяві АТ «Державний ощадний банк України» були внесені у ЄРДР, тому скарга є безпідставною, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/98/21
Провадження № 1-кп/309/13/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, ухвала про застосування приводу відносно нього не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкласти на 13 травня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/6003/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № № 0000022 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року) , у відкритому судовому засіданні на 10.1 0 год. 06 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/533/21
№ 1-кс/688/681/21
Ухвала
Іменем України

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 26 лютого 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 26 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8342/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На даний час до суду надійшов лист начальника ДУ «Житомирська УВП № 8» про уточнення початку строку відбування покарання, оскільки у даному вироку суду не вказано початок строку відбування покарання, а засуджений ОСОБА_4 затриманий 14.04.2021 р., що підтверджується довідкою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.04.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду із клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що оскільки ОСОБА_4 затриманий 14.04.2021 р., тому необхідно останньому початок строку відбування покарання рахувати із 14.04.2021 р.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про уточнення вироку суду.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України,-

ухвалив :

Уточнити вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього , а саме із 14 квітня 2021 року.

Про винесене рішення повідомити ДУ «Житомирська УВП № 8» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення до неї може бути включене до апеляції на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6988/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 травня 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання на 06 травня 2021 року о 15:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3069/17
номер провадження 1-кп/695/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 України, відкласти на 08 вересня 2021 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.09.2021 року на 09.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3524/21
провадження № 1-кп/208/435/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 13.05.2021 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи клопотання про арешт майна (№0000040), передано на розгляд судді ОСОБА_3 06 травня 2021 року. Слідчою суддею у вказаній справі заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суддя ОСОБА_3 є близьким родичем прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тому не може брати участь як суддя по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2009/21
Провадження № 1-кп/346/455/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 14.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.05.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 14.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 14.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 год 27.05.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1