Справа № 953/2763/21
н/п 1-кс/953/1470/21
"19" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення Слобожанської митниці Держмитслужби №005, 02.02.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин до пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митного посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Дермитслужби, у напрямку руху з України до Російської Федерації, в`їхав легковий автомобіль марки «БМВ» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення митного огляду 02.02.2021 особистих речей громадянина України ОСОБА_3 , у лівій кишені одягнутих на нього штанів, з приховуванням від митного контролю, виявлено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, орієнтовною вагою 2,67 грам та 0,61 грама.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 містяться ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України
№ СЕ-19/121-21/2187-НЗПРАП від 02.03.2021, вищезазначена речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у громадянина України ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1, 7872 грам.
03.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово безробітного затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.02.2021 ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
05.02.2021 підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2021 року.
08.02.2021 підозрюваний ОСОБА_3 був звільнений з Харківської установи виконання покарань по сплаті застави у сумі 181 600 гривень.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний (власник майна) та його представник проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурором подано клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного та його представника, вивчивши документи та матеріали, якими обгрунтовано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України, встановлено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , передбачає можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає за можливим клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_3 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити .
Накласти арешт на майно, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_3 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1