Справа № 694/1137/21 провадження №1-кс/694/565/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.06.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000089 від 30.01.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим із числа слідчої групи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номерам мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2020 року по 00.00 годин 12 березня 2021 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ роздруківки телефонних з`єднань по номерам мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2020 року по 00.00 годин 12 березня 2021 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Суть повідомленої підозри ОСОБА_7 .
Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в період з жовтня 2020 року по 20.02.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна, проникли до середини нежитлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, викрали пилосос марки «VACUUM-JET» моделі «VC560R-4» з водяним фільтром, вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 19.04.2021 № СЕ-19/124-21/4824-ТВ становить 1 500,00 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.
Він же, 26.12.2020 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна житлового будинку вказаного домоволодіння, проникли до середини житла потерпілої ОСОБА_10 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали швейну машину марки «DELFA» моделі «DSM-1011», яка на момент викрадення знаходилася у шафі в

кімнаті зали та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Він же, в період з 01.01.2021 по 10.01.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері, проникли до підвального приміщення вказаного домоволодіння, в середині якого потерпілий батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , зберігав власне майно, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-180 TV», вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 20.04.2021 № СЕ-19/124-21/4830-ТВ становить 706, 67 грн. та електродриль вітчизняного виробництва марки «ИЭ» моделі «1035У2», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 533, 33 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1240,00 грн.
Він же, 21.01.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через не замкненні на замикаючі пристрої вхідну браму проникли у приміщення гаража ОСОБА_13 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали гірський велосипед марки «MАХІМА» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 23.03.2021 № 23/03-21-01, становить 1000 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Він же, 30.01.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через не замкненні на замикаючі пристрої вхідні двері проникли у приміщення гаража ОСОБА_14 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали:- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» mini MMA модель 250 В вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 10/03-21-01 від 10.03.2021 року, становить 1029 грн.;- електропилку марки Black&Decker модель GK1635 вартість якої, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 940,80 грн.; - ручний фрезер марки Maktec модель MT 361 вартість якого, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 1059,60 грн.;- бормашинку марки DEXTER модель IC 135 MD вартість якої, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 449 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3478,40 грн.
Він же, 06.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна у будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали:- два комплекти махрових рушників по 2 рушника в комплекті;- дві штори NKD;- набір кухонних ножів (5шт) із мусатом;- мікрохвильову піч марки CSLVIRCRRCT;- електричний компресор марки «Дорожня карта» модель DK31-002;- електричну викрутку з акумулятором марки NITEO;- кухонний комбайн марки KENWOOD модель Chef Excel KM 210 з насадками;- шуруповерт з двома акумуляторними батареями і зарядним пристроєм в чорному кейсі, марки DeWalt модель DCD791;- телевізор марки ERGO модель LE43 CU6550AK, чорного кольору, діагоналлю 43 дюймів /109 см;- телевізор марки ERGO модель LE40 CT5530AK, чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів /100 см;- пилососа марки Karcher модель SE 6.100, які на праві

приватної власності належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду.
Він же, 09.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою багажника автомобіля марки ЗАЗ модель 1102 реєстраційний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_16 та який знаходився на стоянці на подвір`ї у вищевказаному домоволодінні, проникли в середину багажника автомобіля, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали шуруповерт марки «МАКІТА» модель DF 347 D, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду.
Він же, 23.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали ноутбук марки «АСУС» модель К 53 ERGO, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
Він же, 04.03.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідної брами в приміщення гаража проникли у середину, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали:- автомийку марки «Matrix» моделі «HPC 2200-160»;- електричний перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ 2698 П» 980 Вт;- електричний шуруповерт-дриля марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600»;- кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК-900»;- кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS08-125E», які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду.
Він, же, 04.03.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна в приміщенні гаража проникли у середину, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали:- косу бензомоторну марки Werk модель WB-4500;- кутову шліфувальну машину марки DWT модель WS08-125;- ударну дрель марки DWT модель SDM-600;- акумуляторні ножиці марки Matrix модель D-84109, які на праві приватної власності належить потерпілому батьку ОСОБА_19 - ОСОБА_20 який до викрадення вище вказані речі зберігав у приміщенні гаража сина, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду.
Він же, 11.03.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_6 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, шляхом застосування грубої фізичної сили, вчинили злом запираючого пристрою вхідних металевих дверей підвального приміщення літньої кухні, проникли в середину даного приміщення, звідки викрали електроінструменти, а саме: електричний шуруповерт марки «Makita» моделі «МТ063» 12 V в зборі з трьома акумуляторами та зарядним пристроєм, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П» 2300 Вт, перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН 626» 1350 W, набор мікрометра нутромір, стамеску з гумовою ручкою жовто-синього кольору, металевий цвяходер, металеву монтировку, набір фрез для відновлення геометрії клапанів двигунів,металеву пилу для різання металу, які на праві приватної власності належать ОСОБА_21 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення. ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

З метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із жовтня 2020 року по березень 2021 року, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , організували організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості, яка спеціалізувалася на викраденні чужого майна, де протягом тривалого часу, вчиняли злочини на території м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.
До складу організованої групи за отриманою інформацією в ході досудового розслідування увійшли місцеві жителі міста Тальне Звенигородського району Черкаської області а саме : ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_7 користується номерами телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за допомогою яких спілкується зі спільниками злочинної діяльності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 з іншими співучасниками у скоєні злочинів за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2020 року по 00.00 годин 12 березня 2021 року. Дана інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківку телефонних з`єднань по номерам мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2020 року по 00.00 годин 12 березня 2021 року.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться ця інформація.

Стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.
Вказане клопотання, сторона кримінального провадження просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація.
Оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_7 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.
Крім того, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000089 від 30.01.2021 року задовольнити.
Надати старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_5 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції

ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 - щодо відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номерах мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2020 року по 00.00 годин 12 березня 2021 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1