Справа № 202/551/21
Провадження № 1-кс/202/500/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати йому із оперативним супроводженням СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі доручення слідчого тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на державних номерах Запорізького регіону НОМЕР_3 , з метою його подальшого огляду та вилучення разом із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування з пояснень потерпілої встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником автомобіля марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який у 2019 році надала в тимчасове користування ОСОБА_6 . Останній надав автомобіль в оренду іншим особам.
12.09.2020 року ОСОБА_6 надав автомобіль в оренду ОСОБА_7 з оплатою в 2700 грн. у тиждень, після чого останній з автомобілем зник.
Вказаний автомобіль за допомогою GPS-трекеру було знайдено у місті Мелітополь Запорізької області, де він знаходиться на штраф-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Власником автомобіля наразі є інша особа, яка придбала транспортний засіб у ОСОБА_8 через мережу Інтернет.

У зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб належить потерпілій ОСОБА_5 та повинен бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні виникла необхідність у його вилученні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речі не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України, та після досягнення мети отримання доступу до речей і документів останні підлягають обов`язковому поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі добровільно передані йому, та суд своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання не містять даних щодо правової підстави знаходження автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що вилучення цього автомобіля не зашкодить іншим кримінальним провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що у матеріалах клопотання слідчого відсутні актуальні відомості про власника автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , доступ до якого з можливістю його вилучення просить надати слідчий. При цьому зі змісту клопотання слідчого вбачається наявність спору щодо зазначеного майна.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення автомобіля у ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку тимчасового доступу до речі, а також неможливість досягнення мети такого доступу іншим шляхом. В даному випадку ОСОБА_5 у разі наявності в неї правомочностей власника майна не позбавлена можливості звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу повернення належного їй майна.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1