Справа № 592/5297/21
Провадження № 1-кс/592/2714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

у с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 15.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні 05.03.2021 двох епізодів вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 16.03.2021 до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

29.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 28.02.2021 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 31.03.2021 про підозру у вчиненні 13.03.2021 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За повідомленням відділу превенції Сумського ВПЮ ОСОБА_5 порушує встановлені судом обмеження і відсутній за місцем проживання, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено і відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000522 від 06.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після чого 29.03.2021 та 31.03.2021 його повідомлено про підозру у вчиненні інших епізодів цього злочину.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 оголошено розшук ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить відомостей, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду. До клопотання не долучено документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини. Зокрема до клопотання не додані докази, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та докази, які б свідчили про здійснення виклику підозрюваного до слідчого, прокурора, зокрема вручення повістки останньому, членам його родини, або житлово-експлуатаційній організації у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Також клопотання не містить будь-яких даних про наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Факт відсутності ОСОБА_5 за повідомленим ним місцем проживання може бути підставою для зміни застосованого до нього запобіжного заходу, проте не свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування.

За встановлених недоліків клопотання, оскільки слідчому судді не надано доказів здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого, прокурора в порядку ст. 135 КК України, а також що останній переховується від органів досудового розслідування, підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Керуючись статтями 131-132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 188-189, 200, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1