Справа № 182/2320/21
Провадження № 1-кс/0182/492/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 та зобов`язати їх надати письмові вказівки у кримінальному провадженні щодо здійснення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 та зобов`язати їх надати письмові вказівки у кримінальному провадженні щодо здійснення слідчих дій.

Зі скарги вбачається, що 14.06.2019 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2019 за ч.1 ст. 191 КК України, яке в подальшому постановою прокурора від 16.10.2019 р. перекваліфіковано на ч. 5 ст. 191 КК України.. 26.02.2021 ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано скаргу, в якій він провести нагляд у кримінальному провадженні №0000061 та скасувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Вказана скарга була переадресована до Нікопольської місцевої прокуратури для розгляду і до теперішнього часу йому не відомо про результати розгляду його скарги. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги від 26.02.2021 та зобов`язати виконати слідчі дії, які зазначені ним в раніше поданому клопотанні від 18.09.2020 р. встановивши строк їх виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але на електрону адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив проводити судовий розгляд скарги без його особистої участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді є вичерпаною.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 26.02.2021 звернувся зі скаргою до Дніпропетровської обласної прокуратури в якій він просив здійснити нагляд у кримінальному провадженні №0000061 за додержанням процесуальним керівником додержання законів та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. 15.03.2021 вищевказана скарга переадресована до Нікопольської окружної прокуратури, однак про результати розгляду його скарги до теперішнього часу йому невідомо. Крім того, просить зобов`язати виконати слідчі дії запропоновані ним в клопотанні від 18.09.2020 р., встановивши строк їх виконання. Тобто, заявник оскаржує дії прокурора, які полягають у не розгляді його скарги прокурором Нікопольської окружної прокуратури та просить зобов`язати виконати певні слідчі дії. Однак, зазначені у скарзі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді і не входять до переліку, зазначеного у ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим зазначена скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, яке полягає у не розгляді його скарги від 26.02.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1