Справа № 710/648/21
Провадження № 1-кп/710/67/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0000430 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянь, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 25.06.2020 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.04.2021 близько 05 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, відчинивши незамкнені двері, проник всередину підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , 1954 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 (на території Шполянської ОТГ), звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 440 грн. із вмістом газу «Пропан» об`ємом 15 л. вартістю 219 грн. 15 коп., після чого з місця вчинення крадіжки зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 659 грн. 15 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що о 05 год 00 хв весною (точної дати не пам`ятає) він прийшов до домоволодіння сусіда ОСОБА_5 , двері до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння були відкриті. Обвинувачений взяв газовий балон та, взявши в сусіда велосипед, мав намір поїхати продати газовий балон. По дорозі зустрів свого знайомого та запропонував йому газовий балон, за що отримав 150,00 грн.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статті 71, 72 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям такого, оскільки інше покарання, при вказаних обставинах, призначене бути не може.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обтяжуючих вину обставин, вимог ст.71, 78 КК України, суд вважає, що до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення можливо приєднати частково невідбуту частину покарання, що було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2020.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

15.07.2021 прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартою до набрання вироком законної сили належить задовольнити.

Речові докази: а саме: газовий балон ємкістю 50 л. із вмістом газу «Пропан», об`ємом 15 л., який повернуто під розписку власнику ОСОБА_5 належить залишити останньому.

Процесуальні витрати на виконання судово-товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2020, визначивши цей строк в 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 виді тримання під вартою з триманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15.07.2021.

Речові докази: а саме: газовий балон ємкістю 50 л. із вмістом газу «Пропан», об`ємом 15 л., який повернуто під розписку власнику ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянь, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 25.06.2020 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, інші дані про особу суду невідомі, процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1