КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2504/21
Провадження №1-кс/133/626/21
У Х В А Л А

12.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на коробку з-під цукерок циліндричної форми, яка поміщена до паперової коробки синього кольору, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок»; вилучену дерев`яну шкатулку із орнаментом, який нанесений шляхом різблення, яку поміщено до паперової коробки жовто-синього кольору, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок», які вилучені в ході огляду гостевої кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище речі передати на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП.

В обґрунтування клопотання вказав, що 10.08.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 12 години 08.08.2021 до 18 години 09.08.2021 невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна в житловому будинку, який знаходиться за вказаною вище адресою, проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі: 10000 гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 та 1000 гривень, 600 доларів США, купюрами номіналом 20, 50 та 100 доларів США, електроскутера марки «X-CITY LIFE», серійний №DOZEZ0502271 та бінокля, марки «YKON 8-24x50», чорного кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.08.2021, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №00000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування, 10.08. 2021 в період часу з 20:30 години по 21:40 години, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд будинковолодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою, в ході якого із каміна в гостевій кімнаті вилучено подарункову коробку з-під цукерок циліндричної форми, яка поміщена до паперової коробки синього кольору, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок»; із серванта гостевої кімнати, вилучено дерев`яну шкатулку із орнаментом, який нанесений шляхом різблення, яку поміщено до паперової коробки жовто-синього кольору, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок».

Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , якому про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялось, в порядку ст .135 КПК України, засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 12 години 08.08.2021 до 18 години 09.08.2021 невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна в житловому будинку, який знаходиться за вказаною вище адресою, проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі: 10000 гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 та 1000 гривень, 600 доларів США, купюрами номіналом 20, 50 та 100 доларів США, електроскутера марки «X-CITY LIFE», серійний №DOZEZ0502271 та бінокля, марки «YKON 8-24x50», чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2021 зафіксовано вилучення коробки з-під цукерок циліндричної форми, яку поміщена до паперової коробки синього кольору, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» та дерев`яної шкатулки із орнаментом, який нанесений шляхом різблення, яку поміщено до паперової коробки жовто-синього кольору, яку опечатано біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок», які вилучені в ході огляду гостевої кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище речі передати на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на коробку з-під цукерок циліндричної форми, яку поміщено до паперової коробки синього кольору, яку опечатано біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок»; вилучену дерев`яну шкатулку із орнаментом, який нанесений шляхом різблення, яку поміщено до паперової коробки жовто-синього кольору, яку опечатано біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок», які вилучені в ході огляду гостевої кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказані вище речі, передати на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1