overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5438/20
Провадження 1-кп/522/1368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006765 від 27.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006765, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурорудля виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003862 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003862 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 496/4140/20
Провадження № 1-кп/516/3/21
У Х В А Л А

01.03.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 19.08.2020р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не жонатого, не працюючого,
раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не жонатого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в Теплодарському міському суді Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого, обвинувачені та їхній захисник, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їхнього захисника, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годин 30 хвилин 21 квітня 2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/2145/21 1-кс/335/1331/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 26 лютого 2021 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.02.2020 року по справі № 335/13162/19, провадження 1-кс/335/1213/2021,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 року, задоволено клопотання ТОВ «КЕДРОНІНВЕСТ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Однак, при ухваленні вступної та резолютивної частини ухвали у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, судом помилково зазначена адреса, на якій розташована земельна ділянка: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 року по справі № 335/13162/19 провадження 1-кс/335/1213/2021.
Викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
- «Скасувати арешт на земельну ділянку належну ТОВ «КЕДРОНІНВЕСТ» із кадастровим номером :04:004:0080 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3202 га, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року у справі № 335/2336/20 провадження 1-кс/335/1262/2020.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/155/21
Справа №447/494/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, безробітний, раніше судимий 19.11.2020 вироком Жидачівського районного суду за ч.1,2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановила:

25.02.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02.03.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/268/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 04 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/553/21
Провадження № 1-кп/459/272/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 28.10.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 березня 2021 року о 15:15 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6805/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002052 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

23.02.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0002052 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передано судді ОСОБА_1 .

На підставі ст.314 КПК України вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 22 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1/17
Провадження №1-кп/944/48/21
01.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мужиловичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 04.03.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2595/20
Номер провадження 1-кп/473/76/2021
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 01.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, за його відсутності справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив, суд вважає доцільним застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити привід до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївскької області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, призначене «17» березня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали про здійснення приводу направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7914/20
Провадження №1-кс/487/1335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003483 за ч. 1 ст. 307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строком до 28.03.2021 року з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1