Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В клопотанні зазначено, що 07.12.2018 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок мною подано апеляційну скаргу, 28.01.2021 року ОСОБА_4 відмовився від поданої мною апеляційної скарги, провадження за якою, як наслідок було закрито.

У зв`язку з закриття апеляційного провадження вирок суду від 07.12.2018 року набрав законної сили.

Вироком Виноградівського районного суду від 08.08.2019 року, справа №299/3361/18, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.15-ч.З т.185 КК України на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, призначеного за цим вироком, частково приєднано один рік невідбутої частини покарання за вироком від 13.06.2018 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2020 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2019 року на не відбутий строк, який складає 01 рік 11 місяців 12 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене у відповідності до положень ч. 1, 4 статті 70 КК України.

У судове засіданні представник відділу пробації, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленного клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак його захисник ОСОБА_5 , подав письмову заяву про розгляд поданного клопотаня без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суд констатує, що на сьогоднішній день відносно ОСОБА_4 наявні два вироки, які набрали законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно приписів ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст.537, 539 КПК України.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Шляхом поглинання покарання за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року у даній справі, покаранням призначеним Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2019 року, справа № 299/3361/18, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1