overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000022.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на подання вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000022.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000022.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2355/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000363 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_11 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Єйського району Краснодарського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_11 змінити в частині призначення покарання.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки та зобов`язати ОСОБА_13 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 о 12 год.

Судді:
Ухвала
судового засідання
05.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 14.06.2021р. про прийняття до свого провадження матеріалів, поданих слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.06.2021р. -

встановив:

В провадженні слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Через канцелярію суду слідчою суддею ОСОБА_3 подано заяву про передачу для автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому КПК України, протокол судового засідання від 09.06.2021р., в якому ОСОБА_4 слідчій судді ОСОБА_3 заявлено відвід. Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2021р., заявлений відвід ОСОБА_4 мотивує тим, що їй, як на її думку, не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2021р. прийнято до провадження матеріали та справу призначено до судового розгляду.
Однак при постановленні ухвали у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено "слідчий суддя" замість "суддя".
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, питання про виправлення описки розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описку в ухвалі судді від 14.06.2021р. про прийняття до свого провадження матеріалів, поданих слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.06.2021р. та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали "Суддя ОСОБА_5 ".
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 14.06.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 1-кп/593/107/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 03 червня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потутори, Бережанського району, Тернопільської області, гр.У країни, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 вважається не судимим,- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вишенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛ И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 13 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2021 Справа №607/11794/21
провадження № 1-кс/607/3816/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

05 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 09 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника третього СВ /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що здійснював повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2020 року /за можливості слідчого ОСОБА_3 /.
Витребувати із третього СВ /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3144/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим :по ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; по ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 1 року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у резолютивній частині вироку Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 відносно ОСОБА_4 виправлено описку в частині призначення покарання , та зазначено, що ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись з даним вироком та ухвалою про виправлення описки прокурор подав апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/3255/21
Провадження № 1-кс/946/2212/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонний суд Одеської області від 27 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Subaru», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та негайно повернути вказане майно власнику майна або його користувачу ( ОСОБА_3 ) без оплати за зберігання, без права відчуження.

Зобов`язати власника або користувача майна надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій за першою вимогою органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021р. о 10:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2187/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006384 від 02 грудня 2019 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.09.2021 року об 14.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

08.07.2021
Провадження № 1-кс/752/5367/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльністьслідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києвіщодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 09 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на фірмі «Дукатранс», з середнього освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000070,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 серпня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 29 серпня 2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 29 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4351/20
Номер провадження:1-кп/521/556/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

"08 " липня 2021 р. м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 17.02.2019 року за № 000228, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина Українки, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289,ч.1 ст.199,ч.2 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/8695/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 30.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021р ОСОБА_3 здійснила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом направлення відповідного повідомлення поштою.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 30.06.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1