overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «СК «Саламандра-Україна» про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000405,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «СК «Саламандра-Україна» про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000405.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000405 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Протягом 4 років слідчими Генеральної прокуратури України не повідомлено жодного підозрюваного про підозру.
Відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та встановлення процесуального строку слідчому тривалістю чотири місяці для проведення необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. 114, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «СК «Саламандра-Україна» задовольнити.
Встановити строк 4 місяці для проведення слідчим Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури Українинеобхідних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся 25.11.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

25.11.2020 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на автомобіль. Вважає, що арешт накладений неправомірно.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Встановлено, що у лютому 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Звернення до суду з клопотанням є правом особи, тому в зв`язку з поданням заяви про залишення клопотання без розгляду воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7614/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2021 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2021 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 12 квітня 2021 року.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/327/21 Справа № 697/568/18 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11-00 год. 21 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2082/21
Провадження № 1-в/211/66/21
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
08 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и л а :

Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537КПК Україниіможе бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1968/21
№ 1-в/204/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №179 від 24.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5282/21
Провадження № 1-кп/344/795/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 13 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/3927/20

Номер провадження 1-кс/495/818/2021

07 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану ним в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить: скасувати постанову від 22.03.2021 процесуального керівника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0001168; встановити процесуальному керівнику прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 а бо іншим уповноваженим особам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області строк для погодження підозри у кримінальному провадженні №0001168 з врахуванням розумності строків та невиправданості затримки у вчиненні цих процесуальних дій у цьому конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 09 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/145/21
Провадження №1-кп/498/35/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 лютого 2021 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 16.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000211 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 12:00 годину 22 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021
Справа № 501/852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має двох неповнолітніх дітей, не одружена, не працює, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2021 року.
Залишити підозрювану під вартою до набрання ухвалою законної сили.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 20 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/7679/20
Номер провадження:1-кп/521/1076/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 05.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1