УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 07.06.2021 по 04 год. 08.06.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про який 08.06.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.06.2021 приблизно о 22 год. 11 хв., керуючи автомобілем Audi A5, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Пухівської, поблизу буд. № 7-А у м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з місця пригоди зник та через деякий час повернувся.

Під час проведення досудового розслідування свідків пригоди які б бачили механізм її виникнення не встановлено, крім того невідомий дійсний маршрут руху ОСОБА_5 , з ким він зізвонювався перед виникненням вказаної пригоди, у якому напрямку він рухався перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди, більш точний час виникнення вказаної пригоди та час коли він повернувся на місце пригоди.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Шляхом опрацювання інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , можливо буде встановити маршрут його руху, з ким він зізвонювався перед виникненням вказаної пригоди, у якому напрямку він рухався без посередньо перед її виникненням та більш точний час виникнення вказаної пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 07.06.2021 по 04 год. 08.06.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1