Провадження № 1-кс/947/7823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000953 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 13.06.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКР Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про те, що за адресою: м. Одеса, вул. 14 лінія, 17, не встановлена особа розкладає згортки з невідомою речовиною. Виїздом СОГ на місце події за вищезазначеною адресою було встановлено вищезазначену особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено два згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, залишений у місці схованки з метою подальшого збуту.

13.06.2021 проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: м. Одеса, вул. 14 лінія, 17, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064686; ізолента чорного кольору поміщена до сейф-пакету НПУ INZ 2064684; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi7» в корпусі чорного кольору та в захисному чохлі чорного кольору з сім-карою мобільного оператора «Lifecell» з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 таIMEI2: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ INZ2064673.

Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

З метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. 14 лінія, 17.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.06.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000953 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.14 лінія, 17, а саме на: 2 згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064686; ізоленту чорного кольору поміщена до сейф-пакету НПУ INZ 2064684; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi7» в корпусі чорного кольору та в захисному чохлі чорного кольору з сім-карою мобільного оператора «Lifecell» з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 таIMEI2: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ INZ2064673.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1