Справа № 712/7454/21
Провадження 1-кс/712/3816/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні на бездіяльність слідчого та про відвід слідчого.

Скаргу мотивує тим, що за заявою ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0005262, яке згодом було перекваліфіковане зі ст. 356 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Слід зазначити, що з часу відкриття кримінального провадження слідчим або групою слідчих не вчинено жодних слідчих дій для розслідування злочину, жодних дій щодо отримання речових доказів, доступ до яких немає потерпілий.

На будь-які звернення потерпілого слідчим не вчиняються дії, відбувається ігнорування вимог потерпілого.

Останні три місяці слідча Кащавка постійно повідомляла особисто ОСОБА_4 , що слідчі дії з її сторони не вчиняються, адже матеріали кримінального провадження передані до Черкаської обласної прокуратури. Після подання скарги на бездіяльність слідчого, в провадженні відбулася зміна слідчого. На даний час провадження повинен вести слідчий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 неодноразово протягом останнього місяця в письмовій та усній формі, а також засобами телефонного зв`язку намагався дізнатися про хід досудового розслідування, про слідчі дії. Слідчий, в свою чергу, повідомляє, що матеріали знаходяться в обласній прокуратурі.

При цьому, ще 31.05.2021 року було підписано відповідь Черкаської обласної прокуратури на адвокатський запит ОСОБА_5 , у відповідності до якої: «перевіркою встановлено, що указане кримінальне провадження до обласної прокуратури у поточному році не надходило».

Таким чином, слідчий або зацікавлений у невчиненнні слідчих дій або слідчий незацікавлений у вчиненні слідчих дій. За таких обставин довіри до особи слідчого немає, адже посадова особа з часу передання їй матеріалів кримінального провадження, не вчинила жодні слідчі дії та повідомляла потерпілому неправдиву інформацію щодо місцезнаходження матеріалів кримінального провадження. З боку органу досудового розслідування відбувається умисне затягування для досягнення мети закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Слідчий умисно вчиняє бездіяльність, а з 02.07.2021 року взагалі не виходить на зв`язок із потерпілим ОСОБА_4 . При цьому, слідчий ігнорує вказівки процесуального прокурора, видані ще у серпні 2020 року.

Бездіяльність підтверджується відсутністю відповідей на заяви адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які подані в проміжок 17.06.2021 05.07.2021 року. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На даний час існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Черкаського районного управління відділу поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0005262.

Просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0005262 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17.06.2021 року та не розгляду клопотань ОСОБА_4 від 01.07.2021 року та 05.07.2021 року, а також бездіяльність щодо невиконання вказівок процесуального прокурора в рамках кримінального провадження. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005262 про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005262.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 0005262 від 24.09.2019 року відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
17 червня 2021 року слідчому Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , у порядку ст. 221 КПК України, було направлено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4
01.07.2021 року та 05.07.2021 року ОСОБА_4 також були направлені клопотання в порядку ст. 221 КПК України слідчому Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Вказані клопотання слідчим відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не було розглянуто та відповідно не було прийнято рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку щодо зобов`язання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0005262 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року та клопотання ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року та 05 липня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в судовому провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про відвід слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0005262 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року та клопотання ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року та 05 липня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1