УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11.02.2021

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11.02.2021.

Судові засідання призначалися на 16.06.2021, 17,06.2021, 03.07.2021, 05.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 29.07.2021, однак їх розгляд відкладався за клопотанням сторони захисту, у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , як про те вказував захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 .

У судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 03.08.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, 02.08.2021 від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду вказаного клопотання у зв`язку з тим, що з 01.08.2021 ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги».

Разом з тим, до вказаної заяви адвокатом ОСОБА_7 не долучено будь - яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану обставину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положенням статті 139 140 КПК України обумовлено підстави для застосування до підозрюваного приводу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з`явився та його неявка перешкоджає судовому розгляду, а надана адвокатом ОСОБА_7 заява про відкладення розгляду клопотання не містить усіх необхідних реквізитів та переконливих даних про реальну неможливість прибуття ОСОБА_8 в судове засідання та даних щодо медичного діагнозу останнього, слідчий суддя вважає необхідним застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 139 - 142 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СУ Головного управління Національної поліції у Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000020.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1