ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1767/21 Справа № 210/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року по справі 210/5366/17, провадження № 1-кп/210/63/21 та другий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_8 до відбування 4 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що про винесення 28.04.2021 року ухвали суду про усунення описки прокурора належним чином не повідомлено, а її оприлюднення, відповідно до ЄРСР відбулося лише 05.05.2021 року, тобто поза строками апеляційного оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 була оголошена в судовому засіданні 28.04.2021 року без безпосередньої участі прокурора, що підтверджується журналом судового засідання.
Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду судом питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року, про що свідчить відсутність в матеріалах провадження відповідних повідомлень.
Також, слід зазначити, що останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 05.05.2021 року, однак розписка про отримання прокурором копії вказаного судового рішення відсутня у матеріалах провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки прокурором він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року.
Поновити строк апеляційного оскарження першому заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року.

Судді :

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4