Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/318/2021 Справа № 641/1061/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 15.02.2021 о 12.30 на станції метро "Холодна гора" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено склянку з пігулками метадон . ІТС ІПНП 74 від 15.02.2021
15.02.2021 року у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Холодна гора», старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в ході огляду речей, було виявлено та вилучено полімерну прозору склянку із речовиною білого кольору, яку в ході огляду було переміщено до іншої прозорої склянки з кришкою червоного кольору для уникнення можливого витікання речовини( рідини). Вищезазначені предмети було поміщено до експертного сейф-пакету № І18К 1085439, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 15.02.2021 в період часу з 13.50 по 13.58.
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на на полімерну прозору склянку із речовиною білого кольору, та прозору склянку з кришкою червоного кольору, до якої в ході огляду було переміщено рідину з виявленої прозорої полімерної склянки для уникнення можливого витікання речовини ( рідини), що було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету 1085439 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1