Справа № 450/798/20 Провадження № 1-кс/450/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 01.03.2021 року на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001160 від 28.07.2019 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001160 від 28.07.2019 року.

У судове засідання представник скаржника подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не прибув.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

із оскаржуваної постанови слідує, що 27.07.2019 року у СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєчстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, щодо перевищення влади або службових повноважень службовими особами Пустомитівської РДА Львівської області по факту неправомірно прийнятого розпорядження про припинення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 462368400:10:000:0062, який був укладений між його батьком ОСОБА_5 та Пустомитівською РДА.

В подальшому, у зв`язку, з тим, що диспозиція ст. 365 КК України передбачає перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, до яких посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не відноситься, слідчим було перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України.

08.07.2009 року між Пустомитівською РДА і ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, який у подальшому 15.02.2010 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 01, кадастровий номер :10:000:0062. В подальшому, 27.01.2015 Пустомитівською РДА видано розпорядження № 27 про продовження строку дії договору на 49 років та 30.01.2015 на підставі вказаного розпорядження між Пустомитівською РДА і ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до згаданого договору оренди землі, яку в подальшому зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Орендар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

25.07.2018 року Пустомитівською РДА було прийнято розпорядження № 624 від 25.07.2018 року «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_5 на території Миколаївської сільської ради за межами населеного пункту» у зв`язку зі смертю орендаря.

Із рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 року, яке набрало законної сили у справі № 450/1916/20 визнано незаконним та скасовано розпорядження № 624 від 25.07.2018 року «Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_5 на території Миколаївської сільської ради за межами населеного пункту».

Із оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З аналізу встановлених судом обставин слідує, що слідчий не використавши, передбачені законом заходи для встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку про відсутність складу злочину. В свою чергу слідчий шляхом повної бездіяльності не вжив заходів для встановлення особи, можливо причетної до вчинення злочину.
Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що слідчий прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Та, крім іншого, копія оскаржуваної постанови не скеровувала потерпілій особі, як це визначено ч. 6 ст. 284 КПК України.
Тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки така не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу,- задоволити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001160 від 28.07.2019 року, - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1