ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2772/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/493/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 98856,71 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_9 22865,76 грн. в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди та 1143,29 грн. в рахунок страхового відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 24009,05 грн.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

25.03.2021 року захисник ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, зменшити розмір присудженої до стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральної шкоди до 10 000 грн. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Захисник ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, телефоном повідомив про здійснення розгляду клопотання у свою відсутність.

Засуджений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився, по день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

До суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 до апеляційного суду не з`явився, вадресованій суду заяві просив розглянути клопотання в свою відсутність.

Неявка вказаних учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання в силу положень ст. 117 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто законодавцем передбачено досить значний час, протягом якого особа, визначена у процесуальному законі вправі оскаржити вирок суду в апеляційному порядку. Згідно із приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 12.02.2021 року в судовому засіданні, в якому був присутній обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 суд закінчив судовий розгляд, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та роз`яснив, що вироку буде оголошено 15.02.2021 року о 08:30 год.(а.п 184).

На проголошення вироку сторони не з`явились. Вирок проголошено 15.02.2021 року у відсутності сторін (а.п. 185)

Копію вироку в день проголошення вручено прокурору (а.п. 193) та в той же день направлено поштою обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та цивільному відповідачу (а.п. 191, 192).

Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 17.03.2021 року.

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_7 подано 25.03.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску вказаного строку захисник зазначає, що копію вироку станом на 22.03.2021 року не він, ні обвинувачений не отримали та ознайомились з його змістом на сайті «Судова влада».

Оцінюючи вказані доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

З матеріалів справи вбачається, що захисник, будучи достовірнообізнаним про день, час та місце проголошення вироку та маючи можливість отримати в суді його копію в межах строку на апеляційне оскарження як це передбачено ч. 6 ст. 376 КПК України та подати апеляційну скаргу у передбачений законом 30-и денний строк, відповідних заходів не вживав, доказів про створення судом перешкод щодо отримання копії вироку апеляційному суду не надав.

Суд направив захиснику копію вироку поштою в день його проголошення.

Вирок надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.02.2021 року та оприлюднено на офіційному сайті ЄДРСР 17.02.2021 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені захисником в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не можна визнати поважними, а відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 15.04.2021 року ОСОБА_5 .