Справа № 495/2037/21
№ провадження 1-кс/495/1309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.05.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000331 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
24.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 01.12.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна з домоволодіння АДРЕСА_2 . Сума завданого матеріального збитку складає понад 2000 грн.
За даним фактом 24.03.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можуть бути причетними до вчинення злочину, а саме: крадіжки майна з приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 .
Слідчий, в обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до інформації зазначає, що оскільки відомості про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000331 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи можливість існування підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначено частиною п`ятою ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можуть бути причетними до вчинення злочину, а саме: крадіжки майна з приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки відомості про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження необхідності надання тимчасового доступу слідчим було надано копії Рапортів оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких було встановлено мобільні термінали з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та термінали з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм. У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом надання інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентськими номерами з вищезазначеним ІМЕІ, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ. Слідчим доведено, що таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 01.01.2021 року до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Зазначену інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.
Ухвала діє строком до 26.07.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1