Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/2480/20
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити з огляду на те, що слідчий суддя є упереджений та необ`єктивний.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся 01.07.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

01.07.2021 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, мотивуючи її тим, що слідчий суддя упереджено, без будь якого дослідження матеріалів справи, маючи на меті «посадити за грати» розглядала матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу. При обранні запобіжного заходу не визначила альтернативний запобіжний захід, що на його думку є підставою для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах захисника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1