overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6719/21
Провадження № 1-кс/522/3581/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, яка обґрунтована тим, що 05 квітня 2021 року ОСОБА_5 подала заяву до Одеської обласної прокуратури про вчинення 31.03.2021 року біля 19 год. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 квітня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду,

у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20 грудня 2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 12 травня 2021 року.

Судове засідання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженої ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши їй копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7391/20
Провадження № 1-кп/592/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001480 від 06.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено вирок у вказаній справі, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку. Однак при ухваленні вироку допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники розгляду до суду не з`явились, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.10.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено вирок у вказаній справі, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія паспорту обвинуваченого серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 02.03.2007, згідно якого його прізвище ім`я по батькові останнього « ОСОБА_3 ».
Однак при ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2020 невірно зазначено прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Наведена описка об`єктивно вбачається з матеріалів провадження та вироку суду. Тому суд вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2020 справа № 592/7391/20, провадження № 1-кп/592/620/20, вказавши вірно прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5144/21
Провадження № 1-кс/592/2620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000328 від 09.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст.292, ч.1 ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000328 від 09.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст.292, ч.1 ст.354 КК України, до шести місяців, тобто до 28.07.2021 року.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2021 року о 16год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1904/21
Провадження № 1-кп/577/290/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2402/20
Номер провадження 1-кс/950/137/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на часткову відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілого;

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, вмотивована тим, що адвокатом 01.04.2021 року до ВП №3 (м. Лебедин) було подано клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000416 від 19.12.2020 року, а саме підтвердження (спростування) факту облаштування автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратором, допиту фельдшера екстренної медичної допомоги ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити та допитати особу водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з приводу того, що саме і на вимогу кого він забирав із салону автомобіля, що потрапив у ДТП та оглянути салон автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши наявність (відсутність) сліду, залишеного від кріплення відеореєстратора.

Проте, постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено у зв`язку з тим, що під час огляду салону та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу слідів від кріплення відеореєстратора виявлено не було.

Тому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_3 від 07.04.2021 року та зобов`язати його організувати проведення слідчих дій на підтвердження (спростування) факту облаштування автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратором, а саме: допитати фельдшера екстренної медичної допомоги ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити та допитати особу водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з приводу того, що саме і на вимогу кого він забирав із салону автомобіля, що потрапив у ДТП та оглянути салон автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши наявність (відсутність) сліду, залишеного від кріплення відеореєстратора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на часткову відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілого, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 26.04.2021 року о 9 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_7 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 26 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/1955/20
Провадження № 1-кп/589/390/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

07 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про слухання кримінального провадження, призначеного на 09 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку захисника та обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка,13 м. Кролевець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначене на 09 квітня 2021 року на 10 год 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Кролевецького районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/504/21
Провадження № 1-кп/650/86/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ квітня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 26.04.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 26.04.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 29.04.2021року на 15-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/5583/19
н/п 1-кп/766/1187/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

07.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002461 від 31.08.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «05» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» квітня 2021 р. о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3