Провадження №1-кс/369/2067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001031 від 03.06.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
У липні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001031 від 03.06.2021 року.
Вимоги клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001031 від 03.06.2021 року.
02.06.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
03.06.2021 року потерпілому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
В березні 2021 року потерпілий познайомився з ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з особою яку представив як свою племінницю на ім`я ОСОБА_5 телефон НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою заволодів коштами у розмірі 10 000 доларів США, пообіцявши організувати медичне лікування потерпілого в Ізраїлі.
За вказаних обставин скоєного правопорушення потерпілий звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження, з клопотанням яким просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ про місцезнаходження мобільних терміналів із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.03.2021 року по 03.06.2021 якими користується ОСОБА_4 , місцезнаходження мобільного термінала із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_5 , а також інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.03.2021 року по 03.06.2021 року якими користується ОСОБА_4 , місцезнаходження мобільного термінала із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_5 .
03.06.2021 року потерпілий отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розгляд клопотання ОСОБА_3 був призначений на 09 год. 00 хв., 04.08.2021 року.
У судове засідання заявник, не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання не подано.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого клопотання заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, вбачається, що особа, яка звернулася зі клопотанням в судове засідання не з`явилася, клопотання не підтримав, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 160, 163, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001031 від 03.06.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1