Справа №173/1422/21
Провадження №1-кс/173/227/2021
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_4 зі скаргою постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження , згідно якої просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000387 від 19.05.2020 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 19.05.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000387 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом погрози їй фізичною розправою зі сторони ОСОБА_5 , за яким вона була визнаний потерпілою.

23.06.2021 року дізнавачем була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанову обґрунтовано тим, що факт погрози не знайшов свого підтвердження і фізичних дій відносно потерпілої вчинено не було. Скаржниця вважає дії по закриттю кримінального провадження неправомірними та постанову незаконною, оскільки слідчим не проведені всі можливі слідчі дії, не перевірені доводи потерпілої та докази на підтвердження її доводів, зокрема пояснення свідків.
В судове засідання заявниця на з`явилась, подавши заяву про розгляд скарги у її відсутність, згідно якої вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував посилаючись на те, що дізнавачем проведені необхідні слідчі дії та було встановлено, що відсутні докази, які підтверджують реальність погрози фізичної розправою заявниці зі сторони ОСОБА_5 , а між сторонами виник конфлікт із цивільно - правових відносин щодо користування житловим приміщенням , тому в задоволенні вимог за скаргою просить відмовити

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 23.06.2021 року закрите кримінальне провадження № 0000387 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 , хоча фактично містяться ознаки діяння передбаченого ст. 129 КК України, але факт погрози та фізичних дій на адресу ОСОБА_4 , не знайшов свого підтвердження. Погроза повинна бути реальною, тобто сприйматись потерпілою як здатна бути вчиненою. Потерпілій тілесних ушкоджень спричинено не було за медичною допомогою вона ні в які заклади не зверталась, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, були допитані свідки, долучені документи, що підтверджують право власності на житло, копії рішень суду щодо вирішення спорів, які виникали за участю ОСОБА_4 ,. з приводу користування житловим приміщенням.

Проте як вбачається з вказівок процесуального керівника за даним кримінальним провадженням дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії, які б мали підставою зробити беззаперечний висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 , факту погрози фізичною розправою. Допитані свідки підтверджують факт наявності конфлікту між заявницею та ОСОБА_5 , та висловлення на адресу ОСОБА_4 , погроз фізичною розправою. Доказів на спростування даних показань крім заперечень самої ОСОБА_5 ,. на досудовому розслідуванні не зібрано.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною не мотивованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Матеріали кримінальним провадженням за № 0000387 від 19.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1