Справа № 504/177/21
Номер провадження 1-кс/504/675/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 25.04.2020 року,

встановив:
08.07.2021 року на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , за результатом якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 14.06.2021 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 14.06.2021 року він звернувся на електронну адресу СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, а саме проведення огляду місця події (земельної ділянки на території Сичавської сільської ради Одеського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:0435, площею 12 га) щодо фактичного використання земельної ділянки (будівництво гаражів) та правових підстав встановлення шлагбауму, отримати з Господарського суду Одеської області копію рішення №4/165-08-4332 від 24.10.2008 року, витребувати з ПП «Південьпарксервіс» документи, на підставі яких було набуто право власності на майно (комплекс будівель та споруд №1 за №3133496 від 14.10.2013 року).

Однак, на час звернення зі скаргою вказане клопотання та заява не розглянуті, що на думку заявника є порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства та стало підставою звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 08.07.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. 29.07.2021 року звернувся на електронну адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області до судового засідання не з`явилися, належним чином сповіщались про час та місце розгляду скарги, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги разом з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Втручання в діяльність слідчого, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.343 КК України.

Отже, нормами КПК України чітко визначено, що слідчий у кримінальному процесі є процесуально незалежною особою, якому давати вказівки на проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування особами, що не визначені ч.5 ст.40 КПК України, заборонено.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У своїй скарзі заявник вказує, що органом досудового розслідування не розглянуто клопотання та не прийнято процесуального рішення, тим самим не вчинено повного обсягу процесуальних дій направлених на ефективне досудове розслідування даного кримінального провадження.

Органами досудового розслідування не доведено слідчому судді того факту, що вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто із прийняттям слідчим вмотивованого рішення по суті вимоги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 25.04.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 14.06.2021 року у відповідності до вимог КПК України та прийняти вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1