overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №756/7413/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2665/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначити на 10 серпня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1015/21
Справа № 711/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.05.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/374/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 25.05.2021 року. Ухвала суду припиняє свою дію 24.07.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/539/21
Провадження № 1-кп/602/111/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000133 від 12.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000133 від 12.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 10 червня 2021 року по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000133 від 12.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4375/21
Провадження № 1-кп/205/949/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 10.00 год. 25 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2900/16-к
Провадження № 1-кс/191/592/20
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06.10.2020 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання , на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/167/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 травня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого згідно вироку від 06 травня 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку. На підставі ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 травня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000035, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2061/19
Провадження № 1-кс/552/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 27.05.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1108/17

УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що вказані прокурором свідки в судове засідання в добровільному порядку не з`являються, суд вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год 00 хв 23 липня 2021 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год 00 хв 23 липня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/87/21 Справа № 183/1405/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
21 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, були направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не зазначено вимоги, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків - повернення апеляційної скарги апелянту.
15 січня 2021 року до апеляційного суду з ДУ Дніпровська виправна колонія (№89) надійшла розписка ОСОБА_3 про те, що він 30.12.2020 року отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання десятиденного терміну для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 18 вересня 2020 року не було усунуто, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути доводи обвинуваченого ОСОБА_3 по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатом розгляду його апеляційної скарги.
В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/21 Справа № 703/2168/20 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів

медичного характеру

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

законного представника

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000987 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 332, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 28 травня 2021 року.

Головуючий

Судді