Справа № 521/2878/21
Номер провадження:1-кс/521/1004/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що10.02.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07.02.2021 у період часу з 18:30 до 19:00 години, невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , вкрала належний йому мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , який залишила його донька ОСОБА_6 на полиці магазину, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3599 грн.
10.02.2021 року сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
23.02.2021 року громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав речі, а саме: мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 у силіконовому чехлі та сім карточку мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 .
Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 у силіконовому чехлі та сім карточку мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 , які є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання з а її відсутністю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накасти арешт на майно, яке 23.02.2021 року добровільно видав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «General Mobile GM8», сірого кольору з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 у силіконовому чехлі та сім карточку мобільного оператора «Life» НОМЕР_3 .
Заборонити власнику майна розпоряджатись вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1