overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/282/21
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 3.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
УХВАЛА
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 553/3731/16-к
провадження № 51-5681км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у Верховному Суді відкладено на 12:15 17 червня 2021 року.
10 червня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 червня 2021 року о 12:15 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Полтавським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 712/8780/16-к

провадження № 51-1901 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 03 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 28 жовтня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 03 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 185/2045/20
Провадження № 1-в/185/145/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) років з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1153/21
Провадження № 1-кп/352/236/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14 червня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 26.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 26.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 26.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 24 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8760/21

Провадження № 1-кс/638/1382/21

11.06.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005120 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005120 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005120, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005120 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0005120 від 15.12.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 6 місяців.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005120 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/597/2021 Справа № 641/3675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001567 від 07.07.2020 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання з`явились прокурор , обвинувачена доставлена конвоєм.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились , в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , в судове засідання , на 14 год. 20 хв., 23 липня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/643/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005834 від 28.19.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо його територіальної підсудності та направлення до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.06.2021 року о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/727/21
Провадження № 11-кп/4808/233/21
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2394/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
10 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 29.12.2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Transporter» р.н. знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є він ОСОБА_3 , вилучений 27.12.2021 року.
Оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні експертизи за участю даного транспортного засобу, то просить скасувати арешт на належний йому автомобіль.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи зайого відсутності, просив заяву задовольнити.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як законним володільцем вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №359/1411/21
Провадження №1во/359/10/2021
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження №0000784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 18.02.2021 року знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження у справі зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук, а Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області надано дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
11.06.2021 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду у зв`язку з тим, що невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого, а саме: ім`я та по-батькові.
В судове засідання 14.06.2021 року проведено за відсутності сторін, зважаючи на їх неявку та можливість вирішення питання самостійно судом.
Ознайомившись з матеріалами провадженні, суд вважає, що в даному випадку дійсно мала місце описка в анкетних даних обвинуваченого, що перешкоджає виконанню ухвали про розшук останнього.
Так, в ухвалі помилково в резолютивній частині зазначено замість дійсного імені та по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », помилково « ОСОБА_6 ».
Зазначена помилка підлягає усуненню у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року в судовому провадженні відносно ОСОБА_3 .
Вважати оголошеним розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Кримінальне провадження №0000784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки його до суду.
Виконання даної ухвали покласти на Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1