Провадження № 1-кс/761/9375/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
27 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 04.02.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 04.04.2021, з визначенням застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.02.2021 ОСОБА_4 звільнений з-під варти, відповідно до вказаного вище рішення слідчого суді під заставу у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 05.05.2021.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.05.2021, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: встановити всіх учасників, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України; оглянути вилучені ході досудового розслідування технічні засоби на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до неї, а саме для ознайомлення з інформацією, яка становить таємницю спілкування із складанням відповідних протоколів; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації операторів мобільного зв`язку) стосовно телефонних з`єднань підозрюваних у кримінальному провадженні із складанням відповідних протоколів; провести огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань потерпілого та підозрюваних у кримінальному провадженні із складанням відповідних протоколів; з урахуванням отриманої під час досудового розслідування інформації провести додаткові допити підозрюваних; вжити заходів до скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до провадження;після отримання матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза); судово-портретні експертизи; отримати висновки молекулярно-генетичної, судових техніко-криміналістичних, судово-портретних, судово-хімічної, судово-балістичної експертиз та судової експертизи холодної зброї; з урахуванням додатково зібраних доказів в разі необхідності повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри або повідомити про нову підозру; отримати характеризуючи дані на підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що вказане клопотання не конкретизоване та містить загальні посилання на те, які дії мають бути вчинені.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 04.04.2021, з визначенням застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.02.2021 ОСОБА_4 звільнений з-під варти, відповідно до вказаного вище рішення слідчого суді під заставу у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 05.05.2021.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2018 згідно з яким приблизно в вересні 2018 року він познайомився з ОСОБА_11 , який йому збув грошові купюру номіналом 100 доларів США з ознаками підробки. В подальшому ОСОБА_12 запропонував йому придбати підроблені грошові кошти в кількості 10 000 доларів США. Враховуючи те, що під час обміну вказаної 100 доларової купюри в обміннику відмовились його здійснити в зв`язку з наявними ознаками підробки ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів; протоколом огляду від 26.10.2020 за участю спеціаліста ІСТЕ СБ України ОСОБА_13 відповідно до якого банкнота номіналом 100 доларів США, яка ОСОБА_11 була передана ОСОБА_10 містить ознаки підробки; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.05.2020 згідно з яким зафіксовано зустріч, яка мала місце 20.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 на якій обговорюється можливість збуту підроблених грошових коштів ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.05.2020 згідно з яким зафіксовано зустріч, яка мала місце 25.05.2020 на якій зокрема обговорюється можливість збуту підроблених грошових коштів ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 від 29.05.2020 згідно з яким зафіксовано зустріч, яка мала місце 26.05.2020 на якій зокрема ОСОБА_9 , для подальшого збуту демонструється та передається ОСОБА_10 підроблена грошова купюра номіналом 100 доларів США; протоколом видачі та огляду валют від 26.05.2020 відповідно до якого проведено огляд купюр з ознаками підробки номіналом 100 доларів США; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю громадян ОСОБА_8 з ОСОБА_10 від 29.05.2020 згідно з яким зафіксовано зустріч, яка мала місце 25.05.2020 на якій зокрема обговорюється можливість збуту підроблених грошових коштів ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2020 щодо обставин збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі ОСОБА_6 коштів з ознаками підробки, номіналом 100 доларів США в загальній кількості 3 штук; протоколом видачі та огляду банкнот від 15.07.2020 відповідно до якого ОСОБА_10 видав грошові кошти збуті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі ОСОБА_6 з ознаками підробки, номіналом 100 доларів США в загальній кількості 3 штук; висновоком експерта № СЕ-19-20/36683-ТД від 18.01.2021 відповідно до якого грошові банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 3 штук не відповідають зразком грошових коштів Федерального резервного банку США номіналом 100 доларів; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контролю та відео контролю гр. ОСОБА_9 від 30.09.2020 на якому зафіксовано збут останнім спільно з ОСОБА_4 коштів з ознаками підробки, номіналом 100 доларів США в загальній кількості 50 штук; протоколом видачі та огляду банкнот від 14.08.2020 відповідно до якого гр. ОСОБА_10 видано збуті ОСОБА_4 та ОСОБА_9 коштів з ознаками підробки, номіналом 100 доларів США в загальній кількості 50 штук; висновком експерта № 514/1 від 20.01.2021 відповідно до якого грошові банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук не відповідають зразком грошових коштів Федерального резервного банку США номіналом 100 доларів; протоколом про проведення НСРД від 20.11.2020 на якому зафіксовано розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які мали місце 21.10.2020 щодо обговорення останніми збуту підроблених грошових коштів; протоколом обшуку від 04.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 за участю спеціаліста ІСТЕ СБ України в ході якого було вилучено 61 купюра номіналом 100 доларів США, які не відповідають зразком грошових коштів Федерального резервного банку США та металева форма для імітації друку частини лицевої сторони купюри номіналом 100 доларів США; протоколом огляду місця події від 04.02.2021 згідно з яким на паркувальному майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 26 проведено огляд автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого виявлено на передньому пасажирському сидінні в ніші виявлено купюри з ознаками підробки, номіналом 100 та 50 доларів США відповідно на загальну суму 16 600 доларів США, які були збуті ОСОБА_4 . ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.02.2021 згідно з яким останній перебував за адресою: АДРЕСА_4 в районі паркувального майданчика де й було збуто грошові кошти з ознаками підробки номіналом 100 та 50 доларів США, на загальну суму 16 600 доларів США; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 12.03.2021, 19.03.2021 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що без продовження обов`язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику прокурор вказав на те, що під час вчинення вказаних злочинів було викрадено значну суму грошових коштів та ювелірних виробів, місцезнаходження яких наразі невідоме, а відтак, наявні всі підстави вважати, що не продовження обов`язків унеможливить відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
Також наявні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; та з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, можливо дійти висновку, що у випадку не продовження строку дії покладених на нього обов`язків, наявний ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.05.2021, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, необхідність проведення яких прокурором мотивовано у клопотанні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2021 включно.
Разом з тим, враховуючи те, що у ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон вже вилучено, тому обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, а також інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що вилучений у підозрюваного ( ОСОБА_4 ) паспорт буде повернутий останньому, після постановлення судом вироку чи винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 червня 2021 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1