Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1241/2021 Справа № 641/5244/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.07.2021 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 141777 грн. 84 коп., протягом періоду з 01.01.2017 по 31.07.2020 включно перераховувались ОСОБА_5 на поточний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно її заяви, однак під час вибіркової перевірки було з`ясовано, що ОСОБА_5 надавала недостовірну інформацію про свої доходи та доходи свого чоловіка ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 141777 грн. 84 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено наступне, згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 , яка працює в УСЗНА Слобідського району ХМР на посаді начальника відділу державних соціальних інспекторів - головним державним соціальним інспектором відділу державних соціальних інспекторів, в її функціональні обов`язки входить організація роботи відділу та контроль за виконанням, та перевіркою правильності надання державних соціальних допомог, в результаті перевірки спеціалістами відділу державних соціальних інспекторів, при перевірці справи щодо призначення допомоги одиноким матерям було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 надавала протягом періоду з 01.01.2017 по 31.07.2020, недостовірну інформацію про свої доходи та доходи свого чоловіка ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , а саме вона вказувала, що вона та її чоловік безробітні та не мають доходів, про що зазначено в її письмовій заяві про призначення допомоги одиноким матерям, у якій ОСОБА_5 вказувала, що ні вона ні її чоловік не працюють.
ОСОБА_5 має двох дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 було призначено допомогу як одинокій матері. Також при подачі заяви та декларації на виплати ОСОБА_5 мала відкрити р/р у будь-якому банку, в даному випадку це був АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №р/ НОМЕР_3 , що зазначено було також у заяві ОСОБА_5 . В період часу з 01.01.2017 по 31.07.2020 останній неправомірно було нараховано виплати як матері одиночці на загальну суму 141777 грн. 84 коп.
В 2020 році спеціалістом відділу державних соціальних інспекторів було здійснено запит до податкової служби за місцем реєстрації ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 та отримано відповідь з ОДПІ, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали. Після чого було подано запити до місць праці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та отримано відповіді, про те, що ОСОБА_5 працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з наданими ними довідками про доходи на 6 аркушах з 19.12.2016 по вересень 2020 року включно.
ЇЇ чоловік ОСОБА_6 згідно з отриманою довідкою на 1 аркуші від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 04.08.2016 по 01.08.2019, та з 21.01.2020 по 28.10.2020 на посаді терміста.
Дана інформація підтверджується довідками про доходи. Згодом було зроблено перерахунок вже виплаченої допомоги одиноким матерям, з урахуванням отриманих доходів ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , в результаті встановлено, що ОСОБА_5 було надмірно виплачені кошти з 01.01.2017 по 31.07.2020 у розмірі 141,777 грн. 84 коп. Про що останній було письмово повідомлено, а саме відправлено повідомлення щодо повернення переплати на зазначену суму за її місцем реєстрації у січні 2020 року.
На сьогодні збитки спричинені ОСОБА_5 державному бюджету становлять 141,777 грн. 84 коп.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо інформації (виписок) стосовно розрахункового рахунку №р/ НОМЕР_3 відкритого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який знаходяться в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформації з зазначенням суми та дати нарахування на карту та дати та місця (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 01.01.2017 по 31.07.2020 включно, та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, викладених в заяві, просила надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином.
Неприбуття останніх за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як передбачено ч. 1ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, як передбачено ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довела необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164-166, 372 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме:
-документів із зазначенням контрагентів, що нараховували грошові кошти, та дат таких нарахувань на банківську карту (р/р НОМЕР_4 ), відкриту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ,
- документів, що містять інформацію щодо дат, місця та фото матеріалів зняття коштів з рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1
з 01.01.2017 року по 31.07.2020 рік включно, які знаходяться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у відділенні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2021 року включно.
Роз`яснити Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1