КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1282/21
Провадження №1-кс/133/303/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дерев`яну биту, що поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП, вилучену в ході складання адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.04.2021 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт інспектора ВП №2 Хмільницького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 23.04.2021 приблизно о 03:00 годині здійснено реагування на телефонне повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 вчиняється насильство в сім`ї. По прибуттю на місце події із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив відносно неї насильство в сім`ї. Під час складання адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП заявниця повідомила, що ОСОБА_4 користується електроскутером марки MAXTER моделі NEOS II, серійний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, в багажному відділі якого возить дерев`яну биту.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 23.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
23.04.2021 в період часу з 03 години 35 хвилин до 04 годину 40 хвилин, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд місця події будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де поруч із верандою будинку знаходиться електроскутер марки MAXTER моделі NEOS II, серійний номер ZB201218765 без державної реєстрації, при огляді якого на сидінні виявлено дерев`яну биту, довжиною близько 0,7 метра, вилучена в ході складання адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування вказану вище биту визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовим доказом.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2021 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт інспектора ВП №2 Хмільницького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 23.04.2021 приблизно о 03:00 годині здійснено реагування на телефонне повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 вчиняється насильство в сім`ї. По прибуттю на місце події із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив відносно неї насильство в сім`ї. Під час складання адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП заявниця повідомила, що ОСОБА_4 користується електроскутером марки MAXTER моделі NEOS II, серійний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, в багажному відділі якого возить дерев`яну биту.
Протоколом огляду місця події від 23.04.2021 зафіксовано вилучення дерев`яної бити, довжиною близько 0,7 метра, та відповідно до постанови слідчого від 23.04.2021 вказаний вище предмет визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яну биту, що поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП, вилучену в ході складання адміністративних матеріалів за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний вище речовий доказ передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1