Провадження 1-кс/127/7558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.02.2021 невідома особа завідомо підробивши підписи трудових договорів із іноземцями Індії, отримали в УДМС України у Вінницькій області, нові посвідки на тимчасове проживання на території України громадянам Індії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , який будучи керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , прийняв на посаду «директора» вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянку Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 на підставі трудового договору, який подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 07.10.2019 року з підписами обох сторін. На підставі подачі вказаного трудового договору громадянка ОСОБА_4 отримала 23.10.2019 року в УДМС України у Вінницькій області посвідку на тимчасове проживання на території України. В ході подальшої перевірки по «Аркан ЦП» щодо перетину державного кордону України громадянкою Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , було встановлено, що остання перетнула кордон в напрямку «В`їзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вищевказаному паспорті та візі НОМЕР_3 , 09.10.2019 року в 14:48 годин, тобто на момент підписання трудового договору громадянка Індії ОСОБА_4 перебувала поза межами території України.

В ході проведення заходів, стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 на підставі доручення вих. № 20 від 12.12.2019 року від громадянки Індії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , яка на даний час являється директором та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_4 , офіс 9,12.12.2019 року, було надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 пакет документів на продовження дії дозволу. На підставі даного доручення та на підставі наданих документів дозвіл на працевлаштування було продовжено на три роки. Серед переліку наданих документів були наступні: заява про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства за особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 ; доручення наданого ОСОБА_3 за його підписом та особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі якого ОСОБА_3 був уповноважений подавати від імені підприємства заяви, документи, необхідні для оформлення дозволу на застосування праці, одержання вказаного дозволу та інше; фото 3,5*4,5 Вказана заява та доручення містить підпис ОСОБА_4 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_4 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення заходів в рамках ЄРДР № 0000201 від 02.05.2019 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України було встановлено, що ОСОБА_3 з метою реалізації своїх злочинних намірів та запрошення під виглядом працевлаштування іноземців на території України з їх подальшою легалізацією зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , керівником та засновником якого являвся він.

В ході виконання доручення слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження, 08.11.2019 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що у АДРЕСА_5 , на орендованій квартирі проживають громадяни Республіки Індія в кількості п`яти осіб, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_8 .

В ході допитів зазначені особи повідомили, що вони особисто знають ОСОБА_3 та бачили останнього один раз в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання дозвільних документів на право проживання на території України. Також вказані іноземці повідомили, що не підписували будь-яких документів та контрактів про працевлаштування в тому числі з ОСОБА_3 . З вказаними іноземцями були проведені впізнання, на яких останні впізнали та чітко вказали на ОСОБА_3 .

Однак ОСОБА_3 подав особисто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як вказує під час допиту співробітник центру трудові договори з підписами обох сторін з наступними особами:

- ОСОБА_8 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

- Мохаммед Ніджад Усман підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

- ОСОБА_7 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

- ОСОБА_9 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

На підставі подачі вказаних трудових договорів вказані громадяни отримала року в ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на тимчасове проживання на території України.

В подальшому після отримання ухвал Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_13 , вилучено трудові договори (контракти вищезазначених іноземців) та проведено почеркознавчі дослідження по вилученим трудовим контрактам та наявним підписам іноземців. За результатами проведеної експертизи встановлено, що підписи в трудових договорах, що подавав ОСОБА_3 не належать вказаними іноземцям.

Також встановлено, що ОСОБА_3 в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_13 представляє інтереси вказаних іноземців на підставі доручення виданого на його ім`я від теперішнього директора та підписанта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ЄДРПОУ НОМЕР_1 громадянки Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_2 .

Вказане доручення містить підпис ОСОБА_4 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_4 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі даного доручення ОСОБА_3 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців, які містять підписи ОСОБА_4 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_4 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому дало можливість отримати нові посвідки на тимчасове проживання на території України вказаним іноземцям.

Необхідно отримати документи, а саме: заяви про надання платних послуг; заяви анкети; зобовязання-анкети приймаючої сторони щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_14 про дострокове розірвання чи припинення трудового договору (контакту) з іноземцями, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , виїмку належним чином завірених копій документів, а саме: заяви анкети ІНФОРМАЦІЯ_7 ; заяви про надання платних послуг ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зобов`язання приймаючої сторони щодо повідомлення ДМС та служби зайнятості про дострокове розірвання чи припинення трудового договору (контракту) з іноземцями ІНФОРМАЦІЯ_7 , володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя