УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року
м. Київ

Справа № 757/44893/20-к
Провадження № 51-3335ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали вказівки суду про: необхідність зазначення в обвинувальному акті часу, місця, способу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, анкетних відомостей про потерпілого ОСОБА_9 ; надання оцінки факту порушення вимог статтей 113, 115, 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). У решті ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року та просить її скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
За приписами статті 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зокрема, ухвала Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та змінено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, виключено з мотивувальної частини ухвали вказівки суду про: необхідність зазначення в обвинувальному акті часу, місця, способу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, анкетних відомостей про потерпілого ОСОБА_9 ; надання оцінки факту порушення вимог статей 113, 115, 219 КПК, в іншій частині ухвалу залишено без змін, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до частини 2 статті 424 КПК заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3