У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.04.2021 р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , датовану 31.03.2021 р., повернуто апелянту у зв`язку із пропуском передбаченого на оскарження строку та відсутності відповідного клопотання про його поновлення.
19.05.2021 р. із Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що 10.03.2021 р. він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 та передав їй усі наявні у нього матеріали справи, яка повинна була подати апеляційну скаргу в межах оскарження та представляти його інтереси в суді, однак вказані зобов`язання нею виконані неналежним чином, у зв`язку із чим було допущено порушення його права на оскарження вироку. При цьому, про повернення апеляційної скарги захисника він дізнався лише 05.05.2021 р., після отримання відповідної копії рішення.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що обвинуваченим наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості стороні захисту реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3