Провадження № 1-кс/643/2901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000954 від 30.05.2021, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 29.06.2021 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №22/6-2 від 22.06.2021 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надати матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 30.05.2021 за ст.125 КК України, - для ознайомлення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 30.05.2021 за ст.125 КК України, де ОСОБА_6 визнаний потерпілим. В інтересах потерпілого 22.06.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням №22/6-2 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак в порушення норм КПК України дізнавач не розглянув вказане клопотання та не задовольнив його.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 просив провести розгляд скарги без його участі.
Дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без його участі, також, долучив до заяви матеріали на підтвердження розгляду клопотання №22/6-2 від 22.06.2021.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000954 від 30.05.2021 за заявою ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа завдала заявнику тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Представником потерпілого ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 22.06.2021 за вихідним №22/6-2 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на ім`я дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

З наданих дізнавачем ОСОБА_5 документів вбачається, що за результатами розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 22.06.2021 за вихідним №22/6-2, зареєстрованого в управлінні поліції за вхідним № Т 1681/119-67 від 22.06.2021, останнім 24.06.2021 винесено постанову відповідно до якої прийнято рішення ознайомити потерпілого та його представника з матеріалами кримінального провадження №0000954 від 30.05.2021.
З супровідного листа за вихідним №Т 1681/119 -67 від 25.06.2021 вбачається, що постанову від 24.06.2021 за результатами розгляду клопотання за вхідним №Т 1681/119-67 від 22.06.2021 направлено за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41, оф.7, 61058.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , від 22.06.2021 за вихідним №22/6-2 розглянуто у строк передбачений ч.2 ст.220 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України.
Враховуючи, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 від 22.06.2021 за вихідним №22/6-2 поданого в рамках кримінального провадження №0000954 від 30.05.2021 розглянуто дізнавачем, тобто наразі предмет оскарження відсутній, тому є підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки в діях дізнавача бездіяльність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000954 від 30.05.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1