печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву за заявою слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі 757/54942/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2020 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі 757/54942/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2020 р.. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/54942/20-к від 27.01.2021 року зобов`язано компетентних посадових осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» від 07.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року щодо обов`язку уповноважених осіб НПУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» від 07.12.2020 року, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а також повідомити за якою заявою (повідомленням) заявником не отримано інформації про внесення відомостей до ЄРДР. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі 757/54942/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2020 р.- відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1