Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/1640/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 2 ст. 127 КК України, -

встановив:

слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебував на посаді старшого дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області та був відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою правоохоронного органу. Діючи всупереч положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідно до яких, співробітник поліції зобов`язаний забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігати правопорушенням та припиняти їх, здійснювати охорону та забезпечення громадського порядку, порушуючи порядок застосування фізичної сили, без необхідності, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, умисно заподіяв сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримання від нього відомостей та визнання, дій, у скоєнні яких він підозрюється, за наступних обставин.

Так, 05.02.2021, близько 19-ї години, потерпілий ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні гаражу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 19 год. 20 хв. до приміщення гаражу зайшли працівники СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 повідомив потерпілому ОСОБА_8 , про те, що йому необхідно проїхати з ними до відділку поліції, на що останній погодився.

Прибувши до СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області, без реєстрації у відповідних журналах, потерпілого провели до кабінету № 9, де перебував начальник СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Поспілкувавшись із потерпілим близько 10-ти хвилин з приводу крадіжок не території Городищенського району, ОСОБА_18 завів потерпілого до службового кабінету № 10, де перебували ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які почали відбирати пояснення у ОСОБА_8 з приводу крадіжок на території району.

Приблизно о 20 год. 20 хв., до кабінету зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_21 та почали наносити удари руками та ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_8 від чого останній впав зі стільця на підлогу. Піднявши його з підлоги, ОСОБА_6 декілька разів вдарив потерпілого в обличчя, чим спричинив травматичне видалення чотирьох верхніх передніх зубів. В подальшому, протягом близько двох годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 періодично наносили удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_21 вивів ОСОБА_8 до коридору, одягнув на нього кайданки та посадив на стілець між кабінетами № 9 та № 10 і продовжив наносити йому удари ногами та руками. Після цього, ОСОБА_21 взяв шланг, ззовні схожий на шланг від вогнегасника та почав ним бити потерпілого по голові. Оскільки руки ОСОБА_8 перебували в кайданках, останній не міг закривати голову та обличчя від ударів. Він ліг на стілець та скрутився, ховаючи обличчя, в зв`язку з чим, ОСОБА_21 почав наносити удари вказаним шлангом по спині потерпілого.

Після цього, близько 24-ї години, до СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області прибув ОСОБА_16 . Він приніс «журнал обліку доставлених» та попросив потерпілого в ньому розписатись. Потерпілий побоюючись за своє життя та здоров`я виконав прохання ОСОБА_16 , розписався в журналі, після чого останній відвіз потерпілого додому.

07.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Воронівка, Городищенського р-ну, Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, старшому дільничному офіцеру поліції СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Також слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурори офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених у ньому підстав. Зазначили, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1- 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, під час розгляду клопотання прокурор, у порядку статті 185 КПК України просив змінити клопотання про застосування запобіжного заходу, в частині щодо зміни дати народження підозрюваного ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_22 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечували.

Заслухавши пояснення прокурорів, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

В провадження Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеної вище кримінальної справи внесені 06.02.2021 року кримінальне провадження № 0000263.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За правилами частини 2 статті 176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно до положенень статті 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як убачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, зокрема повідомлення про підозру та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0000263 органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127 КК України у межах цього ж кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування просив його застосувати саме відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, зважаючи на те, що копія повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000263, яка додана до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складена відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а орган досудового розслідування просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що наразі відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1