overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/442/21

провадження № 1-кп/485/49/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 квітня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 квітня 2021 року на 9:00 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/912/21
Провадження № 1-кп/496/364/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 291, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на неповнолітню обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
- під час проведення навчального процесу заборонити відвідувати інші місця, які не передбачені навчальним процесом;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 17.00 год. до 07.00 год., без дозволу суду.
Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.
Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 два місяці - до 06 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року о 09 годині 20 хв.
Справа № 946/2786/21
Провадження № 1-кс/946/991/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника громадської організації «Головної Ради Українських Офіцерів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року представник громадської організації «Головної Ради Українських Офіцерів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за заявою громадської організації «Головної Ради Українських Офіцерів» від 31.03.2021 року; залучити громадську організацію «Головної Ради Українських Офіцерів» як потерпілого у кримінальному провадженні за №0000690 від 15.05.2020 року; зобов`язати слідчого реалізувати процесуальні права громадської організації «Головної Ради Українських Офіцерів» як потерпілого та вручити відповідні документи про це повноважному представнику.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника громадської організації «Головної Ради Українських Офіцерів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 12.04.2021 року о 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/506/21
Провадження № 1-кс/565/54/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2021 року о 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати представника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
725/2072/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/725/297/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
09.04.2021
Провадження № 1-кп/642/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року на 11-50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кс/522/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду з заявою про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001211.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно письмової заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати заяву без його участі та повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 29.12.2018 року здійснюється Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Ознайомившись із заявою про відвід прокурора, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Заяви про відвід розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та нестанційної підсудності
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.12.2018 року здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснювалось Одеською обласною прокуратурою. З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, а підлягає поверненню скаржнику, оскільки територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.9, а тому не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось ТУ ДБР, яке розташовано у м. Миколаєві ( вул. Погранична,9) та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, то подана заява повинна розглядатись відповідним районним судом м. Миколаєва.
За таких обставин подана заява не підлягає розгляду в Приморському районному суді м.Одеси, оскільки ТУ ДБР заходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.32-33, 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.01.21
Справа № 635/1755/18
Провадження № 1-кп/635/510/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосили лише резолютивну частину ухвали,
судова колегія
УХВАЛИЛА:
обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 червня 2021 року включно.
обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/703/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. 24 березня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1362/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

встановив:

07.04.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 07.04.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000011 від 06.01.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 16 годин 30 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
"09" квітня 2021 р. Справа № 596/407/21

Провадження № 1-кп/596/63/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000021, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000021, внесеного в ЄРДР від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 08 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 752/6775/21
Провадження № 1-кс/752/2386/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002854 від 11.05.2020 р., щодо нерозгляду клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 15 квітня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002854 від 11.05.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя