Справа № 336/3855/21
Провадження № 1-кс/336/447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого п.6. ч.2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , 1930 р.н., вчинив розбійний напад на останнього, застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні множинних ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область голови і грудної клітини зліва потерпілому, спричинивши ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №2813 від 19.05.2021 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, відкриті переломи кісток склепіння та основи черепа, від яких настала смерть ОСОБА_6 і заволодів майном останнього, а саме: радіатором газової колонки з трубкою, вартість якого складає 1000 гривень і грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Так, 19.05.2021 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено деревяну палицю.

20.05.2021 року зазначену дерев`яну палицю визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні про що винесена постанова.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу затримання, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю, яку було виявлено та вилучено під час слідчого експерименту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 159.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1