Провадження № 1-кп/643/1171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

03.08.2021 року через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано письмові зауваження на журнал судового засідання від 27.07.2021, в яких зазначено, що під порядковим номером 20 зазначено неповну інформацію про подане через канцелярію суду письмове клопотанням про долучення до матеріалів провадження доказів, витребування доказів, а також надання часу для підготовки клопотання про виклик свідків; під порядковим номером 29 зазначено Неповну інформацію про ухвалу, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою суд у судовому засіданні мотивував відмову у задоволенні письмового клопотання тим, що подання такого клопотання є передчасним; під порядковим номером 30 зазначено неповну інформацію про клопотання захисника про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки клопотання про виклик свідків; під порядковим номером 33 зазначено неповну інформацію, про ухвалу, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою суд у судовому засіданні- мотивував відмову у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки клопотання про виклик свідків тим, що подання клопотання про виклик свідків є передчасним; під порядковим номером 35 зазначено неправдиву інформацію, що захисник ОСОБА_6 нібито заперечувала проти відкладення розгляду справи. Навпаки, захисник ОСОБА_6 наполягала на відкладенні розгляду справи.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали зауваженнями на журнал судового засідання.
Прокурор заперечувала проти зазначених зауважень.
Потерпіла, щодо зауважень на журнал судового засідання покладалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Отже, наведене свідчить про те, що фіксування судового засідання під час розгляду питань судом за наявності хоча б однієї сторони здійснюється за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання. Крім того, журнал судового засідання повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.108 КПК України.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 27.07.2021 судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, зазначено найменування сторін, також вказані дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що КПК України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, який здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

Разом з тим, встановлено, що в журналі судового засідання від 27.07.2021 під порядковим номером 35 секретарем невірно зазначено думку захисника ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду, а саме вказано: «заперечую проти відкладення розгляду справи», тоді як захисником висловлено думку, а саме: «треба відкласти підготовче засідання, заперечую».

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про можливість задоволення зауважень ОСОБА_5 частково та внести до журналу судового засідання від 27.07.2021 року відповідні виправлення, під порядковим номером 35 вказати: Захисник: ОСОБА_6 «треба відкласти підготовче засідання, заперечую», замість: «заперечую проти відкладення розгляду справи».

В іншій частині зауваження на журнал судового засідання не підлягають задоволенню, оскільки журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 108 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до журналу судового засідання Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України: під порядковим номером 35 вказати: Захисник: ОСОБА_6 «треба відкласти підготовче засідання, заперечую», замість: «заперечую проти відкладення розгляду справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1