Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури та на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,
Заслухавши ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу, а також думку прокурора, який заперечував проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Приписами ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У даному кримінальному провадженні представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про тимчасовий доступ до спадкової справи та медичної документації ОСОБА_6 .
Не погодившись із даною постановою, представник ОСОБА_3 надіслав на адресу Городоцької місцевої прокуратури скаргу від 25.01.2021 року, в якій просив скасувати постанову дізнавача від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати дізнавача отримати тимчасовий доступ до ряду письмових документів (спадкової справи, заяви про реєстрацію заповіту та дублікату заповіту, книг реєстрації заповітів), провести допит свідків, перекваліфікувати кримінальне провадження на ч. 2 ст. 364 КК України, а також відкрити кримінальне провадження щодо приватного ноаріуса Волочиського районного нотаріального округу за ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Дана скарга надійшла в Гродоцьку місцеву прокуратуру 05.02.2021 року та зареєстрована за № 807-21.
Згідно пояснень в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 , дану скаргу йому було передано в понеділок 08.02.2021 року і за результатами розгляду скарги ним було надано відповідь заявнику від 10.02.2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була розглянута прокурором ОСОБА_5 , про що 10.02.2021 року його письмово повідомлено (вих. № 71-304-19). Зокрема, прокурор повідомив заявника про відстутність підстав для зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення та відсутність підстав для скасування постанови дізнавача від 17.12.2020 року. Щодо доводів заявника про можливе вчинення нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу кримінального правопорушення, то в цій частині звернення направлено в орган поліції для проведення перевірки зазначених обставин та прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Отже, скарга в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Так, загальні вимоги до процесуального рішення визначені у ст. 110 КПК України. Відповідно до положень п. 2 частини 5 вказаної статті постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача від 17.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання мотивована, а тому не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. КПК України не містить положень, з яких би вбачались повноваження слідчого судді зобов`язувати дізнавача на проведення конкретних слідчих дій.
Відповідно до ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, враховучи наведе вище, слідчий суддя наділений правом судового контролю на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача отримати тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Оголошення повного тексту ухвали 09 березня 2021 року о 10 год. 20 хв.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: