overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2/21
Номер провадження 1-в/184/35/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виявлення неточності при виконанні вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про уточнення зазначеної у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року дати народження засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125 КК УКраїи до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Водночас, у вказаному вироку зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розглянути питання виправлення неточності в вироку від 11.01.2021 року без його участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевірши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При ухваленні вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року, датою народження засудженого ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в його паспорті громадянина України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно усунути зазначене протиріччя зазначивши правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Зазначити, що датою народження ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року є 10.02.1985 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3794/20
Провадження № 1-в/191/908/20
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Синельниківському міськрайонному суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_5 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2021/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 березня 2021 р. м. Київ провадження №51- 3268 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/801/48/2021 (справа № 296/6496/19) відносно ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року відмовити.
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/625/20
Провадження № 1-кп/168/15/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

12 березня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинено до видужання обвинуваченого.
Обвинувачений з`явився до суду, повідомив про те, що може брати участь у судовому розгляді та просить відновити провадження.
Прокурор просить провадженні в справі відновити.
Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/760/21
Провадження № 1-кс/0203/302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 4 2018 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 361-1 КК України,

Керуючись ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 4 2018 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 361-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам процесу 17.03.2021 о 09-10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6241/19
Провадження № 1-кп/0182/651/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за №0002136 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за №0002136 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 грудня 2020 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що захворів та зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 15.30 год. 03.10.2018 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/207/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська..
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 07 березня 2019 року 11.00 год. судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/570/21
Провадження № 1-кп/348/272/21

12 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000035, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

встановила:

11.03.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті прокурор вказав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додав заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У зв`язку з необхідністю вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити кримінальне провадження до розгляду у загальному порядку.
Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні - відмовити, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні
Керуючись ст. 314, 382 КПК України , суддя,
постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні - відмовити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 год. 00 хв. 29.03.2021 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі

Суддя ОСОБА_1
12.03.2021 Єдиний унікальний № 371/65/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Потік Миронівського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з повною середньою освітою, на утриманні дітей не має, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000024, строк тримання під вартою на 30 днів (до трьох місяців).

3.Строк дії ухвали - до 24.00 години 20 квітня 2021 року.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, працюючого екскаваторником в Іванівського гранітного кар?єру ПП «Фаворит Авто», із професійно технічною освітою, одруженого, маючого на вихованні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 17.00 год. 12.03.2021 до 17.00 год. 10.05.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 10.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор