overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2062/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0003771, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в резолютивні частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, зазначено, що кримінальне провадження № 0003771, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, має ЄУН 357/2062/21, 1кп/357/605/21.

Однак, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, йому присвоєний ЄУН 357/2062/21, 1кп/357/665/21

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену описку в резолютивні частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0003771, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вважати правильним по всьому її тексту «ЄУН 357/2062/19, 1кп/357/665/21», а не ЄУН 357/2062/19, 1кп/357/605/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

29 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8653/21
провадження № 1-кп/753/1316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити о 10:30 год. 28.05.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2021 року об 11-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із правом внесення застави у розмірі 68 100 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що пркоурор перебуває на території м.Вараш, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021, який призначено на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальним особами забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 207/3845/19
№ 1-в/207/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував частково , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував частково , до кримінальної відповідальності не притягався .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 знаходиться в сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі, призначене на 10-20 годин 14 травня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_2 від 24.03.2021, 30.03.2021, 13.04.2021, 21.04.2021, в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 22.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.04.2021, о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 22.02.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/1578/21
Провадження № 1-кп/484/302/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 405/3077/21
1-кп/405/113/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, на 30 квітня 2021 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/421/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

12.10.2016 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 18.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14 квітня 2021 року по 12 червня 2021 року, включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14 квітня 2021 року по 12 червня 2021 року, включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/48/21
УХВАЛА
27.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000452.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, посилаючись на службову зайнятість та надала до суду копію оскаржуваної постанови.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим зазначено, що досудове розслідування за фактом постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови підслідне слідчим органів державного бюро розслідувань, тому слідчим органів Національної поліції не може здійснюватись досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та встановлюватись факти та відомості, які підлягають доказуванню та встановленню у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
Посилання слідчого в якості обставини, на підставі якої прийнято рішення, не підслідність кримінального провадження органу НПУ, не може бути підставою для закриття кримінального провадження відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000452 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1