Справа № 464/922/21
пр.№ 1-кп/464/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження №0000066 від 21.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин:

ОСОБА_3 , 21.01.2021 року, близько 11:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр. Червоної Калини. 36 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових стелажів майно, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну упаковку кисломолочного сиру ТМ «Простаквашино», вагою 300 г вартістю 33,33 грн., одну упаковку кисломолочного сиру «Творожні традиції» ТМ Президент вагою 350 г вартістю 46,66 грн., одну упаковку кисломолочного сиру «ОБРАМ» ТМ Простоквашино» вагою 305 г вартістю 38,42 грн., одну упаковку драже арахіс «M&MS», вагою 45 г вартістю 14,78 грн., один пакет сиру «Моцарелла» 45% ТМ «Ферма» вагою 200г вартістю 44,78 грн., цукерки вагові ТМ «Баунті» вагою 396 г вартістю 82,82 грн., цукерки ТМ «Червоний мак» ТМ «Рошен» вагою 508 г вартістю 84,66 грн., цукерки «Мигдаль» ТМ «Світоч» вагою 374 г вартістю 80,40 грн., одну упаковку «Соломки солодкі з сезамом» ТМ Піколо» вагою 40г вартістю 3,08 грн., одну палку ковбаси «Салямі Австрійська» ТМ Традиція, вагою 340 г вартістю 67,96 грн., а всього майна на загальну суму 496, 90 грн., які склала у свою жіночу сумку. Після цього, пройшла через касову зону, не здійснивши оплати за вказаний товар. Однак, ОСОБА_3 свого злочинного умислу у до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину «Рукавичка» за межами кас з викраденим товаром.
Обвинувачена подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, крім цього, не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненому. Показала що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема, 21.01.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», з торгових стелажів взяла упаковки кисломолочного сиру, упаковку драже арахіс, пакет сиру «Моцарелла», цукерки, упаковку «Соломки», ковбасу які склала у свою жіночу сумку. Після цього, пройшла через касову зону, не оплативши за товар. В подальшому була зупинена охоронцем магазину «Рукавичка». За вчинене їй дуже соромно та кається у вчиненому. Такі дії принесли їй багато неприємностей. Просить задоволити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, попросила вибачення у представника потерпілого, який до неї претензій не має, товар повернула, допомагала слідству встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає таке клопотання є підставним, так, як обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила проступок, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, вказала на одяг в якому була на момент вчинення проступку, зафіксованого камерами відеоспостереження, брала участь у слідчих експериментах, надавала визнавальні покази, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченою відшкодована. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки для цього є всі підстави.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши заяву представника потерпілого та обвинуваченої, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, що і є в даному випадку.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального проступку, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та усунула спричинену шкоду.

У своїй заяві представник потерпілого підтвердив, що обвинувачена повернула викрадене майно, шкода потерпілому не завдана, заявлене ним клопотання є добровільними.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення (а.с.24), що є кримінальним проступком, повністю визнає свою вину у його вчинені при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому, осудила свою поведінку, характер поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, викрадене майно повернула, внаслідок протиправних дій обвинуваченої, шкоду потерпілій стороні не спричинено (а.с.19, 25, 28), потерпілий щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України слід закрити.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого стороною не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Так, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: цифровий диск із відеозаписами (а.с.26) та продукти харчування, котрі передані на зберігання представнику потерпілого (а.с.27-28).

На підставі вищевикладеного, ст.12, 44, 45 КК України, ст. 284,285,286,288 КПК України, керуючись ст.372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,

постановив :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.01.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

цифровий диск із відеозаписами, що зберігається при матеріалах досудового розслідування №0000066 від 21.01.2021, залишити зберігати при матеріалах досудового розслідування №0000066 від 21.01.2021;

товари у вигляді продуктів харчування, а саме одну упаковку кисломолочного сиру ТМ «Простаквашино», вагою 300 г, одну упаковку кисломолочного сиру «Творожні традиції» ТМ Президент вагою 350 г, одну упаковку кисломолочного сиру «ОБРАМ» ТМ Простоквашино» вагою 305 г, одну упаковку драже арахіс «M&MS», вагою 45 г, один пакет сиру «Моцарелла» 45% ТМ «Ферма» вагою 200г, цукерки вагові ТМ «Баунті» вагою 396 г, цукерки ТМ «Червоний мак» ТМ «Рошен» вагою 508 г, цукерки «Мигдаль» ТМ «Світоч» вагою 374 г, одну упаковку «Соломки солодкі з сезамом» ТМ Піколо» вагою 40г, одну палку ковбаси «Салямі Австрійська» ТМ Традиція, вагою 340 г повернути власнику ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1