ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/318/21 Справа № 210/1078/21 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю;
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює шість суддів, п`ятьом з яких задоволено самовідводи.
Перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює шість суддів, п`ятьом з яких задоволено самовідводи, що підтверджується долученими до подання ухвалами суду.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3