Справа № 548/1683/21
Провадження №1-кс/548/533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця с. Ульянівка Лагодехського району Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2021 року до Хорольського районного суду Полтаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), погодженого в.о. начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 31 липня 2021 року о 05 годині 00 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_5 .
З змісту клопотання вбачається, що 28.07.2021 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у власних справах.
Під час розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав із своєї сумочки саморобний ніж по типу «піка», після чого тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, не бажаючи при цьому настання смерті ОСОБА_7 , наніс із великою силою один удар клинком ножа у життєво важливу ділянку тіла, у ліву передню область живота останнього. Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, залишивши ОСОБА_7 з отриманим тілесним ушкодженням у господарстві останнього.
29.07.2021, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений працівниками швидкої медичної допомоги до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», де ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 01:00 годині помер.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 204 від 30.07.2021 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки, нападу з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесного ушкодження.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задовленні, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 та ризиків переховування ним від правоохоронних органів, незаконного впливу на свідків, вчмнення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2021, протоколом огляду місця події від 30.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2021, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
У ході досудового розслідування 30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Можливість позбавлення волі строком від 7 до 10 років, відсутність роботи, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця с. Ульянівка Лагодехського району Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з дати фактичного затримання 30.07.2021 року по 28.09.2021 року включно.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1