Справа № 571/148/21
Провадження №1-кп/571/121/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року за №0000154 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білошапки, Прилуцького району, Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 25 грудня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.
Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній та переконавшись, що не буде помічена сторонніми особами, умисно, таємно викрала належні останньому 2000 гривень та 100 американських доларів по курсу НБУ 2845,51 гривні за 100 доларів, що знаходились в приміщенні житлового будинку. Викрадені кошти обвинувачена привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4845,51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, просила суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченої ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій у цій справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою її притягнуто до відповідальності - у виді громадських робіт (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченої будь-яких доходів, через що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним), що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не заявлялось, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення цього питання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1