overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1187/21
Провадження № 1-кп/367/447/2021
УХВАЛА
21 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 29.06.2021 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 29.06.2021 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 травня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

25 травня 2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з врученням копій позовних заяв відповідачам.

Потерпілий та його представник просять суд наступні судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, відкласти до 14 годин 00 хвилин 15 червня 2021 року, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 14 годині 00 хвилин 15 червня 2021року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Корольовського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки (докази про вручення направити до Ставищенського районного суду) і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4211/21
Провадження №1кс/303/1240/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.05.2021, у даному провадженні визнано речовими доказами наступне майно: автомобіль марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 ; ключі техпаспорт на автомобіль марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 та «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 .
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на автомобіль марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 ;
-ключі від автомобіля марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 ;
-техпаспорт на автомобіль марки «BMV», моделі «318i», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/21
Провадження № 1-кп/553/170/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000144 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000144 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

25.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні № 3000051 від 06.04.2021 року),-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні № 3000051 від 06.04.2021 року).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 01.06.2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4765/21
Провадження № 1-кс/554/8588/2021
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Лісовий Регіон» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.09.2020 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
21.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим надійшла вищевказана скарга у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги. В обгрунтування зазначено, що строк пропущено з поважних причини, оскільки лише 15.05.2021 отримав простою поштовою кореспонденцією лист-відповідь слідчого, відповідно до якого дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2020 про кримінальне правопорушення не були внесені.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено процесуальний строк на оскарження з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на подачу скарги до суду.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Лісовий Регіон» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.09.2020 про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 на 17 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, а також представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1927/21
Провадження №: 1-кс/332/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000264 за ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час проведення обшуку 22.05.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

Два металевих циліндричних предмета темно-зеленого кольору, ззовні схожі на бойові корпуси гранати F1, упаковано до картонної коробки;

Два металевих циліндричних предмета темно-зеленого кольору, ззовні схожі на підривач до гранати типу УЗРГМ-2: 1.144-72 УЗРГМ-2 583; 2. 110-22 УЗРГМ-2 583, упаковано до картонної коробки;

Два металевих циліндричних предмети темно-зеленого кольору, ззовні схожий на постріл та патрон калібру 23: 1) 76; 2) 75ОВС919775ВІ94, упаковано до картонної коробки;

Одна сигнальна ракета, упаковано до картонної коробки;

Набої калібру 7,62 у кількості 187 штук, упаковано до картонної коробки;

Предмет, схожий на пістолет ПМ НОМЕР_1 , упаковано до картонної коробки;

Два предмети, схожі на магазини до зброї, упаковано до картонної коробки;

Змив на марлевий тампон зі снаряду 23 мм.;

Змив на марлевий тампон з патрону 7,62 мм.;

Змив на марлевий тампон з предмету, схожого на пістолет ПМ НОМЕР_1 ;

Змив на марлевий тампон з предмету, схожого на магазин до автомату;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.21р. в 15-20р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Справа №607/7899/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000440 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, в порядку ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 року, передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання нового кримінального провадження з тим, що поступило раніше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що кримінальне провадження не може бути об`єднане з тим, що поступило раніше, оскільки його вже розглянуто.

Аналогічне пояснила адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що клопотань і заперечень немає.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області раніше отримав кримінальне провдження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. Однак, його вже розглянуто і ухвалено вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2020 року.

За наведених обставин об`єднати кримінальні провадження неможливо.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000440 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН - 607/7899/21 не об`єднувати з судовим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, ЄУН - 607/15589/17.

Кримінальне провадження №0000440 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН - 607/7899/21 передати виконувачу обов`язків керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для проведення автоматизованого розподілу.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1226/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/5504/21
21 травня 2021 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2070/21
номер провадження 1-кп/570/265/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 17 червня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1