Справа № 282/237/20
Провадження № 1-кп/282/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000240 від 10.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Деревичка Любарського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 в с.Мала Деревичка Любарського району, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2171» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по автомобільній дорозі сполученням с.Мала Деревичка с.Коростки, у напрямку с.Коростки Любарського району Житомирської області.

Виїхавши по вказаній дорозі на вулицю Молодіжну с.Мала Деревичка Любарського району, ОСОБА_4 продовжував рух по ній при ясній видимості та сухому дорожньому покритті в зоні дії забороняючого дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), яким обмежено максимальну швидкість руху до 50 км/год.

В порушення вимог п.12.4 ПДР, яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., вимог п.12.9 б) цих Правил, яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29., ОСОБА_4 , перевищуючи максимально допустиму швидкість, не врахував дорожню обстановку, що позбавило його можливості постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною трактора «Булат-120», без реєстраційних номерів, яким із присадибної земельної ділянки на зустрічну смугу руху вулиці Молодіжної с.Мала Деревичка Любарського району, виїжджав ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактора «Булат-120» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна тім`янової ділянки голови, садна лівого передпліччя, синця лівої підключичної ділянки, синця поперекової ділянки праворуч, перелому 9-го ребра праворуч, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та з її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, він примирився з обвинуваченим, а тому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він примирився з потерпілим і останній не має до нього будь-яких претензій, а тому заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим і закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.46 КК України, що діяла на час вчинення правопорушення, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, після вчинення інкримінованих дій питання матеріального характеру вирішено в добровільному порядку, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки останній примирився з потерпілим, який в судовому засіданні підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною і істинною.

Процесуальні витрати по даному кримінальному становлять 7536,48 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000240 від 10.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: судово-технічної експертизи стану транспортного засобу трактора «Булат-120» без реєстраційних номерів в сумі 1256,08 грн.; судово-технічної експертизи стану транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 1256,08 грн.; судово-автотоварознавчої експертизи трактора «Булат-120» без реєстраційних номерів та автомобіля марки ВАЗ-2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 2512,16 грн.; судово-транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1256,08 грн.; експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1256,08 грн.

Речовими доказами по справі, після набрання ухвали суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- автомобіль марки ВАЗ-2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у володільця ОСОБА_4 залишити в останнього;

- трактор «Булат-120» без реєстраційних номерів, який перебуває на зберіганні у володільця ОСОБА_7 залишити в останньої;

- оптичний носій інформації диск DVD-R 4.7 GB, який наданий свідком ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1