overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1895/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007121 від 06 листопада 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007121 від 06 листопада 2020 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, перекладач, потерпіла, законний представник потерпілого .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007121 від 06 листопада 2020 року на 19 лютого 2021 року, на 13 годин 15 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4764/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді численних забоїв всієї ділянки спини.
В ході подальшого досудового розслідування під час огляду місця події 25.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , тимчасово було вилучено кухонний молоток у пошкодженому стані, сірого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, три пляшки в яких знаходився медичний спирт під назвою «Біосепт» та які поміщено до паперового конверту жовтого кольору, розрахункову квитанцію із ломбарду «Приват» про продаж мобільного телефону «Самсунг Гелексі», куртку чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакету № 7332862 та бюстгальтер білого кольору, який поміщено у сейф-пакет № sud2058493 та які підписані учасниками огляду.
26.04.2021 постановою дізнавача, вищевказані речі визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на кухонний молоток у пошкодженому стані, сірого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору; три пляшки в яких знаходився медичний спирт під назвою «Біосепт», які поміщено до паперового конверту жовтого кольору; розрахункову квитанцію із ломбарду «Приват» про продаж мобільного телефону «Самсунг Гелаксі», куртку чорного кольору, яка поміщена у сейф-пакету № 7332862 та бюстгальтер білого кольору, який поміщено у сейф-пакет № sud2058493, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2340/21
Провадження № 1-кс/210/1131/21

"06" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.05.2021 в ході особистого обшуку в порядку ст.208 ч.3 КПК України затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Nokia model 101», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання речового доказу мобільний телефон «Nokia model 101», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 06 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1059/21
Провадження № 1-кп/553/166/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000096 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
30 квітня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000096 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 26 квітня 2021 року, складеним слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000096 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвоката ОСОБА_23 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_24 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189,ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.05.2021 року об 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів при розгляді справи №627/83/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-вп/754/3/21
Справа № 754/6541/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, по якому Апеляційним судом м.Севастополя 28.12.2007р. було винесено вирок та засуджено ОСОБА_2 за п.п. 8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.527 КПК України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ст.527 КПК України, оскільки в ній:

- не зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник (не конкретизовані матеріали кримінального провадження, з яких складається саме кримінальне провадження),

- не зазначено місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді,

- не зазначено, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження,

- не зазначено поновлення яких саме документів необхідно (не конкретизовані назви документів).

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 не зазначені відомості, необхідні для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, згідно вимог ст.528 КПК України заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, який становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.527, 528 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 травня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покладено на засудженого ОСОБА_2 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 12 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/404/19
Провадження по справі № 1-в/129/48/2021
У Х В А Л А

07.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

без участі всіх учасників розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2019 р. за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

У поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

В матеріалах наданої особової справи № 22/2019 ОСОБА_3 є обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000028 від 4.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, який перебуває на розгляді в Гайсинському районному суді.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

З урахуванням матеріалів справи та подання, суд визнає за необхідне у задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 скоїв новий злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області 4.08.2020 р., який на даний час розглядається Гайсинським районним судом, тому звільнити його від призначеного йому вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2019 р. покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки у суду немає законних підстав, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 473/1422/21
Номер провадження 1-кп/473/194/2021
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 р. «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, призначене «31» травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1