Справа № 301/1804/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рослини ззовні схожі на мак снотворний у кількості 520 (п`ятсот двадцять) штук.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14 липня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 15.07.2021 року згідно операції МАК за адресою АДРЕСА_1 , ростуть рослини маку.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в період часу з 10:10 години 15.07.2021 по 11:15 годину 15.07.2021 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме було оглянуто домогосподарство, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено на території даного домогосопдарства насаджені рослини ззовні схожі на мак снотворний. Земля навкруги рослин прополота та зволожена (полита водою). В ході ОМП вилучено рослини ззовні схожі на мак снотворний у кількості 520 (п`ятсот двадцять) штук, які в подальшому упаковані у два поліпропеленові мішки білого кольору, що прошиті ниткою та опечатані біркою з відповідним надписом, в мішок №1 поміщено 200 штук рослин ззовні схожих на мак снотворний, мішок №2 поміщено - 320 штук рослин ззовні схожих на мак снотворний.

15 липня 2021 року вище вказанані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження №000245 від 15.07.2021 року.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні старша слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с.4).

Відомості до ЄРДР внесені по повідомленню зі служби 102 від 15.07.2021 року від гр. ОСОБА_7 про те, що у мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ростуть рослини маку, які в подальшому були вилучені (а.с. 5).

15 липня 2021 року в період часу з 10.10 годин по 11.54 годин на підставі заяви-згоди ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за вказаною адресою.

В протоколі огляду місця події від 15 липня 2021 року зазначено, що в ході проведення огляду, а саме: дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки перед будинком, було виявлено 520 рослин, зовні схожий на мак снотворний. Вказані рослини були вилучено, упаковано до двох поліпропеленових мішків білого кольору, що прошиті ниткою та опечатані біркою з відповідним надписом, в мішок №1 поміщено 200 штук, мішок №2 поміщено - 320 штук.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року рослини маку у кількості 520 штук визнані речовими доказами по кримінальному провадження №000245 (а.с.15,16).

Подане клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході огляду місця події речі і предмети є доказом даного злочину, містять на собі сліди злочину та є важливим при проведенні досудового розслідування. В разі не накладення арешту на вказане майно, це може привести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню та встановленню винних у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень

Зокрема, істотним порушенням прав людини і основоположних свобод є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 10 го. 10 хв. по 11 год.54 хв. 15 липня 2021 року на підставі заяви-згоди ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за вказаної адресою. В ході проведення огляду місця події, а саме: дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки перед будинком, було виявлено 520 рослин схожих на мак снотворний.

У відповідності до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

При цьому слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З чого слідує, що проведений огляд домоволодіння був проведений не у спосіб визначений вимогами норм Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час проведеного огляду 15.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання старшого слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 173, 234, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1