Справа № 717/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 30 березня 2021 року о 12 годині, перебуваючи біля лавочки, що знаходиться на площі Центральній в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно викрала з поверхні лавки мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 7A M1903C3EG», з об`ємом пам`яті 2/32 Gb, Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта за № СЕ-19/126-21/2740-ТВ від 12.04.2021, 1400 гривень із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності, силіконовим чохлом з надписом «MiaMi/Case», вартістю згідно висновку експерта за № СЕ-19/126-21/2740-ТВ від 12.04.2021, 69 гривень 07 копійок. Після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1469 гривень 07 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку із тим, що вона примирилася з потерпілим, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням вона відшкодувала і потерпілий ніяких претензій до неї не має.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження і пояснив, що шкода йому відшкодована повністю, також він не має претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 та примирився з нею.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, яка просить закрити кримінальне провадження стосовно неї та звільнити її від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого, який також просить кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити, думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.
Обвинувачена примирилася з потерпілим, завдані збитки кримінальним правопорушенням відшкодувала потерпілому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності внаслідок примиренням винної з потерпілим.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-коробка від мобільного телефону марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 7A M1903C3EG», Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 7A M1903C3EG», Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом з надписом «MiaMi/Case»;

-сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та картка пам`яті MicroSD 8 Gb, визнати за потерпілим ОСОБА_5 .

-оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування (DWD-R) з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя