Справа № 738/874/21
№ провадження 1-кп/738/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року за №0000432, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Локнисте Чернігівського ( колишнього Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року за №0000432, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 17 жовтня 2020 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_2 у порушення вимог п.п. «б» пункту 2.3, п.п. «а» пункту 2.9, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Spark», модель «SP 125 C-2X», синього кольору, реєстраційний номер якого відсутній, та рухаючись по вул. Центральній в с. Локнисте Чернігівського району Чернігівської області в напрямку зі сторони с. Гориця Чернігівського району Чернігівської області до с. Гусавка Чернігівського району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, навпроти будинку АДРЕСА_2 , здійснивши виїзд за межі дороги на праве узбіччя, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по узбіччю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівого гомілкового ступневого суглобу з допустимим зміщенням уламків, рваної раної лівої гомілки, садна лівої сідниці, які виникли від дії тупих предметів по механізму удару та тертя, які в сукупності згідно з висновком судово-медичної експертизи №134 від 26 березня 2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше ніж 21 добу.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, в клопотанні зазначили про те, що обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій внаслідок ДТП збитки, примирився з нею, в зв`язку з чим вона та її законний представник не мають до нього будь-яких претензій майнового характеру.

З аналогічним клопотанням до початку підготовчого судового засідання звернувся і обвинувачений ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник підтримали своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили його задовольнити, зазначили, що обвинувачений примирився з ними, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов`язані з лікуванням потерпілої, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, підтримав подане ним до суду клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та її законного представника про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою та її законним представником, завдану злочином шкоду відшкодував, потерпіла сторона не має до нього будь-яких претензій майнового характеру.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, даний злочин вчинений з необережності, примирився з потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки, в зв`язку з чим потерпіла, її законний представник клопочуть про його звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ДТП збитки, що підтверджено заявою потерпілої та її законного представника.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої, її законного представника та клопотання обвинуваченого, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року накладено арешт на мотоцикл марки Spark, модель SP 125 С-2Х, синього кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який не зареєстрований в Україні у встановленому законом порядку, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Суд дійшов висновку, що відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, необхідно скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: мотоцикл марки Spark, модель SP 125 С-2Х, синього кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціалізованому майданчику відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1307,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 174, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року арешт на мотоцикл марки Spark, модель SP 125 С-2Х, синього кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який не зареєстрований в Україні у встановленому законом порядку, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки Spark, модель SP 125 С-2Х, синього кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціалізованому майданчику відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1307,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1