Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/878/21
Провадження № 1-кс/554/6715/2021
УХВАЛА
іменем України
про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 (поштове відправлення від 09 квітня 2021 року), в якій просить: «за результатами розгляду скарги прийняти міри до уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Полтаві, яка ухилилася від виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 24.02.2021 р. у справі №554/878/21 н/п 1-кс/554/2573/2021; за результатами розгляду даної скарги винести судове рішення, яким зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м.Полтаві, внести відомості по заяві від 11.01.2021 року №12/0-з в ЄРДР та копію якого надати заявнику на руки; про результати розгляду даної скарги винести рішення, копію якого надіслати заявнику на руки».

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/878/21 ухвалив: скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 11.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Крім того, 23.03.2021 року за №12/О-32 заявником було направлено клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про надання йому на руки витягу з ЄРДР за заявою від 11.01.2021 року у порядку ст.214 КПК України на підставі вищезазначеної ухвали. Однак по теперішній час витягу з ЄРДР не отримав, що свідчить про умисне утримання уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від учинення дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 24.02.2021 року у справі №554/878/21, а також порушення права заявника на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, звернувся з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає правових підстав для її розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою потрібно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Із поданої скарги вбачається, і про це сам зазначає заявник, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2021 року задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення по справі №554/878/21.

Як видно зі змісту цієї скарги, заявник фактично оскаржує невиконання згаданої ухвали суду, і ставить вимоги про вжиття певних заходів щодо невстановлених службових осіб органу досудового розслідування з приводу такого ухилення, а також повторного внесення відомостей за заявою від 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання йому витягу з ЄРДР.

За таких обставин, ОСОБА_2 повторно звертається до слідчого суді з питанням, яке було вже вирішене.

Слідчий суддя зауважує, що одна й та сама бездіяльність, по якій вже постановлене відповідне рішення, не може бути предметом неодноразового перегляду.

Також слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі №554/878/21, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності. Судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому невиконання ухвали слідчого не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України та не є підставою повторного звернення з метою внесення відомостей до ЄРДР за тією ж самою заявою.

Разом із тим, оскарження можливої бездіяльності щодо невиконання ухвали слідчого судді, а так само питання дотримання слідчим чи іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування порядку ведення Єдиного реєстру досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.303 КПК України.

Натомість, будь-яких інших вимог скарга ОСОБА_2 не містить.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення вимог, порушених заявником у скарзі, оскільки законодавець не відніс зазначені питання до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, і фактично скаргу подано на рішення та бездіяльність, які не підлягають оскарженню, відтак у даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за цими вимогами.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.24, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1