overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4175/19
Номер провадження 1-кп/489/273/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 р. судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в який обвинувачений не з`явився.

11.08.2020 р. судом на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 , відсутній, встановити його місце перебування не виявилося можливим, виконати привід не надалося можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 584/572/21
Провадження 1-кп/574/100/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання, в приміщенні Буринського районного суду, кримінальне провадження №000059 від 19.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
в присутності сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 07.06.2021 року доручено Путивльському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» до 14.06.2021 року скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
10.06.2021 року до Буринського районного суду надійшло повідомлення провідного спеціаліста Путивльському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст.72-1 КПК України про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подання досудової доповіді у встановлений судом строк, у зв`язку з чим просив продовжити строк підготовки досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, вважає необхідним продовжити строк для складання та надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.72-1,314-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити Путивльському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.06.2021 року, зобов`язавши надати вказаного числа досудову доповідь на адресу Буринського районного суду.

Головуючий:
Справа № 592/6569/21
Провадження № 1-кс/592/3372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 27.05.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001107 відкритого 23.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000418 від 19.11.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4677/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003753 від 18.06.2006, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003753 від 18.06.2006, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 19.05.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003753 від 18.06.2006, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 19.05.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 17.06.2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6233/21 1-кс/335/3366/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, -
10 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає про бездіяльність і приховування злочинів Запорізької поліції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає:
-у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
-у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;
-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на яку, в тому числі у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 , оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.
Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що він оскаржує бездіяльність і і приховування злочинів Запорізької поліції. До скарги долучено супровідний лист керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 22.03.2021 року про направлення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернення ОСОБА_2 щодо можливого скоєння відносно нього правопорушення.
Оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді будь-яку бездіяльність, про яку зазначено заявником у скарзі, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3874/21 Провадження № 1-кс/0274/923/21
15.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 17.06.2021 о 12 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 червня 2021 року смт. Романів
25 серпня 2020 року із Житомирського апеляційного суду до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
15 червня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Відповідно до частини другою статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За змістом частини першої статті 336 КПК України, що у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 599/1150/21

1кп/599/89/2021

"15" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 246 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України на 29.06.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
№ справи687/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 01 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 ч.1 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 01 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 162 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 15 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 464/226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Провадження № 11-сс/4820/350/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 16 червня 2021 року.

Судді
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/7461/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1