Справа № 761/635/21
Провадження № 1-кс/761/1287/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 року старший слідчий слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій., а саме: до оригіналів нотаріальної справи, створеної за результатом посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0.1606 га з кадастровим номером № :04:001:0043 від 01.03.2017 у тому числі оригіналу договору купівлі-продажу зазначеної земельної, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, на території Київської області, шляхом обману заволоділи правом на майно, а саме правом на володіння земельною ділянкою розміром 0,2 га, яка належить громадянці ОСОБА_8 , чим завдали потерпілій шкоди в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2017 року, невідома особа, від імені потерпілої ОСОБА_8 , видала довіреність на вчинення юридичних дій із земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Житомирського районного нотаріального округу, Житомирської області, за реєстром № 206.

01.03.2017 на підставі довіреності від 23.02.2017, діючи від імені потерпілої, ОСОБА_7 продала земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 22.03.1996 р.н. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП № НОМЕР_4 , за грошові кошти у розмірі 14994 гривень., про що свідчить договір купівлі-продажу НМА 229026 від 01.03.2017 посвідчений нотаріусом ОСОБА_9 Житомирського районного нотаріального округу, Житомирської області.

04.03.2017, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на думку слідства, будучи не добросовісним набувачем, продає земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 м. Литва, паспорт гр. України НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючому в АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_6 , за грошові кошти у розмірі 14994 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2017, НВО 638254 посвідчений нотаріусом ОСОБА_11 , за номером запису на право 19317824.

У свою чергу потерпіла зазначає, що ОСОБА_7 не знає, жодних довіреностей на її ім`я не видавала, в цей день 23.02.2017 вилетіла до

м. Мінська, Республіки Білорусь, про що є відмітка у старому закордонному паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , виданий 24.09.2015 органом 3201, та тільки 26.02.2017 повернулась до м. Києва, що свідчить про фізичну неможливість надання довіреності від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7 , та її нікчемність.

Також досудовим слідством встановлено, що 22.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.03.2017 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, працюючому (на той час) приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, повідомлено про підозру, у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України та 02.03.2018 відносно якого до ІНФОРМАЦІЯ_9 спрямовано обвинувальний акт.

Доцільно зазначити, що потерпіла надала зразки особистого підпису, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділом ВП №1 Шевченківського управління ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (а.с.6)

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 березня 2017 року за №НМА229026 ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_8 від 23 лютого 2017 року за №206 продала земельну ділянку, за кадастровим номером :04:001:0043 площею 0,1606 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , село Буча ОСОБА_10 (а.с.31)

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_8 23 лютого 2017 року не перебувала на території України (а.с.39)

Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №2944/01-22 від 22 грудня 2020 року, приватним нотаріусом ОСОБА_9 припинена приватна нотаріальна діяльність, а документи нотаріального діловодства за 2010-2018 роки передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60)

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001086, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_12 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ;т.в.о старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ;т.в.о слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до

документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій., а саме: до нотаріальної справи, створеної за результатом посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 від 01.03.2017, у тому числі договору купівлі-продажу зазначеної земельної, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1