ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11-п/814/176/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 04 лютого 2011 року у кримінальній справі №1-1/11/1605, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу вказаної заяви засудженого до іншого суду. При цьому зазначив про відсутність потрібної кількості суддів для розгляду заяви, оскільки в суді працює три судді, але у судді ОСОБА_6 23 вересня 2021 року закінчується 5-річний строк повноважень.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

В березні 2021 року засуджений звернувся до цього ж суду із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Приписами ч.1 ст.464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 цієї статті Кодексу, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року, головуючим суддею для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами визначено суддю ОСОБА_7 .
Цього ж дня суддя ОСОБА_7 ухвалою передав до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_5 для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України.
При цьому суддя не вирішував питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або відмову у його відкритті.
За таких обставин, до виконання вимог ч.2 ст.464 КПК України з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, проведення автоматизованого розподілу справи з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України є передчасним.
Отже, подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року та повернути заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року у кримінальній справі 1-1/11/1605 щодо нього, на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3