Справа №705/5052/17
1-кп/705/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25.10.2017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, такої, що працює прибиральницею служби із забезпечення виробництва Уманських енергомереж, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25.10.2017.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001822, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 25.10.2017, близько 11 год. 20 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» № 1304 ТОВ «Руш», що по вул. Європейській, 14 у м. Умані, намагалась таємно викрасти, а саме взяла з прилавка, парфумовану жіночу воду «Eclat», об`ємом 30 мл, закупівельною вартістю 719, 2 гривень, що належить ТОВ «Руш», яку в одному із залів сховала під куртку, пройшла через касу, не розрахувавшись за неї, чим могла заподіяти вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 719, 2 гривень, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками вищевказаного магазину за його межами, яким повернула викрадену парфумовану жіночу воду «Eclat».
Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (25 жовтня 2017 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001822 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази:

- парфумовану жіночу воду «Eclat», об`ємом 30 мл, яку повернуто потерпілому під розписку, залишити в розпорядженні ТОВ «Руш»;
- диск із відеозаписом від 25.10.2017 у приміщенні магазину «Єва» № 1304, чек № 311266 від 25.10.2017, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1