ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/582/21

1-кп/609/77/2021

15 червня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 02 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 01 травня 2021року, близько 18 год. 30 хв., в ОСОБА_3 , який перебував на окраїні лісу, що розташований поблизу с. Великі Загайці, Кременецького району, Тернопільської області, під час словесного конфлікту із сусідкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Великі Загайці, Кременецького району, Тернопільської області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на умисне вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 01 травня 2021року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на окраїні лісу, що розташований поблизу с. Великі Загайці, Кременецького району, Тернопільської області, переслідуючи мету спрямовану на умисне вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою ногою наніс один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, після чого схопив її правою рукою за волосся на потилиці і потягнув назад від чого остання відчула різку фізичну біль. Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та лівою долонею наніс один удар в область правої щоки потерпілої, завдавши їй вищевказаними діями фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як побої і мордування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі вході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно завдав удари та вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У ХВ АЛ И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1