Справа № 569/9385/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 12.05.2021.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що До Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області через лінію «102» 12.05.2021, о 00 год. 46 хв., надійшло повідомлення ОСОБА_5 , співробітника Управління СБУ в Рівненській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють ігрові автомати. Відомості про дану подію зареєстровані в ЄО Рівненського РУП за номером 21891 від 12.05.2021, а в подальшому внесені до ЄРДР за номером №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Виїздом на місце події СОГ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області інформацію заявника ОСОБА_5 було підтверджено та встановлено, що не момент прибуття наряду поліції ОСОБА_5 знаходився в приміщенні облаштованого ігрового залу, що розмістився в нежитловому приміщенні об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до вказаного ігрового залу був доступний для відвідувачів через двері із вулиці Київської, а тому слідчо-оперативна група працівників поліції безперешкодно потрапила до вказаного закладу без примусових заходів із подолання перешкод для проникнення в дане приміщення.

Окрім заявника, в приміщенні ігрового залу вказаного закладу було виявлено двох осіб, які забезпечували організацію та проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 у своїх поясненнях підтвердила факт функціонування цього закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без відповідної ліцензії. Також повідомила, що власником даного закладу є невідома особа, яка її найняла для здійснення діяльності із прийому коштів за доступ до азартних ігор і ведення записів відвідувачів.

Також аналогічні пояснення надав ОСОБА_8 , який повідомив, що працює на невідому особу, яка організувала діяльність даного ігрового залу, де надаються послуги для відвідувачів по доступу до азартних ігор через мережу інтернет. Він відповідав за дотримання відвідувачами норм поведінки, вхід і вихід відвідувачів та безпеку майна закладу.

Таким чином, із зібраних матеріалів встановлені всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у зв`язку із чим дане діяння у кримінальному провадженні №0000874 попередньо кваліфіковано за даною статтею Особливої частини КК України.

Таким чином невідомою особою у даному випадку порушено вимоги ч.4 ст.38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»

12.05.2021 слідчим проведено огляд місця події, яким зафіксовано загальний вигляд ігрового залу, що розташувався в нежитловому приміщенні житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Також оглянуто і вилучено майно, яке використовувалося для доступу до азартних ігор і організації цієї діяльності. Так, з місця події вилучено наступні речі і документи:

1)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер HZX0S3J;

2)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 5Y8W73J;

3)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

4)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8264011;

5)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9368LF9;

6)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8244NFM;

7)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9422J62;

8)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7534KK6;

9)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8242WXQ;

10)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 58ZDC4J;

11)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7495NML;

12)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер FMW8Z2J;

13)Системний блок марки Siemens, серійний номер YKXR170033;

14)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8322W6H;

15)Системний блок марки HP, серійний номер CZC85042YQ;

16)Системний блок марки Lenovo, серійний номер S4FCA57;

17)Системний блок марки HP, серійний номер CZC81047Q7;

18)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9365J0L;

19)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

20)Системний блок марки DELL, серійний номер 95X834J;

21)Системний блок марки DELL, серійний номер H18H44J;

22)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8255Y67;

23)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

24)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

25)Монітор марки Sansung, серійний номер 0349H4MPA00548B;

26)Монітор марки Lenovo, серійний номер V1LTC00;

27)Монітор марки Neovo, серійний номер D1LW2202C0100823;

28)Монітор марки View Sonic, серійний номер TSP134406781;

29)Монітор марки Philips, серійний номер AN4A;

30)Монітор марки Lenovo, серійний номер V6-75557;

31)Монітор марки Benq, серійний номер ETK7D00448019;

32)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ1082W1Y;

33)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ136BQC9;

34)Монітор марки View Sonic, серійний номер S1;

35)Монітор марки Fujitsu, серійний номер YV3U514922;

36)Монітор марки Philips, серійний номер DC5AT;

37)Монітор марки View Sonic, серійний номер T6X132943047;

38)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YE2K003863;

39)Монітор марки DELL, серійний номер CV-0T409D-74445-05R-AFDL;

40)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YV3U030647;

41)Монітор марки DELL, серійний номер E228WFP;

42)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31697NB;

43)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31696NB;

44)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20506NB;

45)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20763NB;

46)Монітор марки LG, серійний номер 202WDXQ5F858, які упаковані до поліетиленових пакетів і опечатані відповідними бирками із пояснювальними написами та підписами понятих.

47)Відеореєстратор MHK, чорного кольору, без серійного номеру, кавовий апарат Ronata, чорного кольору, без серійного номеру; адаптер із номером « НОМЕР_1 », які поміщені до спец пакету Національної поліції України №SUD4017488;

48)Зошит з чорновими записами під назвою «каса»; блокнот з чорновими записами під назвою «зміни»; чек з кодом «68-64-71-04-08-52-82-81»; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного зв`язку оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які упаковані до спец пакету Національної поліції України №SUD3004047.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно має статус тимчасово вилученого майна.

Слід зазначити, що вилучене 12.05.2021 оглядом місця події майно з приміщення ігрового закладу по АДРЕСА_1 має значення речових доказів, про що слідчим 12.05.2021 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами з наступних підстав.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду масяця події 12.05.2021 майно, оскільки воно є знаряддям та засобами вчинення даного злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Також у комп`ютерній техніці може міститися інформація, яка є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи. Дана експертиза буде проведена після накладення арешту на вказане обладнання, а в разі не задоволення даного клопотання є підстави вважати, що експертизу не вдасться провести через відсутність об`єктів дослідження.
У разі не накладення арешту на вказане майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000874 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

12.05.2021 слідчим проведено огляд місця події, в нежитловому приміщенні житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в ході якого було вилучене вищевказане майно, відповідно до протоколу огляду, яке в подальшому постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №256024657 від 12.05.2021 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено незаконну діяльність ігрового залу належить ОСОБА_9 . Однак факт наявності права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно не може ототожнюватися із його правом власності на наявне в даному приміщенні рухоме майно, а саме вилучені слідчим речі і документи, що використовувалися як знаряддя і засоби вчинення злочину.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно, оскільки воно є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також з урахуванням того, що тимчасово вилечене майно, зокрема комп`ютерна техніка та документи відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберігло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене в ході проведення огляду масця події 12.04.2021 в нежитловому приміщенні житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є невідома особа, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 12.04.2021 в нежитловому приміщенні житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а саме:

1)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер HZX0S3J;

2)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 5Y8W73J;

3)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

4)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8264011;

5)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9368LF9;

6)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8244NFM;

7)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9422J62;

8)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7534KK6;

9)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8242WXQ;

10)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер 58ZDC4J;

11)Системний блок марки HP, серійний номер CZC7495NML;

12)Системний блок марки DELL, модель DCNE, серійний номер FMW8Z2J;

13)Системний блок марки Siemens, серійний номер YKXR170033;

14)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8322W6H;

15)Системний блок марки HP, серійний номер CZC85042YQ;

16)Системний блок марки Lenovo, серійний номер S4FCA57;

17)Системний блок марки HP, серійний номер CZC81047Q7;

18)Системний блок марки HP, серійний номер CZC9365J0L;

19)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

20)Системний блок марки DELL, серійний номер 95X834J;

21)Системний блок марки DELL, серійний номер H18H44J;

22)Системний блок марки HP, серійний номер CZC8255Y67;

23)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

24)Системний блок марки DELL, серійний номер відсутній, корпус темно-сірого кольору;

25)Монітор марки Sansung, серійний номер 0349H4MPA00548B;

26)Монітор марки Lenovo, серійний номер V1LTC00;

27)Монітор марки Neovo, серійний номер D1LW2202C0100823;

28)Монітор марки View Sonic, серійний номер TSP134406781;

29)Монітор марки Philips, серійний номер AN4A;

30)Монітор марки Lenovo, серійний номер V6-75557;

31)Монітор марки Benq, серійний номер ETK7D00448019;

32)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ1082W1Y;

33)Монітор марки HP, серійний номер 3CQ136BQC9;

34)Монітор марки View Sonic, серійний номер S1;

35)Монітор марки Fujitsu, серійний номер YV3U514922;

36)Монітор марки Philips, серійний номер DC5AT;

37)Монітор марки View Sonic, серійний номер T6X132943047;

38)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YE2K003863;

39)Монітор марки DELL, серійний номер CV-0T409D-74445-05R-AFDL;

40)Монітор марки Fujitsu Siemens, серійний номер YV3U030647;

41)Монітор марки DELL, серійний номер E228WFP;

42)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31697NB;

43)Монітор марки NEC, серійний номер 15A31696NB;

44)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20506NB;

45)Монітор марки NEC, серійний номер 0ZA20763NB;

46)Монітор марки LG, серійний номер 202WDXQ5F858;

47)Відеореєстратор MHK, чорного кольору, без серійного номеру,

48)Кавовий апарат Ronata, чорного кольору, без серійного номеру;

49)Адаптер із номером «12150J»;

50)Зошит з чорновими записами під назвою «каса»;

51)Блокнот з чорновими записами під назвою «зміни»;

52) Чек з кодом «68-64-71-04-08-52-82-81»;

53)Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного зв`язку оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,

Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна,4 Рівненської області, встановивши заборону права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000874 від 12.05.2021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1