overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/554/21
Провадження № 1-кп/459/273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення № 0000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 11.05.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/701/21
провадження № 1-кп/588/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 год. 15 хв. 14 травня 2021 року.

До суду 11 травня 2021 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з довідкою судового розпорядника неможливе бронювання у Охтирському міськрайонному суді Сумської області майданчику відеоконференцзв`язку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", оскільки 14 травня 2021 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. у вказаному суді система використовуватиметься для проведення іншої відеоконференції з Зарічним районним судом Сумської області.

Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області о 10 год. 15 хв. 14 травня 2021 року, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,
встановила :
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Представник скаржника просить про розгляд клопотання на повідомлення про підозру в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Згідно змісту клопотання, представник скаржника перебуває за межами м.Херсона, що дає їй підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Доручити Київському апеляційному суду, розташованого за адресою: вулиця Солом`янська, 2А, м.Київ, (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції 29 квітня 2021 року о 13 годині з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/517/19
Провадження № 1-о/676/3/21
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 року за нововиявленими обставинами по якому судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 11.05.2021 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 перебуває в м. Ізяслав та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Ізяславського районного суду Хмельницької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі захисника засудженого у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 року за нововиявленими обставинами призначене на 15 год. 00 хв. 11.05.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Службовим особам Ізяславського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Ізяславського районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 .
Покласти на уповноважених службових осіб Ізяславського районного суду Хмельницької області обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/5151/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 11.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1388/21
№ 1-в/688/66/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 травня 2021 року о 10 год 30 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід у підготовче судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5066/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/403/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2021 року апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/870/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/121/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 07 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 729/413/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/436/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/335/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2643/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 27 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1702/21
Справа № 760/1122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 02.10.2020 р., -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 05 липня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 11 травня 2021.

Головуючий

Судді
Справа № 947/4779/21
Провадження № 1-кс/947/5912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000179 від 08.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Гомель, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого реєстрації на території України, зареєстрованого в Білорусі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000179 від 08.02.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 05.07.2021 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.05.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1