overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва надати відповідь на скаргу від 13.08.2018 року № 2171.

Особа, яка звернулася із скаргою, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявку суду не повідомила.

Представник прокуратури м. Києва в засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва зі скаргою щодо невиконання ухвал слідчого судді від 05.03.2018 № 757/70855/17-к та від 31.07.2018 № 757/26948/18-к та недотримання вимог ст. 308 КПК України.

Разом з тим, всупереч вимог КПК України скарга розглянута не була та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд скарг останньої у відповідності до положень ст.ст. 220, 308 КПК України, Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 від 13.08.2018 року направити прокурору м. Києва для розгляду та вирішення в порядку ст. 308 КПК України

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 серпня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7399/20 1-кп/335/304/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів, строком до 07.10.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9678/21
Провадження №1-кс/592/4687/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
(протокольна)

09 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про допит спеціаліста у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит спеціаліста ОСОБА_8 в судовому засіданні призначеному на 13 год. 6 вересня 2021 року у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит спеціаліста у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 6 вересня 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Московським районним судом м. Харкова за участі спеціаліста ОСОБА_8 .

Доручити Московському районному суду м. Харків проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі спеціаліста ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 6 вересня 2021 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Московському районному суду м. Харків та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1648/21
Номер справи місцевого суду: 519/642/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 11 серпня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/476/21 Справа № 705/1850/21 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» 31 серпня 2021 року о 14:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 948/630/21
Номер провадження 1-кп/948/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.08.2021 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000389 від 28.07.2021.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченою 06.08.2021.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченою в ході досудового розслідування документи, у тому числі, її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження 00000389 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 14 год. 00 хв. «17» серпня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченою в ході досудового розслідування документи, у тому числі, її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2017/21
Провадження № 1-кп/572/390/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/390/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 17 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000856, надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий судя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000856 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2021 року за №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.07.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2021 року за №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2021 року за №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03 вересня 2021 року о 12-00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1