Справа №295/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 03.02.2021 адвокатом в інтересах ОСОБА_5 було подано до Житомирського РУП було подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення певними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 366 КК України. У заяві йдеться про те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_6 , який помер у 2019 році. Але в результаті протиправних умисних дій конкретних осіб та службових осіб Держгеокадастру, ОСОБА_4 позбавлена права прийняти спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що вказані у заяві особи, були обізнаними про смерть ОСОБА_6 реалізували свій злочинний умисел, направлений на придбання права власності шахрайським шляхом на свою користь на вищезазначену земельну ділянку, яка насправді належить за рішенням суду ОСОБА_6 та відповідно його спадкоємцям. Тобто, у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено суть правопорушення, суб`єкти та його наслідки, визначено правову кваліфікацію.

08.02.2021 адвокат особисто у канцелярії Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дізнався, що дану заяву зареєстровано за № К-349, ЖЕО 5894 та скеровано до дільничного інспектора поліції. Однак, станом да дату подання скарги до суду 11.02.2021 заявника не повідомлено про результати розгляду заяви.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вказавши, що просить задовольнити її.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2021 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1