overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/924/19
У Х В А Л А

16.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.166 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.166 КВК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 04.06.2021, 16.06.2021 не прибула.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.06.2021 застосований привід до засудженої ОСОБА_5 , яка не виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 не повідомила поважні причини своєї неявки, та оскільки в поданні органу пробації ставиться питання про заміну призначеного засудженому судом покарання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 29 червня 2021 року о 12.20 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до засудженої ОСОБА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Застосування приводу доручити співробітникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2734/21 Провадження № 1-кс/636/569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
14 червня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.06.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 07.06.2021року стосовно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.40 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/842/21
Провадження №1-в/463/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу на громадські, виправні роботи, або позбавлення волі.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_3 не залучив.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні подання про заміну покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 липня 2021 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1786/21
№ 1-в/688/93/21
Ухвала
16 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Для вирішення питання по суті необхідно з Державної установи «Райківська виправна колонія (№98)» витребувати інформацію.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 22 червня 2021 року та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія (№98)».
Доручити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 червня 2021року о 10 годині 15 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапис;
4) в строк до 22 червня 2021 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого, копію розпорядження про виконання вироку із зазначенням дати набрання ним законної сили, копію протоколу затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2040/21

Номер провадження: 1-кп/511/133/21

"16" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0002466 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002466 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя -доповідач: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/3045/21
Провадження № 1-в/645/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічна Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 142, ст.ст. 191, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (21.10.2002 року Харківським апеляційним судом - засудженого за ч. 3 ст. 142, ст. 353 КК України, в силу ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна); 11.05.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, засудженого 07.05.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 110-2 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна, на підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5423/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2021 захисник ОСОБА_2 направив на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту клопотання захисника вбачається, що 07.06.2021 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 17.06.2021 (включно).

3.2. Враховуючи, що клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу подано раніше строку, встановленого частиною п`ятою статті 201 КПК України, слід дійти висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1452/21
Провадження № 1-кп/526/271/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.09.2015 за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області 15.06.2021 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.09.2015 за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.09.2015 за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1673/21
номер провадження 1-кп/695/363/21
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000430 від 27.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000430 від 27.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000430 від 27.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23 червня 2021 р. о 10-30 год.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0001528 від 20 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №346/2476/21
Провадження № 1-кп/348/329/21

17 червня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000619, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

09.06.2021 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду направлено матеріали кримінального провадження №0000619 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

15.06.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 13:10 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.
Суддя ОСОБА_1