Справа № 487/7692/20
Провадження № 1-кс/487/1396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000651 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 23.02.2021 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.02.2021 у справі № 487/7692/20, у провадженні № 1-кс/487/1090/21 у приміщеннях ТОВ «Твердотоп» за адресою: Паромний узвіз, 1-В, м. Миколаїв, а сама: на електронну систему ведення відеозапису за допомогою камер зовнішнього спостереження та збереження відео-файлів марки «Network Video Recorder», «HIKVISION», моделі DS-7608NI-E2/8P, серійний номер 114353432.

Клопотання мотивоване тим, що вищезазначений електронний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що електронну систему ведення відеозапису «Network Video Recorder» не веде відеозапис, а тільки відтворює у реальному часі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній співробітник Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення та маючи широке коло знайомств серед місцевих мешканців Вознесенського району, Миколаївської області, організував та налагодив злочинний механізм з незаконної вирубки лісу та подальшого його збуту без відповідних документів, до якого залучив діючих співробітників Щербанівського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в обов`язки яких входить підшукування та формування бригад для здійснення незаконної вирубки, зберігання та транспортування деревини. Безпосередньо контроль за транспортуванням деревини до місць збуту здійснює ОСОБА_6 . Для перевезення деревини використовуються автомобіль Mercedes НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, з метою збільшення об`ємів вирубки деревини, залучив до вказаної протиправної діяльності свого брата ОСОБА_9 , який діє спільно з іншими невстановленими місцевими мешканцями району.

За результатами незаконної вирубки деревини та її подальшої реалізації, отримані грошові кошти ОСОБА_6 розподіляються між учасниками протиправної діяльності.

Обставини, які дають підстави вважати, що вказані у клопотанні особи причетні до вказаного тяжкого кримінального правопорушення, є дані викладенні в матеріалах наданих із Управління СБ України в Миколаївській області № 64/20-5655 від 30.06.2020, показах свідка ОСОБА_10 та проведеного 12.10.2020 огляду місця події.

Разом з цим, встановлено, що дану деревину незаконно збувають покупцю, а саме: ТОВ «Твердотоп», яке знаходиться за адресою: Паромний узвіз, 1-в, (Паромний спуск, 1-в), м. Миколаїв.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що в ТОВ «Твердотоп», яке знаходиться за адресою: Паромний узвіз, 1-в, (Паромний спуск, 1-в), м. Миколаїв, можуть міститися інформація та документи, щодо незаконної вирубки деревини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також сама деревина, та одержати зазначені відомості та речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом неможливо, тому у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

За результатами проведення обшуку у приміщенні та іншому володінні ТОВ «Твердотоп», планується відшукати, деревину куплену у вищезазначених осіб, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, а також чорнові записи, інші документи, комп`ютерну техніку (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети) флеш носії, інформація в яких свідчить про причетність вищевказаних осіб до скоєння зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування з метою виявлення та фіксації зазначених вище відомостей виникла необхідність провести обшук у приміщенні та іншому володінні ТОВ «Твердотоп», яке знаходиться за адресою: Паромний узвіз,1-в, (Паромний спуск, 1-в), м. Миколаїв.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням погодженим із прокурором до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про надання дозволу на проведення обшуку в ТОВ «Твердотоп».

За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 10.02.2021 прийнято рішення про задоволення даного клопотання та слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Твердотоп» за адресою: Паромний узвіз, 1-В, м. Миколаїв.

Так, 23.02.2021 у період часу з 10 год. 59 хв. До 12 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.02.2021 у справі № 487/7692/20, у провадженні № 1-кс/487/1090/21 проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Твердотоп» за адресою: Паромний узвіз, 1-В, м. Миколаїв в ході якого виявлено та вилучено електронну систему ведення відеозапису за допомогою камер зовнішнього спостереження та збереження відео-файлів марки «Network Video Recorder», «HIKVISION», моделі DS-7608NI-E2/8P, серійний номер 114353432.

Вищевказаний електронний засіб, вилучено, поміщено до прозорого целофанового пакету, який опечатано печаткою «Для пакетів Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві» та на опечатці розписалися всі учасники обшуку.

Вищезазначені електронний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000651, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, виявлене та вилучене 23.02.2021 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.02.2021 у справі № 487/7692/20, у провадженні № 1-кс/487/1090/21 у приміщеннях ТОВ «Твердотоп» за адресою: Паромний узвіз, 1-В, м. Миколаїв, а саме: на електронну систему ведення відеозапису за допомогою камер зовнішнього спостереження та збереження відео-файлів марки «Network Video Recorder», «HIKVISION», моделі DS-7608NI-E2/8P, серійний номер 114353432.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1