Справа № 727/7436/21
Провадження № 1-кс/727/2109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000126 від 10 червня 2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в серпні 2020 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 під виглядом реалізації обладнання для сонячних електростанцій, шахрайським шляхом заволоділи коштами ФОП ОСОБА_8 в сумі 426 240,44 грн.

Зокрема, ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , з проханням допомогти йому у придбанні обладнання для сонячних електростанцій, який в свою чергу із вказаним проханням до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В ході неодноразових розмов директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запевняв ФОП ОСОБА_9 про те, що він здійснить постачання ФОП ОСОБА_8 необхідного йому обладнання для сонячних електростанцій, однак останньому для цього необхідно здійснити попередню оплату на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, а саме ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

У відповідності до досягнутої між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовленості, на підставі надісланих останнім електронним способом рахунків, ФОП ОСОБА_8 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Чернівецькій філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти за обладнання для сонячних електростанцій (Інвертори марки «HUAWEI SUN 2000-33 KTL-А» в кількості 7 шт., панель мониторингу «HUAWEI) Smart Logger 3000F) згідно платіжного доручення №308 від 17.08.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_6 в сумі 232 909,92 грн. та згідно платіжних доручень №317 від 30.09.2020 та №318 від 05.10.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7 коши в сумі 75 666,58 та 117 663,94 грн. відповідно.

Після перерахування ФОП ОСОБА_8 коштів на рахунки вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_9 , поставити для ФОП ОСОБА_8 зазначене обладнання протягом 45 діб, однак свої зобов`язання не виконав та кошти останньому не повернув.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно попередньої домовленості між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора товариства ОСОБА_5 було укладено договір поставки №30/09/20-1 від 30.09.2020 у відповідності до якого, зазначене товариство зобов`язувалось здійснити поставку обладнання в кількості та за ціною визначеною згідно специфікації. В свою чергу, у відповідності до специфікації №1 від 30.09.2020, яка являється додатком до договору поставки №30/09/20-1 від 30.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було здійснити поставку згідно попередньої оплати обладнання для сонячних електростанцій, а саме Інвертори марки «HUAWEI SUN 2000-60 KTL-MO» в кількості 15 шт., за ціною 1 609 513, 85 грн., в термін до 45 діб з моменту попередньої оплати.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_9 , зі свого рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення №597 від 30.09.2020 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 1 126 659,66 грн., а також згідно платіжного доручення №607 від 05.10.2020 коштів в сумі 458 191,34 грн. Всього на загальну суму 1 584 851 грн.

Після перерахування ФОП ОСОБА_9 коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор зазначеного товариства ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 , що поставить визначений 45 денний строк, визначене договором обладнання, а також те, що зробить знижку на вказане обладнання. Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав та кошти ФОП ОСОБА_9 не повернув.

В подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в телефонному режимі протягом жовтня 2020 року квітня 2021 року неодноразово обіцяв ОСОБА_9 здійснити йому поставку обладнання згідно укладеного договору, а також здійснити поставку обладнання для ФОП ОСОБА_8 , про те, так свої зобов`язання не виконав і по даний час та кошти, які він отримав в якості оплати за нього останнім не повернув. На даний час ОСОБА_5 уникає зустрічей та спілкування із ОСОБА_9 , засобами мобільного зв`язку, фактично відмовився від виконання свої зобов`язань та повернення раніше отриманих від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 коштів, що фактично містить ознаки шахрайського заволодіння їх коштами, в якості попередньої оплати за обладнання для сонячних електростанцій.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 190 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , а саме до документів які стосуються фінансових взаємовідносин із реалізації обладнання для сонячних електростанцій ФОП ОСОБА_8 . Тому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до документів, які стосуються взаємовідносин із реалізації обладнання для сонячних електростанцій ФОП ОСОБА_8 за період з 01.08.2020 року по теперішній час, зокрема до:
-договорів купівлі-продажу (поставки) з ФОП ОСОБА_8 ;

-специфікації, накладних, актів прийому-передачі до договорів із ФОП ОСОБА_8 ;

-договорів, вантажно-митних декларацій, накладних, платіжних доручень, технічної документації (із зазначенням заводських номерів) щодо придбання та реалізації Інверторів марки «HUAWEI SUN 2000-33 KTL-А».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1