Справа № 454/1346/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 01.03.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем (надалі ФОП), маючи умисел на вчинення шахрайства, заволодіння чужим майном бюджетними коштами Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» (надалі КУ «ЦОЗО») шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, прийняв участь в тендері, оприлюдненому 29.08.2018 КУ «ЦОЗО» щодо поставки 796 комплектів шкільних меблів для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів Сокальського району за програмою «Нова Українська школа» в строк до 31.12.2018р.

З метою заволодіннями чужим майном та введення в оману КУ «ЦОЗО» ОСОБА_4 до матеріалів тендерної документації долучив Сертифікат відповідності меблів для навчальних закладів виданого ТОВ «Браш», наданий представниками ТОВ «Браш» ОСОБА_4 з метою подальшого укладення з останнім відповідного договору на поставку меблів.

За результатами проведеного аукціону, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 18.09.2018 переможцем визначено ФОП ОСОБА_4 .

В подальшому, 01.10.2018 між КУ «ЦОЗО» (Замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник), в особі ОСОБА_4 укладено Договір «Про закупівлю №03-12/33».

Згідно з умовами вказаного Договору постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує вартість товару, що визначений в асортименті, кількості та за ціною, яка зазначена у специфікації, що є невід`ємною частиною договору про закупівлю на умовах, зазначених у договорі, а саме «Шкільних меблів» за ДК 021:2015:39160000-1 (Меблі для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів («Нова українська школа») у кількості 796 комплектів вартістю 928 932 гривень. Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідає рівню, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України. Оплата Товару здійснюється Замовником за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених його кошторисом, у відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 із ТОВ «Браш», шкільні меблі яких відповідають вимогам тендерної документації та Сертифікат відповідності яких попередньо ОСОБА_4 долучив, відповідного договору на купівлі меблів не уклав, а натомість 20.09.2018 уклав договір на придбання шкільних меблів з ПП «Сервіс БС» №1-2009, згідно умов якого ОСОБА_4 мав придбати у вказаного приватного підприємства 796 комплектів шкільних парт зі стільчиками на 4-6 зростові групи на загальну суму договору 477 600 гривень, при цьому достовірно знаючи що шкільні меблі виробництва ПП «Сервіс БС», не відповідають вимогам Меблів для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів «Нова українська школа» та не вироблені ТОВ «Браш».

На виконання умов вказаного вище договору ОСОБА_4 згідно видаткової накладної: №27 від 11.10.2018 шкільні меблі в кількості 200 комплектів поставлено до КУ «ЦОЗО» на суму 233 400 гривень; №29 від 23.10.2018 шкільні меблі в кількості 300 комплектів поставлено до КУ «ЦОЗО» на суму 350 100 гривень; №31 від 07.11.2018 шкільні меблі в кількості 296 комплектів поставлено до КУ «ЦОЗО» на суму 345 432 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами 03.12.2018 ФОП ОСОБА_4 (Постачальник), в особі ОСОБА_4 уклав Договір «Про закупівлю №03-3/0312» з КУ «ЦОЗО» (Замовник) в особі директора ОСОБА_7 .

Згідно з умовами вказаного Договору постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує вартість товару, що визначений в асортименті, кількості та за ціною, яка зазначена у специфікації, що є невід`ємною частиною договору про закупівлю на умовах, зазначених у договорі, а саме «Шкільних меблів» за ДК 021:2015:39160000-1 у кількості 6 комплектів вартістю 7092,22 гривень. Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідає рівню, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України. Оплата Товару здійснюється Замовником за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених його кошторисом, у відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України.

Так, на виконання умов Договору «Про закупівлю №03-3/0312» ОСОБА_4 згідно видаткової накладної №37 від 03.12.2018 поставив до КУ «ЦОЗО» неналежної якості 6 комплектів шкільних меблів на суму 7 092 гривень, які придбав у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці.

Загалом, ОСОБА_4 являючись постачальником у відповідності до договорів про закупівлю шкільних меблів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману - грошовими коштами, виділеними на закупівлю шкільних меблів у рамках програми «Нова українська школа», достовірно знаючи про те, що поставлені ним шкільні меблі не відповідають вимогам і стандартам визначених законодавством України, шляхом виготовлення і поставки шкільних меблів характеристики та параметри яких не відповідають умовам тендерної документації та чинним нормативним документам, зокрема: ДСТУ 3993-2000. Товарознавство. Терміни та визначення; ГОСТ 11015-93 (ISO 5970-79). Столы ученические. Типы и функциональные размеры; ГОСТ 11016-93 (ISO 5970 79). Стулья ученические. Типы и функциональные размеры; Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.03.2018 №283 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи»; «Вимогам до шкільних меблів для Нової української школи»; ДСТУ 2080-92. Продукція меблевого виробництва. Терміни та визначення, та які є непридатними для використання за прямим функціональним призначенням та не можуть використовуватися у навчальних закладах Нової української школи при навчанні учнів початкових класів ростової групи 4-5-6, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 934 857, 00 грн.

23.02.2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер::01:010:0087, площею 0,0424, за АДРЕСА_2 , житловий будинок АДРЕСА_2 , не житлове приміщення, сарай літня- кухня, будинок АДРЕСА_2 , 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0131, площею 0,4009 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0041, площею 0,565 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0133, площею 0,3847 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0043, площею 1,1822 га. що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваним ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 934 857 гривень, які в процесі розслідування не відшкодовані, санкцією статті, яка інкримінується передбачено конфіскація майна на вищезазначене нерухоме майно слід накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні надали заперечення проти клопотання слідчого. Зокрема зазначили, що накладення арешту на нерухоме майно грубо порушить його права як власника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 07.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається матеріалів клопотання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні земельні ділянки, житловий будинок з нежитловими приміщеннями та квартира, можуть підлягати конфіскації, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, також, враховуючи, що останній заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 934 857, 00 грн., тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на це майно є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та на нежитлове приміщення, сарай літню кухню будинку АДРЕСА_2 , оскільки такий придбаний за час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 та належить до спільної сумісної власності майна подружжя, що підтверджується долученим договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2014р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000241 від 07.05.2019р. на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер::01:010:0087, площею 0,0424 га, за АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину нежитлового приміщення, сарай літня-кухня будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0131, площею 0.4009 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0041, площею 0.565 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0133, площею 0.3847 га, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області; на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0043, площею 1.1822 га. що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1