22.03.2021 Справа № 756/2693/17
Унікальний № 756/2693/17
Порядковий № 1-кп/756/108/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005297 від 27.05.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.02.2017 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що вона 27.05.2016 приблизно о 04:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, поблизу будинку № 5 в салоні автомобіля, незаконно зберігала при собі психотропну речовину амфетамін масою 0,221 грама, попередньо придбаний нею для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні 22.03.2021 захисник ОСОБА_13 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_9 за вчинення нею 27.05.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке з 01.07.2020 відноситься не до злочинів, а до кримінальних проступків. Захисник просить задовольнити вказане клопотання у зв`язку зі спливом строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити.

Обвинувачена також вважає, що спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України, а тому підтримала клопотання захисника та надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, додатково повідомивши про те, що строки давності не зупинялися та не переривалися, надавши суду вимогу про судимості відносно ОСОБА_14 від 22.03.2021, відповідно до якої з травня 2016 року обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши захисника, обвинувачену, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до нинішньої редакції ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину минув більш ніж трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд, з врахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону в часі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, нових злочинів обвинувачена не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

ОСОБА_9 зрозумілі її право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи склали 1587 грн. 72 коп. Суд вважає, що у разі закриття кримінального провадження судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Речові докази - психотропну речовину амфетамін масою 0,221 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 1587 грн. 72 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази - психотропну речовину амфетамін масою 0,221 грама - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1