Справа № 372/1612/15-к
Провадження 1-кс-171/21
ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 28.04.2007 та державних актів на право власності на земельні ділянки був власником двох земельних ділянок, що розташовані в межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (СТ «Українська земля), а саме: земельна ділянка площею 3,0000 га, кадастровий номер :06:007:0142 та земельна ділянка площею 0,9162 га, кадастровий номер :06:007:0073, які належали йому на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, доля його майна, у тому числі вищевказаних земельних ділянок, була вирішена наступним чином: на Ѕ частину всього майна ОСОБА_9 , у тому числі Ѕ земельних ділянок за №:06:007:0142 та №:06:007:0073, відповідно до Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2012 по справі №2/1018/1754/12, визнано право власності за ОСОБА_4 ; Ѕ частина всього майна ОСОБА_9 , у тому числі Ѕ земельних ділянок за №:06:007:0142 та №:06:007:0073, на теперішній час є складом спадщини, де спадкоємцями є: ОСОБА_4 (дружина померлого), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (діти померлого).

У ході оформлення спадщини та державної реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки стало відомо про наявність заборони відчуження земельних ділянок (фактично арешту майна), накладеної відповідно до постанови старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області ОСОБА_10 від 30.05.2012 у кримінальній справі №195 (в порядку КПК України 1960 року), яка у подальшому стала кримінальним провадженням №0000006 від 28.11.2012. Заявник зазначає, що фактичний арешт на земельні ділянки №:06:007:0142 та №:06:007:0073 накладено безпідставно та у подальшому застосуванні такого обмеження немає необхідності, тому вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню з підстав необґрунтованості, і звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до матеріалів досудового розслідування якого приєднаному кримінальну справу № 195 в рамках розслідування якої на вказану земельну ділянку було накладено арешт. 30.05.2012 року постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_10 накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,0000 га, кадастровий номер :06:007:0142 та земельну ділянку площею 0,9162 га, кадастровий номер :06:007:0073, які на праві приватної власності належали ОСОБА_8 ..

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, заявник не оскаржує постанови слідчого про арешт майна, винесені в порядку КПК України (в редакції 1960 року), а звертається з клопотанням про скасування арешту в порядку ч.1 ст.174 КПК України, а отже є усі підстави передбачені нормами діючого КПК України для розгляду Обухівським районним судом Київської області даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів. Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що земельна ділянка площею 3,0000 га, кадастровий номер :06:007:0142 та земельна ділянка площею 0,9162 га, кадастровий номер :06:007:0073, які на праві приватної власності належали ОСОБА_8 , не можуть бути речовими доказами в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема представником власника майна було доведено необхідність скасування арешту накладеного постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Київській області, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування останні слідчі дії в рамках розслідування даного кримінального провадження вчинялись в 2012 році, після чого жодних слідчих дій слідчим не проводилось.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області від 30.05.2012, на наступне майно: земельну ділянку площею 3,0000 га, кадастровий номер :06:007:0142, цільове призначення для ведення садівництва, розташовану в межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (СТ «Українська земля»); земельну ділянку площею 0,9162 га,кадастровий номер :06:007:0073, цільове призначення для ведення садівництва,

розташовану в межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (СТ «Українська земля»).

Скасувати заборону на відчуження майна, накладену відповідно до постанови старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області від 30.05.2012, на наступне майно: земельну ділянку площею 3,0000 га, кадастровий номер :06:007:0142, цільове призначення для ведення садівництва, розташовану в межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (СТ «Українська земля»); земельну ділянку площею 0,9162 га,кадастровий номер :06:007:0073, цільове призначення для ведення садівництва, розташовану в межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (СТ «Українська земля»).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1