Справа № 591/6708/20
Провадження № 1-кс/591/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 28 січня 2021 року про арешт майна, -
встановив:
08 лютого 2021 рокуслідча ОСОБА_3 звернулась із зазначеною заявою, в якій, посилаючись на те, що постановлена слідчим суддею ухвала від 28.01.2021 про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно їй не зрозуміла, просила роз`яснити ухвалу в частині повернення вилучених в ході обшуку належних ОСОБА_4 4540 доларів США та 945 Євро, зазначивши серії, номери та номінал купюр.
В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання слідчої задоволено частково, накладено арешт на частину грошових коштів в сумі 4540 доларів США та 945 Євро, що належать ОСОБА_5 та відмовлено в накладенні арешту на майно на решту суми грошових коштів, що були вилучені під час обшуку 25-26 жовтня 2020 року, що належать ОСОБА_4 , повернувши їх останній.
У поданій заяві слідча просить роз`яснити вказану ухвалу, вказавши у роз`ясненні які конкретно грошові купюри (якої серії, номерів та номіналів) їй повертати, так як 26.10.2020 постановою слідчого було визнано речовими доказами грошові кошти, яківилучені під час обшуку, із зазначенням серій, номерів та номіналів вилучених купюр.
Але, як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року, арешт у кримінальному провадженні № 0000316 на вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9080 доларів США та 1890 Євро слідча та прокурор просили накласти тільки з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
При цьому, немає значення те, що слідчий визнав своєю постановою грошові кошти речовими доказами, оскільки питання про накладення арешту на ці грошові кошти з метою збереження їх як речових доказів під час розгляду клопотання слідчого не вирішувалось, аухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчої частково та накладено арешт на частину вилучених під час обшуку грошових коштів (тобто, тільки на частку, що належить підозрюваному ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя).
Враховуючи такі обставини та мету застосування арешту, 4540 доларів США та 945 Євро, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , є платіжним засобом, які повинні розміщуватись і зберігатись на відповідному депозитному рахунку до вирішення питання конфіскації та відшкодування шкоди у вказаному кримінальному провадженні, тому в подальшому під час досудового розслідування чи судового розгляду відсутні потреби проводити спеціальне дослідження серій, номерів та номіналів купюр таких грошей, оскільки вони не є предметом злочину, не зберегли на собі сліди та не містять на собі інших відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин кримінального провадження № 0000316. За таких обставин, немає значення які конкретно купюри будуть залишені слідчою з числа вилучених на виконання ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року.
Крім того, решта грошових коштів: 4540 доларів США та 945 Євро, які були вилучені під час обшуку і підлягають поверненню згідно ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року є частиною коштів у спільному майні подружжябез їх індивідуалізації, щоналежать ОСОБА_4 . Тому під час виконання ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року в частині повернення такої суми коштів, як тимчасово вилученого під час обшуку майна, не мають значення індивідуальні ознаки грошей (їх серії, номери чи номінал купюр). Має значення тільки сума грошових коштів, що підлягає поверненню згідно ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року.
За таких обставин резолютивна частина ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року є зрозумілою, не припускає кілька варіантів тлумачення,а такі індивідуальні ознаки грошових коштів, як номінал, серії та номери купюр, не впливають і не мають значення для виконання ухвали слідчого судді.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявистаршої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 28 січня 2021 року про арешт майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1