УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/963/21

Провадження №1-кс/505/370/2021

05.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області зі спецлінії 102 м. Одеса надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи проникли на територію оптової бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до кабінету бухгалтерії де знаходився металевий сейф та шляхом віджиму (пошкодження) вказаного сейфу таємно, здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 367698 (триста шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) та 1400 (одну тисячу чотириста) доларів США чим спричинили ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
26 березня 2021 року у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, було надано доручення працівникам Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для встановлення шляхів імовірного підходу/відходу до місця скоєння даного злочину, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку.
В ході виконання доручення було встановлено, адреси та шляхи імовірного відходу/підходу до місця злочину, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
Одеська область, Подільський район, с. Бендзарі ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3096, 24141, 24142;

Одеська область, на виїзді з м. Балта (біля магазину Вавілон) ймовірний шлях відходу
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3096, 3082, 3095, 24082, 24081, 86460221;

Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська ймовірний шлях відходу
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3081, 3095, 3082, 3096, 14082, 24082, 86460211;

Одеська область, Подільський район, с. Сінне ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3097, 3095, 3083, 34141, 34142, 86460231;

Одеська область, Подільський район, с. Андріяшівка ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 24141, 24083;

Одеська область, автодорога сполученням Балта - Кодима ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3111, 3118, 3147, 3095, 14141, 14142, 86923319;

Смт. Криве Озеро (на автошляху «Київ-Одеса» ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14004;
CID 2416, 1863, 23081, 23082, 85900221;

LAC 14110;
CID 7255, 5355, 86340519;

Одеська область, Подільський район, с. Білине ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3136, 3131, 3133, 15721, 15723;

Одеська область, Подільський район, с. Пасицели ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3136, 2917, 36572, 36571;

Одеська область, автодорога Балта - Ольгопіль (с. Перейма) ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14707;
CID 3466, 22551, 23543, 72255129;

Одеська область, Подільський район, с. Білине (біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ймовірний шлях відходу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3136, 3131;
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в подальшому у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні., у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зобов`язати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 14106;
CID 3096, 24141, 24142, 3082, 3095, 24082, 24081, 86460221, 3081, 14082, 86460211, 3097, 3083, 34141, 34142, 86460231, 24083, 3111, 3118, 3147, 14141, 14142, 86923319, 3136, 3131, 3133, 15721, 15723, 2917, 36572, 36571.
LAC 14004;
CID 2416, 1863, 23081, 23082, 85900221;
LAC 14110;
CID 7255, 5355, 86340519;
LAC 14707;
CID 3466, 22551, 23543, 72255129, у період часу:
з 08:00 години 25.03.2021 по 20:00 годину 25.03.2021
з 20:00 години 25.03.2021 по 08:00 годину 26.03.2021 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1