Справа № 302/866/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000115 від 18.07.2021 за обвинувальним актом прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 12.08.2021 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м.Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2012 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.384, ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.12.2011, одного року позбавлення волі до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 28.03.2014, на підставі ст.107 КК України, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці 19 днів, судимість погашена,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.07.2021, біля 22 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме, на вулиці біля гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на той час там відпочивали, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю затіяв конфлікт з гр. ОСОБА_8 та виражаючись нецензурною лексикою погрожував останньому фізичною розправою. Також, ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразові зауваження вищевказаних осіб, підбіг до ОСОБА_8 і кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя. Не припиняючи своїх протиправних дій та намірів, ОСОБА_3 намагався нанести повторний удар ОСОБА_8 , однак, дії його були припинені сторонніми особами, які через вказану подію були вимушені припинити свій відпочинок та спокій яких був порушений.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва неправильної форми, яке покрите кіркою коричневого кольору та не виступає над рівнем оточуючої шкіри. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90/м від 31.07.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 17.07.2021.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 296 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_8 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 296 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.384, ч.1 ст.119 КК України, але судимість є погашеною, згідно з п.6 ч.1 ст. 89, ст.90 КК України, за цих підстав ОСОБА_3 вважається особою, що не має судимості. ОСОБА_3 з часу звільнення з місць позбавлення волі (28.03.2014) до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується секретарем Міжгірської селищної ради позитивно - у спілкуванні спокійний, однак за характером скритий. ОСОБА_3 проживає один та утриманців не має. З показів потерпілого, свідків та обвинувачених наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 виник на грунті вживання ОСОБА_3 спиртних напоїв. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді арешту, бо покарання у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, розмір якого становить від 17 000 грн до 34 000 грн, може бути утрудненим при його виконанні, з огляду на те, що обвинувачений є непрацюючим, в справу не подано доказів того, що ОСОБА_3 є матеріально забезпеченим та має кошти для сплати цього штрафу. Покарання у виді обмеження волі є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Строк арешту суд вважає за необхідне визначити мінімальним, згідно з санкцією ст. 296 ч.1 КК України, та вимог ч. 1 ст. 60 КК України, - один місяць.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 296 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1