ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3175/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/681/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України.

На вказану ухвалу районного суду прокурором подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, оскільки копію вказано рішення ним отримано 14.08.2020 року, особисто він не приймав участі при оголошені ухвали, бо не був належним чином повідомлений про час її оголошення. Вважає, що строк на оскарження рішення районного суду ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, яка підтримала клопотання; думку засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання; колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 25 жовтня 2019 року (а.с. 93-96), відповідно до журналу судового засідання від 25.10.2019 року прокурор ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні до оголошення перерви головуючим суддею(а.с. 91), та після перерви відповідно до журналу судового засідання провів судове засідання без проведення фіксації процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України (а.с.92).

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до копії супровідного листа копію судового рішення було направлено на адресу Чугуївської місцевої прокуратури 25.10.2019 року (а.с. 97) та 03.12.2019 року (а.с. 101).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів прокурора щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав прокурора на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -