Справа № 297/1284/21
УХВАЛА
про арешт майна
08 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор вказує на те, що 27.05.2021 року до чергової частини Берегівського РВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що між м. Берегове та с. Астей, на польовій дорозі ним було виявлено чотири підводи з деревиною, яку незаконно вирубували на території ДП « Берегівське ЛГ» Чизайське лісництво майстерська ділянка №4.
27 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:10 годин по 21:21 годин було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки Хускварна та 4 (чотири) підводи, на яких знаходиться деревина, які належать наступним громадянам а саме: ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканець м, Берегове, Окремий Хутір б/н., ОСОБА_6 , 1997 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1991 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , 2001 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , які в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 28.05.2021 року за № 0000200 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 246 КК України.

03.06.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 31.05.2021 року проведено додатковий огляд місця події за участю спеціаліста в лісовій галузі, з яким було зроблено заміри та уточнено породу деревини яка знаходиться на підводах: (№1) перша підвода (віз, що використовується для перевезення вантажу) без коней (коня), на якій знаходиться деревина породи ясень, дуба, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№2) друга підвода (віз, що використовується для перевезення вантажу) без коней (коня), на якій знаходиться деревина породи ясень, граб об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№3) третя підвода (віз, що використовується для перевезення вантажу) без коней (коня), на якій знаходиться деревина породи ясень, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№4) четверта підвода (віз, що використовується для перевезення вантажу) без коней (коня) на якій знаходиться деревина породи ясень, дуба, граб, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри.
Постановою слідчого від 28.05.2021 року бензопилу помаранчевого кольору марки Хускварна та 4 (чотири) підводи, на яких знаходиться деревина, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також постановою слідчого від 03.06.2021 року деревину, яка знаходилась на підводах визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанов слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Слідчий ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 35).

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені телефонограмою про місце та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці або незаконному перевезенні, зберіганні, збуту лісу.
Отже, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на бензопилу помаранчевого кольору марки Хускварна та чотири підводи без коней, на яких знаходиться деревина породи ясень, дуба, граб та як знаряддя та предмет кримінального правопорушення, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Оскільки позбавлення права володіння та користування володільцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підводами надмірно обмежує їх у можливості використання підвод, та зароблянні коштів на утримання своїх сімей, та з урахуванням необхідності збереження даних підвод, як речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованих підвод ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слід зобов`язати прокурора ОСОБА_3 після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2021 року, а саме на бензопилу помаранчевого кольору марки Хускварна та 4 (чотири) підводи: (№1) перша підвода без коней, на якій знаходиться деревина породи ясень, дуба, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№2) друга підвода без коней, на якій знаходиться деревина породи ясень, граб об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№3) третя підвода без коней, на якій знаходиться деревина породи ясень, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри, (№4) четверта підвода без коней, на якій знаходиться деревина породи ясень, дуба, граб, об`ємом 0,8 кубічних метра або 2 складометри.
Чотири підводи без коней та без деревини, на які накладений арешт повернути володільцям ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканець м, Берегове, Окремий Хутір б/н., ОСОБА_6 , 1997 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1991 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , 2001 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання та користування без права їх відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, які повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1