Справа № 307/1358/21
Провадження №1-кс/307/383/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказує на те, що 22.04.2021 року близько 05 години 40 хвилини працівниками ГРПП повідомлено про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 на т.з. марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 та причепом д.н.з. НОМЕР_2 перевозив деревину породи ялина в кількості 82 стовбурів, на деякій частині стовбурів відсутні чіпи - 30 штук; наявна ТТН серії ЗКБ 923311від 20.04.2021 року; відповідно до накладної 151 стовбур, накладна викликає сумнів. Транспортний засіб поміщено до штраф майданчика Тячівського РВП до вирішення питання по суті.
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаного транспортного засобу, лісопродукції та товаро-транспортну накладну серії ЗКБ 923311 від 20.04.2021, були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
22 квітня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, лісо продукція та товаро-транспортну накладну ЗКБ 923311 від 20.04.2021 визнані речовими доказами.
Вантажний автомобіль марки Камаз моделі 43101, номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , мешк. с. Калини,Тячівського району Закарпатської області , а причіп-розпуск- Е марки ТМЗ моделі 802А номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 .
Деревина, згідно ТТН ЗКБ 923311 від 20.04.2021 загальною масою 21,9050 м3 в кількості 151 шт., завантажив Брадульське лісництво, а вантажо одержувачем є ТзОВ "ЄВРО-ЛІС" смт. Буштино.
26.04.2021 слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу про повернення для усунення недоліків.
Окрім цього встановлено, 22.04.2021 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд предметів, а саме деревини яку перевозив громадянин ОСОБА_6 , в ході якого встановлено що є 82 стовбура.
В подальшому під час опитування громадянина ОСОБА_6 , останній зазначив, що помилково надав працівникам поліції ТТН серії ЗКБ №923311 від 20.04.2021 однак, як дійсно хотів надати ТТН серії ЗКБ №923312 від 21.04.2021.
В ході вивчення ТТН серії ЗКБ №923312 від 21.04.2021, встановлено, що вантажо одержувачем є ТзОВ "БОКОРАШ", місто Тячів, вул. Гагарина, будинок 7, тел. НОМЕР_5 .

Тому просить накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіля марки Камаз моделі 43101, номерний знак НОМЕР_1 із причіп-розпуск- Е марки ТМЗ моделі 802А номерний знак НОМЕР_2 із забороною відчужувати його; лісопродукцію згідно протоколу огляду предметів в кількості 82 шт., якою завантажений вище зазначений автомобіль із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати; товаро-транспортну накладну серії ЗКБ №923312 від 21.04.2021 загальною масою 21,4840 м3 в кількості 125 шт із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та просить його задольнити.
Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно заявлено клопотання заперечив із тих підстав, що деревина ТзОВ «Бокораш» відпущена у законний спосіб, що підтверджується ТТН серії ЗКБ №923312 від 21.04.2021, однак для перевірки цього не заперечує щодо накладення арешту на вказане майно у спосіб його відчуження та передачою на відповідне зберігання власнику та володільцю.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіль марки Камаз моделі 43101, номерний знак НОМЕР_1 із причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802А номерний знак НОМЕР_2 та на лісо продукцію згідно ТТП ЗКБ 923311 від 20.04.2021 загалною масою21,9050 м3 в кількості 151 шт, та на товаро-тарнспортну накладу ЗКБ 923311 від 20.04.2021 із забороною відчуження та передаючою на відповідне зберігання власнику та/або володільцю, оскільки такий спосіб арешту не призведе до суттєвого обмеження його прав власника/володільця та не завдасть шкоди їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково..
Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіль марки Камаз моделі 43101, номерний знак НОМЕР_1 із причіп-розпуск-Е марки ТМЗ моделі 802А номерний знак НОМЕР_2 та на лісо продукцію згідно ТТП ЗКБ 923311 від 20.04.2021 загалною масою21,9050 м3 в кількості 151 шт, та на товаро-тарнспортну накладу ЗКБ 923311 від 20.04.2021 із забороною відчуження та передаючою на відповідне зберігання власнику та/або володільцю.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали прогоголошено о 16 годині 29 квітня 2021 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1