УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012796 від 29.10.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0012796 від 29.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 переслідуючи мету швидкого збагачення злочинним шляхом підшукував спосіб незаконного збагачення, який полягав у наступному.

Так, у квітні 2016р. ОСОБА_4 , познайомившись з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався, що останній має значну суму грошей отриману внаслідок накопичень, реалізації особистого майна та майна своїх рідних, а також дізнався про те, що в колі його друзів та знайомих є заможні особи.

Отримавши вищезазначену інформацію про ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та бажаючи швидкого збагачення злочинним шляхом, вирішив заволодіти шляхом обману майном ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він займається успішною підприємницькою діяльністю. В подальшому, бажаючи створити перед ОСОБА_5 та його оточенням (друзями та знайомими) завідомо хибне враження про себе, як успішного підприємця, ОСОБА_4 восени 2016р., під вигаданим приводом зайняття підприємницькою діяльністю з купівлі та продажу товарів, отримав у ОСОБА_5 в позику грошові кошти в сумі 50 000,0 доларів США, які через певний час повернув, додавши до позиченої суми кошти в розмірі 2 500,0 доларів США як прибуток від успішної підприємницької діяльності (так звані дивіденди), хоча в дійсності не мав наміру та не здійснював добросовісну підприємницьку діяльність з купівлі-продажу товарів, у зв`язку з чим не мав можливості отримувати прибутки. Вказаними діями ОСОБА_4 викликав у ОСОБА_5 довіру до себе та переконання у вигідності надання йому грошових коштів для зайняття підприємницькою діяльністю.

В подальшому, діючи з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 в період з лютого по квітень 2017р. звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією позичити гроші в сумі 100 000,0 доларів США, повідомивши неправдиву інформацію, що грошові кошти потрібні для закупівлі та продажу товарів, пообіцявши надати частину прибутку в якості винагороди.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_4 та цілком довіряючи останньому, будучи введеним в оману, та впевненим у вигідності передачі ОСОБА_4 грошових коштів для здійснення підприємницької діяльності та можливості останнього повернути гроші, погодився на вказану пропозицію та передав останньому грошові кошти в сумі 100 000,0 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.04.2017р. становило 2 655 000,0 грн., в якості позики, які ОСОБА_5 передав для здійснення закупівлі та продажу товарів. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 будь-які товари для здійснення підприємницької діяльності не придбав, натомість використав вказані грошові кошти на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , приховуючи інформацію про наявність боргів та відсутність можливості повернути грошові кошти, повторно звернувся до ОСОБА_5 , повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що він уклав вигідний контракт для виконання якого протягом місяця йому необхідно зібрати суму в розмірі 1200 000,0 доларів США. Зазначена сума грошових коштів, як повідомив ОСОБА_4 , необхідна була йому для початку проведення закупівлі товарів з метою забезпечення виконання умов договору, при цьому усвідомлював, що насправді ніякого договору немає та здійснювати добросовісну підприємницьку діяльність він на меті не мав.

Однак, ОСОБА_5 повідомив, що такої великої суми в нього немає, після чого ОСОБА_4 повідомив, що повністю вся сума йому не потрібна, а не вистачає лише третини, тобто 400 000,0 доларів США та попросив ОСОБА_5 надати йому цю суму в борг, при цьому повідомив йому завідомо неправдиву інформацію, що кінцевий прибуток складе 25-30% від вкладеної суми, хоча усвідомлював та розумів, що ніяких грошових коштів ОСОБА_5 повертати він не збирався.

ОСОБА_5 , вважаючи ОСОБА_4 успішним підприємцем, оскільки останній в розмовах з ним постійно повідомляв про свою успішну діяльність у сфері купівлі-продажу товарів, а також повністю довіряючи йому, погодився позичити останньому грошові, вважаючи, що надає їх для здійснення підприємницької діяльності. Так, 30.05.2017р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_5 отримав від останнього майно - грошові кошти в сумі 400 000,0 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 30.05.2017р. становило 10 552 000,0 грн., під вигаданим приводом необхідності закупівлі партії товарів. При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв повернути кошти упродовж 2 місяців, однак заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 використав їх на власні потреби, не закупивши товарів та не повернувши кошти власнику.

Всього ОСОБА_4 шляхом шахрайських дій заволодів грошима ОСОБА_6 на загальну суму 13 207 000,0 грн., що є особливо великим розміром, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Факт вчинення шахрайства ОСОБА_4 , окрім вищезазначеного, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розпискою ОСОБА_4 від 30.05.2017р.

Зокрема будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав наступні показання: у квітні 2006р. він познайомився з ОСОБА_4 , через спільну знайому ОСОБА_12 , яка була на той час цивільною дружиною Тарасюти. Після чого ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю почали підтримувати дружні відносини, неодноразово були в орендованому житлі ОСОБА_4 та його дружини, куди приїжджали по їх запрошенню. На протязі 2016р. батьки Мельника продали нерухомість, про що стало відомо ОСОБА_4 , після чого він попросив ОСОБА_5 надати йому в борг грошові кошти в розмірі 50 000,0 доларів США, обґрунтовуючи це тим, що необхідно оплатити товар для відправки, а коштів від продажу товарів відправлених раніше отримати ще не встиг. Так як на цей час у ОСОБА_5 склались довірчі відносини з ОСОБА_4 він надав в борг вказану суму грошей. На протязі місяця ОСОБА_4 повернув дану суму грошей, при цьому віддав додатково 2500,0 доларів США пояснив це тим, що це частина прибутку від використаних грошей. Таким чином, ОСОБА_4 маючи умисел присвоїти велику суму грошей в майбутньому, хотів отримати його довіру і створював образ успішного бізнесмена. В лютому місяці 2017р. ОСОБА_4 в черговий раз просив в борг 100 000,0 доларів США для закупки товару з подальшою його реалізацією. З урахуванням довірчого ставлення ОСОБА_5 надав вказану суму ОСОБА_4 в борг. Приблизно на початку травня 2017р. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для заключення вигідного контракту йому на протязі місяця необхідно зібрати суму в розмірі 1 200 000,0 доларів США. на що ОСОБА_5 відповів що таких грошей у нього немає, і поки ОСОБА_4 не поверне йому 100 000,0 доларів США він розмови про інші суми в бор вести не буде. Однак ОСОБА_4 пояснив, що вся сума не потрібна, та що йому не вистачає лише третини, тобто 400 000,0 доларів США.

Після неодноразових прохань ОСОБА_4 допомогти взяти в борг вказану суму, з умовою оплати відсотків за її використання, на протязі травня місяця 2017р. ОСОБА_5 зібрав у своїх знайомих запитувану суму грошей у розмірі 400 000,0 доларів США, яку 30.05.2017р. за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності своєї дружини ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 , який власноручно написав розписку по даному факту.

В подальшому ОСОБА_4 почав уникати зустрічей з ОСОБА_5 , пояснюючи це своєю надмірною занятістю, для обговорення повернення боргу особисто на зв`язок не виходив, а лише використовував для цього інших осіб, які пояснювали що йому необхідно передати ще 50 000,0 доларів США щоб він зміг отримати борги та плюс прибуток, розуміючи що це чергова «схема» шахрайських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу вчинення, щодо останнього шахрайських дій в особливо великому розмірі. На даний час борг ОСОБА_4 не повернув, будь-яких зустрічей з ОСОБА_5 з цього приводу уникає.

Вищевказані обставини, а також наявність у ОСОБА_4 . боргових зобов`язань перед іншими громадянами, також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим доказами.

Зокрема допитана в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що познайомилась з ОСОБА_4 через свою подругу ОСОБА_12 , після чого у них склались дружні відносини. ОСОБА_7 також пояснила, що у її чоловіка ОСОБА_5 склались довірчі відносини з ОСОБА_4 , тому йому неодноразово вони надавали гроші в борг, перші суми з яких він повертав, а в майбутньому отримавши в борг значну суму грошей яка в загальному розмірі складала 500 000,0 доларів США перестав виходити на зв`язок, з`їхав з місця свого проживання та борг не повертає. Окрім того як зазначає ОСОБА_7 вищевказана сума в розмірі 500 000,0 доларів США була отримана від знайомих ОСОБА_5 під залог їх автомобіля та квартири, про отримання даної суми ОСОБА_4 була власноручно написана розписка де останній вказав що зобов`язуються передати вказану суму в місячний строк.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що будучи знайомим з ОСОБА_4 , окрім заборгованості ОСОБА_4 чоловіку сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_13 у розмірі 50 тисяч доларів США, йому стало відомо про великі грошові борги ОСОБА_4 перед своїми друзями, в тому числі борг в розмірі 500 000,0 доларів США ОСОБА_14 , які він не повертає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 в листопаді 2015р. через їх спільну знайому ОСОБА_12 , та в подальшому підтримували дружні відносини. Про бізнес ОСОБА_4 йому було відомо лише від ОСОБА_15 , те що останній займається дорогоцінним камінням та прикрасами. Також ОСОБА_16 пояснив, що всі помешкання в яких проживав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 були орендованими. Пересувався ОСОБА_4 на автомобілях: « ОСОБА_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Лексус», мотоцикл «Харлі Девідсон». З кінця грудня 2016 року по початок січня 2017 року ОСОБА_4 частинами в сумі по 20 000,0 доларів, без розписки, поступово брав у борг у ОСОБА_16 , та на даний час суму боргу не повернув, на зв`язок не виходить.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що з ОСОБА_4 знайома з осені 2016р., після чого на усній домовленості працювала його помічником. До функціональних обов`язків ОСОБА_19 входило придбання квитків для поїздок, оплата комунальних послуг за орендовані квартири, в яких проживав разом зі своєю дружиною. ОСОБА_20 також пояснює, що ОСОБА_4 часто мандрував за кордон, мав два закордонні паспорти, раз на 4 місяці вилітав за кордон на престижні курорти на відпочинок, у своєму підпорядкуванні мав багато водіїв-охоронців, які постійно супроводжували ОСОБА_4 , за один лише рік таких охоронців змінилось близько 5 чоловік. За час роботи помічницею ОСОБА_4 , ОСОБА_19 виконувала лише доручення побутового характеру, бізнес партнерів в офісному приміщенні яке займав ОСОБА_21 вона ніколи не бачила. Восени 2017р. ОСОБА_4 припинив працювати зі своєю помічницею ОСОБА_10 , після чого остання припинила своє спілкування з ним та його дружиною. 04.01.2018р. до ОСОБА_10 на телефон зателефонувала дружина ОСОБА_21 ОСОБА_22 , та в схвильованому стані повідомила про те що ОСОБА_4 її обманював, взявши у невідомої жінки з Росії близько 1 млн. доларів США ніби для облаштування церкви, однак на церкву гроші так і не передав, внаслідок чого до ОСОБА_22 почали звертатись друзі та знайомі з приводу повернення боргу ОСОБА_4 , тому остання мала намір розлучитися з ОСОБА_4 , який виявився шахраєм. Також ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_4 відвідував тренінги та курси психологічного впливу на людей, які проводила тренер ОСОБА_23 , він витрачав великі суми коштів на власний одяг та дороге взуття, облаштовував квартири надмірною кількістю ікон та іншої атрибутики, здавався надмірно набожним, захоплювався ОСОБА_24 підробкою часів, та постійно розповідав що в юності він мав 1 пару джинсів та ріс в бідності, яким чином він розбагатів ніколи не пояснював.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит, щодо отриманих доходів гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації вказаної особи як підприємця, засновника чи співзасновника підприємств (установ, організацій) в період часу з 01.01.2017р. по дату отримання запиту, інформація про будь-які доходи відсутня, ОСОБА_4 є лише засновником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором та головним бухгалтером якої є ОСОБА_11 , та громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яку знайшов ОСОБА_4 як зацікавлену організацію для створення благодійного фонду, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: статуту Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), засновницького договору, реєстраційних документів БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензій на здійснення виду економічної діяльності, штатного розпису, трудових договорів із працівниками організації, наказів про призначення керівника/директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головного бухгалтера організації; документів, щодо наявності нерухомого майна, основних засобів, у тому числі всіх ТЗ, інформацію та документи щодо права власності на таке майно та вказані засоби (договір купівлі продажу, договору оренди, платіжні документи) свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за весь період діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012796 від 29.10.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також, групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: статуту Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), засновницького договору, реєстраційних документів БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензій на здійснення виду економічної діяльності, штатного розпису, трудових договорів із працівниками організації, наказів про призначення керівника/директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головного бухгалтера організації; документів, щодо наявності нерухомого майна, основних засобів, у тому числі всіх ТЗ, інформацію та документи щодо права власності на таке майно та вказані засоби (договір купівлі продажу, договору оренди, платіжні документи) свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за весь період діяльності.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: