Провадження № 1-кс/461/3375/21
УХВАЛА

11.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українцю, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимому, останній раз Лугинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком до трьох років та два місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», за вчинення ним умисного корисливого злочину, належних висновків не зробив, знову ставши на шлях вчинення корисливих злочинів, та з метою вчинення заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, вчинив шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно обчислювальної техніки. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України, а тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Зазначили, що у підозрюваного є міцні соціальні зв`язки, а ризики, зазначені в клопотанні є необґрунтованими та нічим не підтвердженими. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 та протоколом допиту потерпілого;
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 та протоколом допиту потерпілого;
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 та протоколом допиту потерпілого;
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 та протоколом допиту потерпілого;
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 та протоколом допиту потерпілого;
-заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 та протоколом допиту потерпілого;
- допиті в якості свідка ОСОБА_13 ;
-протоколах про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 18.04.2021 та від 28.04.2021;
-інформації, отриманій в банках за результатами тимчасового доступу до речей та документів;
-речовими доказами, оглядом речових доказів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що у разі визнання винуватим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, що відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, у зв`язку з чим останній зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено всіх банківських карток, банківських рахунків через які перераховувались грошові кошти, комп`ютерної техніки, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити, що ним може бути вчинено вплив на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та на інших осіб-співучасників вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування;
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя зазначає, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
При цьому, слідчий суддя беручи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи молодий вік підозрюваного, приходить до переконання про можливість надати йому суспільно-корисною працею, правомірною поведінкою в побуті довести його бажання стати на шлях виправлення. З урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002340 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України,- задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем проживання останнього, - АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто до 09 серпня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 15 червня 2021 року, о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1