Справа №639/1827/21
Провадження №1-кс/639/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури;

- зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Харківської окружної прокуратури протягом 3 днів розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та невідкладно письмово повідомити його про результати її розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 року. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року здійснюється прокурорами Харківської окружної прокуратури.

На теперішній час слідчими не проведено жодної слідчої дії, а прокурорами Харківської окружної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Досудове розслідування безпричинно затягується в порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим порушуються його права потерпілого на захист його прав, швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (колишній Харківський ВП ГУНП в Харківській області) перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року
Прокурори Харківської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.
10 березня 2021 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу Харківської окружної прокуратури () скаргу, яка була складена ним 07.03.2021 року, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року. Вказану скаргу Харківська окружна прокуратура отримала 10.03.2021 року (а.с.6).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
На момент розгляду даної скарги, керівником Харківської окружної прокуратури чи іншим уповноваженим прокурором скарга ОСОБА_3 від 07.03.2021 року не розглянута. Зокрема, представником прокуратури відповідних відомостей слідчому судді не надано, як не надані на виконання ухвали слідчого судді від 18.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019р.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що скарга ОСОБА_3 від 07.03.2021 року розглянута керівником Харківської окружної прокуратури з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга в цій частині підлягає безумовному задоволенню.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури стосовно не розгляду його скарги від 07.03.2021 року у встановлений законодавством строк, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенніскарги.

Отже визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1