Справа № 441/988/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/390/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року, за участю

скаржника ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою, повернуто скаргу ОСОБА_6 від 02.03.2021 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000839 від 15.09.2017 за ч.1 ст.358 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та зобов`язати слідчого кримінального розслідування №0000839 від 15.09.2017 провести технічну експертизу «Книги нотаріальних дій і реєстрації документів ради народних депутатів села Бучали» разом з «заповітом» №15 на 31.10.1987 від імені ОСОБА_8 вилученого 06.06.2019, з порівнянням реквізитів. Також, зобов`язати слідчого виконати антикорупційну дію: перед експертизою провести ідентифікацію свідком-заявником ОСОБА_6 «Книги нотаріальних дій і реєстрації документів ради народних депутатів села Бучали» разом з «заповітом» №15 на 31.10.1987 від імені ОСОБА_8 ..
Вважає, ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою, оскільки незважаючи на те, що він не визнаний потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, є особою, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, відповідно має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000839 від 15.09.2017 не визнаний потерпілим, а суть його скарги полягає у оскарженні дій дізнавача, щодо не проведення технічної експертизи у цьому кримінальному провадженні. Однак, як заявник він не вправі оскаржувати будь-яких процесуальних дій дізнавача в порядку ст.303 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 як особі яка не має права звертатись із такою скаргою, а ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської облаті від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської облаті від 11 березня 2021 року, про повернення скарги ОСОБА_6 від 02.03.2021 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4