Справа № 369/4142/21
Провадження №1-кс/369/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 09.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 08.03.2021 року за адресою: Київська область, Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, поблизу буд. 8, невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості за даним повідомленням 09.03.2021 року слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року близько 23 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на пошкодження автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом його підпалу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши з собою заздалегідь заготовлену запалювальну речовину, прибув до прибудинкової території, де разом з іншими автомобілями був припаркований автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, 8.
У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до нього зі сторони водійської двері, де за допомогою заздалегідь заготовленої запалювальною суміші здійснив підпал зазначеного автомобіля, внаслідок чого відбулось його загоряння і виникнення пожежі.
Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
09.03.2021 року було проведено огляд місця події в тому числі автомобіля, марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пошкоджений, із слідами горіння, автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , дерев`яну палицю з намотаним шматком ганчірки, фрагмент обпаленої поліетиленової плівки, чим встановлено, що загоряння відбулося зовні за допомогою горючих речовин.
Потерпілий ОСОБА_5 та свідок його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали показання, що мають тривалий конфлікт із колишнім чоловіком дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підозрює його та його близьке коло друзів чи знайомих у вчиненні вказаного злочину.
23.03.2021 року до слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов ініціативний рапорт начальника СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , в якому йдеться про надання інформації отриманої, щодо відпрацювання оперативної інформації після проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, де під час огляду наявних відео-матеріалів, поряд із місцем вчиненням злочину, встановлено, що автомобіль Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , неодноразово приїжджав 08.03.2021 року також близько 15 год. 30 хв. до місця паркування автомобіля Volkswagen Passat B6, д.н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, поблизу буд. 8, де 08.03.2021 року о 22 год. 46 хв. з лісосмуги підходить невідома особа, яка ймовірно використовуючи запалюючу суміш підпалила вказаний автомобіль та у подальшому повертається назад до лісосмуги, згодом проїжджає автомобіль марки Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який попадає на відеокамери, а особи які перебувають в автомобілі ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Встановлено, що автомобілем марки Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ймовірно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіє відомостями щодо обставин його вчинення.
Відповідно інформації із ІТС ІПНП та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав показання, що перебував 08.03.2021 року близько 22 год. 40 хв. неподалік місця вчинення злочину, де в полі зору був автомобіль Volkswagen Passat B6, д.н.з НОМЕР_1 , поряд із яким після загоряння побачив особу, яка почала бігти в лісосмугу. Підчас пред`явленням свідку ОСОБА_11 осіб для впізнання, останній впізнав особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності ст. 277, 278 КК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
27.03.2021 року в період часу із 06 год.10 хв. по 07 год. 37 хв., відповідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2021 року (справа №369/3930/21), проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: курточку чорного кольору марки Giorgio Armani (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); дві пластикові картки від тримання сім карток, де на одній зазначено код НОМЕР_5 на іншій номер мобільного НОМЕР_6 ; кофту чорного кольору із капюшоном Louis Vuitton (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); три аркуші паперу із рукописними та друкованими написами номерів мобільних телефонів, імен та прізвищ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобьіль Deawoo Lanos, днз НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_7 із вмістом сім-карти за номером НОМЕР_8 ; мобільні телефони Xiaomi M1902F1G, Huawei чорного кольору, iPhone сірого кольору, Fly IMEI НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 в чохлі синього кольору; кофту чорного кольору із написом (Adidas), що належить підозрюваному ОСОБА_6 ; аркуш паперу формату А4 на якому наявна роздрукована карта на якій написи кульковою ручкою синього кольору НОМЕР_1 , та відображений маршрут руху; мобільні телефони iPhone 6 IMEI НОМЕР_13 , FLY модель FF2801 ІМЕІ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , iPhone IMEI НОМЕР_16 ; сім-карта Київстар із нанесеним кодом НОМЕР_17 ; мобільний телефон Alcatel ІМЕІ НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; сім-карта на якій нанесено код НОМЕР_22 ; пластикова карта тримач для сім-карти на якій вказано мобільний номер НОМЕР_23 ; частина полімерної пляшки та наперсток.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: курточку чорного кольору марки Giorgio Armani (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); дві пластикові картки від тримання сім карток, де на одній зазначено код НОМЕР_5 на іншій номер мобільного НОМЕР_6 ; кофту чорного кольору із капюшоном Louis Vuitton (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); три аркуші паперу із рукописними та друкованими написами номерів мобільних телефонів, імен та прізвищ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_7 із вмістом сім-карти за номером НОМЕР_8 ; Fly IMEI НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 в чохлі синього кольору; кофту чорного кольору із написом (Adidas), що належить підозрюваному ОСОБА_6 ; аркуш паперу формату А4 на якому наявна роздрукована карта на якій написи кульковою ручкою синього кольору НОМЕР_1 , та відображений маршрут руху; мобільні телефони iPhone 6 IMEI НОМЕР_13 , FLY модель FF2801 ІМЕІ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , iPhone IMEI НОМЕР_16 ; сім-карта Київстар із нанесеним кодом НОМЕР_17 ; мобільний телефон Alcatel ІМЕІ НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; сім-карта на якій нанесено код НОМЕР_22 ; пластикова карта тримач для сім-карти на якій вказано мобільний номер НОМЕР_23 ; частина полімерної пляшки та наперсток, які виявлені та вилучені під час обшуку 27.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: мобільні телефони Xiaomi M1902F1G, Huawei чорного кольору, iPhone сірого кольору - відмовити, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 09.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети виявлені та вилучені під час обшуку 27.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: курточку чорного кольору марки Giorgio Armani (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); дві пластикові картки від тримання сім карток, де на одній зазначено код НОМЕР_5 на іншій номер мобільного НОМЕР_6 ; кофту чорного кольору із капюшоном Louis Vuitton (належить підозрюваному ОСОБА_6 ); три аркуші паперу із рукописними та друкованими написами номерів мобільних телефонів, імен та прізвищ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобьіль Deawoo Lanos, днз НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_7 із вмістом сім-карти за номером НОМЕР_8 ; Fly IMEI НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 в чохлі синього кольору; кофту чорного кольору із написом (Adidas), що належить підозрюваному ОСОБА_6 ; аркуш паперу формату А4 на якому наявна роздрукована карта на якій написи кульковою ручкою синього кольору НОМЕР_1 , та відображений маршрут руху; мобільні телефони iPhone 6 IMEI НОМЕР_13 , FLY модель FF2801 ІМЕІ НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , iPhone IMEI НОМЕР_16 ; сім-карта Київстар із нанесеним кодом НОМЕР_17 ; мобільний телефон Alcatel ІМЕІ НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; сім-карта на якій нанесено код НОМЕР_22 ; пластикова карта тримач для сім-карти на якій вказано мобільний номер НОМЕР_23 ; частина полімерної пляшки та наперсток.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1