Справа № 559/881/21
Провадження № 1-кс/559/169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:
у Дубенський міськрайонни суд Рівненської області до слідчого судді звернувся прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обгрунтоване тим, що 28.04.2021 близько 13:30 год. водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись у с. Тараканів Дубенського району на 380 км. а/д Київ - Чоп в напрямку від м. Рівне до м.Радивилів, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр розвороту в не дозволеному місці. Внаслідок зіткнення учасники отримали тілесні ушкодження. 28.04.2021 за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України. 28.04.2021 під час проведення огляду місця події в с. Тараканів Дубенського району на 380 км+5 м, а.д. Київ- Чоп, було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2019 р.в., р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 р.в. Зазначені автомобілі після огляду були поміщені на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області. Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2019 р.в., р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, вказаних у останньому. Зазначивши, що на даний час слідчим готується клопотання про проведення експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу).
Представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо часткового задоволення клопотання прокурора, не заперчував щодо накладення арешту на транспортний засіб, однак лише на час проведення судових експертиз, а не до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора та представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000140 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4), 28.04.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2019 р.в., р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 (а.с.5-6), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 (а.с. 9), які постановою слідчого визнано речовим доказом і вирішено зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області (а.с.8).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: вилучений 28.04.2021 з місця події автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2019 р.в., р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідно провести його експертизу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що слідчий є самостійним при веденні досудового слідства, а визначення строку арешту майна до проведення окремих слідчих дій, буде обмежувати останнього у його посадових правах і обов`язках, у зв`язку з чим відсутні підстави для визначення строку арешту до закінчення проведення експертиз, як на такому наполягав представник ОСОБА_7 .
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2019 р.в., р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається на території спеціального майданчика, за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1