КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4356/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі № 761/18267/21, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 18.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Оригінали договорів підряду № 64/3 від 18.03.2020р., підряду № 129/7 від 11.07.2019р., підряду № 292/12 від 23.12.2019р.;
- Оригінали протоколів засідання тендерного комітету по процедурі закупівель (UA-2019-05-31-000601-a, UA-2019-11-20-000743-a, UA-2020-01-31-003525-a) капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі»;
- Оригінали документів поданні учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 для участі в проведенні закупівель (UA-2019-05-31-000601-a, UA-2019-11-20-000743-a, UA-2020-01-31-003525-a) капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі»;
- Оригінали плану фінансування ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- План фінансування ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Календарний план виконаних робіт ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінал договірної ціни на будівництво ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінал локального кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 по будівельним роботам ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Акти виконаних робіт по будівництву ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінали платіжних доручень та оплати за виконанні будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінал сертифікату якості по будівельним матеріалам, які були використанні під час будівельних робіт ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінали актів прихованих робіт під час будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- Оригінал актів про прийом виконаних робіт по будівництву будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний» у Шевченківському районі» за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);
- довідку КБ-3 за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», акт №1КБ-2в за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», акт № 2КБ-2в за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», акт №2КБ-2в за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», довідку КБ-3 за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», акт №1КБ-2в за період із 2019-2021р. по договорам підряду «Капітальний ремонт скверу «Верстатобудівний», посадову інструкцію заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , посадову інструкцію начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період із 2019 по 2020р., наказ про призначення на посаду начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про призначення на посаду генерального директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2020р., посадову інструкцію генерального директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визначено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснено посадовим особам КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05.07.2021 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатом ОСОБА_3 , подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яку направлено поштовим відправленням 01.07.2021. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 18.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
06.07.2021 апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 травня 2021 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатом ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, відповідно до переліку визначеного даною ухвалою не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність.
Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Тобто звертаючись з апеляційною скаргою, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 , не навела доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів,позбавить ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 761/18267/21, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 травня 2021 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2