УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7711/21
Провадження № 1-кс/712/3955/21

15 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену при розгляді клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену при розгляді клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заява обгрунтована тим, що у складі процесуальних керівників у вищевказаному кримінальному провадженні перебуває прокурор ОСОБА_5 , який являється племінником слідчого судді ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Водночас, обставини на які посилається у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , виключають можливість його участі у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки будь-яке прийняте ним рішення може викликати сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену при розгляді клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задоволити.

Матеріали справи №712/7711/21 передати до канцелярії суду для повторно автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :