Справа № 756/4955/21
Номер провадження № 1-кп/756/1038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, яке внесене 21.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

до судового розгляду, а також клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.03.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 21.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 05.04.2021 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.04.2021 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, захисник та обвинувачений проти цього заперечували. Зокрема захисник вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокуророві, оскільки на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт мітить розбіжності між анкетними даними обвинуваченого, які вказані на початку обвинувального акту, а також перед сформованим обвинуваченим. При цьому, на думку захисника, ці розбіжності не дають суду можливості в передбачений законом спосіб викликати в судове засідання обвинуваченого, оскільки адерса місця проживання вказана не правильно.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор щодо повернення обвинувального акту з цих підстав заперечував.

Розглядаючи питання доцільності повернення обвинувального акту прокуророві, а також вказані захисником підстави, слід зазначити, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Таким чином, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно регламентованим та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання захисника. При цьому слід наголосити, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 . А отже, на думку суду, наявність таких розбіжностей в обвинувальному акті не може бути окремою підставою для його повернення прокуророві.

Наведене свідчить, що перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Тож, судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 12:00 год. 25.06.2021.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1