н/п 1-кс/953/2647/21
УХВАЛА
"26" березня 2021 р. м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 близько 09.15, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, протиправно викрали ОСОБА_11 , яку перемістили до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проти її волі утримували до 14.30 цього ж дня. Знаходячись у гаражному приміщенні, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , протягом декількох годин застосовували до ОСОБА_11 фізичне та психологічне насилля з метою подавлення волі потерпілої, яке виразилось у нанесенні ударів молотком по п`ятках, стискання пальців рук плоскогубцями, вдавлення у тіло твердих предметів, а також висловлювання погроз до потерпілої та членів її родини. Після застосованого вищезазначеного впливу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почергово, в присутності ОСОБА_8 , пред`явили ОСОБА_11 вимогу, яка була поєднана з погрозами застосування подальшого насилля над потерпілою та членами її родини, щодо передачі належних їй грошових коштів у сумі чотириста тисяч доларів США. Бажаючи зупинити свої страждання, ОСОБА_11 погодилась з пред`явленою вимогою, та, під впливом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , написала боргову розписку на вищезазначену суму та погодилась її виплатити.
Після отримання згоди потерпілої діяти згідно пред`явленої вимоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , звільнили ОСОБА_11 .
Бажаючи довести свій злочинний намір щодо вимагання майна у ОСОБА_11 до кінця, враховуючи, що остання за період з 26.07.2016 по 26.09.2016 не вчинила будь-яких дій, направлених на виконання пред`явленої вимоги, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 26.09.2016 о 03.30, шляхом закидання металевої спортивної гирі, пошкодив вікно квартири АДРЕСА_4 , чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_11 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 21.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , о 20.00, знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань протиправно викрали ОСОБА_12 , якого перемістили до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , де проти його волі утримували до 23.00 21.12.2016. Знаходячись у гаражному приміщенні, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протягом декількох годин застосовували до ОСОБА_12 небезпечне для життя фізичне насилля, яке виражалось у нанесенні численних ударів руками та твердими предметами, по тулубу, голові, кінцівкам, стискання полового члену плоскогубцями, вдавлення у тіло гострих предметів, здавлення шиї руками та петлею, чим спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Після застосування фізичного насилля до ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відвезли потерпілого до лісосмуги біля непрацюючого північного контрольно-пропускного пункту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . На вказаному місці, близько 23.30 цього ж дня, у результаті отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_12 , згідно висновків судово-медичних експертиз №3604-ДМ/16 від 17.02.17 та №104/3604-ДМ/16 від 17.02.17
Крім того, 16.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , о 18.00, знаходячись по АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань протиправно викрали ОСОБА_14 з метою застосування до останнього фізичного та психологічного примусу до дій майнового характеру, якого помістили до салону невстановленого досудовим розслідуванням автомобілю, де утримували проти його волі протягом декількох годин. У салоні автомобілю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під загрозою застосування насилля до потерпілого та членів його родини, примусили ОСОБА_14 написати розписку на суму сто вісімдесят тисяч доларів та взяти на себе зобов`язання виплатити вказану суму у найкоротший час.
Бажаючи довести свій злочинний намір щодо вимагання майна у ОСОБА_14 до кінця, враховуючи, що останній за період з 16.01.2011 по 07.02.2017 не вчинив будь-яких дій, направлених на виконання пред`явленої вимоги, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 07.02.2017 о 08.30, за адресою: АДРЕСА_8 , викрали ОСОБА_14 , якого помістили до автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 . У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , здійснюючи психологічний вплив, пред`явили ОСОБА_14 вимогу вчинити нотаріальні дії, направлені на відчуження його майна, з метою задоволення попередньої вимоги передачі грошових коштів у сумі ста вісімдесяти тисяч доларів США, для чого перемістили останнього на блок-пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований на трасі Харків-Київ «Е-105».
В цей же день, об 11:00 на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на трасі Харків-Київ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були припинені працівниками правоохоронних органів.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, повністю його підтримуючи.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.04.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1