Провадження №1-кс/127/4449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002304 від 24.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002304 від 24.10.2019 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Постановою дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року кримінальне провадження № 0002304 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було виконано вказівки прокурора, не усунено розбіжності в показах свідків шляхом проведення відповідних слідчих дій, та не надано їм належної правової оцінки.

Дізнавачем ОСОБА_7 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?провести одночасний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
?провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
?встановити особу електрика та допитати останнього в якості свідка;
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0002304 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ґрунтується на основі тверджень дізнавача про відсутність обставин, як саме та яким чином ОСОБА_4 отримала наявні в неї тілесні ушкодження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002304 від 24.10.2019 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя