Справа № 277/726/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000391 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000391 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Згідно матеріалів провадження 22.11.2016 року в с. Середи Ємільчинського району приблизно о 14 годині невідома особа, шляхом вільного доступу в спортзалі Середівської ЗОШ, таємно викрала мобільний телефон QUMO, який належить неповнолітньому ОСОБА_3 , чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки.

За час розслідування кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, однак за результатами розслідування не встановлено особу або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального правопорушення минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до кримінального проступку, оскільки за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене основне покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке було вчинене 22.11.2016 року є кримінальним проступком. З дня вчинення даного кримінального проступку минуло більше трьох років, тому клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000391 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 23.11.2016 року закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1