Провадження 1-кп/557/18/2021
Справа 557/1546/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000304 від 09 листопада 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із незакінченою середньою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Жаврів Гощанського району Рівненської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, зайшов на територію огородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та через незамкнені двері незаконно проник до підсобного гаражного приміщення, звідки викрав грецькі горіхи загальною вагою 31,912 кг, чим завдав для потерпілого матеріального збитку на суму 957 гривень 36 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що точної дати не пам`ятає, але в обідню пору зайшов до магазину, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , за продуктами, де через відкриті двері помітив, що в гаражному приміщенні знаходяться ящики з горіхами. У ночі останній повернувся вже з мішком та проник до гаражного приміщення потерпілого, звідки виніс горіхи, які пересипав у мішок. Горіхи заніс додому та мав намір такі продати, щоб купити спиртне. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого, при цьому запевнив, що більше такого не вчинятиме та влаштується на роботу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він не має судимостей, має посередню характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є неодруженим та непрацюючим, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілого, який останнього вибачив та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, надавав органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривав свої дії, позицію потерпілого, а також враховуючи висновок Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середніми та він не становить небезпеки для суспільства, суд відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 01 березня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі 31,912 кг (тридцять один кілограм дев`ятсот дванадцять грам) грецьких горіхів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1