Справа № 632/1386/20
провадження № 1-в/632/15/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Первомайського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 20202 року.

В обґрунтування подання зазначено, що за вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, зокрема:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 03 листопада 2020 року.

04 листопада 2002 року засудженому ОСОБА_5 було видане направлення до Первомайського Центру зайнятості населення для постановки на облік та подальшого працевлаштування впродовж 10 днів.

20 листопада 2020 року від Первомайського Центру зайнятості населення надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від реєстрації у службі зайнятості та запропонованих вакансій, мотивуючи тим, що у нього є роботодавець, до якого він у найближчий час буде працевлаштований. Однак засуджений ОСОБА_5 не працевлаштувався, у зв`язку з чим 30 листопада 2020 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України. Крім того, 14 грудня 2020 року, 04 та 11 січня 2021 року засуджений ОСОБА_5 , допустив пропуски реєстрації, не з`явившись до органу пробації. 19 січня 2021 року був здійснений вихід за місцем мешкання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де він був відсутній. Після чого його вдалося знайти у сусідки, де він зловживав алкогольними напоями. Крім того, 09 грудня 2020 року він був притягнутий органом поліції до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178КУпАП (за розпивання пива у заборонених законом місцях), за ст. 175-1 КУпАП (за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), за ч. 3 ст. 109 КУпАП (за порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті), за ч. 1 ст. 127 КУпАП (за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин)та на нього накладено 4 стягнення у вигляді попередження.

Наведене, на думку органу пробації, дає підстави вважати, що засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що наміру ухилитися від відбування покарання з випробуванням не мав та не має, 14 грудня 2020 року та 04 січня 20221 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, а 11 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки вважав, що у період локдауну не можна залишати місце мешкання. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що він не пам`ятає, щоб його притягали до адміністративної відповідальності, але випадок, коли він одночасно пив пиво та курив на залізничній станції був. Щодо працевлаштування, то він фактично працює, але роботодавець пообіцяв укласти трудовий договір наприкінці лютого 2021 року, про що він повідомляв орган пробації.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що органом пробації питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 поставлене передчасно, оскільки хоча останній допустив три пропуски реєстрації та притягався до адміністративної відповідальності, однак вчинене ним не утворює систематичних дій, які свідчить про те, що він не виконує покладені на нього обов`язки.
Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді обмеження волі і звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 03 листопада 2020 року.

04 листопада 2002 року засудженому ОСОБА_5 було видане направлення до Первомайського Центру зайнятості населення для постановки на облік та подальшого працевлаштування впродовж 10 днів.

З матеріалів особової справи № 42/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від реєстрації у службі зайнятості та запропонованих вакансій, мотивуючи тим, що у нього є роботодавець, до якого він у найближчий час буде працевлаштований. 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України. Крім того, 14 грудня 2020 року 04 та 11 січня 2021 року засуджений ОСОБА_5 , допустив пропуски реєстрації та на виклики не з`являвся. 04 січня 2021 року були розпочаті першочергові розшукові заходи. 19 січня 2021 року був здійснений вихід за місцем мешкання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де він був відсутній. Після чого його вдалося знайти у сусідки.

Крім того, як вбачається з копій постанов про адміністративні правопорушення, які містяться у матеріалах особової справи, ОСОБА_5 09 грудня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 175-1 та ч. 3 ст. 109 КУпАП, зокрема за розпивання пива та куріння 09 грудня 2020 року 0 09-45 годині на залізничної станції, тобто у забороненому законом місці, а також за прохід цього ж дня о 09-40 годині по залізничним коліям у невстановленому місці. При цьому працівником поліції було накладено одночасно три стягнення у вигляді попередження. Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП суду не надано.
Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, вимоги зазначеної норми передбачають право засудженого у разі недотримання виконання покладених на нього обов`язків після попередження виправити свою поведінку. І тільки в разі, продовження засудженим невиконання покладених на нього обов`язків, що вочевидь свідчить про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, орган звертається до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з наведеного, ОСОБА_5 хоча і не належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом, однак від відбування покарання з випробуванням не ухиляється, і доказів щодо небажання останнього стати на шлях виправлення суду не надано.

Крім того, суд вважає, що притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за одночасне вчинення 09 грудня 2020 року о період з 09 до 09-40 годин трьох правопорушень не є систематичним вчиненням адміністративних порушень, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Отже, зазначене не дає суду можливість зробити висновок, що дії засудженого ОСОБА_5 свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, зокрема, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Разом з тим матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 не містять жодного документу, що з останнім проводилися соціально-виховні роботи або інші заходи, спрямовані на виправлення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1