Дата документу 24.03.2021 Справа№ 310/9371/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/304/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/9371/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Азовське Бердянського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений час та місці для особистого вживання ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин роду коноплі для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання насіння роду конопель за грошові кошти. Далі ОСОБА_7 , отримавши насіння роду коноплі, на початку травня 2019 року незаконно посіяв його на підготовленій ним раніше земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з яких почали рости приблизно 5 рослин роду конопель.

Після цього ОСОБА_7 з метою доведення даних кущів до стану дозрівання, доглядав їх шляхом поливу та культивації земельної ділянки, на якій вони зростали, в результаті чого вони виросли до стадії кущів. Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно в кінці жовтня 2019 року, знаходячись на огороді за місцем свого проживання, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, зірвав раніше висаджені ним кущі коноплі в кількості 4 одиниці та, обробивши їх, залишив на території домоволодіння для просушки, а 1 кущ рослини роду конопель - залишив на земельній ділянці для пророщування.

Через декілька днів, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , переконавшись, що кущі рослин роду конопель повністю висохли, обробив (подрібнив) вказані рослини, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, придатний для вживання. Після чого ОСОБА_7 поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у три поліетиленові пакети, тарілку, полімерний ящик чорного кольору, мішок з тканини, картонну коробку та два паперових згортка, який залишив на території домоволодіння за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання без мети збуту для особистого вживання. 26 жовтня 2019 року в період часу з 07 години 35 хвилин до 09 години 57 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого склала 2007,0 г, 955,0 г, 2084,0 г, 651,0 г, 424,0 г, 58,39 г, 136,49 г, 1,393 г, 0,606 г та 0,871 г, 0,875 г, відповідно, в перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу складає 6319,625 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 діючи з єдиним умислом, незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування дії ОСОБА_7 були кваліфіковані прокурором за ч.3 ст.307 КК, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах.

Проте за результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не було доведено, що в діях обвинуваченого наявний головний елемент складу злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК мета збуту наркотичного засобу, а тому кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.309 КК, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. Свої вимоги мотивував тим, що будь-яких інших доказів, крім пояснень самого обвинуваченого, на підтвердження версії про те, що обвинувачений вирощував рослини конопель з метою виготовлення конопляної олії, під час досудового розслідування не здобуто і стороною захисту не надано. Отже загальнодоступний рецепт саморобної олії з нібито лікувальним ефектом ніяким чином не свідчить про те, що ОСОБА_7 взагалі мав намір її виготовляти та коли-небудь виготовляв для свого лікування. При проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого жодної краплини конопляної олії не було відшукано. Натомість у господарській споруді було виявлено 2 згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом майже ідентичної ваги, що свідчить про умисне зберігання серед іншої маси і частково розфасованого наркотику, а отже про наявність умислу на збут. До того ж виготовлення саморобної олії, відповідно до наданого суду рецепту, передбачає як певний технологічний процес, так і використання певних пристосувань. Між тим під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого як конопляної олії, так і інших складових, а також посуду, який використовується при виготовленні олії, відшукані не були. Відтак зберігання обвинуваченим наркотичного засобу саме з метою виготовлення олії для самолікування викликає обґрунтований сумнів. Крім того, жодних медичних показань та призначень до вживання саморобної олії ОСОБА_7 не було, відповідно до наданої медичної документації лікування хронічного захворювання проводилось медикаментозним способом. Також з відеозапису обшуку домоволодіння вбачається, що ОСОБА_7 виростив навіть не кущ, а дерево коноплі, верхівка якого саме з метою конспірації була накрита сіткою, що свідчить про цілковите усвідомлення обвинуваченим протиправності своєї діяльності і намагання приховати її від оточуючих. Крім того, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не є особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини, а тому зберігання значної кількості наркотичного засобу, яка є надмірним розміром для вживання однією особою у будь-який спосіб а також виявлення ваг з нашаруванням часток канабісу свідчить про те, що умисел обвинуваченого був направлений саме на зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що доведено поза розумним сумнівом. Отже суд при ухваленні вироку в повній мірі не врахував та не надав оцінки кожному доказу окремо, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Неврахування усіх обставин справи призвело до перекваліфікації дій обвинуваченого на менш тяжкий злочин та, як наслідок, призначення явно несправедливого покарання внаслідок м`якості. Крім того, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК, суд недостатньо врахував дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину, які не дають підстав зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, оскільки останній свідомо вчинив особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який є умисним триваючим у часі та у вчиненому обвинувачений фактично не розкаявся, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого. Разом з тим, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, що дає підстави для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК.

Крім того, прокурор просив дослідити під час апеляційного розгляду протокол обшуку від 26.10.2019 року та відеозапис до нього, висновки експерта № 14-91 та №14-99.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити вирок без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржуване у даній справі судове рішення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК.

Перекваліфіковуючи дії обвинуваченого з ч.3 ст.307 КК на ч.3 ст.309 КК, суд першої інстанції виходив з того, що наркотичний засіб канабіс, який був вилучений за місцем проживання обвинуваченого, не був розфасований, а був поміщений в різних ємкостях та пакуваннях, частину була ще в якості рослин на городі. Вилучений наркотичний засіб мав різну вагу, що свідчить про відсутність розфасування наркотичного засобу. При цьому суд також прийняв до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 , який пояснив, що наркотичний засіб він виготовляв та зберігав для особистого вживання з метою знеболювання через наявність в нього ряду хронічних захворювань. Зокрема за показами обвинуваченого він виготовляв олію, яка в побуті іменується як масло ОСОБА_9 .

Проте колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши протокол обшуку від 26.10.2019 року, висновки експертиз №14-91, №14-99 не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Так, суд першої інстанції, приймаючи до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він виготовляв та зберігав наркотичний засіб нібито для особистого вживання з метою знеболювання, не надав оцінки тій обставині, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 не було відшукано жодної краплі конопляної олії, для виготовлення якої за показами обвинуваченого він вирощував рослини конопель, та інших складових, які входять до складу даної олії.

Крім того, долучений до матеріалів справи фірмовий рецепт для виготовлення конопляної олії передбачає використання певних пристосувань, зокрема посуду. Між тим, під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 посуду, пристосованого для нібито виготовлення такої олії, із слідами нашаруваннями такої олії відшукано не було.

Більш того, відповідно до згаданого рецепту, для виготовлення конопляної олії використовуються лише так звані «шишки» рослини, до того ж певного сорту. Між тим, відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого було вилучено не лише «шишки» рослини, а й верхівкові частини рослин без «шишок», стебла і листя.

Також з протоколу обшуку встановлено, що у господарській споруді було виявлено 2 згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №14-19 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, практично ідентичної ваги, а саме 0,871 г та 0,875 г, а також ваги із слідами нашаруваннями канабісу, що свідчить про зберігання обвинуваченим і частково розфасованої наркотичної речовини, а відтак і про наявність умислу на збут.

Колегія суддів також погоджується і з доводами прокурора про те, що відповідно до наданої медичної документації жодних показань та призначень до вживання саморобної олії обвинуваченому ОСОБА_7 не надавалося, а лікування останнього відбувалось медикаментозним способом.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого про те, що він не мав мети збуту наркотичного засобу, а лише виготовляв його для власного вживання, не ґрунтуються на матеріалах провадження та спростовуються наявними у справі доказами.

Крім того, згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що загальна маса вилученого у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу складає 6319,625 г., що є особливо великим розміром. А тому з огляду на те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, залежності від вживання наркотичних засобів не має та не є особою, яка постійно вживає наркотичні речовини, така кількість наркотичного засобу є занадто надмірною для вживання однією особою.

Також не надано судом першої інстанції оцінки і тій обставині, що відповідно до протоколу обшуку від 26.10.2019 року на подвір`ї домоволодіння обвинуваченого на земельній ділянці проростав кущ рослини роду конопель, який був накритий обвинуваченим сіткою з метою приховування.

Відтак суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам у їх сукупності, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про недоведенність стороною обвинувачення наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 мети збуту наркотичного засобу.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_7 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу наркозалежним особам на території м.Бердянськ та Бердянського району.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин роду коноплі для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання насіння роду конопель за грошові кошти.

Далі ОСОБА_7 , отримавши насіння роду коноплі, на початку травня 2019 року, незаконно посіяв його на підготовленій ним раніше земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з яких почали рости приблизно 5 рослин роду конопель.

Після цього, ОСОБА_7 з метою доведення даних кущів до стану дозрівання, доглядав їх шляхом поливу та культивації земельної ділянки, на якій вони зростали, в результаті чого вони виросли до стадії кущів.

Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно в кінці жовтня 2019 року, знаходячись на огороді за місцем свого проживання, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу з метою його збуту, зірвав раніше висаджені ним кущі коноплі в кількості 4 (чотири) одиниці, та, обробивши їх, залишив на території домоволодіння для просушки, а 1 (один) кущ рослини роду конопель - залишив на земельній ділянці для пророщування.

Через декілька днів, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , переконавшись, що кущі рослин роду конопель повністю висохли, обробив (подрібнив) вказані рослини, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, придатний для вживання.

Після чого, ОСОБА_7 поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у три поліетиленові пакети, тарілку, полімерний ящик чорного кольору, мішок з тканини, картонну коробку та два паперових згортка, який залишив на території домоволодіння за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання з метою збуту.

26 жовтня 2019 в період часу з 07 години 35 хвилин до 09 години 57 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого склала 2007,0 г, 955,0 г, 2084,0 г, 651,0 г, 424,0 г, 58,39 г, 136,49 г, 1,393 г, 0,606 г та 0,871 г, 0,875 г, відповідно, в перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, складає 6319,625 г, що згідно таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорон здоров`я від 01.08.2000 №188 зі змінами, є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечив виготовлення та зберігання ним наркотичного засобу з метою збуту, пояснивши, що такий наркотичний засіб ним виготовлявся та зберігався лише для власного вживання, а саме для виготовлення олії для лікування.

Проте незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК, підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами, а саме:

протоколом обшуку від 26.10.2019 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено верхівкові частини рослин роду конопель, три поліетиленові пакети, в яких міститься рослина роду конопель, тарілка, в середині якої знаходилася подрібнена речовина, пластиковий чорний ящик, полімерний предмет, схожий на пристрій для куріння. В ході обшуку у домоволодінні було виявлено та вилучено тканевий мішок, в якому знаходилася речовина рослиного походження сіро-зеленого кольору, картонна коробка, в якій знаходилась речовина рослинного походження, два згортки з речовиною рослинного походження, електроні ваги, також в ході огляду земельної ділянки, а саме з городу був вирваний один кущ рослини роду «конопель», який був поміщений до двох картонних коробок та опечатаний біркою та вилучений;

висновком експерта №14-91 від 26.10.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 0,871 г., 0,875 г. (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабісу склала 1,746 г. (в перерахунку на висушену речовину);

висновком експерта №14-99 від 11.11.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження частини рослин (фрагменти стебла з верхівками) сіро-зеленого кольору з наявними ознаками мікробної контамінації гниття загальною масою 4350,0 г; частини рослин (фрагменти стебла з листям) сіро-зеленого кольору з наявними ознаками мікробної контамінації та гниття загальною масою 3350,0 г; частини рослин (фрагменти стебла з листям) сіро-зеленого кольору з наявними ознаками мікробної контамінації та гниття, загальною масою 7350,0 г, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу склала 2007,0 г, 955,0 г, 2084,0 г відповідно (в перерахунку на висушену речовину). Надані на дослідження: частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору масою 764,0 г; частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору масою 505,0 г; подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 67,79 г; частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору масою 163,07 г; подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1,612 г та 0,696 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу. Маса канабісу склала 651,0 г, 424,0 г, 58,39 г, 136,49 г, 1,393 г, 0,606 г відповідно (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабісу склала 6317,879 г (в перерахунку на висушену речовину). Надані на дослідження: речовина коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною та речовина темного кольору, нашарована на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з обрізаною верхньою частиною, речовина темного кольору, нашарована на ріжущіх поверхнях секатора, речовина темного кольору, нашарована на внутрішній поверхні тарілки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Надані на дослідження мікрочастки речовини сіро-зеленого кольору, нашаровані на поверхні електронних ваг, є мікрочастками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Надана на дослідження одна рослина з корінням, стеблами, листям, верхівками сіро-зеленого кольору, є рослиною роду конопель, що містить психотропну речовину.

Дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні докази, колегія суддів дійшла висновку, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку беззаперечно доводять наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 мети збуту наркотичних засобів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів у відповідності до вимог ст.65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено до особливо тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи, страждає на ряд хронічних захворювань.

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому за відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації Ѕ частини майна, як того вимагав в апеляційній скарзі прокурор, оскільки обвинувачений є особою з інвалідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині визнання його винним за ч.3 ст.309 КК України і призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_7 і приведення вироку до фактичного виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4