Справа № 635/3384/21
Провадження № 1-кп/635/935/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калиніно, Калинінського району Ташкентської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 року приблизно 23:30 годині ОСОБА_3 знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час сумісного розпиття алкогольних напоїв між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбулася сварка, в результаті якої ОСОБА_6 схопив правою рукою за горло потерпілу ОСОБА_4 та почав душити. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , схопив лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути до підлоги, в результаті чого остання впала на коліна, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови по умовній серединній лінії на кордоні з потилицею. Під час того як ОСОБА_6 наносив удари потерпілій по голові ОСОБА_4 , захищаючись, остання почала прикривати голову правою та лівою рукою, в результаті чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком правої руки по правому та лівому передпліччю потерпілої, тим самим згідно з висновком судово-медичної експертизи №09- 449/21 від 24.03.2021 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень: синці по згинальним поверхням передплічь на рівні середньої третини, по розгинальній поверхні лівого передпліччя на рівні середньої та нижньої третини, по розгинальній поверхні правого передпліччя на рівні нижньої третини, на передній поверхні шиї у верхній третині;

садно на тім`яній ділянці по умовній серединній лінії на кордоні з потилицею.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1