УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/130/19

Провадження № 1-в/486/34/2021

18 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання (клопотання) старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що має повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 направила до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .
В поданні вказує, що ОСОБА_4 засуджений 21 травня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області 27 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, встановлено день реєстрації - четвертий вівторок кожного місяця. В подальшому складено Оцінку ризику скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та індивідуальний план роботи.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно.
27 серпня 2019 року, 27 жовтня 2020 року, 26 січня 2021 року, 23 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 27 квітня 2021 року не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин. За викликами до відділу пробації, в тому числі врученими особисто, також не з`являвся.
В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 21 серпня 2020 року Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за ст. 178 ч. 1КУпАП; 27 серпня 2020 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 14 грудня 2020 року Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за ст. 180 КУпАП.

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України. Інкриміноване йому діяння вчинене в період іспитового строку. На даний час кінцеве рішення по справі не прийнято.
Посилаючись на те, що 21 травня 2021 року іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року, закінчився, до сьогоднішнього дня обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не ухвалено, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1, 5 ст. 17 КПК України, старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.
Прокурор вважав зазначене подання передчасним, оскільки однією з умов звільнення засудженого від призначеного йому покарання, згідно вимог ст. 78 КК України є та обставина, що останній не вчинив нового злочину, що на даний час встановити не виявилось можливим, оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не завершено.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить наявне в матеріалах справи звортнє повідомлення про вручення ОСОБА_4 10.06.2021 року поштового відправлення.
Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21 травня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання /а.с. 141-142/.
Вирок набрав законної сили 21 червня 2019 року та направлений для виконання до Арбузинського МРВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області /а.с. 146/.
05 липня 2019 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання /а.с. 230/.
ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію - четвертий вівторок кожного місяця /а.с. 231/.
Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_4 декілька разів не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин /а.с. 232/.
27 серпня 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт /а.с. 237-238/.
21 серпня 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с. 241/.
14 грудня 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102 грн. /а.с. 242/.
Згідно вимоги про наявність судимостей 28 січня 2021 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України /а.с. 243/.
За місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 244/.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Також, відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Тобто однією з обов`язкових умов для звільнення від покарання є не вчинення засудженим нового злочину.
Як вбачається з матеріалів особової справи та вимоги про наявність судимостей, 28 січня 2021 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального провадження за ст. 126-1 КК України. Обвинувальний акт звернуто до суду. Даних про рішення по справі немає.
За правилами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Наведене вказує на те, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину має правове значення для вирішення питання про покарання, як за першим вироком, у випадку виправдання за новим злочином, так і за другим вироком, у випадку визнання особи винною у вчиненні нового злочину. Таким чином, до ухвалення вироку за новий злочин, вчинений протягом іспитового строку, суд не вправі ухвалити будь-яке рішення за поданням органу пробації: ні про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ні про направлення засудженого для відбування покарання як такого, який вчинив новий злочин протягом іспитового строку.
За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року, є передчасним.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Старшому інспектору Арбзузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 у задоволенні подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1