Справа № 375/242/21
Провадження № 1-кс/375/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що він, діючи в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 55 КПК України, скерував до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). Зазначена заява була доставлена до відділення поліції 18.02.2021.

Станом на 24.02.2021 інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), яка містилася у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та досудове розслідування за вказаним фактом не розпочато.

Під час судового розгляду скарги скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, посилаючись на те, що у вересні 2020 року його колишня невістка ОСОБА_6 без його дозволу забрала автомобіль FIAT Uno, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на нього та відмовилась його повертати. ЇЇ місце перебування на даний час скаржнику не відоме.

Слідчий ОСОБА_4 в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що заявник при зверненні із заявою про вчинення злочину не надав документів, що доводять належність йому автомобіля та не повідомив обставини заволодінння транспортним засобом.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до статті 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином відмова в реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення є протиправною а скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 283, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області прийняти та зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10.02.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1