overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3120/21
Провадження №: 1-кс/755/899/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
17 лютого 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 17 лютого 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 23 лютого 2021 року на 14 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0003299 від 18 травня 2020року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8851/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 28 березня 2021 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000281.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 лютого 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 08.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.00 год. 28 травня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вироком Київського апеляційного суду його засуджено за ч. 2 т. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Засуджений просив про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки з він щиро розкаявся у вчиненому.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, відповідь ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 29.01.2021 вих № 08-1841, дійшов висновку про таке.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Водночас, з листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 29.01.2020 № 08-1841 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбування покарання засудженим ОСОБА_2 .

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в умовах зазначеної вище установи, ініційоване ним питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору.

У той же час, суд роз`ясняє засудженому ОСОБА_2 його право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/225/21 Справа № 187/621/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 19 лютого 2021 року.
Судді:

_________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000141 з направленням копії апеляційнийної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8657/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/247/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003059 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1197/21
Провадження 1-кс/991/1226/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІРОІЛ» на постанову старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 29.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІРОІЛ» на постанову старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 29.07.2020.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІРОІЛ» та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІРОІЛ» на постанову старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000485 від 29.07.2020.
Розгляд скарги призначити на 08 год 20 хв 24 лютого 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/37/2021

"18" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.02.2021 року на 14:30 год. не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку сторін з приводу його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що показання свідків мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх доставлення в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 01.04.2021 року на 13:30 год. свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.04.2021 року 13:30 год.

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/520/21
Провадження №:1-кп/138/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000126 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.02.2021 від військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000126 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання, додатками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000126 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та провести підготовче судове засідання 22.03.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/64/2019, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 19 серпня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської місцевої прокуратури (прокурору ОСОБА_5 (м.Слов`янськ, вул.Центральна, 3-В, тел. (06262)-2-33-60).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.02.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/4974/20
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Мукачево
в с т а н о в и в:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення кримінального провадження, розшуком обвинуваченого та доставлянням його до Мукачівського міськрайонного суду, кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1