Справа № 638/9391/21
Провадження № 1-кс/638/1466/21
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000829 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання пішим екіпажом патрульної поліції № 1112, 18.06.2021 року приблизно о 12:50 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, було виявлено автомобіль марки Мерседес, з д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв з порушенням правил дорожнього руху. За кермом вищевказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія № НОМЕР_2 від 31.03.2010 року, видане Кременчуцьким ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме: в базах данних МВС щодо посвідчення водія № НОМЕР_2 від 31.03.2010 року відомості відсутні, також, на вказаному посвідченні, в графі про особливі відмітки, наявний запис без права роботи по найму. Працівниками патрульної поліції на місце події було викликано СОГ Харківського РУП №3.

18.06.2021 року в період часу з 13.15 год до 13.30 год. дізнавачем ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія № НОМЕР_2 від 31.03.2010 року, видане Кременчуцьким ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, яке в подальшому, в присутності понятих, було поміщено та запаковано до спеціалізованого паперового конверту Національна поліція України... білого кольору.

Від дачі пояснень з приводу вказаної ситуації гр. ОСОБА_5 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Відомості про вищевказані події від 19.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучений документ визнаний речовим доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням наявні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 18.06.2021 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або

суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Накладення арешту на зазначені речі необхідно для їх збереження, як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що виявлений та вилучений предмет міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку та є речовим

доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також потрібен для проведення ряду судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вищевказаного майна.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000829 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 18.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , - посвідчення водія № НОМЕР_2 від 31.03.2010 року, видане Кременчуцьким ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спеціалізованому паперовому конверті Національна поліція України... білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1