ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 04 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Українська залізниця в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту майна, посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25.05.2020 року було накладено арешт на шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, 056, 058, 060, 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №30000147 від 09.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України. Як зазначає представник, оскільки всі необхідні процесуальні дії щодо вилученого майна проведені то існування арешту є безпідставним, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовільнити.

В судове засідання прокурор, слідчий не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмови матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на на майно яке було вилучено під час обшуку 18.05.2020 року, а саме: шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, 056, 058, 060, 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 30000147 від 09.10.2019 року за клопотанням прокурора Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт майна було накладено в рамках кримінального провадження №30000147 від 09.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України з метою проведення експертизи. Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 07.10.2020 року було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №30000147 від 09.10.2019 року при цьому як вбачається з тексту ували в ході досудового розслідування проведені слідчі дії в тому числі проведено судову товарознавчу експертизу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25.05.2020 року в рамках кримінального провадження № №30000147 від 09.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, 056, 058, 060, 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1