Справа № 646/3783/19
№ провадження 1-кп/646/249/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за № 0001035, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта незавершена вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 26 лютого 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 і 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 КК України, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 квітня 2019 року о 20-23 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 318-В, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належним товариству шуруповертом ТМ «Bosch GSR 1800» вартістю 3638 грн, який сховав до пакунку, де містилась мінеральна вата, і пройшов через касову магазину, не оплативши його. Далі, він намагався зникнути, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 23 квітня 2019 року приблизно о 20-й годині він знаходився у торгівельній залі магазину ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 318-В, де вирішив викрасти шуруповерт ТМ «Bosch GSR 1800». Для цього він спершу взяв пакунок мінеральної вати, а потім до нього сховав шуруповерт. На касі магазину він оплатив тільки мінеральну вату і пройшов до виходу, але був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії нетяжких злочинів, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, відсутність шкоди внаслідок його повернення; дані, які характеризують особу обвинуваченого: на час інкримінованого злочину не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов на відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 471,03 грн, які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому розгляді не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року, призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: шуруповерт ТМ «Bosch GSR 1800» - залишити за належністю ПрАТ «Нова Лінія», скасувавши арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківського апеляційного судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1