Справа № 577/2167/18
Провадження № 1-кс/577/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 24 травня 2018 року був накладений арешт на мотоцикл «Вайпер» без державного реєстраційного номерного знаку, який належить на праві власності ОСОБА_3 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а.с. 3-4, а. 15-16 справи № 577/2167/18; провадження № 1кс 577/317/19).

06 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2018 року на мотоцикл «Вайпер» без державного реєстраційного номерного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Начальник слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву з проханням розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій зазначив, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, зазначивши, що кримінальне провадження № 0000512 від 21 травня 2018 року на даний час перебуває на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Суд, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/2167/18 (провадження № 1кс 577/317/19), вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року арешт на мотоцикл «Вайпер» без державного реєстраційного номерного знаку, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3-4, а. 15-16 справи № 577/2167/18; провадження № 1кс 577/317/19).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що досудове у кримінальному провадженні № 0000512 від 21 травня 2018 року завершено.

Кримінальне провадження № 0000512 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 5-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 21 травня 2018 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, то вирішення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді та має вирішуватися судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мотоциклу «Вайпер» без державного реєстраційного номерного знаку, який належить на праві власності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1