Справа № 484/4470/20
Провадження № 1-кп/484/185/21 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, працює на посаді машиніста екскаватора у ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 близько 13:00 години ОСОБА_6 перебуваючи поблизу домоволодіння будинку АДРЕСА_3 помітив, що власник домоволодіння зачинив хвіртку та пішов з будинку та в цей час у ОСОБА_6 виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 .

Виконуючи задумане, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 зайшов через незачинену хвіртку, на територію вищевказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей будинку постукавши в них впевнився, що в будинку нікого не має.

Так, реалізовуючи задумане, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном підійшов до вікна, яке розташоване позаду будинку та за допомогою штикової лопати, відчинив вікно та проник до будинку.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_6 , помітив на меблевій стінці гаманець та взявши його до рук, дістав грошові кошти у сумі 5000 грн та 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 8509,29 грн. Після чого ОСОБА_6 помітив на полиці скарбничку, в якій були золоті вироби, а саме: два золотих ланцюжка 585 проби загальною вагою 3,99 грам, загальна вартість яких складає 5,985 гривень з розрахунку 1 грам золота 585 проби станом 08.11.2020 становить 1,500 гривень, одну золоту підвіску у формі «хрестика» 585 проби вагою 0,91 грам вартістю 1,365 гривень, з розрахунку 1 грам золота 585 проби станом 08.11.2020 становить 1,500 гривень та золоту підвіску у формі букви «К» 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1,500 гривень з розрахунку 1 грам золота 585 проби станом 08.11.2020 становить 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 помітив за телевізором, розміщений ноутбук марки Acer моделі Aspire 8920 G вартістю 5452,33 гривень та поклав його до своєї сумки.

Після цього ОСОБА_6 з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 27811,62 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні також надала пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 22359,29 гривень, без урахування повернутого їй ноутбуку марки Acer моделі Aspire 8920 G вартістю 5452,33 гривень (27811,62 - 5452,33 = 22359,29). Також просила стягнути з обвинуваченого на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй шкоди.

Обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та роздруківкою відеозапису з камери вуличного спостереження.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував шкоду повернувши викрадений ноутбук.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Також слід задовольнити цивільний позов потерпілої на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, як визнаний обвинуваченим

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши їх власникам.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 22359 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 27359 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

ноутбук марки Acer моделі Aspire 8920 G, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

чоловічу чорну куртку та поліетиленовий пакет, вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанціями №№ 562, 563 від 11.11.2020 року повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

відеозапис на ДВД диску в пакеті № 5 залишити у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: