Справа № 522/7259/21
Провадження по справі 1-кс/522/5807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, росіянина, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000025 від 11.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року громадянин України ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення порядку перетинання державного кордону України, встановленого Законом України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27 січня 1995 року, вступив у злочинну змову з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме через Кучурганське водосховище, по якому проходить лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдовою, шляхом його переплиття на човні, за матеріальну винагороду.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_4 на території України мав підшукувати осіб, які бажали за матеріальну винагороду незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, після чого здійснювати їх доставку на берег Кучурганського водосховища в безпосередній близькості від лінії державного кордону України, біля села Кучурган Раздельнянского району Одеської області, де ОСОБА_7 мав їх зустрічати і здійснювати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України шляхом переплиття на човні через Кучурганське водосховище, по якому проходить лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдова, на напрямку с. Кучурган (Одеська обл., Роздільнянський р-н, Україна) смт. Первомайськ (Республіка Молдова). Після цього на території Республіки Молдови, у смт. Первомайськ Республіки Молдови, інші співучасники мали зустрічати переправлених осіб та отримувати від них матеріальну винагороду у сумі 400 доларів США, яка у подальшому розподілялася між всіма учасниками злочину.

Так, 27.04.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., до громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в с. Кучурган Роздільнянського р-ну Одеської обл., та якому 23.04.2021 було відмовлено у перетині державного кордону України через міжнародний пункт пропуску «Кучурган», звернулась невстановлена особа та запропонувала йому послуги з його незаконного переправлення через держаний кордон України поза пунктом пропуску за матеріальну винагороду у сумі 400 доларів США.

Отримавши згоду від гр. ОСОБА_8 на незаконне переправлення через державний кордон України, невстановлена особа на автомобілі марки Hyundai здійснила його перевезення на окраїну с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де його очікував ОСОБА_4 .

У подальшому, приблизно о 23 год. 00 хв. 27.04.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленим особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення установленого порядку перетинання державного кордону України, пішки провів ОСОБА_8 від окраїни с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області до берегу Кучурганського водосховища в безпосередній близькості від лінії державного кордону України, де у дерев`яному човні з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 їх очікував ОСОБА_7 .

Надалі, у період приблизно з 23.00 27.04.2021 до 00.10 28.04.2021, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами та на виконання спільного з ними злочинного плану, з корисливих мотивів, слідуючи разом з ОСОБА_8 у належному йому дерев`яному човні з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 від окраїни АДРЕСА_2 до смт. Первомайськ Республіки Молдова через акваторію Кучурганського водосховища, по якому проходить лінія державного кордону між Україною і Республікою Молдовою, умисно незаконно переправив ОСОБА_8 через державний кордон України із України на територію Республіки Молдови поза пунктами пропуску. Після цього, незаконно потрапивши на територію Республіки Молдови, знаходячись в смт. Первомайськ Республіки Молдови, ОСОБА_8 передав грошові кошти у сумі 400 доларів США невстановленій особі за надані послуги з незаконного переправлення через державний кордон України.

07.06.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно вливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ризики, вказані в клопотанні слідчого, не обґрунтовані, окрім цього захисник повідомив, що в підозрюваного є 3-е неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, він самостійно з`явився, до слідчого та суду, не має намірів переховуватись від суду, він є раніше не судимою особою, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу/досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000025 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст. 332 КК України на даний час обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: 1) поясненнями підозрюваного ОСОБА_9 від 03.06.2021, відповідно до якого 27.04.2021 в смт. Первомайськ (РМ) особа на ім`я ОСОБА_10 запропонувала перевезти через державний кордон України через ОСОБА_11 водосховище особу з України до Республіки Молдова, для чого надала човен. Він на вказаному човні переплив ОСОБА_11 водосховище, причалив до берегу в Україні, куди ОСОБА_4 привів чоловіка, який сів у човен. У подальшому на човні він переправив через Кучурганське водосховище, де походить лінія державного кордону, до Республіки Молдова вказану особу, за що отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду у сумі 10 доларів США; 2) поясненнями свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого 23.04.2021, після відмови йому у перетині державного кордону України через пункт пропуску «Кучурган», до нього звернулась невстановлена особа та запропонувала свої послуги з переправлення до Республіки Молдова за 400 доларів США. У подальшому, за попередньою домовленістю 27.04.2021, о 20.00, він прибув до магазину «Дружба» в с. Кучурган, де о 23.00 до нього під`їхав автомобіль «Хюндай», за кермом якого була жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка його відвезла на окраїну вказаного села, де його зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_13 та пішки провів його до берегу Кучурганського водосховища, де його очікував чоловік на ім`я ОСОБА_14 на дерев`яному човні, який і переправив його через державний кордон України із с. Кучурган до смт. Первомайськ (Республіка Молдова) шляхом переплиття на човні через Кучурганське водосховище, по якому проходить лінія державного кордону України. Прибувши таким чином на територію Республіки Молдова, він передав особам, які його там очікували грошові кошти у сумі 400 доларів США за надані послуги по переправленню через державний кордон України; 3) протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 07.06.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впевнено впізнав підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка 27.04.2021 організувала його незаконне переправлення через державний кордон України на човні з с. Кучурган (Україна) до смт. Первомайськ (Республіка Молдова) через Кучурганське водосховище; 4) поясненнями свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого з літа 2020 р. до моменту затримання 30.05.2021, приблизно 5-6 разів на тиждень, він на замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_13 зустрічав човен з підакцизним товаром коробами з цигарками та спиртом, який незаконно прибував з Республіки Молдова. Керував вказаним човном завжди ОСОБА_7 . Він привозив по 8-10 коробів цигарок або 3-5 каністр спирту ємністю від 20 л до 35 л. 30.05.2021, приблизно о 22.30, під час зустрічі ним човну з цигарками, який прибув під керуванням ОСОБА_7 з Республіки Молдова, вони були затримані співробітниками УСБУ в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наведені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведені в повному обсязі, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Ризик вчинення іншого злочину взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та будь-яких довідок про наявність судимостей, інших документів, які б свідчили про притягнення особи до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, прокурором не надано, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику до уваги не бере.

Окрім цього, ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду, слідчий суддя також до уваги не бере, з огляду на те, що підозрюваний самостійно з`явився до слідчого за першим викликом та до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є запобігання ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має 3-х неповнолітніх дітей, самостійно з`явився до суду та слідчого, раніше не судимий, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

У вказаному кримінальному проваджені на даний час проводяться слідчі дії, є підстави вважати, що існують зазначені ризики, а тому з метою запобігання вказаного ризику до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 має бути закінченим до 03.08.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 9 років, проте підозрюваний раніше не судимий, є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має 3-х неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, враховуючи що ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та запобігти ризику тиску на свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 09.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.06.2021