Справа № 405/8067/20
1-в/405/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободзея, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше неодноразово судимого, по теперішній справі - 03.04.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.09.2020) за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, крім того, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки питання зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі, зокрема, періоду з 08.03.2017 по 21.09.2020, було вирішено вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.09.2020), при цьому, час перебування засудженого у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язненням, тому не підлягає зарахуванню. Щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього ст.81 КК України заперечувала, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, додала, що засуджений на даний час має не погашене та не зняте у встановленому законом порядку стягнення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, додав, що засуджений до карантину участі у самодіяльності та гуртках не приймав, освіту не здобував, оскільки не мав бажання до навчання, ставиться до праці негативно, участі у соціально-виховних програмах не приймає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого № 244-В-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 09.03.2017 ОСОБА_6 було затримано 08.03.2017 (а.о.с. 1-2, Т.1 ч.1). Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2017 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.о.с. 6-7, Т.1 ч.1).
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.09.2020) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 08 років 06 місяців з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю; визначено строк відбування покарання рахувати з 03.04.2018, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.03.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін (а.о.с. 29-37, 39-45, Т.1 ч.1). Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018 набрав законної сили 21.09.2020 (а.о.с. 46).
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України).
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, клопотання засудженого про зарахування у строк призначеного покарання, як строк попереднього ув`язнення, час його перебування в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, а саме: з 21.09.2020 по 10.12.2020, не відповідає зазначеним вище вимогам кримінального законодавства, тому не підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, а саме: вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.09.2020) зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: періоду з 08.03.2017 по 21.09.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі, а зарахування часу перебування засудженого у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, зокрема, періоду з 21.09.2020 по 10.12.2020, не передбачено діючим законодавством, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити.
Щодо клопотання засудженого в частині застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання судом відмічається наступне.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
З матеріалів особової справи вбачається, що початком строку покарання ОСОБА_6 є 03.04.2018, кінець строку 25.02.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 07 років 06 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 11 місяців 06 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.03.2017, за час відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час останнє стягнення у вигляді догани від 17.03.2021 не зняте та не погашене у встановленому законом порядку (а.п. 73, а.о.с. 142, 148, 223, Т.1 ч.2, а.о.с. 53, Т.2 ч.2); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 85, 108, Т.1 ч.2); в Черкаському СІЗО перебував з 13.03.2017 - за час перебування в установі допустив три порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, догани та поміщення до карцеру, засуджений працював в господарчій обслузі, проявляв добросовісне ставлення до праці, залучався до робіт без оплати праці, приймав участь в роботах з благоустрою установи, за що був два рази заохочений правами начальника установи; з 10.12.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у вигляді оголошення йому догани, стягнення виражалось в зберіганні заборонених до використання засудженими речей та предметів; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться з розумною ініціативою; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 2 години (а.п. 75); відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, відповідно до ст. 127 КВК України соціально корисну активність не проявляє; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував характеризується негативно (а.п. 72, а.о.с. 23, 31, Т.2 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 27 від 31.12.2020, а.о.с. 21-27, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 27 від 31.12.2020, а.о.с. 29-35, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього за № 244-В-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд відмічає, що засуджений мав у 2018 році два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак з 2019 року його поведінка змінилась з 2019 року за час відбування покарання чотири рази порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, намаганні встановити між камерний зв`язок, невиконанні команди «підйом», за що засуджений отримував попередження, догани, 3 доби карцеру. При цьому, останнє стягнення у вигляді догани від 17.03.2021 не погашене та не зняте у встановленому законом порядку; до виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться з розумною ініціативою та відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював лише 2 години. Бажання навчатися та працювати засуджений ОСОБА_6 не проявляє. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі тяжкі злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього в цій частині також слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали
Суддя ОСОБА_9