Справа № 487/1440/21
Провадження № 1-кс/487/1490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000109від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » , а саме: акту списання договорів №1 від 31.12.2020 ФОП « ОСОБА_5 »; виписки з ЄДРЮО ФОП « ОСОБА_5 » та ГФ; ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями ФОП « ОСОБА_5 »; договору оренди нежитлового приміщення ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанції; трудового договору №11; копії паспорта ОСОБА_6 ; видатковим накладним, чекам; акту інвентаризації №2 ФОП « ОСОБА_5 » від 30.11.2020; акту інвентаризації №1 ФОП « ОСОБА_5 » від 31.12.2020; посадових обов`язків ОСОБА_6 ; договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000109від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.05.2020 року ФОП « ОСОБА_5 » орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Відповідно до ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

19.07.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 укладено трудових договір №11, на підставі якого ОСОБА_6 працювала на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якого є ФОП « ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що під час надходження товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складається відповідна податкова накладна, а також проводиться щомісячна інвентаризація.

Так, 30.11.2020 у вказаному магазині проводилась інвентаризація за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується актом інвентаризації №2 від 30.11.2020, згідно з яким кількість проданого товару співпадає з фактичною виручкою, нестачі не виявлено.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 , починаючи з 01.12.2020 по 01.01.2021 знаходилася у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною, а ОСОБА_6 , в свою чергу, працювала протягом цього часу сама. Як наслідок, 31.12.2020 проводилась щомісячна інвентаризація, що підтверджується актом інвентаризації товарів 31 від 31.12.2020, в результаті якого виникла недостача на загальну суму 57077 гривень 60 копійок, що підтверджується актом списання товарів 31 від 31.12.2020.

У клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » з можливістю вилучення оригіналів цих документів. Отримавши оригінали вказаних актових записів експерт зможе провести економічну експертизу, а слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити чи є ОСОБА_6 матеріально-відповідальною особою, яким чином здійснюється фіксування постачання та продажу товарів. Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження зазначенні у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця, часу, способу вчинення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000109від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.05.2020 року ФОП « ОСОБА_5 » орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Відповідно до ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

19.07.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 укладено трудових договір №11, на підставі якого ОСОБА_6 працювала на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якого є ФОП « ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що під час надходження товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складається відповідна податкова накладна, а також проводиться щомісячна інвентаризація.

Так, 30.11.2020 у вказаному магазині проводилась інвентаризація за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується актом інвентаризації №2 від 30.11.2020, згідно з яким кількість проданого товару співпадає з фактичною виручкою, нестачі не виявлено.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 , починаючи з 01.12.2020 по 01.01.2021 знаходилася у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною, а ОСОБА_6 , в свою чергу, працювала протягом цього часу сама. Як наслідок, 31.12.2020 проводилась щомісячна інвентаризація, що підтверджується актом інвентаризації товарів 31 від 31.12.2020, в результаті якого виникла недостача на загальну суму 57077 гривень 60 копійок, що підтверджується актом списання товарів 31 від 31.12.2020.

Вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення економічної експертизи, пославшись на те, що отримавши оригінали вказаних актових записів експерт зможе провести економічну експертизу. Проте, серед переліку документів, які слідчий просив вилучити в оригіналах, взагалі відсутні актові записи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з можливістю зняття копій документів, оскільки у клопотанні слідчий достатньо не обґрунтував, які саме документи підлягають експертному дослідженню під час проведення економічної експертизи, враховуючи те, клопотання містить перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, проте не усі документи за своєю природою стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП, та відповідно можуть бути предметом експертногого дослідження при проведенні економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000109від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », а саме: до акту списання договорів №1 від 31.12.2020 ФОП « ОСОБА_5 »; виписки з ЄДРЮО ФОП « ОСОБА_5 » та ГФ; ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями ФОП « ОСОБА_5 »; договору оренди нежитлового приміщення ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанції; трудового договору №11; копії паспорта ОСОБА_6 ; видатковим накладним, чекам; акту інвентаризації №2 ФОП « ОСОБА_5 » від 30.11.2020; акту інвентаризації №1 ФОП « ОСОБА_5 » від 31.12.2020; посадових обов`язків ОСОБА_6 ; договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_6 , з можливістю зробити копії цих документів.

Ухвала дійсна до 19.04.2021.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1