Справа № 308/1009/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просить роз`яснити судове рішення в частині уточнення початку обчислення строку покарання ОСОБА_5 та зарахування періоду перебування під вартою.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року, за який йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі остаточно призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_5 у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року у справі № 308/6/20, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020 року, остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Згідно з резолютивною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2020 року у справі № 308/6/20 ухвалено строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020 року, а саме з 24.07.2019 року.
В строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 13.08.2018 року по 03.12.2018 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року.
Таким чином, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при ухваленні вироку від 16.06.2020 враховувався попередній вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2020 року у справі № 308/6/20, та шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року, за який йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі остаточно призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_5 у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Так як питання початку строку покарання, поставлене начальником установи, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку задовольнити, зазначивши в ухвалі про роз`яснення вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020 року, а саме з 24.07.2019 року.
В строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 13.08.2018 року по 03.12.2018 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 380, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року, таким чином, що початок строку відбування покарання відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020 року, а саме з 24.07.2019 року.
В строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 13.08.2018 року по 03.12.2018 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1