Справа № 202/256/21
Провадження № 1-кс/202/2954/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000868, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та відповідно до довіреності від 20.11.2015 року ОСОБА_3 має право користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Вимоги клопотання обґрунтували тим, що в рамках кримінального провадження № 0000868, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. При цьому, ані власник автомобіля, ані користувач ОСОБА_3 не мають відношення до вчинення злочину, а підозру у вчиненні кримінального правопорушення їм пред`явлено не було. Від дня події пройшло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій із арештованим автомобілем та прийняття відповідних рішень. Крім того, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та кожен день псується та втрачає здатність для подальшого його експлуатування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та проси його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні судові експертизи, а також не виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадженні № 0000868, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України..
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року на підставі клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до Довіреності від 20.11.2015 року, посвідченої 04 грудня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим номером 2384, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 25 листопада 2020 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.
Оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не проведено всі необхідні експертні дослідження, процесуальні та слідчі дії, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, не відпала.

За таких обставин, вимога клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23 листопада 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1