У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

15.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006305 від 03.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійною технічної освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2010 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1, 3 ст. 321, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі (23.06.2014 звільнений на підставі Закону України «Про амністію»),

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 03.11.2015 близько 15.00 години, знаходячись в м. Миколаїв (більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом купівлі за 1000 гривень у невстановленої слідством особи два шприці з рідиною коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,635 г., яку перевіз до м. Херсона на маршрутному транспорті та в подальшому зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками міліції 03.11.2015 в період часу з 16:30 по 17:00 години в м. Херсоні по вулиці Будьонного, 1.
Крім того ОСОБА_4 03.11.2015 близько 15.00 години, знаходячись в м. Миколаїв (більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом купівлі за 245 гривень у невстановленої слідством особи ємність із прозорою безбарвною рідиною з різким запахом оцту, яка являється прекурсором, обіг якого заборонено ангідрид оцтової кислоти, масою 2,234 г., яку зберігав при собі з метою її використання для виготовлення наркотичних засобів до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками міліції 03.11.2015 в період часу з 16:30 по 17:00 години в АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання ОСОБА_4 підтримав та просив суд його задовольнити, проте свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, проте вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, усвідомлюючи наслідки застосування щодо нього вказаної норми.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника, зазначивши, що закриття кримінального провадження не потребує визнання вини обвинуваченим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвитнуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла станом на 03.11.2015 року (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій) відноситься до проступків, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України в редакції, яка діяла станом на 03.11.2015 року (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій) відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого. Хоча ОСОБА_4 раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за якою станом на дату вчинення кримінальних правопорушень погашена або знята не була, проте в період з 03.11.2015 до 03.11.2020 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду довідка №97-06042021/65004, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 (03.11.2015 року) кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого та його захисника минуло більше п`яти років.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №006305 від 03.11.2015.

Речові докази:
-концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 1,635 г. та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю ангідрид оцтової кислоти масою 2,234 г. знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1