Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1779/20
Номер провадження: 1-кп/511/72/21
22.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено на нічний домашній арешт за місцем його проживання, який неодноразово продовжувався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання на 60 діб, оскільки наявний ризик, передбачений п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Вказане клопотання мотивоване тим, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не містить доказів, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, прокурором не надано доказів на підтвердження обставин, що можуть бути підставою для продовження застосування запобіжного заходу, а також доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Обвинувачений ОСОБА_4 за весь час судового розгляду жодного разу не ухилився від участі в судових засіданнях, завжди з`являється за першим викликом до суду, умови раніше обраних запобіжних заходів не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити.

Розглянувши надані суду клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який, передбачений ч.1 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого, який має сім"ю, постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, не може бути визначальною підставою.

Також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, та наразі ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу вперше, зменшились настільки, що для їх запобігання достатньо застосування особистого зобов`язання, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно частини 2 статті 179 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків- два місяці, тобто до 20.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1