Справа № 291/1446/20
Провадження № 1-кп/288/51/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скориківка, Золотоношського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, останній раз 24 квітня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 29 грудня 2016 року звільнений з Райківської виправної колонії Житомиської області за постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року за ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 22 дні, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 24.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 29.12.2016 звільнений з Райківської виправної колонії Житомирської області за постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2016 за ст. 81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік та 6 місяців 22 дні, покарання відбув, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, належних висновків з попередньої судимості не зробив та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 09 жовтня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

У вказаний день, час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, які належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 у цей же день, час та місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав жіночого гаманця червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився в тумбі в одній із кімнат зазначеного житлового будинку, та таємно викрав з нього грошові кошти в сумі 2500 грн., двома купюрами по 1000 грн., одна 500 грн., та 100 доларів США однією купюрою (згідно курсу ПАТ «Приват Банк» станом на 09.10.2020 вартість 100 доларів США становить 2847 грн.).

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5347 гривень.

Крім того, 10.10.2020 близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

У вказаний день, час та у вказаному місці у ОСОБА_5 повторно виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, які належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 у цей же день, час та місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав жіночого гаманця червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився в тумбі в одній із кімнат зазначеного житлового будинку, та таємно викрав з нього грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5847 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30 листопада 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_6 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 10 жовтня 2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_6 . Потерпіла за кримінальним провадженням до обвинуваченого ОСОБА_5 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавленні волі із застосуванням статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Укладена ОСОБА_6 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 30 листопада 2020 року, укладеної, між ОСОБА_6 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 10 жовтня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1