overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2660/21
Провадження №1-кс/523/3109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» скаржиться на не розгляд його клопотання, а також не проведення належних на його думку процесуальних дій.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, не надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, за відсутності матеріалів провадження, суд вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0002894 від 02.08.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1397 від 01.07.2021 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 555/1523/21
Номер провадження 1-кп/555/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"06" серпня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.03.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 13 вересня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 Справа №607/13135/21
провадження № 1-кс/607/4326/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак в судове засідання з його розгляду не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час проведення останнього була повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки; свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3711/21
Провадження № 1-кп/577/394/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/909/21
Провадження № 1-кп/361/624/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженню.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 10 годині 40 хвилин 09 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2021 №1106/16 в рамках кримінального провадження №0000581,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2021 №1106/16 в рамках кримінального провадження №0000581. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано Генеральному прокурору ОСОБА_7 клопотання №1106/16 від 11.06.2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000581. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника приходить до наступних висновків. Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано Генеральному прокурору ОСОБА_7 клопотання №1106/16 від 11.06.2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000581. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 винесено постанову від 29.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання. З урахуванням викладеного, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги авдоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.06.2021 №1106/16 в рамках кримінального провадження №0000581.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 23.07.2021р. о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000912. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000912 з клопотанням від 03.07.2021 року (отримане 05.07.2021 року). Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000912 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2021 року, отриманого 05.07.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 53 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року.

Під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що захисник обвинувачувано ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває у основній щорічній відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Житомирській УВП №8, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на два місяці, яке підлягає розгляду до закінчення строку дії ухвали апеляційного суду від 16.06.2021 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир 10014 майдан Соборний,1) призначити ОСОБА_3 , адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинувачуваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 09 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
Справа № 404/5971/21
Номер провадження 1-кп/404/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 11.08.2021 року.

Захисником-адвокатом ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із перебуванням за межами м. Кропивницького.

У зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої закінчується 11 серпня 2021 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокату з`явиться в підготовче судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 10.08.2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1