Справа № 461/4775/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/750/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, - до 22 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Дрогобич без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000515 від 21 травня 2021 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В мотивах своєї апеляції прокурор вказує, що вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів є незаконною, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Незважаючи на наявність ризиків слідчий суддя прийшов до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнуто, шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На думку прокурора це може сприяти вчиненню ним нових протиправних дій.

Крім цього, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприяє виникненню ризику незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Окрім того, судом не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім того підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_11 , що унеможливлює застосування до нього застави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які заперечили проти вимог апеляції, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову із ОСОБА_12 , узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_11 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

23 червня 2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя недостатньо вивчивши конкретні обставини справи, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, прийшов до хибного висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Стороною обвинувачення наведено достатньо доказів про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б дають підстави застосувати більш суворий запобіжний захід.

Слідчим суддею не вірно враховано ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , адже такий вчинено із погрозами застосування насильства, окрім того, налічується п`ятьть епізодів вимагання в потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів.

Відтак, доводи апелянта про безпідставність і необґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту колегією апеляційного суду беруться до уваги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є не співмірним існуючим ризикам та не відповідає особі ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від явки до слідчого та суду, перешкоджати іншим чином ходу кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_7 .

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у нічний час доби - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 309, 310, 407,409,412,415,418. 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого Галицького районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб до 17.09.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4