Провадження №1-кс/760/4426/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001189 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні №0001189 від 07.05.2021 р.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001189, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що перебуваючи за місцем проживання, 06.05.2021 р. приблизно о 23 год. 45 хв., чотири невстановлені особи чоловічої статі, застосувавши фізичну силу до доньки останньої ОСОБА_6 ,яка відчинила вхідні двері до квартири, забрали 2 пакети з обладнанням рицарських доспехів, які знаходились в прихожій квартири, після чого втікли в невідомому напрямку.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що особи, які відкрито заволоділи майном з її квартири втікали на автомобілі марки ГАЗ (Газель) білого кольору.
В ході проведення оперативних заходів встановлено, що з місця скоєння даного кримінального правопорушення, від`їхав автомобіль марки ГАЗ (Газель) білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 .
В ході відпрацювання введеного у м. Києві плану «Перехват» відносно вищевказаного автомобіля, 11.05.2021 приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, спільно з працівниками УПП ДПП у м. Києві було виявлено та зупинено даний автомобіль, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на пасажирському сидінні.

В подальшому, 11.05.2021 р. проведено впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка керувала автомобілем марки ГАЗ.

Цього ж дня, о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, який проводився в присутності гр. ОСОБА_8 , під час якого було оглянуто даний автомобіль та встановлено, що видимі пошкодження на автомобілі відсутні, в багажному відсіку знаходяться особисті речі ОСОБА_8 .

В подальшому автомобіль було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик, для встановлення обставин події, що мала місце 06.05.2021 р.
12.05.2021 р. автомобіль марки ГАЗ модель 2705 (вантажний) д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як засіб для вчинення злочину у відповідності п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Як вказує слідчий у клопотанні, на даний час є підстави для накладення арешту на даний автомобіль, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, вказані вимоги не виконані.
Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено пункту статті 170 КПК України, на підставі якої слідчий просить накласти арешт.
Також, до клопотання не додано документів, якими обґрунтовуються доводи, зокрема, про те, що вилучене майно є речовими доказами.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001189 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1