overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/4545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 19 серпня 2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 367/1696/19
Провадження по справі № 1-кп/367/162/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 02.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник потерпілого заявив відвід прокурорам, оскільки існує сумнів у їх об?єктивності і неупередженості через те, що мати обвинуваченого працює разом з ними в Бучанській окружній прокуратурі Київської області.

Захисник підтримав заявлений відвід з тих же підстав. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Прокурори підтвердили, що мати обвинуваченого ОСОБА_8 працює спеціалістом в Бучанській окружній прокуратурі Київської області, залишили відвід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що відвід прокурорів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як суддя, слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підтвердили в судовому засіданні усі учасники справи мати обвинуваченого ОСОБА_8 працює спеціалістом в Бучанській окружній прокуратурі Київської області. Дана обставина може скласти обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача, що прокурори Бучанської окружної прокуратури Київської області не зможуть бути в даному провадженні об?єктивними та неупередженими.

Тому суд вважає, що заявлений відвід прокурорів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити відвід прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , заявлений представником потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6996/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.05.2021 року о 13 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/348/21
Провадження № 1-кп/698/124/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 09.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актобе( колишнє м. Актюбінськ), Казахстан, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий на посаді завідуючого господарством Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.158 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.158 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 08.06.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 754/5009/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Жодних клопотань суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 30 квітня 2021 року о 13.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на п`ять місяців, тобто до 16 липня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2021 року о 10-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9948/21
Провадження № 1-кс/760/3517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
у кримінальному провадженні № 0005000 від 08.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005000 від 08.05.2017 р., розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 16.10 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/460/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.05.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в клопотанні про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на 11 год. 40 хв., 05 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 205/9469/19
Провадження № 1-в/175/51/21
Ухвала

17 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

11 травня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженої на підставі її заяви від 08.10.2021 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 09.45 годині 19 травня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5267/16-к
Єдиний унікальний №205/5267/16
Провадження №1-кп/205/22/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 05 липня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2734/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого КП «КРивбасводоканал» повідомлений про час та місце розгляду справи. Потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 червня 2021 року о 14.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000092.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6981/21

Провадження № 1-кс/638/1122/21

17.05.2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПрАТ « КОНЦЕРН АВЕКО та Ко » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ПрАТ « КОНЦЕРН АВЕКО та Ко » адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ « КОНЦЕРН АВЕКО та Ко » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 19.05.2021 о 16:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1