Справа № 296/4449/20
Вирок
Іменем України

20 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.08.2020р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. 29 лютого 2020р. перебував поблизу вікна квартири АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна та шляхом його віджиму незаконно проник всередину вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_4 оглянувши цю квартиру, виявив в ній та повторно таємно викрав гроші в сумі 6800 гривень та нагрудну іконку з білого та жовтого золота вагою близько 2 г, вартістю 1495 гривень 62 копійки, які належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення в житло повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 8295 гривень 62 копійки.

Окрім цього, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020р. по 06 год. 00 хв. 02.04.2020р. ОСОБА_4 перебував поблизу подвір`я будинку, розташованого в АДРЕСА_3 . В цей час, в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 перестрибнув через паркан та підійшов до дверей підсобного приміщення, де за допомогою ключа, який знаходився в отворі врізного замка вхідних дверей проник до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: 1) бензопилу торгівельної марки «Stihl» моделі MS390 рожевого кольору вартістю 4897 гривень 50 копійок; 2) бензопилу торгівельної марки «Hysgvarna» невстановленої моделі в корпусі жовтого кольору вартістю 3000 гривень; 3) електропилу торгівельної марки «Makita» моделі UC3520A зеленого кольору вартістю 2959 гривень 02 копійки;

4)зварювальний інвекторний апарат торгівельної марки «Патон» невстановленої моделі в корпусі сірого кольору вартістю 2500 гривень;

5) перфоратор торгівельної марки Vitek невстановленої моделі в корпусі червоно-сірого кольору вартістю 1000 гривень; 6) болгарку торгівельної марки «Makita» невстановленої моделі синього кольору вартістю 1000 гривень; 7) болгарку торгівельної марки «Bosch» невстановленої моделі сірого кольору вартістю 700 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення в підсобне приміщення повторно таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 16056 гривень 52 копійки.

Крім цього, в період часу з 06 год. 30 хв. 03.04.2020р. по 07 год. 00 хв. 06.04.2020р. ОСОБА_4 перебував поблизу вікна квартири АДРЕСА_4 , яке на замикаючі пристрої зачинене не було. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна вказаного приміщення та шляхом його відкриття незаконно проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав телевізор торгівельної марки «Liberton» в корпусі чорного кольору, моделі 32HE1HD, вартістю 3414 гривень 68 копійок, який належав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, утримуючи при собі викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення у житло повторно таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3414 гривень 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини у вчиненому та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчиненні умисних злочинів проти власності, судимості за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив низку умисних корисливих злочинів, на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду за вчинення майнових злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку від 03.08.2020р. Бердичівського міськрайонного судом Житомирської області, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання, засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 20.07.2021 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , у строк відбуття покарання, час відбутий за вироком від 03.08.2020р. Бердичівського міськрайонного судом Житомирської області з 08.04.2000 року по 20.07.2021 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, обрати в виді тримання під вартою, термін тримання на 40 (сорок) діб, до 28 серпня 2021р., включно.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: бензопилу марки «Stihl», моделі MS390, яка має кожух корпусу, виготовлений з металу з декоративно-захисним покриттям помаранчевого та світло-сірого кольору, ручки з гумовими накладками чорного кольору та електричну пилку торгівельної марки «Makita», моделі UC3520А, серійний номер 33К, яка має кожух корпусу, який виготовлений з пластичних мас зеленого кольору, ручки чорного кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , на зберіганні у якого дане майно перебуває на даний час; телевізор торгівельної марки «Liberton», моделі 32 HE1HD, серійний номер , дата виробництва 06.2018р., корпус (передня панель) та екран затягнуті заводською прозорою плівкою, ніжки не встановлені на телевізор, також затягнуті заводською прозорою плівкою повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , на зберіганні у якого дане майно перебуває на даний час.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення судових експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 7517(сім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 92 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1