Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 18 березня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник послалась на те, що 18 березня 2021 року слідчим ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000018 було проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході яких вилучено належні ОСОБА_3 речі, а саме мобільний телефон, системний блок, веб-камеру та телевізор. Посилаючись на те, що вилучені за результатами обшуку наведені речі є тимчасово вилученим майном, арешт на яке слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування дотепер не накладався, а строки звернення із відповідним клопотанням наразі минули, скаржник просила повернути їй вищевказане майно.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у скарзі підстав, зазначила, що наразі не має статусу підозрюваної чи обвинувачуваної у кримінальному провадженні, з часу вилучення в ході обшуку речей минув значний проміжок часу.

Слідчий ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, натомість направила до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність. Також зазначила, що заявлені вимоги скарги не підтримує та просить відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 06 січня 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, кваліфікованому за ст.301 ч.3 КК України.

04 березня 2021 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, документів, а саме: комп`ютерної та розмножувальної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, грошових коштів, платіжних засобів, в тому числі банківських карток, чорнових записів, копій та/або оригіналів документів, що можуть містити відомості про вчинення розслідуваного злочину.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18 березня 2021 року в присутності ОСОБА_3 до ВП вилучено системний блок марки Gamex без серійного номеру, веб камера марки Logitech, пульт до неї в кількості 1 шт. та клавіатура в кількості 1 шт., монітор марки Kivi в кількості 1 шт., предмети візуально схожі на предмети інтимного характеру в кількості 5 шт., чорнові записи на 5 арк. та блокнот в блакитно-фіолетовій обкладинці, мобільний телефон марки Huawei imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

За змістом ст.ст.131, 132, 167, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасове вилучення майна та арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.ст.168, 234, 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Нормою ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ст.236 ч.7 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Нормою ст.169 ч.1 п.3 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді від 04 березня 2021 року та протокол обшуку від 18 березня 2021 року суд приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно є тим самим майном, на яке прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, не відноситься до предметів, які згідно ст.236 ч.7 КПК України вилучені законом з обігу, а тому в даному випадку не вважається тимчасово вилученим майном, а відтак відсутня необхідність додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ст.171 ч.5 КПК.

Таким чином, аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги, оскільки ОСОБА_3 порушує питання повернення майна, яке не є тимчасово вилученим майном, оскільки було включене до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук за місцем її проживання згідно ухвали слідчого судді, а тому суд вважає, що вимоги даної скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 167, 168-171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 18 березня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1