Справа № 512/687/19
Провадження № 1-кп/493/23/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 23.08.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2019 року, більш точної дати та часу досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, на присадибній земельній ділянці, прилеглій до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 постійно проживає, здійснив посів конопель в кількості 17 рослин.
В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що рослини, насіння якої він посіяв, є рослиною роду конопель, яка заборонена для вирощування, не переслідуючи при цьому мети збуту наркотичних засобів, доглядав за рослинами конопель, підв`язуючи стебла, тим самим здійснив незаконне вирощування рослин конопель.
28.09.2019 року в період часу з 07:04 години до 09:00 години, під час обшуку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , на присадибній земельній ділянці, співробітниками поліції виявлено та вилучено 17 рослин, які є рослинами роду коноплі та внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, в середині вересня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , діючи умисно, на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, з рослин коноплі, які він вирощував, зірвав п`ять гілок та переніс вказані частини рослин до навісу з шиферним перекриттям, де залишив їх сушитися на газетному листку, тим самим здійснив придбання, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав за місцем проживання для особистого вжитку без мети збуту.
28.09.2019 року в період часу з 07:04 години до 09:00 години, під час обшуку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані складає 11,28 грами.
Обвинувачений ОСОБА_5 , невизнаючи своєї провини зазначив, що маса висушеної рослини конопель, яка була вилучена при проведені обшуку 28.09.2019 року, на його думку, була меншою від тієї що зазначена в обвинувальному акті.
Суду при цьому пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 в приватному будинку. На весні 2019 року за сараєм свого домоволодіння він на відстані 1 метра одне від одного посадив зерна коноплі в кількості 17 штук. Місце де він посадив рослини конопель дуже сприятливе для росту рослин, тому не було необхідності їх обробляти, єдине, що він зробив так це те що підв`язав рослини конопель до шифера сараю, так як коноплі виросли дуже високі. В вересні 2019 року він відрізав декілька гілочок коноплі та приніс до підсобного приміщення домоволодіння для того щоб просушити гілочки рослини конопель для особистого вжитку. З цією цілю він поклав їх на газету та розмістив зверху на саморобному сушильному коробу. Крім того вказав, що має пристрій для розкурювання конопель, який зберігав в сараї для дров, який використав один раз і видав його при проведенні обшуку.

Незважаючи на неповне визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Свідок ОСОБА_7 показав, що проживає в смт. Саврань Одеської області. В кінці вересня 2019 року працівниками поліції він був запрошений в якості понятого при проведені обшуку. Йому та ще одному понятому на ім`я ОСОБА_8 були роз`яснені їх права та обов`язки, і о 7-й годині ранку вони приїхали до домоволодіння ОСОБА_5 в смт. Саврань Одеської області. Обшук проводився в присутності ОСОБА_5 який сам показав, що у нього за сараєм ростуть рослини коноплі дуже високі. Рослини були прив`язані до шифера нитками, щоб не зламалися, кущів конопель було 17 штук. Кущі конопель викопувалися лопатою складалися, а потім їх перерахували та склали у поліетиленовий мішок, опечатали, він та інший понятий підписали бірку, якою опечатали поліетиленовий мішок. В ході проведення обшуку все фільмувалося на плівку.

Потім в підсобному приміщені знайшли гілки коноплі в засушеному виді, ОСОБА_5 , зняв з піддашка сушилку для риби, на якій сушилися кінчики рослини конопель, які можна було назвати маленькими гілочками. Вказану процесуальну дію також зафільмували на плівку. Висушені кінчики рослини конопель працівники поліції перерахували і помістили в спеціальний поліетиленовий пакет, який мав номер, і вони як поняті також підписали пакет. Після того як номерний пакет вони підписали з пакетом не проводилися ніякі дії.
Потім в іншому підсобному приміщення виявили пристрій з двох поліетиленових пляшок, який також запакували в номерний поліетиленовий пакет, який вони як поняті також підписали.

Слідча дія за його участі в домоволодінні ОСОБА_5 проводилася тільки один раз.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 11.11.2019 року був присутнім в якості понятого при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Спочатку слідчий викликав ОСОБА_5 з будинку на вулицю, запропонував розказати і показати за який обставин було вчинене ним кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 добровільно розказав, що за сараєм він вирощував рослини конопель, після чого повів їх за сарай і показав місце де він вирощував рослини конопель, а потім повів до підсобного приміщення і показав місце де під дахом висушував рослини конопель.

Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 23.08.2019 року.(а.с.80)
Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року про надання дозволу на обшук на території домогосподарства та прилеглої до нього присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і подальшого вилучення рослин конопель по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 23.08.2019 за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. (а.с. 81)

Протоколом обшуку від 28.09.2019 року разом з диском із записом проведення обшуку, в ході якого оглянуто територію домогосподарства та прилеглої до нього присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , в результаті обшуку виявлено та вилучено рослини природного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі в кількості 17 штук та 5 відокремлених частин гілок зеленого кольору з характерним запахом коноплі, а також пристрій для куріння.( а.с. 82-87)

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1763-Х від 29.10.2019 року з фото таблицями, згідно якого 17 рослин зеленого кольору з ознаками біологічного розкладу в полімерному мішку білого кольору, що складається з трьох полімерних мішків, прошитих між собою, які згідно ухвали суду про призначення судової експертизи були вилучені 28.09.2019 року в період часу з 07:04 години по 09:00 годину в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з ознаками біологічного розкладу масою 21,98 г у поліетиленовому пакеті НПУ № ЕХР0203018, яка згідно ухвали суду про призначення судової експертизи була вилучена 28.09.2019 року в період часу з 07:04 години по 09:00 годину в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 11,28 г.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок (верхня і нижня частини) та на фрагменті фольги з отворами, які згідно ухвали суду про призначення судової експертизи були вилучені 28.09.2019 року в період часу з 07:04 години по 09:00 годину в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб. Обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,154 г. ( а.с. 89-95)

Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 06.11.2019 року.(а.с. 96);

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.11.2019 року. (а.с. 97-98)

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.11.2019 року .(а.с.99-100)

Заявою ОСОБА_5 про надання дозволу для проведення слідчого експерименту. (а.с 101)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року та диском із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він на присадибній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, садив, вирощував, підв`язував кущі рослини конопель. Також розповів та показав як з рослин конопель зірвав декілька гілок, які заніс до піднавісу для сушки для подальшого особистого вживання та прикорми риб. (а.с. 102- 106)

Квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 147. (а.с. 107)

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року про арешт майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 . (а.с. 121)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.11.2019 року. (а.с. 122-124)

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України (по першому епізоду), та своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ( по другому епізоду).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , що висушені гілочки конопель, які були вилучені при проведенні 28.09.2019 року обшуку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, були значно меншої маси ніж та, що зазначена в обвинувальному акті, так як його позиція спростовується висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1763-Х від 29.10.2019 року, та визнає його позицію такою як намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Савранським РС філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправленні цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у невизнанні своєї вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даниминаявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.. 89 КК України, не має судимості.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі. Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в сейф-пакеті № 2927745, в пакет № 4200254 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1763-Х від 29.10.2019 року в розмірі 3925,25 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 25 копійок)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ