Єдиний унікальний номер 725/4992/21
Номер провадження 1-кс/725/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

Так, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту того, що 9.07.2021 року о 12:50 год. за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 19А працівниками УПП було зупинено автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжності із базою «НАІС».
29.07.2021 року на спец, лінію «102» надійшло повідомлення від працівника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що о 12:50 год. за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 19А було зупинено автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейського останній надав документи на автомобіль, однак, в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжності із інформацією що міститься в інформаційній базі «НАІС», у зв`язку із чим було викликано слідчо - оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Інформацію про вказану подію майор поліції ОСОБА_6 виклав у відповідному рапорті.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання від 30.07.2021 року, автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

У зв`язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Вказані у ч. 1 ст. 172 КПК України особи в судове засідання не з`явились, натомість їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За наслідками розгляду клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в рамках якого вилучено транспортний засіб «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 30.07.2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
З системного аналізу положень ст. 170 КПК України вбачається, що метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 (визначення речових доказів) цього Кодексу.
Так, подане клопотання відповідає змісту ч. 2, 3 ст. 171 КПК та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом існує необхідність в його арешті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171,172,173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою с Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам визначеним ч. 7 ст. 173 КПК, а у випадку їх відсутності направляється поштою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1