Справа №481/438/21
Провадж.№1-кп/481/62/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганівка Новобузького району Миколаївської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно помічником кухаря в м. Одеса, із середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 в період часу з 13.42 год. до 14.02 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Єва 1010» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за її злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу з декоративною косметико туш для вій торгової марки «Maybelline New York» «Lash Sensa Tional full fan efekt», вартістю 192,17 грн. та гель для брів та вій торгової марки «LCF» «vitamins extra care», вартістю 54,95 грн., власником яких є ТОВ «РУШ», спричинивши майнову шкоду на загальну суму 247,12 грн..
Крім того, 12.03.2021 в період часу 13.43 год. до 13.55 год. ОСОБА_4 в торговій залі магазину «Єва 1010» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за її злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу з декоративною косметикою туш для вій торгової марки «Bourjois» «Twist extreme fiber maskara», вартістю 307,00 грн., власником якої є ТОВ «РУШ», спричинивши майнову шкоду на суму 307,00 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиросердно розкаялася та пояснила, що 11.03.2021 року та 12.03.2021 року вона з магазину «Єва», який розташований по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг викрала туш для вій «Maybelline New York», гель для брів, туш для вій марки «Bourjois», які поклала в рукав куртки та принесла до себе додому. Викраденим вона не користувалася, вчинила крадіжку для власного використання декоративної косметики. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, повідомив про відсутність претензій морального та матеріального характеру.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд суворо не карати його підзахисну, при винесені вироку врахувати її особу, та те що, вона раніше не судима, характеризується виключно позитивно, щиросердно розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, зробила належні висновки своєї поведінки, не тільки повернула викрадене, але й відшкодувала завдані збитки в грошовому вигляді. Також просив вирішити питання щодо долі речових доказів, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням постанов про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання та характеризуючих матеріалів особи обвинуваченої.

По справі цивільний позов не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України доказана і її дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що обвинуваченою скоєні кримінальні правопорушення, що відноситься до категорії проступку та нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченої, обставини, при яких нею були вчиненні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75 ,76 КК України.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- туш для вій торгової марки «Maybelline New York» «Lash Sensa Tional full fan efekt»; гель для брів та вій торгової марки «LCF» «vitamins extra care», поміщені до спец. пакету №SUD 1108897; туш для вій торгової марки «Bourjois» «Twist extreme fiber maskara», поміщена до спец. пакету №SUD 1108896, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю;
- диск з відеозаписом камери відео спостереження ARITA 8-16X DVD-R 120 Min 4.7 GB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000046 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1