УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо нерозгляду скарги від 31.05.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо нерозгляду скарги від 31.05.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року, в порядку ст.308 КПК України.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 09.06.2021 року до Київської міської прокуратури була подана скарга №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» Київською міською прокуратурою отримана 10.06.2021 року. Проте, до теперішнього часу уповноваженою особою Київської міської прокуратури у спосіб, передбачений КПК України, скарга не розглянута. У зв`язку із чим, скаржник просить зобов`язати розглянути скаргу №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року в порядку та строки, визначені ст.308 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Проте, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000749 від 03.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.218-1, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.
Так, адвокатом ОСОБА_3 09.06.2021 року засобами поштового зв`язку до Київської міської прокуратури була направлена скарга №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» Київською міською прокуратурою отримана 10.06.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року, подана в порядку ст.308 КПК України, не була розглянута у спосіб, визначений КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Київської міської прокуратури скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року на недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0000749 в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №АО 31/05/21-2 від 31.05.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя