Справа № 361/761/20
Провадження № 1-кс/361/972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року.
08 червня 2021 року до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява за вх. № 25045 потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року для розгляду зазначеної заяви визначено слідчу судді ОСОБА_1 .
Відвід обґрунтований тим, що потерпілим з мережі Інтернет стало відомо, що 03 червня 2021 року Вищим антикорупційним судом у справі № 754/10882/17 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.
Крім того, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 постановлено 05 квітня 2021 року ухвалу в справі № 361/761/20 (провадження № 1-кс/361/260/21), якою залишено без задоволення скаргу на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проте станом на 05 квітня 2021 року у Броварському міськрайонному суді Київської області не здійснювався розгляд справ відповідної категорії, оскільки рішенням зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року № 2 встановлено особливий режим роботи суду з 29 березня по 09 квітня 2021 року включно. Зокрема, на період особливого режиму роботи суду обмежено розгляд справ у відкритих судових засіданнях в приміщенні суду за безпосередньої участі учасників судового процесу.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Суд, вивчивши заяву про відвід, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Посилання заявника на те, що 03 червня 2021 року Вищим антикорупційним судом у справі № 754/10882/17 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не є підставою для відводу цієї судді, оскільки на час розгляду заяви про відвід 15.06.2021 року, дане судове рішення не набрало законної сили.
Інші зазначені заявником у заяві про відвід слідчому судді обставини також не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді та її неможливості брати участь у кримінальному провадженні, не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами, фактично зводяться до незгоди заявника із прийнятим процесуальним рішенням слідчого судді, що не є передбаченою законом підставою для відводу слідчого судді, а тому заява про відвід є безпідставною, такою, що не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від розгляду клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст. ст.1-2, 6-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1