Справа№751/2047/20
Провадження №1-кп/751/31/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

розглянувши заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю законних підстав, на думку сторони захисту, для його участі у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019 року за ч.3 ст. 307 КК України. Захисники посилаються на те, що у матеріалах даного кримінального провадження відсутня постанова про визначення групи прокурорів, серед яких є прокурор ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає що він здійснює участь у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про прокуратуру». Постанова про визначення групи прокурорів одна, а надалі виноситься постанова про зміну групи прокурорів, яка наявна в матеріалах судової справи. Тому для задоволення відводу немає законних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Положеннями ст. 77 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Перевіряючи доводи захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд враховує наявність в матеріалах кримінального провадження Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000130 про реєстрацію 17.04.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т.2, а.с.85-89), повідомлення про визначення групи прокурорів від 17.04.2019 (т.3, а.с.57) та постанову про визначення групи прокурорів від 17.04.2019 (т.3, а.с.58), повідомлення про заміну групи прокурорів від 29.10.2019, 17.01.2020 (т.3, а.с. 63, 65) та постанови про заміну групи прокурорів від 29.10.2019, 17.01.2020 (т.3, а.с. 64, 66-68), які спростовують підстави відводу прокурору, на які посилаються захисники.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 , тому що обставини, на які вони посилаються, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3