Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/73/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих у межах кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді місцевого суду зі скаргою звернулась скаржник ОСОБА_7 , де ставила вимогу зобов`язати слідчих СВ Олександрівського ВП ГУНП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести слідчі дії за ухвалами суду від 2018, 2019 років, та за її клопотанням від 06.02.2018 року, та за вказівками прокурора.
Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Пославшись на положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею вказано, що вимоги скарги ОСОБА_7 не є предметом оскарження у відповідності до ст. 303 КПК України. Крім того, зазначено, що строки проведення такої слідчої дії як допит свідків у кримінальному провадженні не визначений.
Скаржник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу.
Вказує, що ухвалу постановлено без повідомлення і виклику скаржника, копію ухвали їй не надіслано, а надано лише за її запитом 04 лютого 2021 року.
Відмовивши їй у відкритті провадження за її скаргою порушено її право на доступ до правосуддя; судом постановлено передчасне і неправомірне рішення; безпідставно не розглянуто її скаргу по суті.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку скаржниці ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Визначення органу досудового розслідування, який здійснює дізнання та досудове слідство, містить ст. 38 КПК України, до таких органів відносяться, зокрема, слідчі підрозділи.
Повноваження слідчого та прокурора встановлені ст. ст. 36, 40 КПК України.
Як встановлено ч. 1 ст. 36 КПК України, ч. 5 ст. 40 КПК України - прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.
Повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України.
Тобто, досудове розслідування провадиться спеціальним органом, який в своїй діяльності є самостійним.
Законодавцем визначені випадки, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, їх вичерпний перелік наведений у положеннях ч. 1 цієї норми закону, а ч. 2 визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_7 до місцевого суду звернулась зі скаргою, де вказує на те, що слідчими у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.09.2016 року досудове розслідування умисно затягується, не допитуються свідки.

Також, як вказує скаржник, ухвалами слідчих суддів в 2018 та в 2019 роках визнавалась бездіяльність слідчих та їх відсторонення від кримінального провадження, однак слідча ОСОБА_8 не виконує вказівок ухвали, не допитує свідків, не викликає її на слідчі дії, на її запити щодо допиту свідків у прокуратурі, надати матеріали їй на ознайомлення їй повідомлено про відмову.

Тож, як встановлено, ухвалами слідчих суддів вже визнано бездіяльність слідчих у даному кримінальному провадженні, а вчинити зобов`язання виконати вказівки ухвал слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості.

Щодо зобов`язання слідчих допитати свідків у кримінальному провадженні у певний строк вказана можливість не передбачена законом, і слідчий суддя не вправі вийти за межі своїх повноважень.

Зважаючи на зазначене, є слушними висновки слідчого судді про те, що бездіяльність слідчих, яку наразі оскаржує ОСОБА_7 , у відповідності до положень ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, проте, ч. 1 ст. 308 КПК України передбачене право підозрюваного, обвинуваченого, потерплого, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Відтак, судове рішення слідчого, наразі оскаржуване в апеляційному порядку, скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих у межах кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4