Провадження № 1-кп/592/138/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003228 від 27.09.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, не зареєстрованого, фактиично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
установив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
11.09.2018 року близько 01.50 год. ОСОБА_3 разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 та друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився біля приміщення КУ Сумська ЗОШ 1-3 ступенів №22 Сумської міської ради, розташованого по вул. Ковпака, 57 в м. Суми. Перебуваючи біля вказаного приміщення ОСОБА_3 помітив камеру відеонагляду, встановлену на стіні над 2-м поверхом ззовні вказаного приміщення. У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення камери відеонагляду зі стіни даного закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до стіни, тримаючись правою рукою за підвіконня заліз на фундамент будівлі школи та лівою рукою зірвав камеру відеонагляду вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3087е від 17.10.2018 року 2784 грн. 48 коп. Після чого ОСОБА_3 поклав камеру відеонагляду до кишені та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю і підтвердив, що він дійсно 11.09.2018 року близько 02 години перебуваючи біля школи, яка розташована по вул. Ковпака, 57 у м. Суми і побачивши на стіні цієї школи камеру відеонагляду вирішив її викрасти. Заліз на фундамент будівлі та лівою рукою зірвав камеру, яку поклав до кишені та відніс додому. У вчиненому щиро каявся, жалкував, що вчинив, просив не призначати суворе покарання.
На підтвердження винуватості обвинуваченого сторона обвинувачення надала наступні докази: протокол огляду місця події від 13.09.2018 року - приміщення КУ Сумська ЗОШ 1-3 ступенів №22 Сумської міської ради, розташованого по вул. Ковпака, 57 в м. Суми, де зафіксовано відсутність камери відеонагляду та долучено оптичний диск із записом крадіжки від 11.09.2018 року; протокол огляду предмету від 28.09.2018 року камери відеонагляду, яка була вилучена 27.09.2018 року у ОСОБА_3 у ході ОМП 27.09.2018; протокол огляду предмету від 29.09.2018 диску, на якому зафіксована крадіжка ОСОБА_3 камери відеонагляду.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3087е від 17.10.2018 року вартість камери відеонагляду складає 2784 грн. 48 коп.
З висновку судово-психіатричної експертизи №531 від 25.10.2018 року досліджуваний ОСОБА_3 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, досліджуваний також не виявляв ознак будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, Про це свідчать дані про послідовний та цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, можливості відтворення своїх дій та поведінки оточуючих, при відсутності будь-якої психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, а сукупність доказів, з точки зору, належності, допустимості, достовірності свідчать про наявність вини обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує:
-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою, викраденні чужого майна, що належить КУ ЗОШ 1-3 ступенів №22 ім. І.Гольченко СМР вартістю 2274,48 грн. вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Мотиви призначення покарання
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода відшкодована повністю, сприяв розкриттю злочину, - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що помякшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатричному диспансері, офіційно не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обрання міри покарання у виді громадських робіт.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інше
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3087е від 17.10.2018 року у розмірі 429 грн.
Речові докази камери відеоспостереження «ZETRO» , яка передана на зберігання представнику потерпілого, вважати переданим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.
Керуючись ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. на користь держави.
Речові докази камери відеоспостереження «ZETRO», яка передана на зберігання представнику потерпілого, вважати переданим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1