overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/12/21
Справа № 582/117/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до її заяви від 08.02.2021.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 Справа №607/3294/21

Провадження №1-кп/607/1083/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) на 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 23 березня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/488/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , забезпечуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Судом надано достатній час для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 3 томів, однак засуджений явно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зокрема: 19.02.2021 року ОСОБА_2 ознайомився із 1 по 10 аркуш 1 Тому та 24.02.2021 із 10 по 30 аркуш 1 Тому матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, виходжу із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, набрання вироком законної сили, та вважаю за достатнє надати ОСОБА_2 час протягом десяти робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження складається з 3 томів. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст.425 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/686/488/21 протягом десяти робочих днів: 01 березня 2021 року, 03 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, 09 березня 2021 року, 10 березня 2021 року, 11 березня 2021 року 15 березня 2021 року, 17 березня 2021 року, 22 березня 2021 року та 24 березня 2021 року, для остаточного ознайомлення.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2045/21
Провадження № 1-в/686/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Красилів Хмельницької обл., одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 16 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, протягом іспитового строку систематично не виконував покладені на нього обов`язки, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому, станом на момент звернення обвинувального вироку відносно нього не винесено.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

Вказаний іспитовий строк закінчився 16.11.2020 року і нового обвинувального вироку відносно нього немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області 16 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №687/79/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09 грудня 2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

22 січня 2021 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 21 січня 2021 року.
25 січня 2021 року по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує, власних клопотань не заявляє.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.

Доручити Чемеровецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.02.2021 Справа № 334/1068/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/254/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 26 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/98/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/213/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,
встановила:
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя - доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/78/21
Справа № 683/467/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.02.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 01 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.4) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1782/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_10 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 о 17.30 год.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_10 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до восьми місяців.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4158/21
Провадження №1-кс/127/1699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги голови правління громадської організації «ФІЛОСОФІЯ СЕРЦЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови правління громадської організації «ФІЛОСОФІЯ СЕРЦЯ» від 05.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління громадської організації «ФІЛОСОФІЯ СЕРЦЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови правління громадської організації «ФІЛОСОФІЯ СЕРЦЯ» від 05.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 19.02.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратуриВінницької областінадати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві голови правління громадської організації «ФІЛОСОФІЯ СЕРЦЯ» ОСОБА_2 від 05.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя