Справа № 562/1752/21
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке 20 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Також прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку не обрання обвинуваченому запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечує про призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою заперечив. Окрім того, після роз`яснення положення ч.4 ст.315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявив, про подальший розгляд справи судом одноособово.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Встановлено, що обвинувачений клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє, просить, щоб розгляд кримінального провадження здійснював суддя одноособово.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору судом не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою ОСОБА_4 продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Що стосується клопотання захисника про обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, 30 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 серпня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо обрання обвинуваченому запобіжного у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя