Провадження №1-кс/447/161/21
Справа №447/902/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, до 27.04.2010 громадянина України, до 21.01.2004 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , житель штату Монітоба, м. Вінніпег Канада, громадянина Канади,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01 жовтня 2014 року слідчий слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , повідомив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаєва, Львівської області, до 27.04.2010 року громадянин України, до 21.01.2004 проживав за адресою АДРЕСА_1 , жителя штату Монітоба м. Вінніпенг Канада, громадянина Канади, - про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також пов`язане з опором громадянину який припиняв хуліганські дії, заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, ОСОБА_5 будучи неповнолітнім, в ніч на 05.06.2004 в АДРЕСА_2 , безпричинно із хуліганських спонукань, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почав чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_10 , 1986 року народження, за те, що той при виході на вулицю після дискотеки з БК «Цементник» штовхнув ОСОБА_8 , почав ображати його нецензурними словами, наносити удари кулаками та ногами по всьому тілу, звалив ОСОБА_10 на асфальт, наніс ряд ударів ногою у голову. Коли неповнолітній ОСОБА_11 , який був разом із ОСОБА_10 спробував його захистити, то ОСОБА_5 наніс йому побої, чим завдав йому фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянину який припиняв хуліганські дії, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 в ніч на 05.06.2004 в м. Миколаєві, Львівської області, під час вчинення хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , побив потерпілого ОСОБА_10 , нанісши йому ряд ударів руками та ногами по тілу, зокрема і в голову, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки життя у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, синяків на обличчі, передній поверхні грудної клітки, саден в потиличній та вилично-скроневій ділянці зліва.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121КК України
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 в ніч на 07.06.2004 в м. Миколаєві, Львівської області, навпроти входу у магазин «Все для дому». який розташований по вул. Д. Галицького, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 побив ОСОБА_13 , нанісши йому ряд ударів кулаками та ногами по всьому тілу, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, саден, синців на обличчі, шиї, на тулубі, на лівій руці, на правій нозі. На зроблені йому ОСОБА_13 , а також сторонніми громадянами зауваження не реагував, продовжував вчиняти хуліганські дії, поводив себе зухвало, виражався нецензурними словами, чим грубо порушив громадський порядок, відпочинок потерпілого, громадян та загально прийняті норми поведінки у суспільстві.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Слудчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, слідчий доказів на підтвердження факту звернення слідчого до Консульства Канади з метою встановлення точного місця знаходження ОСОБА_5 не зазначив, також не вказав, які саме слідчі дії під час досудового розслідування кримінального провадження №0000039 вчинялись з 2014 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183-184, 187-189, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1