УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 Справа №607/9916/21 Провадження 1-кс/607/ 3195 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.

18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_8 про те, що 30.09.2019 в результаті використання, на його думку, завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 гривню.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_8 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_9 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму близько 637 387,72 гривні, спричинивши ТОВ «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_9 , шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_7 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_7 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_7 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, вчиняв дії, спрямовані на управління її функціонуванням, забезпечував фінансування злочинної діяльності злочинної організації, а відтак виконував у ній організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) у великих та особливо великих розмірах, спосіб вчинення яких полягав у наступному.

Учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг із перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.

Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів. При цьому учасниками злочинної організації використовувалися дані фізичних осіб-підприємців господарським видом діяльності яких є «Вантажний автомобільний транспорт» та від їх імені укладали договори і вчиняли злочини.

За вказівкою керівника, члени злочинної організації за наявними на веб-сайті «https://lardi-trans.com» оголошеннями здійснювали підбір суб`єктів господарювання, які розміщували оголошення про потребу в отриманні ними послуг із перевезення вантажів.

Один із членів злочинної організації, за вказівкою її керівника, достовірно володіючи інформацією про наявність в учасників організації даних фізичних осіб-підприємців, господарським видом діяльності яких є «Вантажний автомобільний транспорт», представляючись працівниками вказаних фізичних осіб-підприємців, пропонував представникам суб`єктів господарювання, які розміщували оголошення про потребу в отриманні ними послуг із міжнародного перевезення вантажів, такі послуги.

Упродовж січня 2019 листопада 2020 років члени злочинної організації, знайшовши на веб-сайті «https://lardi-trans.com» оголошення про необхідність перевезення вантажів значної вартості, створюючи видимість можливості надання послуг із перевезення, спонукали таким чином представників суб`єктів господарювання на укладення договорів про надання транспортних послуг.

При цьому, у разі досягнення із потерпілими домовленості про надання послуг із перевезення вантажів, член злочинної організації, передавав вказану інформацію керівнику злочинної організації ОСОБА_7

ОСОБА_7 , керуючи підготовкою вчинення злочину, залучав до їх вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, при цьому, займався керівництвом та організацією їх злочинної діяльності, які в подальшому, виконуючи відведену їм роль, вчиняли дії, достатні за задумом для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб`єктів господарювання, з метою створення видимості здійснення фактичної господарської діяльності перед особами, зацікавленими у замовленні послуг з вантажних перевезень, здійснювала телефонні дзвінки до вказаних осіб та представлялась представником фізичної особи-підприємця, від імені якого учасники злочинної організації досягали домовленості із потерпілим про надання послуг із перевезення вантажу, виконувала вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю організації, одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

У телефонних розмовах ОСОБА_4 , переконувала замовників про можливість вчасного і належного виконання взятих зобов`язань, узгоджувала деталі щодо виду вантажу, часу та місця його завантаження, чим спонукала власників вантажу до укладення договору про його перевезення.

Після отримання інформації від замовника послуг про деталі перевезення, ОСОБА_4 здійснювала підбір вантажних транспортних засобів, які заздалегідь підшуковувались, придбавались та перереєстровувались на членів злочинної організації, та які за своїми технічними можливостями могли бути залучені для здійснення перевезення конкретного вантажу, тобто використаними як знаряддя злочину. Також, ОСОБА_4 , яка, будучи учасником злочинної організації, діючи з корисливих мотивів та виконуючи відведену їй роль, разом із ОСОБА_7 , здійснювала пошук осіб - водіїв вантажних транспортних засобів, які використовуючи підроблені документи, отримували доступ до вантажів та діючи у складі злочинної організації, вчиняли незаконне заволодіння ними.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб`єктів господарювання, виконуючи свою роль та узгоджуючи дії із керівником злочинної організації підробляла посвідчення водіїв, вносячи до них фотознімки та вигадані анкетні дані осіб, підшуканих ОСОБА_7 , підробляла договори-заявки на перевезення від фізичних осіб підприємців. Для вчинення підроблення вказаних вище документів ОСОБА_4 використовувала техніку та бланки, заздалегідь заготовлені для забезпечення злочинної діяльності та незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснювала пошук вартісних вантажів за допомогою веб-сайту «https://lardi-trans.com» та пошук транспортних засобів, необхідних для здійснення даного перевезення.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснювала підроблення договору перевезення та заявок до нього, вносячи до них недостовірні відомості щодо підпису фізичної особи підприємця та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку, надсилала замовнику послуг, який скріплював їх підписом директора та печаткою, вважаючи що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після укладання договору про надання послуг із перевезення вантажів, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, координували дії виконавців злочину осіб, залучених як водіїв вантажних транспортних засобів. Так останні особисто або із залученням інших осіб здійснювали супровід виконавців злочину до місця розвантаження товару після його викрадення, виконували вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю організації, одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, здійснював фінансування осіб, залучених для вчинення злочинів водіїв, з метою прибуття їх на місце завантаження майном, відповідно до розробленого плану злочину.

В подальшому особи, залучені учасниками злочинної організації як водії, тобто виконавці злочинів, отримували доступ до вантажних транспортних засобів, підшуканих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для вчинення злочину. Крім того, вказані особи отримували від учасників злочинної організації виготовлені ОСОБА_4 підроблені посвідчення водія, у яких містився їх фотознімок разом із іншими анкетними даними.

Після цього, учасники злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлені для вчинення злочинів засоби зв`язку, координували дії учасників злочинів, сприяючи їх прибуттю вантажними автомобілями до місця завантаження товару, відповідно до раніше укладеного договору перевезення.

Після прибуття до місця завантаження майна, залучені учасниками злочинної організації особи водії, діючи з корисливих мотивів відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, використовували раніше отримані ними підроблені документи, які пред`являли уповноваженим особам на місці завантаження майна, з метою отримання доступу до майна та подальшого заволодіння ним.

Працівники підприємств відправників майна, переконавшись у відповідності анкетних даних водіїв у пред`явлених їм документах даним договорів перевезення та заявок до них, не усвідомлюючи фактів використання підроблених документів, здійснювали завантаження майна до вантажних автомобілів, використаних учасниками злочинної організації знаряддями злочинів.

Після завантаження автомобілів майном водії залишали місце завантаження та в подальшому, діючи за заздалегідь розробленим планом, координували свої дії із учасниками злочинної організації та змінювали маршрут руху, вказаний відправниками майна у заявках до договорів перевезення вантажів, внаслідок чого доставляли майно до вказаного керівником злочинної організації місця, вчиняючи таким чином незаконне заволодіння чужим майном.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв`язок із замовниками перевезення, вказуючи що автомобіль із вантажем зламався по дорозі, одразу після від ремонтування продовжить рухатися до місця призначення.

В подальшому ОСОБА_11 , який будучи учасником злочинної організації та виконуючи відведену йому роль, забезпечував розвантаження незаконно здобутого майна до заздалегідь підготовлених складських приміщень, які знаходилися у користуванні членів злочинної організації, де і здійснювалося зберігання незаконно здобутого майна, а також відповідав за його подальше збереження до моменту реалізації, виконував вказівки та доручення, пов`язані із незаконною діяльністю організації, одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися отримання доступу до чужого майна та можливості незаконного заволодіння ним.

Згодом, членами злочинної організації, за керівництва ОСОБА_7 , здійснювався збут незаконно здобутого майна. Кошти отримані від збуту незаконно здобутого майна передавали керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , який здійснював їх розподіл між членами злочинної організації.

Таким чином, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об`єднання її членів з метою спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної фінансово - господарської діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів об`єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу з січня 2019 року по листопад 2020 року, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами.

Кожний учасник злочинної організації достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - спричинення громадянам та юридичним особам майнової шкоди у великих та особливо великих розмірах, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_7 ступінчата ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її вищого керівника.

ОСОБА_7 у період з січня 2019 по листопад 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1 276 038, 83 гривень, а саме:

1) 30.09.2019 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «DAF» TE 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_10 , із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області, на підставі договору-заявки транспортно-експедиційного обслуговування № 2788 від 30 вересня 2019 року про надання послуг із перевезення, укладеного із ПП «Патмос», , заволодів майном, а саме металопрокатом, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 430 353,91 гривню;

2) 23.09.2020 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_6 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , із м. Нікополь Дніпропетровської області до с. Угерське Стрийського району Львівської області, на підставі заявки № 9178 від 22 вересня 2020 року про надання послуг із перевезення, укладеного із ТОВ «Космос», , заволодів майном, а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 637 387,72 гривні;

3) 23.09.2020 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_6 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , із м. Дніпро до м. Чернівці та м. Кіцмань Чернівецької області, на підставі усного договору із укладеного із ФОП ОСОБА_16 (номер і дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 2 008658 від 26.09.2008), заволодів майном, а саме фарбовою продукцією на загальну суму 208 297, 2 гривні.

30.09.2019 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділа майном, а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню, тобто вчинила шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.

У вересні 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_17 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_17 .

30.09.2019 ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_17 , знайшла на вебсайті «https://lardi-trans.com» розміщене представником ПП «Патмос» оголошення про необхідність перевезення із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області вантажу - металопрокату, належного ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ».

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_11 , 30.09.2019 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ПП «Патмос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.

В телефонній розмові із представником ПП «Патмос» ОСОБА_4 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_17 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - металопрокату за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ПП «Патмос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_17 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_4 повідомила вказану інформацію керівнику злочинної організації

ОСОБА_7 свою чергу ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ПП «Патмос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_17 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_17 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ПП «Патмос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_9 , який будучи обізнаними про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном, а також перереєстрував вказаний транспортний засіб на свою користь.

Так, 30.09.2019 заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «DAF» TE 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_10 , із м.Запоріжжя до м.Ямниця Івано-Франківської області та під його керуванням в м. Запоріжжя був завантажений металопрокатом то водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи відведену їй роль, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв`язок із представником ПП «Патмос», вказуючи що автомобіль із вантажем поламався, проте ремонтується та продовжить рухатися до місця призначення.

Внаслідок вказаних злочинних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном яке було ввірене ПП «Патмос», а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню.

Кошти, отримані від реалізації незаконно здобутого майна ОСОБА_7 розподілив між учасниками злочинної організації.

Окрім того, 23.09.2020 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділа майном, а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, загальною вартістю 637 387,72 гривні, тобто вчинила шахрайство в особливо великих розмірах за наступних обставин.

У вересні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_18 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_18 .

23.09.2020 ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_18 , знайшла на веб-сайті «https://lardi-trans.com» розміщене представником ТОВ «Космос» оголошення про необхідність перевезення із м. Дніпро в м. Нікополь Дніпропетровської області та в подальшому до с. Угерське Стрийського району Львівської області вантажу металеву продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, належних ТОВ «Інтерпайп Україна».

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_12 , 21.09.2020 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ТОВ «Космос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.

В телефонній розмові із представником ТОВ «Космос» ОСОБА_4 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_18 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу металевої продукції у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ТОВ «Космос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_18 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_4 повідомила вказану інформацію керівнику злочинної організації

ОСОБА_7 свою чергу ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ТОВ «Космос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_18 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_18 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ТОВ «Космос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_15 , який будучи обізнаними про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном.

22.09.2020, близько 06 год. заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , із м. Нікополь Дніпропетровської області був завантажений металевою продукції у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, та водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.

В свою чергу, ОСОБА_15 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримував телефонний зв`язок із представником ТОВ «Космос», вказуючи що продовжує рухатися до місця призначення та прибуде 24.09.2020.

В подальшому ОСОБА_15 діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_7 та за допомогою ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб здійснив розвантаження вантажу за адресою вул. Аеродром, м. Дніпро з метою здійснення подальшої його реалізації.

Внаслідок вказаних злочинних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном яке було ввірене ТОВ «Космос», а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, загальною вартістю 637 387,72 гривні.

Окрім того, 23.09.2020 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділа майном, а саме фарбовою продукцією, загальною вартістю 208 297, 2 гривні, тобто вчинила шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.

У вересні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_18 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_18 .

23.09.2020 ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_18 , знайшла на веб-сайті «https://lardi-trans.com» розміщене представником ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_19 оголошення про необхідність перевезення із м. Дніпро в м. Чернівці та м. Кіцмань Чернівецької області фарбову продукцію, належну ФОП ОСОБА_16 .

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_12 , здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ФОП ОСОБА_16 у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.

В телефонній розмові із представником ФОП ОСОБА_16 . ОСОБА_4 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_18 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу фарбової продукції за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ФОП ОСОБА_16 на укладання усного договору із останнім про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_4 повідомила вказану інформацію керівнику злочинної організації ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ФОП ОСОБА_16 наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_18 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_15 , який будучи обізнаними про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину незаконного заволодіння чужим майном.

23.09.2020, заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , із м. Дніпро був завантажений продукцією, а саме: TOTUS грунтовка Grund T9 1л в кількості 480 шт. загальною вартістю 6 969, 60 грн., TOTUS грунтовка Grund T9 5л в кількості 90 шт. загальною вартістю 3 412, 80 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 1.4 кг в кількості 288 шт. загальною вартістю 4 752 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 3.5 кг в кількості 220 шт. загальною вартістю 8 976 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 7 кг в кількості 160 шт. загальною вартістю 11 174, 40 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 16 250, 40 грн., TOTUS фарба Mattlatex 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 22 183, 20 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 1.4 кг в кількості 288 шт. загальною вартістю 8 069, 76 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 7 194 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 14 кг в кількості 40 шт. загальною вартістю 9 211, 20 грн., TOTUS шпаклівка AKRYL InnenPutz 1.5 кг в кількості 144 шт. загальною вартістю 2 920, 32 грн., TOTUS клей ПВА 1 кг в кількості 144 шт. загальною вартістю 3 049, 92 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 4 488 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 7 кг в кількості 160 шт. загальною вартістю 11 174, 40 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 14 кг в кількості 280 шт. загальною вартістю 37 917, 60 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 1.4 кг в кількості 108 шт. загальною вартістю 3 026, 16 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 7 194 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 7 кг в кількості 80 шт. загальною вартістю 9 384 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 27 633, 60 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 1.4 кг в кількості 88 шт. загальною вартістю 4 452 грн., TOTUS клей ПВА 1 кг в кількості 88 шт. загальною вартістю 1 863, 84 грн. та водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.

В подальшому ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою групою осіб, та за допомогою ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством особами здійснив розвантаження вантажу на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , з метою здійснення подальшої його реалізації.

Внаслідок вказаних злочинних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном ФОП ОСОБА_16 , а саме фарбовою продукцією, загальною вартістю 208 297, 2 гривні.

Своїми діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1 276 038,83 гривні.

05.11. 2020 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України.

06.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 102 000 гривень.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 з можливістю внесення застави та покладенням на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 у справі №607/18995/20, до 23.59. год. 25.02.2021.

17.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 23.59. год. 16.04.2021.

08.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 05.05.2021.

08.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 05.05.2021.

30.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 30.06.2021. Цією ж ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 зменшено розмір застави та встановлено такий в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначено перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у випадку внесення застави.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами, а також те, що ризики, які були зазначені при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, та продовжують існувати. Такими, на думку слідчого, є : ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; ризик знищення, або спотворення будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього, строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується 28.06.2021, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, зокрема, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, провести додаткові допити свідків, отримати висновки за результатами проведення судових експертиз, долучити відповіді на постанови про проведення слідчих дій на іншій території.

На думку слідчого, конкретні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий вважає, що викладені у клопотанні обставини та дані про особу підозрюваної виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість злочинів, у вчиненні яких остання підозрюється, та наявність ризиків, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшились та не перестали існувати. Просив врахувати, що до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій. На думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 немає. Також просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003337 від 04.07.2014 до дев`яти місяців.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на необґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зводяться виключно до необхідності врахування тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 злочинів. Вказуючи на штучне затягування досудового розслідування, а також недоведення стороною обвинувачення існування вказаних у клопотанні ризиків та появи нових, просив врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , погіршення якого спричинене саме її перебуванням в умовах тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України.

06.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 102 000 гривень. Строк дії обов`язків у разі внесення застави, визначено до 03.01.2021.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 з можливістю внесення застави та покладенням на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 у справі №607/18995/20, до 23.59. год. 25.02.2021.

17.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 23.59. год. 16.04.2021.

08.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 05.05.2021.

08.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 05.05.2021.

30.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 30.06.2021. Цією ж ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 зменшено розмір застави та встановлено такий в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначено перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у випадку внесення застави.

29.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255, ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, продовжено до дев`яти місяців.

Положеннями ч. 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 04.07.2014, протоколом допиту представника потерпілого ПП «ПАТМОС» ОСОБА_20 від 24.09.2020 та 25.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 02.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом із свідком ОСОБА_24 від 16.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 25.09.2020; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «КОСМОС» ОСОБА_26 від 25.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.09.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за голосом свідку ОСОБА_21 від 06.10.2020; протоколами проведення НСРД; протоколами проведення обшуків у фігурантів кримінального провадження; протоколами проведення оглядів речей та предметів, вилучених в ході проведення обшуків у фігурантів кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя оцінює в сукупності з обставинами цього кримінального провадження, а також враховує, що ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також слідчий суддя вважає таким, що не зменшився, ризик знищення, схову, або спотворення підозрюваною ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки на даний час залишається невстановленим місцезнаходження всіх предметів вчинення злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, слідчим суддею взято до уваги, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх свідків та очевидців кримінальних правопорушень, деякі з яких можуть бути відомі ОСОБА_4 , їй безпосередньо відоме місце фактичного проживання усіх потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та номери мобільних телефонів останніх, на яких підозрювана може впливати з метою ненадання ними показів чи надання показів в її користь, та враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, відсутність у підозрюваної, яка є раніше притягалася до кримінальної відповідальності, офіційного місця роботи, дає підстави вважати наявним, окрім вищезазначених, ризик можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, про що обґрунтовано вказує у поданому клопотанні слідчий (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Поряд з цим, слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки існування вказаного ризику не було встановлено ані під час розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ані при неодноразовому продовженні строку тримання підозрюваної під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжкий злочин.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ. Поряд з цим слідчий суддя враховує відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, законного заробітку, осіб на утриманні, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її проживання, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід не буде достатнім у даному кримінальному провадженні для досягнення його цілей.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, провести додаткові допити свідків, отримати висновки за результатами проведення судових експертиз, долучити відповіді на постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона захисту, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, просила розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте не зазначила передбачені законом підстави та вагомі аргументи на користь такої позиції, які виправдовували б застосування менш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за доводами сторони захисту, в судовому засіданні не встановлено.

Так, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст.177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, вивченням даних про особу підозрюваної встановлено, що доказів того, що стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 не допускає її тримання під вартою слідчому судді не надано, з огляду на що слід вважати, що таких перешкод не має.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, вважає, що для їх запобігання застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, як на тому наполягала сторона захисту.
При цьому, продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява №28969/04, від 16.05.2013), яка полягає в тому, що «у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними».
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 04.08.2021, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною, в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1