overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/761/20
Провадження № 1-кс/361/260/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 17.11.2018 року, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду, необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області та процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 лютого 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 . слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Витребувати з Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0004672 від 17.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню № 0002556, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженню № 0002556, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів особистих (особових) медичних книжок з додатками до них, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 року о 16 год. 00 коп.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/222/21
Провадження №1-кп/534/95/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 03.02.2021 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 12.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 03.02.2021 за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

16 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює: АТ «Покровський ГЗК» Чкаловський кар`єр №2 черговий слюсар з ремонту устаткування, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, постійного місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 16 лютого 2021 року до 16 квітня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ № 3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4481/16-к
Провадження № 1-кп/191/383/17
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 16.02.2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відома, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2194/21
Провадження № 1-кс/344/882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000090 від 26.01.2021,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про детальний рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 20.12.2020 по 25.12.2020, договору з банківською установою та документів, які надавались власником карти та інших рахунків при їх відкритті, ІР адрес входів в інтернет-банкінг, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або цифровому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 березня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 29.01.2021 № 2421-21.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 536/938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ТОВ «М`ясопромсервіс» за довіреністю ОСОБА_4 та за угодою адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 14 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000299 від 14 квітня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 20 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 20 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, ухвала суду від 08.12.2020 про привід не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинувачених та просила застосувати до них повторно привід через органи Національної поліції, що не заперечували представники потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та те, що привід не виконано, суд вважає за необхідне застосувати до них повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 повторно привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/1352/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020,-
ОСОБА_3 який є засудженим до довічного позбавлення волі, прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» , Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1207/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/732/17 Провадження №1-в/630/10/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 лютого 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 05 лютого 2020 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно із поданням Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1