Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2908/21
Провадження № 1-кс/554/5952/2021
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Полтавської області або іншу уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 01 березня 2021 року за фактом вивішування поховального вінку та погроз фізичної розправи ОСОБА_4 подала до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1700 від 01.03.2021 року, але поліція на цю заяву ніяк не відреагувала, відомості до ЄРДР внесені не були.

Також 19 березня 2021 року за вказаним фактом адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштою направлено заяву на адресу прокуратури Полтавської області, яку отримано 22 березня 2021 року. У заяві викладено та обгрунтовано обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень, що містились у заяві адвоката, не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник вважає, що посадовими особами прокуратури всупереч вимог ст.214 КПК України допущено бездіяльність, а тому звернувся за судовим захистом.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить розглядати скаргу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять скаргу задовольнити (а.с.18).

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 19 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих незаконних дій невідомих осіб, які полягали, зокрема, в тому, що 01 березня 2021 року в період часу з 15:50 по 19:00 невідомі особи повісили на двері масажного салону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , поховальний вінок з написом на траурних стрічках «Вічна пам`ять», при цьому раніше невідомі особи неодноразово вчиняли незаконні дії щодо майна салону, а також його працівників.

На переконання заявника, описані ним у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України (погроза вбивством), на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.4-5).

Як видно з долучених до скарги документів, заяву адвоката від 19 березня 2021 року, направлену засобами поштового зв`язку, було отримано Полтавською обласною прокуратурою 22 березня 2021 року (а.с.11, 12).

Разом із тим, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що прокурором Полтавської обласної прокуратури, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги поданої скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 19 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1