Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/404/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000292 арешту на автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, виходячи з наступного. Тимчасово затримуючи та вилучаючи автомобіль, орган досудового розслідування виходив з припущення про те, що цей транспортний засіб має ознаки зміни агрегатів та вузлів. За результатами проведеної судової трасологічної експертизи 14.10.2020 року експертом надано висновок №105, згідно якого досліджуваний транспортний засіб не має рами, так як його несучою частиною є кузов. Ідентифікаційний номер кузова на автомобілі марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався та є первинним, читається як НОМЕР_2 . Таким чином, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, в діях ОСОБА_3 відсутній, оскільки зібраними у справі доказами не доведено, що в автомобілі, яким він керував, знищувалися, підроблялися або замінювалися ідентифікаційні номери, номер двигуна, шасі або кузова. Крім того, зауважив, що державний номерний знак НОМЕР_1 не належить вищевказаному автомобілю, оскільки ОСОБА_3 керував автомобілем марки Range Rover, він код НОМЕР_2 , який зареєстрований в Республіці Болгарія, з номерним знаком НОМЕР_3 . Постановою серії ДПО18 №590126 від 12.08.2020 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. ОСОБА_3 є правомірним володільцем вказаного транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України керував ним з посвідченням водія і талоном реєстрації транспортного засобу. За такого, накладений арешт підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СД відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000292 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 року екіпажем Корвет-151 за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 8 було зупинено автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів було звірено номери вузлів та агрегатів, в результаті чого виявлено ознаки зміни агрегатів та вузлів вказаного транспортного засобу.
12.08.2020 року протоколом огляду місця події вилучено вищевказаний транспортний засіб, на який 27.08.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт з метою забезпечення збереження як речового доказу та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №105 від 14.10.2020 року за результатами проведення судово-трасологічної експертизи, досліджуваний транспортний засіб не містить рами, так як його несучою частиною є кузов, ідентифікаційний номер кузова на автомобілі марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався та є первинним, читається як НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 та його представником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000292 арешту на автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5