Справа № 712/1970/21
Провадження 1-кп/712/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та існують на даний час, а саме, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під вартою та не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими, потерпілими про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі.

Щодо продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, який спливає 26.04.2021.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Враховуючи наявні відомості про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які раніше неодноразово судимі, не працюють, відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, обвинувачуються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, виходячи з положень ст. 177 КПК України, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Крім того, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення перешкоджання інтересам правосуддя.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.04.2021 о 12:00 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чигирин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 17.06.2021, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 17.06.2021, включно.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина