Cправа № 127/7225/21
Провадження № 1-кс/127/3293/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи протягом жовтня 2020 р. під надуманим приводом, застосовуючи фізичну сили до ОСОБА_5 та висловлюючи погрози щодо знищення її майна, вимагають від останньої повернути не існуючий борг в сумі 3500 доларів США.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в грудні 2019 р. до неї звернулась знайома на ім`я ОСОБА_6 з проханням знайти людину, яка погодиться їй позичити кошти. У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку в м. Бар Вінницької області, підійшла до торгового контейнера, в якому реалізовує товар ОСОБА_7 та поцікавилась в останнього щодо можливості позичити кошти для її знайомої ОСОБА_6 . У розмові ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що займається наданням позики під певний відсоток та погоджується надати кошти знайомій ОСОБА_5 .

Як зазначила в допиті ОСОБА_5 , особисто вона присутня під час отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 коштів у борг не була, а тому їй не відомі умови, за якими ОСОБА_6 отримала кошти в борг, а також не відома сума отриманих коштів у борг. Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що не виступала поручителем при отриманні боргових коштів ОСОБА_6 та не має будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 .

Однак, з жовтня 2020 р. ОСОБА_7 аргументуючи, що ОСОБА_6 не сплачує йому відсотки від коштів отриманих у борг, а також не повертає сам борг, почав вимагати у ОСОБА_5 сплачувати їх замість ОСОБА_6 . Також, 17.10.2020 близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_5 , примусив останню пройти до його торгового контейнера, що розташовується на території ринку в м. Бар та в присутності двох невстановлених осіб, із застосуванням фізичної сили з боку останніх, висловлюючи погрози щодо знищення її майна, примусив ОСОБА_5 написати боргову розписку щодо не існуючого в неї боргу під заставу її житла.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 періодично зі свого мобільного телефону з номером № НОМЕР_1 телефонує до ОСОБА_5 на її номер телефону № НОМЕР_2 та продовжує вимагати в останньої сплатити йому кошти в розмірі 3500 доларів США. При цьому, погрожує ОСОБА_5 фізичною розправою та знищенням її майна.

З метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ абонентів А та Б, азимут та адресу базової станції за період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2019 до дати постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 30.03.2021 звернувлась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи протягом жовтня 2020 р. під надуманим приводом, застосовуючи фізичну сили до ОСОБА_5 та висловлюючи погрози щодо знищення її майна, вимагають від останньої повернути не існуючий борг в сумі 3500 доларів США.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в грудні 2019 р. до неї звернулась знайома на ім`я ОСОБА_6 з проханням знайти людину, яка погодиться їй позичити кошти. У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку в м. Бар Вінницької області, підійшла до торгового контейнера, в якому реалізовує товар ОСОБА_7 та поцікавилась в останнього щодо можливості позичити кошти для її знайомої ОСОБА_6 . У розмові ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що займається наданням позики під певний відсоток та погоджується надати кошти знайомій ОСОБА_5 .

Як зазначила в допиті ОСОБА_5 , особисто вона присутня під час отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 коштів у борг не була, а тому їй не відомі умови, за якими ОСОБА_6 отримала кошти в борг, а також не відома сума отриманих коштів у борг. Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що не виступала поручителем при отриманні боргових коштів ОСОБА_6 та не має будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 .

Однак, з жовтня 2020 р. ОСОБА_7 аргументуючи, що ОСОБА_6 не сплачує йому відсотки від коштів отриманих у борг, а також не повертає сам борг, почав вимагати у ОСОБА_5 сплачувати їх замість ОСОБА_6 . Також, 17.10.2020 близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_5 , примусив останню пройти до його торгового контейнера, що розташовується на території ринку в м. Бар та в присутності двох невстановлених осіб, із застосуванням фізичної сили з боку останніх, висловлюючи погрози щодо знищення її майна, примусив ОСОБА_5 написати боргову розписку щодо не існуючого в неї боргу під заставу її житла.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000380 від 04.11.2020 та рапортом.
Як зазначено слідчим у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 періодично зі свого мобільного телефону з номером № НОМЕР_1 телефонує до ОСОБА_5 на її номер телефону № НОМЕР_2 та продовжує вимагати в останньої сплатити йому кошти в розмірі 3500 доларів США. При цьому, погрожує ОСОБА_5 фізичною розправою та знищенням її майна, вказана обставина підтверджується протоколом допиту потерпілого від 16.11.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000380 від 04.11.2020 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які здійснювались в проміжок часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2019 по дату винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимут та адресу базової станції.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя