ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2168/21
Провадження № 1-кс/210/1069/21

"20" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057.

В обґрунтування скарги зазначено, що В кінці грудня 2019 року, ОСОБА_4 , маючи намір знайти роботу, звернулась до сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку роботи. Підібравши собі вакансію менеджера по перенаправлению пошти на дому у ТОВ «Бізнес Систем Аутсорс», яке знаходиться у місті Київ, вона написала до роботодавця і отримала чіткі інструкції, щодо того, що включає в себе робота, та як необхідно виконувати завдання і тримати зв`язок з ТОВ «Бізнес Систем Аутсорс», при цьому було зазначено, що працевлаштування здійснюється за договором. Роботодавцем був розписаний механізм роботи в особистому кабінеті, представлений алгоритм отримання зароблених грошових коштів. Ознайомившись з умовами роботи, вона надала відповідь, що згодна, так як вже не раз працювала з такими технологіями та фірмами, які знаходяться від неї на відстані, при цьому засобами електронної пошти вона надсилала свої паспортні дані, а роботодавець їй надсилав копію трудового договору та реєстрував її у відповідних податкових та пенсійних органах.
Отримавши підтвердження, що з нею будуть співпрацювати, вона отримала інструкції щодо необхідності підтвердження своєї особистості засобами електронної фото-ідентифІкації, а саме необхідно було надіслати на поштову скриньку ТОВ «Бізнес Систем Аутсорс»:
-фото першої сторінки паспорту;
-селфі з листком A4 у руках, з написом на ньому дати здійснення фото;
-селфі з паспортом у руках, при цьому обличчя повинно бути повністю видно.
Працюючи до цього з такого роду задачами, ОСОБА_4 неодноразово здійснювала такого роду ідентифікацію, тому нічого з перелічених дій не викликало у неї підозри, крім того робота нею шукалась на платформі robota.ua, розробники якої здійснюють ретельну перевірку організацій, які пропонують роботу.
Однак, ОСОБА_4 відповіли, що її профіль не загрузився, що відбувся певний збій і що їй потрібно надати фото і інших сторінок паспорту, при цьому ЇЇ завірили, що це трапляється рідко через певний збій. Однак, ніякої інформації у подальшому від даного роботодавця ТОВ «Бізнес Систем Аутсорс» нею отримано не було, натомість, 04 травня 2020 року ОСОБА_4 отримала повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що її кредитний ліміт на її банківській карті був анульований, зателефонувавши до оператора банку, її повідомили про заборгованість за іншими кредитами у фінансових установах. Однак, нею кредити ні у яких організаціях не брались, кредити не оформлювались, кошти ОСОБА_4 не отримувала.
Тобто невідомі особи поза волею ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, через мережу Інтернет отримали її паспортні дані, номер ідентифікаційного коду та номер банківського рахунку. Використовуючи отриману інформацію, невідомі ОСОБА_4 особи оформили від її імені кредит у ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та заволоділи кредитними грошовими коштами.
За заявою ОСОБА_4 , поліцією з викладених вище обставин 25.06.2020 року було порушено кримінальне провадження № 0000057 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, яке 24 лютого 2021 року Постановою про закриття кримінального провадження було закрито. Підставою для закриття кримінального провадження було те, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами фінансової установи, а не ОСОБА_4 , тому потерпілими або цивільним позивачем є не ОСОБА_4 , а фінансова установа, а тому дізнавач встановила відсутність складу кримінального правопорушення. Однак, дізнавачем не було виконано необхідних дій для проведення розслідування та не було визнано ТОВ «Служба миттєвого кредитування» потерпілим.
Жодних слідчих дій не було зроблено.
Про стан розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , як потерпіла, не повідомлялася, хоча вона регулярно телефонувала дізнавачу, щоб надати всю наявну у неї інформацію, яку вона отримувала у рамках цивільної справи № 335/4172/20 щодо визнання договору кредиту недійсним, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.
ОСОБА_4 не погоджуєтьсь із постановою дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року та вважає, що така постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники судового засідання, належним чином повідомлені, не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, у повному обсязі дослідивши матеріали кримінального провадження №0000057, надані відділом поліції, доходить наступних висновків:

25.06.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000057 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що було здійснен допит ОСОБА_4 , здійснено запит до ТОВ ФК «Вей Фор Пей».
Жодних інших слідчих дій проведено не було.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2021, вбачається, що остання винесена з тих підстав, що потерпілій ОСОБА_4 не було завдано жодних матеріальних збитків, оскільки вона не передавала будь-якого майна стороннім особам.

Відповідно до КПК України склад злочину складається з таких елементів: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність однієї складової части законодавчо не передбачає відсутність складу злочину, через те, що шкода причинена іншій стороні або іншому потерпілому чи цивільному позивачу.
ОСОБА_4 у своїй заяві зазначала, що фінансова установа ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вимагає сплату грошових коштів, отриманих від її імені саме з ОСОБА_6 . Дані грошові кошти ОСОБА_4 не отримувала, оскільки невстановлена особа, скориставшись її особистими даними, отримала грошові кошти від імені ОСОБА_4 .
Тому, рішення дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 24.02.2021 року є передчасним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України, а отже підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 24.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000057.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057направити для організації досудового слідства до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1