Провадження № 1-кп/537/65/2021
Справа № 537/4443/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00000468 від 31.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
30.10.2020 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ -маркет», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134, на полицях з товарами помітив упаковку рулету Бащинский з курячого філе «Гурман», вагою 0,721 кг. Після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних прилавків упаковку рулету Бащинский з курячого філе «Гурман», вагою 0,721 кг., вартість якого, згідно висновку експерта становить 215,18 грн, який належить ТОВ «АТБ-маркет» та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки і не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений та викритий працівниками магазину. Внаслідок чого ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, міру покарання залишає на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-психіатра відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 1996 року з приводу розумової відсталості.

Суд враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, дійшов висновку про призначення покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів.

В ході досудового розслідування на проведення експертизи, відповідно до наданої довідки було витрачено 1307,60 грн державних коштів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні №0000468 за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 1 307 грн 60 коп.

Речові докази: ковбаса «Дитяча вершкова», вищого сорту ДСТУ 4436, виробника АТБ спец замовлення вагою 0,507 кг.; рулет «Гурман» з курячого філе, вагою 0,721 кг.; мило туалетне тверде Яблуко, виробника розумний вибір, вагою 65 г., що передані на відповідальне зберігання адміністратору магазина «АТБ-маркет» ОСОБА_7 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати представнику потерпілого, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1