Справа № 991/3158/21
Провадження №11-о/991/2/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора, зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.05.21 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021.
За результатами перевірки вказаної заяви суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, провадження за нововиявленими обставинами як частина судового провадження може здійснюватися тільки після закінчення досудового розслідування та стосуватися судових рішень, якими завершується розгляд кримінального провадження судом по суті.
Можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг на такі ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачена.
Такі висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17.
Враховуючи, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Частиною 2 ст. 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 не має, а тому у його відкритті необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 459, 460, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1