Провадження № 11-сс/4820/239/21
Справа № 686/8644/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.04.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , погоджене з прокурором про відсторонення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Багринівці Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Літинська ВК №123», раніше не судимого,-
від займаної ним посади - психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» на строк до 04 червня 2021 року.
Ухвала діє до 04 червня 2021 року.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_8 повідомлено про підозру про те, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановленому місці, не пізніше 04.04.2020, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого його збуту.
Надалі, упродовж 05.04.2021 ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою збуту психотропної речовини ув`язненим особам, які відбувають покарання в місці позбавлення волі - ДУ «Літинська ВК № 123», що знаходиться за адресою: 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, смт. Літин Вінницької області, діючи в порушення вимог своєї посадової інструкції вирішив незаконно перенести її на територію Установи, під час заступання на чергування, цього ж дня.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідків, 05.04.2021 близько 8 години 15 хвилин проходячи через контрольно-пропускний пункт Установи, при запитанні чергового, чи має він при собі будь-які заборонені речі чи предмети, відповів категорично про їх відсутність та пройшов до охоронюваної території Установи, після чого був зупинений уповноваженими працівниками Установи, під час поверхневої перевірки виявлено за поясом штанів форменого однострою згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/5160- НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,01 г.».
05.04.2021 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_8 було затримано на підстав ст.208 КПК України.
05.04.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, приховати чи знищити речові докази, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади. При цьому вказує, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставини, на які посилається ініціатор клопотання та не перевірив їх доказами, дослідженими в судовому засіданні; доведення обставин доказами слідчим та прокурором не здійснювалося. Крім того зазначає, що наявність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, не може бути перевірена на відповідність фактичним даним, оскільки такі ґрунтуються на припущеннях, які не доведені доказами. Звертає увагу і на те, що суд не надає оцінку доказам, а лише не допускає ці відомості в якості доказів, а тому додані до клопотання про відсторонення копії протоколів допитів свідків, не повинні прийматися судом до уваги. Посилається і на те, що нічим не підтверджено наявність у ОСОБА_8 зв`язків серед посадовців та ймовірне намагання знищити чи спотворити речові докази, про які ще невідомо стороні обвинувачення та не повинно було прийматись до уваги слідчим суддею.
Слідчий суддя не мав об`єктивної можливості встановити як займана посада зв`язує з невідомими особами, яким чином знайомство з ними може призвести знищення невідомих доказів та яким чином відсторонення від посади може позбавити ймовірних зв`язків з невідомими особами.
На думку апелянта, ініціатор клопотання не довів у судовому засіданні свої припущення про те, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може мати необхідні знання що стосується досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з іншими особами, які визнані свідками тощо; слідчому судді не стало відомо про яких осіб йде мова, а тому слідчий суддя не міг цього встановити та перевірити доказами.
Вважає, що сформульована підозра в повідомленні містить ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - психотропної речовини, при цьому відсутні жодні докази її наявності (висновку експерта немає).

Звертає увагу, що відсутні вагомі докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема щодо мети збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно наказу начальника Державної установи «Латинська виправні колонія №123» №213/ос-19 від 09.12.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія №123».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/102-21/5160- НЗПРАП від 05.04.2021 року; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 від 05.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 від 06.04.2021.
Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_15 міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.

Крім того, на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Слідчий суддя врахував, що слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебуванню ОСОБА_8 на посаді психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Держави установи «Літинська виправна колонія №123» могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 матиме можливість впливати на свідків, які є працівниками ДУ «Літинська виправна колонія №123» з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати речові докази, які на сьогодні, враховуючи початковий етап розслідування, не відшукані, а також може впливати на засуджених, які утримуються в ДУ «Літинська виправна колонія № 123», оскільки прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що підозрюваний назвав особу, якій планував збути наркотичний засіб, яка ще не допитана слідчим.
А отже безпідставними є доводи апеляційної скарги про недоведеність ризиків зазначених у клопотанні слідчого.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді