Номер провадження: 11-кп/813/586/21
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року та закрито апеляційне провадження в частині оскарження вироку відносно ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

17.02.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року по справі №11-кп/813/586/21.

З урахуванням того, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, при цьому клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення, в своїй заяві начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить роз`яснити порядок виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року в частині дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, який районним судом залишений без змін до набрання вироком суду законної сили. Одночасно начальник установи виконання покарань зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 фактично відбув покарання, призначене вироком суду.

Частиною 1 статті 380 КПК України (далі КПК) регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що станом на день надходження на адресу Одеського апеляційного суду заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду 08.02.2021 року постановленої колегією суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а роз`яснення ухвали апеляційного суду стосується питання подальшого перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою за вироком який відносно нього набув чинності, що потребує негайного вирішення, апеляційний розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться колегією суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (включений до складу колегії суддів на підставі наказу голови Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року з урахуванням положень засад Автоматизованої системи документообігу Одеського апеляційного суду).

У відповідності до положень ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження були повідомлені про розгляд заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу та звільнення його з-під варти не було задоволено з огляду на те, що в судовому засіданні прокурором та стороною захисту не було надано апеляційному суду об`єктивних та офіційних даних, які б свідчили про відсутність на день прийняття рішення апеляційним судом судових рішень, на підставі яких обвинувачений ОСОБА_5 міг утримуватися під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, в зазначеній ухвалі апеляційний суд звернув увагу, що ухвала про закриття апеляційного провадження, після завершення судового засідання, підлягала негайному надісланню на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому, у разі відсутності в розпорядженні установи виконання покарань будь-яких судових рішень, на підставі яких обвинувачений ОСОБА_5 міг в подальшому утримуватись під вартою, уповноважені особи установи виконання покарань мали обов`язок невідкладно вирішити питання, у разі наявності для цього підстав, про негайне звільнення засудженого ОСОБА_5 з-під варти.

За таких обставин, слід констатувати, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.02.2021 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступна для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містила.
Разом з цим, з урахуванням надходження заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про роз`яснення судового рішенняв частині, що стосується набрання вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_5 законної сили з урахуванням його відмови від апеляційної скарги та доцільності його подальшого тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року постановленої під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000527 від 09.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року апеляційне провадження в частині оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг на вирок суду відносно ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що оскільки вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року іншими учасниками кримінального провадження відносно ОСОБА_5 оскаржений не був, а прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 вказаний вирок суду був оскаржений лише відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , то у відповідності до положень ч.1 ст.400, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, датою набрання вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_5 законної сили, слід вважати дату постановлення ухвали Одеським апеляційним судом про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його скаргою, а саме 08.02.2021 року.

Роз`яснити, що у разі відбуття ОСОБА_5 строку призначеного покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, засуджений підлягає негайному звільненню з під варти.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4