Справа № 646/4793/21
№ провадження 1-кс/646/1395/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 12.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 20.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 одинадцять металевих виробів довжиною приблизно 1-2 м, які зовні схожі на оцинковані металеві вироби - відливи. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини крадіжки оцинкованого листа довжиною приблизно 20 м, який належить АТ «Українська Залізниця» філія «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ВСП «Харківське територіальне управління», за адресою: м.Харків, вул.Привокзальна, 18/1, шляхом вільного доступу, у період часу з 02.07.2021 по 08.07.2021, чим спричинено матеріальну шкоду вказаній юридичній особі. Дані металеві вироби у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання прокурор, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 до суду не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 12.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по фактукрадіжки оцинкованого листа довжиною приблизно 20 м, який належить АТ «Українська Залізниця» філія «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ВСП «Харківське територіальне управління», за адресою: м.Харків, вул.Привокзальна, 18/1, шляхом вільного доступу, у період часу з 02.07.2021 по 08.07.2021, чим спричинено матеріальну шкоду АТ «Українська Залізниця» філія «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ВСП «Харківське територіальне управління».

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 20.07.2021 відкритої ділянки місцевості біля будинку № 6 по вул.Вокзальна в м.Харкові, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено одинадцять металевих виробів довжиною приблизно 1-2 м, які зовні схожі на оцинковані металеві вироби - відливи, які ОСОБА_4 добровільно видав, повідомивши при цьому, що вказані металеві вироби 02.07.2021 приблизно о 12:30 год. він придбав у невідомого чоловіка за 300,00грн., і йому не було відомо, що вказані металеві виробі крадені.
Постановою дізнавача від 20.12.2021 вилучені у ОСОБА_4 одинадцять металевих виробів довжиною приблизно 1-2 м, які зовні схожі на оцинковані металеві вироби - відливи, визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного проступку, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речей, вилучених з володіння ОСОБА_4 .
Вилучені у даному провадженні металеві вироби на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 металеві вироби відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 11 (одинадцять) металевих виробів, довжиною приблизно від одного метру до двох метрів, які зовні схожі на оцинковані металеві вироби - відливи, вилучені під час огляду місця події 20 липня 2021 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1