233 № 233/2169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні (із врахуванням уточнень до нього), заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Власник майна (трактору МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно.
Власник майна: оприскувального обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93 - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна: автомобілю ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що в судовому засіданні приймати участь не буде, проти арешту не заперечував.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, ОСОБА_5 , який заперечував щодо накладення арешту на майно, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом клопотання, що є предметом розгляду та уточненого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим зазначені обставини кримінального правопорушення про те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000233 від 17 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.
17 травня 2021 року до чергової частини відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку з кадастровим номером :45:000:0130.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 17 травня 2021 року в період часу з 18 годин 35 хвилин до 19 годин 20 хвилин проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :45:000:0130. В ході огляду було виявлено та вилучено до відділу поліції № 2:
- трактор МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року вищезазначені речі відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені 17 травня 2021 року речі відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що 17 травня 2021 року ОСОБА_5 найняв його як водія. В цей же день приблизно о 15 годині ОСОБА_5 привіз його та його знайомого на ім`я ОСОБА_10 на поле, яке розташоване поблизу автошляху сполученням Костянтинівка Покровськ. На місці ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_9 та його знайомому, що на техніці, яка належить ОСОБА_5 потрібно внести добрива на пшеницю, яка росте на даному полі. Далі ОСОБА_9 сів за кермо трактору МТЗ-80, ОСОБА_10 за кермо автомобіля ЗІЛ та приступили до роботи.
Допитаний ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення.
Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером: 142281000:45:000:0130 є землями запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), та належить Територіальній громаді в особі Іллінівської сільської ради.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 цього Кодексу є те, що: трактор МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 ; ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_3 ; оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93, є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати їх предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.
Вказане майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести судову трасологічну експертизу, з метою ідентифікації спеціальної техніки, яка працювала на земельній ділянці з кадастровим номером :45:000:0130.
Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити для запобігання можливостей його пошкодження, псування, знищення. Враховуючи, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене, та те що трактор МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 ; ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_3 ; оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93, є речовими доказами, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також незастосування заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна, слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешту на вказане майно.
18 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. 19 травня 2021 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Після усунення недоліків, 21 травня 2021 року клопотання подано до суду.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий та прокурор просили накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно частин 5, 7 вищезазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 17 травня 2021 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що наступне майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а саме: трактор МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, що вилучене під час огляду від 17 травня 2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :45:000:0130. Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у відділі поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 17 травня 2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :45:000:0130, а саме на:
- трактор МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (та перебував під керуванням водія ОСОБА_9 );
- оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (та перебував під керуванням водія ОСОБА_11 ),
які знаходяться у відділі поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по вул.Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.
Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати у відділі поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - забезпечити належне зберігання майна, на яке накладено арешт.
Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали після її постановлення вручити/направити учасникам судового засідання.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1