Справа № 646/4518/21
№ провадження 1-кп/646/651/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 червня 2021 року о 16:39 год. вона, перебуваючи поблизу кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, побачила у руках відвідувача кафе ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ Samsung, моделі Galaxy A11 2/32 Gb. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом обману, під приводом зателефонувати доньці попросила у ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон торгової марки Samsung, моделі Galaxy А11 2/32 Gb.
Після чого, о 16:41 год., заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_3 ТМ Samsung моделі Galaxy A11 2/32 Gb, вартістю 2 149 грн., ОСОБА_4 , імітуючи розмову по телефону ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що примирився з обвинуваченою та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 , та закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилась з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодувала завдані нею збитки, примирення між обвинуваченою та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останнього, вказане рішення потерпілим прийняте без будь-якого впливу.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_3 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на те, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, кримінальне провадження відносно обвинуваченої підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13770-ТВ від 22 червня 2021 року в розмірі 686,48 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації, накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року на мобільний телефон Samsung А11, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 23 червня 2021 року у ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung А11, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету EXP 0303308, переданий на зберігання до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Речовий доказ: DVD-диск марки ANV білого кольору з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13770-ТВ від 22 червня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1