Справа № 204/3380/21
Провадження № 1-кс/204/836/21
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, та в порядку ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 11 350 000,00 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, санкція особливо тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до тимчасово-окупованої території та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного; незаконно впливатиме на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні, так як після оголошення підозри ОСОБА_5 обізнаний про можливий факт свідчення проти нього гр. ОСОБА_7 , дані про якого були ОСОБА_5 повідомлені представникам незаконних збройних формувань (адреса фактичного проживання, контактні номери телефонів, родинні зв`язки, тощо), наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди, не підтримує діючу владу та здійснює розвідувально-підривну діяльність проти України в інтересах підконтрольного російським спецслужбам «МДБ ДНР» на території Дніпропетровського регіону. Також зазначено, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не розуміє в чому його підозрюють та переховуватися він не збирається. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ризики не обґрунтовані, а підозра ніяким чином не підтверджується матеріалами клопотання. Враховуючи, що підозрюваний проживав у м.Дніпро зі своєю сім`єю, має проблеми зі здоров`ям та йому приховувати нічого, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Слідчим відділом УСБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні від 09 лютого 2021 року № 0000013 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч.1 ст. 263 КК України.

16 березня 2021 року ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, детально викладених у повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

18 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 11350000 грн 00 коп. строком до 14 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 16 липня 2021 року.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання у місті Дніпрі, свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) відсутність у підозрюваного судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

10) відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З урахуванням перелічених обставин, тяжкості злочинів в яких ОСОБА_5 підозрюється, за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, який не працевлаштований та не має зареєстрованого місця проживання у місті Дніпрі, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Доводи підозрюваного та захисника ОСОБА_4 висновків суду не спростовують, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Так, доводи підозрюваного та захисника ОСОБА_4 щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а саме перебування у фактичних шлюбних відносинах, слідчим суддею не враховуються, оскільки жодних належних та допустимих доказів з даного приводу суду не надано. Що стосується доводів сторони захисту щодо стану здоров`я підозрюваного, то матеріалами справи не підтверджено, що стан здоров`я підозрюваного є таким, що виключає можливість тримання його під вартою.

ОСОБА_5 раніше було визначено розмір застави в розмірі 11350000 грн. Слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни, оскільки він визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірності розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ РФ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000013, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 11350000 (одинадцяти мільйонів триста п`ятдесяти тисяч) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 год 00 хв;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з представниками незаконних збройних формувань так званих «ДНР» та «ЛНР», а також з особами, які фактично мешкають на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: