Справа № 572/1784/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в залі суду у кримінальному провадженні №0000138 клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресоюта проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000138.

В обґрунтування клопотання вказано, що 27 січня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , жителем АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Сарни, вул. Белгородська, 31 Рівненської області, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , наркотичний засіб канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакетику загальною масою 13,825 г (в перерахунку на висушену речовину), за що отримала від ОСОБА_10 гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у незаконному збуті наркотичного засобу канабіс, масою 13,825 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що підозрювана обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за яке передбачено покарання від шести до десяти років з конфіскацією майна, тяжкість вказаного покарання може спонукати підозрювану до втечі, крім цього продовжувати злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно застосувати до неї запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного діяння не визнала.

Захисник підтримав позицію підзахисної, вказав, що пред`явлена підозра не є обґрунтованою, так як інформація, вказана у наданих суду процесуальних документах є спотвореною. Крім цього, захисник вказав, що у підозрюваної наявні міцні соціальні зв`язки, вона не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000138 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.207 КК України.

В даному випадку судом не приймається до уваги позиція сторони захисту щодо відсутності доказів вини ОСОБА_5 , оскільки суд не вирішує на даній стадії кримінального провадження питання доведеності вини останньої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність оскільки в ході проведення досудового розслідування прослідковувалась систематичність здійснення ОСОБА_5 збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за які отримувала грошові кошти та які були практично основним видом доходу їхньої родини. В ході опрацювання інформації, котра була здобута в результаті проведення НСРД відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_5 постійно за попередньою домовленістю зі своїм чоловіком, сприяла останньому у зайнятті злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Безпосередньо отримувала грошові кошти за психотропні речовини та наркотичні засоби, передавала їх особам, котрі з нею чи з її чоловіком ОСОБА_9 попередньо по телефону домовлялись про їх придбання. Крім того остання здійснює реалізацію(збут) наркотичних засобів безпосередньо за місцем свого проживання, переховуватись від суду, оскільки санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та може спонукати її до втечі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання можливості застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, судом враховано, що суду не надано доказів систематичності здійснення ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки згідно із наданими суду доказами останній інкриміновано лише один епізод збуту наркотичних засобів, що мав місце 27 січня 2021 року.

Крім цього, судом враховано, що обвинувачена має сталі соціальні зв`язки, так як є зареєстрованою та фактично на даний час проживає у с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, із матір`ю та неповнолітньою дитиною, яка навчається у Немовицькій ЗОШ. По місцю фактичного проживання підозрювана характеризується позитивно, має намір працевлаштуватись на посаду діловода Немовицької ЗОШ, в зв`язку із чим проходить стажування.

Крім цього, досліджені судом повідомлення про виклик підозрюваної, свідчать про те, що вона з`явилась за викликом слідчого без порушення. Судом не приймаються до уваги долучені до клопотання рапорти працівників поліції щодо відсутності підозрюваної по місцю проживання, так як судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 до отримання підозри виїхала за межі держави, через що не отримувала жодний виклик до слідчого.

Отже, суд вважає недоведеними ризики, вказані прокурором в обґрунтування необхідності обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, одночасно судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція вказаної частини статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Крім цього, заслуговує на увагу той факт, що підозрювана особисто знайома із закупником, що може бути підставою для незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на цю особу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, аніж запропоновано прокурором у виді цілодобового домашнього арешту, який повною мірою забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків по явці до слідчого та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.

При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 слід визнати те, що застосування такого запобіжного заходу не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців визначені обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000138 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 - відхилити .

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з особами за визначенням слідчого слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 18 липня 2021 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 18 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя