Провадження №1-кп/193/13/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у сел.Софіївка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що під час проведення судового слідства була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , котра в судовому засіданні зазначила обставини справи, що суперечать відеозапису долученого до матеріалів протоколу огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.13-15), зазначивши, що відеозапис долучений до протоколу огляду не відповідає дійсності та допускає його зміну під час його запису.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово вказував, про зазначені свідком факти. Наполягав на застосуванні до нього насильства, звертався до правоохоронних органів для отримання медичного висновку, про наявність у нього тілесних ушкоджень (а.с.13-15) .
На думку сторони захисту, питання щодо вказаного відеозапису має істотне значення для кримінального провадження, і його належне вирішення матиме значення для усіх учасників провадження, в тому числі і для сторони обвинувачення, оскільки підтвердження експертом автентичності запису та відсутності ознак монтування, достатньо посилить позицію обвинувачення та повністю спростує усі сумніви сторони захисту, що лише сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.
В силу положень ст. 69 КПК України, експерт вправі знайомитись із матеріалами кримінального провадження, а також отримати доступ до об`єкта дослідження за відповідним клопотанням. Тому просить призначити у кримінальному провадженні №0000260 від 12.06.2019 року фоноскопічну експертизу відеозапису долученого до протоколу огляду місця події, від 12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання:
1). Оригіналом чи копією є відеограма файлу переданого на експертизу?
2). Чи проводився запис відеофонограми переданого на експертизу безперервно?
3). Чи зазнавала змін надана відеофонограма, якщо так, то у яких фрагментах?
4). Чи зафіксовано у відеограмі переданій на експертизу ознаки монтування?
Надати експерту носій з оригіналом відеозапису долученого до протоколу огляду місця події, від 12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 15 том 1).
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська область, 61000).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи не заперечував.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Судом враховується, що зважаючи на показання свідка ОСОБА_6 , яка при допиті вказала на невідповідність оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 12.06.2019 року, в якому вона брала участь в якості понятої, дійсним обставинам проведення вказаної слідчої дії, призначення фоноскопічної експертизи є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
У зв`язку із чим, суд знаходить клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи засобів відео-, звукозапису (фоноскопічної) у кримінальному провадженні № 0000260, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-задовольнити.
Призначити у справі експертизу засобів відео-, звукозапису (фоноскопічну), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, юридична адреса: м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1). Оригіналом чи копією є відеограма файлу переданого на експертизу?
2). Чи проводився запис відеофонограми переданого на експертизу безперервно?
3). Чи зазнавала змін надана відеофонограма, якщо так, то у яких фрагментах?
4). Чи зафіксовано у відеограмі переданій на експертизу ознаки монтування?
Надати до експертної установи об`єкт дослідження, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min з написами VIDEX mamba DVD +R 16 х, приєднаний до протоколу огляду місця події від 12 червня 2019 року (а.к.п. 15 том 1), запакований в пакет №1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст.ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1