Справа № 301/737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання старша слідча СВ зазначила, що 31 березня 2021 року до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 директора Осійської школи, про те, що в ніч на 31.03.2021 року невідома особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникла до приміщення школи с. Осій що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме ноутбук марки «ASSER», грошові кошти, 3 футбольні м`ячі, посуд, жалюзі 2 шт., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

01 квітня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 31.03.2021 р. в період часу з 10:30 по 12:10 годину ст. слідчим СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було розпочато проведення ОМП, а саме приміщення Осійського закладу загальної середньої освіти, що за адресою с. Осій вул. Ф. Злотського, 42 Іршавського району Закарпатської області.
В ході ОМП при обробці магнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору було виявлено сліди папілярних ліній на полотні дверей які ведуть до холу школи (зі сторони коридору) які за допомогою клейкої стрічки скотч було відкопійовано та розміщено на відрізок паперу А4 білого кольору під № 1. Аналогічним способом було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній із полотна дверей кабінету секретаря (зі сторони коридору), які за допомогою клейкої стрічки скотч було відкопійовано та розміщено на три відрізки паперу А4 білого кольору під №2, №3 та № 4.
Аналогічним способом було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній із полотна дверей кабінету директора (зі сторони коридору), які за допомогою клейкої стрічки скотч було відкопійовано та розміщено на два відрізки паперу А4 білого кольору під № 5 та № 6.
Сліди папілярних ліній під № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідним надписом та підписами понятих.
Також в ході даного ОМП вилучено:
- один змив з полотна вхідних дверей (зі сторони подвір`я), що в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідним надписом та підписами понятих;
- один змив з ручки дверей, які ведуть до холу школи (зі сторони коридору), що в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідним надписом та підписами понятих.
Також у період часу з 13:40 год. по 14:25 год. 31.03.2021 року було проведено огляд місця події, що за адресою АДРЕСА_3 . В ході ОМП вилучено:
-одну пусту пляшку з під горілки з надписом «FINLANDIA» ємкістю 1л., одну пусту пляшку з під горілки з надписом "ICEBERG» ємкістю 500 мл., одну пусту пляшку з надписом «SHABO» ємкістю 0,5 л., що поміщено у спец-пакет НПУ ГСУ № INZ 3006309;
-одна пляшка коньяку (відкрита та неповна) з надписом «LEGARD», ємкістю 0,5 л., що поміщено у спец-пакет НПУ ГСУ № INZ 3006307;
-два футбольні м`ячі оранжевого кольору «LOTTO», що поміщено у спец-пакет НПУ ГСУ № 7293198;
-насос чорного кольору з надписом «SPORT ONE», що поміщено у спец-пакет НПУ ГСУ № INZ 3006308.
Громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти, які були викрадені, у сумі 1300 гривень, тому в ході ОМП в період з 14:55 год. по 15:20 год. 31.03.2021 року у присутності понятих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_3 від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 вилучено грошові кошти у сумі 1300 гривень, номіналом 500 гривень серії ЗИ 12191054, 500 гривень серії МБ 2484091, 200 гривень серії СМ 4098685 та 100 гривень серії ГЖ 1995431, після чого вище вказані грошові кошти поміщено до спец-пакету НПУ № SUD 1129856.
01 квітня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження №000111 від 01.04.2021 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речовий доказів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання власник майна не з`явився.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2021 (а.с.10-14) у період часу з 10.30 год. по 12.10 год. 31.03.2021 було проведено огляд місця події, а саме території Осійського закладу загальної середньої освіти, що за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній на полотні дверей, які ведуть до холу школи (зі сторони коридору); сліди папілярних ліній із полотна дверей кабінету секретаря (зі сторони коридору); сліди папілярних ліній із полотна дверей кабінету директора (зі сторони коридору); один змив з полотна вхідних дверей (зі сторони подвір`я); один змив з ручки дверей, які ведуть до холу школи (зі сторони коридору).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2021 (а.с. 16-18) у період часу з 13:40 год. по 14:25 год. 31.03.2021 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході ОМП вилучено:одну пусту пляшку з під горілки з надписом «FINLANDIA» ємкістю 1л., одну пусту пляшку з під горілки з надписом "ICEBERG» ємкістю 500 мл., одну пусту пляшку з надписом «SHABO» ємкістю 0,5 л.;одну пляшку коньяку (відкрита та неповна) з надписом «LEGARD», ємкістю 0,5 л.;два футбольні м`ячі оранжевого кольору «LOTTO»; насос чорного кольору з надписом «SPORT ONE».
А також згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2021 (а.с. 20-22) у період часу з 14:55 год. по 15:20 год. 31.03.2021 громадянка ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти у сумі 1300 гривень, які також вилучено.

01 квітня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження № 000111 від 01.04.2021 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речовий доказів (а.с.23-25).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 02 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою вх. № 2964 від 02.04.2021 та протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК Українипередбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з протоколів огляду місця події, майно на яке просить слідча накласти ареш, було вилучено 31.03.2021, а до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано 02.04.2021, тобто з пропуском встановленого абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України строку, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити. Доказів того, що майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку, огляду слідчою не надано.
Згідно ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 173, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.173 КПК України негайно повернути тимчасово вилучене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1