Справа № 646/1594/21
№ провадження 1-кп/646/534/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001688 від 24.10.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в:
23.10.2020 року, у денний час доби, приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці - біля магазину «МясоТут» за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 16, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , в ході конфлікту між ними, реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому з метою спричинення тілесних ушкоджень не менше двох ударів правою рукою у область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар вигином ліктя правою рукою у обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 23.10.2020 року, у денний час доби, приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці - біля магазину «МясоТут» за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 16, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , в ході конфлікту, наніс останньому не менше двох ударів правою ногою у область тулуба, при цьому не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити можливе падіння ОСОБА_5 на асфальтне покриття земельної ділянки. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття земельної ділянки та отримав при падінні травму правого гомілковостопного суглоба у вигляді перелому зовнішньої кісточки та заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням, яка за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні (21 день).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 23 жовтня 2020 року у денний час доби, приблизно під час обідньої перерви (більш точно він вже не пам`ятає), він зустрів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на вулиці Вернадського біля магазину «АТБ», свого знайомого ОСОБА_6 , який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Оскільки напередодні потерпілий образив його дівчину, він вступився за неї перед потерпілим. У них почалася сварка та переросла у бійку між ними, в ході якої він вдарив потерпілого спочатку у обличчя рукою декілька разів, коли вони ще знаходилися у приміщенні магазину та потім, коли вийшли з магазину. Крім того він вдарив потерпілого ногою у тулуб, від чого потерпілий впав. Він допускав та не бажав, щоб потерпілий отримав від цього такі ушкодження здоров`я, як перелом ноги.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України - нетяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.
Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини 2 статті 125 КК України та статті 128 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1