Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 608/19/21
Номер провадження1-кс/608/226/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 щодо скасування постанови слідчої ОСОБА_9 та зобов`язання СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочини до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року скаржник гр. ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , які системно порушують вимоги ст. ст. 2, 56 ч. 1, ст. ст. 214, 219, 220 КПК України.

В скарзі скаржник ОСОБА_3 зазначає, що від 04.01.2021 року за №Ч-1 до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від подав клопотання, яке подається до скарги. Порушуючи вимоги ст. 220 КПК України, з результатами його розгляду він не зміг ознайомитися навіть 11.01.2021 року. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчої СВ ОСОБА_9 , зобов`язати слідчий відділ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочини до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_10 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та подав заяву, в якій просить зобов`язати Чортківський ВП ГУНП внести повідомлення про злочини які пов`язані з розглядом цивільних справ 2-1610/2003, 2-2107/04 та неіснуючої 2-13/4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що проволдиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Крім того, Конституційний Суд України 11 червня 2020 року постановив рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України, яким визнав положення статті 375 КК України неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відтак, вказані положення виключають можливість реєстрації кримінального провадження, передбаченого ст. 375 КК України.

Із викладених в скарзі обставин та пояснень скаржника в судовому засіданні він посилається на вчинення злочинів при розгляді цивільних справ про право власності, рішення по яких набрали законної сили та були предметом оскарження у всіх інстанціях.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи із вище виладених обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В скарзі ОСОБА_3 на відмову внести повідомлення про злочини до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "30" березня 2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/19/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1