Справа № 159/4661/20
Провадження № 1-кс/159/986/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_4 як потерпілого на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.04.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 200 301 100 001 62, що внесене до ЄРДР 25.01.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України,

в с т а н о в и в:
Заявник 14.05.21 р. звернувся до суду із вище вказаною скаргою на рішення дізнавача. Просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Одночасно заявник заявив вимоги про визнати дій дізнавача неправомірними; зобов`язання дізнавача до вчинення дій. У обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що оскаржувану постанову він отримав рекомендованим листом 06.05.21 р.. Кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною. Покликаючись на ст. ст. 92, 94 КПК України, зазначає, дізнавачем неналежно оцінено докази, не перевірено його версію, безпідставно не взято до уваги його та його дружини показання, інші докази; безпідставно взято до уваги показання упереджених свідків, зокрема, працівників поштової установи, та не усунуто суперечностей у їх показаннях; не допитано в якості свідків інших осіб, не дано доказам належної правової оцінки; не досліджено акт № 5 та не встановлено, хто його підписав і таких осіб не допитано. Дізнавачем безпідставно не проведено одночасного з ним допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Дізнавач протиправно та безпідставно зазначила у оскаржуваній постанові висновок про те, що поштовий конверт був лише привідкритий при врученні. Покликаючись на ст. 2 КПК України, судову практику, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просить скаргу задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 120 200 301 100 001 62, що надане у розпорядження слідчого судді 19.05.21 р. у прошнурованому та частково пронумерованому вигляді, однак, не скріпленому печаткою чи підписом вигляді, всього фактично на 48 арк., приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази про дату отримання копії оскаржуваної постанови заявником, тому вважаю, що строк на подання розглядуваної скарги ним не пропущено.

Відомості у ЄРДР у кримінальному провадженні було внесено 25.01.20 р. з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 163 КК України та розпочато досудове розслідування. З 01.07.20 р. у кримінальному провадженні провадиться дізнання.

Заявник у кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.
29.04.21 р., дійсно, дізнавачем СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено у кримінальному провадженні оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 110 КПК України «Процесуальні рішення» процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування.
Рішення дізнавача приймається у формі постанови.
Постанова дізнавача підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, наданої слідчому судді заявником, вона містить підпис дізнавача.

Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оригінал оскаржуваної постанови не підписано дізнавачем.

Тому вбачаю підстави для скасування оскаржуваної постанови, так як вона не містить підпису дізнавача.

Відповідно скаргу слід задовольнити частково та оскаржувану постанову скасувати. Інші вимоги скарги як то про визнання дій дізнавача неправомірними; зобов`язання дізнавача до вчинення дій, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема:

1) скасування рішення слідчого;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.04.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 200 301 100 001 62, що внесене до ЄРДР 25.01.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1