overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7529/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/570/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000739 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Крім того, судом змінено запобіжний захід ОСОБА_8 на тримання під вартою, вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання сторони захисту та прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виклик яких здійснено в установленому законом порядку, але в судове засідання свідки не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Ухвала суду від 09 червня 2021 року про привід свідків в судове засідання не виконана, заходів для її належного виконання не вжито.

Захисник та обвинувачений, наполягаючи на допиті вказаних свідків в суді апеляційної інстанції, заявили клопотання про здійснення їх повторного примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування до свідків приводу, колегія суддів, враховуючи вимоги ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, дійшла висновку, що з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/6164/21
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника (підозрюваної) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні заявник (підозрювана) ОСОБА_4 просила клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду. Крім того, подала письмову заяву з проханням залишити подане клопотання без розгляду, а також вказала, що дана заява погоджена з її захисником, який заяву підтримує (а.с.64).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6482/21
Провадження №1-кс/359/1032/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про продовження адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 1). 03.02.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017, -

Встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 20 жовтня 2017 року, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулося до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду над ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначили, що ухвалою Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 22 січня 2020 р. було встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_3 терміном на один рік, однак за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 допустив ряд порушень правил адміністративного нагляду.

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання та розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений 03 лютого 2015 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20 жовтня 2017 року.

Після відбування покарання відносно ОСОБА_3 ухвалою Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 22 січня 2020 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_3 у період встановленого відносно нього адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 15-16).

Оскільки ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції (а.с. 15-16), систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно продовжити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст., ст.ст. 372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців зі наступними обмеженнями:

1.Заборонити виїзд за межі території обслуговування відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без відповідного дозволу.

2.Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво (кафе,ресторани,бари, тощо).

3.Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4.З`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області першу та третю суботу кожного місяця, в період з 08:00 год. до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/3811/21
Провадження № 1-кс/554/7415/2021
УХВАЛА
22.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25.01.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
23.04.2021 за допомогою системи «Електронний суд» до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000136.
Витребувані матеріали кримінального провадження на даний час до суду не надійшли.
15.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника про призначення дистанційного судового провадження для забезпечення участі скаржника та його адвоката у судових засіданнях у порядку судового доручення з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
У звязку з відкладенням розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника скаржника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання по скарзі 03.08.2021 о 11 год. 40 хв. в режимі відеокоференції за участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника, забезпеченння проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000136, які надати до суду до початку судового засідання по скарзі, що призначене на 03.08.2021 о 11 год. 40 хв.
Копію даної ухвали направити до суду у порядку судового доручення, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1007/21
Провадження 1-кп/571/210/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт та клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №0000014 .
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 01.07.2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1ст 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Потерпілий не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Разом з тим від потерпілого надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка вручена обвинуваченому.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
постановив:
Цивільний позов прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
23.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження № 1кс/642/2307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника власника майна: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8

про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про арешт на тимчасово вилучене 02.07.2021 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованій на автомобільній дорозі Т-1306 сполученням Сєвєродонецьк Новоайдар в населеному пункті НовоохтиркаЩастинського (Новоайдарського) району Луганської області, а саме відкритої ділянки місцевості, яка прилягає до автозаправної станції «ВИАЛ» за адресою: Луганська область, Щастинський район, с. Новоохтирка, вул. Поштова, 7, майно, а саме на:

- ТТН серії ЛГА № 068285 від 02.07.2021, яка належить ТОВ «Стройопт», »;

- автомобіля марки DAF ХF -460 державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спеціалізований напівпричіп «KOGEL» S № CO24 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- лісоматеріали, що перебувають у спеціалізованому напівпричіпі«KOGEL» S № CO24 державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: 180 колод дерева, довжиною 3 метра кожна, клас якості «D» та класом «С» (приблизно 10%), які належать ТОВ «Стройопт», » - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6771 /21
н.п. 1-кс/644/ 901 /21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій заявником зазначено, що 17.07.2021 року ним подано заяву до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, за фактом крадіжки та самоправства.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області не внесено.

Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 23.07.2021 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 11-30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 від 17.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9053/18
№ провадження 1-кс/646/1398/2021
УХВАЛА
23.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 26 липня 2021 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя