overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/908/21
Номер провадження 1-кп/585/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року піддіно приводу обвинувачену ОСОБА_4 .
Проте вказану ухвалу суду не виконано і обвинувачену ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 537/1379/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дядечко
Справа № 712/6547/21
Провадження № 1-кс/712/3401/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ГБК «Сирена» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 22 червня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України на 12-30 год. 04 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2052/21
Провадження № 1-в/331/51/2021
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
14 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2021 о 08.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4209/21
провадження 1-кп/462/499/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 08.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

16 червня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000398 від 08.05.2021 року, до якого долученореєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Залізничному районному суду м.Львова, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.381 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000398 від 08.05.2021 року, призначити до судового розгляду на 22 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 677/536/21
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

17 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 тс.357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки у нього не співпадають позиції із захисником ОСОБА_5 .
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що це право обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений заявив відповідне клопотання в зв`язку з розбіжністю в позиції захисту.

Керуючись ст..ст.49,53,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районого суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 209/3725/16-к
№ провадження 1-кп/208/254/21
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий: ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 18.08.2021 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4235/21
Провадження № 1-в/204/699/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №563 від 31.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3653/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2019 року, вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном в два роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3062/21
Провадження № 1-кп/185/411/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від від 18 березня 2021 року за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 червня 2021 року о 11.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2496/21
Провадження № 1-кп/345/258/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

що 16.06.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 09.07.2021 року з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: