МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 березня 2021 року Справа №370/576/21

Провадження № 1-кс/370/122/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000229 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Київ, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, посилаючись на наявність щодо неї обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування 06.03.2021 року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходилася в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в житловій кімнаті будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 розпивала спиртні напої. Під час цього, ОСОБА_7 почала сваритися на ОСОБА_5 з приводу того, що остання без дозволу бере її пенсійну картку та витрачає з неї кошти. Під час сварки, ОСОБА_7 стала виганяти ОСОБА_5 з будинку, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вбивство своєї матері ОСОБА_7 .

Відразу, реалізуючи свій намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 15 години 50 хвилин, під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів образи, з метою позбавлення ОСОБА_7 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 схопила ОСОБА_7 руками за горло, таким чином стиснувши його, перекрила доступ повітря до легень, та продовжувала стискати горло матері до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 механічну асфіксію внаслідок здавлення шиї, від чого остання померла на місці вчинення злочину.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.03.2021, а саме домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 06.03.2021 року він знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_9 , тіткою ОСОБА_5 . Він разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 , знаходилися в одній кімнаті, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилися в іншій кімнаті. Цього ж, дня близько 10 год. бабуся ОСОБА_7 викликала поліцію з приводу того, що ОСОБА_5 забрала її пенсійну картку, але по приїзду працівників поліції ОСОБА_10 віддала її бабусі. Потім ОСОБА_7 , віддала пенсійну картку йому та сказала щоб картку ОСОБА_5 не давав. Згодом з дозволу бабусі він разом з ОСОБА_5 пішли до магазину де купили пляшку горілки та цигарки, за що він розрахувався карткою. Коли прийшли з магазину, то він пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_5 пішла в кімнату то ОСОБА_7 , та вони сиділи вживали спиртні напої. Потім через деякий час він почув як ОСОБА_7 почала виганяти ОСОБА_5 з будинку, і між ними виникла сварка, яка тривала на протязі 20 хв. Потім все затихло. Через деякий час до нього в кімнату зайшла ОСОБА_10 , та хотіла забрати пенсійну картку. Після чого ОСОБА_8 хотів зайти до кімнати де була бабуся, але ОСОБА_10 не пускала його в кімнату до бабусі, але відштовхнувши ОСОБА_10 увійшов у кімнату, та побачив, що на підлозі, біля ліжка лежала бабуся ОСОБА_11 , без ознак життя;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка надала аналогічні покази свідку ОСОБА_8

-показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що вона працює продавцем у місцевому магазині в АДРЕСА_2 , близько 14 год. до магазину зайшла ОСОБА_5 та її племінник ОСОБА_8 , вони придбали горілку, при цьому розраховувалися пенсійною карткою ОСОБА_7 , яку тримав в руках ОСОБА_8 . Крім того, повідомила, що ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп`яніння.

-згідно довідки судово-медичного експерта №55 від 06.03.2021 смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, вірогідно рукою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за №0000229 підозрюється підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, українка, громадянка України, незаміжня, тимчасово не працююча, раніше судима, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , не заміжня, не має на вихованні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, після звільнення з місць позбавлення волі у липні 2020 року на роботу не влаштувалась, проживала за рахунок пенсії матері, втратила моральні якості у зв`язку із зловживанням алкогольних напоїв.

Схильність до протиправного впливу ОСОБА_5 на свідків підтверджується тим, що остання мала судимість за втягнення ОСОБА_8 у злочинну діяльність (згідно вироку Бородянського районного суду). Крім того, слід врахувати, що навіть після прибуття та бесіди поліції з підозрюваною та її матір`ю, які приїздили близько 10 години на виклик, оскільки ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство щодо матері, жодним чином не зупинило ОСОБА_5 , а навпаки вона продовжила вживати алкоголь та згодом вчинила вбивство ОСОБА_7 .

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваної та її суспільну небезпечність. Умисне вбивство ОСОБА_5 вчинила фактично з дріб`язкових, незначних мотивів образи на небажання ОСОБА_7 давати їй у розпорядження свою пенсійну картку, а від так, вона схильна до вчинення іншого злочину проти життя та здоров`я людини (підозрювана вже має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України який вона вчинила у неповнолітньому віці).

Крім того ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення злочинів з корисливих мотивів, що підтверджується довідкою про судимість.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі незастосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Київ, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб по 23.10.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.03.2021 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1