В И Р О К
іменем України
Справа № 126/460/21

Провадження № 1-кп/126/228/2021

"10" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 , в інтернат ресурсі знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, без дотримання встановленої законодавством процедури, а саме без проходження медичного огляду у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки або перепідготовки відповідно де встановлених планів і програм та складання теоретичних і практичний іспитів у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України, при цьому у невстановленої особи замовив вказане посвідчення водія на своє ім`я, завідомо знаючи, що воно не буде відповідати встановленому зразку документа, при цьому переслав своє фото та копію паспорту та домовився із невстановленою особою, що при отриманні посвідчення водія сплатить на рахунок відправника 2 тисячі грн. за виконання послуг.

Після чого, у серпні 2020 року ОСОБА_3 , у відділенні «Нової пошти №1» м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 20.03.2012 та виготовлене на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує право на керування транспортними засобами.

17.02.2021, близько 14 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Опель астра» номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул. Миколи Холодівського, зупинив його на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснював патрулювання згідно розстановки нарядів 17.02.2021 про зупинку транспортного засобу, у зв`язку тим, що автомобіль рухався таким чином, що це давало підстави вважати, що водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. При перевірці наявних у ОСОБА_3 реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, встановлено, що у останнього наявні ознаки сп`яніння, у зв`яжу з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог, передбачених п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 31.12.1993 за №1094.

На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати посвідчення водія ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.03.2012 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене невстановленою особою, у невстановленому місці та часі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2916-ДД від 23.02.2021 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 20.03.2012 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам, аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

В бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 20.03.2012 на ім`я ОСОБА_4 , фонові зображення, з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено способом термосублімаційпого друку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (высымсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 22.02.2021, - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.03.2012, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат на проведення технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1