Справа № 953/2471/21
н/п 1-кс/953/1347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому він просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 (к.т. НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Зберігання автомобіля "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 11.02.2021 близько о 18:25 на автодорозі "Харків-Суми", поблизу будинку № 35 по вул. С.Ковалевського у с. Вільшани Дергачівського району Харківської області стався наїзд автомобіля "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , з послідуючим зіткненням з автомобілем "ВАЗ-2107", р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням працівника поліції ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
11.02.2021 у період часу з 20.00 до 23.05 слідчим вилучено автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , та при його огляді встановлені пошкодження у вигляді: деформації правого переднього крила, лівого переднього крила, переднього бампера зліва, капоту зліва, розбиття лівої попередньої фари.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його додаткового огляду.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України., що підтверджується витягом з ЄРДР №0000227.
11.02.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , та поміщено на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10..
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені обставини, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 (к.т. НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання автомобіля "HYUNDAI SANTA FE", р.н. НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1