справа № 642/6437/20
провадження № 1кп/642/140/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001820 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Біловодського району, с. Брусівка, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на серпень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 6 батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_6 , з 07 год. 30 хв. 09.10.2020р. до 19 год. 00 хв. 09.10.2020р. разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на службу у складі екіпажу № 3102 автопатруля Холодногірського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;
09.10.2020р. близько 10.30 год. інспектором УПП в Харківській області ОСОБА_6 та інспектором ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205/8, виявлено транспортний засіб марки Scania R420, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, маючи загальну вагу 15 тон, здійснив проїзд мосту в зоні дії знаку 3,15 рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 тон заборонено, чим порушив п.8.4.в. ПДР України порушення вимог заборонених знаків, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектор ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки Scania R420, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з приводу порушення останнім п.8.4 Правил дорожнього руху України та розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_5 , близько 10 години 35 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 203, усвідомлюючи, що порушив правила Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, маючи намір на надання службовій особі неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, на законну вимогу інспектора ОСОБА_6 , надати документи для розгляду справи про адміністративне правопорушення, заздалегідь помістивши до товарно-транспортної накладної грошову купюру номіналом 100 гривень, як неправомірну вигоду, передав її до рук інспектора ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, для того, щоб ОСОБА_6 її отримав та залишив собі, як неправомірну вигоду, за не складання відносно ОСОБА_5 , як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Прямий, злочинний намір ОСОБА_5 не було доведено до кінця, у зв`язку з тим, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_5 , надав грошові кошти у розмірі 100 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення його як водія, до адміністративної відповідальності, відмовився їх отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», на місце викликано слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якою були вилучені грошові кошти у розмірі 100 гривень. Відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України від 09.10.2020р. серії ЕАМ №3258867.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 09.10.2020 року був зупинений працівниками поліції і надав неправомірну вигоду в сумі 100 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, то надає таку вигоду, будь0якої дії з використанням службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 треба визначити в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст.100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: відеозаписи з нагрудного відео реєстратора, які знаходяться на DVD-R диску - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи. Грошові кошти в сумі 100 гривень конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: