overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/120/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження № 190 від 03.03.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, матеріали вказаного клопотання передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1

08 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 , у якому просить суд залишити без розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що на адресу адміністрації установи надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2021 та від 18.02.2021 про призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Адміністрація установи звернулась із клопотанням взяти до уваги при винесенні вироку, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2020 та вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.10.2020.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оскільки адміністрацією Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» подано клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання, вважаю, що клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2516/20
Провадження №1-кп/944/546/21
12.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 331, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 12 квітня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 13 квітня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/47/2021
Справа № 599/657/21
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст..89 КК України не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин. 28 лютого 2021 року біля 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Озерна вул. Б.Хмельницького, 32 Озернянської ОТГ Тернопільського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки, яка належала ОСОБА_6 , що знаходилась на вішалці закладу викрав грошові кошти в сумі 2793 грн., чим заподіяв потерпілому збитки на вищезазначену суму. З викраденими коштами ОСОБА_4 покинув заклад харчування та мав намір використовувати викрадене для власних потреб
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28 лютого 2021 року біля 20 год. знаходився в приміщенні закладу харчування «Ресторація Слава», що в с. Озерна вул. Б.Хмельницького, 32 Озернянської ОТГ Тернопільського району. На вішалці побачив куртку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки, викрав грошові кошти в сумі 2793 грн., який мав намір використати для власних потреб, проте їх вилучили працівники поліції.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, а також, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого а саме, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, повне визнання ним вини, розкаяння у вчиненому, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Речовий доказ, грошові кошти в сумі 4393 грн. залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/403/21
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на шістдесят днів до 11 червня 2021 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. 00 коп. кожній.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на обвинувачених обов`язки: прибувати до суду за його викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Рахунок отримувача UA0006674.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/337/21 Проваження №1-кп/694/120/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000024 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 01 березня 2021 року та переданий в провадження судді 01 березня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 08 квітня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1022/20
Провадження №1-в /712/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.03.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського раойнного суду м. Черкаси перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.03.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить розписка останньої, однак з заявами та клопотання до суду не зверталася.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 07.05.2021 о 09:00 год. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області .

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід
12 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином за адресою проживання та реєстрації, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду без вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.
Виконання примусового приводу, суд вважає необхідним, доручити відділенню поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Шпола) Звенигородського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області та Сектору поліцейської діяльності №3 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаський відділ Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4974/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши ухвалу суду від 08.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва , зобов"язано уповноважену особу невідкладно вести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 29.03.2021 року.

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, просить виправити в резолютивній частині ухвали номер заяви від 29.03.2021 року поданої нею до прокуратури, а саме з "91" на "566".
Ухвалою суду від 08.04.2021 року заяву задоволено, внесено виправлення в ухвалу суду від 06.04.2021 року, проте помилково зазначено дату, якою подана заява, а саме 29.02.2021 року замість вірного 29.03.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити у описовій частині ухвали суду від 08.04.2021 року дату подання заяви ОСОБА_2 , що була подана нею до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, а саме з 29.02.2021 року на 29.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5424/21
Провадження № 1-кс/756/912/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.04.2021 о 16:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0000424 від 21.08.2020.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 1 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000709,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 1 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000709 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1