overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4359/20
Провадження № 1-кп/723/125/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 16.02.2021року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 10 год. 00хв. 12 березня 2021року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 283/1459/20
Провадження №1-кп/283/53/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.09.2020 року суд вирішив здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На даний час кримінальне провадження ще не розглянуте, а тому суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 годину 09 квітня 2021 року.

Доручити з Сарненському районному суду Рівненської області та Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у період часу з 10 години до 13 години 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1550/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи,

У С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.02.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/230/21
Провадження № 1-кс/534/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000650 від 28.12.2020, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором задовольнити повністю.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців до 15 серпня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 14 год 30 хв.
Справа № 562/370/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В поданій скарзі вказується на те, що в провадженні СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені 25 липня 2014 року до ЄРДР за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.

31 грудня 2020 року заступником начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Вважають, що дана постанова є незаконною і просять скасувати її.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Представник ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття провадження у справі за скаргою.

Вислухавши думку прокурора, представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2021 року прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

За таких обставин провадження у справі за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014 року закрити.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1195/21
провадження № 1-кп/753/995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002599 від 27.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хомс, Сирія, має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358КК України призначити о 16 год. 00 год. 25.01.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
УХВАЛИВ:
Заяву сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:15 год. 17 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 04 березня 2021 року на 13-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 23 грудня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, 04 березня 2021 року на 13-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

11 лютого 2021 року
м. Київ

справа №190/139/20
провадження №51-639ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 лютого 2021року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням того, що участь захисника в даному кримінальному проваджені є обов`язковою та клопотання захисника ОСОБА_11 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисників виправданого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12:30 год. 02 березня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 02 березня 2021 року о 12:30 годині, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , яке призначено Верховним Судом на 02 березня 2021 року о 12:30 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050), адвокату ОСОБА_7 (а/с 8149, вул. Соборна, 8, м. Вінниця,21050) та адвокату ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/12/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судові засідання призначені на 15 год. 22.12.2020 року, 13 год. 25.01.2021 року, 16 год. 02.02.2021 року та 15 год. 16.02.2021 року легендований свідок ОСОБА_5 не з`явився, а також не повідомив суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до легендованого свідка ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо легендованого свідка ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 376 КПК України, суд,
Застосувати до легендованого свідка (анкетні дані змінено) ОСОБА_5 , жителя м. Нововолинськ, Волинської області привід в судове засідання на 11 годину 25 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б.
Копію ухвали направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1029/21
Провадження № 1-кс/211/175/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина рішення
16 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 04.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній в певний час доби покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.
2) Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- в період з 20:00 годин до 06:00 годин, не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період 60 днів;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;
- не залишати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/963/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду справи в умовах державної установи «Криворізького УВП № 3», оскільки останній засуджений 21.12.2020 року до позбавлення волі, відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1