н/п 1-кс/766/3448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 32 835 грн.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921від 28.12.2020.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27.12.2020 близько 14:53 годин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Олександр Санн Суши» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І. Кулика, буд. 14, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , здійснив крадіжку

-ділового рюкзаку для ноутбуку марки «Arctic Hunter», модель «В00069», вологозахищений, з USB портом, 23л, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/525-ТВ від 26.01.2021 року складає 926 грн. 38 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 926 гривень 38 копійок.

За даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє:

- 13.09.2010 Білозерський районним судом Херсонської області за ч.2 ст.157, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місці

- має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000660 від 06.03.2019 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Херсонському міському суді,

10.02.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливого злочину, середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; буде вчинювати інші кримінальні правопорушення, вважає за необхідне застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати йому домашній арешт, пояснив, що буде з`являтися до слідчого. Раніше не з`являвся, оскільки перебував у лікарні.

Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на необґрунтованість підозри за ч.2 ст.185КК України, оскільки вироку за обвинувальним актом немає, немає матеріальної шкоди, оскільки рюкзак знайшли, а тому до підозрюваного необхідно застосувати домашній арешт.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

22.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000921 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (особистий підпис особи).

22.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до слідчого на 25.03.2021р., 26.03.2021р., 29.03.2021 року. Підозрюваний до слідчого в зазначенні дні не з`явився. На виконання доручення слідчого встановлено, що за місцем реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не було. А згідно протоколу допиту підозрюваного від 22.03.2021 року він зазначає вказану адресу і місцем свого проживання.

30.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце його знаходження підозрюваного, він ухиляється від слідства та зупинено досудове розслідування.

08.04.2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

14.04.2021 року о 07 годині 50 хвилин (фактичний час затримання) згідно рапорту на підставі ухвали слідчого судді затримано ОСОБА_4 .

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом огляду відеозапису на оптичному диску;

Суд встановив, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний не працює, немає доходу, саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Також, підозрюваний неодноразово судимий, однак підозрюваний продовжує вчиняти інші злочини, у нього відсутнє місце проживання. Підозрюваний у судовому засіданні так і не пояснив де він фактично проживав, оскільки його батько, коли слідчий вручав йому повідомлення про підозру сина - ОСОБА_4 пояснив, що син з ним вже більше року не проживає. Невідомість про місце проживання підозрюваного ускладнює досудове розслідування, оскільки неможливо повідомити його про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що є перешкоджанням досудовому розслідуванню іншим чином.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, визначених п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, та п.4 ч.1 ст.177 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Вчинення підозрюваним злочинів нівелює виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування, то підозрюваний умисно не переховувався від слідства, саме його легковажне відношення до вчиненого та слідства, відсутність місця проживання було перешкодою для слідства.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий, суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку неможливо застосувати інший запобіжний захід, який би забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, період, який має братись до уваги при визначенні тривалості кримінального провадження, починає перебіг з дня «пред`явлення особі обвинувачення» в автономному та фактичному значенні цього терміна. Цей період закінчується днем встановлення обґрунтованого обвинувачення, або припинення провадження. Тому запобіжний захід може бути застосовано на 30 днів.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста)гривень, що є достатнім для забезпечення наявного ризику переховування.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце проживання, зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю - щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1