Єдиний унікальний номер судової справи 201/1436/21
Номер провадження 1-кс/201/475/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії про невизнання потерпілою, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії постанови про невизнання потерпілою, зобов`язання слідчого надати копію постанови про залучення у якості потерпілої і копію постанови про невизнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у якій просить:

визнати неправомірну дію слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання від 02.02.2021р. про надання копії постанови від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої ОСОБА_3 та копії постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.;

скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.02.2021р. про відмову в задоволенні клопотання про надання копії постанови від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої ОСОБА_3 та копії постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р;

зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськ області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати копію постанови від 04.08.2020р. від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої ОСОБА_3 та копію постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.

В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000467 від 27.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 винесена постанова від 04.08.2020р. про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої. Заявницею як потерпілою подані слідчому ОСОБА_5 ряд клопотань про проведенні процесуальних дій, які були задоволенні, але не виконані.

30.09.2020р. слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні, тобто постанова, яка суперечить постанові від 04.08.2020р. про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Заявниця 19.01.2021р. під час розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2020р. про закриття кримінального провадження 0000467 від 27.02.2020р. дізналася про те, що 30.09.2020р. винесено постанову про невизнання потерпілою ОСОБА_3 , яка не була їй надіслана і про яку вона не отримувала у слідчого.

02.02.2021р. заявниця звернулася із клопотанням (вх. Н-160) про отримання копій указаних постанов: від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої і постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою.

Поставною слідчого ОСОБА_4 від 03.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки заявниця у порядку ст. 304 КПК України не оскаржила постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою.

Заявниця не погоджується із підставами відмови, вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах КПК України, оскільки постанову від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою вона не отримувала, а тому й звернулася 02.02.2021р. із відповідним клопотанням про її надання.

На підставі викладеного, просила скаргу задовольнити.

Заявниця в судове засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі, без фіксації технічними засобами, вимоги скарги підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про наявні докази в матеріалах справи.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000467 від 27.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України (згідно з копією оскаржуваної постанови).

02.02.2021р. заявниця звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням (вх. Н-160) про отримання копій постанов - постанови від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої і постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання мотивовано таким.

Як зазначено у постанові, установлено, що постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.10.2020р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою, оскільки не було встановлено достатніх підстав. На підставі чого ОСОБА_3 є у даному кримінальному проваджені заявником.

Постанова про відмову визнанні потерпілою 30.09.2020р. отримана ОСОБА_3 Десятиденний строк на її оскарження з урахуванням ч. 5 ст. 115 КПК України, закінчується 09.10.2020р., скарга не подана до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Згідно зі ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влад уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, і підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

4) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 як заявник у даному кримінальному проваджені не має право подавати до орану досудового розслідування клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В оскаржуваній постанові слідчим вказано, що постановою слідчого від 30.10.2020р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою, тому вона є заявником.

Разом із тим, ОСОБА_3 у клопотанні вказувала про наявність постанови від 04.08.2020р. про визнання її потерпілою і просила її надати.

Як випливає із суті скарги, ОСОБА_3 дізналася, що пізніше (через місяць) 30.09.2020р. слідчим ухвалена інша постанова - про відмову визнанні потерпілою, яка суперечить попередній.

Та обставина, що сплив десятиденний строк на оскарження постанови від 30.09.2020р. не є підставою для відмови у видачі процесуального рішення слідчого.

Частиною 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим, однак постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена слідчому судді.
Разом із тим, в оскаржуваній постанові слідчим не підтверджена і не спростована обставина, на яку вказує ОСОБА_3 наявність постанови слідчого від 04.08.2020р. про визнання її потерпілою.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Жодних мотивів щодо підстав відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про видачу їй копії постанови про визнання потерпілою постанова слідчого не містить.

Та обставина, що сплив десятиденний строк на оскарження постанови від 30.09.2020р. про відмову у визнанні потерпілою - не є підставою для відмови у видачі процесуального рішення слідчого, оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржена слідчому судді у порядку, установленому ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати їй копії постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постанова слідчого повинна бути обґрунтованою, відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, яка передбачає, що постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 взагалі не містить в мотивувальній частині обґрунтування висновків слідчого щодо прийнятого ним рішення про відмову у видачі постанови про визнання потерпілою ОСОБА_3 , яке викладено в резолютивній частині, як того вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України з урахуванням доводів заявниці у клопотанні від 02.02.2021р. про те, що така постанова існує.

З оскаржуваної постанови вбачається, що мотиви відмови не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження і відповідним нормами КПК України.

Таким чином, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не враховані вказані положення вимог Закону, а тому постанова підлягає скасуванню.

Вимога заявника про визнання неправомірними ді слідчого не може бути задоволена, оскільки у даному випадку, предметом оскарження є саме рішення слідчого, а не його дії.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії про невизнання потерпілою, скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання копії постанови про залучення у якості потерпілої і копії постанови про невизнання потерпілою, зобов`язання слідчого надати копію постанови про залучення у якості потерпілої і копію постанови про невизнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р. - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.02.2021р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання копії постанови від 04.08.2020р. про залучення у якості потерпілої ОСОБА_3 та копії постанови від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р. - скасувати.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 30.09.2020р. про невизнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 27.02.2020р.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2021р. шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України в частині відмови у задоволенні клопотання про видачу постанови від 04.08.2020р. про залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1