overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 699/849/17

провадження № 51-1067км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з

Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 31 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 344/5152/20
Провадження № 1-кп/344/560/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просив тимчасово залишити засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Івано-Франківській УВП № 12 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70, на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріли кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.10.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В той же час участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог КПК України є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначене вище клопотання вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та проведення його судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово, на час судового розгляду даного кримінального провадження, слід залишити в Івано-Франківській УВП № 12.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час судового розгляду даного кримінального провадження залишити в Івано-Франківській УВП № 12 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської УВП № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9456/21
Провадження № 1-кс/638/1483/21
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати орган досудового розслідування ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього за ознаками ч.2 ст.190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2021 на 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/6189/21
"23" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
22.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 призначити на 09:12 год. 25 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника УСБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.06.2021
Справа № 642/2460/21
Провадження № 1-кс/645/1778/21
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.05.2020 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.05.2020 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1437/21
№ провадження 1-кп/646/530/2021
У Х В А Л А
03.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за №0000543, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він можливості не має, через відсутність грошових коштів позбавлений можливості запросити собі захисника особисто.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого такими, що підлягає задоволенню.

Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату роботи захисника у нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 11 годину 05 хвилин 29 липня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/649/21
Номер провадження 1-в/722/63/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами. Судове засідання призначено на 16 год. 30 хв. 01 липня 2021 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, необхідно здійснити проведення судового засідання 01.07.2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначено на 16 год. 30 хв. 01 липня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/547/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, ухвалену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперднього ув`язнення, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, ухвалену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперднього ув`язнення.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 03 липня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2394/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України о 13-00 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду
(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вх.№14944 (14545)-21 від 02 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вх.№14944 (14545)-21 від 02 червня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вх.№14944 (14545)-21 від 02 червня 2021 року до судового розгляду на 11.10 год. 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002653, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 21 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3