Провадження №: 1-кп/752/231/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 0009748 , 0006395, 0009137 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, ніде не працює, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
10.09. 1998 р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, 86-1 КК України до 5 років позбавлення волі.
29.04.2004р. вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, до 4 років позбавлення волі.
24.02.2012 р. вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, до 4 років позбавлення волі.
22.12.2016р. вироком Голосіївського районного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, ніде не працює, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2006 за ст. ст. 190 ч. 2 КК У країни, 186 ч. 2 КК України 70 ч 1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2007 р. за ст. 296 ч. 2 КК України, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2016р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.07.2017 року в період часу з 02:15 год. по 03:30 год. заздалегідь вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 пошкодивши вікно будинку, та проникнувши до нього, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаним з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньо змовою групи осіб, ОСОБА_11 разам з ОСОБА_5 , 12.07.2017р. близько о 02:15 год. підійшли до вікна будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти вчиненню злочину, діючи таким чином таємно, протиправно, з корисливих мотивів розбили скло вікна вищевказаного будинку та через нього проникли до житла ОСОБА_12 .
В подальшому 12.07.2017р. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку в який вони протиправно, проникли з корисливих мотивів в період часу приблизно з 02 год. 15 хв. по 03 год. 30 хв. викрали майно, а саме: телевізор марки «Samsung» вартість якого становить 10 000 грн. 00 коп., телевізор марки «Philips» вартість якого становить 10 000 грн.00 коп., норкову шубу вартість якої становить 20 000 грн.00 коп., цифрова фотокамера марки «Nikon Coolpix s3300» вартість якого становить 600 грн., годинник «Philips Patec» вартість якого становить 7 500 грн.00 коп., ніж туристичний «Спутник» модель 8 «225*34» вартість якого становить 300грн., кулон бурштиновий вартість якого становить 300 грн.00 коп., намисто з перлин довжиною 60 см., вартість якого становить 300 грн.00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» вартість якого становить 100 грн.00 коп. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисним, протиправними діями ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 грн. 00 коп.
Крім того ОСОБА_4 10.09.2017 року приблизно о 00:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ проспект Науки 35, вступив у змову з невстановленою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході чого у них виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, узгоджено підійшли до ОСОБА_8 та почали провокувати конфлікт.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 , з кишені дістав розкладний ніж та направив його в сторону ОСОБА_8 , при цьому пригрозив фізичною розправою, в цей час невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи згідно відведеної їй ролі обшукувала ОСОБА_8 та, з кишені дістала мобільний телефон марки «Нокіа» 3720, вартістю 100 грн. 00 коп.; срібний хрестик, вартістю 50 грн. 00 коп.. Забравши вказані речі невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з місця події зникла. В свою чергу, ОСОБА_11 продовжуючи злочинний умисел, знову пригрозив ножем ОСОБА_8 та наказав останньому віддати банківську карту та йти за ним до банкомату.
Перебуваючи поряд із банкоматом ОСОБА_11 вставивши карту в банкомат, знову пригрозив ножем, який тримав у руці, направленій в сторону ОСОБА_8 та витребував пін код до карти, отримавши пін код зняв грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп.
Реалізувавши злочинний умисел, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_11 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 1650 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 визнається винним за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК україни, оскільки своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, та ,
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням у житло.

ОСОБА_5 визнається винним за ч.3ст.185 КК України , оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість частково та пояснив , що 12.07.2017 року в нічний час скоїв крадіжку з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Сам виніс із будинку два телевізори та шубу , та інші речі. Крадіжку вчинив сам. Потім вночі випадково зустрів ОСОБА_5 .. ОСОБА_13 при собі був паспорт, тому він попросив ОСОБА_5 за грошову винагороду здати до ломбарда викрадені ним, ОСОБА_4 , речі. Криворот на його пропозицію погодився. Вони здали викрадені речі в ломбард, скориставшись паспортом Криворота. Отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, а ОСОБА_14 заплатив 500грн.
Крім того 10.09.2017 року у вечірній час, у громадському транспорті він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , та вирішив заволодіти його грошима. Того дня він був у камуфльованому одягу. І під приводом того, що він начебто є учасником анти терористичної операції почав вимагати у ОСОБА_8 гроші. Той погодився. Вони разом пішли до банкомата , там ОСОБА_8 отримав готівку та добровільно віддав йому 1500грн. Потерпілому він нічим не погрожував, іншого майна не брав.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що 12.07.2017 року в нічний час випадково зустрів ОСОБА_4 ..
ОСОБА_15 спитав чи є у нього паспорт. Він повідомив, що є. Тоді ОСОБА_4 запропонував за грошову винагороду здати до ломбарда речі та скористатися його, Криворота, паспортом . Він погодився. Речі ОСОБА_15 привіз на автомобілі. За кермом був незнайомий чоловік. Після того як вони здали речі в ломбард, ОСОБА_15 дав йому грошей. Він був переконаний , що всі ці речі належать ОСОБА_15 . Просить ухвалити відносно нього виправдовувальний вирок.
Невизнання своєї вини ОСОБА_5 , та часткове визнання вини ОСОБА_4 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, оскільки їхня винуватість повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в липні 2017 року перебував у відпустці у м. Львів, несе службу у Національній гвардії України. Його дружина знаходилася у матері у Хмельницькій області . З 11 на 12.07.2017 року йому подзвонив сусід, який живе навпроти і сказав, що у нього відкрита калитка і на клумбі лежить скло. Він попросив сусіда подивитися. Сусід зайшов та пояснив, що в комірчину відкрите вікно і через нього можна потрапити в будинок, що все перевернуте. Після чого він повернувся додому приблизно о 11-30 год. та викликав поліцію. Попросив сусіда, надати йому записи із відеокамер і в той же вечір сусід надав відеозаписи. При перегляді відеозапису було видно, що о 03 год. ночі із-за дерева вишні виходить силует людини із ліхтариком в зубах, а руках несе телевізор, через декілька секунд знову із-за дерева з`являється силует другої людини і несе в руках другий телевізор, коли силуети людей доходять до меж знімання відеокамери, виходять ще двоє хлопців, він, потерпілий , впізнав хлопця, що живе на вул.. Цимбалів Яр, а саме ОСОБА_16 .. Пізніше, при зустрічі ОСОБА_17 назвав тих двох хлопців із відео, що вчинили крадіжку , а саме що це ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Потім він переглянув відео і сам впізнав ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Саме із його подвір?я вийшло двоє осіб, а на зустріч їм йшли ще двоє, один з яких ОСОБА_18 . Телевізори в ломбарді здали на прізвище ОСОБА_5 . На відеозаписі чітко не видно обличчя ОСОБА_5 , але він його впізнає. З ломбарду потерпілому не повернули його майно. Як вбачається із довідки виданої 31 серпня, майно було реалізоване.
Потерпілий ОСОБА_8 дав покази про те, що 10.09.2017 року він їхав у тролейбусі та випадково познайомився з двома чоловіками. Вони вийшли на його зупинці та пішли іншою дорогою. Потім він знову їх зустрів , вони попросили гроші на пиво, однак з ним готівки не було. ОСОБА_15 дістав ніж, та погрожуючи ним забрав мобільний телефон "Нокіа 3720", вартістю близько 100 грн. , срібний хрестик та портмоне де знаходились банківські картки. Інший чоловік разом з телефоном та хрестиком зник з місця злочину. ОСОБА_15 запитав на якій картці перебувають гроші та запитав пін-код. Далі разом з ОСОБА_15 вони пішли до банкомата на проспекті Науки , щоб отримати готівку. З карток було знято 1500грн., цими грошима заволодів ОСОБА_4 . Потім він намагався розмовляти з ОСОБА_15 , останній обіцяв, що телефон та інші речі поверне. Він , ОСОБА_8 почекав, однак нікого не було. Потім він викликав працівників поліції.
Пізніше в управлінні поліції під час проведення впізнання, серед чотирьох запропонованих йому для впізнання осіб він впізнав ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду , що в липні 2017року він в нічний час з товаришем йшов по вул.. Ціолковського в м.Києві. Побачив ОСОБА_5 , який ніс телевізора, та ще одного чоловіка, який також ніс телевізор.
Крім того Винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2017р.
Даними протоколів огляду місця подій від 10.09.2017р., з фото таблицями до них.
Даними протоколу впізнання від 10.09.2017р., з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, що разом з іншою особою вчинила на нього розбійний напад.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2017 р. з фото таблицею до нього , згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ніж, яким йому погрожував ОСОБА_4 ..
Протоколом огляду місця події від 10.09.2017р. згідно якого в приміщенні службового кабінету №328 Голосіївського УП НП особа, яка назвалася ОСОБА_20 добровільно видала складний ніж.
Протоколом огляду предмета від 13.09.2017р., а саме складного ножа , добровільно наданого ОСОБА_20 ..
Даними протоколум слідчого експерименту від 22.09.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 розповів про обставини розбійного нападу на нього.
Банківською випискою про зняття 10.09.2017р.готівкових коштів з рахунку ОСОБА_8 в АТ «Приватбанк».
Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_21 також підтверджується даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки з житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події від 12.07.2017р. а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .
Даними протоколу здійснення перегляду відеозапису та вивчення знятої інформації від 25.09.2017р., згідно якого в присутності свідка ОСОБА_19 здійснено перегляд відеозапису з камери спостереження, встановленої за адресою АДРЕСА_4 . На відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, кожен з чоловіків у руках несе плазмовий телевізор. Свідок ОСОБА_22 впізнав цих осіб як ОСОБА_23 , та ОСОБА_4 ..
Довідками Повного товариства «ломбард парус», та ПТ «Ломбард юніон», про надання послуг ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..
Даними протоколу обшуку від 16.08.2017р.
Аналізуючи всі досліджені під час судового слідства докази у їхній сукупності суд приходить до висновку про те, що їхня винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, встановлена поза будь-яким розумним сумнівом.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_21 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, тривалий час ніде не працює. Суд також враховує , що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у вчиненому не розкаявся, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи всі дані про особу ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що лише тривалий розмір покарання, може сприяти його виправленню та перевихованню.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, характеризується за місцем проживання негативно, тривалий час ніде не працює. Суд також враховує , що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у вчиненому не розкаявся, тому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи всі дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що лише тривалий розмір покарання, може сприяти його виправленню та перевихованню.
Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити відповідно до вимог ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Заявлені по справі цивільні позови підлягають повному задоволенню, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються дослідженими доказами.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення в період з 01.11.2017р. по 01.11.2019р.включно у строк відбуття покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та фактичного початку відбуття покарання.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві власності.
Відповідно до вимог ст..70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві власності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.05.2021р.
Відповідно до вимог ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в період з 11.09.2017р. по 12.05.2021р.включно у строк відбуття покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2000грн.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 49100грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, всього 99100грн.
Речовий доказ ніж , який зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП НП у м.Києві квитанція №фп-011130- знищити.
Інші речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя