overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.
Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 07.06.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.
Зобов`язати представника Вінницької окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000069
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2021 року, о 12.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/12574/21

1-кс/569/4400/21

18 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 03 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 02 год. 59 хв. 16 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/922/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням № 0003160 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003160 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год. 15 хв. 24 червня 2021.
Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001641 від 20.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби строком на 2 місяці, тобто до 20.08.2021 року.
Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 07. год.00 хв. наступної доби знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 2 місяці та закінчується 20.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 22.06.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000337 від 28.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити, до 29.07.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 хв. 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/21 Справа № 706/686/20 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 26.08.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/1295/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000095 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000095 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24 червня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно подане.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на заяву слідчого, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000095 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/271/2021
Справа №243/6186/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 червня 2021 року до 22 серпня 2021 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000(шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: UA0011792, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; МФО 820172.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Маріуполя, Донецької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3749/21
№ 1-кс/303/1539/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

24 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000436 внесеному до ЄРДР 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийнято рішення про закриття його за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення (злосину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреби у зберіганні та арешті транспортного засобу не має, а тому просить слідчого судді прийняти рішення про скасування арешту майна тобто повернути транспортний засіб власнику.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09:30 год. 25 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Ужгород
У судове засідання прокурор не зя`вився , про дату , час та місце розгляду клопотання повідомлялисьсудом належним чином.
10.06.2021року прокурором ОСОБА_3 до суду подано письмову заяву, у якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.
Незважаючи на те, що у ч. ст.284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відтак, суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та підстав його повернення, оскільки, ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву прокурора слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.
Керуючись ст.ст. 9,22, 26,284,369-372, 392 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1