overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5000/21
Провадження 1-кп/712/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.02.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.02.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12.05.2021 о 14:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1876/21
Провадження № 1-кп/723/2551/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 травня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000796 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000796 від 24.12.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачена та її захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000796 від 24.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/761/162/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення майна,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, про повернення майна, яке належить останньому.

Клопотання обґрунтоване тим, що згаданим вироком вирішена доля речових доказів, які є предметом даного клопотання, при цьому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою щодо повернення відповідного майна, однак дане майно повернуто не було, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути йому мобільний телефон Motorola one vision НОМЕР_1 (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , P/N PAFBOO19RS), color: bronze gradient, type: M3BAO, FCC ID: НОМЕР_4 , MO#: YDMY19914R3P, та сім-картку до нього.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, при цьому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому даним вироком вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0004269, зокрема вирішено окремі речі, які належать ОСОБА_3 (мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою) повернути останньому.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас, питання, яке є предметом розгляду даного клопотання, прямо вирішено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, а отже, на переконання суду, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, належного останньому, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повернення майна: мобільного телефону Motorola one vision НОМЕР_1 (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , P/N PAFBOO19RS), color: bronze gradient, type: M3BAO, FCC ID: НОМЕР_4 , MO#: YDMY19914R3P, та сім-картки до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1544/21 Справа № 210/1409/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/7340/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 травня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (70)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (70)» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.с.336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (70)» за участю засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія (70)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначений час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 05 травня 2021 року о 09 -30 год.

29 квітня 2021 року від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість приймати учать в судовому засіданні у зв`язку з лікарняним та призначення ОСОБА_7 захисника на одну процесуальну дію.

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши клопотання та матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, враховуючи , що засуджений на даний час перебуває в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» та не має можливості самостійно залучити собі захисника , а токож те , що участь адвоката у даному провадженні є обов`язковою , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для однієї процесуальної дії участі в судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд справи призначено на 09-30 годину 05 травня 2021 року.
Розгляд справи буде проводитися в режимі відеоконференції з Джержинським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/39/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1946/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_4 визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначенойому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовженодо набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахованоу строк покарання строк попереднього увязнення з 17.11.2020 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.11.2020 року - з моменту його фактичного затримання.

Скасованоарешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року.
Визначено долю речових доказів по справі.
На погодившись з вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року прокурором, обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Крім апеляційної скарги обвинуваченим подано клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту у справі.

З вимог ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 12-40 год. 30 листопада 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2978/21
Провадження 1-кс/991/3024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

- автомобіль LEXUS RX 300, VIN: НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль HONDA ACCORD, VIN: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4

шляхом заборони розпорядження цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1242/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 01 червня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3227/21
Провадження № 1-кп/243/579/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000237 від 04 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Лиманського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-09.08.2010 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 12.04.2012 звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 107 КК України;
-13.12.2013 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;
-16.11.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 27.03.2020 звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України, не відбуте покарання 6 місяців 7 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 13.04.2021 року та 05.05.2021 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до Суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 11-00 годину 25 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 25 травня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1