Справа № 307/664/20
Провадження № 1-кп/307/543/20
В И Р О К
іменем України

10 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сватівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимий Тячівським районним судом Закарпатської області 19 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 жовтня 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку глечика з малюнком на зовнішній поверхні, вартість якого згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 84 гривні, чотирьох скляних салатниць, вартість яких згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 212 гривень, відерця для льоду, вартість якого згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 117 гривень, пилососу марки "Eurotec EU-5470", вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 466,70 гривень, килима розміром 1,5х2м, вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 940 гривень, двох ваз у вигляді лебедів, вартість яких згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 593,40 гривень, свічника, вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 666,70 гривень, скарбнички у вигляді двох слонів, вартість якої згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 200 гривень, вази виготовленої, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 950 гривень, вази-кошика, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 1400 гривень, цукерниці, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст., вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 300 гривень, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та загостреними краями, вартість якої згідно висновку експерта №11/805 від 26 листопада 2019 року становить 196,66 гривень, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та ромашкоподібними краями, вартість якої згідно висновку експерта №11/805 від 26 листопада 2019 року становить 133, 33 гривні, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 259,79 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, винуватим себе визнав повністю та пояснив, що 22 жовтня 2019 року, ввечері, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом взлому вхідних дверей за допомогою стамески, він проник в приміщення будинку, звідки викрав речі. Цивільний позов ОСОБА_6 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 106 739 грн. 00 коп., визнає частково, а саме визнає позов лише в частині викрадених речей, що зазначені в обвинувальному акті, на суму 6 259 грн. 79 коп., тобто за викрадення глечика з малюнком на зовнішній поверхні, чотирьох скляних салатниць, відерця для льоду, пилососу марки "Eurotec EU-5470", килима розміром 1,5х2м, двох ваз у вигляді лебедів, свічника, скарбнички у вигляді двох слонів, вази виготовленої, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вази-кошика, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), цукерниці, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст., кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та загостреними краями, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та ромашкоподібними краями. Також, визнає цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн. 00 коп.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 23 жовтня 2019 року до неї подзвонила сестра, яка доглядала за її будинком в АДРЕСА_2 , та повідомила її, що в будинку виламані двері. Вона приїхала, зайшла в будинок і побачила, що там все розкидано, і викрадено багато речей, про що вона повідомила поліцію. Зазначила, що в обвинувальному акті зазначено лише частину речей, що були викрадені з її будинку. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди за викрадення у неї глечика з малюнком на зовнішній поверхні, вартість якого згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 84 гривні, чотирьох скляних салатниць, вартість яких згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 212 гривень, відерця для льоду, вартість якого згідно висновку експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року становить 117 гривень, пилососу марки "Eurotec EU-5470", вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 466,70 гривень, килима розміром 1,5х2м, вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 940 гривень, двох ваз у вигляді лебедів, вартість яких згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 593,40 гривень, свічника, вартість якого згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 666,70 гривень, скарбнички у вигляді двох слонів, вартість якої згідно висновку експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року становить 200 гривень, вази виготовленої, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 950 гривень, вази-кошика, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 1400 гривень, цукерниці, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст., вартість якої згідно висновку експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року становить 300 гривень, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та загостреними краями, вартість якої згідно висновку експерта №11/805 від 26 листопада 2019 року становить 196,66 гривень, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та ромашкоподібними краями, вартість якої згідно висновку експерта №11/805 від 26 листопада 2019 року становить 133,33 гривні, болгарки великої, 600 ват, вартістю 2 200 грн., болгарки малої, вартістю 1 550 грн., електролобзика, вартістю 2500 грн., електрофрізи, вартістю 3 000 грн., електродрилі (2 шт.), вартість однієї 1 500 грн., загальною вартістю 3 000 грн., бензопили (форест китай), (2 шт.), вартість однієї 2 000 грн., загальною вартістю 4 000 грн., штіль оригінал, (1 шт.) вартістю 3 800 грн., котла газового вулкан, б/у, вартістю 1 500 грн., кранів сантехнічних, латунних, Італія (50 шт.), вартість одного 120 грн., загальною вартістю 6 000 грн., гребінки для теплих полів, (4 шт.), вартістю за одну 975 грн., загальною вартістю 3 900 грн., пресів столярних (3 шт.), вартість одного 1000 грн., загальною вартістю 3 000 грн., електромотору (6 кв.), корпус чавунний, Німецького виробництва, вартістю 5 500 грн., електромотору (3 кв.) із поперечного станка, вартістю 4 500 грн., мотор (2,2 кв.) із токарного станка, вартістю 3 900 грн., мотору (2,2 кв.) із млина, вартістю 5 800 грн., тросів буксировочних (діаметром 16), (5 метрів), 5 шт, вартістю одного 500 грн., загальною вартістю 2 500 грн., тачки одноколісної будівельної, вартістю 900 грн., натяжки для тросів, (5шт), вартістю одного 120 грн., загальною вартістю 600 грн., домкрату 2,5 тони, вартістю 500 грн., домкрату 1 тонового, вартістю 380 грн., прожектору будівельного галогенного, вартістю 2 400 грн., ломика, 150 см., вартістю 650 грн., кувалди (3 шт., перша - 10 кг, друга і третя по - 2кг.), вартістю за одну 700 грн., загальною вартістю 2 100 грн., рулетка (50 м., тканинополіетиленову голубу) вартістю 900 грн., паяльника газового, вартістю 1 500 грн., електронасосів (2 шт., Малиш, Струмок), вартістю за один 1 350 грн., загальною вартістю 2 700 грн., голендрів сантехнічних (латунні - 50 шт., міжтрубні з`єднувачі), вартістю одного 150 грн., загальною вартістю 7 500 грн., різьбових перехідників латунних, (60 шт.), вартістю одного 70 грн., загальною вартістю 4 200 грн., килиму червоного кольору, розміром 3х2,5 м., вартістю 700 грн., ланцюжка з червоного золота 585 проби (плетіння "Якірне", довжина 55 см., 1,70 грами), вартістю 2 900 грн., обручки чоловічої класичної з червоного золота 585 проби, без вставки, розміром 22,5 мм., вагою 3 грами, вартістю 4 000 грн., литого хрестика з червоного золота 585 проби, без лика святих, розміром 37 мм., вагою 1,18 грам, вартістю 1 900 грн., та моральної шкоди, всього на загальну суму 106 739 грн. 00 коп., підтримує в повному обсязі.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 жовтня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала з її будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , пилосос, килим, хрустальні вироби, ювелірні вироби та інші речі (т.2 а.с.9-11).

Протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо що об`єктом огляду є одноповерховий будинок в АДРЕСА_2 , де були виламані вхідні двері та викрадені різні речі. При огляді було вилучено цукорницю та кувшин із чайного набору (т.2 а.с.14-18).

Протоколом огляду предмету від 26 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є стамеска, яка була знайдена під час огляду в будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 40-41).

Заявою клопотанням ОСОБА_4 від 29 жовтня 2019 року, з якої відомо, що ОСОБА_4 добровільно видав викрадені з будинку АДРЕСА_2 , речі, а саме: пилосос, килим, дві декоративні вази у вигляді лебедів, одну фарфорову вазу з орнаментом, одну фарфорову цукерницю, одну фарфорову корзину, один фарфоровий кувшин, один фарфоровий підсвічник, одну фарфорову статуетку із зображенням двох слонів, чотири салатниці, та відеречко з металевою ручкою (т.2 а.с. 50).

Протоколом огляду предмету від 29 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є речі, що були викрадені у ОСОБА_6 (т.2 а.с. 51-64).

Висновком експерта №11/806 від 13 листопада 2019 року, з якого відомо, що вартість глечика з малюнком на зовнішній поверхні становить 84 гривні, вартість чотирьох скляних салатниць становить 212 гривень, вартість відерця для льоду становить 117 гривень (т.2 а.с.88-95).

Висновком експерта №11/807 від 19 листопада 2019 року, з якого відомо, що вартість пилососу марки "Eurotec EU-5470" становить 466,70 гривень, вартість килима розміром 1,5х2м становить 940 гривень, вартість двох ваз у вигляді лебедів становить 593,40 гривень, вартість свічника становить 666,70 гривень, вартість скарбнички у вигляді двох слонів становить 200 гривень (т.2 а.с.105-117).

Висновком експерта №16/18 від 25 листопада 2019 року, з якого відомо, що вартість вази виготовленої, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), становить 950 гривень, вази-кошика, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), становить 1400 гривень, цукерниці, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст., становить 300 гривень (т.2 а.с.134-142).

Висновком експерта №11/805 від 26 грудня 2019 року, з якого відомо, що вартість кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та загостреними краями становить 196,66 гривень, вартість кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та ромашкоподібними краями становить 133,33 гривні (т.2 а.с.145-151).

Висновком експерта № СЕ19/109/22-183МГ/19 від 20 лютого 2020 року, з якого відомо, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на полотні та ручці стамески збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т.2 а.с.173-178).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального іспитового строку за попереднє кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме його виправленню.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому на підставі вищенаведеного та ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 106 739 гривень, слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за крадіжку глечика з малюнком на зовнішній поверхні, чотирьох скляних салатниць, відерця для льоду, пилососу марки "Eurotec EU-5470", килима розміром 1,5х2м, двох ваз у вигляді лебедів, свічника, скарбнички у вигляді двох слонів, вази виготовленої, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), вази-кошика, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), цукерниці, виготовленої з порцеляни другої половини XX ст., кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та загостреними краями, кришталевої салатниці-цукерниці з візерунком та ромашкоподібними краями.

Жодних доказів того, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку у ОСОБА_6 болгарки великої, 600 ват, вартістю 2 200 грн., болгарки малої, вартістю 1 550 грн., електролобзика, вартістю 2500 грн., електрофрізи, вартістю 3 000 грн., електродрилі (2 шт.), вартість однієї 1 500 грн., загальною вартістю 3 000 грн., бензопили (форест китай), (2 шт.), вартість однієї 2 000 грн., загальною вартістю 4 000 грн., штіль оригінал, (1 шт.) вартістю 3 800 грн., котла газового вулкан, б/у, вартістю 1 500 грн., кранів сантехнічних, латунних, Італія (50 шт.), вартість одного 120 грн., загальною вартістю 6 000 грн., гребінки для теплих полів, (4 шт.), вартістю за одну 975 грн., загальною вартістю 3 900 грн., пресів столярних (3 шт.), вартість одного 1000 грн., загальною вартістю 3 000 грн., електромотору (6 кв.), корпус чавунний, Німецького виробництва, вартістю 5 500 грн., електромотору (3 кв.) із поперечного станка, вартістю 4 500 грн., мотор (2,2 кв.) із токарного станка, вартістю 3 900 грн., мотору (2,2 кв.) із млина, вартістю 5 800 грн., тросів буксировочних (діаметром 16), (5метрів), 5шт, вартістю одного 500 грн., загальною вартістю 2 500 грн., тачки одноколісної будівельної, вартістю 900 грн., натяжки для тросів, (5шт), вартістю одного 120 грн., загальною вартістю 600 грн., домкрату 2,5 тони, вартістю 500 грн., домкрату 1 тонового, вартістю 380 грн., прожектору будівельного галогенного, вартістю 2 400 грн., ломика, 150 см., вартістю 650 грн., кувалди (3 шт., перша - 10 кг, друга і третя по - 2кг), вартістю за одну 700 грн., загальною вартістю 2 100 грн., рулетка (50 м., тканинополіетиленову голубу) вартістю 900 грн., паяльника газового, вартістю 1 500 грн., електронасосів (2 шт., Малиш, Струмок), вартістю за один 1 350 грн., загальною вартістю 2 700 грн., голендрів сантехнічних (латунні - 50 шт., міжтрубні з`єднувачі), вартістю одного 150 грн., загальною вартістю 7 500 грн., різьбових перехідників латунних, (60 шт.), вартістю одного 70 грн., загальною вартістю 4 200 грн., килиму червоного кольору, розміром 3х2,5 м., вартістю 700 грн., ланцюжка з червоного золота 585 проби (плетіння "Якірне", довжина 55 см., 1,70 грами), вартістю 2 900 грн., обручки чоловічої класичної з червоного золота 585 проби, без вставки, розміром 22,5 мм., вагою 3 грами, вартістю 4 000 грн., литого хрестика з червоного золота 585 проби, без лика святих, розміром 37 мм., вагою 1,18 грам, вартістю 1 900 грн., суду не подано та в судовому засіданні не встановлено. Крім цього, ОСОБА_4 не пред`явлено обвинувачення за крадіжку вищезазначених речей.

Викрадені ОСОБА_4 у ОСОБА_6 речі: глечик з малюнком на зовнішній поверхні, чотири скляні салатниці, відерце для льоду, пилосос марки "Eurotec EU-5470", килим розміром 1,5х2м, дві вази у вигляді лебедів, свічник, скарбничка у вигляді двох слонів, ваза виготовлена, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), ваза-кошик, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), цукерниця, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст., цукорниця та кувшин з чайного набору, визнані речовими доказами, знаходяться на зберіганні у Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області та будуть повернуті потерпілій, а тому в задоволенні цивільного позову в цій частині слід відмовити.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 по причині крадіжки її майна, яка була вчинена ОСОБА_4 , перенесла душевні страждання, незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілої, заподіяних діями обвинуваченого, суд вважає, що їх слід задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: глечик з малюнком на зовнішній поверхні, чотири скляні салатниці, відерце для льоду, пилосос марки "Eurotec EU-5470", килим розміром 1,5х2м, дві вази у вигляді лебедів, свічник, скарбничка у вигляді двох слонів, ваза виготовлена, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), ваза-кошик, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), цукерниця, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст., цукорниця та кувшин з чайного набору, які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, та належать ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_6 , як власнику, стамеску, яка зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, а зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 24 796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок (1 884,12 + 2 355,12 + 2 511,16 + 1 570,10 + 16 475,97), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 11 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково покарання, призначене попереднім вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року, і визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 27 лютого 2020 року.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 27 лютого 2020 року по 10 лютого 2021 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) 00 копійок моральної шкоди, в інших позовних вимогах відмовити.

Речові докази: глечик з малюнком на зовнішній поверхні, чотири скляні салатниці, відерце для льоду, пилосос марки "Eurotec EU-5470", килим розміром 1,5х2м, дві вази у вигляді лебедів, свічник, скарбничка у вигляді двох слонів, ваза виготовлена, з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), ваза-кошик, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст. (Румунія), цукерниця, виготовлена з порцеляни другої половини XX ст., цукорниця та кувшин з чайного набору, які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, та належать ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , як власнику, стамеску, яка зберігається в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити, а зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24 796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 11 квітня 2021 року, включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1