Справа № 577/2828/21
Провадження № 1-кс/577/952/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 години 30 хвилин 07.06.2021 року до 17 години 08.06.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC (3G) 24432, CID:23303,23302, 23301, LAC (2G) 24432, CID: 8352, 2221, 2106; LAC (4G) 24432, CID: 89901521. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у двомісячний термін.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000412 внесеного до ЄРДР 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 08.06.2021 р. невстановлена особа, таємно, користуючись відсутністю власника, проникла до приміщення гаражу належного ОСОБА_4 , звідки викрала електроінструменти, спричинивши матеріальних збитків.

Встановлено, що в період часу з 21 години 30 хвилин 07.06.2021 року до 17 години 08.06.2021 року територію прилеглу до місця вчинення злочину обслуговували ретрансляційні антени мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC (3G) 24432, CID: 23303,23302, 23301, LAC (2G) 24432, CID: 8352, 2221, 2106; LAC (4G) 24432, CID: 89901521.

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення крадіжки перебували в будівлі, та поряд з місцем вчинення правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2021 року відомості про таємне викрадення невстановленою особою у період часу 08.06.2021 року, користуючись відсутністю власника, проникнувши до приміщення гаражу, належного ОСОБА_4 , викрала електроінструменти, спричинивши матеріальних збитків, внесено до ЄРДР за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 години 30 хвилин 07.06.2021 року до 17 години 08.06.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC (3G) 24432, CID:23303,23302, 23301, LAC (2G) 24432, CID: 8352, 2221, 2106; LAC (4G) 24432, CID: 89901521. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1