СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом, який складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄДРДР 22 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь АРК, гр-н України, відома остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 серпня 2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування (п. 27) на підставі дозволу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, оформленого ухвалою від 19 липня 2019 року, в межах даного провадження здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, причини неявки не повідомив, хоча неодноразово викликався до суду шляхом публікації на сайті суду (а. 34, 50, 71, 85, 101, 118 та ін.) та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 207 (6570) від 30.10.2019р., № 234 (6597) від 05.12.2019р., № 244 (6607) від 19.12.2019р.), № 43 (6657) від 05.03.2020р., № 92 (6706) від 19.05.2020р., № 174 (6788) від 05.03.2020р., № 220 (6834) від 12.11.2020р., № 51 (6919) від 17.03.2021р. та ін. (а. 35, 45-46, 51-52, 69-70 та ін.).

Прокурор у судове засідання також жодного разу не прибув, за його клопотанням дане підготовче судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції з приміщенням іншого суду (Херсонський апеляційний суд), проти чого учасники процесу не заперечували.

Прокурор на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ст. 111 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), оскільки останній переховується на окупованій території України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, до суду вкотре не прибув, про причини не явки не повідомив. Посилаючись на ці обставини, просить відкласти судовий розгляд задля призначення справи з урахуванням вимог нового закону щодо здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджені належними документами, заперечував щодо відкладення справи, пославшись на очевидну невідповідність обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту та форми, а тому просив його повернути прокурору. При цьому вважав, що вирішення такого клопотання не суперечитиме правам обвинуваченого, оскільки вказаний недолік і в подальшому перешкоджатиме руху справи.

Прокурор, вважаючи, що вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, дотримані, а правові підстави для прийняття рішень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, просив відмовити в задоволенні клопотання захисту.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про відкладення судового провадження, а також клопотання сторони захисту у зв`язку з цим щодо повернення даного обвинувального акта прокурора, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, хоча і з інших підстав.
Згідно з імперативними вимогами ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт обов`язково підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Як видно з матеріалів провадження, підпис прокурора, який затвердив вказаний обвинувальний акт, не посвідчений печаткою органу прокуратури, що за відсутності цієї ознаки офіційного документа ставить під обґрунтований сумнів належність цього підпису відповідній службовій особі державного органу у сфері підтримання публічного обвинувачення.

Суд позбавлений можливості переконатися у справжності підпису прокурора в судовому засіданні з огляду на режим його проведення та участь у ньому іншого прокурора, аніж той від імені якого було затверджено обвинувальний акт, до того ж повноваження якого підтверджені усно (до суду станом на початок судового засідання, не зважаючи на тривалість самого судового провадження, постанова про визнання групи прокурорів так і не була подана). Як підтвердив присутній в суді прокурор, прокурор, який затверджував даний обвинувальний акт, звільнився.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення очевидних виявлених формальних недоліків, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону як офіційний документ.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-316, 323, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, від 22 лютого 2018 року) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, разом з додатками, - повернути прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки ОСОБА_11 , яка затвердила вказаний обвинувальний акт, внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14