Справа № 344/6104/21
Провадження № 1-кс/344/2423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить поновити строк на подання скарги; скасувати постанову слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за № 0002306 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржниця зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які слідчим визнані встановленими. Вважає скаргу необґрунтованою, протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки слідчим не виконано всіх необхідних для розкриття злочину слідчих та розшукових дій, передбачених КПК України для виконання завдань, перелічених в ст. 2 КПК України, а тому наявні підстави для її скасування. У постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не вказані реальні підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування, що не може вказувати на повноту, всебічність та об`єктивність досудового слідства.

В судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали доводи скарги, просили скаргу задовольнити.

Слідча не з`явився в судове засідання, подавши заяву, у якій просить розгляд скарги здійснювати без її участі. У задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши скаржницю та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002306 від 09.07.2019 року, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.08.2019 року кримінальне провадження № 0002306 від 09.07.2019 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказується у постанові слідчого, в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 190 КК України, а мають місце відносини цивільно-правового характеру.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002306 від 09.07.2019 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у ній не зазначено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, зокрема, не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи вживалися для розкриття злочину; не зазначено чи допитувалися свідки і які саме; які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження; не конкретизовано в діях якої саме особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також не вказано які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в діях особи в даному випадку. В оскаржуваній постанові не зазначено які покази надавала потерпіла.

Також у постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що про наявність оформленої та винесеної слідчим постанови від 24.08.2019 року про закриття кримінального провадження їй нічого відомо не було. Засобами поштового зв`язку за місцем основної роботи чи за постійним місцем реєстрації/проживання вона не отримувала оскаржуваної постанови, так само не отримувала таку постанову ні засобами мобільного зв`язку чи електронного зв`язку. Копію оскаржуваної постанови від 24.08.2019 року про закриття кримінального провадження нею фактично отримано тільки 13.04.2021 року, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування її захисником.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про поновлення строків для подачі скарги підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 29.04.2021 року.