overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/6449/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 09.07.2021 року надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000113, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 13 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
4 Справа № 712/7258/21
Провадження № 1-кс/712/3735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
13 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000651 від 11.03.2021 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.07.2021р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8512/21
Провадження №: 1-кс/755/2627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 20.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 20.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 20.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 липня 2020 року №026-0005343 для участі у справі був призначений захисник ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 13.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_4 , оскільки у них різна позиція захисту, у зв`язку з чим просить призначити йому нового захисника.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, розглянувши заяву обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України захисника ОСОБА_4 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 29 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004659 від 12.06.2014 року) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 27 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 також було надано дозвіл на затримання обвинуваченої для доставки до суду.

За повідомленням Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 28.05.2021 р., на виконання ухвали суду 19.04.2021 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існують підстави для відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у зв`язку із розшуком останньої

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004659 від 12.06.2014 року).

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 28 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2308/20
Провадження №1-кп/333/196/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000001 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.84-86, 89, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів неналежними та недопустимими, відмовити повністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/596/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця яка є потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 22.06.2021 року, письмово повідомити про результати розгляду клопотання, невідкладно провести та завершити всі необхідні слідчі дії, які необхідно провести для закінчення дізнання в кримінальному провадженні, у тому числі допитати усіх свідків, здійснити огляд речового доказу, тощо.
В суді заявниця підтримала доводи скарги, просить про її задоволення.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, просили розглядати скаргу на їх відсутність, при цьому до матеріалів скарги надали постанову дізнавача відділу поліції №3 ЗУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року.
Вислухавши заявницю, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Ст. 303 КПК України, передбачає право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, під час досудового розслідування.
З вищезазначеної норми права убачається, що скарга може розглядатися слідчим суддею виключно в межах досудового розслідування, яке триває. У разі закінчення досудового розслідування скарги не можуть розглядатися слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Постановою дізнавача відділу поліції №3 ЗУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, тобто перебіг кримінального провадження припинився, із закінченням провадження припинилися повноваження слідчого судді щодо розгляду скарги.
За таких обставин правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 93, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1043/21
Провадження №1-кп/443/84/21
УХВАЛА
судового засідання
13 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000148 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, ОСОБА_3 в судове засідання на день розгляду справи не з`явився, хоча судом вчасно і належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Процесуальний прокурор в судове засідання на день розгляду справи не з`явилася, хоча судом вчасно і належно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі у зв`язку із заявленим клопотанням захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

З врахуванням вище наведеного суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 322, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 21 липня 2021 року на 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2563/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 липня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 16 липня 2021 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/5027/21
1-кп/465/1251/21
У Х В А Л А

12.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2021 року,

встановив:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 10:30 год. 04.07.2021 року.
Разом з тим, в резолютивній частині даної ухвали допущена описка в зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, а саме: замість «04.08.2021 року» вказано «04.07.2021 року».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до переконання про можливість виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку в зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, вказавши замість «04.07.2021 року» «04.08.2021 року».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2021 року, де замість невірно зазначеної дати призначення підготовчого судового засідання «04.07.2021 року» вважати вірним «04.08.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4843/21 Провадження № 1-кс/591/1881/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину.

Призначити скаргу до слухання на 14 липня 2021 року на 14:10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури, заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 Справа №607/11932/21 Провадження 1-кс/607/3862 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 у справі №607/2013/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 у справі №607/2013/21 на транспортні засоби: марки «Bentley Continental», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; та марки «Mercedes-Benz S 500C», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також нежитлове вбудоване приміщення, об`єкт житлової нерухомості (приміщення IV /1, 2/), площею 31,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,є ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.07.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1