ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/995/20 Номер провадження 21-з/814/14/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000783 ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.366 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, за результатами розгляду апеляційної скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на це рішення слідчого судді, в порядку ст.404 КПК України, встановлено строк дії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2020 року протягом строку досудового розслідування.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
15 жовтня 2020 року до Полтавського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду. Водночас він просив визначити кінцеву дату строку досудового розслідування.
20 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення та зазначено, що доводи підозрюваного щодо встановлення кінцевої дати строку досудового розслідування не можуть бути вирішені апеляційним судом в порядку ст.380 КПК України.
Разом з тим наголошено, що відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
10 лютого 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 повторно звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року та знову просив зазначити кінцеву дату строку досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.
Доводи заяви підозрюваного щодо встановлення кінцевої дати строку досудового розслідування не можуть бути вирішені апеляційним судом в порядку ст.380 КПК України.
Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою і вказане питання вже було предметом розгляду апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви підозрюваного про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3