Провадження № 1-кп/947/738/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.07.2020 року, у відношені:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації в м. Одесі, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1611.2020 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 185 КК України, зміненого 27.01.2021 року Одеським апеляційним судом до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (штраф сплачений);

- 24.11.2020 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 року перебуваючи у вечірній на АДРЕСА_2 , біля магазину «АТБ» ОСОБА_6 побачив велосипед. В цей час, у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, а саме зазначеного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 14.07.2020 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду торгової марки «Everton», білого кольору, який знаходився біля магазину «АТБ», по вул. Розумовська, 10/12 в м. Одесі, та був прикріплений велосипедним тросом до поручня магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 14.07.2020 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, перекусив будівельними кусачками велосипедний трос, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав велосипед, торгової марки, «Еverton», білого кольору, вартістю 5 000 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 30.07.2020 року, у вечірній час, перебуваючи на території підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 побачив велосипед. В цей час, у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 30.07.2020 року о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки «Author А44», синьо-білого кольору, вартістю 12 000 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, а викраденим майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричиниши останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.08.2020 року, в денний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 побачив біля зазначеного будинку велосипед. В цей час, у нього виник злочинний намір спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду торгової марки «Discovery Amulet», чорного кольору з білими та зеленими полосами на рамі, який був прикріплений велосипедним тросом до огорожі будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.08.2020 року о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, перекусив будівельними кусачками велосипедний трос, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав велосипед, торгової марки «Discovery Amulet», чорного кольору, з білими та зеленими полосами на рамі, вартістю 3 900 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, а викраденим майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 14.07.2020 року о 21 годині 20 хвилин, він підійшов до велосипеду білого кольору, який знаходився біля магазину «АТБ», по вул. Розумовська, 10/12 в м.Одесі, та перекусивши будівельними кусачками велосипедний трос, викрав вказаний велосипед, який згодом продав. Також, 30.07.2020 року о 18 годині 17 хвилин, він, перебуваючи на території підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед синьо-білого кольору, який згодом продав. Крім того, 01.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, він підійшов до велосипеду чорного кольору з білими та зеленими полосами на рамі, який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , та був прикріплений велосипедним тросом до огорожі будинку, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перекусив кусачками трос, викрав велосипед чорного кольору, з білими та зеленими полосами на рамі, а згодом продав його. Свої вчинки обвинувачений пояснив тим, що будучи наркозалежним він шукав можливість отримання коштів, на сьогодійшній день він жалкує про скоєні вчинки, повністю компенсував шкоду заподіяну потерпілим, став на шлях виправлення, вже понад десять місяців проживає та проходить лікування в реабілітаційному центрі для наркозалежних, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його характеристику, щире каяття в скоєному, той факт, що завдана шкода відшкодована та потерпілі не мають матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні малолітнього сина, думку прокурора про необхідність призначення покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, однак з застосуванням іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2020 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.

- кусачки чорного кольору з червоною ручкою (квитанція №000243) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1