overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1465/21
Провадження № 1-в/712/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № .
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що до поданого захисником ОСОБА_3 клопотання не приєднано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2011 року, що позбавляє можливості перевірити твердження захисника про відсутність скасування арешту при винесенні рішення, тому суд приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.173-175 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/468/21
1-в/705/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання у виді трьох місяців арешту, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року, покаранням у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, призначеним вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 11.07.2020 року та частково відбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відому ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» і засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/34/19
1-в/405/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки, відповідно до ст.76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 27/2019 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.02.2021 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_8
22.02.2021
Справа № 642/ 2065/20
Провадження № 1-кп/642/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 713/378/21
Провадження №1-кп/713/78/21
УХВАЛА
іменем України

22.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 березня 2021 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6054/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 21.12.2020 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.12.2020 року до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/53/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000037 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
22.02.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000037 за ч. 1 ст. 203-2 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростишівського районного суду Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1733/20
Провадження №: 1-кп/332/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 20.07.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визначено головуючого суддю Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника Заводського районного суду м. Запоріжжя № 32 від 22.02.2021 року призначено повторне автоматизоване визначення судді у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

По кримінальному провадженню не проведено підготовчий розгляд справи.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 03.03.2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/573/21
Провадження № 1-кс/334/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/76/21
УХВАЛА

16.02.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 16.02.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1442/20
Провадження № 1-кп/507/18/2021
У Х В А Л А
"22" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 09:45 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь подання начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Подання обгрунтовано слідуючим. ОСОБА_3 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області засуджено 27.10.2020 р. за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 27.11.2020 р.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Представник Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надав до суду повідомлення про сплату штрафу ОСОБА_3 .

Судом встановлено, відповідно до ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що на підставі ст. 9 ч.6 КПК України подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.9 ч.6 КПК України, ст. 26 ч.1,2 КВК України, ч.5, ст.53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1