Справа № 991/163/21
Провадження1-р/991/21/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004969 від 11.12.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004969 від 11.12.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Заява мотивована тим, що слідчим суддею частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 004969 від 11.12.2017, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар». При цьому, в ухвалі зазначено, що відповідну інформацію слід надати «захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 ». Після звернення зазначеного рішення до виконання, співробітники ПрАТ «Київстар» повідомили, що у зв`язку із некоректним формулюванням особи, якій було надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, у Товариства відсутня можливість видати необхідну інформацію, оскільки повністю не зазначено анкетні дані такої особи.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду у порядку ст. 534 КПК України із відповідною заявою, в якій просить уточнити анкетні дані особи, якій надано право тимчасового доступу, а саме адвокату ОСОБА_3 .
Особа, що звернулась із заявою, адвокат ОСОБА_3 був належними чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № ЕП-1848/21-Вх від 19.02.2021), про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 004969 від 11.12.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
У рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу від 01.02.2021 (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до необхідної йому інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар».
Копія вказаної ухвали надана ПрАТ «Київстар» для виконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2021 (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), слідчим суддею постановлено: «Приватному акціонерному товариству «Київстар» () надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій, а саме: інформації щодо отриманих та відправлених СМС-повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 26 листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року».
Оскільки, у ПрАТ «Київстар» відсутня можливість видати вказану інформацію через некоректне формулювання особи, якій було надано право на тимчасовий доступ, (зазначено лише прізвище та ініціали такої особи), адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою у порядку ст. 534 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За п. 18. ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, у права та законні інтереси особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, може бути здійснено втручання, що характеризується значно більшим ступенем обмежень, застосовуваних до цієї особи, зокрема обшук (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Таким чином, як встановлено судовим розглядом, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2021 (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21) дійсно вказано лише прізвище та ініціали особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 147), що унеможливлює її ідентифікацію.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 1, 131-134), із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 01.02.2021 (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), звернувся саме адвокат ОСОБА_3 та саме йому було надано дозвіл на тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене та загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та рівність перед законом і судом, беручи до уваги, що порядок виконання вказаної ухвали в частині ідентифікації особи, якій необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеної в ній інформації, чітко не зрозумілий, з метою уникнення настання негативних наслідків та застосування необґрунтованого процесуального примусу, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2021 (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21), а саме: Приватному акціонерному товариству «Київстар» () слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій інформації щодо отриманих та відправлених СМС-повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 26 листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року, саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 10, 534, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
При виконанні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року (справа № 991/163/21 провадження № 1-кс/991/165/21) Приватному акціонерному товариству «Київстар» () слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення, а саме: копій інформації щодо отриманих та відправлених СМС-повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 26 листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року, саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5