Провадження № 1-кс/761/6826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024, яка полягає у нерозгляді клопотання
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг», в порядку ст. 220 КПК України подав через поштову скриньку до слідчого управління ГУ НП в Київській області клопотання від 12.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024, розглянути клопотання від 12.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про його розгляд у передбачені КПК України строк та спосіб.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак в скарзі просив проводити розгляд без його участі.
Уповноважена особа слідчого управління ГУ НП в Київській області за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» в порядку ст. 220 КПК України, подав через поштову скриньку до слідчого управління ГУ НП в Київській області клопотання від 12.03.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа слідчого управління ГУ НП в Київській області за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведених процесуальних норм та відсутності доказів розгляду клопотання заявника, слід дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» від 12.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1