Справа № 610/1270/21
Провадження № 1-кс/610/339/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Предметом клопотання є майно: мобільний телефон «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою « НОМЕР_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що влітку 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особою, з якою він перебував у сімейних відносинах, діючи умисно та протиправно, маючи умисел вступити з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статевий зв`язок, скориставшись їх безпораднім станом, з мотивів задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла не досягла чотирнадцятирічного віку, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, зняв із ОСОБА_6 одяг, поки потерпіла ОСОБА_6 спала, з метою уникнути будь-яких дій з боку останньої, які могли б привернути увагу сторонніх осіб, тобто скориставшись її безпораднім станом, щоб потерпіла ОСОБА_6 не змогла чинити йому опір, після чого продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та їх наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості потерпілої та бажаючи їх настання вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням власних геніталій, вчинивши із нею статевий акт, вагінальним шляхом. Крім того, ОСОБА_5 продовжував періодично вчинювати дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, відносно малолітньої ОСОБА_6 в тому числі останній раз 10.04.2021.

05.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, незалежно від її добровільної згоди.

06.05.2021 проведено огляд місця події під час якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено мобільний телефон «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 встановлено, його батьком є ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою із номером « НОМЕР_3 » більше року. ОСОБА_5 передав телефон свідку 06.05.2021 р.

06.05.2021 мобільний телефон «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000084 від 05.05.2021 р.

Існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначене майно як речові докази може бути необхідним для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання з наведених у ньому підстав та розгляд справи за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 05.05.2021 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, незалежно від її добровільної згоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.05.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 10.04.2021 зґвалтував її малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 05.05.2021 у кримінальному провадженні №0000084, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2021.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 06.05.2021, під час проведення огляду в приміщенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке розташоване в м. Балаклія Харківської області, вул. Жовтнева, 33, у ОСОБА_7 (сина ОСОБА_5 ) було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» 1284.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.05.2021 вилучений 06.05.2021 під час проведення огляду місця події: мобільний телефон «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою « НОМЕР_3 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон «NOMI» 1284 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою « НОМЕР_3 »,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1