overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
23 липня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення клопотання, як передчасно направленого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102, погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102, погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/7956/21
Провадження №1-кс/463/4612/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021року, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 1 відділу ТУ ДБР у м.Львові не розглянув клопотання про залучення в якості потерпілого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000090 від 23.04.2021року.

Скаржник звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою від 05.07.21р.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із заперечення на скаргу, заява від 05.07.21р. розглянута. Винесена постанова від 09.07.21р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Приходжу до переконання, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розглянута заява від 05.07.21р.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 Справа №607/11267/21

провадження № 1-кс/607/3695/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак у судове засідання з його розгляду не з`явилась з невідомих причин, хоча була повідомлена про день та час проведення останнього.
Представник особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, у судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки, свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1498/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/134/21
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника обвинувачених ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1491/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/257/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
За апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 -відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 11 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/3413/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 06 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року засудженого ознайомлено з умовами іспитового строку та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи, навчання. Також попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки в повному обсязі.

У зв`язку з цим, Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/220/20
Провадження № 1-кп/690/35/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
26 липня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 00000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
27.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002283 від 28.10.2019, про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002283 від 28.10.2019 повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського о районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання ро надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, і свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, то виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1