overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/298/21
Номер провадження 1-кп/525/90/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
18 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відкладене на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке відкладено на 23 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)'', адреса: 36014, МІСТО ПОЛТАВА, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/4282/2021

УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2021 року о 14 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/283/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012056 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012056 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/399/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_10 ч.1 ст. 396 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2020 року, обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , посилаючись на сумніви у її неупередженості.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , в підтримання клопотання про відвід прокурора, прокурора яка заперечила проти його задоволення, дослідивши мотиви клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про відвід прокурора, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий немає правабрати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_7 не навів переконливих доводів, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання про відвід прокурора,

Колегія суддів дійшла висновку, що у кримінальному провадженні відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та зацікавленості прокурора.

А тому, законні підстави для відводу прокурора є надуманими у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0000165 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 208/453/21
провадження № 1-кп/208/345/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.02.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00001543, що надійшли до суду 22.01.2021 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 217 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.03.2021 року о 10.00 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України № 208/453/21 об`єднати в одне провадження зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 186 ч.1 КК України, під єдиним порядковим номером 208/7938/20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/745/20
провадження № 1-кп/527/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,-
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з тим, що судовий розгляд не може відбуватись без потерпілого, просив визнати потерпілим ОСОБА_6 , який є сином померлого потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залучення його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, та те, що ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого, якому він приходиться сином, не заперечує, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, в якості потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44,55,59 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного за договором.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України при розгляді кримінального провадження №757/17803/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337, слідчий суддя ОСОБА_1 на 13 год. 45 хв. 18.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2157/21
Справа №760/6583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого № 1 відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві до старшого слідчого ОСОБА_6 за її викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити дату закінчення дії ухвали 14 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 23 березня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/105/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

17 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 20 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 20 червня 2018 року. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/2294/18 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 203/2294/18 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1