Справа № 344/5548/20
Провадження № 1-кп/344/479/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу безпеки ТОВ «ПБС», раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисні легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , у зв`язку із чим у них неодноразово виникали конфлікти.

07 березня 2020 року, близько 16 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Цезар» по вул.Є.Коновальця, 264А, в м.Івано-Франківську, розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 .

В ході конфлікту, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, наніс один удар лівою ногою в праву ногу ОСОБА_7 та удар правою рукою в ділянку його грудної клітки. Вказані неправомірні дії ОСОБА_6 були припинені їхнім знайомим ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні магазину.

В подальшому ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину на вулицю, де в цей час знаходився потерпілий та продовжив із ним конфлікт, в ході якого умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 22.04.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що із потерпілим ОСОБА_7 він протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах. 07 березня 2020 року, коли він зайшов у магазин «Цезар» між ними виникла словесна суперечка, потерпілий його образив, а тому він не стримався та наніс йому декілька ударів руками та ногами. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник заявлений цивільний позов підтримали, просили стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого 6000 гривень моральної шкоди заподіяної внаслідок публічного нанесення йому легких тілесних ушкоджень, завданих у громадському місці, в присутності свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України (в ред. від 15.11.2011) є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, працює, молодий вік обвинуваченого.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_6 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн., яку він обгрунтовує тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та фізичного болю він тривалий час переживає надмірний емоційний стрес, тривогу та страх за своє здоров`я, моральні страждання через порушення нормальних життєвих зв`язків у зв`язку з неможливістю продовження активного громадського життя та інші негативні наслідки.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 дійсно заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого він пережив моральні та фізичні страждання, а тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, позовна вимога потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн. є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задоволити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1