Справа № 275/179/21
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_4 протягом тривалого часу систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 .
Так, 20.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. В подальшому за вчинення вищезазначених дій відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 у справі № 275/70/19 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
16.06.2019 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим повторно на протязі року вчинив насильство в сім`ї. В подальшому, за вчинення вищезазначених дій відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2019 у справі № 275/716/19 ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Також 02.01.2021, 04.01.2021, 09.01.2021, 11.01.2021, 17.01.2021 ОСОБА_4 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї матері ОСОБА_5 , чим міг завдати останній психічної шкоди її здоров`ю. В подальшому, за вчинення вищезазначених дій відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 у справі № 275/42/21 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
На початку березня місяця 2020 року у вечірній час в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, кидався на неї з кулаками, внаслідок чого остання в домашньому одязі втекла зі свого будинку до сусідки ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де переховувалась від свого сина ОСОБА_4 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в холодну пору року в легкому домашньому одязі вимушена була залишити місце свого проживання та ночувати у сусідки ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 21.09.2020 ОСОБА_4 забрав в потерпілої ОСОБА_5 банківську картку, на яку надійшли кошти за паї в сумі 23 046 гривень, та в подальшому в період з 21.09.2020 по січень місяць 2021 знімав з неї грошові кошти та використовував їх на власні потреби. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала економічних страждань.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31.12.2020 близько 15-ї години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Під час криків та образ ОСОБА_5 , побоюючись, щоб син її не побив, в домашньому одязі вийшла з будинку і пішла до будинку сусідки ОСОБА_7 , де змушена була попроситись переночувати. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в зимову пору року вимушена була покинути свій будинок.
В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.01.2021 року у вечірній час, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Під час криків та образ ОСОБА_5 , побоюючись, щоб син її не побив, вийшла з будинку на вулицю та пішла проситись ночувати до свого племінника ОСОБА_8 , де й ночувала за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в зимову пору року вимушена була покинути свій будинок.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.01.2021 у вечірній час ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Під час криків та образ ОСОБА_5 , побоюючись, щоб син її не побив, вийшла з будинку на вулицю та пішла проситись ночувати до свого племінника ОСОБА_8 , де й ночувала за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в зимову пору року вимушена була покинути свій будинок.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в 10-х числах січня місяця 2021 у вечірній час в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, при цьому стискав з силою її руки своїми руками, наніс один удар в обличчя, внаслідок чого остання втекла з свого будинку до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де переховувалась від свого сина ОСОБА_4 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що, будучи особою похилого віку, в зимову пору року вимушена була покинути свій будинок.
Внаслідок протиправних злочинних дій з боку ОСОБА_4 його матір потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичного, психологічного насильства, яке виразилось в стисканні рук, нанесенні ударів по обличчю, словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої фізичні, психологічні, економічні страждання та погіршення якості її життя.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного, економічного насильства щодо іншої особи, з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, економічних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з застосуванням до ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та представник потерпілої також не заперечували проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину. Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання за вказаний злочин,тобто 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1