Справа №:755/9990/19
Провадження №: 1-кс/755/1539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.9 КПК України з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за його заявою, взагалі не проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було проведено обшуки та об`єктах нерухомості, що розташовані за відповідними адресами, вказаними заявником у клопотаннях, з якими він звертався до слідчого, а також у вказаних ним транспортних засобах. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника адвоката ОСОБА_3 у відсутність останнього.
В судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

На запит до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України вказані матеріали були надані суду, а тому при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги, з урахуванням додатків до неї та матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, встановлено, що в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 20.04.2019 року, невстановлені особи умисно, шляхом підбору ключа, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрали 10000 доларів США, 2000 євро, ноутбук «HP», вартістю 3000 гривень, ювелірні вироби, годинники, 20 окулярів та шуби, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 840000 гривень (ЖЄО 26579 від 20.04.2019).

Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено, що згідно положень статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому в постанові слідчим взагалі не зазначено, які конкретно було здійснено дії в ході досудового розслідування, відсутні відомості про допит свідків, проведення відповідних обшуків, не зазначено, які саме дії вчинялись слідчим для встановлення винних у даному кримінальному правопорушенні осіб, враховуючи, що досудове розслідування здійснювалось за ознаками ч.5 ст.185 КК України, постанова містить лише посилання слідчого на відповідні положення ст.ст. 219, 7 КПК України.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003264 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: