Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 355 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом за місцем проживання, у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв, строком на 60 днів з моменту винесення ухвали, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. При цьому прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу закінчується 08 червня 2021 року, проте завершити досудове розслідування у такий строк не видається за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та необхідністю проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під домашнім арештом.
Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 355 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
В ході досудового розслідування встановлено, що між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (Замовник) (далі КП «ПЛЕСО»), в особі заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №077/221-731 від 10 березня 2020 року, та ТОВ «ДК «МІДАС» () (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , за результатами процедури відкритих торгів, укладено договір підряду №1401 від 27 квітня 2020 року, за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Загальна вартість робіт за договором складає 15 708 064,46 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот вісім тисяч шістдесят чотири гривні 46 копійок), що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В подальшому, відповідно до наказу №93 від 27 квітня 2020 року призначено провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_7 відповідальним за здійсненням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_7 повинен забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень а вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; здійснювати контроль правильності складання необхідної виконавчої документації а формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту; високий рівень проведення робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.
Крім того, 18 травня 2020 року між ДК «МІДАС» () (Генпідрядник) в особі фінансового директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Наказу про призначення посадових осіб, які відповідальні за проведення робіт на Об`єкті та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі повноважень наданих йому статутом, укладено договір субпідряду №03/18-05-20 щодо проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.
Відповідно до п. 1.1. за дорученням Генпідрядника, на умовах та в порядку визначених цим Договором, Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк наступні Роботи: комплекс будівельних, будівельно-монтажних, та інших Робіт, що визначені у Додатку № 1 з Капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківській та Подільській райони, струмок Сирець, на ділянці парк «Нивки» - вул. Ольжича, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього Договору.
У подальшому, 04 серпня 2020 року заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_4 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27 квітня 2020 року, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 35 від 10 серпня 2020 року було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 141 530,18 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи встановлено, що вартість не виконаних робіт по об`єкту будівництва - Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районі м. Києва становить 1 037 204,74 грн.
Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документально підтверджується на суму 1 037 204,74 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 1 037 204,74 грн, що в 986 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
08 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. кожного дня до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 08 червня 2021 року.
Крім того, цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 355 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Так, повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: заява про вчинення кримінального правопорушення від 01 жовтня 2020 року; протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2020 року за участю спеціаліста; актом спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом від 28 жовтня 2020 року; документами, вилученими в ході обшуку приміщень КП «ПЛЕСО» відповідно до протоколу від 27 листопада 2020 року; документами, вилученими в ході обшуку приміщень ТОВ «ДК «МІДАС», відповідно до протоколу від 27 листопада 2020 року; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 24 березня 2021 року №1121/03-2021; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 01 квітня 2021 року № 1-01/04/2021-се; матеріалами ТУ СБУ у м. Києві та Київській області; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчим суддею враховується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень була предметом апеляційного перегляду та ухвала слідчого судді від 14 квітня 2021 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишена без змін.
Оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя також переконався, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних, що виключає можливість застосування до підозрюваного статтю 75 КК України.
Крім цього, відповідно до повідомленої підозри протиправними діями за участі ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 1 037 204,74 грн.
Таким чином, вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що підтверджується як спільною зацікавленістю в узгодженні показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, так і наявністю робочих зв`язків, зокрема, з підозрюваним ОСОБА_7 .
Так, в ході досудового розслідування у якості свідків допитано громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що проживають поблизу парку «Сирецький Гай», які були представниками громадського сектору під час обговорення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районі м. Києва» та свідками безпосереднього виконання будівельних робіт, замовником яких виступило КП «Плесо», які в своїх показаннях вказують на значні порушення під час проведення будівельних робіт.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень
Крім того, в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні допитів керівництва та співробітників КП «ПЛЕСО», представників Генпідрядник та субпідрядника, мешканців будинків, що проживають поблизу парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були свідками безпосереднього виконання будівельних робіт.
Вказані особи на даний час не допитані в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкодити органу досудового розслідування у встановленні таких осіб та перешкоджати у подальшому їх допиті.
З`ясовано також, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 08 липня 2021 року, тоді як строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. - 08 червня 2021 року.
При цьому наявними матеріалами кримінального провадження підтверджується, що завершити досудове розслідування у строк до 08 червня 2021 року не видається за можливе внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, та докази, які будуть отриманні за результатами їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, з наступних обставин.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу та скеровано на адресу експертної установи постанову про призначення експертизи. Вказана експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, а саме до спливу двохмісячного строку досудового розслідування. На вирішення вказаної експертизи поставлені питання щодо переліку та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт за договором №1401 від 27 квітня 2020 року, вартості фактично виконаних будівельних робіт, а також відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором №1401 від 27 квітня 2020 року обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.
Крім того, на даний час є необхідність у призначенні та проведенні комплексної товарознавчої та економічної експертизи щодо визначення вартості будівельних матеріалів, що використовувалися під час проведення будівельних робіт за договором №1401 від 27 квітня 2020 року.
За результатами проведення вказаних експертиз існує необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів, які містяться у офіційних документах, щодо виконання договору №1401 від 27 квітня 2020 року.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 04 червня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08 липня 2021 року.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2021 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2021 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1