Справа №127/6405/21
Провадження №1-кс/127/2779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2020 року близько 19:40 год. невідомі особи, перебуваючи на території ТОВ «Таріус груп», що за адресою : м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, шляхом зловживання довірою, під приводом перевезення товару, завантажили свій автомобіль марки «Mercedes ATEGO» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , дверима в кількості 111 штук. Після чого виїхали з території даного підприємства у невідомому напрямку, та розпорядились товаром на власний розсуд, чим завдали підприємству матеріального збитку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001724 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до скоєння злочину, використовували для перевезень, автомобіль марки «Mersedes Atego» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому вказаний автомобіль постійно супроводжували особи на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 », які також причетні до скоєння злочину.

Відповідно до отриманої інформації, автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 ), 23.10.2017 року в`їхав на територію України громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), через пункт перетину кордону «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Крім цього встановлено, що 03.02.2021 року у м. Одеса, гр. ОСОБА_6 , було оформлено поліс страхування на вищевказаний автомобіль марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 », що також дає підстави вважати, що дана особа може користуватись вказаним автомобілем, а отже може бути причетною до вчинення вищевказаного злочину.

.на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 ), який знаходиться у користовуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ініцітор клопотання просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 ), який знаходиться у користовуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч п.1 ч.2 ст. 171 КПК України слідчий не зазначив підстав та мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 , прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: