БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/50/21
Справа № 355/677/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000560 від 06.04.2021року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель, Олевського району,Житомирської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.09.2016 Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,28.01.2020- звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 ,перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав ОСОБА_6 по господарству. За виконану роботу ОСОБА_6 віддав ОСОБА_5 60 гривень. В цей час ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 в нагрудній кишені верхньої кофти,ще грошові кошти,після чого в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Близько 15 години ,того ж дня ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,діючи відкрито,вихопив правою рукою з нагрудної кишені верхньої кофти ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3600 грн.,після чого вибіг за межі домоволодіння потерпілого та попрямував у невідомому напрямку.
Викраденими грошовими коштами, які належать потерпілому, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж),вчинене повторно.
Під час досудового слідства між старшим прокурором групи прокурорів, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,якій на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000560 від 06 квітня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому провадженні в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те,що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, враховуючи особу винного ,наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття), що виразилось у належній критичній оцінці підозрюваним своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність,висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію,що склалася з його вини та сприяння слідству у розкритті злочинів,добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення(злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України, сторони дотримуються принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і враховують те,що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного. При цьому , застосування ст.75 КК України у конкретному провадженні сторони вважають буде відповідати практиці Європейського суду з прав людини. Так,у рішенні «Бемер проти Німеччини»(заява 37568/97 п.61 від 03.10.2002 року) Європейський суд з прав людини зазначив,що «виконання вироку,який передбачає позбавлення свободи,призупиняють, якщо можна розраховувати,що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові-злочини в майбутньому,навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого,його стаж злочинної діяльності,обставини скоєння ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою». Сторонами також враховано суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання та п.2,3 ч.3 ст.76 КК України,зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)
В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, а також щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб,за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою- змінити на домашній арешт в нічний час , не залишати місця свого проживання з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. , до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Захисник ОСОБА_4 просить угоду затвердити , оскільки її умови відповідають вимогам КПК та КК України , запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою- змінити на домашній арешт в нічний час до набрання вироком законної сили , звільнивши його з під варти із зали суду. Злочин , у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином .
Відповідно до ст.469 КПК України,потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000560 від 06 квітня 2021 року угоду про визнання винуватості між старшим прокурором групи прокурорів, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2021року покарання - у виді 4 (чотири)роки позбавлення волі.
Згідно угоди , на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - встановивши іспитовий строк-2(два) роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).
Строк відбуття покарання рахувати з моменту постановки на облік в органі з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - змінити на домашній арешт в нічний час до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти із зали суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22 год. до 07 год. наступного дня.
Вирок в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ( відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області).
Речові докази : грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 6 купюр: ВЖ 1473482, ВЄ5780359, ДЕ4523568, ВЖ9355820, ВИ1361771, ГД 7091554; грошові кошти номіналом по 50 гривень в кількості 6 купюр:СР9908440, СС6437878, УА3968061, СТ3052427, РА1968686, ТУ0401216 ; грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюри:ЧБ 7529022; грошові кошти номіналом по 10 гривень в кількості 2 купюр: МВ 1347719, ЮА 0711980; грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 купюри УБ 1383700; грошові кошти номіналом 2 гривні в кількості 1 купюри:СЕ 1355344; грошові кошти номіналом 1 гривня в кількості 1 купюри:РВ 2319228; 2 металеві монети номіналом по 2 гривні; 1 металева монета номіналом 1 гривня, які передані потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України,до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1