Справа № 697/2339/20
Провадження № 1-кп/697/78/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження №0000457 від 09.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, 07.12.2000 Канівським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 193 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.02.2010 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 31.10.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, 10.10.2012 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні, відповідно до ст. 89 КК України має не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 08.09.2020, близько 17 год.00 хв., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс своїй співмешканці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари кулаком правої руки в обличчя, від яких в неї з носа пішла кров та остання пішла до іншої кімнати квартири вмиватися. Повернувшись через декілька хвилин назад до кімнати, остання сіла на стілець, а ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, знову наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в голову, в результаті чого остання впала зі стільця на підлогу та знову наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій середній черепній ямці, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, синців на повіках обох очей, синців на обох вушних раковинах, синців та саден на обличчі, крововоливів на червоній каймі обох губ, рани на нижній губі зліва, рани в правій лобній ділянці, крововиливу в ліву виличну ділянку, крововиливу в лівий жувальний м`яз, крововиливу в м`язи підборіддя по центру, крововиливу в праву виличну ділянку, крововиливів очниці обох очей, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, травми шиї у вигляді крововиливу в щитовидну залозу, перелому під`язикової кістки, синців на лівій молочній залозі з переходом на ліву підключичну ділянку та ліве надпліччя, крововиливу в лівій дельтоподібний м`яз, синців на передній поверхні обох колінних суглобів, садна на правому наколіннику, синця на правій боковій поверхні живота, синців на правій боковій поверхні грудної клітки, синців в правій боковій поверхні живота, синців на правій боковій поверхні грудної клітки, синців в правій підключичній ділянці, синців на руках, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 03-01/796 від 19.11.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме черепно-мозкової травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка наступила смерть ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, суду показав що він визнає звинувачення у завданні ним потерпілій ударів, але не може повірити, що ці удари призвели до таких тяжких наслідків. Пояснив, що він 08.09.2020 зранку випив разом зі співмешканкою ОСОБА_10 чарку горілки, і поїхав на таксі купувати собі телефон. Купив телефон, цигарки та дві пляшки горілки, об`ємом 0,7 л та 0,25 л. та поїхав додому близько 11.00 год, поставив горілку на стіл, пити не захотів та одразу ліг спати. Співмешканка сиділа за столом та допивала горілку, яка залишилась ще зранку. Проснувся близько 15.00-16.00 год. цього ж дня, запропонував ОСОБА_10 подивитися телефон. Став його шукати, але не знайшов, підійшов до співмешканки, яка сиділа на стільці за столом, запитав куди подівся телефон, так як підозрював, що ОСОБА_10 його забрала. Раніше співмешканка вже крала в нього телефони та комусь продавала. Він, ОСОБА_8 , тримаючи за футболку спереді, підняв ОСОБА_10 зі стільця та наніс три удари правою рукою в ліву частину обличчя співмешканки: один удар наніс долонею в лоб, потім кулаком правої руки наніс один удар в око та один удар в ніс потерпілої. Після удару в ніс у ОСОБА_10 пішла з носа кров і він її відпустив умитися. Умившись, ОСОБА_10 знову сіла за стіл та запропонувала йому, ОСОБА_8 , випити. Він відмовився та, стоячи перед співмешканкою, вдарив зверху кулакам лівої руки в тім`я, та правою долонею в ліву частину обличчя. Від ударів ОСОБА_10 впала на коліна, він її підняв, сказав умитися, так як вона була в сльозах. Після цього він ліг спати, коли проснувся близько 19.40 год. того ж дня, ОСОБА_10 спала біля нього на дивані. У неї був лише синець під оком, крові видно не було. Він встав та пішов на роботу в нічну зміну, ОСОБА_10 провела його до дверей кухні. Вхідні двері в квартиру він, ОСОБА_8 , замкнув на ключ ззовні, замок можна було відкрити із середини також. Коли прийшов з роботи наступного дня, побачив, що двері відчинені. Зайшовши до квартири, побачив на підлозі у кімнаті співмешканку без ознак життя. Одразу зателефонував матері та вони повідомили поліцію. Що могло спричинити смерть ОСОБА_10 не розуміє. Удари, які він наносив потерпілій були середньої сили. Коли він ішов з дому, співмешканка була жива та пила горілку. З потерпілою раніше конфліктів не було, він її ніколи не бив, любив її, хоча в неї були і інші чоловіки. Зараз з ним у квартирі проживає його мати, якій погано ходити і він доглядає за нею. Розкаюється, хотів би вибачитися перед дочкою ОСОБА_10 , просить суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просила врахувати, що лише завдяки обвинуваченому було встановлено обставини справи, оскільки він сприяв розкриттю злочину, нічого не приховував. Вину він визнає повністю та кається, а тому просить врахувати як обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Також до обставин, що пом`якшують покарання просить віднести його позитивну характеристику надану сусідами, врахувати, що обвинувачений доглядає за своєю матір`ю, яка не ходить та при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувати ст. 69 КК України. Просить визнати недопустимим доказом протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки під час їх проведення здійснювався допит, обвинувачений не був повідомлений про свої права та втручання в його конституційні права, а проведення таких дій не було невідкладним та необхідним для отримання відомостей про злочин.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_10 , яка близько року назад стала проживати в м. Канів зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Спілкувалася з матір`ю не часто. Влітку ОСОБА_10 приїжджала в м. Чигирин та сказала, що хоче розірвати стосунки з ОСОБА_8 , однак згодом передумала. 08.09.2020 вона, ОСОБА_7 , не змогла додзвонитися до ОСОБА_10 , зателефонувала до ОСОБА_8 , який сказав, що її мати вдома. Під час зустрічей з матір`ю потерпіла ОСОБА_7 бачила синці, причина походження яких їй не відома. Від матері знає, що інколи вони сварилися з ОСОБА_8 .

В наступні судові засідання потерпіла не з`явилася, подала заяву про закінчення розгляду справи без її участі, міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 . Він та ОСОБА_10 проживали в її особистій квартирі, вона сама проживає окремо неподалік. 09.09.2020 ОСОБА_8 зателефонував їй і сказав, що прийшов додому з роботи, а ОСОБА_10 була мертва. Вона швидко прийшла до квартири АДРЕСА_2 і побачила там безлад, брудний посуд і пляшки з-під спиртного. ОСОБА_10 лежала на підлозі біля дивану з піднятою рукою з розбитим обличчям. ОСОБА_11 викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Стверджує, що її син ОСОБА_8 працював на заводі, 09.09.2020 був на зміні. ОСОБА_10 ніде не працювала, кошти ОСОБА_8 пропивала. Раніше бачила ОСОБА_10 на вулиці з іншими хлопцями. Стверджує, що зараз ОСОБА_8 доглядає її, оскільки сама має незадовільний стан здоров`я, проте може ходити.

Крім визнання вини обвинуваченим, яке суд розцінює як часткове, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживає на поверх вище в одному будинку з ОСОБА_8 , якого знає з дитинства. Їй відомо, що з ОСОБА_8 проживала якась жінка, яку кілька разів бачила у стані алкогольного сп`яніння. Інколи ОСОБА_8 також бачила випившим. Один раз бачила, що ОСОБА_10 з невідомою їй жінкою в коридорі кричала, щоб ОСОБА_8 відчинив їй двері. Один раз бачила ОСОБА_10 в темних окулярах, з під яких, як їй здавалось, виднівся синець. Де вона була сама 08.09.2020 не пам`ятає, про те, що сталося вбивство ОСОБА_10 , дізналася на другий день від сусідів.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка судовому засіданні пояснила, що проживає в одному будинку з ОСОБА_8 , його квартира знаходиться на третьому поверсі, а її на другому поверсі, навскоси з квартирою ОСОБА_8 . Декілька разів бачила жінку, з якою проживав ОСОБА_8 , яка була побита. Від свого чоловіка дізналася, що одного разу ОСОБА_8 тягнув свою співмешканку за волосся. Сторонніх осіб, які б приходили до квартири ОСОБА_8 , не бачила. Не раз чула сварки, які на її думку, відбувалися в квартирі ОСОБА_8 . В день, коли була вбита жінка, вона, ОСОБА_13 , була вдома. Між 17.00 та 19.00 годині в загальному шумі чула як хтось дер стіну, шум, крик та як плакала потерпіла. ОСОБА_8 не чула. Зранку дізналася від сусідів, що жінка, з якою жив ОСОБА_8 вбита.

Витягом з ЄРДР від 09.09.2020 у кримінальному провадженні за № 999457, згідно з яким о 08.23 год. 09.09.2020 в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті (а.с.176).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2020, відповідно до якого в кімнаті №1 квартири АДРЕСА_2 , виявлено пусті пляшки з під-горілки, недопалки від цигарок, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, на підлозі виявлено труп ОСОБА_10 , на якому з отворів носа та рота наявні потьоки темно-червоної рідини, схожої на кров. На підборідді по центру, на правій щоці, правій лобній ділянці на передній поверхні колінного суглобу виявлено садна, на верхній та нижній повіці обох очей, на лівій молочній залозі з переходом в ліву ключичну ділянку, на правій боковій поверхні живота, на правій боковій поверхні грудної клітки, на передній поверхні обох колінних суглобів виявлено синці та крововиливи в білкові ділянки очей, на правій лобній ділянці наявна рана (а.с.178-196).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , згідно з яким на правій нозі її трупа виявлено із отворів носа та рота, вушних ходів накладання темно-червоної рідини, на верхній та нижній повіках обох очей, на обличчі, на лівій молочній залозі з переходом на ліву підключичну ділянку та ліве передпліччя, на передній поверхні обох колінних суглобів численні синці, на правій боковій поверхні живота, на боковій поверхні грудної клітки, в правій підключичній ділянці, зовнішній поверхні обох рук виявлено синці; на правому наколіннику, по центру підборіддя, на правій щоці з переходом в праву виличну ділянку, на правій лобній ділянці вище внутрішнього кінця правої брови, в правій виличній ділянці, в лівій лобній ділянці виявлено садна; на червоній каймі обох губ з переходом на слизову оболонку виявлено крововиливи, на слизовій оболонці губ - на рівні третього зубу та в правій лобній ділянці вище від внутрішнього кінця правої брови виявлено рани (а.с.199-203).

Лікарським свідоцтвом про смерть, де вказано, що причиною смерті ОСОБА_10 є травматичний субарахноїдальний крововилив, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.с.204).

Висновком судово-медичної експертизи № 03-01/796 від 09.09.2020 при проведенні огляду трупа ОСОБА_10 , яким встановлені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій середній черепній ямці, крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, синців на повіках обох очей, синців на обох вушних раковинах, синців та саден на обличчі, крововиливів на червоній каймі обох губ, рани на нижній губі зліва, рани в правій лобній ділянці, крововиливу в ліву виличну ділянку, крововиливу в лівий жувальний м`яз, крововиливу в м`язи підборіддя по центру, крововиливу в праву виличну ділянку, крововиливи в очниці обох очей, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, травма шиї у вигляді крововиливу в щитовидну залозу, перелому під`язикової кістки, синці на лівій молочній залозі з переходом на ліву підключичну ділянку, та ліве надпліччя, крововиливи в лівий дельтоподібний м`яз, синці на передній поверхні обох колінних суглобів, садно на правому наколіннику, синець на правій боковій поверхні живота, синці на правій боковій поверхні грудної клітки, синці на правій підключичній ділянці, синці на руках. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Травма шиї носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Синці на лівій молочній залозі з переходом на ліву підключичну ділянку та ліве надпліччя, крововилив в лівий дельтоподібний м`яз, синці на передній поверхні обох колінних суглобів, садно на правому наколіннику, синець на правій боковій поверхні живота, синці на правій боковій поверхні грудної клітки, синці в правій підключичній ділянці, синці на руках носять ознаки легких тілесних ушкоджень. В крові трупа виявлено 0,85 проміле спирту етилового, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих людей. Встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала до доби до моменту проведення експертизи трупа в морзі, причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочку (а.с.205-207).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 10/1310 від 17.09.2020, згідно з яким сліди пальців рук розмірами 10х10 мм, 13х12 мм залишені вказівним пальцем правої руки, сліди пальців руки розмірами 18х19 мм, 26х14 мм, залишені середнім пальцем правої руки, сліди пальців руки розмірами 11х8 мм, 14х10 мм, 17х13 мм залишені великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 23х14 мм, залишений безіменним пальцем правої руки, слід долоні руки розмірами 26х22 мм залишений тенаром IV правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 ; сліди пальців руки, розмірами 27х24 мм залишений великим пальцем лівої руки, 17х14 мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід середньої фаланги пальця руки розмірами 16х14 мм залишений середньою фалангою середнього пальця лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 (а.с.210-229).

Протоколом слідчого експерименту від 25.11.2020 та відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_8 розповів про обставини вчиненого ним злочину, показав, де знаходилась потерпіла під час нанесення їй ударів, відтворив механізм нанесення ним ударів потерпілій (а.с.230-233, карти пам`яті з відеозаписом слідчого екперименту).

Додатковою судово-медичною експертизою № 03-01/796/7 від 02.12.2020, якою встановлено, що черепно-мозкова травма у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій середній черепній ямці, крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка, синців на повіках обох очей, синців та саден на обличчі, крововиливів на червоній каймі обох губ, рани на нижній губі зліва, рани в правій лобній ділянці, крововиливу в м`язи підборіддя по центру, крововиливи в очниці обох очей у ОСОБА_10 могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 25.11.2020. Виявлена черепно-мозкова травма перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с.234-235).

Висновком судово-медичної експертизи № 02-01/839 від 10.09.2020, відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено синець на правій кисті, синці на правому передпліччі, які виникли на протязі доби до огляду (а.с.198).

Оцінюючи протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою № 619т/67/02-2020 від 26.11.2020 (а.с. 243-252) суд виходить з наступного.

Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт і методи проведення яких не підлягають розголошенню, спрямовані на збирання, перевірку чи дослідження фактичних даних у конкретному кримінальному провадженні, та які проводяться у разі крайньої необхідності, коли відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати іншим способом. Негласні слідчі (розшукові) дії, які, за визначенням законодавця, є видами втручання в приватне спілкування, мають характер обмеження широкого права - недоторканості особистого життя, забезпечення якого належить до принципів кримінального процесу. Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначено в ст. 246 КПК України. Допит підозрюваного - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, яка має статус підозрюваного, з метою одержання даних щодо обставин, які стали підставою для її затримання або застосування запобіжного заходу, а також для отримання іншої інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження. Положеннями ч. 3 ст. 224 КПК України визначено, що перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту.

Як вбачається з протоколу про результати аудіо- відеоконтролю за особою, підозрюваний повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення оперативному працівнику УКР ГУНП, тобто фактично відбувся допит підозрюваного, а не втручання у його приватне спілкування. При цьому сам допит підозрюваного був проведений з порушенням вимог ст. 224 КПК України, зокрема підозрюваному не було роз`яснено його права, в тому числі право на захист та право відмовитися від давання показань. Суд визнає такі порушення проведення допиту підозрюваного істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою № 619т/67/02-2020 від 26.11.2020 - недопустимим доказом.

Оцінюючи зібрані і перевірені у кримінальному провадженні докази в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи аргументи сторони захисту щодо врахування до обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, суд встановив наступне. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення протиправних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, в судовому засіданні судом не було встановлено, що обвинувачений, дійсно усвідомлює негативність наслідків своїх дій, засуджує свою поведінку та намагається компенсувати рідним потерпілої моральну шкоду, завдану втратою близької їм людини. Аргументи сторони захисту про наявність активного сприяння розкриттю злочину та здійснення догляду за хворою матір`ю обвинуваченим як обставин, що пом`якшують покарання в судовому засіданні доказами не підтверджені. Інших обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Враховуючи викладене, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на те, що обвинувачений, маючи незняту та непогашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке належить до категорії тяжких, завдану шкоду потерпілій не відшкодував, а також враховуючи, що обставин, які б пом`якшують покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, в судовому засіданні не встановлено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи наведені обставини по справі, мету покарання, принципи співмірності та індивідуалізації, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 необхідно змінити з домашнього арешту у нічний час на тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.09.2020 у розмірі 1961,40 грн., судової імунологічної експертизи від 06.11.2020 у розмірі 2643,92 грн., судової імунологічної експертизи від 18.11.2020 в розмірі 4600,25 грн., судової імунологічної експертизи від 18.11.2020 в розмірі 4071,11 грн., судової імунологічної експертизи від 17.11.2020 в розмірі 2559, 77 грн., а всього на суму 15836,45 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення судових дактилоскопічної та імунологічних експертиз в загальному розмірі 15836 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 45 копійок в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив з ручки вхідних дверей на марлевому тампоні, змив речовини бурого кольору з миски на марлевому тампоні, змив з зовнішньої ручки міжкімнатних дверей на марлевому тампоні, змив з внутрішньої ручки міжкімнатних дверей на марлевому тампоні, ніж з плямами речовини бурого кольору, нічну сорочку з плямами речовини бурого кольору, простирадло з плямами речовини бурого кольору, наволочку з плямами речовини бурого кольору, пошкоджену футболку, коробку з під мобільного телефону марки «Samsung А10s», упаковання від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone», порвані труси, пару жіночих туфель блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору, пару жіночих босоніжок бежевого кольору марки «FASHION MALINO» з плямами речовини бурого кольору, ганчірку з плямами речовини бурого кольору, 18 фрагментів сигарет (фільтрів) марки «STRONG», 1 фрагмент сигарети (фільтр) марки « LM», мікронакладення з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , вирізка з килима, відрізки дактилокарти трупа ОСОБА_10 , змив з ложе трупа на марлевому тампоні, 2 фрагменти паперу, 8 відрізків зі слідами папілярних візерунків, дві дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_8 , сліди пальців рук, розмірами 10х10 мм, 18х9 мм, 13х12 мм, 27х24 мм, 17х14 мм, 14х10 мм, 11х8 мм, 26х14 мм, 23х14 мм, 17х13 мм, слід середньої фаланги пальця руки, розмірами 16х14 мм, слід долоні руки, розмірами 26х22 мм, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

- компакт-диск та дві карти пам`яті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1