Справа №127/9371/21
Провадження №1-кс/127/4158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в період часу з 14:00 год. по 23:59 год. 07.02.2020, перебуваючи у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив два мобільних телефона марки: «Xiomi Mi A2 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та «Samsung GT-19100», ІМЕІ: НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, переслідуючи корисливу мету легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , дочекавшись поки всі присутні у квартирі заснуть та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до вищевказаних мобільних телефонів, взяв два мобільних телефона марки «Xiomi Mi A2 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2289,45 грн, та «Samsung GT-19100», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 622 грн, які в подальшому виніс із вищевказаного помешкання та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 2847-2848/20-21 від 22.04.2020 матеріального збитку на загальну суму 2911,45 гривень.
За вказаним фактом 10.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вручено її його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення дізнання неодноразово перевірялися всі відомі місця знаходження ОСОБА_5 , а зокрема за місцем його реєстрації, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, що говорить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів дізнання переховується, на неодноразові виклики до дізнавача не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не має постійного місця проживання та роботи, не має інших соціальних та особистих чинників стимулюючого характеру, з метою встановити місцезнаходження підозрюваного та проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного та закінчення дізнання, дізнавач СД ВВП ГУНП у Вінницькій області - старший інспектор виніс постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до органу досудового розслідування, а також те, що до нього може бути застосований привід у кримінальному провадженні, та його явка є необхідною для проведення процесуальних дій у якості підозрюваного та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились без поважних причин на виклик дізнавача, будучи належним чином повідомленим у порядку визначеному законом та не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 до дізнавача на визначений ним час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) на 12.00год. 31.05.2021 року, для допиту (відібрання пояснень) та проведення інших процесуальних дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим співробітникам Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя