Справа №463/2669/21
Провадження №1-кс/463/1906/21
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу
16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, раніше не судимого, офіційно не одруженого, в якого на утриманні перебуває малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
Так, згідно клопотання, ОСОБА_5 09.03.2021 приблизно о 21:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих побутових неприязних відносин, здійснив напад на ОСОБА_8 з застосуванням тілесних ушкоджень, неодноразово наносив удари руками та ногами по тулубу потерпілого, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 11.03.2021, гостру внутрішню кровотечу, множинні переломи ребер, розриви печінки, поєднана тупу травму грудної клітки та живота, що є небезпечними для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, після отриманих травм ОСОБА_8 помер на місці події.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зважаючи на обставини справи, особу підозрюваного, та той факт, що у підозрюваного перебувають на утриманні престарілі батьки та малолітня дитина, а також той факт, що він працевлаштований на даний час, брав участь у АТО, вважає за достатнє обрати домашній арешт у нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 10.03.2021 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 12 березня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 10.03.2021, додатковим оглядом місця події від 11.03.2021, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності .
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання, що підтвердила його цивільна дружина ОСОБА_14 в судовому засіданні, а саме АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, допомагає престарілим батькам.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити , обравши підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області в провадженні якого якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не відлучатись з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
3)здати на зберіганняя до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Строк дії ухвали становить 60 діб, починаючи з 16 березня 2021 року до 14 травня 2021 року включно.
Ухвалу передати в Львівське РУП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1