КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт, який надійшов до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є ідентичними за змістом.

Також в даному обвинувальному акті, всупереч положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в анкетних відомостях обвинуваченого не зазначено про громадянство ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, як зазначає апелянт, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки, на виконання вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості визначені вказаною статтею, в тому числі передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, на порушення яких посилається суд першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, а саме викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та викладено формулювання обвинувачення дій ОСОБА_8 , які прокурор вважає встановленими.

При цьому, прокурор вказує на те, що в обвинувальному акті, наданому суду першої інстанції, на сторінках 4-7 окремим розділом зазначено формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним та окремим абзацом зазначено: «Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується...».

Крім того, прокурор вважає, що під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції має можливість самостійно встановити відомості про громадянство обвинуваченого ОСОБА_8 та, на думку прокурора, зазначений недолік обвинувального акту, який вказаний судом в оскаржуваній ухвалі суду як на підставу повернення обвинувального акту, не є суттєвим, та не перешкоджало суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На думку прокурора, визначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не передбачені чинним КПК України, оскільки вимоги ст. 291 КПК України прокурором дотримані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000166 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у цілому відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки поряд з іншими відомостями, наведеними у вказаній нормі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на це, суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291, а відтак підстави для його повернення прокурору були відсутні.
Посилання в ухвалі суду на те, що формулювання обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно обвинувального акта, є ідентичним фактичним обставинам кримінального правопорушення, не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для повернення цього обвинувального акта прокурору через те, що нормами кримінального процесуального закону не визначено конкретний зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення та відмінність між ними, хоча це і є різні правові поняття, а тому колегія суддів вважає їх надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Більш того, навіть якщо припустити, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення є ідентичними за змістом, це не є перешкодою для встановлення судом першої інстанції обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та визначення меж судового розгляду, згідно з положеннями ст. 337 цього Кодексу.

Що ж стосується посилання в оскаржуваній ухвалі, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, на те, що обвинувальний акт не містить даних про громадянство ОСОБА_8 , то цей недолік, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, не є настільки суттєвим для того, щоб зробити висновок про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України і що суд першої інстанції в подальшому буде позбавлений можливості проводити судовий розгляд в межах висунутого останньому обвинувачення.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, прийняте за результатами підготовчого судового засідання, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки при його постановленні не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про повернення прокурору відділу прокуратури Київської областіобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК та призначити, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, відповідно до якої обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області, скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/15135/20

Номер провадження : 11-кп/824/2328/2021

Категорія: ч. 2 ст. 110 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1