печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001825, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 в ході обшуку за фактичним мешканням останнього за адресою: АДРЕСА_1 :

на кошти на загальну суму 6 300 доларів США (63 банкноти номіналом по 100 доларів США), - з метою забезпечення арешту майна як виду покарання;

мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»; предмет, схожий на травматичний пістолет із позначенням на ньому АЕ790G1 з магазином в якому знаходилось 7 патронів; ноутбук марки «Asus», с/н: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2020-2021 років група осіб з числа громадян України та іноземців, діючи умисно, на території Рівненської області, залучивши до протиправної діяльності ряд місцевих жителів, які займаються видобутком бурштину-сирцю, зорганізувалися в стійке об`єднання - злочинну організацію з ієрархічною системою розподілу ролей та функцій, основною метою якої є систематичне незаконне видобування та подальший збут бурштину як на території України, так і за кордоном.

Так, відповідно до обумовленого розподілу злочинних ролей, частина, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб забезпечують організацію видобутку бурштину на території Рівненської області, інша частина - здійснюють придбання незаконно добутого бурштину різних фракцій та забезпечують його зберігання у спеціально обладнаних приміщеннях, що розташовані на території Рівненської області та м. Києва. Бурштин транспортується до м. Києва як на власних автомобілях причетних осіб, так і шляхом поштових відправлень недержавного оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», під виглядом товарно-матеріальних цінностей, запчастин до автомобіля, а також інших речей.

Подальший збут незаконно добутого бурштину до ймовірних покупців, у тому числі іноземних громадян, здійснюється за допомогою підшукання таких клієнтів за допомогою мережі Інтернет, закритих каналів месенджеру «Телеграм», спеціально створених інтернет сторінок соціальної мережі «Інстаграм». Так, організаторами вказаної незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом незаконно добутого бурштину, спеціально створені сторінки в мережі «Інстаграм», а також закриті групи месенджеру «Телеграм», месенджеру « ОСОБА_5 ». Дані особи особисто здійснюють адміністрування у додатку «Інстаграм» за посиланнями «gleb_amber_ukraine» та «Amber_Brothers_UA», де є більше 10 тис. активних користувачів, переважна більшість з яких є громадянами країн Близького Сходу. Крім того, за допомогою вказаних сторінок та декількох інших, під керівництвом причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб, здійснюється реалізація бурштину для громадян країн Близького Сходу, через так звані аукціони, які проходять в мережі Інтернет, ймовірно на базі додатку «Інстаграм». Після цього викуплені зразки бурштину передаються визначеним довіреним особам, що забезпечують його транспортування за кордон поза межами митного контролю.

У даному кримінальному провадженні, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 01.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Після цього ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання, вилучення та збереження речей, документів та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути доказами під час досудового розслідування, виникала необхідність в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із наведеним за вказаною адресою 01.06.2021 проведено обшук, в ході котрого вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме: кошти на загальну суму 6 300 доларів США (63 банкноти номіналом 100 доларів США); мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»; предмет, схожий на травматичний пістолет із позначенням на ньому АЕ790G1 з магазином, в якому знаходилось 7 патронів; ноутбук марки «Asus», с/н: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм.

Вказані речі постановою слідчого від 02.06.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001825.

Відповідно до положень КК України за злочини, які інкриміновані ОСОБА_4 , передбачене покарання, пов`язане з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які вказують на те, що вилучене майно належить ОСОБА_4 та у разі визнання судом його винуватості у інкримінованих злочинах, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, можуть підлягати подальшій конфіскації.

Слідчий зазначає, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження майна підозрюваного ОСОБА_4 , а також подальшої конфіскації.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розгляд справи провести без його участі, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення за номерами мобільних телефонів, які знаходилися у матеріалах клопотання. Однак, згідно довідок про недоставлення SMS від 03.06.2021 одержувачу ОСОБА_4 смс-повідомлення не доставлено з причин того, що абонент тимчасово недоступний. Таким чином, слідчим суддею були вжиті заходи для належного повідомлення власника майна про розгляд означеного клопотання.

З урахуванням викладеного, скорочених строків вирішення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України /а. м. 5-8/.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 №757/25423/21-к, у період з 07.10 год. по 10.34 год. 01.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено наступне майно: грошові кошти на загальну суму 6 300 доларів США (63 банкноти номіналом по 100 доларів США); мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»; предмет, схожий на травматичний пістолет із позначенням на ньому АЕ790G1 з магазином в якому знаходилось 7 патронів; ноутбук марки «Asus», с/н: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм /а. м. 14-15, 16-23/.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_4 проводився на підставі ухвали слідчого судді та був завершений 01.06.2021 о 10-34 год.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 03.06.2021, із дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 від 02.06.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а.м. 24-26/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань слідчого та долучених до клопотання матеріалів, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0001825, а ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вилучені за місцем проживання останнього речі та грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»; предмет схожий на травматичний пістолет із позначенням на ньому АЕ790G1 з магазином в якому знаходилось 7 патронів; ноутбук марки «Asus», с/н: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Щодо накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

01.06.2021 о 11.45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України /а. м. 74-95/.

Після чого, цього ж дня об 11.49 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

При цьому санкції ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 240-1 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_4 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти на загальну суму 6 300 доларів США (63 банкноти номіналом по 100 доларів США), з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки останній є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, та у випадку доведення винуватості судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення, відчуження майна, щодо якого може бути застосовано конфіскацію.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001825 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 6 300 доларів США (63 банкноти номіналом 100 доларів США).

Накласти у кримінальному провадженні № 0001825 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»;

- предмет схожий на травматичний пістолет із позначенням на ньому АЕ790G1 з магазином в якому знаходилось 7 патронів;

- ноутбук марки «Asus», с/н: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1