Справа № 202/955/21
Провадження № 1-кс/202/940/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Масловським Є.А. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000095 від 03 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Масловським Є.А. про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_1 , уродженцю Сумської області, Краснопільського району,смт. Краснопілля.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Масловським Є.А. про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 03 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 28 хв. до 13 год. 50 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мавріною Н.І. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору VIN-код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В. від 16 лютого 2021 року, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору VIN-код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16 жовтня 2007 ТСЦ 5946, автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , уродженцю Сумської області, Краснопільського району, смт. Краснопілля.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000095.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Масловським Є.А. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000095 від 03 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16 жовтня 2007 ТСЦ 5946, належить ОСОБА_1 , уродженцю Сумської області, Краснопільського району, смт. Краснопілля.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський