Справа №463/5044/17
Провадження №1-кп/463/51/21
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002185 від 27.08.2017 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з 22.00 год. 26 серпня 2017 року до 02.00 год. 27 серпня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відносно якого ухвалою суду від 25.01.2021 закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи спільний з ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму кухонного вікна до квартири АДРЕСА_3 проникли в приміщення вище вказаного помешкання, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме ноутбук марки "ASUS x551" чорного кольору, вартістю 8 000 гривень та цукерничку, виготовлену із срібла, вагою 350 грам, вартістю 6 000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальних збитків, на загальну суму 14 000 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з 22.00 год. 26 серпня 2017 року до 02.00 год. 27 серпня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відносно якого ухвалою суду від 25.01.2021 закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи спільний з ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна до квартири АДРЕСА_4 проникли в приміщення вище вказаного помешкання, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме рідкокристалічний телевізор марки "Samsung UE32F6330AKXUA" чорного кольору, вартістю 4 128,50 гривень, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 27 серпня 2017 року близько 02.10 год. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відносно якого ухвалою суду від 25.01.2021 закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є непомітними для інших осіб, таємно, підставили драбину до вікна, яка веде у квартиру АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму вікна проникли в приміщення вище вказаної квартири, звідки намагалися викрасти майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.08.2017 становить 76 350 гривень, телевізор марки «Самсунг», вартістю 1 500 гривень, кухонний комбайн марки «Браун», вартістю 800 гривень, праску марки «Філіпс», вартістю 600 гривень, а також банківську картку «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , в групі з ОСОБА_7 , злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками патрульної поліції та в подальшому затримані.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 26 на 27 серпня 2017 року він у змові з ОСОБА_7 вчинили три крадіжки, а саме на АДРЕСА_6 викрали ноутбук та срібну цукерничку, в іншій квартирі викрали телевізор. В квартири проникали шляхом віджиму вікна, необхідні інструменти мали при собі. Після цього на АДРЕСА_7 через драбину проникли у вікно квартири та намагалися викрасти кухонний комбайн, телевізор, праску та 3 000 доларів США, однак були затримані працівниками поліції. Вартість майна не заперечує. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_8 :

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що проживає у АДРЕСА_8 . В ніч з 26 на 27 серпня 2017 року вона спала в кімнаті і крізь сон чула, що хтось ходить по квартирі, але не придала цьому значення, оскільки думала, що це чоловік. Зранку виявила, що з квартири викрали ноутбук марки "ASUS x551" чорного кольору, вартістю 8 000 гривень та цукерничку, виготовлену із срібла, вагою 350 грам, вартістю 6 000 гривень, які були на кухні. В квартиру, яка розташована на першому поверсі, проникли шляхом віджиму вікна, оскільки на вікні виявила пошкодження від викрутки. У зв`язку з чим викликала працівників поліції, що стверджується повідомленням про реєстрацію виклику зі служби 102 (а.с.95 том 3).

Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 27.08.2017 ОСОБА_8 навела аналогічні обставини вчинення крадіжки в її квартирі (а.с.96 том 3).

Копією чеку та гарантійного талону на ноутбук марки "ASUS x551", а також фотографією срібної цукернички підтверджується, що вказане майно належить ОСОБА_8 , а також вартість ноутбука (а.с.98-100 том 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2017 зафіксовано, що квартира АДРЕСА_3 розташована на першому поверсі, вікно у квартиру пошкоджено, в квартирі розкидані речі, майно на яке вказує потерпала, а саме ноутбук марки "ASUS x551" та срібна цукерничка відсутні (а.с.109-111 том 3).

Висновком трасологічної експертизи № 11/1892 від 28.09.2017 не виявилося можливим встановити чи слід залишений взуттям у квартирі АДРЕСА_3 належить вилученим у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.124-129 том 3).

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_9 :

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що проживає у АДРЕСА_9 . 28.08.2017 він з дружиною та сім`єю доньки повернулися додому та виявили, що хтось проник в їх квартиру, яка розташована на першому поверсі, шляхом віджиму вікна та викрали телевізор марки "Samsung UE32F6330AKXUA" чорного кольору, вартістю 4 128,50 гривень, що стверджується відповідними накладними (а.с.139-140 том 3).

Свідок ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_9 , в судовому засіданні надала показання аналогічні по суті та за змістом показанням потерпілого. У зв`язку з крадіжкою вона викликала працівників поліції, що стверджується повідомленням про реєстрацію виклику зі служби 102 (а.с.135 том 3).

Про обставини викрадення потерпілим також повідомлено у Личаківському ВП, що зафіксовано у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2017 (а.с.136 том 3).

Протоколом огляду місця події від 28.08.2017 встановлено, що в квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі, проникли шляхом віджиму вікна, наявні сліди. Обстановка в квартирі порушена, телевізор відсутній (а.с.147 том 3).

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_10 :

Потерпіла ОСОБА_10 подала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, наведені нею обставини в заяві про вчинення крадіжки її майна підтримує в повному обсязі. Виклик на лінію 102 здійснила ОСОБА_10 , що стверджується відповідною реєстрацією (а.с.13 том 3).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що проживає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_10 . В ніч з 26 на 27 серпня, зателефонували сусіди та повідомили, що двоє чоловіків ходить під балконом їх квартири. На місці виявили, що обвинувачені проникли в їх квартиру по драбині через балкон, звідки намагалися викрасти грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, телевізор марки «Самсунг», вартістю 1 500 гривень, кухонний комбайн марки «Браун», вартістю 800 гривень, праску марки «Філіпс», вартістю 600 гривень, а також банківську картку «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_10 . Коли приїхали додому, то ОСОБА_7 був на вулиці біля балкону, а ОСОБА_6 перебував в квартирі. Вони з дружиною не могли відчинити двері, оскільки останній закрив їх з середини. На вулиці вже перебували працівники поліції, які затримали обвинуваченого ОСОБА_7 . А коли вони потрапили в квартиру ОСОБА_6 сидів на кухні під столом та теж був затриманий.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_11 . Вночі з 26 на 27 серпня 2017 вона вийшла на балкон і бачила як під балконом сусідів ОСОБА_14 , квартира яких під її квартирою на першому поверсі, ходили двоє чоловіків, що в неї викликало підозру. Пізніше дізналася про крадіжки в їх районі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що близько 02.00 год. 27.08.2017 з лінії 102 їх екіпаж повідомили про крадіжку на АДРЕСА_7 . Працівники поліції прибули на місце, біля будинку перебував ОСОБА_7 , який побачивши їх, почав тікати. Коли його наздогнали він не міг пояснити причину свого перебування в цьому місці. При ньому виявили документи та ключі від автомобіля. На місці затримання виявили предмети схожі на відмички. Біля балкону квартири ОСОБА_14 була драбина та відчинене вікно із слідами взлому. Коли працівники поліції із власниками потрапили в помешкання, то виявили ОСОБА_6 , який сидів на кухні під столом. Обставини викладені свідком підтверджуються рапортом інспектора ПП від 27.08.2017 (а.с.14 том 3).

Наведені вище обставини також детально зафіксовано протоколом огляду місця події від 27.08.2017 (а.с.28-30 том 3) та відображено на записах з нагрудних камер відеоспостереження працівників ПП м. Львова (а.с.180 том 3).

Суд знаходить належними, допустимими та достовірними доказами показання потерпілих, свідків, які знаходяться в об`єктивному зв`язку з письмовими доказами і в своїй сукупності є достатніми для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. При цьому, обставини крадіжок визнаються і самим обвинуваченим.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжким злочином (ч.3 ст. 185 КК України) та замахом на тяжкий злочин (ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України); особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 27.12.2018 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_6 винен ще і в інших злочинах вчинених ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи диск з відеозаписом подій, слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП інструменти, вилучені на місці події, слід знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме половину витрат, оскільки у справі двоє обвинувачених, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно із ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача належить здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Так, єдиним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, пов`язані із залученням перекладача, в тому числі щодо оплати послуг перекладача, є Інструкція про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710.
Відповідно до п. 6-1 цієї Інструкції, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить:
за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
До розміру винагороди перекладача, який залучається судом для надання послуг з перекладу, додатково застосовуються регіональні коефіцієнти - 1,2 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 500 тис. осіб.
Загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено на рівні 2270 грн. Відповідно, з врахуванням вимог п. 6-1 Інструкції, винагорода перекладача за надання послуг з усного перекладу становить 408,60 грн. за одну годину роботи.
Перекладач ОСОБА_5 здійснював у кримінальному провадженні усний переклад в судових засіданнях, які було призначено на 25.01.2021 о 10.30 год. та 19.02.2021 о 11.30 год. Відповідно до журналів судових засідань такі тривали 25.01.2021 до 11.55 год., 19.02.2021 до 12.45 год. Тобто загалом перекладач був залучений до усного перекладу на 2 год. 40 хв., тому винагорода становитиме 1089,60 грн.
За наведених обставин клопотання перекладача про отримання винагороди в розмірі 1 225, 80 грн. слід задовольнити частково, так як перекладачем помилково вказано, що він був залучений до усного перекладу на 3 години, внаслідок чого зроблено розрахунок на більшу суму.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 07 березня 2018 року, як встановлено вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2018 до 02.02.2018 (за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2018), а також строк попереднього ув`язнення з 27.08.2017 до 26.12.2017 (в межах цього кримінального провадження).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи диск з відеозаписом подій, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП інструменти, вилучені на місці події, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 309,25 грн.

Витрати в розмірі 1089,60 грн., пов`язані із залученням та участю перекладача ОСОБА_5 здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, поклавши такі витрати на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, які сплатити за реквізитами: одержувач: ФОП ОСОБА_5 , АТ «Кредобанк» МФО банку 325365, код РНОКПП отримувача , рахунок отримувача НОМЕР_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1