Справа № 592/3266/21
Провадження № 1-кс/592/1750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 до ЧЧ Сумського РУП надійшов рапорт від о/у УБН про те, що в ході моніторингу мережі інтернет виявлено відеозапис, на якому зображено будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на фасаді якої розміщено електронне табло, що на момент відеозйомки відкрито та публічно транслює рекламу наркотичних засобів та психотропних речовин.

01.03.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 05.03.2021 в м. Суми, по вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 3А, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, в ході якого вилучено меч, довжиною ПО см, довжина штика 91,8 см, товщина 0.6 см, ширина в найбільшій точці біля руків`я 3,5 см; меч, з дерев`яним руків`ям вигнутий, довжина 85 см, довжина леза 68.5 см, ширина біля руків`я 3,4см, ширина клинка в найбільшому місці 4 см, , товщина біля руків`я 0,5 см.,пристрій схожий на японський меч, довжина 99,5 см, довжина клинка 69,4 см, ширина клинка біля руків`я 2,3 см, товщина 0,44 см; пристрій схожий на японський меч, руків`я обмотане стрічкою, клинок зі слідами ржавчини, довжина 93,8 см, довжина клинка 68,4 см, ширина біля руків`я 3,1 см, товщина клинка біля руків`я 0,45 см; пристрій схожий на меч з зображенням звіра, довжина 85,5 см, довжина клинка 76,6 см, довжина в найширшому місці, 2,8 см, товщина клинка 0, 28 см; пристрій схожий на кинжал, жовтого кольору, довжина 40,5 см, довжина клинка 27,1 см, ширина клинка 3 см, товщина клинка 0,29 см; виріб схожий на мисливський ніж з коричневим руків`ям, довжина клинка 15,7 см, товщина клинка 0,4 см, довжина 29 см; виріб з металу білого кольору," схожий на металеву зброю в вигляді диску з чотирьма променями, довжина по осях 10 см, товщина 0,31 см.- пакет №1 виріб, схожий на автоматичну зброю, чорного кольору та магазин до нього без набоїв- пакет №2. На вилучених речах можуть міститися залишки наркотичних речовин.

Згідно постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.03.2021 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та направлено на імунологічну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що вищевказані речі є предметами вчиненого кримінального правопорушення і є речовими доказами, просить накласти на них арешт.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим не вказано, кому належить вилучене майно, не надано документи, які підтверджують право власності на майно конкретної особи. Долучених до клопотання документів недостатньо для вирішення клопотання по суті, більш того, такі суперечності можуть привезти до порушення прав та законних інтересів відповідних осіб, що є неприпустимим.

Крім того, Сумську місцеву прокуратуру було реорганізовано, проте клопотання погоджено прокурором Сумської місцевої прокурати. До того ж, саме клопотання не підписано слідчим.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1