Справа № 595/2309/19
Провадження № 1-кп/595/13/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 15 лютого 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 20.12.2019 року Монастириським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 30.11.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. під час перебування в міському сквері, який знаходиться в м. Бучач по вул.Л.Українки, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM -J320FN», який належить малолітньому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 14 лютого 2019 року приблизно о 16 год., перебуваючи у міському сквері, який знаходиться в м. Бучач по вул. Л. Українки, підійшов до групи хлопців, що перебували на той час у сквері, серед яких знаходився малолітній ОСОБА_6 та попросив у ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон, мотивуючи це тим, що він бажає знімати відео з хлопцями на відеокамеру телефону. Зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон законному власнику, ОСОБА_4 взяв у потерпілого добровільно наданий ним мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM -J320FN» IMEI: НОМЕР_1 , ринковою вартістю 1322,78 грн., та у подальшому заховав у кишеню свого одягу. На прохання малолітнього ОСОБА_6 повернути телефон, ОСОБА_4 відповів, що уже повернув телефон, таким чином, незаконно заволодівши чужим майном телефоном марки «Samsung Galaxy SM -J320FN» шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_6 . Після цього, заволодівши мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_4 пішов у напрямі центру м. Бучач, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1322,78 грн.

Зазначені дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК Кураїни, а саме шахрайство вчинене повторно.

Крім цього, 17 лютого 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, під час перебування в м. Бучач по вулиці Підгаєцька, повторно виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Huawei Y7 Prime LDN-L21», який належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, 17 лютого 2019 року приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 піти разом із ним до знайомого, який проживає у багатоповерховому житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , щоб взяти сигарети, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та зі сторони автобусної зупинки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , зайшли на перший поверх під`їзду вказаного житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 17 лютого 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння мобільним телефоном марки «Huawei Y7 Prime LDN-L21», належного ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягають у незаконному посяганні на право власності ОСОБА_7 , передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , попросив у ОСОБА_7 надати йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка та шляхом зловживання довірою потерпілого, не маючи наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_7 , взяв у нього мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime LDN-L21», синього кольору, ринковою вартістю 3396 гривні 16 копійок та почав по ньому розмовляти, сходячи по сходах з другого поверху житлового будинку на перший поверх.

Після цього ОСОБА_4 , діючи в умовах очевидності, у присутності потерпілого ОСОБА_7 , знаючи, що робить це помітно для ОСОБА_7 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_4 , який у свою чергу також усвідомлював, що його дії ОСОБА_7 помічені, усвідомлюються та оцінюються як факт викрадення майна, тримаючи у руках мобільний телефон, який йому дав для проведення телефонної розмови ОСОБА_7 , почав бігти сходовою кліткою на перший поверх. Вибігши з під`їзду, ОСОБА_4 побіг у напрямку міського скверу м. Бучач, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном.

Таким чином, даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3396 гривні 16 копійок.

Зазначені дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК Кураїни, а саме шахрайство вчинене повторно.

Також, 11.03.2019 року приблизно о 10 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого та обвинуваченого у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих бідонів, які знаходилися на території домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , та на праві власності належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, 11.03.2019 року приблизно о 10 год. 10 хвилин ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , та попросивши про допомогу ОСОБА_9 , не обізнаного у злочинній діяльності ОСОБА_4 , переконаного у правомірності та законності дій ОСОБА_4 , користуючись допомогою ОСОБА_9 , виніс із території вищевказаного домогосподарства три алюмінієві бідони, ємкістю по 40 літр кожний, загальною вартістю 1650 гривень, отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими бідонами.

Зазначені дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно.

Також, 28 липня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, під час перебування в м. Бучач по вулиці Святого Миколая, повторно виник злочинний намір на незаконне заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «ХІОМІ REDMI NOTE 4Х», який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , 28 липня 2019 року приблизно о 18 год., перебуваючи в м. Бучач по вулиці Святого Миколая, підійшов до ОСОБА_10 , який у цей час знаходився в м. Бучач по вулиці Святого Миколая біля приміщення ресторану «Замок», зловживаючи довірою ОСОБА_10 , попросив у нього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон законному власнику, взяв у руки добровільно наданий ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI NOTE 4Х» ІМЕІ: НОМЕР_2 ринковою вартістю 1221 гривні 66 копійок у руки, відійшов від потерпілого в сторону, почав розмовляти по телефону, помітивши, що ОСОБА_10 за ним не спостерігає, ОСОБА_4 пішов у напрямі центру м. Бучач, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1221 гривня 66 копійок.

Зазначені дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК Кураїни, а саме шахрайство вчинене повторно.

Крім цього, 08 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, під час перебування в АДРЕСА_4 , повторно виник злочинний намір на незаконне заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «ХІОМІ REDMI 6А», який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_11 , який у цей час знаходився в АДРЕСА_4 , біля водяної канави та ловив рибу, зловживаючи довірою потерпілого, попросив у нього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефону законному власнику, взяв добровільно наданий ОСОБА_11 мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI 6А» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ринковою вартістю 1777 гривень 50 копійок у руки, відійшов у сторону, почав говорити по мобільному телефону. У подальшому ОСОБА_4 витягнув телефон з чохла, заховав телефон у кишеню верхнього одягу, підійшов до потерпілого, який ловив рибу та поклав біля ОСОБА_11 чохол від мобільного телефону. Після цього, володіючи мобільним телефоном ОСОБА_11 пішов у напрямі центра м. Бучач, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим мобільним телефоном.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1777 гривень 50 копійок.

Зазначені дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК Кураїни, а саме шахрайство вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушень визнав. Пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаявся, просив суворо не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника, в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2019 року він перебував у міському сквері, який знаходиться в м. Бучач по вул. Л. Українки, разом із хлопцями, коли до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив позичити йому телефон. Після того, як він дав ОСОБА_4 свій телефон, останній відмовився його повертати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 17 лютого 2019 року ОСОБА_4 запропонував йому піти разом із ним до знайомого, який проживає у багатоповерховому житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , щоб взяти сигарети, на що він погодився. Коли йшли ОСОБА_4 попросив надати йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Після того, як він дав йому свій телефон ОСОБА_4 спочатку відійшов в сторону, а потім почав бігти. Претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона поїхала подивитися до житлового будинку, який залишився від діда. Коли приїхали побачила, що двері до житлового будинку зламані, після чого викликала працівників поліції. З житлового будинку було викрадено три бідони та металобрухт. Бідони не повернули, кошти за них не повернуті, просить покарати ОСОБА_4 за вчинений злочин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в кінці липня 2019 року він був у сестри на хрестинах, вийшов біля ресторану «Замок», коли до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив телефон щоб зателефонувати. Він дав йому телефон, а ОСОБА_4 пішов із ним у невідомому напрямку, не повернувши його назад. Претензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 08 вересня 2019 року він був на рибалці, коли до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив телефон, щоб викликати таксі. Він дав йому свій телефон, проте останній не повернув його. Шкода йому не відшкодована.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінальних правопорушень, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції при відбуванні покарання у виді позбавлення волі, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду 30 листопада 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.185, ч.2 ст.187 КК України, і призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що злочини за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду, то в даному випадку при призначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 , з врахуванням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2020 року, остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року, рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 11 вересня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від № 6.1-278/19 від 19.03.2019 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від № 6.1-321/19 від 21.03.2019 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від № 6.1-405/19 від 17.04.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від № 6.1-1049/19 від 30.10.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від № 6.1-1058/19 від 25.09.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. Скасувати арешт на три алюмінієвих бідони, ємкістю по 40 літр кожний, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 03 квітня 2019 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Huawei Y7», синього кольору, серійний номер НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 07 березня 2019 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG J3», ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Huawei Y7», синього кольору повернути ОСОБА_7 ;

-коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y7», синього кольору, дві книжки інструкції, три чеки про купівлю мобільного телефону, які поміщено у сейф-пакет № INZ1079646- повернути ОСОБА_7 ;

-три алюмінієвих бідони, ємкістю по 40 літр кожний повернути ОСОБА_8 ;

-диск «DVD-R», марки «ALERUS», білого кольору із відеоінформацією, який знаходиться у паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

-мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 4X», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 ;

-коробка від мобільного телефону марки «XIOMI REDMI 6F BLACK2 GB ROM», яка поміщена у сейф-пакет № 4079810 повернути ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1