Провадження № 1-кп/712/366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої /адвоката/ ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білозір`я, Черкаського р-ну, Черкаської обл., працюючої перукарем в салоні «Казанова», з середньою-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.07.2020 близько 14:13 годин керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Анатолія Лупиноса в напрямку вулиці Молоткова при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Бидгощська в напрямку вулиці Самійла Кішки, поблизу будинку №114/42, проявила неуважність та порушила вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Під час руху вона керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Анатолія Лупиноса в напрямку вулиці Молоткова при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Бидгощська в напрямку вулиці Самійла Кішки, поблизу будинку №114/42, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не зупинила керований нею автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надала дорогі в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, а продовжила рух на перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito 111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Молоткова в напрямку вулиці Анатолія Лупиноса, тобто в зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль Mercedes-Benz Vito 111, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини вулиці В`ячеслава Чорновола, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме на металеву опору з дорожнім знаком та світлофорним об`єктом, яка в подальшому впала та травмувала пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стояла на тротуарі по вулиці В`ячеслава Чорновола.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/799 від 03.09.2020, отримала тілесні ушкодження: травма шийного відділу хребта із забитою раною та переломами основи остистого відростку п`ятого шийного хребця, двобічним переломом основи дуги шостого шийного хребця, переломом кореня дуги сьомого шийного хребця справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/73Е-20 від 20.10.2020, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.
До початку судового засідання потерпіла надала клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 , просила звільнити останню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій морального характеру до обвинуваченої потерпіла ОСОБА_6 не має.

В судовому засіданні потерпіла та її захисник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, не заперечувала проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, який відноситься до нетяжкого злочину, примирилася з потерпілою і остання до неї претензій морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася, офіційно працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , АТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи на суму 3922,56 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003081 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3922,56 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи судової експертизи (рахунок р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_10 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - 4/73Е- 20).
Речові докази, а саме:

-лазерний диск «Axent CD+R» , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , АТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1