УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3935/21

Номер провадження 1-кс/495/1526/2021

22 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 27.05.2021 о 08 годині 20 хвилин, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що 27.05.2021, приблизно о 08 годині 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи на території міського кладовища, яке розташоване за с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з травматичної зброї здійснила постріли в область голови ОСОБА_4 , та грудної клітини з ліва чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді відкритого пошкодження правої щоки з переломом ніжної щелепи, та травматичного пошкодження в області серця між 3-4 ребрами.

За даним фактом 27.05.2021 розпочато досудове розслідування за №0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, раніше засуджений за ст.185, ст.186, ч.4 ст.296 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 19.06.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою: АДРЕСА_2 в гаражі переховується ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, проведено обшук гаражу, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речових доказів та безпосереднім переслідуванням осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході обшуку виявлено та вилучено шліфувальну машинку «SANDER FJ3031» яка упакована до сейф пакету № SUD 3060493, чемодан з набором ключів «PROFITOOL» який упакований до сейф пакету SUD 4023269, набір ключів «Intertool» (5 ключів), шуруповерт «SKILL», шуруповерт «Старт» які упаковані до сейф пакету SUD4023267, чорна корзинка від велосипеду, лобзик «интерскол», турбінка «Makita» упаковані до сейф пакету SUD 4023268.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області шліфувальну машинку «SANDER FJ3031» яка упакована до сейф пакету № SUD 3060493, чемодан з набором ключів «PROFITOOL» який упакований до сейф пакету SUD 4023269, набір ключів «Intertool» (5 ключів), шуруповерт «SKILL», шуруповерт «Старт» які упаковані до сейф пакету SUD4023267, чорна корзинка від велосипеду, лобзик «интерскол», турбінка «Makita» упаковані до сейф пакету SUD 4023268 визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000565.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на шліфувальну машинку «SANDER FJ3031» яка упакована до сейф пакету № SUD 3060493, чемодан з набором ключів «PROFITOOL» який упакований до сейф пакету SUD 4023269, набір ключів «Intertool» (5 ключів), шуруповерт «SKILL», шуруповерт «Старт» які упаковані до сейф пакету SUD4023267, чорна корзинка від велосипеду, лобзик «интерскол», турбінка «Makita» упаковані до сейф пакету SUD 4023268.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1