Справа №519/133/21
У Х В А Л А
22.02.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановив:

17.02.2021 Южним міським судом Одеської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду була допущена описка, а саме помилково не вказана повторність.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, не заперечують проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Южного міського суду Одеської області від 17.02.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважати вірним в мотивувальній частині вироку: «Згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, приблизно о 16 годині 10 хвилин 03.01.2021 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не довелось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Свято-Веденського храму, що розташований по вулиці Хіміків 11 в м. Южне, Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав сумку з тканини, чорного кольору, цінності не представляє, в якій знаходились мобільний телефон марки «Honor» рожево-фіолетового кольору, вартістю 5640 ( п`ять тисяч шістсот сорок ) грн. 00 коп., в силіконовому чохлі, цінності не представляє, грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., чотири паперові амулети з різнокольоровими голограмами, загальною вартістю 11 280 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 18 920 (вісімнадцят тисяч дев`ятсот двадцать) гривень 00 (нуль) копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий Сергій ЛЕМЕЦЬ