Номер провадження 1-кп/243/190/2021
Номер справи 243/6838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.01.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14.06.2021 року провадження у справі було відновлено для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років. Місцезнаходження ОСОБА_4 на теперішній час не відоме, за постійним місцем мешкання остання відсутня, переховується від суду, крім того, вважає, що ОСОБА_4 може впливати на свідків. У зв`язку з чим, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , розмір застави визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, а саме з ухвали від 21.01.2020 року вбачається, що остання перебував у розшуку, ухвалою від 14.06.2021 року провадження у справі було відновлено для розгляду дійсного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошена обвинувачена ОСОБА_4 в міжнародний розшук та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченої ОСОБА_4 в міжнародному розшуку надано не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, враховуючи, що ухвалою суду від 14.06.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити останню у розшук, до виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 197, 323,335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 110 ч.2 КК України відмовити.

Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - розшук, провадження якого доручити Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та Відділу Поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_4 , доставити останню до Слов`янського міськрайонного суду.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та Відділу Поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, а також для контролю процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1