печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та невмотивованою. Посилається на те, що слідчим не перевірено доводи ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано осіб, які можливо причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, не допитано заявника. Вказує також на те, що слідчим не були допитані особи, які вказані у заяві ОСОБА_3 , не витребувано документів, на які посилався заявник. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення будь-яких слідчих дій. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати. Окрім того, у скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

Судове засідання було призначено у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 . Однак, таке засідання не відбулося у зв`язку з тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не вийшов на відеозв`язок з технічних причин.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 08.07.2020, судові засідання призначались на 17.08.2020, 15.10.2020, 03.12.2020 та 30.03.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 30.03.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення.

За таких обставин скаргу в цій частині має бути задоволено.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою, слідчий суддя виходить з наступного.

У скарзі ОСОБА_3 не вказує, за якою заявою необхідно внести відомості до ЄРДР, яке кримінальне правопорушення вчинено та обставини, що можуть свідчити про вчинення такого. Не надано також належних та допустимих доказів подання заяви про вчинення злочину до відповідного органу досудового розслідування та її прийняття ним.

Крім того, слід відмітити, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена слідчому судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України окремо від скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Натомість скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення досудового розслідування у даному провадженні та не потребує зобов`язання слідчого внести відповідні дані до ЄРДР.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги заявника в цій частині слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.04.2020 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.04.202 - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1