overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 Справа №607/13308/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при здійсненні підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, було призначено до розгляду на 18 грудня 2020 року, 25 січня, 22 лютого та 23 березня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання на вказані дати не з`являвся, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 документально не підтвердженні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №752/2777/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2128/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000072 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок 19 лютого 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
15 березня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000072 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год 00 хв 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/2307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 05 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3086/20
н/п 1-кс/766/3066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2054/17
Провадження № 1-кп/676/13/21
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за результатами проведеного судового засідання,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
16.02.2021 року в судовому засіданні судом задоволено клопотання учасників кримінального провадження про повторний допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Наступне судове засідання у даному провадженні призначено на 15 год. 00 хв. 13.04.2021 року.
Судом встановлено, що експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають в м. Києві, а також у зв`язку із заходами щодо запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби «COVID19», останні не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 13.04.2021 року, а тому його слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шевченківським районним судом м. Києва.
Для забезпечення прав експертів на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експертів у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 13.04.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайоним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31а).
Доручити службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та Київського НДІСЕ.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/51/21
УХВАЛА

«25» березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницький ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_1 у провадженні з розгляду його ж заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування відводу заявник послався на упередженість судді ОСОБА_1 , який на думку заявника, під час розгляду провадження може діяти під впливом інших суддів.

Для участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва на 14 год. 25 березня 2021 року, тобто визначений ухвалою судді від 18.03.2021 року час та місце, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явився. При цьому, заяв про відкладення розгляду заяви про відвід до суду не подав, а тому розгляд провадження проведено за його відсутності.

Відповідно до частин першої та другої ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницький ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3825/21 Провадження №11-сс/801/174/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021, згідно якої відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021 відносно ОСОБА_7 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/271/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 367, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.03.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1161/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 07 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/2018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами за засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі, призначити на 10-00 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/550/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/437/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Азовське, Джанкойського р-ну АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 07 травня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, продовжено строк тримання під вартою, до 07 травня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 29 березня 2021 року.
СУДДІ:
Справа № 158/368/21
Провадження № 1-кп/0158/105/21 Рядок статзвіту № 296
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000715 від 18.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №991/1839/21
Провадження №11-сс/991/245/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
29 березня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року про арешт майна.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року про арешт майна у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 31 березня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1877/21 кримінальної справи №991/1839/21.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1