overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

20.08.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000308 від 17.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:00 годину 20.08.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000308 від 17.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/21 Справа № 183/1168/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначено йому покарання з випробуванням строком на 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду

Справа № 495/6482/21

Номер провадження 1-кс/495/2023/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Нормою ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваним до такого не додано копії ухвали слідчого судді від 10.08.2021 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів, що підтверджують необхідність зміни запобіжного заходу та які не були враховані під час розгляду означеного вище клопотання, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт виникнення обставини, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу та які виникли після постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному.
Окрім того, до клопотання не долучено підтвердження того, що прокурору була надіслана або надана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Зазначена обставина позбавляє можливості сторону обвинувачення належним чином підготуватися до розгляду такого клопотання та з дотриманням усіх наданих прав висловити свою правову позицію.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що таке на даному етапі не може бути предметом розгляду.
Таким чином, клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про зміну запобіжного заходу повернути без розгляду заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6885/21
Провадження № 1-кс/946/2655/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, неодруженої, освіта середня, офіційно не працевлаштована (працює за наймом), зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області узгодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів (в межах строку досудового розслідування), з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки строком на 60 днів (в межах строку досудового розслідування), передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів, який обчислюється з 19 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: парфуми повернути (залишити) потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 17 серпня 2021 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/8395/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року ; м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Одеській області, в якій він просить слідчого суддю зобов`язати ГУНП в Одеській області належним чином розглянути його клопотання від 28.07.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса, тобто у Київському районі м. Одеси.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до частини 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Одеській області, повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/149/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3731/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 29 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 707/2719/18

провадження № 51-4029ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3979/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні звернувся із скаргою про скасування обвинувального акту та перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.1 ст. 115 КК України на п.7 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисне вбивство з хуліганських мотивів.

Суд, вивчивши скаргу представника потерпілої, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведенного, а саме те, що вже було проведено підготовче засідання по справі, судове слідство ще не розпочиналось, в провадженні суду знаходиться тільки реєстр матеріалів по справі та обвинувальний акт, та суд вважає, що у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування обвинувального акту та перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.1 ст. 115 КК України на п.7 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисне вбивство з хуліганських мотивів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/3470/21
УХВАЛА

20.08.2021 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам держави Кувейт строком до 21 жовтня 2021 року.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити до 21 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1