Справа № 756/7911/21
Номер провадження № 1-кс/756/1271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
24.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2021, близько 17:30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, шляхом сканування сигналізації проник до салону транспортного засобу легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_7 з переднього пасажирського сидіння таємно викрав чехол з тканини чорного кольору з окулярами чорного кольору, вартістю 999 гривень.

20.05.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мішочок чорного кольору з окулярами чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , предмет схожий на сканер, металевий ключ з брелком та годинник.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту тимчасово вилученого майна на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. На думку захисника підозра не ж обґрунтованою, а вилучені речі не можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 20.05.2021, близько 17:30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, шляхом сканування сигналізації проник до салону транспортного засобу легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_7 з переднього пасажирського сидіння таємно викрав чехол з тканини чорного кольору з окулярами чорного кольору, вартістю 999 гривень.

Як свідчать надані матеріли, 20.05.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мішочок чорного кольору з окулярами чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , предмет схожий на сканер, металевий ключ з брелком та годинник.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку ОСОБА_7 в порядку с. 208 КПК України, є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України суд на підставі наданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, пересвідчився у тому, що має місце обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд зауважує, що наразі він не вивчає питання належності предметів, на які накладається арешт, оскільки у разі заперечення підозрюваного, захисника щодо їх належності йому, це питання повинно бути досліджено в рамках кримінального провадження, тобто під час досудового розслідування. Суд також ураховує, що події, які інкримінуються ОСОБА_7 , мали місце 20.05.2021, а клопотання подано відповідно до вимог КПК України 21.05.2021. Отже, орган досудового розслідування дійсно не мав можливості провести всі необхідні процесуальні дії з предметами, які були вилучені під час обшуку ОСОБА_9 .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, на майно вилучене 20.05.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_10 , а саме: мішочок чорного кольору з окулярами чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , предмет схожий на сканер, металевий ключ з брелком та годинник.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та захиснику, а також надіслати підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1