Справа № 203/1086/19
Провадження № 1-кп/0203/196/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002648, №0000596 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 04.05.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив знов - 16.11.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився на території Центрального міського дитячого парку ім. Лазаря Глоби у м. Дніпро, де на ґрунті виявив поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «канабіс» речовини, яка знаходилась в зазначеному поліетиленовому пакеті, без мети збуту, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.11.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, а саме на території Центрального міського дитячого парку ім. Лазаря Глоби у м. Дніпро, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.199$ року, привласнив раніше виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поклав в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим повторно придбав та почав незаконно зберігати при собі для подальшого вживання, після чого пішки попрямував в бік будинку № 9, по провулку Скоріковському у м. Дніпро.
Цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 9, по провулку Скоріковському у м. Дніпро, вживав алкогольні напої в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв в забороненому місці. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУНП вДніпропетровській області.
16.11.2018, о 18 годині 20 хвилин, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з правої зовнішньої кишені куртки одягнутої на ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він повторно, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/272 від 25.01.2019 надана на експертизу 24.01.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 69,546 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 62,800 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Своїми « умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 10.03.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у трамваї, який рухався з пл. Європейська до вул. Шмідта в м. Дніпро, де побачив у ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені куртки, мобільний телефон марки Motorola Droid Turbo 2, який визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майно, вчиняючи злочин повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , виходячи з трамваю, який зупинився на зупинці громадського транспорту розташованого біля буд. № 111 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, взяв з правого карману куртки, в якій. в одягнений ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Motorola Droid Turbo 2, вартість якого становить 7020 гривень. Після чого, поклавши викладений телефон, собі в лівий зовнішній карман своєї куртки, з місця скоєння правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7020 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення склад яких передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин рецидив злочину.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2020) -у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2020 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шести) місяців.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №1/8.6/272 від 25.01.2019 858,00 грн.
Речові докази :
-мобільний телефон марки Motorola Droid Turbo 2- залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1