Справа №932/1048/21
провадження №1-кс/932/2084/21
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 підлягає скасуванню, оскільки вчасно не було виконано рішення сесії ДМР №16/9 від 02.032011 року внаслідок чого нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства ВРЖЕП АНД району ДМР за відсутності правових підстав та було внесено до ліквідаційної маси та реалізоване шляхом проведення торгів з продажу нежитлового приміщення. Дані дії в подальшому були визнані неправомірними відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі №38/5005/6637/2012.

Заявник у судове засідання не з`явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомості, зокрема на приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 площа 340,1 м.кв., в рамках кримінального провадження №0000798.

28 липня 2017 року з матеріалів кримінального провадження виділено в окреме провадження під №000948 матеріали досудового розслідування, щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000798.

Нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 прим. 71А площа 340,1 м.кв. перебувало на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, яке було зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.09.1991 року.
Рішенням Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 року об`єкти нерухомого майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема, ВРЖЕП АНД району ДМР, передано на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю».
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство, ВРЖЕП АНД району ДМР визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На підставі вказаної постанови ліквідатором ВРЖЕП АНД району ДМР призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яким, всупереч нормам чинного законодавства та рішенням Дніпропетровської міської ради з питань управління об`єктами комунальної власності, нежитлове приміщення №71-а, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою продажу було включене до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, а в подальшому реалізоване шляхом проведення Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» торгів з продажу нежитлового приміщення №71-а, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 340,1 кв.м, оформлених протоколом №44 від 27.12.2012 року, та переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС».
На підставі протоколу №44 проведення біржових торгів з купівлі-продажу нежитлового приміщення №71-а, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 31.07.2013 року між ВРЖЕП АНД району та ТОВ «ТУЛС» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №71-а, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 340,1 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №5871, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказане нерухоме майно ТОВ «ТУЛС» було відчужене на користь ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №5024 від 22.10.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство ВРЖЕП АНД району ДМР, задоволено скаргу прокуратури області на дії ліквідатора та визнано неправомірними його дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряду об`єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертається до суду в інтересах ОСОБА_4 , як власника арештованого нерухомого майна, який набув права власності на підставі договору купівлі-продажу серія №5024 від 22.10.2013 укладеного між заявником та ТОВ «ТУЛС». Разом з тим, слід зауважити, як зазначає і сам заявник, ТОВ «ТУЛС» набуло право власності на спірний об`єкт нерухомого майна поза волею власника та рішенням господарського суду Дніпропетровської області визнано неправомірними дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута даного об`єкту нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі.
Таким чином, заявником не доведена реєстрація за ним права власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 площа 340,1 м.кв., а також клопотання не містить переконливих доводів, що в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершене, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13114/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1