overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 04 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Петро БОРСУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/571/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції з

Уманським міськрайонним судом:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_8 від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.08.2021 включно, -

в с т а н о в и л а :
21.07.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.08.2021 включно.

Вказана ухвала оскаржена обвинуваченими в апеляційному порядку.

03.08.2021 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , який мотивований тим, що останній підтримає обвинувачення по сфабрикованому кримінальному провадженню щодо нього.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали заявлений відвід прокурору, думку прокурора ОСОБА_8 про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурору ОСОБА_8 , оскільки ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в заяві про відвід, не є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_8 , а тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. 77, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2414/21
Провадження № 1-в/314/739/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 21.03.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2020 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 22.092020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.11.2016 Кінець строку: 25.12.2023
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Зміївським районним судом Харківської області від 21.03.2018, на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 22 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2021
Справа № 461/1663/21
Провадження № 1-кп/461/325/21
УХВАЛА
03.08.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 22.03.2021 року, 19.04.2021 року, 06.05.2021 року та 17.06.2021 року не з`явився, доказів поважності неявки до суду на зазначені дати не надав.

Окрім того, судом встановлено, що ухвали Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року та 24.05.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконані, останнього не доставлено приводом у судове засідання.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та про оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.190, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 04.08.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав до слідчого судді письмову заяву про недоцільність розгляду скарги, оскільки йому стало відомо що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 31.12.2020 року скеровано до суду для розгляду по суті.

Таким чином, згідно вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 602/535/21
Провадження № 1-в/602/14/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого , розлученого, -
в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення начальника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1341/21
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

03 серпня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 20 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/572/20
Провадження №11-кп/801/252/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України.
Справа призначена до розгляду на 04.08.2021 о 13 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій вона просить призначити їй захисника при розгляді даної апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 26 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судді:
Провадження № 11кп/812/753/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.08. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1190/21
Номер справи місцевого суду: 946/5914/21 1-кс/946/2330/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного
провадження в режимі відео конференції

04.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.08.2021 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, віддаленістю місцезнаходження учасників кримінального провадження від апеляційного суду, подання прокурором клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд зазначеної апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року, в режимі відео конференції 05.08.2021 року о 15:00 год. між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про що повідомити сторони провадження.
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти накерівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було виконано та вказані в ухвалі від 09 липня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1