Справа № 461/2624/21
Провадження № 1-кс/461/2028/21
УХВАЛА

07.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001542 від 02 жовтня 2019 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що він 22.03.2021 року звернувся до керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону зі скаргою про вжиття заходів для дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001542. Однак, прокурор вищого рівня не розглянув його скаргу по суті, не виніс за результатами такого розгляду процесуального рішення у формі постанови, що порушує його права як учасника кримінального провадження.

Відтак, звертаючись з даною скаргою до слідчого судді просить зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону припинити бездіяльність, що полягає у не розгляді його скарг на недотримання розумних строків від 02.03.2021 року та 22.03.2021 року, а також невиконанні ухвали слідчого судді у справі №461/2274/21; зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону розглянути його скаргу від 22.03.2021 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор скаргу заперечив, вказуючи, що скаргу ОСОБА_4 від 22.03.2021року було розглянуто у відповідності до вимог ст.308 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону зі скаргою про вжиття заходів до дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001542.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 у справі №461/2274/21 зобов`язано прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001542 від 02 жовтня 2019 року.

На час розгляду даної скарги доказів розгляду скарги ОСОБА_4 поданої 02.03.2021 прокурором не подано.

Водночас, зважаючи на те, що питання розгляду скарги від 02.03.2021 року вже було предметом судового контролю з боку слідчого судді, приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили. Відтак, в силу положень статті 129-1 Конституції України, згідно яких суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, вказане питання не потребує дублювання в іншому судовому рішенні з приводу розгляду справи з тих самих фактів та обставин.

Водночас, слід відзначити, що матеріали скарги не містять відомостей про виконання керівником прокуратури вищенаведеної ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що скаржник 22.03.2021 року звернувся до керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з аналогічною скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Прокурором у ході судового розгляду не надано слідчому судді жодного документа на спростування твердження скаржника про неналежний розгляд (не розгляд) його скарги від 22.03.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором вищого рівня, у відповідності до вимог ч.2 ст. 308 КПК України, не розглянуто скаргу ОСОБА_4 та не повідомлено заявника про результати її розгляду.

Приймаючи до уваги встановлені під час судового засідання фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку що слід зобов`язати прокурора вищого рівня, у порядку встановленому ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001542 від 02 жовтня 2019 року, про результатами розгляду якої невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

Разом з цим, вимога ОСОБА_4 щодо виконання ухвали слідчого судді у справі 461/2274/21 не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

За цих обставин, відсутні законні підстави повторно зобов`язувати прокурора вчиняти дії щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 02.03.2021, оскільки з цього приводу вже є відповідне судове рішення.

Відтак, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня, у порядку встановленому ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001542 від 02 жовтня 2019 року, про результатами розгляду якої невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький