Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1877/21
Провадження № 1-кп/723/2552/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000105 від 13.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо якої не обирався,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2021 року, вночі (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом відкриття дверей проник до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав свійську птицю, а саме три курки, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126/-21/3298-ТВ від 21.04.2021 р. становить 930 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 08.04.2021 року, вдень (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав свійську птицю, а саме дві курки, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126/-21/3298-ТВ від 21.04.2021 р. становить 620 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і його дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 28 лютого вночі зайшов на територію господарства Мустяци, відкрив защіпку дверей сараю, звідки викрав три курки, які в подальшому продав на базарі по 200 грн. На початку квітня, можливо 8 числа, в обідній час, викрав з подвір`я ОСОБА_7 одну курку, однак, та втекла, коли йшов з нею від господарства ОСОБА_7 . Тоді він повернувся викрав ще одну курку, йдучи з нею дорогою, його наздогнав сусід ОСОБА_7 , сказав, що бачив його і тоді він з останнім повернулися до господарства Ветрова, де він залишив викрадену курку. Не оспорював суму завданої шкоди. Обіцяв потерпілим відшкодувати збитки найближчим часом. У вчиненому розкаявся, вказавши, що готовий нести покарання, так як винний у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 08.04.2021 р. вдома не було нікого, кури знаходилися на подвір`ї. В обідній час йому зателефонував сусід і повідомив, що ОСОБА_8 другий раз виходить з його подвір`я, щось несучи. Він попросив сусіда догнати ОСОБА_8 і перевірити, що останній взяв у нього. Сусід догнав, виявив курку, яку повернули на подвір`я. В подальшому він дізнався, що після викрадення в нього першої курки та втекла від ОСОБА_8 і останній знову прийшов на подвір`я, вкрав ще одну курку, яка була повернута завдяки сусіду. Шкода йому не відшкодована. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що в кінці лютого, перед тим, як закрити ввечері кури в сараї, дружина їх перерахувала, впевнилася, що є всі кури. Наступного дня, коли випускали з сараю, то виявили, що немає трьох курей. Після того, як дізналися про крадіжку курей у Ветрова, він також повідомив поліцію про крадіжку курей у нього. Шкода йому не відшкодована. Покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений та потерпілі погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їм зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до нетяжкого злочину та тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також у відповідності до ч.2 цієї статті такими обставинами суд визнає незначний розмір завданої шкоди, щодо якої потерпілими не заявлено претензій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопрорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, його відношення до вчиненого, беззастережне визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, думку потерпілих щодо покарання, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання згідно ст.75 КК України. На думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: