Справа № 317/3398/19
№/п 1-кп/317/70/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

12.04.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Хортицького раойнного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту. Звільнився 13.08.2019 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, звільнившись 13.08.2019 з ДУ «Оріхівська ВК № 88» по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, 02.10.2019 біля 13-00 год. перебуваючи в с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, біля Будинку культури по вул. Миру, 24, вирішив викрасти відбійний молоток «Bosch GSH 11E» в корпусі зеленого кольору та подовжувач саморобний з мідяного дроту ПВС 3х2,5 мм., в обмотці білого кольору, довжиною 60 м. на барабані з коричневого текстоліту, які йому були надані власником ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт, для чого скористувався відсутністю потерпілого та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зник з вказаним майном у невідомому напрямку та в подальшому скористався ним на власний розсуд.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що на 02.10.2019 року він перебував в с. Розумвка, де виконував будівельні роботи. Однак напередодні замовник з ним не розрахувався, через що обвинувачений розлютився та вирішив викрасти майно останнього, яке було надано йому для виконання будівельних робіт. Так біля обіду він взяв відбійний молоток та подовжувач у барабані, та поки ніхто не бачить відніс вказане майно одному з мешканців села Розумівка, отримавши за нього 1000 грн., які витратив на власний розсуд.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 7367,90 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.10.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1