Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/1221/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001281 вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись зі скаргою, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчих та прокурорів, які відповідно здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, забезпечити йому безперешкодний доступ до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року - АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року - АДРЕСА_3 ) та який знаходиться за координатами 48о28`10.0``N 35o02`28.1``Е, який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз має кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127, з метою користування та збереження своєї власності, а саме квартири АДРЕСА_4 .
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити за наступних підстав:
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачаться зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній просить забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта будівництва, посилаючись на те, що слідчим його було передано на зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим він не може до нього потрапити.
Отже, ОСОБА_2 заявлено вимоги, які не передбачені положеннями статті 303 КПК України.
Про невідповідність вимогам статті 303 КПК України розгляду слідчим суддею питання про забезпечення особі безперешкодного доступу до будівельного майданчика та до недобудованого житлового будинку також наголошено Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя в своєму рішенні від 29 липня 2020 року № 2299/3дп/15-20.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001281 вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1