Справа № 333/3643/17
Пр. № 1-в/333/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

захисника засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (наразі Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації») відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів засудженого) за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення його в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтоване наступним.

22.12.2017 року на адресу Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (наразі Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації») надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 р., яким засуджено ОСОБА_5 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
26.12.2017 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками за ухилення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення та нового кримінального правопорушення.
16.04.2018 року та 07.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації у визначені йому дні явки, в подальшому поважність причин своєї неявки на реєстрацію до органу пробації не підтвердив належними доказами.
Через порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 2 неявки для здійснення реєстрації, до засудженого було застосовано 2 застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
За час перебування на обліку засуджений поставився до відбуття покарання не пов`язаного із позбавленням волі та обов`язків покладених на нього судом - безвідповідально, що мало своє відображення у його поведінці та небажанням стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 15.11.2017 року вироком Комунарського районного суду м. 3aпоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та направити його для відбування вищевказаного покарання в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав дане подання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_5 після подання даного клопотання до суду, і до закінчення іспитового строку, 6 разів не з`явився у встановлені для нього дні явки для реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим орган пробації виносив тричі попередження засудженому ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з його неявкою в органи пробації на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив розглянути дане подання на розсуд суду.
Захисник засудженого ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, та просив дати останній шанс виправитись його підзахисному.

Заслухав думку учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 559 КПК України, маєправо вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з умовою, що він на протязі даного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Даний вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 22.12.2017 року.
26.12.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з вимогами ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України. Засуджений був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання, за скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень у період іспитового строку.
Постановою інспектора органу пробації від 26.12.2017 р. засудженому ОСОБА_5 встановлені дні явки на реєстрацію 1-й, 3-й понеділок кожного місяця, про що останнього під розпис повідомлено. З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 16.04.2018 року.

20.04.2018 р. надав органу пробації письмові пояснення з приводу неявки 16.04.2020 р. , в яких зазначив, що в цей день хворів, за медичною допомогою не звертався до лікарів, лікувався самостійно, тому не може надати відповідне медичне підтвердження.

20.04.2018 р. засудженому ОСОБА_5 за порушення обов`язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду, було винесене попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, з яким засуджений під розпис ознайомлений.

Постановою інспектора органу пробації від 20.04.2018 р. засудженому ОСОБА_5 змінені та встановлені наступні дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця, про що останнього під розпис повідомлено.

07.05.2018 р. ОСОБА_5 знов не з`являється до органу пробації на реєстрацію. В письмових поясненнях від 08.05.2018 р., наданих на вимогу інспекторів органу пробації, пояснив, що не з`явився в установлений йому день явки 07.05.2020 , бо доглядав за матір`ю, в якої піднявся тиск, на виклик швидка не приїхала, повідомили, що за такими симптомами вони не виїжджають.

08.05.2020 р. засудженому ОСОБА_5 , за порушення обов`язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду, було винесене друге попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, з яким ОСОБА_5 під розпис ознайомлений.

14.05.2018 р. орган пробації звернувся до суду з цим поданням.

Після звернення органом пробації з даним поданням до суду, засуджений ОСОБА_5 5 разів порушив обов`язок, покладений на нього даним вироком суду щодо періодичної явки до органу пробації для здійснення реєстрації: 29.05.2018 р.,11.06.2018 р., 13.08.2018 р., 20.08.2018 р., 27.08.2018 р.

Відповідно до пояснень, наданих засудженим ОСОБА_5 04.06.2018 р. він не з`явився на реєстрацію 29.05.2018 р., оскільки він неправильно зрозумів дату коли, йому потрібно було прийти. 29.05.2018 він був на роботі.

04.06.2020 р. засудженому ОСОБА_5 , за порушення обов`язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду, було винесене попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, з яким ОСОБА_5 під розпис ознайомлений.

Відповідно до пояснень, наданих засудженим ОСОБА_5 18.06.2018 р. він не з`явився на реєстрацію 11.06.2018 р., оскільки він був на роботі, працевлаштований не офіційно. Його напарник не вийшов, тому він не зміг залишити місце роботи. Надати документи на підтвердження даної обставини не може.

18.06.2020 р. засудженому ОСОБА_5 , за порушення обов`язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду, було винесене попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, з яким ОСОБА_5 під розпис ознайомлений.

В поясненнях, наданих засудженим ОСОБА_5 12.11.2018 р. , зобов`язався надати документи на підтвердження поважних причин його неявки на реєстрацію в орган пробації 13.08.2018 р., 20.08.2018 р., 27.08.2018 р.

В подальшому ОСОБА_5 , документи на підтвердження поважності причин його неявки на реєстрацію в орган пробації 13.08.2018 р., 20.08.2018 р., 27.08.2018 р. не були надані.

12.11.2020 р. засудженому ОСОБА_5 , за порушення обов`язку, покладеного на нього вищевказаним вироком суду, органом пробації було винесене третє попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, з яким ОСОБА_5 під розпис ознайомлений.

Відповідно до пояснень, наданих засудженим ОСОБА_5 05.11.2018 р. він не з`явився на реєстрацію 22.10.2018 р., оскільки він знаходився в психіатричній лікарні на лікуванні.

Відповідно до відповіді КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» від 26.10.2018 р., ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в даній установі з 16.10.2018 р. у зв`язку з діагнозом «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання ПАР (метадону). Синдром відміни». Орієнтована дата виписки 30.10.2018 р. Отже, 22.10.20218 р. ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився до органу пробації 22.10.2018 р. на реєстрацію, оскільки перебував на лікуванні.

В останнє ОСОБА_5 з`явився до органу пробації на реєстрацію 12.11.2018 р. Іспитовий строк, встановлений даним вироком суду для засудженого ОСОБА_5 , закінчився 15.11.2018 р.

В період іспитового строку ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі постанови інспектора Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2018 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки у судові засідання, та переховувався від суду, в зв`язку з чим на підставі ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя засудженого ОСОБА_7 неодноразово було оголошено у розшук. Вищезазначені дії засудженого ОСОБА_7 призвели до затягування даної справи.

18.03.2021 р. засуджений ОСОБА_5 доставлений до суду.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року, зневажливо поставився до покладених на нього судом обов`язків, належним чином їх не виконав, оскільки без поважних причин 7 разів, протягом мінімального іспитового річного строку, не з`явився для реєстрації до органу пробації. Поважність причин неявки не реєстрацію, на які посилався ОСОБА_7 в своїх письмових поясненням та в поясненнях наданих суду, належними доказами не підтверджена.

Застосовані заходи у вигляді письмових попереджень не мали на засудженого позитивного впливу, оскільки його поведінка та відношення до виконання покладених судом обов`язків протягом строку випробування не змінилися. Не вплинуло на поведінку засудженого і пред`явлення органом пробації до суду даного подання, навпаки, засуджений ще частіше та систематичніше почав на з`являтись до органу пробації на реєстрацію. Під час розгляду цього подання, засуджений ОСОБА_7 максимально проявив зневагу до своїх процесуальних обов`язків, переховуючись від суду та затягуючи розгляд справи, що негативно характеризує засудженого. З матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 схильний до зловживання наркотичними засобами, що призводить до розладу в його поведінці, з часу ухвалення вироку та до теперішнього часу він так і не працевлаштувався, інших законних джерел доходу не має, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. Дані обставини також негативно характеризують особу засудженого.

Таким чином, викладені в поданні органу пробації обставини щодо неналежного виконання засудженим ОСОБА_7 , покладених на нього вироком суду обов`язків, знайшли своє підтвердження і на думку суду є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном та свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, унеможливлюють контроль за його поведінкою.

Доводи засудженого про те, що він наразі працює неофіційно та не порушує закон, не впливають на правильність висновків суду, оскільки вироком суду ОСОБА_7 , був стимульований до виправлення і мав шанс відбути випробування успішно з перспективою остаточного звільнення від відбування покарання, однак систематично порушував умови звільнення від відбуття покарання з випробуванням, за що законом передбачені несприятливі правові наслідки, а саме направлення засудженого для реального відбування покарання.

З урахуванням особи засудженого, який ставленням до виконання покладених на нього обов`язків не довів свого виправлення, не привчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засудженого відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засудженого необхідно направити в місця обмеження волі для відбування покарання.

З метою забезпечення можливості направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за вищезазначеним вироком, до набрання даної ухвали законної сили, суд вважає за потрібне обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:
Подання представника органу пробації задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.

До вступу даної ухвали суду в законну силу обрати міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття засудженого ОСОБА_5 під варту, а саме, з 14-25 год. 18.03.2021 р.
Виконання ухвали доручити працівникам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1