overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 30 хв. 18 лютого 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/3449/21
Провадження №: 1-кп/752/1388/21
У Х В А Л А

23.02.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001513 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження, які з`явилися до суду:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за №0001513.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2021 підготовче судове засідання призначено на 23.02.2021
У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 28.01.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстави для його повернення відсутні, так само як і підстави для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001513 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 23.02.2021 о 16:18.

Копію ухвали вручити сторонам та учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/895/21
Провадження №: 1-м/755/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 18.10.2021 року ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 18.10.2021 року ОСОБА_4 .
Кейт Бодді за викликом до суду 25.01.2021 року не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року застосовано привід ОСОБА_4 до суду на 08.02.2021 року, проте даний привід Дніпровським УП ГУНП в м. Києві виконано не було.
Ухвалою від 08.02.2021 року судом повторно винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду на 22.02.2021 року, проте даний привід Дніпровським УП ГУНП в м. Києві повторно виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.204) на 09 годину 30 хвилин 15.03.2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.06.2004 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 10, 12, 13; 15 ч. 2, 152 ч. 4, 185 ч. 1, 304 КК України на позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.06.2004 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 10, 12, 13; 15 ч. 2, 152 ч. 4, 185 ч. 1, 304 КК України на позбавлення волі на певний строк, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 року о 14 год 05 хв.

Судді:
Справа № 215/1682/18
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000217 від 01.02.2018 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце знаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовуючи клопотання тим, що сторона захисту наполягає на допиті вказаних свідків в судовому засіданні, на даний час забезпечити участь свідків у судовому засіданні неможливо, оскільки їх місцезнаходження невідомо, ухвали про примусовий привід зазначених свідків не дали результату.

Прокурор проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку сторін кримінального провадження, а саме сторони захисту про необхідність допиту вищевказаних свідків, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити працівникам відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 .

До 25.03.2021 письмово повідомити суд про виконання ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/666/20
Провадження № 1-кп/0203/570/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 06 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002924 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7475/14
№ 1-кс/183/203/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2014 року до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, працюючому водієм ТОВ «Перфецт тундер», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 над орлиці Чеської Республіки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на один місяць наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 годині 24.02.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/619/21
Провадження № 1-кс/345/216/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про допит в якості потерпілого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про допит в якості потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення відкритого заволодіння його майном .

Проте, в судові засідання призначені 17.02.2021 р.,18.02.2021 р.,19.02.2021 р. та 22.02.2021 р. потерпілий ОСОБА_3 з невідомих суду причин не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

22.02.2021 року слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду в зв`язку із відсутністю потерпілого за місцем проживання .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про допит в якості потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення відкритого заволодіння його майном залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 348/1024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року селище Рожнятів
Колегія суддів Рожнятівського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалою колегії суддів Рожнятівського районного суду від 03 квітня 2020 року було задоволено клопотання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення їхнього допиту 07 травня 2020 року в режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом та Надвірнянським районним судом. З технічних причин, допит вказаних свідків не відбувся, розгляд справи відкладено на 14 годин 20 травня 2020 року.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки, проживають в іншій місцевості, на значній відстані від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне допитати свідків в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, що призначене на 14 годин 00 хвилин 20 травня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. ч.3, 4 та 5 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали направити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/186/20
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 26 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1180/21
Провадження №1-кс/639/401/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000160 від 20.02.2021 року негайно повернути власнику майно, вилучене в ході огляду 19.02.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, в ТРЦ «КЛАСС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1