Справа № 278/3546/20
Провадження №1-кп/278/97/21
В И Р О К
іменем України

29 липня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 липня 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28 березня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.187 КК України, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 22 лютого 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 7 днів;

-08 лютого 2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року о 11 годині ОСОБА_4 перебуваючи, поблизу будинку №3 по вул. Іванова в с. Висока Піч Житомирського району, побачивши автомобіль «Мерседес-Спрінтер», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, що був не замкнений, відчинив одну з його передніх дверей, проник в салон автомобіля, де на передній панелі побачив гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляв, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3270 грн., банківські картки, а саме картка банку «Приватбанк» та картка банку «Райфайзен банк Аваль», посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, документів, а саме вказаних банківських карток, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вище указаних документів, а також реалізуючи попередній злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 3270 грн., банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та посвідчення водія № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , таким чином незаконно заволодів майном, картками, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, відповідаючи на запитання пояснив, що дійсно 08 грудня 2020 року здійснив крадіжку гаманця з салону автомобілю «Мерседес» в якому були грошові кошти, кредитні картки, документи на автомобіль та посвідчення водія, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим, потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідають пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його умисні дії:

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення (крадіжка);

-за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу (банківської картки);

- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння важливими особистими документами (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу);

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 357 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ч. 3 ст. 357 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, обставини вчинених діянь, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд з урахуванням особи обвинуваченого, призначає покарання за ч. 1 ст. 357 КК у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі. Беручи до уваги суворість призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК, суд вважає за доцільне на підставі ч. 1 ст. 70 КК визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Богунським районним судом м. Житомира від 08.02.2021 року, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3270 гривень матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

-ч.3 ст.357 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі;

-ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.12.2020 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2020 року на гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкірозамінник з наявними в ньому банківськими картами: «Приватбанк» № НОМЕР_2 , "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_3 ; посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; клубними та дисконтними картками; двома картками реалізації товару, виданими на ім`я ОСОБА_5 ; кошти в сумі 14 грн. 50 коп., які були виявлені в ході огляду місця події від 09.12.2020, вилучені та поміщені до паперового конверту з відповідним надписом, засвідченим підписами понятими та запакований згідно правил пакування речових доказів скасувати.
Речові докази, а саме: гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкірозамінник з наявними в ньому банківськими картами: «Приватбанк» № НОМЕР_2 , "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_3 ; посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; клубними та дисконтними картками; двома картками реалізації товару, виданими на ім`я ОСОБА_5 ; кошти в сумі 14 грн. 50 коп., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити останньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1