overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 559/2530/19
провадження № 51-328ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/1310/21
Провадження по справі 1-в/276/35/21

У Х В А Л А
06 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Провідний інспектор Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 31.07.2019 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання провідного інспектора Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06.08.21р. о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/751/21
Провадження №1-кп/283/108/2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2021 року, не з`явилась свідок ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 27 серпня 2021 року свідка

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/367/293/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, негайно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду або прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 09.08.2021 року до 07.10.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 11 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/3628/21
Провадження № 1-кс/554/9221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5 » , ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони відчудження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати вищевказане арештоване майно - автомобіль марки «BMW X5 » , ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на відповільного зберігача обов`язок забезпечити належне збереження майна та надати його на першу вимогу слідчого або експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3481/21
номер провадження 1-кп/570/344/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 вересня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/953/21
У Х В А Л А

03.08.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія №35", посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у ДУ "Білоцерківська виправна колонія №35" та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія №35".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудуться о 12 годині 30 хвилин 16 вересня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія №35", за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Державній установі "Білоцерківська виправна колонія №35" (вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська обл., 09100) забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 1-кс/755/3407/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 08.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Очаків, Миколаївська обл., громадянину України, непрацюючому, з професійно-технічною освітою, неодруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, раніше судимому:
-13.01.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 70КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 05 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Рестарта» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Рестарта» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рестарта» (), а саме: р/р НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, р/р НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КІБ», МФО 322540, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року по справі № 757/37992/18-к.
Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник ТОВ «Рестарта» подав заяву про розгляд у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав; прокурор подав заяву, в якій просив ухвалу слідчого судді про накладення арешту залишити в силі.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2017 року до ЄРДР під № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні №757/37992/18-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рестарта» (), а саме: р/р НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, р/р НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КІБ», МФО 322540.
Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання директора ТОВ «Рестарта», відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні директора ТОВ «Рестарта» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
У судове засідання, призначене на 10-00 год. 04.08.2021 не з`явився прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, про що був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.
З метою недопущення у подальшому безпідставного відкладення судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає за необхідне повідомити керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

У разі відсутності реагування на дану ухвалу суду, суд залишає за собою право направлення копії ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання у порядку ст. 3 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, суд вважає причину неявку у судове засідання прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, неповажними, так як його заздалегідь повідомлено про дату та час судового засідання, та такою, що може мати на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та Генерального прокурора ОСОБА_7 про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та Генеральному прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1