overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2640/21
Провадження № 1-в/210/281/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2018 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 17 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2939/19
Провадження № 1-кп/206/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000327 та №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, незареєстрованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 червня 2021 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №438.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ч. 5 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого Цурцумії ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази: DVD-R диск білого кольору з записом з камер відеоспостереження з ломбарду "Онікс" та DVD-R диск білого кольору з записом з камер відеоспостереження з магазину "АТБ-маркет" залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/252/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"22" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Доручити Благовіщенському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Новоселиця, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працю, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 3 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2144/18
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 29.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засідання захисник потерпілої - ОСОБА_6 подала заяву про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 . За остаточною редакцією просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 30 434,61 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди та 15 948,00 грн. за витрати на правову допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти даного клопотання.
Прокурор у вирішенні питання, щодо прийняття збільшення позовних вимог поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Право на подання збільшення позовних вимог презюмується.
Враховуючи, процесуальне право потерпілої на звернення до суду із позовом, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог до провадження.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_7 за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000435 від 29.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4785/21
н/п 1-кп/490/492/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12:00 год. 29.06.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/754/21
УХВАЛА
про призначення захисника
15.06.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження №0000495 від 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі адвоката він не має можливості.

Інші учасники судового засідання вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити в судове засідання 23.06.2021 на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1099/21
УХВАЛА
про привід
22 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Берегівським районним судом на 22 червня 2021 року було призначено розгляд подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений порушив умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку.
Так, згідно матеріалів подання 08.09.2020 року вироком Іршавського районного суду ОСОБА_5 засуджений ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Захисник та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Ухвала про привід ОСОБА_5 від 07.06.2021 року Берегівським РВП не виконана, згідно повідомлення начальника Берегівського РВП від 22.06.2021 року, ОСОБА_5 в м. Берегове, Окремий хутір, б/н, не поживає, та фактичне місце його проживання с. Білки, Хустського району.
Прокурор просив застосувати повторно привід відносно засудженого ОСОБА_5 на наступне судове засідання.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 погодився із позиціє прокурора.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання, виконання якого слід доручити Іршавському ВП Хустського РВП.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 02 липня 2021 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Іршавського ВП Хустського РВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1378/20
Провадження № 1-кп/309/191/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000467 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162 КК України - до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/994/21
Провадження № 1-в/445/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду Львівської області від 21.05.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушувавав, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. вимоги клопотання просив задовольнити.

Від засудженого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Личаківського Районного суду Львівської області від 21.05.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/408/20
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теребовлянського РС з питань пробації звернувся до Теребовлянського районного суду із поданням в порядку ч.4 ст. 26 КВК України, про вирішення питань повязаних із виконанням вироку суду від 19.11.2020 року засудженому ОСОБА_4 , а саме про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений не предявив в Теребовлянський РС з питань пробації документу про сплату штрафу.
Учасники справи у судове засідання не з"явилися будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від начальника Теребовлянського РС з питань пробації надайшла письмова заява про те, що ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 8500 грн. та надав квитанцію про сплату 16.06.20212 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф призначений йому згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.11.2020 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1