Справа № 349/538/20
Провадження № 1-кп/349/27/21
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, згідно ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідальність передбачена ст. 389-2 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року, яка набрала законної сили 02 липня 2019 року, ОСОБА_4 , у зв`язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 в сумі 24 000 грн 00 коп., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

У зв`язку із надходженням для виконання даного судового рішення до Рогатинського районного сектору філії Державні установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (далі Рогатинський РС філії ДУ «Центр пробації») ОСОБА_4 , на підставі п. 13.6 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, був поставлений на облік 10 липня 2019 року.

На виконання п. 13.9 ХІІІ Порядку ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу пробації, однак на виклики не з`являвся, у зв`язку із чим 17 жовтня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що в с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, представником органу пробації було роз`яснено ОСОБА_4 про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Рогатинського РС філії ДУ «Центр пробації» до Сарниківської сільської ради, що в с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, для відбування адміністративного стягнення. Однак у період часу з 18 жовтня 2019 року по 06 листопада 2019 року для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 не з`явився, в результаті чого постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2020 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку повинен дотримуватись встановленого законодавством порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не прибутті до місця виконання адміністративного стягнення та не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року, чим злісно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що має проблеми з хребтом, однак на даний час відбув адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 45 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, відповідно до ст. 45 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ст.12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) вказане кримінальне правопорушення відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

З довідки про несудимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчинив злочин, однак він вже втратив правове значення.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого.
З листа від 26 квітня 2021 року №38/11/576-21 , який виданий Рогатинським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області вбачається, що станом на 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 відбув адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.45 КК України, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Речові докази суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

На час постановленя ухвали до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1