справа № 488/5896/18
номер провадження № 1-кп/488/76/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року умовно - достроково, невідбутий срок 8 місяців 4 дні, 31.08.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 20.09.2018 близько 22 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого справу розглянуто та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва суду від 03.08.2020 року його визнано винним, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, діючи з корисливим наміром, направленим на викрадення чужого майна, попередньо проникнувши шляхом вільного доступу через наявний отвір в паркані на прилеглу територію торгівельного центру «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 234-В (за наявності фактично вільного доступу через відкриті до 22 год. ворота), таємно викрали належні ПП «Таврія Плюс» металеві вироби, а саме: задня панель, розміром 1000х600мм, в кількості 88 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 22 759 грн. 44 коп.; полка, розміром 1000х600мм, в кількості 88 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 22 759 грн. 44 коп.; труба, діаметром 0,75 мм, довжиною 2,5 м, в кількості 2 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. кожна, загальною вартістю 517 грн. 26 коп.; стойка металева, висотою 2,3 м, вартістю 193 грн. 44 коп., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 46 229 грн. 58 коп.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з торгівельного центру «Таврія Плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 металевих виробів - задньої панелі в кількості 88 шт., полка в кількості 88 шт., труби в кількості 2 шт., стойки металевої, що мало місце 20.09.2018 близько 22 години. Під час зазначеної крадіжки на прилеглу територію магазину через наявний отвір в паркані вони проникли втрьох, винесли викрадене майно через отвір в паркані. Металеві вироби здали знайомому на пункт металобрухту, гроші розділили на трьох.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України - у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого- раніше судимого, який перебував на обліку в психіатричному диспансері з 2005 по 2012 рік з діагнозом психічний розлід, обумовлений ушкодженням головного мозоку внаслідок органічного ураження ЦНС; який задовільно характеризується за місцем мешкання, має родину, постійне місце роботи на будівництві на приватних осіб, де працює неофіційно без оформлення трудових відносин; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 14.12.2018 року, ОСОБА_9 на момент на момент інкримінованого правопорушення та на даний час на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає, за своїм станом здоров`я міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17, відповідно до якого кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.
Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі - металева стойка, передана на зберігання представнику ПП Таврія-Плюс, залишити останньому, як представнику власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1