overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1448/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 146,
ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Бериславським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 12 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/106/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/5946/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України
У х в а л а

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року закрито провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яка виразилася у відмові щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

До початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду, надійшло клопотання представника про проведення даного судового розгляду у режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням представника у м. Києві, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року, який призначений на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/1794/2021р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

20 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
22 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
22 січня 2021 року захисник ОСОБА_5 також на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
08 лютого 2021 року апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції та 09 лютого 2021 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 19 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/4796/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/328/21
11.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.
Свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка повторний привід та все ж доставити його в судове засідання. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
11.02.21 3768/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 лютого 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/606/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000299 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 лютого 2021 року о 08 годині 05 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000299 від 10.06.2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000299 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову, якою задовольнити спільне клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Йошкар-Олінського міського суду Республіки Марій Ел Російської Федерації від 14 січня 2016 року, приведеного ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року, зміненої ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, у відповідність із законодавством України, на строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/270/21
Номер провадження 1-кп/305/294/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке15.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 15 годину 00 хвилин, 22 березня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 178/1345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 19 лютого 2021 року 09 год. 00 хв.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/650/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/65/20

12.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Чуднівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тура Евенківського району Красноярського краю РФ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 26 червня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причин неприбуття не повідомляє, ухвали суду про привід засудженої не виконуються, відповідно до рапорту працівника поліції та доданих матеріалів за місцем проживання ОСОБА_5 відсутня і її місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення засудженої у розшук, представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що засуджена залишила місце проживання без повідомлення і дозволу органу пробації, на даний час її місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, виникає необхідність оголосити її розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тура Евенківського району Красноярського краю РФ, проживаючої відповідно до наявних у суду матеріалів в АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження засудженої забезпечити її явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженої ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий

Прокурору Бердичівської місцевої прокуратури

ОСОБА_3

3792/21-Вих 12.02.21

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 12 лютого 2021 року про розшук засудженої ОСОБА_5 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/388/21
У Х В А Л А
.

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники розгляду провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.04.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

.
.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/215/21
Провадження № 1-кп/542/86/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 45 хв. 12.02.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1