Справа № 165/816/21
Провадження № 1-кс/165/326/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 01.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в приблизний період часу з 17 год. 27.02.2021 по 10 год. 28.02.2021 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився у дворі будинку № 3 по вул. Н. Сотні в м. Нововолинськ, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав вживану автомагнітолу марки «КENWOOD», моделі «KMM-122 Y», вартістю 300 грн., після чого з моторного відсіку даного автомобіля викрав вживану акумуляторну батарею марки «ISTA» ємністю 60 АН, вартістю 850 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1150 грн.
Крім цього, в приблизний період часу з 21 год. 27.02.2021 по 10 год. 28.02.2021 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені задні двері автомобіля марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , проник в салон автомобіля, де за допомогою ручки відчинив капот моторного відсіку, звідки повторно таємно викрав вживану акумуляторну батарею марки «REDHORSE», ємністю 70 АН, вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Також, в ніч з 27.02.2021 по 28.02.2021 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом перерізання мотузки, на котру були зачиненні задні двері автомобіля марки «FIAT SCUDO», д.н.з НОМЕР_3 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , проник в салон даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав вживану автомагнітолу марки «PIONEER», моделі «1136», вартістю 350 грн., після чого з моторного відсіку викрав вживану акумуляторну батарею чорного кольору ємністю 75 АН, вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1350 грн.

16 березня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав слідчому СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , автомагнітолу марки «КENWOOD», моделі «KMM-122 Y» та автомагнітолу марки «PIONEER», моделі «1136», котрі були оглянуті та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення являються тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, що полягає в тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування ним.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомагнітолу марки «КENWOOD», моделі «KMM-122 Y» та автомагнітолу марки «PIONEER», моделі «1136», котрі 16.03.2021 добровільно видав ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1