Справа № 461/1412/21
Провадження № 1-кс/461/2268/21
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000149 від 22.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000149 від 22.02.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2021 року задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українита накладено арешт на автомобіль марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що огляд автомобіля експертами вже проведений, відповідні експертизи, які призначені у кримінальному провадженні також проведені, зокрема транспортно-трасологічна від 29.03.2021 №СЕ-19/114-21/3132-ІТ та судова автотехнічна експертизи від 13.04.2021 №СЕ-19/114-21/3139-ІТ та є в розпорядженні органу досудового розслідування. В телефонному режимі сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а відтак жодних слідчих/процесуальних дій в подальшому які вимагають обмеження в праві користуватися майном - автомобілем Mitsubishi L 200 відсутні. Крім цього, санкція статті ч.2 ст.286 КК України покарання у виді конфіскації майна не передбачає.

Таким чином, потреба в арешті автомобіля фактично відпала, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2021 року у справі № 461/1412/21, задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українита накладено арешт на автомобіль марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна автомобіля марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід скасувати та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000149 від 22.02.2021 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2021 року у справі № 461/1412/21, на автомобіль марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки "Мitsubishi L 200", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично володіє ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .