УХВАЛА
"26" квітня 2021 р. Справа № 596/582/21

Провадження № 1-кс/596/127/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000030 від 27 березня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання по кримінальному провадженні №0000030 від 27 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 26 березня 2021 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Карашинці, Хоротсківської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області про те, що 26 березня 2021 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу мотоблока «Зубр-10», заволоділа його грошовими коштами в сумі 6 200 гривень, чим останньому спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинений кримінальний проступок сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , показав, що 25 березня 2021 року він під час перегляду повідомлень на інтернет сайті «Обява ком уа» знайшов оголошення про продаж мотоблоку «Зубр-10» бувшого у використанні. Зв`язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , який назвався ОСОБА_5 , останній повідомив, ОСОБА_4 , що зможе відправити мотоблок лише за умови попередньої передоплати. Так, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 , скинути кошти за доставку товару в розмірі 2800 гривень. Тоді ОСОБА_4 , погодився та добровільно скинув 1000 гривень на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 за доставку товару через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того ОСОБА_4 , скинув другу суму 1800 гривень за доставку товару на інший мобільний номер телефону № НОМЕР_2 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даний номер йому дав ОСОБА_6 . Після того ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив йому, що він завіз мотоблок на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив йому, що в нього є ще навісна коса до мотоблока, чи він не хоче її разом взяти, яка буде коштувати 1000 гривень. На що ОСОБА_4 погодився та повідомив, що погоджується щоб йому відправляли також навісну косу. На що ОСОБА_6 повідомив, що він теж відправляє косу. Також повідомив, що на нові пошті оцінили доставку в 5800 гривень, та скинув накладну із нової пошти. Після того ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, в телефонній розмові що із суми 5800 гривень, яку оцінили на нові пошті потрібно йому переказати 3400 гривень за доставку. На що ОСОБА_4 , погодився та переказав 3400 гривень на № НОМЕР_2 через термінал. Після того ОСОБА_6 відправив ОСОБА_4 , на «Вайбер» чек про те, що він оплатив доставку.

Крім цього до ОСОБА_4 , через 1 годину зателефонував номер телефону НОМЕР_3 який представився як ОСОБА_7 , який нібито являється директором відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 АДРЕСА_1 . Останній в телефонній розмові повідомив, що товар відправляють, але він оцінений на суму в 8000 гривень і проблема в тому, що на нього немає документів українських, а є закордонні документи. Та повідомив ОСОБА_4 , щоб він йшов до терміналу, коли ОСОБА_4 , буде біля терміналу щоб зателефонував до останнього. На що ОСОБА_4 , повідомив, що збирається їхати. Після того ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_8 , на що останній йому повідомив, що їде на нову пошту. Після того знову зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що ОСОБА_6 немає грошових коштів, а має ОСОБА_4 , заплатити на що він повідомив, що вже пізно і термінал не працює, а піде на нову пошту і заплатить. На що ОСОБА_9 повідомив, що на нові пошті не підходить, тоді на наступний день. Але коли ОСОБА_4 , буде біля терміналу то зателефонувати до ОСОБА_9 , і він повідомить куди переказувати грошові кошти. Після того ОСОБА_4 зрозумів, що відбувається щось не то і побоявся переказувати суму 8000 гривень, та в подальшому зрозумів, що його обманули.

У зв`язку із вище наведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 25.03.2021 по 29.03.2021 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, дізнавачем сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.

На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період з 25.03.2021 по 29.03.2021 року, а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати операторів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 надати вказану інформацію, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1