Провадження № 1-кс/686/8223/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту:

на п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двядцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки наповнені деталями білого кольору; один мішок частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків частково наповнених деталями телефонних станцій, тобто на майно, що було вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

на барсетку чоловічу чорного кольору, виявлену в коридорі, біля вхідних дверей до будинку, яка належить ОСОБА_4 ; три банківські картки, а саме : картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , картку «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картку «monobank Universal Bank» № НОМЕР_4 тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 ; три фіскальні чеки платіжної системи IBOX датовані 05.07.2021 із інформацією про поповнення карткового рахунку; згорнутий аркуш паперу, формату А-4, на якому наявні записи та розрахунки; ліхтарик тактичний, портативний марки «X-BALOG» моделі BL-G16-T6; прозорий пакет із застібкою та грошовими коштами на загальну суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями «FF 474 08»; записник із рукописним текстом та розрахунками ОСОБА_4 за виконану ним роботу у ФОП « ОСОБА_5 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3530 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 із вмонтованими в ньому двома сім картками мобільного оператора «МТС»; два тримачі з-під сім карток, а саме мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , та мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_10 ; флеш картку пам`яті формату micro SD ємністю 4 Gb; MP3 програвач із функцією флеш накопичувача марки «SONY»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з НОМЕР_11 та одну сім картку оператора «Київстар»; пошкоджений та не справний мобільний телефон сріблястого кольору марки «Ксіомі» із чохлом до нього та наклейкою ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; флеш накопичувач марки «GOOD RAM» ємністю 8 Gb; чоловічу барсетку чорного кольору із шафи у кімнаті спальні; чоловічі джинсові штани темно синього кольору із плямами на їх поверхнях бурого та сіро-чорного кольорів; чотири сітчасті мішки білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у житловому будинку; шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у дворі домогосподарства; мобільний телефон марки «Ксіомі» яким користувався ОСОБА_4 ; чоловічі штани чорного кольору належні ОСОБА_4 , тобто на майно, що було вилучено 05.08.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в якому постійно проживає ОСОБА_4 ;

на мобільний телефон марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ; сім картку мобільного оператора «Київстар»; чоловічі штани чорного кольору із шкіряним ременем; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_16 , із ключами до нього, тобто на майно, яке було вилучено 05.08.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_4 ;

на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 ; дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами, тобто на майно, яке було вилучено 05.08.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить та якою користувався ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили заволодіти майном ОСОБА_9 , в особливо великих розмірах, яке знаходилось у приміщенні ПП ВК «Інфа», що за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький та вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 29 квітня 2021 року близько 03 год 48 хв, достовірно знаючи про кількість відеокамер на території підприємства, їх розташування та ракурси, проникли на територію ПП ВК «Інфа», та в подальшому, через вхідні двері, у господарські приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили працівника ПП ВК «Інфа» ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення умисного вбивства з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, з прикладанням сили, нанесли 29 квітня 2021 року в період часу з 03 год 48 хв до 04 год 15 хв умисно нанесли йому невстановленими предметом множинні колото-різані рани в область шиї, грудей та спини, від яких останній помер на місці від гострої крововтрати.

В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, ключем який мав із собою ОСОБА_4 , відкрили сейф, у якому зберігались грошові кошти ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок) та струнами МКС 18%Pd в кількості 1 кілограм 260 грам орієнтовною вартістю 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, що належать останньому, після чого залишили місце події.

Таким чином, в ході розбійного нападу, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , умисно спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень дві копійки) та 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, а в загальному на суму 2015955,2 (два мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок).

В ході досудового розслідування, 05.08.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двядцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки наповнені деталями білого кольору; один мішок частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків частково наповнених деталями телефонних станцій.

Також, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в якому постійно проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: барсетку чоловічу чорного кольору, виявлену в коридорі, біля вхідних дверей до будинку, яка належить ОСОБА_4 ; три банківські картки, а саме : картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , картку «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картку «monobank Universal Bank» № НОМЕР_4 тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 ; три фіскальні чеки платіжної системи IBOX датовані 05.07.2021 із інформацією про поповнення карткового рахунку; згорнутий аркуш паперу, формату А-4, на якому наявні записи та розрахунки; ліхтарик тактичний, портативний марки «X-BALOG» моделі BL-G16-T6; прозорий пакет із застібкою та грошовими коштами на загальну суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями «FF 474 08»; записник із рукописним текстом та розрахунками ОСОБА_4 за виконану ним роботу у ФОП « ОСОБА_5 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3530 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 із вмонтованими в ньому двома сім картками мобільного оператора «МТС»; два тримачі з-під сім карток, а саме мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , та мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_10 ; флеш картку пам`яті формату micro SD ємністю 4 Gb; MP3 програвач із функцією флеш накопичувача марки «SONY»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з НОМЕР_11 та одну сім картку оператора «Київстар»; пошкоджений та не справний мобільний телефон сріблястого кольору марки «Ксіомі» із чохлом до нього та наклейкою ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; флеш накопичувач марки «GOOD RAM» ємністю 8 Gb; чоловічу барсетку чорного кольору із шафи у кімнаті спальні; чоловічі джинсові штани темно синього кольору із плямами на їх поверхнях бурого та сіро-чорного кольорів; чотири сітчасті мішки білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у житловому будинку; шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у дворі домогосподарства; мобільний телефон марки «Ксіомі» яким користувався ОСОБА_4 ; Чоловічі штани чорного кольору належні ОСОБА_4 .

Також, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_4 . В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ; сім картку мобільного оператора «Київстар»; чоловічі штани чорного кольору із шкіряним ременем; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_16 , із ключами до нього який належить ОСОБА_7 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_4 . Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилученого автотранспорту ГУ НП в Хмельницькій області.

Також, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить та якою користувався ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 ; дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 05.08.2021 постановою слідчого визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні слідчий формально перераховує визначені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту на майно, проте не обґрунтовує які з них, на його думку, застосовні та є підставою для накладення арешту на нього.

Так, слідчий не дотримався вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема не обґрунтовував підставу для накладання арешту на п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двадцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки наповнені деталями білого кольору; один мішок частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків частково наповнених деталями телефонних станцій, тобто на майно, що було вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та яке значення ці речі мають для кримінального провадження, що розслідується.

Відсутнє обґрунтування накладення арешту з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону і на ; прозорий пакет із застібкою та грошовими коштами на загальну суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями «FF 474 08»; чоловічу барсетку чорного кольору, чотири сітчасті мішки білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у житловому будинку; шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібранами частинами електродеталей виявлені у дворі домогосподарства, дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей.

Крім того, слідчий не зазначає, яким чином, за його позицією, за допомогою указаних речей та які обставини кримінального правопорушення можна підтвердити або спростувати.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що майно було вилучене під час проведення санкціонованих обшуків, тобто на підставі дозволу слідчого судді.

Однак копій відповідних ухвал слідчих суддів слідчий до клопотання не долучив.

За відсутності належного обґрунтування підстав накладення арешту на указане майно, неможливості з`ясування переліку речей та/або документів, на виявлення яких була пряма вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правовий статус та значення майна, яке визнане речовими доказами, для кримінального провадження.

У описовій частині клопотання слідчий наводить норми КПК України стосовно накладення арешту з метою збереження речових доказів, конфіскації такого майна, проте не розмежовує на які саме речі слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на які з метою конфіскації і на якій підставі.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до змісту ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.04.2021 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1