Справа № 161/5972/21
Провадження № 1-кп/161/699/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 08.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, працює будівельником у ТзОВ «Вілія», несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 в 2020 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом замовлення на невстановленому досудовим розслідуванням Інтернет сайті, придбав кастет. В подальшому, зберігаючи кастет при собі, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, близько 02 год. 11 хв. 08.03.2021 переносив вказаний кастет, шляхом транспортування на передній панелі власного авто марки «ЗАЗ - Славута», номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ 19/103-21/1797-ХЗ від 15.03.2021, наданий на дослідження кастет, який вилучений в ході огляду місця події від 08.03.2021, неподалік будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , є контактною холодною зброєю, ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

05 квітня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в межах санкції вказаної статті у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали не містять, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене у санкції ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на кастет, знищити; CD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий