Ухвала

Іменем України
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 463/7046/19
провадження № 51-2146 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Львівський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2021 року, виходячи з приписів ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року, оскільки скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, обвинувачений та його захисники звернулися з касаційною скаргою, в якій порушують питання про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи викладені у касаційній скарзі, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 вказаної норми КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про визнання доказів очевидно недопустимими, в порядку ч. 2 ст. 89 КПК, тобто на судове рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягає.
Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3