Справа№751/2950/21
Провадження №1-кс/751/895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України з розгляду клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження за № 0000253 від 11.11.2020 року для ознайомлення, у порядку вимог ст. 221 КПК України , та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2021 року щодо надання матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення та надати відповідь, згідно вимог КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслі¬дування кримінального провадження № 0000253 від 11.11.2020 року, за ознака¬ми злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

09.04.2021 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні криміна¬льного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

16.04.2021 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшо¬му слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо надання матеріалів кримінального провадження за № 0000253 від 11.11.2020 для ознайомлення, у порядку вимог ст. 221 КПК України. Станом на 21.04.2021 року відповідь за результатами розгляду поданого клопо¬тання захисник не отримав, про результати розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 не повідомляв.

Вважає, що неповідомлення слідчим ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання є очевидною бездіяльністю слідчого та фактом порушенням вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні 26.04.2021 року адвокат заявлені вимоги підтримав частково. Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповідь на заяву від 16.04.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, а саме : вручити йому постанову. Пояснив, що слідчий мав можливість вручити йому постанову навіть у Чернігівському апеляційному суді, де розглядалась справа.

Слідчий у судовому засіданні 26.04.2021 року, заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що заява адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2021 року розглянута та 19.04.2021 року винесено постанову про задоволення клопотання частково. На адресу адвоката ОСОБА_3 19.04.2021 року направлено лист про результати розгляду клопотання із додатком зазначеної постанови.

У судове засідання 27.04.2021 року адвокат та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 11.11.2020, за ознака¬ми злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України.

16.04.2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано клопотання, у по¬рядку ст. 220 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження за № 0000253 від 11.11.2020 для ознайомлення, у порядку вимог ст. 221 КПК України (а.с.3).

Згідно із постановою слідчого від 19.04.2021 року клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.04.2021 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000253 задоволено частково. Слідчий постановив надати захиснику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (а.с.13-14).

Листом № 3779/124/07/2021 від 19.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було направлено відповідь на звернення адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2021 року , із додатком постанови, що підтверджується фіскальним чеком від 20.04.2021 року (а.с.15).

Оскільки слідчим клопотання адвоката розглянуто у строки , визначені КПК України, адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Чернігова, де знаходиться орган досудового розслідування, суд дійшов висновку, що слідчий з об`єктивних причин не мав можливості вручити адвокату постанову про розгляд клопотання, та надіслав постанову на адресу адвоката, що підтверджується документально, тому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є необґрунтованою, юридичні підстави для задоволення скарги відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1