Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0004245, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. З цього приводу прокурор подав відповідне клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, однак були проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Що ж стосується клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, органами досудового слідства інкриміновано, що вчинив новий тяжкий злочин у період іспитового строку, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, раніше судимий, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , у тому числі й домашнього арешту суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 30 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 березня 2020 року - включно.
Визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб в сумі 168 160 (ста шістдесяти вісьми тис. сто шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA5112089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання в м. Києві без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов`язків становить два місяці.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду, протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.

В частині призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1