Справа № 185/892/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 02.01.2021 року знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , де побачив, що у вікнах вказаного будинку не горить світло, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
У цей же день, тобто 02.01.2021 року, близько 20:10 год., реалізуючи свій злочинний намір, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди та бажаючи її настання, використовуючи заздалегідь підготовлений гвоздодер, зняв з вікна кухні лист фанери та через утворившийся у вікні отвір, проник до буд. АДРЕСА_1 , де з вказаного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав електрорубанок марки «ТЕМП» РЗ - 950 вартістю 689,52 гривень, верстат для заточування ланцюга марки «TATRA GARDEN», модель ECS 185 вартістю 976,08 гривень, апарат ручної контактного зварювання марки «Tesla Weid», модель MSG - 8 вартістю 5092,05 гривень, пилу дискову циркулярну електричну марки «Зеніт», модель ЗПЦ 1600 вартістю 1066,82 гривень, глубинний вібратор марки «ODWERK power tools», модель BVR 350 вартістю 992,64 гривень, бензопилу марки «Husqvama Sweden» 61, вартістю 11318,71 гривень, пилу електричну марки «TATRA GARDEN», модель MSE 240, вартістю 1250,81 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_7 спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 21386 грн. 63 коп..
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що 02.01.2021 року він приїхав до сестри у гості пожити, заліз до будинку потерпілого через вікно. Біля будинку нікого не було, тому він і заліз, викрав елекричний рубанок, верстат для точіння ланцюга, зварювальний апарат, пилу дискову, вібратор глубинний, бензопилу, пилу електричну. Усе склав до 3 мішків та здав до ломбарду на Хімзаводі "Економ" та на автостанції. Здавав самостійно до ломбарду 2 рази. Здавав через 2 тижні чи через тиждень. Скільки коштів отримав, не пам`ятає. Знайомий здав за нього до ломбарду бензопилу та глубинник, передав ОСОБА_7 кошти. Розкаявся у вчиненому, зазначив, що буде відшкодовувати збитки, завдані потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вранці 03.02.2021 року до нього прийшла сусідка та повідомила, що в нього викрали майно. Було розбите вікно, та викрадене майно, зазначене в обвинувальному акті. Під час досудового розлідування він викупив в ломбардах майно, викрадене в нього обвинуваченим. Також під час вчинення крадіжки було пошкоджені приладдя для електроінструментів. Внаслідок чого потерпілий додатково поніс витрати в сумі 8369 грн. Також внаслідок крадіжки він був змушений змінити звичний для нього уклад життя. Витрачав час, кошти, нерви на відшукання разом з поліцією майна. Не міг тривалий час займатись своїми справами. Внаслідок цього переживав та нервував. Моральну шкоду оцінює в 20000 грн..
Також було досліджено письмові докази.
Згідно з протоколом огляду від 03.01.2021 року оглянуто приватний будинок по АДРЕСА_1 , в ході огляду було вилучено металеву фанеру та відбитки пальців рук. Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу.
Відповідно до договору № DP-9.39890/0.2631 до ломбарду було закладено інструменти, бензопилу «Dnipro-M» фізичною особою ОСОБА_8 22.01.2021 року.
Згідно з довідкою ПТ «Ломбард» «ТОП» «Імперіал» « ОСОБА_9 і компанія» гр. ОСОБА_8 також було закладено глубинний вібратор марки ODWERK, модель BVR 350.
Постановою від 26.01.2021 року спеціальний пакет Експертної служби № 3743103, в якому знаходиться первинне пакування та аркуш паперу з п`ятьма відрізками липких стрічок зі слідами пальців рук, вилучених в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а також пакет Експертної служби № 3743105, в якому знаходяться відбитки пальців рук, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою від 28.01.2021 року гвоздодер червоного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з копією чеку з ПТ «Ломбард» «ТОП» «Імперіал» « ОСОБА_9 і компанія» було повернено фінансовий кредит за договором 9.39890/0.2631 на суму 320 грн..
Відповідно до копії товарних чеків від 27.01.2021 року а також довідки з ПТ «Ломбард» «Бутенко та компанія» було викуплено електрорубанок марки «ТЕМП» РЗ 950, верстат для заточування ланцюга марки «TATRA GARDEN», модель ECS 185; апарат ручної контактного зварювання марки «Tesla Weid», модель MSG 8, на суму 2 500 тис. грн., пилу дискову циркулярну електричну марки «Зеніт», модель ЗПЦ 1600, на суму 300 грн., які в період часу з 02.01.2021 року по 27.01.2021 року були закладені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договори № 0044/2021/25, 0021/2021/25, 0047/2021/25)
Згідно з заявою ОСОБА_5 він викупив вищевказані речі з ломбарду «Економ» та передав їх працівникам поліції разом з глубинним вібратором марки «ODWERK power tools», модель BVR 350, та бензопилою марки «Husqvama Sweden» 61, які він викупив з ломбарду «Імперіал». Також надав працівникам поліції для огляду пилу електричну марки «TATRA GARDEN», модель MSE 240, яку йому безоплатно повернули 27.01.2021 року працівники ломбарду «Економ».
Постановою від 28.01.2021 року електрорубанок марки «ТЕМП» РЗ 950, верстат для заточування ланцюга марки «TATRA GARDEN», модель ECS 185; апарат ручної контактного зварювання марки «Tesla Weid», модель MSG 8, пилу дискову циркулярну електричну марки «Зеніт», модель ЗПЦ 1600, глибинний вібратор марки «ODWERK power tools», модель BVR 350, бензопилу марки «Husqvama Sweden» 61, пилу електричну марки «TATRA GARDEN», модель MSE 240, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Їх залишено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ..
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/53 від 29.01.2021 року ринкова вартість електрорубанку марки «ТЕМП» РЗ 950, могла складати 689,52 гривень; верстату для заточування ланцюга марки «TATRA GARDEN», модель ECS 185, - 976,08 гривень; апарату ручної контактного зварювання марки «Tesla Weid», модель MSG 8, - 5092,05 гривень; пили дискової циркулярної електричної марки «Зеніт», модель ЗПЦ 1600, - 1066,82 гривень; глубинного вібратору марки «ODWERK power tools», модель BVR 350, - 992,64 гривень; бензопили марки «Husqvama Sweden» 61, - 11318,71 гривень; пили електричної марки «TATRA GARDEN», модель MSE 240, - 1250,81 гривень.
Також досліджено докази додаткових матеріальних витрат потерпілого на повернення викраденого майна та ремонту, викликаного крадіжкою.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відносить до тяжких.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
У якості пом`якшувальних обставин суд визнає визнання вини у вчиненому злочині та активне сприяння встановленню істини. Щодо зазначеної в обвинувальному акті обставини у вигляді щирого каяття, то дана пом`якшуюча обставина відсутня з тих підстав, що сам по собі факт заяви про щире каяття повинен бути підтвердженим активними діями, зокрема, відшкодуванням завданих збитків потерпілому. На час розгляду провадження завдані потерпілому збитки не відшкодовано.
Обтяжуючі обставини не встановлені.
Враховуючи викладене, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, потерпілого, який підтримав прокурора, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак, на достатній строк, що свідчитиме про досягнення завдань кримінального судочинства.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Також потерпілим ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, з огляду на позицію обвинуваченого, який погдився з позовними вимогами.
Що стосується стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відтак, з урахуванням моральних переживань потерпілого та порушення звичного укладу життя, суд вважає що буде розумним і справедливим визначити розмір морального відшкодування в сумі 4000 грн..
Судові витрати складають 2615,20 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової дактилоскопічної та судової товарознавчої експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної та судової товарознавчої експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8369 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн..

Речові докази:
- електрорубанок марки «ТЕМП» РЗ 950, верстат для заточування ланцюга марки «TATRA GARDEN», модель ECS 185; апарат ручної контактного зварювання марки «Tesla Weid», модель MSG 8, пилу дискову циркулярну електричну марки «Зеніт», модель ЗПЦ 1600, глибинний вібратор марки «ODWERK power tools», модель BVR 350, бензопилу марки «Husqvama Sweden» 61, пилу електричну марки «TATRA GARDEN», модель MSE 240, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;
- гвоздодер червоного кольору, який зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1