Справа № 196/576/21
№ провадження 1-кп/196/48/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000050від 10.06.2021 року, яке надійшло до суду з Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на підставі Указу № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2021 році», виданого Президентом України 24 лютого 2021, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 20.05.2021 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол засідання від 20.05.2021 №7) на підставі наказу МОУ №402 від 14.08.2008 визнаний придатним до військової служби, призваний на строкову військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 (частини зв`язку) К-46.

24.05.2021 ОСОБА_4 , було особисто отримано під підпис повістку про явку 31.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення до обласного збірного пункту.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу за ст. 335 КК України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової строкової служби та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від проходження служби у формі бездіяльності, умисно не прибув 31.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення до обласного збірного пункту для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив умисне ухилення від призову на строкову військову службу, тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України.

Під час досудового розслідування 30.06.2021 року, підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, під час судового провадження.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, а саме у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (п.1 ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України). Крім того, підозрюваним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.335КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст.335, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти затвердження даної угоди.
Вид та міра покарання, які узгоджені сторонами, виходячи із вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання.
При призначенні покарання враховано тяжкість злочину, який відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.335КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2021 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1