Справа № 525/551/21
Провадження № 1-кп/525/129/2021
У Х В А Л А

18.05.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за №0000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за №0000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було призначене підготовче судове засідання на 18.05.2021. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні прокурором надано інформацію про те, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час перебуває у Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2021, згідно якої до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2021 року.

З метою дотримання прав потерпілого у кримінальному провадженні та з метою оперативності судового провадження, судом ініційовано питання про проведення дистанційного провадження, зокрема проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції для участі потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи, де останній зараз перебуває.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України ,суд
УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про права потерпілого та забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" (адреса: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1