overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 18.08.2021 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відбудеться 18.08.2021 року о 09 год. 15 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківської обласної прокуратури, щодо закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року провести в режимі відео конференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/662/21
Провадження № 1-кп/353/117/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 10.08.2021 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 16 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні витання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2021 року у справі за клопотанням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 08.04.02021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року задоволено клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 08.04.02021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України.

Однак, судом під час складання вказаної ухвали допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині в частині зазначення про звільнення засуджених від відбування покарання, як основного, так і додаткового.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що в ухвалі суду від 03.08.2021 року допущена описка, суд прийшов до висновку про її виправлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.08.2021 року у справі за клопотанням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 08.04.02021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині про звільнення засуджених від відбування основного покарання, призначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ
справа №759/35/21
провадження № 51-3908ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києві від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1428/21
провадження 1-кп/136/105/21
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 19.10.2021 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000014 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 13 жовтня 2021 року на 11:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 20 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000024.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2021 року о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7347/19
Провадження № 1-кп/643/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Покровською Виправною Колонією «№ 17» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 08 жовтня 2021 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 01.09.2021 на 10-45 год.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 01.09.2021 року на 10-45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) та Покровської виправною колонією № 17 (с. Покровське,1 Балаклійського району, Харківської області).
Доручити Покровській виправній колонії № 17 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2021 року на 10-45 год. та забезпечити перебування поряд з вказаною особою уповноваженого працівника Покровської виправної колонії № 17 до закінчення судового засідання.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5905/21
Провадження №1-кп/635/1025/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 жовтня 2021 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/774/21
Провадження № 1-кп/503/54/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
встановив:
18 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу Кодимського районного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№1-кп/503/54/21, єдиний унікальний № 503/774/21), внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, було розподілено судді ОСОБА_3 .
02 серпня 2021 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід, з підстав, передбачених ч. 1ст. 76 КПК України. В обґрунтування такої процесуальної дії суддя зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, були розглянуті клопотання слідчого, погоджені з прокурором, про накладення арешту на майно.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку. встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Як вбачається з протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№1-кп/503/54/21, єдиний унікальний № 503/774/21), внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, було розподілено судді ОСОБА_1 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_7 .
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11:45 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №296/4158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею кримінальних правопорушень.

В судове засідання заявник та слідчий суддя не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1638/16-к
Провадження № 1-кп/0285/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1638/16-к 0000150) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2021 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2021 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611021 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/1638/16-к 0000150) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українипризначити на 29.09.2021о 14 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: