overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/972/21
Провадження № 1-кп/444/177/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 березня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 р. до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потірпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-102/10
Провадження № 1-в/487/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» звернувся до суду із заявою щодо уточнення вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.10.2010 у відношенні засудженого ОСОБА_3 в частин відрахування початку строку покарання у зв`язку з тим, що вирок суду не містить таких відомостей.
Вивчивши матеріали кримінальної справи 1-102/10, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.10.2010 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 127 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначено їм покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.10.2010 року змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 України. Ухвалено вважати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.366 КК України до порання у виді 3-х років обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника чудового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що при написанні вироку суд не вказав, що строк відбування покарання засудженим слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок суду від 19.10.2010 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
Рахувати строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2010 року, з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/1659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/233/2021

У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000966, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Літин, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді головного сержанта роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2021 року о 13-05 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/814/19
Номер провадження 1-кп/950/30/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь свідка ОСОБА_3 , мешканця м. Конотоп, Сумської області, в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференці з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 29.04.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1400/19
Провадження № 1-в/589/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, фактично порушує питання про скорочення терміну призначеного судом покарання, тобто є аналогічним питанню, передбаченому п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, яке за правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відтак, клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Встановлено, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020р. набрав законної сили та приведений до виконання. Засуджений ОСОБА_2 01.07.2020р. прибув для відбуття покарання до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», а наразі він перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де фактично відбуває покарання, призначене вироком суду від 28.02.2020р., поза межами територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7 ч. ч. 1-2, 537 ч. 1 п. 13, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути засудженому для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4721/20
Провадження № 1-кп/589/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Позов КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1634,50 грн.
Речові докази: автомобіль Kia р.н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 р о 08.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/22/21
Ухвала
Іменем України

"30" березня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/22/21 про обвинувачення:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 Справа №607/5467/21 Провадження № 1-кс/607/1840/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.04.2021 о 12 год. 45 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2172/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000089,та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_22 задоволено, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_21 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_21 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 30 травня 2018 року, закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 подали апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, в яких просять, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000089 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2