Справа №635/3103/20
Провадження по справі 1-кс/635/429/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.01.2019 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області від гр. ОСОБА_6 надійшла заява про те, що невідомі особи грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Крім цього 12.04.2019 до Харківського ВП надійшли матеріали про те, що 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу було надано доручення щодо встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. У ході виконання доручення встановити свідків події не виявилось можливим.
30.01.2019 та 15.02.2019 ОСОБА_6 було викликано на допит у якості потерпілого, але останній на допит жодного разу не прибув, про що було повідомлено рапортом слідчого. Також до Харківського районного суду Харківської області було направлено запити щодо встановлення камер відеонагляду з метою вилучення відеозаписів, на яких зафіксовано факт вчинення хуліганських дій у відношенні гр. ОСОБА_6 , однак згідно відповіді суду цифровий відеозапис на період вчинення вказаних дій не здійснювався у зв`язку з несправністю жорсткого диску відеореєстратора.
30.07.2019 слідчим на підставі ст.ст. 110, п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 17.01.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

15.01.2020 на адресу Харківського ВП Харківського ВП ГУНП з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшла постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2019, у зв`язку із чим досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває та проводяться заходи спрямовані на встановлення осіб, які скоїли злочин.
30.03.2020 потерпілому ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого. В ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що 16.01.2019 він прибув до Харківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженні, відкритого відносно нього, за фактом замаху на вбивство. Прибувши до залу засідань потерпілий побачив групу людей, якими керували, з його слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в свою чергу отримувати вказівки від ОСОБА_9 (керівник прес-служби Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). У зв`язку з тим, що до залу судових засідань не з`явився ОСОБА_10 - потерпілий по кримінальному провадженню, а також захисник ОСОБА_6 , засідання було відкладено. Далі ОСОБА_6 намагався покинути приміщення суду, але був заблокований невідомими особами в кількості близько 20-25 осіб, на першому поверсі Харківського районного суду та невстановлені особи у кількості двох чоловік напали на ОСОБА_6 , але не змогли нанести тілесні ушкодження останньому, оскільки він захищався. Після чого один з нападників вилив на голову потерпілому речовину зеленого кольору, у зв`язку із чим він відчув сильне печіння в очах та було викликано БШМД. По прибуттю швидкої допомоги ОСОБА_6 від госпіталізації відмовився та згідно з довідкою лікаря останньому було поставлено діагноз «хімічний опік кон`юнктиви 1 ступеня обох очей».
Оперативному підрозділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області було надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на встановлення інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
01.04.2020 до Харківського районного суду Харківської області направлено запит з метою отримання інформації щодо обліку осіб, які здійснювали вхід до Харківського районного суду Харківської області 16.01.2019, чи призупинялась робота суду при порушенні громадського порядку та щодо надання анкетних даних уповноваженої особи, яка здійснювала пропуск відвідувачів до суду 16.01.2019.
25.05.2020 на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № 09-1260/2020, згідно якого встановлено, що нанесені тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_6 могли утворитися за обставинами та механізмом, на які він вказує в протоколі допиту та в протоколі слідчого експерименту за його участі. Встановлено, що отримані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
06.02.2021 потерпілим ОСОБА_6 надано для долучення до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом репортажу телевізійних новин щодо подій, що мали місце 16.01.2019 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Встановлено, що двоє невстановлених осіб, порушуючи громадський порядок, перебуваючи у приміщенні суду, облили гр. ОСОБА_6 речовиною зеленого кольору, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви 1-го ступеня обох очей.
25.02.2021 оперативному підрозділу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України для встановлення двох громадян, які зафіксовані на відеозаписі з метою притягнення останніх до відповідальності згідно діючого законодавства.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, а саме, провести допит всіх можливих свідків та встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто 03.09.2021.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296, КК України, є нетяжким злочином, з урахуванням п. 3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування даного кримінального провадження становить до дванадцяти місяців.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час проводяться оперативні заходи з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
При цьому, ч.1 ст. 294 КПК України встановлено можливість неодноразового продовження вказаного строку слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу.
Статтею 295-1 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Відповідно до ч. 2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вищевказаним вимогам.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення.
Долученими до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність підстав вважати факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак до теперішнього часу не встановлено та не допитано осіб, зафіксованих на відеозаписах від 16.01.2019.
Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.
Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення доведена, а закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження.
Згідно вимог частини четвертої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відтак, у своєму клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у статті 219 КПК України, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій протягом значного проміжку часу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно частини дев`ятої статті 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 03.09.2021.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1