Справа № 635/1659/16-к
Провадження № 1-кс/635/497/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 грудня 2013 року за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою слідчого від 14 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не отримано об`єктивних даних вчинення працівниками Харківської районної державної адміністрації самоправних дій у відношенні ОСОБА_3 . Вказана постанова отримана представником ОСОБА_3 16 лютого 2021 року. ОСОБА_4 не згоден із вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчим не виконані вказівки прокурора від 13 січня 2014 року, ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, про зобов`язання слідчого провести слідчі дії. Також, слідчим не розглянуто належним чином клопотання ОСОБА_4 про допит осіб, яким були виділені земельні ділянки на території СТ «Чорнобилець» та посадових осіб, які приймали участь в їх виділенні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати постанову слідчого від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження з підстав викладених у скарзі.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з урахуванням доводів, викладених в скарзі.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року встановив наступне.
17 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних самоправних дій зі сторони невідомої особи відносно земельних ділянок членів с/т «Чорнобилець».

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України містять: доручення про проведення досудового розслідування від 17 грудня 2013 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 17 грудня 2013 року; постанова про призначення прокурора від 17 грудня 2013 року; вказівки старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України; протоколи від 05 лютого 2013 року та від 07 квітня 2014 року допиту та додаткового допиту відповідно свідка ОСОБА_7 ; протокол від 07 квітня 2014 року допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколи від 24 квітня 2014 року, від 12 травня 2014 року, від 21 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно; доручення оперативному підрозділу від 05 листопада 2014 року на проведення слідчих (розшукових) дій; постанова від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, якою скасовано постанову від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року; кримінальне провадження направлено прокурору для організації досудового розслідування; протоколи від 13 червня 2015 року, від 20 червня 2015 року допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 відповідно; вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0006003 від 17 грудня 2013 року; план слідчих розшукових дій по вказаному кримінальному провадженню; клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів від 15 лютого 2016 року; протокол від 16 березня 2016 року одночасного допиту осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , протокол від 22 березня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол від 04 квітня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протокол від 31 березня 2016 року допиту свідка ОСОБА_19 , протоколи від 07 квітня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протокол від 08 квітня 2016 року, 09 квітня 2016 року, від 15 квітня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно; постанова від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження; постанова першого заступника прокурора області ОСОБА_27 від 22 червня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року; вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0006003 від 17 грудня 2013 року зокрема допитати всіх свідків, провести одночасні допити мідж співвласниками земельних ділянок, підтвердити або спростувати факт наявності заяв громадян про виділення земельних ділянок за вищевказаними розпорядженнями, вилучити книги записів державних актів та книги реєстрації заяв, прийняти процесуальне рішення по клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року, 16 лютого 2016 року та 09 березня 2016 року, виконати раніше надані вказівки прокурора, допитати осіб, які подали заяви у відношенні земельних ділянок; протоколи від 18 липня 2016 року, від 12 серпня 2016 року, від 19 серпня 2016 року допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 відповідно; клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 08 липня 2016 року; ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів; клопотання ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року про об`єднання кримінальних проваджень та постанова слідчого від 24 вересня 2016 року про відмову в задоволенні цього клопотання; клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про надання повідомлення та долучення до матеріалів справи доказів; постанова слідчого від 14 грудня 2016 року про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання; інформація по кримінальному провадженню № 0006003 від 17 грудня 2013 року; вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_14 зокрема встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «Укрскладбудцентр» щодо обставин купівлі земельних ділянок членів товариства; провести огляд місця події; долучити матеріали виконавчого доручення слідчого від 03 травня 2017 року; протокол від 08 вересня 2017 року огляду місця події; вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_14 зокрема встановити та допитати в якості свідка колишнього зступника голови Харківської РДА ОСОБА_30 , долучити матеріали виконавчого доручення слідчого від 03 травня 2017 року, виконати раніше надані вказівки прокурора від 23 серпня 2017 року, від 30 червня 2016 року; протокол від 21 вересня 2017 року, від 25 вересня 2017 року допиту свідка ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 відповідно; постанова від 26 вересня 2017 року, від 26 січня 2018 року про проведення процесуальних дій на іншій території; протокол від 28 вересня 2017 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_14 від 23 лютого 2018 року зокрема детально допитати всіх посадових осіб ХРДА, ДЗК та інших осіб, які надавали дозвіл на розробку технічної документації у липня 2007 року, затверджували її та погоджували у серпні 2007 року питання про виділення у власність 56 га землі; надати оцінку вказаним діям посадових осіб; допитати осіб, якім виділені спірні земельні ділянки, посадових осіб ТОВ «Укрскладбудцентр» з питань їх придбання; встановити місцезнаходження та долучити до матеріалів провадження документи для отримання дозволів на розробку технічної документації, виділення у власність спірних земельних ділянок; виконати слідчі дії за рішенням Апеляційного суду Харківської області; ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 , якою зобов`язано Харківський ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про допит у кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення; рапорти о/у Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 від 25 жовтня 2018 року, за даними яких: опитати свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останніх; також не допитано в якості свідків сторонніх осіб; не встановлені та не допитані інші члени товариства, яким були виділені земельні ділянки, члени ТОВ «Укрскладбудцентр»; крім того, не представилось можливим встановити та допитати особу, яка виступила продавцем земельних ділянок у 2007 році у тому числі ОСОБА_3 та була продана ТОВ «Укрскладбудцентр»; постанова слідчого від 21 травня 2019 року про закриття кримінального провадження; ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_38 , якою зобов`язано старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_38 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року та повідомити про результати розгляду у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи заявника та його представника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на те, що об`єктивних даних, які б підтверджували факт самоправних дій з боку працівників Харківської райдержадміністрації отримано не було; відомостей, які б підтверджували факт самоправних дій з боку працівників Харківської райдержадміністрації щодо земельної ділянки ОСОБА_3 отримано не було.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 14 квітня 2020 року слідчим не обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року та не надано оцінки встановленим ним на досудовому розслідуванні обставинам у їх зв`язку із фактами, що викладені ОСОБА_3 .

Крім того, постанова не містить висновків, що вказують на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за повідомленням ОСОБА_3 .

При цьому, слідчим не з`ясовані усі обставини, що мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі вказівки прокурора від 23 лютого 2018 року зокрема не допитані в якості свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , члени товариства, яким були виділені земельні ділянки, члени ТОВ «Укрскладбудцентр»; особа, яка виступила продавцем земельних ділянок у 2007 році; не надана оцінка діям всіх посадових осіб ХРДА, ДЗК та інших осіб, які надавали дозвіл на розробку технічної документації у липня 2007 року, затверджували її та погоджували у серпні 2007 року питання про виділення у власність 56 га землі; не встановлено та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи для отримання дозволів на розробку технічної документації, виділення у власність спірних земельних ділянок; також не виконано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, зокрема не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про допит у кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.
За викладених обставин постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0006003 від 17 грудня 2013 року направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1