Справа № 274/1324/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалений за результатами розгляду спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах провадження наявна заява засудженого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, що засвідчено його особистими підписами та підписами захисника ОСОБА_4 .

Водночас, зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України не визнає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, на підставі п. 4 ст.399 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Суддя: