ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2181/21 Справа № 210/2640/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року задоволено подання в.о. начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№80) та засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2018 на не відбутий строк покарання 7 місяців 14 днів.
Мотивуючи постановлене рішення суд, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, матеріали особової справи, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, характеристику, відомості про відсутність діючих стягнень, наявність заохочень, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на незаконність рішення суду. На переконання прокурора, засуджений ОСОБА_6 своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, зокрема з огляду на те, що він до праці на підприємстві колонії не залучався та доходи від праці не отримував, а наявність у нього 6 заохочень, вказує лише на виконання ним вимог ч. 5 ст. 118 КВК України, що в свою чергу є одним із його обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 107 КВК України. Разом з тим, судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_6 був раніше засуджений також за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що на волі він продовжить займатися злочинною діяльністю.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2018, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання 01.02.2018, кінець 01.02.2022.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі з 05.02.2018. За весь період відбування покарання характеризується позитивно, має 6 заохочень та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, на добровольчих засадах постійно виконує роботи із благоустрою установи, підтримує дружні стосунки з іншими засудженими, виконує вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, бере участь в програмах діференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Фізкультура і спорт», «Творчість», «Підготовка до звільнення», та у виховних заходах, які проводяться в установі.
Разом з цим, суд взяв до уваги і те, що згідно зі щоденником індивідуальної роботи з засудженим, ОСОБА_6 станом на 30.04.2021 довів своє виправлення.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженнного положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Щодо доводів прокурора про те, що засуджений має лише 6 заохочень, й є особою, яка раніше була засуджена за вчинення крадіжки, не працевлаштований, то ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і не можуть вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4