Справа № 555/889/21
Номер провадження 1-кс/555/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, в кримінальному провадженні №0000086 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000086 (ЄРДР від 12.05.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Рихальський завод сухого молока» зареєстроване с. Рихальське, вул. Леніна, Житомирської області, тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12 травня 2021 року приблизно о 19.30 год. по вул. Наливайка, в м. Березне, Березнівської ТГ, Рівненського району, Рівненської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої останній помер у КНП "Березнівська центральна міська лікарня" Березнівської міської ради.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 капітаном поліції ОСОБА_7 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 2114 від 12.05.2021.

12.05.2021, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000086 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

12.05.2021 в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307» р.н. НОМЕР_1 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2021 приблизно о 19.00 год. в м. Березне, вул. Наливайка, Рівненського району Рівненської області, та доставлений до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненського району, Рівненської області.

13.05.2021 постановою слідчого вилучений транспортний засіб, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, визначено подальше місце його зберігання майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Із врахуванням вказаних обставин, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.
В судове засідання представник власника майна ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника, покладаються на розсуд суду.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя рахує, що повернення транспортного засобу позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим у клопотанні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000086 (ЄРДР від 12.05.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Рихальський завод сухого молока» зареєстроване с. Рихальське, вул. Леніна, Житомирської області, тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1