ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/170/21 Справа № 210/1215/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі: колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 09 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововолодимирівка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року було виправлено описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року.
Ухвалено вважати вірним абзац другий резолютивної частини вироку суду від 17 вересня 2020 року у наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановити його у розмірі 2 (двох) років обмеження волі».

Доповнено резолютивну частину вироку суду від 17 вересня 2020 року наступним абзацем: «На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки.
Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року про виправлення описки суперечить змісту ст. 379 КПК України, оскільки допущені судом першої інстанції порушення не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що виправлення описки було зроблено суддею саме за власною ініціативою.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Як слідує з резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_7 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
17 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року, якою ухвалено вважати вірним абзац другий резолютивної частини вироку суду від 17 вересня 2020 року у наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановити його у розмірі 2 (двох) років обмеження волі» та доповнено резолютивну частину вироку суду від 17 вересня 2020 року наступним абзацем: «На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки».
Апеляційний суд вважає, що при постановлені ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції істотно порушено вимоги ст. 379 КПК України. Суд першої інстанції вийшов за межі вимог ст. 379 КПК України, змінив своїм рішенням постановлений ним раніше вирок та фактично призначив ОСОБА_7 інше покарання, ніж те, яке призначено вироком суду, не маючи на це процесуальних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України визнає істотними та такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З наведених вище підстав ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 рокупро виправлення описки підлягає скасуванню.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б призводили до зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4