Справа № 461/3281/21
Провадження № 1-кп/461/410/21
УХВАЛА

03.06.2021 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002353 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0002353 від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про поверненння обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотиваване тим, що в обвинувальному акті містяться твердження, які не відповідають дійсності та обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає фактично встановленими, є алогічними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки дата ніби скоєння обвинуваченим злочину - створення та розповсюдження шкідливої комп`ютерної програми - 6 грудня 2021 року ще не наступила. Також. захисник вважає, у обвинувальному акті наявний виклад тільки певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення, так як не розписані всі складові злочину. Зі змісту обвинувального акта не вбачається формулювання обвинувачення щодо конкретних дій. З урахуванням наведеного, захисник просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту підтримали та просять задовольнити з підстав наведених у мотивах клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечив, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України та містить у собі всі необхідні відомості. Дата «06.12.2021 року» зазначена в обвинувальному акті є технічною опискою, та буде виправлена прокурор до наступного засідання.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого на підтримання клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, та заперечення прокурора відносно заявлено клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України,обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, у обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.361-1 КК України, прокурор зазначив: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2021 р. о 16:14 год. ОСОБА_4 , доцент кафедри автоматизованих систем управління Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка», перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, створив з метою подальшого використання у роботі зі студентами програмне забезпечення «Exem_DM.exe», яке згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/3094-КТ від 01.03.2021 p., за даними антивірусних баз визначається як шкідливе програмне забезпечення, та в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, за власною ініціативою, без згоди роботодавця або уповноважених ним осіб, розповсюдив її за місцем праці на комп`ютерах, що використовуються у навчальному процесі у НУ «Львівська політехніка», що по вул. Ст. Бандери, 28а у м. Львів».

Зазначену дату «06.12.2021 року» у обвинувальному акті суд вважає опискою, та вважає вірною дату «06.12.2020 року», з огляду на пояснення прокурора.
Таким чином, на переконання суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Технічна описка у даті вчинення злочину обвинуваченим не впливає на повноту судового розгляду, не вказує на інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення та які покладні в основу формулювання обвинувачення.
Вказані неточності в обвинувальному акті можуть бути усунуті прокурором під час подальшого судового розгляду за відповідним процесуальним клопотанням.
Крім того, суд вважає, що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 містяться усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а неточності в обвинувальному акті можуть бути усунуті прокурором під час подальшого судового розгляду за відповідним процесуальним клопотанням.

Окрім цього, прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити повністю.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Повний текст ухвали проголошений 10 червня 2021 року, о 16 год. 00 хв.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1