Справа № 127/760/21
Провадження №11-сс/801/89/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що постанова старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008195 від 03.12.2015, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, а обставини викладені в скарзі ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу за його скаргою. Вважає, що суд неповно розглянув справу, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і таким чиним істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Переконаний, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено допит осіб, які мають відношення до кримінального провадження. Суд не взяв до уваги, що на процесуального керівника вказаної кримінального провадження подана заява в САП та заява до Офісу Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення вимог апелянта, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2015 до ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до керівництва ПАТ «Івано-Франківськ Вінниця м`ясо», які підробили договір суборенди строком на рік приміщення підприємства у м. Вінниця.
За даним фактом старшим слідчим Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015.
Згідно постанови старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2020 кримінальне провадження №0008195 від 03.12.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, зібрано всі докази, які мають відношення до порушеного питання, проведено допити та надано правову оцінку показанням та діям, отже проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши його.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий дотримався вимог ст. 284 КПК України.
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Звернення ОСОБА_6 з заявами до САП та Генеральної прокуратури ніяким чином не може вплинути на прийняття рішення у даному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008195 від 03.12.2015, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4