overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.

До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав, не порушував, підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не було.

Впродовж перебування засудженого на обліку проводилась оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті якої встановлено «низький» рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Визначені криміногенні потреби : «Робота», «Матеріальне становище. Заходи, щодо зниження криміногенної потреби виконав повністю.

ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин в гаражному кооперативі.

Іспитовий строк закінчився 05.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/390/21
Провадження №11-кп/801/694/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренння винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.02.2021 року ОСОБА_5 .
Прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19.05.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/929/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/929/17 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, за яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установила:
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання обвинуваченого та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, за яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.05.2021 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 439/810/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13 травня 2021року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.05.2021 о 09 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1635/20
Провадження №1-кп/944/510/21
УХВАЛА

14.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року на 14 год 00 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки обвинувачений перебуває на лікарняному.
Прокурор та представник Галицької митниці Держслужби надіслали на адресу суду заяви, у яких не заперечують щодо відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 05.01.2021 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.36 КК України, відкласти на 10год 00 хв 09 липня 2021 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кошице, республіки Словаччини, громадянки республіки Словаччина, зареєстрованої в республіці Словаччина.

у кримінальному провадженні № 0005291,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кошице, республіки Словаччина, громадянки республіки Словаччини, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 12 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо надання судового доручення про встановлення місця перебування потерпілого.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Потерпілий ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 15 жовтня 2019 року, 25 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року та 07 лютого 2020 року, 28 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року, 16 березня 2021 року, 13 травня 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Враховуючи те, що місце перебування потерпілого не відоме, відсутні засоби зв`язку з ним та у зв`язку з необхідністю допиту потерпілого в судовому засіданні, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та вважає необхідним надати судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій встановити місце проживання потерпілого та сприяти його явці в судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0011396 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_11 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року та 14 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Ухвала
14 травня2021 року

м. Київ
справа №349/534/19
провадження №51-745ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника ТОВ «СТОБУД+» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 24 березня 2021 року касаційну скаргупредставника ТОВ «СТОБУД+» - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк сім днів на усунення недоліків. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 831 копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 29 березня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунула.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргупредставника ТОВ «СТОБУД+» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/1117/21
Провадження №1-кп/523/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 13.05.2021 року , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 26.05.2021 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 2 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1