Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/1776/21
Провадження № 1-кс/554/7076/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області 05.02.2021 року ОСОБА_6 , обіймаючи вказану посаду, був наділений наступними повноваженнями: організація, проведення у межах компетенції фактичних перевірок (здійснення хронометражів господарських операцій, контрольно-розрахункових операцій, складання актів перевірок), та участь у проведенні документальних перевірок платників податків, у тому числі і з питань виробництва та обігу підакцизних товарів (зокрема вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, мінімальних оптово-відпускних і мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, наявності марок акцизного податку, внесення даних про реєстратора розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій до відповідних ліцензій, відображення та правильність обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявність документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, а також здійснення функцій, визначених законодавством, в сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального); регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій; наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_6 має повноваження щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, за результатами документальних та фактичних перевірок у межах компетенції; складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесення постанов у межах компетенції; застосування адміністративного арешту майна платника податків за наявності однієї з обставин, визначених ст. 94 ПКУ.

Згідно з ст.ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Таким чином, ОСОБА_6 має владні повноваження і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ч. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

В свою чергу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 22 лютого 2021 року на підставі наказу начальника Головного Управління ДПС у Сумській області №308-кп від 18.02.2021 інспектором ОСОБА_6 проведено перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якої встановлені факти, які можуть свідчити про наявність можливих порушень, пов`язаних із недотриманням вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи (лікеро-горілчаних виробів та цигарок).

Після виявлення вказаних фактів у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вирішення питання про незастосування до останнього штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи.

Діючи з вищевказаною злочинною метою, 22 лютого 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому павільйоні «Продуктовий рай», висловив ОСОБА_7 вимогу сплатити йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за вирішення зазначеного вище питання.

При цьому, ОСОБА_6 висловив погрозу на адресу ОСОБА_7 , що у випадку ненадання вказаної неправомірної вигоди останнього буде притягнуто до відповідальності та у подальшому він буде змушений сплатити штрафи у загальному розмірі до 27000 грн. Бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, розуміючи, що безпідставне накладення значних штрафів здатне негативно вплинути на його підприємницьку діяльність, ОСОБА_7 змушений був погодитися на незаконну вимогу, висунуту ОСОБА_6 .

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, 23.02.2021, близько 20 год. 00 хв. біля будинку №13 по вул.Перемоги у м. Охтирка ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 першу частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень. При цьому, ОСОБА_7 пояснив, що у зв`язку із браком коштів іншу частину неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. він надасть пізніше, коли у нього з`являться відповідна можливість.

26 лютого 2021 року, близько 8 год. 00 хв., біля будинку Центру культури та дозвілля «Кнежа» за адресою м. Охтирка, вул. Паркова, буд. 2-А, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у сумі 4000 гривень за незастосування до останнього штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи. Отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_7 у сумі 1000 грн. та 4000 грн. було поєднано єдиним злочинним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди у загальному розмірі 5000 грн.

Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 усвідомлював протиправний характер своїх дій та розумів суспільно небезпечні їх наслідки, тобто скоїв злочин з прямим умислом та з корисливих мотивів.

26.02.2021 року о 08.03 ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди було затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронного органу України.

На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України та санкція статті передбачає від 5 до 10 років позбавлення волі.

26.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтава стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 26.04.2021 р., без застосування електронних засобів контролю, із покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Охтирка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих (розшукових) дій, а також зі свідком ОСОБА_7 (справа №554/1776/21, провадження №1-кс/554/4099/2021).

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 продовжено до трьох місяців, а саме: до 26.05.2021 року.

Враховуючи сукупність викладених обставин, що у разі, якщо не продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , то існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає доцільним продовжити запобіжний захід.
У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не впливає ні на кого, нічого за цей час не порушив. Просив змінити на особисте зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що у підозрюваного є дружина, дитина, він прийнятий на роботу, та цей запобіжний захід не дає змоги працювати. Просив обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтава стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 26.04.2021 року, без застосування електронних засобів контролю, із покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Охтирка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих (розшукових) дій, а також зі свідком ОСОБА_7 (справа №554/1776/21, провадження №1-кс/554/4099/2021).

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 продовжено до трьох місяців, а саме: до 26.05.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваногопереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема рапортом БКОЗ УСБУ в Сумській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.02.2021 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_6 від 26.02.2021; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 від 26.02.2021 року.;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтроль особи від 26.02.2021; протоколами про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2021 та від 26.02.2021;іншими матеріалами кримінального провадження, отриманими на підставі і в порядку передбаченому КПК України.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із території м. Охтирка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих (розшукових) дій, а також свідком ОСОБА_7 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1