Провадження № 1-кс/638/1729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області незаконною, зобов`язати посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу мотивовано тим, що 07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 2 ст. 122 КК України
16 липня 2021 року від оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дізнався, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 48403 від 06 грудня 2020 року та № 48535 від 07 грудня 2020 року.
Посадовою особою ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області було повідомлено, що внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви не відбулося, досудове розслідування не розпочато.
В судове засідання ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 надали пояснення, відповідно до яких дану скаргу не було подано в десятиденний строк, передбачений КПК України, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_3 на лікарняному та проходженням реабілітації після отриманих травм, просили поновити строк звернення зі скаргою.
Представник ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 07 грудня 2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 .
Вказана заява була отримана уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області 07 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою виданою оперуповноваженим ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 та заступником начальника ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги не вбачається, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Встановлено, що 16 липня 2021 року ОСОБА_3 отримав відповідь від ХРУП № 3 про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 48403 від 06 грудня 2020 року та № 48535 від 07 грудня 2020 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення строку на подання скарги та задоволення скарги ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, вимога ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ХРУП № 3 ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином,ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові в частині визнання незаконною бездіяльності співробітників ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 07 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1