Справа №930/1643/21
№1-кп/930/374/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000310 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, мотивуючи його тим, що 08.06.2016 року до Немирівського ВП надійшло повідомлення із Немирівської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою, з діагнозом: відкритий перелом фаланги вказівного пальця правої кисті звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Тілесні ушкодження отримав на виробничій ліній харчової промисловості ТОВ ЛВН "Лімітед".

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та слідчо оперативних дій на встановлення особи, яка причетна до отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , на виробничій ліній харчової промисловості ТОВ ЛВН "Лімітед", про те особу яка причетна до даного злочину встановити не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просить його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження, надавши оцінку доводам клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляді з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовано належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій статті 38 КПК України, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення №0000310 від 08.06.2016 ані прокурором, ані слідчим вчинено не було, зокрема не зазначено чи визнаний потерпілим та допитаний ОСОБА_4 , які слідчі (дозшукові) дії проведенні на встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не з`ясована думка потерпілого з приводу закриття кримінального провадження, не долучені будь-які матеріали з приводу того чи розслідувався керівництвом ТОВ ЛВН "Лімітед" факт отримання травми ОСОБА_4 під час роботи на виробничій лінії, не встановлено можливість отримання ОСОБА_4 травми внаслідок власної необережності, та відповідно не надано належної правової оцінки факту отримання тілесних ушкоджень останнім, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про поверхневе проведення досудового розслідування.

Прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження №0000310 від 08.06.2016 навіть не додано витяг з ЄРДР як і не надані матеріали самого кримінального провадження в обґрунтування заявлених вимог.
Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої статі 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадку вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, однак подане клопотання не обґрунтоване, безпідставне, окрім того суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 283-284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000310 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1