печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38945/20-к від 11.09.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представники АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38945/20-к від 11.09.2020 року, а саме: дизельного двигуна (дизель-М-756 за №0606-7263), який перебуває на відповідальному зберіганні у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій на території виробничого підрозділу «Моторновагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Полтава, вул.. Сортувальна,3) в межах кримінального провадження №0002980 від 20.10.2016 року було опечатано двигун (дизель-М-756 за №0606-7263). Вищевказаний двигун було розміщено на стелажі дизельного цеху виробничого підрозділу «Моторновагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» і лише 25.09.2020 року передано на відповідальне зберігання відповідній особі, згідно наказу від 25.09.2020 року №669. Отже з 01.12.2017 року двигун перебуває на стелажі дизельного цеху виробничого підрозділу «Моторновагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» і ніяких слідчих дій з двигуном ніким не проводилось. Виробничий підрозділ «Моторновагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» є підрозділом АТ «Укрзалізниця», метою діяльності якої є забезпечення залізничних перевезень. Однак в АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Моторновагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» склалася критична ситуація по підтримці в робочому технічно-справному стані дизелів М-756. Зняття арешту та введення в експлуатацію дизеля М-756 №0606-7263 надасть змогу підтримати технічний стан дизелів-поїзда серії ДР1А та забезпечити приміські пасажирські перевезення. Обмеження залізниці у використанні вищевказаного майна може привести до негативних наслідків, у тому числі до порушення безпеки руху поїздів.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Від представника АТ «Укрзалізниця» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника власника майна.
В судовому засіданні представник АТ «Укрзалізниця» вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останньому.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211 встановлено карантинні заходи.
Зважаючи на положення вказаного нормативно-правового акту та обставини, що склалися, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року, процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38945/20-к від 11.09.2020 року накладено арешт на дизельний двигун М-756 за №0606-7263, шляхом позбавлення права власника акціонерного товариства «Українська залізниця» (), на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно вказаної ухвали метою накладення арешту на вказаний двигун є зречення речових доказів.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна не наведено достатньо доказів того, що потреба в подальшому арешті майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відпала, на противагу чого органом досудового розслідування обґрунтовано такий ступінь втручання в право власності з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представників АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38945/20-к від 11.09.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1