overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/380/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні 01 червня 2021 року о 14 год 00 хв в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисників.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та витребування документів - відмовити.

Зобов`язати Чорнобаївський РС з питань пробації філії ДУ "Центр" пробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 16 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2021 року о 12 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6653/21
провадження № 1-кп/753/1259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 331, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час у нього відсутні кошти щоб залучити захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 09:00 год. 23.06.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2134/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"12" травня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, її клопотання, з яким вона звернулася до слідчого 21.04.2021 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.05.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 12.05.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015417.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0015417 від 15.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/758/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненн від призначеного покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/3235/20
Номер провадження : 11-кп/819/552/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_9 ,

особи, відносно якої передбачається застосування примусових

заходів виховного характеру - ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_11

адвоката - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000663 від 22.10.2019, за апеляційними скаргами прокурора зі змінами та захисника на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурора зі змінами та захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 , залишити - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6309/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/2402/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , діючого в інтересах останнього адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.199, 376 ч.2, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 липня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 12 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/247/21Головуючий по 1 інстанції:
Справа № 695/33/21 Категорія: ст. 170 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : за участю прокурора : представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року про арешт майна ,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000020 від 12 січня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 991/196/20
Провадження №11-п/991/9/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасники судового провадження: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_17 , прокурор ОСОБА_18 ,
розглянула подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду за підсудністю об`єднаного кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018 та провадження № 0001208 від 26.12.2019.
Колегія суддів постановила:
1.Провадження за поданням Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду за підсудністю об`єднаного кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018 та провадження № 0001208 від 26.12.2019 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 о 15:30.
Справа № 509/2392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000116 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із даною заявою звернулася адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що в кримінальному провадженні № 0000116 від 13.02.2021 слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 діє упереджено, оскільки має зацікавленість у результатах розслідування, а досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно. В зв`язку з цим, вважає що наявні підставі для відводу слідчого передбачені ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, однак надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий подав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Натомість слідчим суддею встановлено, що слідчим на теперішній час проводяться всі необхідні процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивних фактичних даних по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000116 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7706/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2814/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Справа № 596/521/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000023 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було в черговий раз відкладено на 14 годин 30 хвилин 25 травня 2021 року, проте, в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленнм про вручення поштового відправлення №133. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у вказане судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти зриву судового засідання знову, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годин 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 15 годин 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, старошого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000546,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
25.05.2021 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, старошого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000546 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1