Справа № 449/1193/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 60000191 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 21 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_8 , що в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар ззаду правою ногою по тулубу з правої сторони від якого ОСОБА_9 через відчинені двері впав на коліна та руки на площадку, що знаходиться перед вхідними дверми, а ОСОБА_7 обійшовши його наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в область голови зліва та коли ОСОБА_9 впав на спину ОСОБА_7 наніс йому ще один удар по тулубу справа, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив свідомість та в подальшому знаходячись в будинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав нанесення одного удару ОСОБА_9 в грудну клітку, в решті обвинувачення заперечив, також заперечив свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив, що 13 серпня 2020 року, під вечір він прийшов в будинок ОСОБА_8 в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, де вже були ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вони всі разом розпивали спиртні напої, остання пожалілася, що ОСОБА_9 з неї знущається, після цього він заступився за останню і в нього з ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого він наніс удар ОСОБА_9 в груди. Стверджує що інших ударів не наносив, на подвір`ї будинку ОСОБА_9 було погано, ОСОБА_11 відливав його водою. Будучи в стані алкогольного сп`яніння він заснув, вночі прокинувся, ОСОБА_9 на отой момент був живий, а він пішов до сестри Косінської. Пояснює що покази дані на досудовому розслідуванні та на слідчому експерименті ними були дані під впливом працівників поліції.
Незважаючи на лише часткове визнання своєї вини ОСОБА_7 його вина повністю стверджується показами потерпілої, свідків та рядом документальних доказів по справі, зокрема:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що до її сина подзвонив син ОСОБА_7 , сказав що з дідом (батьком потерпілої) щось сталося. Коли приїхала до будинку там знаходився ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , тіло батька лежало в коридорі. На обличчі бачила синці та кров. ОСОБА_8 казав що його вдарив ОСОБА_7 . Просить покарати винного у смерті батька.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 13 серпня 2020 року, під вечір в нього вдома в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, остання пожалілася, що ОСОБА_9 з неї знущається, після цього за неї заступився ОСОБА_7 і почалася сварка, він вигнав їх надвір, бачив як виходячи на ганок ОСОБА_7 наніс удар рукою по обличчі та ногою ОСОБА_9 , він зайшов до хати, чув удари, але хто і кому наносив він не знає, чув як на подвір`ї застогнав ОСОБА_12 , прийшов в будинок малий ОСОБА_13 , через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спали на ганку приблизно о 1 год. ночі, коли встав приблизно о 5 год. то побачив що ОСОБА_7 вже немає, а ОСОБА_9 лежить не дихає та вже був холодний, він вернувся до хати розбудив ОСОБА_10 і вони викликали поліцію.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 , пояснив, що він виїжджав на місце події та проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 в присутності слідчого, ним було виявлено 4 синці та 1 садно на голові, перелом носа, перелом 3 ребер, злам 5-6 зубів справа, крововилив на верхній щоці справа, 1 синець та 1 садно на правій руці, 2 синці на правій нозі, 1 синець на лівій нозі, 1 синець на сідниці справа, масивний субдоральний крововилив, від якого і наступила смерть ОСОБА_9 , останньому було нанесено 12-16 ударів, дані травми могла нанести середньостатистична особа. Крім цього він проводив огляд ОСОБА_7 та виявив на тильній частині стопи поверхневу рану, інших ушкоджень на ОСОБА_7 не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 , 14 і 15 серпня 2020 року він був в неї вдома, працівники поліції подзвонили 14 серпня 2020 року і повідомили що сталося вбивство ОСОБА_9 і її рідний брат підозрюється у вбивстві, вона не вірить що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_9 коли вночі до неї додому прийшов її брати то з його слів ОСОБА_9 вже був мертвий.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що 13 серпня 2020 року, під вечір в вдома в ОСОБА_8 , що в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, вона разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, після випитого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт, останній копнув ОСОБА_9 і той впав, після того всі крім неї вийшли надвір, що там відбувалося вона не знає оскільки залишилася в кухні і не виходила надвір, десь в районі 5 години зранку її розбудив ОСОБА_8 , сказав, що ОСОБА_9 мертвий, а ОСОБА_7 втік, вони викликали поліцію.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_16 , пояснив, що 13 серпня 2020 року приблизно о 21.00 год. він прийшов до ОСОБА_8 , перед його хатою лежав ОСОБА_9 , зайшовши до хати він побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і невідому жінку, які вживали спиртні напої, він запитав чому лежить перед хатою ОСОБА_9 , йому відповіли, що він спить, після цього він вийшов надвір і почав робити штучне дихання ОСОБА_9 , на останньому була збита губа, за ним вийшов ОСОБА_7 , після чого він пішов додому.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні також стверджується дослідженим в судовому засіданні документальними доказами, а саме:
- Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 54 від 14.08.2020 року, виданого судово-медичним експертом Перемишлянського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_9 є травматичний субдуральний крововилив, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом;
- Згідно висновку експерта №1191/2020-ім, встановлено, що кров громадянина ОСОБА_7 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;
- Згідно висновку експерта №1190/2020-ім, встановлено, що кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- Згідно висновку експерта №1197/2020-ім, встановлено, що кров громадянина ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- Згідно висновку експерта №1222/2020-ім, встановлено, що у слідах на футболці, шортах та парі гумових тапок речах свідка ОСОБА_8 , крові не виявлено;
- Згідно висновку експерта №1220/2020-ім, встановлено, що в слідах на джинсах, кофті та на туфлі вилучених у трупа ОСОБА_9 , виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з аналогічною групою крові та ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_9 , так і від громадянина ОСОБА_7 , та не може походити від гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_8 ;
- Згідно висновку експерта №1221/2020-ім, встановлено, що в слідах на футболці, на штанах та на калоші, речах вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , крові не виявлено;
- Згідно протоколу огляду місця події від 14 серпня 2020 року та фото таблиці до нього, встановлено, що у житловому будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, виявлено та вилучено труп ОСОБА_9 , який скеровано в Перемишлянське відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ;
- Згідно висновку експерта №54/2020, встановлено, що при судово-медичній експертизі на тілі трупа гр. ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: чотири синці та одне садно на голові; перелом кісток носа; числені синці на червоній каймі та слизовій рота;злам п`ять-шість зубів справа; крововилив на слизовій верхньої щоки;один синець та одне садно на правій руці; два синці на правій нозі; один синець на лівій нозі; один синець на сідниці справа; субдуральний крововилив об`ємом 200мл на лівій півкулі головного мозку та перелом трьох ребер справа; будь-яких інших ушкоджень не виявлено. Смерть гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від черепно-мозкової травми з масивним субдуральним крововиливом (біля 200мл) з наступним стисненням речовини головного мозку. Даний висновок підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 , підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_9 : «Крововиливи в твердій оболонці головного мозку з початковими реактивними змінами. Крововиливи в речовині головного мозку з явищами альтерації та початковими ознаками ексудації (початкові реактивні зміни). Дрібновогнищеві крововиливи та ознаки ексудації в легенях. Набряк головного мозку. Фокальна гостра емфізема та осередковий набряк легень. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів та хвилеподібна деформація волокон серця. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Гострі ерозії в шлунку. Склероз судин головного мозку. Перваскулярний кардіосклероз. Гнійний бронхіт. Хронічний езофагіт. Ліпоматоз підшлункової залози. Дифузний крововилив в « міжреберному м`язі ( 5-6-ребер) - без видимих ознак клітинної реакції. Ознаки продуктивного запалення в «шкірі з синцем на голові», а також підтверджується відсутністю ознак будь-якої іншої причини смерті. Всі виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_9 тілесні ушкодження є прижиттєвими виникли в один період часу незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів; могли утворитись 13 серпня 2020 року від ударів кулаками та ногами при обставинах викладених у постанові та в матеріалах кримінальної справи №0000191 та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1 та п.2.1.2 Наказу №6 від 17 січня 1995 року МОЗ України « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме - правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.» Між виявленими на тілі трупа гр. ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-імунологічній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_9 видно, що кров від трупа ОСОБА_9 ,відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При судово-токсикологічній експертизі в крові з трупа ОСОБА_9 на наявність спиртів видно, що в крові з трупа гр. ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у кількості -1,46% /проміле/. Не виявлено: метилового, пропилового, бутилового та амілового спиртів. Дана концентрація у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть гр. ОСОБА_9 , 1963р.н. настала ІНФОРМАЦІЯ_4 ,на що вказує ступінь розвитку трупних явищ.
- Згідно висновку експерта №2013/2020, встановлено, що лікар судово-медичний експерт-гістолог, виявив у ОСОБА_9 , виявлено крововилив в твердій оболонці головного мозку з початковими реактивними змінами. Крововиливи в речовині головного мозку з явищами альтерації та початковими ознаками ексудації (початкові реактивні зміни). Дрібновогнищеві крововиливи та ознаки ексудації в легенях. Набряк головного мозку. Фокальна гостра емфізема та осередковий набряк легень. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів та хвилеподібна деформація волокон серця. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Гострі ерозії шлунку. Склероз судин головного мозку. Перваскулярний кардіосклероз. Гнійний бронхіт. Хронічний езофагіт. Ліпоматоз підшлункової залози. Дифузний крововилив в міжреберному м`язі 95-6 ребер) без видимих ознак клітинної реакції. Ознаки продуктивного запалення в шкірі з синцем на голові;
- Згідно висновку експерта №2882/2020-т, встановлено, що при судово-токсилогічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт у кількості 1,46 %/проміле/;
- Згідно протоколу огляду трупа та фото таблиці до протоколу від 14.09.2020 року, встановлено, що на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження;
- Згідно висновку експерта №366/2020ц, встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_8 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук свідка ОСОБА_8 не виявлено;
- Згідно висновку експерта №368/2020ц, встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_17 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук свідка ОСОБА_17 не виявлено;
- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 15.08.2020 року, встановлено, що під час огляду ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції свій одяг;
- Згідно висновку експерта №365/2020ц, встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 не виявлено;
- Згідно висновку експерта №367/2020ц, встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 , виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 не виявлено;
- Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 15.08.2020 року, встановлено, що під час огляду виявлено і вилучено змив з поверхні плитки, фрагмент ковра з слідами РБК;
- Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 на господарстві ОСОБА_8 в присутності захисника адвоката ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розказав та показав, як наносив удари ОСОБА_9 . Даний слідчий експеримент було досліджено в судовому засіданні, шляхом відтворення його відео фіксації. На даному відео було чітко зафіксовано, як ОСОБА_7 розказує і показує як наносив удари ОСОБА_9 ;
- Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_17 , пояснив, що 13 серпня 2020 року приблизно о 20.30-21.00 год. він прийшов до ОСОБА_8 , перед його хатою лежав ОСОБА_21 весь в крові., зайшовши до хати він побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і невідому жінку, які вживали спиртні напої, він запитав чому лежить перед хатою ОСОБА_9 , йому відповіли, що він спить, після цього надвір вийшов ОСОБА_7 і він почув удари, коли він вибіг надвір то побачив як останній наніс 2-3 удари по тулубу ОСОБА_9 ;
- Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2020 року, встановлено, що ОСОБА_8 розсказав та показав, що 13 серпня 2020 року, під вечір в нього вдома в с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почався конфлікт, після чого вони почали виходити надвір, бачив як виходячи на ганок ОСОБА_7 наніс удар ногою в правий бік ОСОБА_9 , від якого останній впав на коліна біля входу в будинок, після того ОСОБА_7 наніс удар ногою в голову ОСОБА_9 , який в цей час знаходився на колінах, після цього з`явився ОСОБА_22 , вони зайшли з ОСОБА_22 до хати, почули удари, вийшли знов надвір і побачили що ОСОБА_23 лежить, після цього його відливали водою та затягнули до коридору, ОСОБА_7 втік, десь коло 2 год. ночі він виходив надвір та бачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спали на коридорі, вночі коли встав то побачив що ОСОБА_7 вже немає, а ОСОБА_9 лежить без признаків життя;
- Згідно компакт диска CD-R два слідчих експерименти за участю свідка ОСОБА_8 та неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , оглянуті в судовому засіданні;
- Згідно висновку експерта №31/2020, встановлено, що у гр. ОСОБА_7 виявлено одну поверхневу рану на правій стопі, яка виникла від дії тупого твердого предмету, не виключено, що могла утворитися і внаслідок удару ногою по зубах ОСОБА_9 13 серпня 2020 року, при обставинах викладених у постанові та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження заперечує можливість його виникнення внаслідок вільного однократного падіння гр. ОСОБА_7 на тверде покриття з висоти росту;
- Згідно висновку судово-психіатричного експерта №411, встановлено, що вперіод інкримінованих дій ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій. На даний час ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість. Вказана патологія виражена не глибоко, не досяає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- Постановою про уточнення анкетних даних від 30.08.2020 року, встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 є однією особою.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть ОСОБА_9 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена повністю. Суд розцінює визнання обвинуваченим ОСОБА_7 нанесення лише одного удару ОСОБА_9 в грудну клітку, в решті обвинувачення його заперечення, як спосіб уникнення від покарання, оскільки таке повністю спростовується показами свідка, документальними доказами, зокрема проведеними слідчими експериментами, переглянутими в судовому засідання, з яких ОСОБА_7 розказує і показує як наносив удари ОСОБА_9 , неповнолітній свідок ОСОБА_11 , який бачив як ОСОБА_7 наніс на вулиці 2-3 удари ОСОБА_24 , свідок ОСОБА_8 який бачив як ОСОБА_7 наніс удар ногою в правий бік ОСОБА_9 , від якого останній впав на коліна біля входу в будинок, після того ОСОБА_7 наніс удар ногою в голову ОСОБА_9 , який в цей час знаходився на колінах, після цього чув з хати удари як хтось наносить надворі, а там перебували лише ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Мотивом вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення являється неприязні стосунки з ОСОБА_9 які виникли після розповіді ОСОБА_10 щодо знущання в минулому над нею зі сторони ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно вимоги УІАП при ГУНП України у Львівській області, копії паспорта, характеристики виданої Нараївською сільською радою Львівської області,копії свідоцтв про народження, встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а саме: 06.09.1999 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 25.09.2009 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі; 21.02.2017 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 14.09.2018 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до арешту та строк 6 місяців, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, з боку жителів поступали скарги в сільську раду на предмет крадіжок, притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є раніше не судимий, характеристику по місцю проживання. Пом`якшуючих його вину обставин, суд не знаходить. Обтяжуючу вину обвинуваченого обставину, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_7 слід обрати у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.08.2020 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою у ЛСІ-19 УДД УПВП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 слід зарахувати строк його перебування під вартою, з моменту його затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.08.2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази у справі одяг та біологічні зразки, знищити.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його взяття під варту 17.08.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1