УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000937 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000937 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000937, внесеного 21.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно- обчислювальних машин (компютерів) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.03.2020 по 14.08.2020 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконне втручання в систему електронного документообігу Міністерства юстиції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видалили запис щодо виконавця листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2020 № 0412/696 НП.
Так, 07.06.2019 Державним бюро розслідувань за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження № 0000696 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364
КК України, що призвело до нанесення істотної шкоди економічним інтересам держави при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4481267 від 23.09.2014.
12.03.2020 року прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 (процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000696) направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 лист за вих.№ 0412/696НП щодо проведення перевірки законності дій виконавця ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 4481267 від 23.09.2014 року.
Встановлено, що заступником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . визначено виконавцем зазначеного листа заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який, усвідомлюючи, що листом передбачається перевірка законності дій заступника начальника відділу примусових стягнень ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №4481267, визначає, у свою чергу, останнього виконавцем цього листа та відповідальним за проведення перевірки законності його ж дій у вказаному виконавчому провадженні.
Після проведення ОСОБА_5 «перевірки законності своїх дій» у виконавчому провадженні №4481267, 16.05.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано відповідь (реєстраційний номер № 20.1/8231-26-20/20) за підписом ОСОБА_8 .
При цьому, у ході здійснення оперативно розшукових дій встановлено, що вищевказаний реєстраційний номер документу відсутній в системі електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Так, після підготовки ОСОБА_5 листа на адресу
ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпису документу його безпосереднім керівником
ОСОБА_8 , порушуючи встановлені вимоги електронного документообігу Мінюсту ОСОБА_5 надав реєстраційний номер листу, який відсутній в системі електронного документообігу Міністерства юстиції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані дії свідчать про порушення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме: створення потенційного та реального конфлікту інтересів.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до електронної системи обліку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою здійснення огляду та встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (компютерів), а саме підтвердження або спростування факту видалення запису щодо виконавця листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2020 № 0412/696НП із залученням спеціалістів підрозділу кібербезпеки СБУ.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, оскільки вона сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000937 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із залученням спеціалістів підрозділу кібербезпеки СБУ право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосується видалення запису щодо виконавця листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2020 № 0412/696НП, а саме: електронної системи обліку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » входу/виходу та фіксації дій користувачів в мережі електронної системи обліку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до електронних реєстраційних журналів входу/виходу в електронну систему обліку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із розшифровкою ідентифікаторів користувачів та їх прав доступу.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1