Справа № 953/4900/21
н/п 1-кс/953/6351/21
В обґрунтування скарги захисник. зазначає, що ним 17.06.2021 направлено слідчому Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про направлення ОСОБА_4 на медичний огляд до лікувально-профілактичного закладу, які отримано уповноваженою особою ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 18.06.2021, проте станом на 24.06.2021 (день подання цієї скарги) його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову не отримувалось.
В судове засідання заявник не прибув, в прохальній частині скарги міститься вимога заявника про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, долучив докази щодо розгляду клопотань заявника.
Крім того, в заяві слідчий повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2021 отримано 18.06.2021 року було зареєстровано під вхідним №І-1726, розглянуто у встановлений законодавством строк та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання 21.06.2021, копія якої надана до суду, разом з копією супровідного листа про направлення її адвокату 22.06.2021.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та заявника.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 18.06.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з заявами про ознайомлення з матеріалами справи та з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
Згідно відповіді слідчого, відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 надана та винесено постанову про розгляд даного клопотання від 21.06.2021, та на наступний робочий день направлено копію даної постанови та відповідь, яка стосується задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що клопотання слідчого було розглянуто своєчасно, про що свідчить відповідна постанова від 21.06.2021 та відповідь від 22.06.2021 за клопотаннями ОСОБА_3 були надані, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1