Справа №295/3126/21
УХВАЛА
Про надання тимчасового доступу до речей і документів

18.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №00000236 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з правом вилучення їх оригіналів в паперовому та електронному вигляді, а саме до медичних документів хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13.07.2020 року по 09.02.2021 року, достовірно не встановленими особами з числа працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Маловільшанської сільської ради, завідомо підроблено офіційні документи, а саме листи про тимчасову непрацездатність, які видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення наявності ознак підроблення документів у органу дізнання виникла необхідність в отриманні медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також має ознаки речових доказів, а отримати зазначені документи іншим способом неможливо.
В клопотанні дізнавач просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000236 від 23.02.2021 року, за фактом виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - у період часу з 13.07.2020 року по 09.02.2021 року працівниками Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Маловільшанської сільської ради, умисно підроблено офіційні документи, а саме листи про тимчасову непрацездатність, які видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, викладені дізнавачем у клопотанні, підтверджуються висновком комісії у складі посадових осіб ГУНП в Житомирській області від 09.02.2021 року, який затверджений начальником ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про результати службового розслідування щодо відсутності на службі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та збереження йому виплати грошового забезпечення, незважаючи на ненадання ним документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, а також відмову від проходження військово-лікарської комісії, як особи, що часто та довготривало хворіє, для визначення придатності до подальшої служби. Згідно вказаного висновку, листи непрацездатності та довідка про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 видані необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні та зберігаються у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради; дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, оскільки зазначені у клопотання містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу до копій документів.
Разом з тим, обґрунтування вимог клопотання про вилучення оригіналів документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, у клопотанні відсутнє.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавачем у клопотанні не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача в цій частині немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, а відтак підстави для задоволення вимоги про вилучення оригіналів документів відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до медичних документів хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні вимог клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 17.05.2021 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1