справа № 174/328/21
провадження 1-кс/174/102/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000044,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни.

02.06.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 30.05.2021 о 13:45 год. до ЧЧ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: вул. Молодіжна 44,46 м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «OPPOA12», синього кольору, який належить ОСОБА_6 та яким користувався його син ОСОБА_7 .

30.05.2021 за даним фактом СВ відділеня поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та в подальшому змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

30.05.2021 за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 в каб. №18 СВ ВП№4 Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на вул. Степова, 8, м. Вільногірська Дніпропетровської області, було проведено обшук останнього, під час якого, виявлено та вилучено спортивну кофту синього кольору та спортивні штани синього кольору, в які останній був одягнений під час вчинення злочину. Вказані речі поміщено до 2 жовтих полімерних не спеціалізованих пакетів, опечатані біркою та тимчасово вилучені до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В подальшому, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 30.05.2021, приблизно о 13 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході слідства не встановлено, знаходився на спортивному майданчику Вільногірської ЗОШ №5, розташованому на вул., Молодіжній, 44,46 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, де на землі, біля металевої конструкції для гри у волейбол, побачив мобільний телефон марки «Орро А12» синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та яким користувався його син ОСОБА_7 , який в цей час грав у футбол на вказаному майданчику. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону марки «Орро А12» синього кольору. У той же день, тобто реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до металевої конструкції для гри у волейбол на спортивному майданчику, що розташований на території Вільногірської ЗОШ №5 за адресою: вул., Молодіжній, 44,46, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області. В подальшому, перебуваючи у зазначений час, у вказаному місці, взяв з землі до рук мобільний телефон марки «Орро А12» синього кольору . Одразу після чого, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії перестали бути таємними для оточуючих та ОСОБА_7 , оскільки останні висловлювали вимогу про повернення майна, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний намір, утримуючи викрадений мобільний телефон побіг у бік вул. Промислової в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3747,00 грн.
За вказаним фактом, 31.05.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.05.2021 вищевказані тимчасово вилучені речі ОСОБА_5 , а саме: спортивну кофту синього кольору та спортивні штани синього кольору, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та переданні на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де останні зберігаються по теперішній час.
Вказані речі, а саме спортивна кофта синього кольору, спортивні штани синього кольору на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
Речові докази - спортивну кофту синього кольору, спортивні штани синього кольору планується використати під час доказування вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, свідки у кримінальному провадженні показали, що чоловік віком 30-35 років, середнього зросту, коротко стрижений, одягнений у спортивну кофту синього кольору та спортивні штани темно синього кольору, в обличчя не бачили, проте встигли побачити, що чоловік був одягнений в синю спортивну кофту. Кофту зможуть впізнати.
Накладення на майно арешту є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , даний вид заходу для забезпечення кримінального провадження є доцільним, тому що вилучені речі, мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, оскільки під час вчинення злочину ОСОБА_5 був одягнутий у вилучені спортивну кофту синього кольору, спортивні штани синього кольору.
Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Зі змісту клопотання від 31.05.2021 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим поставлено питання про арешт майна, а саме, спортивної кофти синього кольору, спортивних штанів синього кольору, які належать ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що захисник ОСОБА_5 залучався лише на одну слідчу дію.

Прокурор в судове засідання з`явився,клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб. які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
30.05.2021 за даним фактом СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Постанови від 30.05.2021 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (арк. 34, 36).

Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР до якого включено згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року інформація про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 186 КПК України) та пересвідчившись, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру; оглянувши протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, протокол огляду, протокол пред`явлення для впізнання, постанови про приєднання до провадження речових доказів, можна дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується з тим, що є потреба запобігти пошкодженню, псуванню, знищенню, відчуженню одягу, оскільки речовий доказ має залишається незмінним.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 173 КПК України особа, що подала клопотання, довела необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу на теперішній час, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені речі, а саме: спортивну кофту синього кольору та спортивні штани синього кольору, які поміщенні до жовтих полімерних не спеціалізованих пакетів, опечатані біркою, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , які тимчасово вилучені, заборонивши розпорядження та користування вказаними речами.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169,170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: спортивну кофту синього кольору та спортивні штани синього кольору, які поміщенні до жовтих полімерних не спеціалізованих пакетів, опечатані біркою, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження та користування вказаними речами.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1