Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2796/21
Провадження № 1-кс/711/877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цибулів, Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеним у в кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.01.2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на території Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог пункту 10.1, лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед перестроюванням, та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи поблизу перехрестя з поворотом до м. Ватутіно, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, виїхав на лінію дорожньої розмітки 1.1, на яку в`їзд заборонено, після чого на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем « SUBARU FORESTER », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному для нього напрямку руху, зі сторони м. Шпола в напрямку м. Звенигородка.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта № 05-9-02/28 від 25.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді розриву дуги аорти, розриву лівої легені, розриву серця, що призвело до гострої крововтрати, та від яких настала смерть.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пункту 10.1, лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/5092-ІТ від 23.04.2021, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .

30.04.2021 року ОСОБА_4 , оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 24.01.2021 року та додатків до нього; даними висновку експерта № 05-9-02/28 від 25.01.2021 року; даними висновку експерта № 05-9-02/28-4 від 05.03.2021 року; даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/2933-ІТ від 11.03.2021 року; даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/2931-ІТ від 17.03.2021 року; даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/3044-ІТ від 29.03.2021 року; даними висновку експерта № 02-01/326 від 30.04.2021 року; даними висновку експерта № 02-01/275 від 16.04.2021 року; даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/5092-ІТ від 23.04.2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 16.02.2021 року; показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 22.02.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.03.2021 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

А тому, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , за виключенням перебування на місці роботи за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протокол огляду місця дружньо-транспортної пригоди від 24.01.202 року зі схемою до нього, висновок експерта №05-9-02/28 від 25.01.2021 року, висновок експерта №05-9-02/28-4 від 03.03.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/124-21/2933-ІТ від 11.03.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/124-21/2931-ІТ від 17.03.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/124-21/3044-ІТ від 29.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 25.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.02.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22.02.2021 року, висновок експерта №02-01/275 від 09.04.2021 року, висновок експерта №02-01/326 від 27.04.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/124-21/5092-ІТ від 23.04.2021 року) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.
До того ж, в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 286 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , за виключенням перебування на місці роботи за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 , за виключенням перебування на місці роботи за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1