Провадження № 11-кп/811/755/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року,
встановила:
цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім при розгляді його заяви і копію судового рішення отримав 17 липня 2021 року.
Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, окрім цього, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.ст. 55, 306, 369, 372, 459, 460, 462, 464, 533 КПК України.
Наголошує, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи і за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у рішенні суду не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув докази, вказані в його скарзі.
Акцентує, що суддя грубо порушив норми ст.ст. 459, 460, 462 КПК України та позбавив його прав, гарантованих ст. 40 Конституції України і ст.ст. 55, 56 КПК України.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року та скасувати таку.
Окрім цього зазначає, що не бажає брати участь у апеляційному розгляді.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
П.2 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 08 липня 2021 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустив, оскільки копію рішення суду, відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення, отримав 17 липня 2021 року, а 20 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначеного законом строку.
Разом з тим, згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є особливим переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Отже, відповідно до положень ст. 459 КПК України, нововиявлені або виключні обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року у справі № 463/11488/20 (провадження №1-кс/463/6193/20).
Однак, ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення, постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Вказане законодавче формулювання не передбачає, що за наявності відповідних правових підстав у відкритті провадження не може бути відмовлено, однак воно передбачає кілька варіантів рішення. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і повноваження вирішити відкрити чи відмовити у відкритті провадження.
Таким чином, у разі встановлення судом відсутності підстав для відкриття провадження, зокрема у разі подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не підлягає такому перегляду, суд наділений повноваженнями відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.
Застосування належної правової процедури неможливе без беззастережного дотримання положень кримінального процесуального закону.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону та встановлено невідповідність викладених в ухвалі судді висновків фактичним обставинам справи, що згідно п.п.2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення, оскільки в даному випадку подана ОСОБА_6 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді не підлягала розгляду по суті, однак місцевий суд прийняв таку до провадження і надав оцінку наведеним у ній обставинам.
Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 459-464 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Матеріали справи №463/11488/20 повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 464 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4