Справа № 527/588/21
провадження № 1-кп/527/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000043 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 2 березня 2021 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті ревнощів з дружиною ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів рукою зі стиснутими у кулак пальцями по голові, обличчю та верхніх кінцівках, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 18 від 10.03.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 встановлено, що виявлені тілесні ушкодження можна умовно розділити на дві групи, а саме: 1) ЗЧМТ, струс головного мозку, синець нижньої повіки лівого ока, які утворилися від ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, з місцем прикладення сили, що травмувала, в ліву периорбитальну ділянку. За ступенем тяжкості викликали короткочасний розлад здоров`я, і, за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «А» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; 2) рани внутрішньої поверхні слизової оболонки роту, синець першого пальця лівої руки, які утворилися від ударної дії тупого предмету, що не відобразив особливостей своєї контактуючої поверхні. За ступенем тяжкості не спричинили короткочасного розладу здоров`я, і, за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили зазначених наслідків. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти зросту людини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 18 березня 2021 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована повністю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання. Також пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинуваченим, виходить з наступного.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачений санкцією ст.125 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 18 березня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000043 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1