overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/371/21
Номер справи місцевого суду: 499/1092/20 1-кс/499/269/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області, 30 грудня 2020 року, якою було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України
Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області, 30 грудня 2020 року, якою було накладено арешт на майно, а саме на легковий автомобіль «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, у кузові універсал, білого кольору, VIN - код НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 09.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5890/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/102/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 577/5890/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, смт. Дубов?язівка та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06 грудня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 24 березня 2020 року по 12 березня 2021 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2021 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4815/76/20
номер провадження 1-кп/558/25/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В Демидівському районному суді Рівненської області, а саме - в провадженні судді ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 568/1516/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду раніше та на даний час не розглянуте судом.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що надійшло до Демидівського районного суду щодо ОСОБА_4 раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4815/76/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід передати судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 568/1516/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження № 4815/76/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 568/1516/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4610/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах приватного підприємства «Сервіс-Прайд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48371/20-к від 06.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000287,-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах приватного підприємства «Сервіс-Прайд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48371/20-к від 06.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000287.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах приватного підприємства «Сервіс-Прайд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48371/20-к від 06.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000287 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 червня 2021 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/56/21 Провадження №11-кп/802/368/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2021
Справа № 501/2089/17
УХВАЛА
04 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та пояснив, що процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді ним не пропущений, оскільки оскаржувану постанову він отримав 11 лютого 2021 року.
Представник ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя
Справа № 508/169/21
Провадження № 1-кп/508/33/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"16" березня 2021 р. с.м.т. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 22.02.2021 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків, а також розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні визначені Главою 30 КПК України (ст.ст. 381, 382 КПК України).
Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.ст. 381, 382 КПК України не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України.
Згідно п. 24 ч. 1 статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.02.2021 року за №0000017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України о 13 годині 30 хвилин 14.04.2021 року, в залі суду Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вулиця Центральна, № 3.
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3037/21
Провадження № 1-кс/522/1926/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 05 лютого 2021року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Фінансова компанія є гроші ком» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 355 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.02.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 355 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3227/21
Провадження №1-кс/523/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, поданого в рамках кримінального провадження № 0000237 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, «Про арешт майна»,- -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події від 21.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено майно яке слідчий вважає, речовими доказами по справі.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/77/21 Справа № 703/1895/19 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000343 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування приводу до ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 березня 2021 року.

Головуючий

Судді