Справа № 301/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобілів по кримінальному провадженню№ 0000006 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України . В обгрунтування клопотання вказує на те, у провадженні ст. слідчої СВ Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000006 за ст. 296 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження, за клопотанням слідчої, ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_1 від 11 січня 2021 року було накладено арешт на особистий автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , марки «Дейво-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_7 , марки «Опель-Вектра», номерний знак польської ресєстрації НОМЕР_2 . Також за рішенням суду обидва автомобілі поміщено для тимчасового зберігання на штрафмайданичик Іршавського вдділення поліції в м. Іршава.

Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 у суді при накладенні арешту присутніми не були.

Вказане підтверджується копією ухвали слідчого судді.

Обидва вказані автомобілі були умисно пошкоджені відомими вже на даний час особами під час вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України на дорозі в с. Климовиця Іршавського району Закарпатської області.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено всі відповідні експертизи та слідчі дії із автомобілями, на підставі яких слідством встановлено та зафіксовано відповідні обставини, зокрема характер та перелік пошкоджень, вартість їх відновлювального ремонту та матеріального збитку, зібрано відповідні докази, які на думку слідства могли бути встановленими через дослідження автомобілів потерпілих.

На даний мета арешту майна потерпілих, визначена ухвалою судді, досягнута, оскільки виконано як всі слідчі та процесуальні дії щодо пошкоджених в ході вчинення кримінального правопорушення автомобілів, так і встановлено коло причетних до вчинення злочину осіб, яким повідомлено відповідні підозри у вчиненні злочину та обрано щодо них міру запобіжного заходу.

Автомобілі і надалі перебувають під арештом та продовжують знаходитися на штрафмайданчику Іршавського відділення поліції в м. Іршава під відкритим небом, з пошкодженим склом. Саме характер спричинених пошкоджень на автомобілях із одночасним перебуванням їх під відкритим небом, на відкритій площадці спричиняє проникнення численних атмосферних опадів в салони автомобілів, що спричиняє шкоду вже салонам машин, збільшуючи і без того спричинену шкоду потерпілим злочинними діями.

Зважаючи на обставини справи, хід досудового розслідування, перебування автомобілів потерпілих на штрафмайданчику в даний час вже виконує не функції забезпечення об`єктивного та своєчасного і правильного розслідування злочину, а спричиняє потерпілим ще більшої шкоди ніж та, яка була спричинена їм механічним пошкодженням їхніх автомобілів на вулиці в с. Климовиця Іршавського району. А це вже суперечить загальним засадам кримінального провадження. Тим більше, що оскільки автомобілі належать потерпілим від злочину, кожен з них зацікавлений у доведенні вини осіб, що вчинили злочин, і ні в чому іншому. Інтереси органу досудового розслідування, обвинувачення та потерпілих в цьому відношенню абсолютно співпадають.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просив таке задовольнити .

Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_1 від 11 січня 2021 року було накладено арешт на особистий автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , марки «Дейво-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_7 , марки «Опель-Вектра», номерний знак польської ресєстрації НОМЕР_2 . Також за рішенням суду обидва автомобілі поміщено для тимчасового зберігання на штрафмайданичик Іршавського вдділення поліції в м. Іршава.

Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 у суді при накладенні арешту присутніми не були.

Вказане підтверджується копією ухвали слідчого судді.

Обидва вказані автомобілі були умисно пошкоджені відомими вже на даний час особами під час вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України на дорозі в с. Климовиця Іршавського району Закарпатської області.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено всі відповідні експертизи та слідчі дії із автомобілями, на підставі яких слідством встановлено та зафіксовано відповідні обставини, зокрема характер та перелік пошкоджень, вартість їх відновлювального ремонту та матеріального збитку, зібрано відповідні докази, які на думку слідства могли бути встановленими через дослідження автомобілів потерпілих.

На даний мета арешту майна потерпілих, визначена ухвалою судді, досягнута, оскільки виконано як всі слідчі та процесуальні дії щодо пошкоджених в ході вчинення кримінального правопорушення автомобілів, так і встановлено коло причетних до вчинення злочину осіб, яким повідомлено відповідні підозри у вчиненні злочину та обрано щодо них міру запобіжного заходу.

Автомобілі і надалі перебувають під арештом та продовжують знаходитися на штрафмайданчику Іршавського відділення поліції в м. Іршава під відкритим небом, з пошкодженим склом. Саме характер спричинених пошкоджень на автомобілях із одночасним перебуванням їх під відкритим небом, на відкритій площадці спричиняє проникнення численних атмосферних опадів в салони автомобілів, що спричиняє шкоду вже салонам машин, збільшуючи і без того спричинену шкоду потерпілим злочинними діями.

Зважаючи на обставини справи, хід досудового розслідування, перебування автомобілів потерпілих на штрафмайданчику в даний час вже виконує не функції забезпечення об`єктивного та своєчасного і правильного розслідування злочину, а спричиняє потерпілим ще більшої шкоди ніж та, яка була спричинена їм механічним пошкодженням їхніх автомобілів на вулиці в с. Климовиця Іршавського району. А це вже суперечить загальним засадам кримінального провадження. Тим більше, що оскільки автомобілі належать потерпілим від злочину, кожен з них зацікавлений у доведенні вини осіб, що вчинили злочин, і ні в чому іншому. Інтереси органу досудового розслідування, обвинувачення та потерпілих в цьому відношенню абсолютно співпадають.

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на даний мета арешту майна потерпілих, визначена ухвалою судді, досягнута, оскільки виконано , як всі слідчі та процесуальні дії щодо пошкоджених в ході вчинення кримінального правопорушення автомобілів, так і встановлено коло причетних до вчинення злочину осіб, яким повідомлено відповідні підозри у вчиненні злочину та обрано щодо них міру запобіжного заходу, відтак подальша потреба у застосуванні заходу - відпала, а тому арешт підлягає скасуванню з поверненням автомобілів на відповідальне зберігання власникам до вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000006 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Дейво-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а також автомобіля «Опель-Вектра», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , що накладений за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 11 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000006, передавши їх на відповідальне зберігання власникам до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1