КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1435/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2772/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.01.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Також, цією ухвалою продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 червня 2021 року включно, з покладення на неї відповідних обов`язків та носінням електронного браслету.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, положення ч.2 ст.392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену у підготовчому судовому засіданні, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до апеляційного суду для визначення підсудності та продовжено обвинувачений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи з приписів статті 392 КПК України та змісту Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, дана ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Також відсутні підстави застосування положень ч.6 ст.9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2