Справа № 643/7290/21
Провадження № 1-кс/643/1981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2021 по 12.02.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належить ОСОБА_4 на загальну суму 53 000 гривень (ЖЄО № 11423 від 22.03.2021).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Останні 5 років вона працює продавцем в рибному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно 1,5 років тому познайомилась з дівчиною, яка працювала продавцем в овочевому магазині поруч з її місцем роботи - ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Вони потоваришували, потерпіла неодноразово запрошувала її до себе додому у гості. У ОСОБА_6 з сином потерпілої ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_3 , зав`язались любовні відносини, у час коли він хворів (йому робили операцію) вона його провідувала у лікарні. З червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 була оформлена універсальна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ). Вона неодноразово просила ОСОБА_5 оплачувати її кредитні зобов`язання, шляхом передачі ОСОБА_8 паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки та грошових коштів, просила щоб вона клала гроші на її банківську картку, з якої у подальшому проходили списання щомісячних обов`язкових платежів по банківським зобов`язанням. В період часу з 01.01.2021 по 26.02.2021 потерпіла надавала ОСОБА_8 банківську картку разом з документами та просила її поповнити картку даючи готівку чи погасити кредити. В середині лютого 2021 року потерпіла дала ОСОБА_8 картку, вона її не одразу повернула. На початку березня 2021 потерпілій на мобільний номер стали телефонувати представники з банку та казати що в неї прострочення за кредитними платежами, хоча остання кредити не оформляла, також їй стали телефонувати представники з різних банків у яких вона не брала кредит, які повідомили про те, що вона не повертає грошові кошти. Потерпілу ОСОБА_4 це насторожило і вона вирішила звернутись до представника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за роздруківкою по руху коштів з її банківської картки. Вона побачила, що ОСОБА_6 оформила без її відома кредити, грошові кошти які були зачислені на банківську картку потерпілої та одразу переводилися на банківську картку номер НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 . Наступного дня 20.03.2021 потерпіла разом з сином ОСОБА_7 пішли до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла запитала у ОСОБА_6 навіщо вона оформила кредити на її ім`я, та гроші які були зараховані на її картку перевела на свою, на що ОСОБА_6 спочатку не визнавала своєї вини, але після надання роздруківки по руху коштів ОСОБА_6 визнала, що оформляла он-лайн кредити використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_4 та дані потерпілої, але повертати грошові кошти відмовилась, оскільки на теперішній час вони були витрачені на особисті потреби. Цього ж дня потерпіла зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримала випуску по заборгованості, яка склала 53 268 гривень, а на 21.03.2021 вже складає - загальна сума заборгованості у сумі 93 553,66 грн.

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 , та до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.01.2021 року до 28.02.2021, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Також, під час досудового розслідування потрібно перевірити показання потерпілої та свідків та встановити, чи були раніше знайомі і спілкувалися між собою ОСОБА_4 , яка користується номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який користується номером телефону НОМЕР_3 з ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_2 за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року з мобільних телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1