Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/288/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженого, має на утриманні сина, 2021 року народження, уродженця смт. Саврань, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 год. 47 хв. 10.07.2021 року по 09 год. 47 хв. по 07.09.2021 року з визначенням застави у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 227 000 грн.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

слідча ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є необґрунтованим та невмотивованим, а в клопотанні про застосування запобіжного заходу не наведено доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Судом не враховано також ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а відтак до нього можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував те, що він сприяє розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей та баб ушку похилого віку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він, будучи громадянином України відбував покарання на території Російської Федерації протягом 2014-2018 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 («Грабіж»), ч. 2 ст. 210 («Участь в злочинній групі»), ч. 4 ст. 159 («Шахрайство у складі злочинної групи») Кримінального кодексу Російської Федерації. Відповідно до ст. 10 Федерального Закону Російської Федерації № 40 від 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» розслідування вказаних статей здійснюється за оперативним супроводженням ФСБ РФ. Вчиняв злочини у складі організованих злочинних угрупувань на території РФ, в здійснення слідства по кримінальній справі він контактував із співробітниками ФСБ РФ, які в подальшому залучили його до негласного співробітництва на шкоду Україні та відпрацювали йому завдання щодо збору інформації у сфері обороноздатності держави, а також щодо фізичної та вербувальної вразливості посадових осіб та впливових підприємців регіону.
Зокрема, отримавши згоду ОСОБА_6 на негласне співробітництво на шкоду Україні, невстановлені представники спеціальної служби РФ детально проінструктували його щодо правил поведінки і конспірації, про неприпустимість розголошення обставин його негласного співробітництва з представниками іноземної держави та іноземної організації будь-яким особам на підконтрольній Україні території, відпрацювали засоби конфіденційного зв`язку через електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, в період з 29.05.2021 по 22.06.2021 громадянин України ОСОБА_6 , в ході листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримував від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », листи з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завданнями щодо збору інформації про осіб, які можуть бути задіяні для виконання інших заходів, спрямованих на проведення підривної діяльності проти України, а також відомостей щодо міського голови м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Так, 28.05.2021 о 10 год. 39 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: «Это все хорошо. С этим заданием ты справишься и без автомобилей. Нужна конретика: машины, семья, дети, охрана. количество людей в сопровождении. кто детей возит в школу, сади. Чем занимается жена? Любовницы? контакты с криминалитетом и украинскими ментами. Ты меня услышал?».
Крім того, 14.06.2021 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується ОСОБА_6 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: « ОСОБА_12 , ты не один. Все, что мы делаем это подготовка к важным событиям. Эта работа не требует оружия и дополнительных рук. На данном этапе тебе безопаснее не знать о других. Если ситуация будет этого требовать, будешь работать в группе. Ты затягиваешь задание, что не дает нам двигаться дальше. Сделай фотофиксацию известных тебе мест проживания обозначенного тебе человека, отправь их на этот почтовый ящик и мы с тобой рассчитаемся за эту часть работы.».
У відповідь на вказані листи ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об 19 год. 31 хв. 29.05.2021, надіслав повідомлення про отримання завдання та початок збору інформації, чим підтвердив свій злочинний намір на вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
15.06.2020 о 15 год. 36 хв. громадянин України ОСОБА_6 , з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотознімок, із зображенням трьох чоловіків, які ззовні схожі на представників органів місцевого самоврядування м. Жовті Води Дніпропетровської області.
20.06.2021 о 21 год. 06 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: « ОСОБА_12 , информацию получили. Высылай фото его дома, а так же регистрационный номер его машины ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ребята из «Искры» в Смоленске нужна именно эта информация. Ты не дал нам реквизиты или номер банковской карты для начисления тебе финансов. В дальнейшем будут еще задачи.». У відповідь на вказані листи ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об 19 год. 31 хв. 29.05.2021, надіслав повідомлення з трьома фотознімками, на яких зображено будинок та адресна табличка.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 33 хв. на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », лист з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: «Анатолий, деньги отправлены. Следующая работа потребует гораздо больше усилий. Если вдруг придется выходить в открытую связь с тобой, кодовое слово будет «Север».»
Також, 26.06.2021 об 11 год. 29 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_11 », в якому містилось завдання щодо виготовлення та розповсюдження на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та смт. Петрово Кіровоградської області листівок з наступним текстом: «Север, новое задание. Нужно организовать отправку людей в Крым, для участия в акциях. За каждого тебе будет оплачено 3 тыс. долларов США. Тебе необходимо: 1. Разместить объявления в Интернете и на досках объявлений, по Желтым Водам и Петрово (в приоритете, по скольку ты здесь меньше засвечен), про набор в курьерскую службу новых сотрудников, желательно с опытом работы в армии, правоохранительных органах или АТО, только укажи свой электронный адрес, телефон не пиши! 2. В дальнейшем получая документы на електронную почту направляй их нам, мы будем принимать решение кого брать. 3. Твоя «компания по легенде будет заниматься перевозкой важных документов и денежных средств на территорию Крыма, за каждый доставленный конверт, пообещай людям оплату 300-500 долларов, они вернутся не скоро. Оплата с тобой будет происходить после пересечения границы за каждого человека».
28.06.2021 об 09 год. 59 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_11 » з наступним текстом: «Север, выполняй задание, все вопросы будем решать по мере поступления. Деньги на работу отправим.»
29.06.2021 об 11 год. 52 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_11 » з наступним текстом: «Деньги отправлены. Ждем результат. Не затягивай. Твой заработок в твоих руках.».
30.06.2021 о 22 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронне повідомлення з наступним текстом: «Спасибо огромное, деньги получил, все будет сделано, могу захватить Петрово, Желтые воды, Кировоградская область, Терны, по расклейке бумаги, остальное выложу на сайтах, посмотрю какие возможны. Номер телефона в любом случае нужен, общаться буду сам, предварительные критерии для кандидата, так как возможны разные звонки, я пойму примерно по разговору, буду ставить оценку (но отправлять буду все вам) с применением о чем был разговор, чтобы вам понятнее было.»
03.07.2021 о 13 год. 42 хв. громадянин України ОСОБА_6 , надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з текстом, який повинен був міститись на листівках, які ОСОБА_6 повинен був розповсюджувати на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та смт. Петрово Кіровоградської області, а саме: «На работу в курьерскую службу, срочно требуются сотрудники. (Для доставки важных документов и ценностей). Сотрудники должны быть ответственными, желательно опыт работы в правоохранительных органах, служба а армии или АТО. Заработная плата: от 300 у. е, до 500 у.е., за доставку. Дорога оплачивается компанией. Прошу вас высылать свое резюме на электронную почту и номер телефона для связи. После рассмотрения кандидатуры, руководство с вами свяжется. Тел. НОМЕР_1 ».
03.07.2021 о 13 год. 42 хв. громадянин України ОСОБА_6 , з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з резюме та службову характеристику на військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .
06.07.2021 о 20 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_6 , з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику спеціальної служби РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_11 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний лист з резюме учасника антитерористичної операції ОСОБА_14 .
07.07.2021 об 09 год. 55 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від невстановленого представника спеціальної служби РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_11 » з наступним текстовим повідомленням: «Интересный кандидат. Проведи с ним встречу, переговори за поездку в Крым. По итогам отпишись. Я тебя наберу с номера НОМЕР_2 , будь на связи.»
Досудовим розслідуванням встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 перебуває у користуванні співробітника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
10.07.2021, в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон «MEIZU» яким користується ОСОБА_6 , та на якому в ході огляду було виявлено листування ОСОБА_6 з представником іноземного спеціального органу, чим підтверджується діяння, умисно вчинене громадянином України ОСОБА_6 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Органом досудового слідства кваліфіковано дії ОСОБА_6 як, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років. Крім цього, ОСОБА_6 вчиняв вказаний злочин у прихований спосіб, конспіративно, з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами. Зокрема, він підтримував зв`язок із невстановленим представником спеціальної служби РФ. Крім того, ОСОБА_6 має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, у тому числі сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому викладені обставини в достатній мірі дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також враховано те, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання.
Заслухавши доповідача, в дебатах підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_16 , які підтримали подані апеляційні скарги, думку прокурора та слідчого про залишення ухвали суду без зміни, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

10.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні суду першої інстанції та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у колегії суддів не викликає.

До того ж колегія суддів ураховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, колегія суддів не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжке та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Ураховуючи серйозність висунутої ОСОБА_6 підозри, а також беручи до уваги дані про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду міг з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 183 ч. 1, 2 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому колегія суддів оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Окрім того, останній через тяжкість оголошеної підозри та наявних у справі доказів, зможе з метою уникнення відповідальності вчинити спроби на ухилення від органу досудового слідства та суду.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи під домашнім арештом або особистому зобов`язанню, останній не маючи постійного місця роботи, достатніх матеріальних цінностей для проживання, буде продовжувати скоювати тотожні злочини.
Також, на переконання колегії суддів, менш суворий запобіжний захід, такий як тримання під домашнім арештом, не здатен забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності громадянину Російської Федерації ОСОБА_17 , а досудове розслідування проводиться у Кіровоградській області.
Більш того, апеляційним судом встановлено, що в період 2018 - 2021 років громадянин України ОСОБА_6 неодноразово виїжджав до Російської Федерації, останній раз 13.06.2021 року. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про те, що ОСОБА_6 неодноразово висловлював свої наміри щодо виїзду до Російської Федерації на постійне місце проживання, тобто під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Посилання в апеляційних скаргах про те, що у судовому засіданні суду першої інстанції не було доведено наявність ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.
Отже, доводи апеляційних скарг підозрюваного та його захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
В сукупності із вищенаведеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував і дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і ті, на які захисник та підозрюваний посилаються в апеляційних скаргах.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначив розмір застави, який відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг підозрюваного та його захисника є безпідставними, а тому її необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
23.07.2021