Справа № 490/4843/15-к
н/п 1-кп/490/419/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4843/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом із тим, на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25 листопада 2020 року № 3242/3дп/15-20, суддю ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку із чим, згідно розпорядження керівника апарата Центрального районного суду міста Миколаєва № 772 від 15.03.2021 року був призначений повторний автоматизований розподіл справи №490/4843/15-к, н/п 1-кп/490/419/2017.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року, було змінено головуючого у справі №490/4843/15-к, н/п 1-кп/490/419/2017 ОСОБА_7 - на суддю ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового розгляду спочатку, мотивуючи його тим, що наразі новопризначеним складом суду не досліджувались всі обставини кримінального правопорушення, не допитувались свідки та не досліджувались у повному об`ємі письмові докази, що може, на його думку, негативно вплинути на судовий розгляд. Прокурор просив клопотання задовольнити на розпочати судовий розгляд спочатку.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечували проти думки прокурора щодо необхідності розпочати судове слідство спочатку та просили продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій зупинився розгляд попереднім головуючим суддею.
Захисник ОСОБА_6 наголосив, що сторона захисту не заперечує проти повторного допиту свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати повторно, а також дослідити ті докази, на які вкаже прокурор, однак зважаючі на великий обсяг письмових доказів та понад шістдесят свідків по справі, захисник просив продовжити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження для забезпечення прав обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Таким чином, враховуючи позіцію прокурора, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, не зважачи на той факт, що головуючий по справі ознайомився із матеріалами в повному обсязі.
Крім того, необхідно зазначити, що в матеріалах справи наявна довідка секретаря судового засідання ОСОБА_8 щодо відсутності звука при прослуховуванні журналів судових засідань від 21.09.2018 року та від 02.03.2020 року, в яких міститься допит свідків, що унеможливлює суд надати оцінку достовірності та повноти показів свідків.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, суд відповідно до ваимог п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд справи №490/4843/15-к, н/п 1-кп/490/419/2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 350, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розпочати судовий розгляд у кримінальному провадженні по справі №490/4843/15-к, н/п 1-кп/490/419/2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1