Справа № 643/9946/21
Провадження № 1-кс/643/2499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 18.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інвентаризаційна справа знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 та має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у інвентаризаційній справі та для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002110 від 18.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 в лютому 2017 року позичила грошові засоби в розмірі 3000 грн., зі сплатою 50 грн. за кожен до прострочки у ОСОБА_6 . Після чого потерпіла раз на тиждень сплачувала ОСОБА_6 по 350 грн. У подальшому у ОСОБА_5 не було можливості повернути борг своєчасно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В результаті цього ОСОБА_6 самостійно під`їхав за місцем мешкання потерпілої з метою складання нових документів на прострочку. При зустрічі із потерпілою ОСОБА_6 надав останній документ в якому була вказана сума заборгованості 25 тисяч грн. Після чого ОСОБА_6 пояснив потерпілій, що борг необхідно повернути на протязі року. Через деякий час потерпілій стало відомо про те, що на її частину будинку де вона мешкає накладено арешт в рамках цивільного позову, який подав ОСОБА_6 . Потерпіла пояснила, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою змусив останню підписати договір позики, відповідно до якого потерпіла за рішенням суду заборгувала 622000 грн.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова № 643/9878/17 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові засоби у розмірі 666000 тисяч грн. Під час судового засідання ОСОБА_5 пояснила, що договір позики від 16.06.2017 остання не підписувала та він є підробленим.
16.05.2018 до Московського відділу поліції також звернулась ОСОБА_7 , яка пояснила, що у червні 2017 року остання позичила у ОСОБА_6 грошові засоби у розмірі 5000 тисяч грн., з відсотками у розмірі 735,00 грн. за кожну неділю терміном на 1 місяць. Одночасно із цим ОСОБА_6 , попросив потерпілу підписати акт прийому передачі оригіналів документів на її власну квартиру нащо остання погодилась. У подальшому потерпіла повернула ОСОБА_6 борг у розмірі 5000 грн., та попрохала ще 5000 грн. Далі ОСОБА_6 розповів потерпілій, що на даний час у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито проходить акція про те що компанія може придбати її квартиру за 1000000 грн. та повідомив ОСОБА_7 про те, що вона стала переможцем цієї акції. Далі ОСОБА_7 погодилась продати свою квартиру за вищевказану суму. Для цього ОСОБА_6 надав останній для підпису невідомий потерпілій документ, який остання підписала. Приблизно через місяць ОСОБА_7 надійшла повістка про виклик до Московського РС м. Харкова та як стало відомо потерпілій ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення боргу за договорами від 07.09.2017 та 08.09.2017.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 №643/13201/17 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та стягнуто із ОСОБА_7 грошові засоби у розмірі 622000 грн.
21.01.2020 приватним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про опис та арешт майна боржника відповідно до якої на Ѕ квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, стягувачем котрого є ОСОБА_6 .
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 18.04.2021 задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 04.07.2021
Роз`яснити уповноваженій особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1