Справа №203/2504/21
Провадження №1-кс/0203/1099/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037,

у с т а н о в и в:

1. 30 червня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанови старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2021, 20.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника. Незважаючи на це, слідчий безпідставно, усупереч приписам частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відхилив заявлені клопотання. У скарзі заявник просить скасувати ухвалені слідчим постанови, зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим та задовольнити клопотання про проведення у кримінальному провадженні відповідних слідчих дій (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 25.03.2021 за ініціативи заявника третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було відкрите кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення відносно заявника співробітниками державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» протиправних дій.
6. 23 квітня 2021 року заявник звернувся до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про визнання його потерпілим, вчинення низки слідчих (розшукових дій) (а.с.а.с. 5 7).
7. Постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.04.2021 заявникові було відмовлено у задоволенні заявлених клопотань (а.с.а.с. 14 16).
8. 18 травня 2021 року заявник повторно звернувся до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про визнання його потерпілим, вчинення низки слідчих (розшукових дій) (а.с. 17).
9. Постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 20.05.2021 заявникові було відмовлено у задоволенні заявлених клопотань (а.с.а.с. 11 13).

10. Відповідно до частини 1 статті 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
11. Згідно з частиною 2 статті 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
12. Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.
13. При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.
14. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_3 , отже у розумінні частини 2 статті 55 КПК, він набув статус потерпілого.
15. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленої скарги в частині скасування ухвалених слідчим постанов.
16. Скарга в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим з огляду на викладене вище задоволенню не підлягає.
17. Решта скарги також не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішень про вчинення тих чи інших слідчих (розшукових) дій законом віднесено до виключної компетенції органів досудового розслідування.

18. Керуючись статтями 55, 56, 303 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 задовольнити частково.
Постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037, скасувати.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1