overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1329/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 17 червня 2021 року о 08-50 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/162/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка, в режимі відеоконференції, справу за поданням начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про застосування покарання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, п.11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про застосування покарання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України- задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць, більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у вигляді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 10 годині 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8763/15-к
провадження 1-кп/216/19/21
УХВАЛА
іменем України
про привід свідка

20 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор просив долучити до матеріалів справи рапорт про вручення повісток свідкам, а також заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до зали судових засідань, оскільки з повідомлення вбачається, що свідку ОСОБА_6 повістка вручена під розпис, однак остання без поважних причини не з`явилась.
Захисник не заперечував щодо примусового приводу свідка у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останньої примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 13 години 00 хвилин, 05 липня 2021 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин, 05 липня 2021 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6659/21
Провадження № 1-кп/161/731/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання на 11 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 червня 2021 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4636/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 15 червня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1625/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення арештованого майна власнику на відповідальне зберігання,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 частково.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 легкового автомобіля марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 - скасувати в частині заборони користування.
Дозволити ОСОБА_4 користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , легковим автомобілем марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , без можливості розпорядження та відчуження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 , передати власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 червня 2021 року о 09.45 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4205/21
№ 1-кс/204/1087/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.05.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000756 від 08.05.2019 року, -

встановив:
07 червня 2021 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.05.2020 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.05.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000756 від 08.05.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/125/20
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 02.06.2020 Томаківським районним судом за ст. 335, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що за час проживання в смт.Томаківка стосовно засудженого скарг і заяв від рідних та жителів села до органів місцевого самоврядування не надходило.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк закінчився 02.06.2021. В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.06.2021
Справа №295/7407/21
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну рішення Богунського районного суду м. Житомира та задоволити його клопотання.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки питання перегляду судових рішень першої інстанції віднесено до компетенції апеляційної інстанції, а саме Житомирського апеляційного суду.

Оскільки засуджений ставить питання про заміну судового рішення, заява підлягає поверненню останьому для належного її оформлення, як апеляція на судове рішення першої нстанції, яка відповідно до вимог КПК подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5146/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000377 від 15.09.2020 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України,-

Керуючись статтями 177, 178, 182193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000377 від 15.09.2020 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків на 1 місяць, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків до 08.07.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/342/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечила щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_5 - зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8142/21
Провадження №1-кс/369/1611/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
11.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:40 год. 14.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1