overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4969/20
Провадження № 1-кп/577/170/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000927 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 16 березня 2021 року о 12.45 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 16 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/588/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000072 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000072 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 08-20 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3988/18
Провадження № 1-кп/589/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про розшук обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Достовірно знаючи про наявність даного кримінального провадження в судові засідання обвинувачений не з`являється.

Ухвали від 15.09.2020р., 26.10.2020р. про привід обвинуваченого до суду залишилися не виконаними через тривалу відсутність за місцем мешкання обвинуваченого.

В судовому засіданні 16.02.2021р. прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на ухилення останнього від суду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність даного кримінального провадження, в засідання суду не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, що свідчить про його ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та, у зв`язку з цим, зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію розшуку доручити відповідному відділу поліції та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 538/1579/20
Провадження №1-кп/548/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000368за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 126-1КК України, до суду надійшов 17.09.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.02.2021 року на 10:57 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1263/21
Справа № 760/3654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.09.2020, вказуючи, що зазначені в клопотанні документи та речі мають значення у кримінальному провадженні.
Слідчим 18.02.2021 року до суду подано заяву про повернення клопотання.
Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду детектив подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.09.2020 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2608/21
н/п 1-кс/953/1408/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" лютого 2021 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/1157/21
провадження №1-кп/243/468/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
16 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2014 року за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000234 від 19 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2021 року, о 09 год. 15 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/258/21

1кп/599/26/2021

"18" лютого 2021 р. рокусуддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/2900/21 Провадження №1-кс/607/1086/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізначава, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000110 від 21.12.2020, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09-ту годину 40 хвилин 19.02.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача сектору дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000110 від 21.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3577/19
Номер провадження 1-кс/676/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.05.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.143 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) по кримінальному провадженні №0000206 від 14.12.2012 року на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.05.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13 год. 22.02.2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк, визначений слідчим суддею, надати слідчому судді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.143 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1898/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши подане клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини 4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено із змісту поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на неповноту проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_5 , просив призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу стосовно характеру тілесних ушкоджень цього потерпілого.
Разом з цим, у порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, окрім постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про призначення цієї експертизи, не долучено жодних копій матеріалів, яким він обґрунтовує доводи клопотання, зокрема в частині неповноти чи неправильності проведеного у справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1468/21
Провадження № 1-кп/750/148/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 березня 2021 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1