Єдиний унікальний номер 722/1021/21
Номер провадження 1-кс/722/229/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2017 року, за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70, 72 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 28.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника - начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 18.08.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності вчинив умисні злочини проти власності на території м. Сокиряни, Чернівецької області за наступних обставин.

16 серпня 2021 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. В. Стуса в м.Сокиряни Чернівецької області, біля господарства № 52 побачив автомобіль марки «Dacia Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинене вікно дістав із салону вищевказаного транспортного засобу чоловічу барсетку чорного кольору, в якій з-поміж іншого виявив банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_8 , які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, викрав банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадені документи у своє користування та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, 16 серпня 2021 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. В.Стуса в м. Сокиряни, Чернівецької області біля господарства № 52 побачив автомобіль марки «Dacia Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинене вікно викрав з салону вищевказаного транспортного засобу чоловічу барсетку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної шкоди не становить, в якій знаходився гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить із грошовими коштами в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадені грошові кошти у своє користування та розпорядився ними на власний розсуд спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Крім цього, 16.08.2021 о 13.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 299 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 о 13.04 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу н потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 399 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 о 13.11 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 369 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 о 13.19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 399 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 о 13.22 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_9 емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 499 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1965 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадені документи у своє користування та розпорядився ними на власний розсуд.

16.08.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.08.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_9 , квитанціями, вилученими під час затримання ОСОБА_5 , відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Наш Край».

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, вказував на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше ухилявся від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та знаючи про сукупність і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання, яке йому загрожує, останній може залишити місце тимчасового проживання в м. Сокиряни з метою ухилення від органу досудового розслідування чи/або суду.

Крім цього, ОСОБА_5 тимчасово проживає в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи міцних соціальних зв`язків та прив`язки роботою чи сім`єю до Дністровського району Чернівецької області, останній з метою ухилення від покарання може залишити тимчасове місце проживання в м. Сокиряни Дністровського району та поїхати до Донецької області чи на непідконтрольну Україні територію.

Також, вказуючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, у період не знятої та непогашеної судимості після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні злочини, у тому числі проти власності, вважає, що існує ризик, що підозрюваний, не бажаючи ставати на шлях виправлення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, те що, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, після відбування покарання у виді позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, у період незнятої та непогашеної судимості вчинив нові кримінальні правопорушення, вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не забезпечить належну поведінку підозрюваного, що також негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№1-3 від 17.08.2021 року вбачається, що за заявою ОСОБА_8 16.08.2021 року та 17.08.2021 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000128 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
16.08.2021 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

17.08.2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, та ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2021 року; протоколу огляду місця події від 16.08.2021 року; протоколів допиту потерпілих від 16.08.2021 року; протоколу допиту свідка від 17.08.2021 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2021 року та протоколу допиту підозрюваного від 16.08.2021 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень в період непогашеної судимості, а також враховуючи відсутність у нього на території Дністровського району постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживанняне, слідчий суддя прихордить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 45880 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 17 год. 18 хв. 16.08.2021 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 19.10.2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45880 (сорок п?ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1