Провадження №: 1-кс/752/3932/21
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000613, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до проектної документації стосовно будівництва духовно-благодійного комплексу з пристосуванням під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , а також інших наявних відомостей та документів, що стосуються об`єктів будівництва за вказаною адресою, з можливістю вилучення у повному обсязі їх належним чином завірених копій; здійснення тимчасового доступу до речей та документів просить доручити слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000613 від 30.12.2020, а також співробітникам оперативних підрозділів, що діють від їх імені на підставі відповідного доручення; на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор зазначає, що в процесуальному керівництві ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 30.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в інтересах окремих суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють будівництво на території м. Києва, зокрема всупереч чинного законодавства, вчиняють зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводять регулярні зустрічі з підконтрольними представниками органів державної влади та місцевого самоврядування, в ході яких обговорюють злочинні плани та наміри в частині, що стосується сприяння незаконному оформленню проектно-дозвільної документації майбутніх об`єктів забудови. Зокрема, наслідком таких перемовин стало оформлення містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2020 №580) та подальша незаконна видача ДАБІ генеральному підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і замовнику будівельних робіт Релігійній громаді « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дозволу №ІУ15 від 21.12.2020 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до дозволу, можливе зведення житлового комплексу повинно здійснюватись під виглядом завершення будівництва духовно-благодійного комплексу з пристосуванням під багатофункціональний комплекс.

Дозвіл на будівництво фактично був виданий ДАБІ без правовстановлюючих документів на земельну ділянку (договір оренди) та з порушенням містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, що є незаконно.

Встановлено, що розробником проектної документації вищевказаного будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.02.2021 року в рамках кримінального провадження було підготовлено та направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме проектної документації стосовно будівництва духовно-благодійного комплексу з пристосуванням під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , а також інших наявних відомостей та документів, що стосуються об`єктів будівництва за вказаною адресою, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. У той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваних документів та відомостей.

Прокурор вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншим способом отримати копії вказаних документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, у зв`язку з відсутністю інших підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

З посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику його представників, з огляду на існуванням реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи наявність достатніх підставі вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках,

передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000613, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000613 від 30.12.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до проектної документації стосовно будівництва духовно-благодійного комплексу з пристосуванням під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , а також інших наявних відомостей та документів, що стосуються об`єктів будівництва за вказаною адресою, з можливістю вилучення у повному обсязі їх належним чином завірених копій.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення їх копій.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1