Справа № 703/1643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року, винесену 15 серпня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України; поновити строк досудового розслідування по кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР №0000177 від 05 лютого 2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У зв`язку з неналежним станом досудового розслідування у квітні 2019 року Смілянською місцевої прокуратурою було ініційовано проведення службової перевірки щодо повноти та своєчасності вжитих заходів з метою ефективного розкриття та розслідування кримінального провадження та прийняття законних рішень у розумні строки, подавались письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України.
25 лютого 2021 року на адвокатський заспи було надіслано відповідь з Смілянськох місцевої прокуратури, в якій зазначено, що 15 серпня 2020 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вказане кримінальне провадження закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Постанову про закриття кримінального провадження прокуратурою йому не направлено.
01 березня 2021 року отримано відповідь на адвокатський запит ГУНП в Черкаській області, в якому також викладено факт закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження надано не було.
Відомості щодо винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження скаржник отримав через свого адвоката лише 25 лютого 2021 року.
Скаржник не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що вона підлягає скасуванню. Так, скаржник є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. На момент подачі заяви до органів поліції він вказував на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення. Незважаючи на це, слідство належним чином не проводилося, жодного результату проведено не було. Скаржник неодноразово звертався до керівництва Смілянського ВП та вважає, що слідством було проведено поверхнево, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на його думку, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.
Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню після внесення відомостей до ЄРДР, тобто 05 лютого 2019 року, не було проведено слідчих дій, які б реально призвели до встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, вважає, що строк досудового розслідування підлягає поновленню саме з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 05 лютого 2019 року.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звертався до слідчого судді з клопотанням про проводження строку досудового розслідування, однак ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено у повному обсязі. Зазначені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що слідчий та прокурор погоджуються з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Вважає, що строк звернення до слідчого судді з даною скаргою пропущений з поважних причин.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого винесена у відповідності до КПК України.
Слідчий Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд скарги був повідомлений належним чином.
З метою недопущення порушення строків розгляду даної скарги, які передбачені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, врахувавши доводи скаржника та його представника, які викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, листом Смілянської місцевої прокуратури №33-224вих-21 від 15 лютого 2021 року адресованого адвокату ОСОБА_5 , яка відповідно до доручення для надання безоплатної правової допомоги від 28 січня 2021 року, виданого Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, представляє інтереси скаржник ОСОБА_4 , її повідомлено про т, що постановою слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Як стверджує скаржник у своїй скарзі, вищевказаний лист надійшов на адресу адвокат ОСОБА_5 25 лютого 2021 року, в зв`язку з чим з даної дати йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови.
При цьому, докази, які спростовують вказані доводи скаржника під час судового розгляду не здобуто.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Разом з тим, доказів направлення чи вручення скаржнику ОСОБА_4 чи його представнику адвокату ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови, матеріали скарги не містять.
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 не отримував, про прийняття слідчим даного рішення дізнався 25 лютого 2021 року, та приймаючи до уваги, що з даною скаргою ОСОБА_4 звернувся 02 березня 2021 року, слідчий суддя вважає, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, оскарження постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року, скаржником не пропущений, в зв`язку з чим поновленню не підлягає.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено під час судового розгляду відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001564 внесені до ЄРДР 05 лютого 2019 року за фабулою: «15 січня 2019 року близько 04 години 00 хвилин в парку по вул. Я. Водяного в м. Сміла, невідома особа, застосувавши насильство, заволоділа майном ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди» - правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України (в редакції чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови), слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України (в редакції чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови), про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
15 серпня 2020 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України (в редакції чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.4 ст.12 КК України (в редакції чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови), тяжким злочином є злочин, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією вказаної частини статті, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, правовою кваліфікацією якого є ч.2 ст.186 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000177, внесені до ЄРДР 05 лютого 2019 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.2 ст.219 КПК України, закінчився 05 серпня 2020 року.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчий, за погодженням з прокурором, звертався до слідчого з клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2020 року, за результатами розгляду справи №703/1643/19, 1-кс/703/668/20, у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Таким чином, станом на день винесення оскаржуваної постанови (15 серпня 2020 року) строк досудового розслідування закінчився, в зв`язку з чим .
Згідно ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Отже, з 05 серпня 2020 року слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не може проводити у кримінальному провадженні №0000177 від 05 лютого 2019 року слідчі дії та зобов`язаний прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Невиконання слідчим у вказаному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого не продовжено у відповідності до КПК України та закінчився, всіх необхідних слідчих (розшукових) дій не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки у даному випадку зазначені дії слідчий, з врахуванням положення ч.8 ст.223 КПК України, не може виконати.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, доводи скаржника про те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підлягає поновленню саме з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 05 лютого 2019 року, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР не було проведено слідчих дій, які б реально призвели до встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства України та поновлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 05 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1