Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/467/21
номер провадження 1-кс/695/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 року до Золотоніського РВП надійшла заява директора СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що 28.01.2021 СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перерахувало грошові кошти в сумі 218 160 грн. за аміачну селітру та до сьогоднішнього дня добрива не отримали.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000176 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного агронома СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.01.2021 від директора з економічних питань ОСОБА_7 він отримав СМС повідомлення з рекламою продажу мінеральних добрив, з нижчою середньою ринковою ціною. Директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав пропозицію придбати у даних осіб, що були зазначені у СМС повідомленні від ОСОБА_7 , мінеральні добрива. У СМС повідомленні був зазначений абонентський номер НОМЕР_1 , на який він зателефонував. Трубку взяв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 та вказав, що він є менеджером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підтвердив факт продажу мінеральних добрив їх фірмою за нижчою ціною ніж середньо-ринкова. На підтвердження своєї діяльності ОСОБА_8 за допомогою електронної пошти скинув документи діяльності своєї фірми. Із представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони домовилися придбати 24 000 кг. аміачної селітри, за ціною 9090 гривень за 1000 кг, у ціну включено і доставку до складів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою електронної адреси ОСОБА_8 скинув рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого бухгалтер 28.01.2021 року на даний рахунок перерахувала 218 160 гривень. ОСОБА_8 перетелефонував та підтвердив, що грошові кошти прийшли. У подальшому товар не приходив, а всі дзвінки на номер НОМЕР_1 відхилялися.
Орган досудового слідства наполягає, що встановлення об`єктивних обставин скоєння даного злочину, час та осіб причетних до даної події, їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у оператора мобільного (рухомого) зв`язку.
Таким чином слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером № НОМЕР_1 .
Таким чином інформація про телефонні з`єднання має суттєве значення для перевірки усіх обставин по справі, у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дана інформація перебуває у оператора стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому отримання вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судове засідання слідчий, а також представники зазначеного вище оператора не з`явилися, хоча про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Із долучених до матеріалів клопотання письмових пояснень свідка вбачається, що останній здійснював телефонні розмови із представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером № НОМЕР_1 .
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Разом із тим слідчий суддя враховує, що слідча за погодженням із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації за період з 01.01.2021 року по дату подання клопотання.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності отримання зазначеної інформації за період з 01.01.2021 по час подання вказаного клопотання до суду, адже свідки не вказують про спілкування за вказаним номером із представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаний період, а вказують про перерахування коштів 28.01.2021 року та встановлену дату отримання товару 02.02.2021.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для отримання інформації за вказаний у клопотанні період.
Слідчий суддя зважає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Зазначеною нормою закону чітко встановлено обов`язок зазначення конкретної особи, яка має право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідча СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів старшому оперуповноваженому СКП Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , однак вказана особа, згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не бере, а тому підстави для надання вказаній особі доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українинадати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку, а саме:

- інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретресляційних антен та адреса базових станцій в період часу, за період часу з 28.01.2021 року по 02.02.2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити
Адреса оператора (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_3 .
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення по 23 березня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1