печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора відділу дізнання Печерського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000236 від 24.02.2020 за ч.2 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01/10/2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24.02.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КК України у зв`язку з відсутністю в діях громадянина США ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарг посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям дізнавача, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Зацікавлена особа дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів і вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 24.02.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 Центральним апаратом ДБР розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24.02.2020 заявою ОСОБА_4 від 28.01.2020, в якій він зазначив про вчинення з боку громадянина США втручання в його діяльність як працівника правоохоронного органу.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління з нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.07.2020 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за дізнавачами відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Постановою інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24.02.2020 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування інших слідчих та процесуальних дій, наведених у скарзі, захисник ОСОБА_3 не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 343 КК України.

Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Частина 2 ст.343 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, здійсненню судово-експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

Наявність в діях громадянина США складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 пов`язує з тиском ОСОБА_6 на нього з метою звільнення його з посади Генерального прокурора України. Обєктивна сторона злочину характеризується дією і полягає у впливі в будь якій формі на працівника правоохоронного органу. Вплив на працівника правоохоронного органу може полягати у конкретних діях, спрямованих на перешкоду виконанню цим працівником службових обов язків або для того, щоб добитися прийняття незаконних рішень.

Дізнавачем при проведенні досудового розслідування достовірно встановлено про відсутність в діях ОСОБА_6 об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, відтак постанова дізнавача є законною.

Керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1