overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/255/21
1-кс/302/50/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП В закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРД про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 351 КК України щодо перешкоджання роботі депутата Міжгірської селищної ради,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ відділу поліції № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , інші уповноважену законом особу у встановленому порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами відмови секретаря Міжгірської селищної ради ОСОБА_5 09.03.2021 надати депутатам Міжгірської селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 інформацію і документи про штатний розпис працівників селищної ради, отримувану ними заробітну плату, премії, надбавки, документи про програму ремонту комунальних доріг населених пунктів селищної ради, діяльності КП «Міжгірське ВУЖКГ та іншу необхідну запитувану інформацію, - з правовою кваліфікацією ст.. 351 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.03.2021 з оголошенням о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9724/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

15.03.2021 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставлені до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на даний час, встановлено та такі доставлені до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 15 хв., 21.04.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2978/20
Провадження № 1-кп/314/196/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000366 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, приводом не доставлений, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року, відносно свідка:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2021
1Справа № 335/955/21 1-кс/335/1499/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали складено в нарадчий кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12.03.2021.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.03.2021 о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5441/18
Провадження № 1-в/461/50/21
УХВАЛА

16.03.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 засудженому за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно листа Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» від 03.09.2020 року, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду від 03.12.2020 року у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, засуджений знаходиться в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», і не може бути доставлений в судове засідання внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 на 22 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Катеринівська виправна колонія №46».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 22 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» - для виконання та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3954/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" березня 2021 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання щодо проведення додаткової, комплексної товарознавчої експертизи від 2 березня 2021 року. надавши письмову відповідь.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вчинення дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме відео слідчого експерименту від 24.05.2017р. за результатами розгляду якого, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017р. , його було засуджено до п"ятнадцяти років позбавлення волі та відновлення аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 16.04.2017 року на номер 102.

Суддя, відповідно до вимог ст. 527 КПК України, перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог провадження Кримінального процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.529 КПК України, з метою вжиття заходів забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні, суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Городоцької місцевої прокуратури надати відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.524-529 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме: відео слідчого експерименту від 24.05.2017р., за результатами розгляду якого, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017р. , його було засуджено до п"ятнадцяти років позбавлення волі та відновлення аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 16.04.2017 року на номер 102.

Судове засідання, призначити о 14 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вулиця Чоловського, 2, 5 поверх, каб. 501.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора Городоцької місцевої прокуратури надати відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№21-з/824/40/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/
15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою, в тому числі, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05 лютого 2020 року включно, залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Разом з тим, під час виготовлення тексту вказаного рішення було допущено описки, а саме, при зазначенні кінцевої дати продовження, в тому числі ОСОБА_6 , строку тримання під вартою, помилково зазначено «05.02.2020 року» замість «05.02.2021 року».
Із огляду на це, колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущені описки є технічними.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, зазначивши кінцеву дату продовження, в тому числі ОСОБА_6 , строку тримання під вартою«05 лютого 2021 року» замість «05 лютого 2020 року».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
__________________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. Справа № 596/129/21

Провадження № 1-кп/596/53/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000001, внесеному в ЄРДР від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000001, внесеному в ЄРДР від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
22 лютого 2021 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про залучення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити в зв`язку з відсутністю коштів. Просить, щоб саме адвокат ОСОБА_5 здійснював його захист прав та інтересів в суді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його прав.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе з метою здійснення захисту прав обвинуваченого, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, ст. ст. 48, 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та забезпечити його прибуття в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в справі на 09.00 год. 23 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4856/14-к
Провадження № 1-в/674/16/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у справі № 676/4856/14-к.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у справі № 676/4856/14-к, призначити до судового розгляду на 25 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/247/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/270/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, за участю

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанов дізнавача ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10:00 год. 16 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/304/21
Справа № 688/3106/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року, призначити на 15 год 00 хв 26 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2