Справа № 182/3191/21
Провадження № 1-кс/0182/607/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, в порядку ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
14.06.2019 року ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за № 0000061 від 12.07.2019 року.
16.10.2019 року, згідно постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, було задоволене клопотання заявника щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення від 12.07.2019 року №0000061 з ч. 1 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України.
21.12.2019 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 була вручена Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та були роз`яснення права та обов`язки в якості потерпілого.
16.04.2021 року Постановою процесуального керівника матеріали кримінального провадження 12.07.2019 року №0000061 за ч. 5 ст. 191 КК України та 0000024 від 24.02.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України під загальним №0000061 від 12.07.2019 року за ч. 3, 5 ст. 191 КК України. Примірник відповідної постанови направлено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
23.03.2021 року ОСОБА_3 було подано звернення від 23.03.2021 року до ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та копія керівнику прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , де були запропоновані дуже важливі процесуальні дії та надалися повторні вказівки при розгляді справи 182/928/21 при ретельному дослідженні фактів слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Укрпоштою надійшов лист №09/4-р від 25.03.2021 року від прокуратури Дніпропетровської області за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 . Також першим адресатом в цьому листі була вказана Нікопольська окружна прокуратура. В листі зазначалось наступне: «Направляю за належністю для організації розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.03.2021 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з інших питань. Розгляд доводів, викладених у зверненні, в межах компетенції необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. Про результати розгляду звернення інформуйте заявника у встановлений законом строк».

Потім, Укрпоштою ОСОБА_3 отримав листа від 06.04.2021 року № 100-1-21 Нікопольської окружної прокуратури за підписом ВО керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про відповідні процесуальні дії та стан кримінального провадження № 0000024 від 24.02.2020 року.

Як зазначалосьу зверненні від 23.03.2021 року був наданий відповідний запит до слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області де були повторно запропоновані слідчому процесуальні дії.

Строк розгляду звернення від 23.03.2021 року давно скінчився, однак, до ОСОБА_3 ніхто не звертався, листів від слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , що виконано по зверненню від 23.03.2021 року ніхто не надсилав.

У зв`язку з вищевикладеним, просить:
- визнати бездіяльність відповідних осіб слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення запропонованих слідчих дій, які вказані в клопотанні від 23.03.2021 року в межах об`єднаного кримінального провадження , яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України;
- відповідно зі ст. 36 КПК України зобов`язати уповноважених осіб процесуального керівництва Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області здійснити відповідний нагляд та заходи за виконанням ухвали суду (спрва № 182/928/21 від 22.02.2021 року)в межах об`єднаного кримінального провадження , яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України та надати відповідні письмові вказівки відповідним особам слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- відповідно зі ст. 114 КПК України встановити строк виконання процесуальних дій або рішень, які запропоновані у зверненні від 23.03.2021 року в межах об`єднаного кримінального провадження , яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового розслідування. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Скаржник у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000061 від 12.07.2019 року за ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_3
16 лютого 2021 року ОСОБА_8 звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.
Однак, 22 лютого 2021 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у задоволені даної скарги було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді є вичерпаною.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останій виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 17.03.2020 року № 5-р/2020 по справі № 3-358/2018(4975/18) ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1