Справа № 487/4088/21
Провадження № 1-кс/487/3317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року, слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 на дванадцять місяців, тобто до 23.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 27.05.2020.
Зі змісту зазначеної вище заяви ОСОБА_4 вбачається, зокрема, що 01.06.2020 заявниця звернулася до Державного бюро розслідувань з проханням, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В обґрунтування висловленого прохання ОСОБА_4 зазначила, зокрема, що 21.12.2019 інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418 від 21.12.2019 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2019 об 11 годині 55 хвилин умисно порушила встановлене законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України, здійснивши виїзд з ОСОБА_6 , 2012 року народження, та до теперішнього часу не повернула на територію України, а саме до місця мешкання: АДРЕСА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 7 ст. 184 КУпАП.
Досудовим розслідуванням наразі попередньо встановлено, зокрема, наступне.
02.08.1997 Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_6 .
У подальшому шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано.
31.08.2019 на підставі нотаріально завіреної заяви ОСОБА_7 як батька малолітнього ОСОБА_6 про надання згоди на тимчасовий виїзд останнього за межі України до Республіки Австрія в період з 23.03.2019 по 31.12.2019 об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_6 у супроводі матері ОСОБА_4 у пункті пропуску Чоп (Тиса) перетнув державний кордон України у напрямку виїзду.
13.12.2019 о 02 годині 42 хвилини ОСОБА_6 у супроводі матері ОСОБА_4 у пункті пропуску Лужанка перетнув державний кордон України у напрямку в`їзду.
Незважаючи на викладене вище, 20.12.2019 до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся з заявою про те, що його колишня дружина 31.08.2019 поїхала з його згоди зі спільним сином ОСОБА_6 до Австрії та до 20.12.2019 до України не повернулася, а так само стверджував, що сплинув місячний термін перебування неповнолітнього сина заявника за межами України.
21.12.2019 після отримання відповідних пояснень від ОСОБА_4 інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як вбачається з наявних наразі матеріалів досудового розслідування, без урахування фактичних обставин перетину малолітнім ОСОБА_6 31.08.2019 державного кордону України у напрямку виїзду відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418, відповідно до змісту якого стверджувалося, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 184 КУпАП, що полягало в наступному: 31.08.2019 об 11 годині 55 хвилин умисно порушила встановлене законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України, здійснивши виїзд з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до теперішнього часу не повернула на територію України, а саме до місця мешкання: АДРЕСА_1 .
При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за умисне порушення встановленого законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України у разі самостійного вирішення питання про тимчасовий виїзд дитини за межі України тим із батьків, з яким рішенням суду визначено або висновком органу опіки та піклування підтверджено місце проживання цієї дитини, у той час як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418 було складено на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України, яке не лише не містило відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 184 КУпАП, але й, як вбачається з наявних наразі матеріалів досудового розслідування, навпаки свідчили про відсутність у діях останньої складу зазначеного правопорушення.
Станом на 14.06.2021 в ході досудового розслідування проведено, зокрема, такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області окремі відомості щодо складання відповідними службовими особами адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 та актуального місцезнаходження вказаних матеріалів;
- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Ленінського районного суду міста Кіровограда копії окремих судових рішень, постановлених за результатами судового розгляду відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 ;
- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих та розшукових дій оперативному підрозділу, в ході виконання якого було допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здійснено виклики для проведення слідчих (розшукових) дій заявниці ОСОБА_4 .
Разом із тим для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000631, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідство доходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії:
- допитати заявницю у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
- повторно допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- долучити до матеріалів досудового розслідування у передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України копії матеріалів відповідних адміністративних та судових справ, що перебувають володінні судових та правоохоронних органів;
- надіслати запит про надання інформації до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;
- провести, за необхідності, інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених вище необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, стали, зокрема, територіальна віддаленість місцезнаходження органу досудового розслідування (місто Миколаїв) від місця події стверджуваного кримінального правопорушення та місця проживання учасників та свідків події 21.12.2019 (міста Кропивницький та Київ); процесуальна поведінка окремих учасників кримінального провадження, що перешкодила допиту, зокрема, заявниці у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; неповне та без належної всебічності виконання оперативним підрозділом доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; фактична відмова у добровільному наданні належним чином завірених копій відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , що потребує від органу досудового розслідування вчинення додаткових процесуальних дій.
Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального провадження № 0000631 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчується 23.06.2021. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000631 доказів наразі є недостатньою для прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні в контексті положень параграфа першого глави 24 КПК України. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 на 12 (дванадцять) місяців: до 23.06.2022. Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020, таким чином строк досудового розслідування спливає 23.06.2021року.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя враховує, що на даний час у слідчого залишаються незавершеним в ході досудового розслідування ряд слідчих (процесуальних) дій, результати яких можуть бути використанні у кримінальному провадженні. Клопотання є законним та обґрунтованим. З урахуванням обсягу матеріалів, особливої складності провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 23.12.2021 року.

Керуючись, ст.ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 23.06.2020 року на шість місяців до 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1