233 № 233/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявниками зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 09 серпня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи. Заявники вважають вказану постанову необґрунтованою та такою, що порушує їх права, у зв`язку з чим просять призначити відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили вимоги, заявлені у скарзі та зважаючи на те, що зазначені ними у клопотанні слідчі дії повинні бути проведені для встановлення істини у кримінальному провадженні, та задля усунення наявних суперечностей, а також посилаючись на необґрунтованість постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з метою захисту своїх порушених прав, просили суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на мотиви, викладені в постанові, вказуючи, що прийнята постанова була його особистим рішенням.

Вислухавши пояснення заявників, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст. 303КПК України, через призму положень ст. 307КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії, шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

При цьому, оскаржуване рішення слідчого має не тільки відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України щодо форми та змісту, а й закріпленим в КПК України загальним засадам верховенства права (за яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України) та законності (за яким слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що заявниками було подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яким вони є потерпілими.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що призначення почеркознавчої експертизи не є доказом у справі, не відноситься та не стосується всебічного та об`єктивного розслідування та встановлення подій за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодного іншого обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову потерпілим у задоволенні їх клопотання про призначення почеркознавчої експертизи постанова від 09.08.2021 року не містить.

Таким чином, оцінюючи доводи заявників про необхідність проведення зазначеної ними слідчої дії, слідчий суддя, враховуючи також, що єдиною можливістю потерпілими ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні є їх звернення з відповідним клопотанням до слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, з точки зору діючого законодавства є необґрунтованою, а мотиви, викладені в постанові слідчого, як підстава для відмови у задоволенні клопотання не є законодавчо визначеною нормою в розумінні закріплених в КПК України загальних засад верховенства права і вимог кримінального процесуального законодавства України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1