Справа № 731/78/21
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000172 від 22.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.12.2020, близько 20 години, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на літньому майданчику магазину-кафе «Центральний», що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 26, с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, на грунті раптово виниклого особистого неприязного ставлення, вступив в конфлікт з відвідувачем вказаного закладу - ОСОБА_7 .

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, кулаком правої руки наніс удар в ділянку щелепи ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та за рахунок прискорення від нанесеного удару впав з положення «стоячи» на площину у вигляді гранітно-бетонного покриття площадки літнього майданчику вказаного кафе, та в результаті чого вдарився життєво-важливим органом - головою об вказане покриття.

В результаті падіння ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі лінійного перелому кісток склепіння черепа, правобічної субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, вогнищевих крововиливів в товщу підкоркових ділянок півкуль головного мозку та мозочка, масивного крововиливу у м`які тканини правої частини волосистої частини голови.

У подальшому ОСОБА_7 було госпіталізовано до лікувальної установи Прилуцької ЦМЛ, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих травм, не приходячи до свідомості.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у формі лінійного перелому кісток склепіння черепа, правобічної субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, вогнищевих крововиливів в товщу підкоркових ділянок півкуль головного мозку та мозочка, масивного крововиливу у м`які тканини правої частини волосяної частини голови.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

В ході судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку із зміною обстановки. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства. Якщо можливо, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Суд має врахувати тяжкість вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; особу ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно; обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття у вчиненому злочині. Враховуючи, що вбивство було вчинено через необережність і до цього ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час ОСОБА_6 внаслідок зміни обстановки перестає бути суспільно небезпечним, оскільки об`єктивні зміни умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, є призов ОСОБА_6 на строкову військову службу, що підтверджується повісткою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 12, 48 КК України, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти поданого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 48 КК України, так як на сьогоднішній день ОСОБА_6 не є призваним на строкову військову службу і невідомо чи буде призваним в майбутньому, крім того, вчинений ним злочин пов`язаний із позбавленням життя людини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого захисником, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

Заслухавши клопотання захисника, вивчивши думки потерпілого прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, оточуючої її обстановки. До змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять призов на службу в армію особи, яка раніше була позбавлена певного контролю. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного. Підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суд з`ясував думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 проти цього заперечив, проте ця думка не є обов`язковою для суду, оскільки згода потерпілого є обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності лише за ст. 46 КК України.

Позиція прокурора ОСОБА_3 про неможливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку з вчиненням ним злочину, пов`язаного із позбавленням життя людини, суперечить положенням ст. 48 КК України, якою передбачено виключення для звільнення від кримінальної відповідальності лише у разі вчинення корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню. ОСОБА_6 , який вперше вчинив нетяжкий злочин, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним. Суд вважає, що з дня вчинення злочину до часу розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який вчинив нетяжкий злочин, має місце зміна обстановки, яка полягає в призові ОСОБА_6 на строкову військову службу, що підтверджується повісткою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про прибуття до призовної дільниці 24.03.2021 року. В зв`язку з наведеним, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за №0000172 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: