Справа № 204/3839/21
Провадження № 1-кп/204/458/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000237, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, яка має базову середню освіту, тимчасово не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 15 травня 2021 року, приблизно об 11 годині 13 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 67, а саме у відділі «Риба та Морепродукти», на стелажі побачила лосось шматок -на шкірі х/к в/у, вагою 0,30 кг., вартістю 205, 62 гривень, форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г., вартістю 149,90 грн. за одиницю, у кількості 2 штук, лосось шматок на шкірі х/к в/у, вагою 0,29 кг., вартістю 202, 86 гривень. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, що належить ТОВ «Омега», «Варус-44» та який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у відділі «Риба та Морепродукти»: лосось шматок на шкірі х/к в/у, вагою 0,30 кг., вартістю 205, 62 гривень, форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г., вартістю 149,90 грн. за одиницю, у кількості 2 штук, лосось шматок на шкірі х/к в/у, вагою 0,29 кг., вартістю 202, 86 гривень та тримаючи усе вище перелічене у своїй правій руці попрямувала до відділу «Молочні продукти». Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 травня 2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 67, а саме у відділі «Молочні продукти», на стелажі побачила: сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,29 кг., вартістю 37,41 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,32 кг., вартістю 41,54 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,31 кг., вартістю 407,25 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,31 кг., вартістю 387,20 гривень, який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , 15 травня 2021 року, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у відділі «Молочні продукти», сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,29 кг., вартістю 37,41 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,32 кг., вартістю 41,54 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,31 кг., вартістю 407,25 гривень, сирний продукт Російський 50% Вигода, вагою 0,31 кг., вартістю 387,20 гривень та тримаючи усе вище перелічене у своїй правій руці накрила його курткою. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи вищевказаний товар при собі, попрямувала в напрямку виходу за межі магазин «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 67, де не розрахувавшись за нього на касовій зоні магазину разом з викраденим майном, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1869 від 20.05.2021 становить: Лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,30 кг складає 207,00 грн.;Форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г, у кількості 2 од., складає 299,80 грн.; Лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,29 кг, складає 200,10 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,29 кг, складає 37,41 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,32 кг, складає 41,28 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг, складає 39,99 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг, складає 39,99 грн., а всього на загальну суму 865.57 грн., пройшла повз лінії касового контролю. Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з вищевказаним викраденим майном працівником служби охорони магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», яким було викликано співробітників поліції.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду від 15.05.2021 року, з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, у ОСОБА_4 було виявлено викрадене майно: лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,30 кг; форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г, у кількості 2 од.; лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,29 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,29 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,32 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг (а.п.11-13);
-висновком експерта №1869 від 20.05.2021 року, згідно якого, ринкова вартість викраденого майна станом на 15.05.2021 року, а саме: Лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,30 кг складає 207,00 грн.;Форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г, у кількості 2 од., складає 299,80 грн.; Лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,29 кг, складає 200,10 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,29 кг, складає 37,41 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,32 кг, складає 41,28 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг, складає 39,99 грн.; Сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг, складає 39,99 грн. ( а.с.52-59).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, а також відношення обвинуваченої до скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання: один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,30 кг; форель філе-шматок с/с в/у Норвен 180г, у кількості 2 од.; лосось шматок на шкірі х/к в/у, ваг , у кількості 0,29 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,29 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,32 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг; сирний продукт Російський 50% Вигода, ваг, у кількості 0,31 кг, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Омега» - залишити законному власнику магазину ТОВ «Омега»; оптичний носій-диск на якому зафіксовані події крадіжки від 15.05.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000237 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000237.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №1869 від 20.05.2021 року, у розмірі 270 грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1