Справа № 148/580/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ,з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , 05.03.2021 близько 14:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , поряд із магазином «Продукти`побачив металеву трьох секційну драбину марки «KRAUSETRIBILO 3X10», яка належить ОСОБА_4 , який облаштовував на території с. Ганнопіль мережу інтернет та залишив належне йому майно без нагляду.
Побачивши вказану металеву драбину, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки та відсутності сторонніх осіб, які могли виявити його протиправні дії, що на його переконання виключало можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, непомітно для сторонніх осіб викрав вказану вище драбину, вартістю 4531,60 грн., після чого розпочав швидкий рух по вулиці, для завершення вчиненого ним кримінального правопорушення до кінця і обернення викраденого майна на власну користь.
Однак після вчиненої крадіжки, коли ОСОБА_3 вже фактично її здійснив та покидав місце вчинення правопорушення, останній був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_4 , який припинив його протиправні дії, тобто ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. В обвинувальному акті прокурором зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися. При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, не судимого. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покаранняу виді позбавлення волів межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутність претензій з боку потерпілого, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно останнього статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів розмірі 490,32 грн.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн.32 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на металеву трьох секційну драбину, марки «KRAUSETRIBILO 3X10», застосовані на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 у справі № 148/411/21.
Речові докази:металеву трьох секційну драбину, марки «KRAUSETRIBILO 3X10», - передану на відповідальне зберігання, залишити власнику - ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1