ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/128/21 Справа № 712/831/21 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Консунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020, в порядку ст. 303-304 КПК України, в якій просив її скасувати, як таку, що винесена упереджено і не відповідає наявним у справі доказам та норам матеріального права.

29.01.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому в зв`язку з тим, що вона не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою визначити юрисдикцію Корсунь-Шевченківського районного суду для розгляду його скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що за аналогією права цивільно-правових відносин, він має право звернутися зі скаргою до слідчого судді за місцем свого проживання, а тому вважає, що його апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000380.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що вона не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Як встановлено апеляційним судом, слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000380 за ч.2 ст. 382 КК України.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 пояснила, що в зв`язку з проведеною реформою слідчий відділ Корсунь-Шевченківського ВП віднесено до Черкаського районного управління поліції, яке знаходиться в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Слідчий суддя місцевого суду, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , зазначив, що слідчий відділ відділу поліції №1 (м. Канів вул. Енергетиків, 86) Черкаського районного управління поліції є слідчим територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Черкаській області, тобто органом досудового слідства, який розташований у межах територіальної юрисдикції Канівського міськрайонного суду.

Однак такий висновок слідчого судді є безпідставним, оскільки у відділі поліції №1, який розташований в м. Канів, відсутній слідчий відділ, а слідчі відділи в Черкаській області наявні лише в Черкаському, Уманському, Звенигородському та Золотоніському районних управліннях поліції.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 підлягає розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 для звернення до Канівського міськрайонного суду Черкаської області скасувати, та повернути скаргу ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.