overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/881/21
провадження № 1-кп/179/99/21
У Х В А Л А
про етапування

14 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000073 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000073 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор наполягав на етапуванні обвинуваченої.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 06 серпня 2021року на 11 годин 50 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1861/21
провадження №1-кс/389/456/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.07.2021, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій остання просить: поновити строк для оскарження; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України, надати їй вмотивовану відповідь на її клопотання від 24.06.2021 (вх.№2983 від 24.06.2021).
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.08.2021, дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 06.08.2021 за участі скаржниці ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України.
Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.07.2020, за ст.167 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2333/21
Провадження № 1-кп/401/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 серпня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4959/21
Провадження № 1-кс/639/1416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 15.07.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.09.2021 року, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2021
Справа № 642/5100/21
Провадження №1-кп/642/696/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 16 серпня 2021 року на 15:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1959/21 Справа № 184/1499/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана скарга, в якій апелянт зазначив, що 25 травня 2021 року він направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснення судового розгляду з його безпосередньою участю в залі судового засідання.

22 червня 2021 року скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та апелянту був наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з вказаної апеляційної скарги неможливо встановити, яку саме ухвалу оскаржує апелянт.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 25 червня 2021 року, проте недоліки апеляційної скарги в установлений законом строк апелянт не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщоособа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1131/21, №11сс/818/1178/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власників майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 та представнику власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді судді Київського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року.

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_6 залишити без задволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №295/4654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ст. 81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Проте з клопотання засудженого ОСОБА_3 неможливо встановити, де відбуває покарання засуджений, що позбавляє суд можливості визначити підсудність для вирішення даного клопотання, а тому клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог ст. 81 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №296/10026/18 від 09.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира Галасюком Р.А. 09.10.2018 задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 22.17.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира за клопотанням слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Кулика С.В., та знято заборону на її відчуження.

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просила виправити описку в даті винесення ухвали про накладення арешту: помилково вказано 22.17.2015 замість 22.07.2015.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вказати правильну дату накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - 22.07.2015.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/10026/18 та вказати правильну дату накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - 22.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський
справа № 359/6988/21
провадження № 1-кс/359/1102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 05 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7228/21
Провадження 1-кп/524/547/21
УХВАЛА

03.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/882/21
номер провадження 1-кп/531/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в ухвалі не вірно вказано дату її постановлення, а саме: «03 вересня 2021 року», тоді як необхідно вказати «03 серпня 2021 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в ухвалі дату її постановлення замість «03 вересня 2021 року» - «03 серпня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року по справі №531/882/21 провадження №1-кп/531/139/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, з угодою про примирення, вказавши в ухвалі дату її постановлення замість «03 вересня 2021 року» - «03 серпня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.08.2021 Справа № 554/5217/21
Провадження № 1-кс/554/8968/2021
УХВАЛА
03.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021
УСТАНОВИВ:
04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2021 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Криворізька УВП-3» вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, 50066.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11.05.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1