overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/800/21
Провадження № 1-кс/202/834/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам відчуження та розпорядження вказаного майна.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Повний текс ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Вікторія», в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Вікторія», в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-00 год. 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.04.2021 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2423/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (закордонний паспорт НОМЕР_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 10 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/837/21
1-кс/705/145/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянуши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накаласти арешт на мобільний телефон марки HUAWWEI Y6, чорного кольору, що був вилучений в ході затримання 15.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Поташ Маньківського району Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що прокурорами, які здійснюють контроль у даному кримінальному провадженні визначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак, як вбачається з клопотання, в графі «Погоджено» вказано - Прокурор Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , проте, відсутня дата затвердження клопотання та підпис прокурора.

Враховуючи те, що клопотання не погоджено з прокурором, який здійснює нагляд в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання про арешт майна необхідно повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002368 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002368.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань № 26» (48500, Тернопільська обл., м. Чортків (пн), вул. Л. Українки, 3).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002368, проводити в режимі відеоконференції 25.01.2021 об 11-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26» (48500, Тернопільська обл., м. Чортків (пн), вул. Л. Українки, 3).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26» братиме участь ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1501/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003241 від 21.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.00 годин 23.08.2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/21 Справа № 711/4437/20 Категорія: ст. ст. 81, 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 грудня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 грудня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.02.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1733/17
УХВАЛА
іменем України
"19" січня 2021 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.07.2017 року за № 0000941 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України зупинено до розшуку останнього.

16.01.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої отримано відповідь Апостолівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.07.2017 року за № 0000941 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині 26.01.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/502/21
Провадження № 1-в/191/156/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 лютого 2021 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 згідно ухвали суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальні провадження №0000984 від 18.09.2020 (справа №569/17710/20/20) та №0001110 від 26.09.2020 (справа №569/20128/20), об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0002985 від 12.06.2020 (№000321 від 26.07.2020, №0003405 від 08.07.2020, №0000390 від 03.08.2020) справа №569/10171/20.

Окрім того передано вказане об`єднане кримінальне провадження справа №569/10171/20 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (№569/2283/21, 1кп/569/903/21) для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, положення ст. 334 КПК України, є доцільним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням №0000984 від 18.09.2020 (справа №569/17710/20/20) та №0001110 від 26.09.2020 (справа №569/20128/20), об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0002985 від 12.06.2020 (№000321 від 26.07.2020, №0003405 від 08.07.2020, №0000390 від 03.08.2020) справа №569/10171/20, в одне провадження, присвоївши №569/2283/21 (1кп/569/903/21).
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1