Провадження № 1-р/643/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Виконувача обов`язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 у провадження суду надійшла заява Виконувача обов`язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз`яснення судового рішення, а саме чи підлягає виконанню зарахування термін тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за згаданим вироком 01.12.2015року.

Судом, з урахуванням норм ст. 380 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, однак у останнє сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що Вироком Московського районного суджу м.Харкова від 01.06.2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання - у виді арешту строком на 3 місяці. Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Також, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання - у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2018року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 12.03.2021року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 12.03.2021року.Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 02.07.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

21.06.2017 року набрав чинності ЗУ Про внесення змін до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за №2046-VIII від 18.05.2017 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що іншим чином погіршує становище особи , відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Заявник просить роз`яснити суд, чи підлягає виконанню зарахування терміну тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за згаданим вироком 01.12.2015року. Проте, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що вирок суду, який набрав законної сили, є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння, а доводи заяви про роз`яснення вироку зводяться до того, що органу виконання судового рішення не зрозуміло мотиви та підстави прийняття судом рішення щодо зарахування засудженому періоду попереднього ув`язнення, тому наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення вироку, проте є підставою для звернення із клопотанням (поданням) про зарахування терміну тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 до суду за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Виконувача обов`язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз`яснення вироку Московського районного суджу м.Харкова від 01.06.2021року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя - Т.М.Довготько