Провадження №1-кс/760/4690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005124 від 26.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005124 від 26.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.09.2020 до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019 року, складеного за результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (КМДА) та комунальних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Головний інформаційно-обчислювальний центр» щодо ефективності використання заходів комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2012-2018 роки.

За результатами проведеного аудиту встановлені системні фінансові порушення та недоліки на загальну суму 253,8 млн. грн., з них, що призвели до втрат бюджетом міста-47,93 млн. грн.

Постановою прокурора від 28.12.2020 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.

На адресу окружної прокуратури 15.04.2021 надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи про надання додаткових документів, необхідних для її проведення, а саме: документів щодо створення комплексних систем відео спостереження:

А) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, № 104, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2016-2018 років;

Б) наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 № 63-ОС, розрахункова відомість нарахування заробітної плати за вересень 2017 року;

В) висновки будівельно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів тощо.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо створення комплексних систем відео спостереження:

-А) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, № 104, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2016-2018 років;

-Б) наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 № 63-ОС, розрахункова відомість нарахування заробітної плати за вересень 2017 року;

-В) висновки будівельно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1