Справа № 594/1056/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження

(до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 11 червня 2021 року близько 18 години перебував на вулиці Базарна,1 у м.Борщеві поряд із центральним входом на «Борщівський центральний ринок» з боку вулиці Т.Шевченка, де в нього виникла суперечка із потерпілою ОСОБА_6 , яка переросла в конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці, та наніс їй один удар кулаком правої руки в район нижньої щелепи з лівого боку, а після того, як потерпіла схилила донизу голову від його удару, ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою в район лівого ока ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках лівого ока, на лівій щоці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Крім того у ОСОБА_8 12 червня 2021 року біля 16.50 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_4 обома руками за її ліву руку та стиснувши і викручуючи її наніс один удар правою ногою в ліву ногу ОСОБА_9 , внаслідок чого вона відчула різкий фізичний біль, при цьому не отримала тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , яка намагалася припинити конфлікт між ним та ОСОБА_4 , схопив лівою рукою за ліву руку, а правою рукою за шию ОСОБА_5 та сильно стиснув, внаслідок чого ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль, при цьому не отримала тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст.126 КК України як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви ОСОБА_8 , яка була складена ним добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Кваліфікація відповідно до Кримінального кодексу України, вчиненого ним діяння, йому зрозуміла повністю. Ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 та ст.394 КПК України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до поданих заяв повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надали свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 13 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні без їхньої участі. Ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 та ст.394 КПК України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних проступків знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження та за ч.1 ст.126 КК України -. умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, їхні наслідки, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання скарг та заяв на нього не поступало, він перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати у виді громадських робіт, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст.126 КК України 100 (сто ) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя