overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4311/19
Провадження №1-кс/523/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягає у нерозслідування кримінального провадження №00000209 від 15.01.2013 року.

Проте, 22 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 606/1243/20
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000150 від 14.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 -1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники, крім обвинуваченого, який не бажав висловити позиції.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження єдиний загальний номер №0000150 від 14.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 18 березня 2020 року о 14.45 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15.03.2021 Справа №607/3831/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002423 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, на два місяці до 14 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 14 травня 2021 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити сторонам та учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року в 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 04 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4265/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.03.2021 року о 15-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/211/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.05.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки Дарницький районний суд міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

18.06.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями, а саме відсутністю звуку відеоконференцзв`язку.

20.07.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_2

16.09.2020 року та 12.10.2020 року, 06.11.2020 року, 04.12.2020 року та 28.12.2020 розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_2

18.01.2021 року, 08.02.2021 року та 24.02.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки Дарницький районний суд міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

12.03.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

В своїй скарзі ОСОБА_2 попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), а тому розгляд скарги необхідно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 16 квітня 2021 о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.03.2021 Справа № 333/1055/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1055/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/15/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

Апеляційним судом було виявлено описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, а саме: у вступній частині вказаного судового рішення було помилково зазначено дату постановлення ухвали «22 лютого 2020 року», замість правильного «22 лютого 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, вступної частини ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «22 лютого 2021 року».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, вказавши замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали правильну «22 лютого 2021 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2021 Справа № 320/4787/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4787/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/793/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, до 12 квітня 2021 року включно,
ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 12 квітня 2021 року включно, з апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 від 19 лютого 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з частиною 3 цієї статті, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Адвокат ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду у день її оголошення, тобто 12 лютого 2021 року, про що свідчить його розписка.
Отже, кінцевий строк подачі скарги для захисника - адвоката ОСОБА_4 припадав на 17 лютого 2021 року середу.
Разом з тим, апеляційна скарга подана захисником лише 19 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, до 12 квітня 2021 року включно, з доданими до неї документами повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9170/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/325/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7
на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року,

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задоволити. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року скасувати. В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 березня 2021 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 здійснювати 20 квітня 2021 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/913/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Чернігів

Су ддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року про повернення їй клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року про повернення їй клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2