overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/544/19
Провадження № 1-кп/307/267/20
УХВАЛА

24 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000375, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його не відоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`являється, відключив мобільний телефон і повідомлення про судові засідання йому доставлені не були, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/5434/21 1-кс/335/3020/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції ЗРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції ЗРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ поліції ЗРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію скарги негайно направити до СВ поліції ЗРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/523/21 Провадження № 1-кп/450/255/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
09 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
12.02.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачена повторно не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Захисник у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06.04.2021 року о 09:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1524/21
Провадження № 1-кс/459/583/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середнього, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за № 0000185 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, прокурор просить клопотання щодо призначення захисника задовольнити.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання підозрюваного про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до Червоноградського міського суду Львівської області, яке відбудеться 21.05.2021 року о 15:00 год., у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 599/971/21

1кп/599/74/2021

"24" травня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000225 від 04.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року від прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000225 від 04.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000225 від 04.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 02 червня 2021 року на 09.45 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 310/959/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/959/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1090/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на наведену вище ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/367/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001257 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя - доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/394/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 26 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/1564/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Овруцького ВП щодо накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

6 травня 2021 року ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого СВ Овруцького ВП щодо накладення арешту на лісопильний станок без маркування, станок для точіння стрічкових пил без маркування, 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м породи сосна, та три колоди довжиною 2 м породи дуб.

11 травня 2021 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить вказану скаргу повернути без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Овруцького ВП щодо накладення арешту на майно повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1552/21
Провадження 1-кп-201/21
ухвала
24 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2021 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.
Потерпілий просив розглядати кримінальне провадженя у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314-316 КПК Ук раїни, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 01 липня 2021 року на 09.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/838/21
Номер провадження 1-кс/530/200/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 22.05.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 45 хв. 24.05.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_3 ..
В строк до 15 год. 45 хв. 24.05.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000136 від 22.05.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1