overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/589/21

1-кп/609/79/2021

31 травня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000037 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.04.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/431/21
Провадження № 1-кп/730/44/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2021 р. м.Борзна
28 травня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000406 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3751/21
Провадження№1-в/751/114/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а лише місцем його тимчасового перебування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015, доходжу висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання (п. 1. ч. 2 ст. 539 КПК України) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2. ст. 539 КПК України)

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1574/21
Провадження №11-п/801/188/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Козятинського міськрайонного суду 24 травня 2021 року та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення автоматизованого розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 07 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Справа № 741/263/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/466/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 липня 2021 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/2396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області,у кримінальному провадженні за № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 652/21 від 30 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/177/21
Номер провадження: 1-кп/156/60/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовочго судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні № 0000066 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань неодноразово не прибував за викликами в підготовчі судові засідання та не повідомляв про причини неявки.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2021 року застосовано привід до обвинуваченого, який не виконаний.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду та місцезнаходження його невідоме. Провадження у справі просить зупинити до його розшуку.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6839/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Балакірєво Александрівського р-ну Володимирської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 15ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлись, про час та місце засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, в зв`язку з чим судом приймались заходи щодо забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на 01.06.2021р. на 10.00 годин.

Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 01.06.2021р. не виявилось модливим, в зв`язку з відсутністю обвинувачених по місцю проживання, та відсутністю можливості встановлення місця їх знаходження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилились від суду, вони підлягають оголошенню в розшук, кримінальне провадження відносно них підлягає зупиненню до їх розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/7792/20
Провадження № 1-кп/334/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/5099/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1