Справа № 646/3437/21
№ провадження 1-кс/646/1037/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури провести перевірку по заяві від 26.05.2021 про заходи безпеки.

У судове засідання заявник з`явився, доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги у повному обсязі, та просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

10.06.2021 через канцелярію суду до слідчого судді надійшов лист від начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у якому останній повідомив про те, що Слідчим відділом №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (колишній Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області) здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вибуху невстановленого вибухового пристрою. Процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова.

На цей час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі (розшукові) дії, після проведення яких буде прийняте відповідне процесуальне рішення.

Також начальником відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 зазначено, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, в яких ОСОБА_3 є потерпілим або іншою стороною провадження обласною прокуратурою не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303-307 КПК України, рішення дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування оскаржуються до слідчого судді суду першої інстанції, у територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Слідчим відділом №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (колишній Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області), що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права на звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.07.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1