Єдиний унікальний номер: 379/81/21
Провадження № 1-кп/379/46/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- вироком Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 21.12.2019 звільненого з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 01.03.2021 після оголошеної перерви обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно під розписку (а.с.34), причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 01.03.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 15.03.2021 15-00 год.

Згідно повідомлення відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області застосувати привід до ОСОБА_6 не можливо, оскільки останній за місцем свого проживання зі слів співмешканки ОСОБА_7 не з`являється до місця свого проживання з 26.02.2021 (а.с.44).

Згідно рапорту ДОП відділення поліції №2 Білоцерківського РУП та пояснень ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомляв про свій намір поїхати до будинку батьків за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 .

В судові засідання 15.03.2021 та 24.03.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином неодноразово, ухвала суду про його привід в судове засідання 15.03.2021 не виконана.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 про причини своєї неявки не повідомив та його поведінка свідчить про намагання ухилитись від суду.

Отже, викладені обставини свідчать про достатність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139-141, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000098 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 09 години 30 хвилин 08 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 08 квітня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та сектору поліцейської діяльності №1 (м.Борзна) Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання направити відділенню поліції № 2 (м.Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області та сектору поліцейської діяльності №1 (м.Борзна) Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для виконання, прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1