Справа № 487/1316/20
Провадження № 1-кп/487/362/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України-
- у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09.02.2020року близько 14.50 год. ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 перебували за місцем спільного мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 та на грунті тривалих особистих неприязнених стосунків у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 .

Так,знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на грунті тривалих особистих неприязнених стосунків із потерпілою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння наніс ОСОБА_5 не менш двох ударів дерев`яною ніжкою від стільця в область голови , лівого передпліччя та лівої кисті,що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден голови, синця лівого передпліччя та лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує його дії як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 09.02.2020року близько 14.50 год. він разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 перебували за місцем спільного мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 Між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_5 два удари дерев`яною ніжкою від стільця в область голови , лівого передпліччя та лівої кисті. В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Позовних вимог до ОСОБА_3 не заявляла.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020року внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до заяви від 09.02.2020року ОСОБА_5 просила прийняти міри до її сина ОСОБА_3 , котрий 09.02.2020року наніс їй тілесні пошкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2020року оглянуто приміщення кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено дерев`яну палицю від стільця.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 10.02.2020року оглянуто дерев`яну палицю, а саме ніжку від стільця коричневого кольору.
Відповідно до постанови від 10.02.2020року дерев`яну палицю від стільця визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта №191 від 14.02.2020 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді садни голови, синця лівого передпліччя та лівої кисті. Дані тілесні пошкодження утворились від не менш ніж двох ударних дій тупими твердими предметами,якими могли бути руки, ніжка від стільця та інші,з давністю утворення біля тижня до часу огляду.
По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень(кожне). Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням так і без такого малоймовірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції статті 125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до проступку, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який вину свою визнав повністю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері,офіційно не працює. За місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку в Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, як сімейний кривдник.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 проступку , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази DVD диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, дерев`яну палицю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1