Справа №:755/9919/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007206 від 19.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 7 КПК визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК полягає у обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Водночас, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2021 р.вбачається, що особами, які уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, є слідчі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не є уповноваженою на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням особою.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно змісту внесеного клопотання 26.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положенням ст. 135 КПК України. Так, у відповідності до приписів ч.ч. 1-2 зазначеної статті, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, матеріали, додані на обґрунтування доводів клопотання, не містять відомостей, які б підтверджували факт вручення ОСОБА_4 в належний спосіб повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки воно подане неуповноваженою на звернення із відповідним клопотанням особою, а також не містить відомостей про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у встановлений законом спосіб і, відповідно, переховування останнього, будучи підозрюваним у вчиненні правопорушення, від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1