Провадження № 11-сс/824/3729/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою, зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2021 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а висновки викладені в ухвалі не відповідають матеріалам провадження, оскільки суддею формально перевірено доводи поданої скарги, в якій зазначено, що заяву про злочин ОСОБА_7 подав у відповідності до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у центральному апараті ДБР, через спеціальну скриньку для кореспонденції 26.04.2021 року, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за заявою про злочин внесені не були.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Із матеріалів провадження вбачається, що 26.04.2021 ОСОБА_7 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
У зв`язку з тим, що протягом 24 годин відомості про злочин до ЄРДР внесені не були та про початок досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено не було, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у не вчиненні дій, визначених ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року подану скаргу повернуто.
Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя, повертаючи скаргу прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, заяву про злочин ОСОБА_7 у відповідності до п. 3 Розділу 2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у центральному апараті ДБР, подав через спеціальну скриньку для кореспонденції 26.04.2021 року, якій було присвоєно реєстраційний номер 1643 ЗКП.

Разом з тим, повертаючи дану скаргу слідчий суддя не дослідивши її доводів, а також не перевіривши доданих до неї матеріалів, зокрема копії заяви про злочин від 26.04.2021 року дійшов помилкового висновку про необхідність повернення поданої скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2021 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :