ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8250/21
провадження № 1-кс/753/1665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р.

м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 0013163

У С Т А Н О В И В:
26.04.2021 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 29.01.2018 у кримінальному провадженні № 0013163.
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
Згідно з ухвалою слідчого суді від 29.01.2018 у кримінальному провадженні № 0013163 накладено арешт на цю квартиру. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 753/19101/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ФК «Укрреставрація» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності. Визнано недійсним договір про участь у ФФБ № 409 від 11.01.2013, який уладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та ОСОБА_8 , витребувано з володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 цю квартиру; скасовано запис про право власності № 22702748, державна реєстрація якого здійснена 06.10.2017 о 12:58:37, підставною внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37447116 від 06.10.2017 о 13:54:51, прийняте ОСОБА_9 , Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ; скасовано запис про право власності № 24247497, державна реєстрація якого здійснена 29.12.2017 о 13:32:19, підставою внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39055721 вд 29.12.2017 о 13:51:07, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2021, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 є власником та володільцем майна, на підтвердження цього надав суду завірену копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 753/19101/19, з відміткою про набрання ним законної сили. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Щодо наявності апеляційної скарги, пояснив, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху, провадження апеляційне не відкрито, строки на оскарження рішення вже пройшли.
В судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2021 ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, захистити його права як власника цієї квартири.
В судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2021, прокурор ОСОБА_6 пояснила, що арешт на квартиру накладено за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, оскільки цю квартиру визнано речовим доказом у справі, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 753/19101/19 не набрало законної сили, тому ОСОБА_5 не може звертатися до суду із клопотанням про скасування арешту як власник чи володілець квартири, у справі подано апеляційну скаргу, тому на даний час передчасно скасовувати арешт, досудове розслідування триває та остаточне рішення не прийняте.
Ініціатор клопотання про арешт цієї квартири слідчий ОСОБА_11 в жодне засідання не прибула, про день, час та місце проведення засідання повідомлялась належним чином.
В засідання, які відбулись 22.06.2021 та 30.06.2021 заявник та ОСОБА_5 не прибули, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши у засіданні завірену копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 753/19101/19, суд відмовляє у задоволення скарги з наступних підстав.
Процедуру скасування арешту майна врегульовано ст. 174 КПК України, яка, зокрема, визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Здійснюючи судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013163, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ухвалою від 29.01.2021 (справа № 753/1508/18) наклав арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів.
На рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 у справі № 753/19101/19 про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ФК «Укрреставрація» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності, на яке посилається скаржник, станом на день подання клопотання про скасування арешту квартири було подано апеляційну скаргу (02.04.2021), відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2021.
Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 у справі № 753/19101/19 відкрито апеляційне провадження, а згідно з ухвалою від 17.06.2021 - призначено до розгляду в судове засідання на 05.08.2021.
Отже, на час подання клопотання про скасування арешту та на час розгляду слідчим суддею цього клопотання рішення суду першої інстанції у справі № 753/19101/19, яким ОСОБА_5 обґрунтовує своє право на подання зазначеного клопотання як власник та володілець квартири, не набрало законної сили.
Оскільки на час подання та розгляду клопотання про скасування арешту ОСОБА_5 не є власником квартири, арешт якої він просить скасувати, та не є її володільцем - з огляду на предмет позову у справі № 753/19101/19 (про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності), враховуючи відкрите апеляційне провадження з перегляду рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання подане особою, яка не має права звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, тому у задоволенні клопотання відмовляє, не оцінюючи наявність підстав для подальшого існування цього арешту та обґрунтованості клопотання про накладення арешту на квартиру.
Керуючись нормами ст. 174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0013163, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1