Справа № 501/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000922 від 16.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.06.2021 р. про визначення підсудності - надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000922 від 16.12.2020 р. за обвинуваченням Підлісного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 06.05.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_8 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 15.06.2021 р. включно.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, мотивуючи це необхідністю забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного корисного злочину, пов`язаного з нападом на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло потерпілого, вчиненого спільно та за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження у зв`язку з їх розшуком (розбій), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого офіційної роботи, засобів існування і доходів, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а тому передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище особливо тяжкого умисного корисного злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати (вчинити фізичний або психологічний тиск) на потерпілого ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин справи, з метою зміни його викривальних обвинуваченого показань, що мало місце на стадії досудового розслідування, під час якого, згідно заяви самого потерпілого від 25.02.2021 р., на його матір, був здійснений тиск та погрози життю, з приводу чого, за вказаним фактом були внесені відповідні дані до ЄРДР № 00000021 від 26.02.2021 р. за ст. 386 КК України, та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчинених злочинів, існує вірогідний ризик вчинення обвинуваченим інших аналогічних кримінальних правопорушень, з чим погодився представник потерпілого та проти чого заперечували обвинувачений та захисник, вважаючи підозру пред`явлену Підлісному необґрунтованою, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 вручено останньому в порушення норм КПК України, а сам запобіжний захід у виді тримання під вартою занадто суровим з огляду на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та існування соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та хворою бабусею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просив суд, відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених КПК України, а також з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання прокурора та клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного корисного злочину, пов`язаного з нападом на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло потерпілого, вчиненого спільно та за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження у зв`язку з їх розшуком (розбій), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, враховуючи відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а тому передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище особливо тяжкого умисного корисного злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілого ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин справи, з метою зміни його викривальних обвинуваченого показань, що мало місце на стадії досудового розслідування, під час якого, згідно заяви самого потерпілого від 25.02.2021 р., на його матір, був здійснений тиск та погрози життю, з приводу чого, за вказаним фактом були внесені відповідні дані до ЄРДР № 00000021 від 26.02.2021 р. за ст. 386 КК України, а також у незаконний спосіб вплив чи тиск на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує вірогідний ризик вчинення обвинуваченим інших аналогічних кримінальних правопорушень, чи продовження заняття ним злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, перелік яких наведено у письмову клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його вік та стан здоров`я, частково невідшкодовану матеріальну шкоду потерпілому в сумі 27445 грн., суд вважає необхідним обрати у відношенні обвинуваченого Підлісного міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним особливо тяжкого умисного корисного злочину, вчиненого Підлісним за попередньою змовою групою осіб, які мали спільний розроблений план злочинних дій з розподіленням ролей кожного, поєднаного з проникненням у житло із застосуванням відносно потерпілого насильства, небезпечного для його життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому в даному випадку, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого Підлісного міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора задовольнити ;

2. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 13 серпня 2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1