Справа № 306/2044/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/1100/20 за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.

На розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , затверджений начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно вказаної вище ухвали місцевого суду від 27.11.2020, підставою для повернення обвинувального акту стало те, що в даному провадженні в обвинувальному акті зазначена правова кваліфікація, а саме, що умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таке формулювання обвинувачення містить суперечливі обставини і ставить під сумнів зазначену правову кваліфікацію.

В обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження та міститься вказівка на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор, затверджуючи такий обвинувальний акт, також не звернув уваги на те, що складений слідчим обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України не відповідав вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Суд звернув увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає ч.2 ст.291 КПК України. Так, сформульоване обвинувачення у ньому текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати, що слідчий і прокурор не виклали або взагалі не встановили всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, доказування яких, відповідно до ст.91, ч.1 ст.92 КПК України, є їх обов`язком, не розрізняють цих термінів, їх значення, у такий спосіб дезорієнтують сторону захисту, потерпілого і суд щодо розуміння фактичних обставин кримінального правопорушення, суті і обсягу обвинувачення, істотно обмежують процесуальні права учасників судового розгляду, передбачені ст.ст. 42 і 56 цього Кодексу, процесуальні можливості прокурора при підтриманні державного обвинувачення, унеможливлюють правильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а в решті - виконання завдань кримінального провадження. В даному випадку для встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети, правової кваліфікації, ступеня суспільної небезпечності кримінального правопорушення істотне значення мають відомості про особи потерпілого і обвинуваченого, їх взаємовідносини, причини неприязні між ними, умови, які перешкоджають їх припиненню; події, які передували конфлікту між обвинуваченим і потерпілим 29.07.2018, причина конфлікту, дії кожного з учасників конфлікту, свідка у їх послідовності і взаємозв`язку; момент, місце, причина, мета, кількість і наслідки нанесення удару, їх взаємне розташування при цьому, наявні у кожного з них тілесні ушкодження, причина припинення конфлікту, чи пов`язаний конфлікт саме з виконанням службових обов`язків потерпілим, яких саме обов`язків та їх причинний зв`язок з діянням обвинуваченого, а також всі інші обставини, які можуть мати значення для кримінального провадження і до встановлення яких зобов`язує слідчого і прокурора не виконаний ними припис ч.2 ст.91 КПК України. Такі недоліки обвинувального акта встановлено і Закарпатським апеляційним судом при перегляді вироку суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні (ухвала у справі № 306/2044/18 від 28.01.2020)

Між тим, наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення свідчить про те, що розслідуванням вказаних обставин слідчий і прокурор не займались, або, не визначились, які з них вони вважають установленими.

Така невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України обмежила право сторони захисту обстоювати свої законні інтереси, стороні обвинувачення - можливість доводити обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, і спростовувати версію сторони захисту, позбавила суд можливості дати оцінку обставинам, на які вказував обвинувачений, оскільки в такому разі він був би змушений вийти за межі обвинувачення, окреслені в обвинувальному акті і всупереч приписам ст.337 КПК України перебирати на себе функцію доведеності вини або захисту.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор просить її скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до Свалявського районного суду на стадію підготовчого судового засідання.

Вважає, що вказана ухвала суду є необґрунтованою, невмотивованою, а отже такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вказана ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до Свалявського районного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захначає, що підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального-процесуального закону та обставинам справи.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені у ст.291 КПК України. Зокрема частиною 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Разом з цим, судом констатовано, що формулювань обвинувачення містить суперечливі обставини і ставить під сумні зазначену у обвинувальному акті кваліфікацію.

Таким чином, суд перейшов до дослідження фактичних обставин та вийшов за межі ст.314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України, не вдаючись до аналізу правильності викладення обвинувачення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити такі дані: дату та місце його складення та затвердження; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого, потерпілого, неявка яких з огляду на положення ст.405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги й будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, а також даних про поважність причин їх неявки, від них надходило, і при цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинувачених і від них не надходило клопотань про бажання приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, відомості про розмір шкоди та витрати на залучення експерта.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулюванню обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України визнаються такими, що спростовуються наведеним вище.

Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурору, у зв`язку із чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: