Справа № 567/268/21
П О С Т А Н О В А

04.03.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі матеріали подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.07.2011 за ст. 185 ч.3 ККУ засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років на підставі ст. 75 ККУ замінено на іспитовий термін 1 рік, 04.02.2014 за ст. 263 ч.2 ККУ засуджений до покарання у виді громадських робіт 140 годин, 18.06.2014 за ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ККУ засуджений до 7 років на підставі ст. 71 та ст. 72 ККУ приєднати частину невідбутну частину покарання від 04.02.2014 і остаточно міра покарання 7 років 5 днів з конфіскацією майна 1/3, 18.10.2017 за ст. 395 ч.1 ККУ засуджений до покарання у вигляді 2 місяці арешту, 18.12.2017 звільнений із Катеринівської ВК № 46 по завершенню строку покарання,
встановив:
т.в.о.начальника відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя.

В судовому засіданні представник відділення поліції №3 ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на винесені йому офіційні попередження, ОСОБА_4 продовжує вести аморальний спосіб життя і вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, однак зробив для себе позитивні висновки, на даний час алкогольних напоїв не вживає та адміністративних правопорушень після винесення йому останнього попередження не вчиняв. Вказав, що оскільки в нього на утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина, тому від має намір виїхати на роботу до м.Київ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 18.05.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 25.11.2020 за ч. 2 ст. 178; ч. 2 ст. 175-1; ч.1 ст. 182 КУпАП, 18.12.2020 за ст. 176 КУпАП, 20.01.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Офіційно 18.05.2020, 30.11.2020, 18.12.2020 та 21.01.2021 був попереджений про необхідність припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Одночасно, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв правопорушення систематично, оскільки перше порушення він вчинив 18.05.2020, наступне 25.11.2020, і лише за одне адміністративне правопорушення 20.01.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнутий до відповідальності постановою Острозького районного суду, після винесення вказаної постанови, останній до адміністративної відповідальності не притягався.

Окрім того, вчиненні ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не становлять і не можуть становити суспільну небезпеку, останній не вчиняв правопорушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. За місцем проживання він характеризується посередньо, а не негативно як зазначено в поданні. Доказів того, що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, як зазначено в поданні, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено відсутність сукупності умов, передбачених пунктом "в" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», одночасна наявність яких є підставою для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, тому подання задоволенню не підлягає.

Окрім того, слід зазначити, що в порушення ст.5 Закону №264/94-ВР, у поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення чотирьох обмежень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:
в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1