Справа № 991/3283/21
Провадження 1-кс/991/3337/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСТАР» (),-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «РЕМБУДСТАР» () ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від ряду підприємств, в тому числі, ТОВ «РЕМБУДСТАР» () в сумі 5772327,03грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010, із забороною користування та розпорядження даним майном.

З клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСТАР» () ОСОБА_2 вбачається, що нею ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, якою було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від ТОВ «РЕМБУДСТАР» () в сумі 5772327,03 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010, із забороною користування та розпорядження даним майном.

Водночас слідчий суддя зазначає наступне.

Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Інстанційна підсудність встановлена положеннями ст. 33 КПК України.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких є і ухвала про арешт майна або відмову у ньому. Такі ухвали можуть бути оскаржені виключно в апеляційному порядку (ч.3 ст. 392 КПК України).

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

В той же час, суд апеляційної інстанції це відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду. (п.20 ч.1 ст.3 КПК України). Провадження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.

Як встановлено слідчим суддею, в прохальній частині клопотання директора ТОВ «РЕМБУДСТАР» ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, що є виключною компетенцією суду апеляційної інстанції.

Натомість до повноважень слідчого судді належить лише розгляд клопотань про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Скасування ухвали слідчого судді належить до компетенції суду апеляційної інстанції, що є однією із загальних засад кримінального провадження - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 КПК України).

Варто наголосити, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що належить до повноважень слідчого судді - не передбачає механізму розгляду та скасування слідчим суддею ухвал слідчого судді.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСТАР» () звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може розглядатися по суті та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 174, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСТАР» () ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, якою було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () ТОВ «РЕМБУДСТАР» () в сумі 5772327,03 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010, із забороною користування та розпорядження даним майном повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1