ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000693 від 18.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина та неповнолітню доньку, вагітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020, приблизно о 9 годині, ОСОБА_4 , проходила поблизу магазину «Люцина», розташованого по вул. Чуднівській у м. Житомир, де на асфальті виявила пластикову банківську картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких дій для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську карту для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином використовувала її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального проступку залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Так, 17.09.2020, о 08 годині 52 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в магазині «Продуктовий», який знаходиться в буд. 98, по вул. Чуднівській в м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом розрахунку за продукти харчування на суму 47 гривень 50 копійок через банківський термінал вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 17.09.2020, о 08 годині 54 хвилин підійшла до терміналу, який знаходиться в приміщені магазину «Брусилівські ковбаси», за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 103 та із використанням останнього, здійснила транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за продукти харчування на суму 19 гривень 55 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , в цей же день, о 08 годині 55 хвилин, перебуваючи в тому ж місці та за вказаних обставин провела ще одну транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за продукти харчування, на суму 24 гривні 10 копійок.

Крім того, 17.09.2020, о 09 години 09 хвилин, перебуваючи за адресою м. Житомир вул. Перемоги, 12 в приміщенні магазину «Родинна ковбаска» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за продукти харчування через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_4 маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи що за її діями ніхто не спостерігає, 17.09.2020 року о 09 годині 14 хвилин підійшла до терміналу, який знаходився в приміщенні магазину «Два перця», за адресою м. Житомир вул. Перемоги, 12 та із використанням останнього провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок оплати продуктів на суму 333 гривні 98 копійок.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу в цей же день, о 09 годині 18 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Житомир майдан Перемоги, 3 в приміщенні магазину «Два перці» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за продукти харчування через банківський термінал вказаного магазину на суму 580 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального проступку залишила, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень 03 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно вчинила дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Також показала, що 17.09.2020, приблизно о 09 годині, проходила поблизу магазину «Люцина» по вул. Чуднівській м. Житомира, де на асфальті виявила пластикову банківську картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанку» та привласнила її. Розпоряжалась грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, купуючі продукти харчування в магазинах. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила застосувати їй штраф.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини у вчиненні кримінальних проступків, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина та неповнолітню доньку, на даний час вагітна, дві обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, те, що остання вину визнала повністю та шкодує про вчинене, у зв`язку з чим, суд призначає покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, у розмірі, який на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 70, 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон НОМЕР_2 Redmi Nоtе 7 - повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 ;

- три оптичні диски DVD-R з написами "ТОВ Два перця "та написом "ТОВ Брусилівські ковбаси" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1