overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/608/20
№ 1-в/688/58/21
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення його в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення кримінальних проваджень №0000109 від 06.02.2020 року та №0005157 від 02.11.2019 року.

ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 537-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі на 16.00 год. 26 квітня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, прокурора, представника слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/143/21 Справа № 734/1176/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », солдата строкової служби, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 5312 від 04.09.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/118/21
Єдиний унікальний № 742/3596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 22.04.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року містить описку, зокрема, в мотивувальній частині вироку, а саме, час вчинення злочинів, вказані правопорушення були вчинені в листопаді 2020 року, 15 та 20 числа відповідно, замість невірно зазначеного місяця - грудень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 22.04.2021 року, а саме, в першому та другому абзаці мотивувальної частини вироку час вчинення правопорушень зазначити місяць листопад, замість невірно зазначеного - грудень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1534/21
Провадження №11-кп/801/520/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого, по даній справі засудженого Залізничним районним судом м. Сімферополь, АР Крим від 28.12.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.4 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 26.04.2021 року о 16:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
19 квітня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 , отже, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь останнього є обов`язковою.

. Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 08.06.2021р. на 14 годину 20 хвилин .
Викликати в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену дату та час.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 126/535/20
провадження № 51-1673ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 166/362/19
провадження № 51- 1828 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2019 року, і визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 5 ст. 152 КК України, виправдано.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/751/21
1-кп/171/127/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 23.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час встановлено, що ОСОБА_4 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1459/21
Провадження №1-кс/175/426/21
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення бездіяльність слідчого яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, прокурор ОСОБА_4 надав до суду листа, згідно якого за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000085 від 22.04.2021 року, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, тобто кримінальне провадження триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1076/21
Провадження № 1-кс/202/2115/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 27 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000109 від 10.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/201/21

№ 1-кп/183/864/21

21 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки допущенної в судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що у розпорядженні про виконання вироку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано, що дата народження засудженого ОСОБА_3 23.12.1972 рік, проте згідно копії паспорту, дата народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

При ухваленні вказаного вироку у його вступній частині було помилково зазначено дата народження ОСОБА_3 «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», замість правильної - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, де у вступній частині вироку помилково зазначено: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», вважає необхідним внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, а саме: у вступній частині дату народження «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замінити на «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

А саме: у вступній частині вироку дату народження «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замінити на «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1