Справа № 545/613/21
Провадження № 1-кп/545/121/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2021 року ОСОБА_6 , близько 23-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за кермом автомобіля ВАЗ 1118, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений екіпажем СРПП відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у складі : інспектора СРПП ОСОБА_4 та поліцейського СРПП ОСОБА_7 поблизу будинку за адресою : АДРЕСА_3 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ « Про національну поліцію », у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про причетність водія вищевказаного транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення.

Після цього, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область нижньої щелепи справа інспектору СРПП ОСОБА_4 , який у цей час виконував службові обов`язки у складі екіпажу СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( « Райдуга 2 » ), заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 106 від 10.02.2021 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин нижньої щелепи справа у вигляді синця правої половини обличчя з припуханням м`яких тканин, яке могло утворитися не менш ніж однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікуються лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

26 лютого 2021 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 лютого 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік із покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1