overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/626/21
Провадження №1-кп/157/110/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2021 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2021 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2021 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 08 червня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5845/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15-15 год., 17 травня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3426/21
Провадження №1-кп/367/526/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 від 27.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, приватний підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0000186 від 27.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
3) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.
4) здати на зберігання до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кардон.
Зобов`язати працівників Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 14.05.2021 року до 12.07.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/521/21
Провадження № 1-кс/375/37/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному справі, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рокитнянського районного судду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, а саме:

1. На земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0176, площею 1,7089 га;

2. На земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0174, площею 1,8904 га;

3. На все рухоме та нерухоме майно.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_3 про скасування арешту з його майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України, (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7105/21
Провадження № 1-кп/638/1227/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000483 від 22.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року за №0000483.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.04.2021 року продовжено до 23.05.2021 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000483 від 22.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, буд.52-в, зал судових засідань №10 на 10:00 годину 19 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8939/21
н/п 1-кс/953/4727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника НТЦ «ТЕХМЕТ», ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
13.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 274 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою представника НТЦ «ТЕХМЕТ», ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання за скаргою представника НТЦ «ТЕХМЕТ», ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення призначити на 16:15 год. 17 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8811/16-к
н/п 1-кп/953/42/21
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.4, ст..27, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинувачення зокрема свідка ОСОБА_10 .
У судові засідання зазначений свідок обвинувачення не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_10 , однак остання в судове засідання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати Харківське районне управління поліції №1 ГУ НПУ в Харківській області здійснити привід свідка: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ) у судове засідання призначене на 03 червня 2021 року об 14.30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5991/21
Провадження № 1-кп/643/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000438, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про доставлення зазначеного свідка в судове засідання приводом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора про привод свідка ОСОБА_7 ..
Присутній в судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідок не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, відсутність в судовому засіданні свідка унеможливлює завершення судового розгляду, що призводить до порушення прав обвинуваченого на розгляд справи впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25.05.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_7 покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/852/19
Провадження № 1-кп/636/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження №0000474 та 60000561стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабери, Батумського району, Аджарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 21 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабери, Батумського району, Аджарія, , в судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Вовчанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1