Справа № 686/5939/21
Провадження № 1-кс/686/6681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

17.06.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2021 року на автомобіль Fiat Doblo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим 15.06.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а тому підстава для накладення арешту відпала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій висловився, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, у якому висловився про те, що проти задоволення клопотання заперечує.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 05.03.2021, об 09.42 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Fiat Doblo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 206 км 200 м автодороги Н-03 «Житомир Чернівці», не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000122 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України закрите за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Як вбачається з матеріалів клопотання, постанову про закриття кримінального провадження слідчий виніс 15.06.2021, а тому на час розгляду цього клопотання не набрала законної сили, оскільки десятиденний строк на її оскарження не закінчився.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст.284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Указаний строк станом на час розгляду цієї скарги також не сплинув.

Слідчий суддя разом із тим, враховує письмову позицію прокурора, який заперечує проти скасування арешту на указаний транспортний засіб, оскільки законність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження ним не перевірялась, матеріали кримінального провадження від слідчого не надходили.

Оскільки арешт у цьому кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя за наведених обставин, приходить до переконання, що клопотання є передчасним, що позбавляє суд у такому разі констатувати, що мета кримінального провадження, визначена ст.2 КПК України, досягнута.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1