Справа № 504/3445/20
Номер провадження 1-кс/504/466/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:
06.05.2021 року адвокат ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:3488, який було накладено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року у справі №504/3445/20 в порядку ст.174 КПК України.

Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 0,751 га, кадастровий номер: :01:001:3488, реєстраційний номер: 227, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло більше пів року, всі першочергові слідчі дії, в тому числі огляд місця події було проведено, проте до цього часу підозру власнику ділянки не пред`явлено, будівельні роботи виконувались ТОВ «ВЕСТТ» на замовлення ОУ «АТЛАНТ-6», ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах із зазначеними підприємствами, відтак жодного відношення до будівельних робіт не має.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Слідчий СВВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, повідомив слідчого суддю, що наразі не виявляється можливим надати матеріали кримінального провадження для огляду, оскільки вони перебувають в ОНДІ на виконанні експертизи, призначеної постановою слідчого від 13.11.2020 року.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, проте неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, яке було відкрите за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок яких стався обвал бетонної плити, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події.

Постановою слідчого СВВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 12.11.2020 року земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3488 визнано речовим доказом.

Постановою слідчого СВВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.11.2020 року призначено експертизу безпеки життєдіяльності (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності з охорони праці).

16.11.2020 року слідчий СВВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 від 21.10.2020 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:3488 посилаючись на те, що вказана земельна ділянка, яка визнана речовим доказом, містить на собі сліди та інші відомості щодо обставин кримінального правопорушення та у разі зазнання нею змін чи перетворень може призвести до позбавлення можливості проведення призначеної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:3488 з забороною будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатись, користуватись зазначеною земельною ділянкою, в тому числі проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:3488, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001042 від 21.10.2020 року.

Накладаючи арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3488, слідчий суддя виходив з того, що це є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаної земельної ділянки є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вказана земельна ділянка є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування.

У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст.174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст.41 КУ закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З практики ЄСПЛ вбачається, що найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Ст.1 Першого Протоколу спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції ті інші проти Греції», «Малама проти Греції».

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що експертизу відносно безпеки життєдіяльності з охорони праці призначено 13.11.2020 року, слідчі дії здійснюються на протязі тривалого часу, підозру не оголошено жодній особі, потреба в обмеженні права користування земельною ділянкою особою, у праві власності якої вона перебуває відпала, тому є підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,751 га, кадастровий номер: :01:001:3488, реєстраційний номер: 227, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року у справі №504/3545/20.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1