ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1100/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/9682/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

12 серпня 2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді судової колегії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168 від 26.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 290, частиною 1 статті 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168 від 26.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 290, частиною 1 статті 345 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 визначено колегію суддів для розгляду провадження № 11-сс-/818/1009/21 у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 відповідно до статті 80 КПК України заявив самовідвід по цьому судовому провадженню, посилаючись на наступне.
Заява про самовідвід мотивована тим, що 08.07.2021 суддею ОСОБА_4 було розглянуто справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , який був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Постановою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 08.07.2021 постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 залишено без змін.
Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 по вказаному провадженню на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали за апеляційним провадженням № 11-сс/818/1100/21 керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: