Провадження №1-кс/127/6754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що організованою злочинною групою, за відсутності передбаченої законодавством ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, шляхом шахрайства, здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян України та іноземців, під приводом укладення договорів на використання допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДРТ), а також здійснюється вербування жінок у якості сурогатних матерів, які здійснюють передачу за грошову винагороду новонароджених дітей іноземцям, які не мають біологічної спорідненості з дитиною, у тому числі їх передачу третім особам з метою переправлення через кордон. Для забезпечення вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою створено та зареєстровано ТОВ «Медичний центр», «Нове життя» та ТОВ «Клініка «Нове життя»».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 08.06.2021 було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: мобільний термінал Samsung SM-J320H/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний термінал HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; рахунок на оплату № 73 від 15.02.2021; видаткова накладна № 97 від 15.02.2021; договір 24.12-01 на проведення процедури контрольованої стимуляції яєчників та пунктуації фолікулів від 24.12.2020; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 15.03.2017; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 30.03.2019; копія довідки про склад сімї № 220 від 10.05.2019, копія довідки від 10.05.2019 № 219.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме:мобільний термінал Samsung SM-J320H/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний термінал HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; рахунок на оплату № 73 від 15.02.2021; видаткова накладна № 97 від 15.02.2021; договір 24.12-01 на проведення процедури контрольованої стимуляції яєчників та пунктуації фолікулів від 24.12.2020; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 15.03.2017; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 30.03.2019; копія довідки про склад сімї № 220 від 10.05.2019, копія довідки від 10.05.2019 № 219, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 , який знаходиться у групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України.

В межах досудового розслідування, 08.06.2021 було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: мобільний термінал Samsung SM-J320H/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний термінал HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; рахунок на оплату № 73 від 15.02.2021; видаткова накладна № 97 від 15.02.2021; договір 24.12-01 на проведення процедури контрольованої стимуляції яєчників та пунктуації фолікулів від 24.12.2020; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 15.03.2017; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 30.03.2019; копія довідки про склад сімї № 220 від 10.05.2019, копія довідки від 10.05.2019 № 219.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку у кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000243 від 13.08.2020 на майно, а саме: мобільний термінал Samsung SM-J320H/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний термінал HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; рахунок на оплату № 73 від 15.02.2021; видаткова накладна № 97 від 15.02.2021; договір 24.12-01 на проведення процедури контрольованої стимуляції яєчників та пунктуації фолікулів від 24.12.2020; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 15.03.2017; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 30.03.2019; копія довідки про склад сімї № 220 від 10.05.2019, копія довідки від 10.05.2019 № 219, які були вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: