Справа № 304/1434/17 Провадження № 1-кп/304/87/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000332 від 21 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 21 серпня 2017 року близько 02.30 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в селі Туриця Перечинського району Закарпатської області, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де попередньо відкривши ворота, проник всередину належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «DAEWOO TICO», р/н НОМЕР_1 , та виявивши в замку запалювання ключі, незаконно, умисно, таємно, повторно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта № 11/471 від 25 жовтня 2017 року може становити 31 976 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер, у підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть, а також просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_6 , яка є родичкою обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив та просив повернути йому транспортний засіб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані прокурором матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.І.Франківськ).

Також встановлено, що 02 лютого 2021 року до начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури звернулася із заявою родичка обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , в якій просила вирішити питання щодо закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та відсутність необхідності для реабілітації померлого суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінально провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , змінений ухвалою Перечинського районного суду від 18 травня 2018 року з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю, закінчився.

Доля речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Щодо питання процесуальних витрат, то оскільки такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертиз в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, 284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000332 від 21 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «DAEWOO TICO», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1