Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2633/21
Провадження № 1-кс/723/3353/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 24 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000162 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з приводу того, що 24 червня 2021 року о 18 год. 48 хв. в с.Чудей по вул.Буковинській Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_5 2002 року народження, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1969 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий просив накласти арешт на автомобілі Toyota номерний знак НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000162 від 24.06.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 24 червня 2021 року о 18 год. 48 хв. в с.Чудей по вул.Буковинській Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_5 2002 року народження, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1969 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 24.06.2021 року, вилучений автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження 0000162 від 24.06.2021 року, яке зареєстровано за ст.286 КК України.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що автомобіль, оскільки він може бути предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а автомобіль марки Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 підлягає арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4, фактичний власник якого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: