Справа № 754/4272/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга обґрунтовується тим, що третім слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме про те, що невстановлені особи протягом 2019-2020 років організували на території Київської області та м. Києва незаконне виробництво підакцизної групи товарів, шляхом використання у нежитлових спорудах обладнання для масового виробництва контрафактних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які в подальшому реалізуються на території України під видом відомих брендів.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020.
Під час судового засідання 05 березня 2021 року представнику ТОВ «Бланідас» стало відомо, що на підставі постанови слідчої від 17 лютого 2021 року було призначено експертизу спиртовмісних сумішей, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
09 березня 2021 року представником власника майна слідчому було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано 11 березня 2021 року, про скерування до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткових матеріалів для дослідження під час проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей.
Однак станом на день звернення зі скаргою до суду, представнику власника майна не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою її подано.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, постановою слідчого від 15 березня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, копія вказаної постанови 18 березня 2021 року направлена особі, якою подано скаргу. На підтвердження своїх пояснень, слідчим надано слідчому судді копію постанови та супровідного листа.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що третім слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження представником власника майна ТОВ «Бланідас» - адвокатом ОСОБА_4 09 березня 2021 року направлено слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про скерування до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткових матеріалів для дослідження під час проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей, яке було отримано 11 березня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 15 березня 2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», від 09 березня 2021 року відмовлено.
Згідно супровідного листа від 18.03.2021 № 213/Л/26-97-03-0711 копія вказаної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання направлена особі, якою було подано клопотання.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», від 09 березня 2021 року слідчим в порядку ст. 220 КПК України розглянуто, відсутні правові підстави для задоволення його скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Бланідас», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -