СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001469 від 30 травня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001469 від 30 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.
Також, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просила його задовольнити.
Обвинувачений просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, висловив своє бажання компенсувати потерпілому завдану шкоду, повідомив, що до затримання працював будівельником, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та її 13- річною дитиною, яку він має намір усиновити, проживають в АДРЕСА_2 .
Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, для того щоб обвинувачений мав можливість працювати та забезпечувати свою сім`ю. Зауважив, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні є необґрунтованими. Надав суду для огляду свідоцтво про шлюб обвинуваченого, та долучив позитивну характеристику стосовно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на зазначене, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб суд зазначає наступне.
Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом встановлено, що на теперішній час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка є достатньою для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
На думку суду, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України та доведеними прокурором у даному кримінальному провадженню є:
- ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (позбавлення волі від п`яти до вісьми років). Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
- ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений може здійснювати вплив на таких осіб з метою зміни ними своїх показів або відмови від них, задля уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає не доведеним ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суду не надано доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.177-178 КПК України, враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працює, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу прокурора або суду залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 22 :00 год вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 діб, тобто до 20 вересня 2021р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора чи суду за викликом;
2) не відлучатись із населеного пункту (з м. Києва), в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні ;
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1