УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/487/21

Провадження №1-кс/505/451/2021

26.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.02.2021 о 16:39 до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в своїй оселі помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Окни Подільського районну Одеської області, якого незадовго побили.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення відділенням № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесено до ЄРДР за №0000090 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено особу яка причетна до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ;
Також в ході досудового розслідування у скоєнні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який, на момент скоєння злочину користувався абонентськими номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Також в ході досудового розслідування, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_7 , останній зазначив, що 12.02.2021 року близько 23 години 00 хвилин, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого як зазначив ОСОБА_7 , намагався зателефонувати своєму батькові ОСОБА_8 , та в цей момент ОСОБА_6 , забрав з рук ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «MEIZU», та віддав свій мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору і зазначені мобільні телефони ОСОБА_7 , в подальшому після бійки з ОСОБА_6 , забрав з собою та відніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , від 15.02.2021 та протоколом обшуку від 13.02.2021 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 .
Крім того в ході огляду добровільно виданого ОСОБА_9 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000090 від 13.02.2021, встановлено, що ОСОБА_7 , зі свого абонентського мобільного номеру, НОМЕР_1 , здійснював телефонні дзвінки, на абонентський мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ,в період часу, а саме 12.02.2021 о 12 годині 11 хвилини, 14.02.2021 о 08 годині 11 хвилин, та ОСОБА_7 , будучи затриманим за вчинення вищезазначеного злочину, на зазначений абонентський мобільний, номер ОСОБА_9 відправив «смс» повідомлення в кількості двох повідомлень, а саме о 06 годині 24 хвилини 14.02.2021 та о 06 годині 25 хвилин 14.02.2021.
З метою доказу або спростуванню причетності вищевказаної особи до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер та мобільні термінали оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2021 по 00 годину 00 хвилин 15.02.2021, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування електрозв`язку на всій території України.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання і розглянути це клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером»: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.02.2021 до 00:00 годин 15.02.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1