Провадження № 1-кп/686/890/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/890/21 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,
25 квітня 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.
Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, пояснивши, що 25 квітня 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні Миронюку виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.