Справа № 569/8124/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої пакувальницею ТОВ «Три Ведмеді», заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.11. 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України , суд -

встановив:

09 січня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин, ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого виник спільний злочинний умисел, була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. 23 січня 2017 року, близько 07. 25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, однак розуміючи, що її дії можуть бути викритими, скориставшись відсутністю спостереження за нею, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала з сумочки, що знаходилась в кімнаті на м`якому кріслі, гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходилось 2000 гривень, золоту сережку, вартістю 1434 гривні 18 копійок, та мобільний телефон «Nokia-105», вартістю 555 гривень 70 копійок, чим завдала потерпілі ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4190 гривень 50 копійок. Окрім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 23 січня 2017 року близько 13.25 год. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та ввівши останню в оману шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння її сином ОСОБА_8 тяжкого злочину, спонукала до передачі грошей. При цьому ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище осіб, будучи впевненою у правдивості слів, погодилася передати грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей повідомила ОСОБА_4 про те, що потерпіла ОСОБА_7 погодилася надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 13.30 год. 23.01.2017 прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , будучи введеною в оману добровільно передала їй грошові кошти в сумі 3000 гривень, 250 доларів США, що станом на 23.01.2017 відповідно до встановлених Національним банком України курсом валют становить 6855 гривень, пару сережок, вартістю 2125 гривень 10 копійок, золотий ланцюжок, вартістю 3663 гривні 97 копійок, золоту каблучку, вартістю 2512 гривень 44 копійки, мобільний телефон Nokia-1202, вартістю 234 гривні 50 копійок. Отримавши у вказаний спосіб належне ОСОБА_7 майно, а саме 3000 гривень, 250 доларів США, пару сережок, вартістю 2125 гривень 10 копійок, золотий ланцюжок, вартістю 3663 гривні 97 копійок, золоту каблучку, вартістю 2512 гривень 44 копійки, мобільний телефон Nokia-1202, вартістю 234 гривні 50 копійок, ОСОБА_4 утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 18391 гривня 1 копійка. Також, 26 лютого 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого у вказаних осіб виник спільний злочинний умисел та була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 26 лютого 2017 року близько о 06.15 год. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 та ввівши в оману останню шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння її сином ОСОБА_10 тяжкого злочину спонукала до передачі грошових коштів з метою уникнення її сином кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_9 , не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище осіб, будучи впевненою у правдивості слів, погодилася передати грошові кошти в сумі 2700 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей, повідомила ОСОБА_4 , про те, що потерпіла ОСОБА_9 погодилася надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 06 год. 20 хв. 26.01.2017 прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, добровільно передала їй грошові кошти в розмірі 2700 гривень. Отримавши у вказаний спосіб належні ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 2700 гривень, ОСОБА_4 утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 15955 гривень. Далі, 27 лютого 2017 року у невстановлений слідством час та обставин, ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого виник спільний злочинний умисел, була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 27 лютого 2017 року, близько 04.45 год. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 , та ввівши останню в оману шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння її сином ОСОБА_11 тяжкого злочину, спонукала до передачі грошових коштів та цінних речей. При цьому ОСОБА_11 не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище вказаних осіб, будучи впевненою у правдивості слів, погодилася передати грошові кошти та цінні речей. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа, відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей, повідомила ОСОБА_4 про те, що потерпіла ОСОБА_11 погодилася надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 04 год. 50 хв. 27.02.2017 прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, передала їй грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Отримавши у вказаний спосіб належне ОСОБА_11 майно, а саме грошові кошти у розмірі 3000 гривень, ОСОБА_4 утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3000 гривень. Окрім цього, 27 лютого 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого у вказаних осіб виник спільний злочинний умисел та була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 27 лютого 2017 року близько о 07 год. 30 хв. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , та, ввівши в оману останню шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння її онуком ОСОБА_13 тяжкого злочину, спонукала до передачі грошових коштів з метою уникнення його сином кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_12 , не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище осіб, будучи впевненим у правдивості слів, погодилася передати грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлена слідством особа відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей повідомила ОСОБА_4 , про те, що потерпіла ОСОБА_12 погодилася надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 07.35 год. 22.07.2017прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, передала їй грошові кошти в розмірі 10000 грн. Отримавши у вказаний спосіб належні ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 10000 грн. ОСОБА_4 утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила чим завдала потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 10000 гривень. Крім того, 02 березня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого у вказаних осіб виник спільний злочинний умисел та була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 02 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , та ввівши в оману останню шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння його сином ОСОБА_15 тяжкого злочину, спонукала до передачі грошових коштів з метою уникнення її сином кримінальної відповідальності та лікування потерпілого. При цьому ОСОБА_14 , не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище осіб, будучи впевненою у правдивості слів, погодилась передати грошові кошти в сумі 2000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей, повідомила ОСОБА_4 , про те, що потерпілий ОСОБА_16 погодився надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 20 год. 40 хв. цього ж дня прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, передала їй грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Отримавши у вказаний спосіб належні ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 2000 гривень, ОСОБА_4 , утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 2000 гривень. Крім того, 27 лютого 2017 року, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , вчинивши всі дії по заволодінню, шляхом шахрайства, коштами останньої, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрала зі столу в кімнаті мобільний телефон Nokia-1200, вартістю 160 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 160 гривень.Також, 27 лютого 2017 року близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , вчинивши всі дії по заволодінню, шляхом шахрайства, коштами останньої, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрала зі столу в кухні мобільний телефон Nokia-1280, вартістю 135 гривень 47 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 135 гривень 47 копійок. У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Захисник обвинуваченої підтримала пояснення ОСОБА_4 та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 надійшли заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, а міру покарання обрати на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_11 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 528 від 10 березня 2021 року. Потерпіла ОСОБА_12 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 2323 від 12 грудня 2020 року. Потерпіла ОСОБА_7 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 93 від 16 серпня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої. Так, ОСОБА_4 раніше судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває . До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України оди рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у видічотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .
Речові докази, а саме: пальто середньої довжини, фіолетового кольору марки «Picken» та чорну в`язану шапку, видані 21.03.2017 року ОСОБА_4 , поміщені в поліетиленовий пакет білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 703 грн. 72 коп. (сімсот три ) грн. 72 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1