справа № 278/1143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тимашевськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондарівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває назване кримінальне провадження № 0000089.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи Луківським сільським головою Житомирського району Житомирської області, тобто службовою особою, у 2010 році у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.06.2010, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який обіймав посаду Луківського сільського голови Житомирського району Житомирської області у період з 31.03.2002 по 18.04.2006, з метою незаконного набуття громадянами права власності на земельні ділянки на території Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У свою чергу ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 вказаного злочинного умислу, у 2010 році у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 6.06.2010, поставив власний підпис у графі "Голова Луківської сільської ради", а також підробив підпис в графі "Інженер-землевпорядник" у Державних актах на право приватної власності на землю: серії Р4 №046557 від 5.02.2003 на ОСОБА_6 ; серії Р4 №046558 від 05.02.2003 на ОСОБА_7 ; серії Р4 №046559 від 05.02.2003 на ОСОБА_8 ; серії Р4 №046560 від 5.02.2003 на ОСОБА_9 ; серії Р4 №046561 від 05.02.2003 на ОСОБА_10 ; серії Р4 №046562 від 05.02.2003 на ОСОБА_11 ; серії Р4 №046564 від 5.02.2003 на ОСОБА_12 ; серії ІV-ЖТ №031568 від 05.02.2003 на ОСОБА_13 ; серії ІV-ЖТ №031565 від 05.02.2003 на ОСОБА_14 ; серії ІV-ЖТ №031569 від 05.02.2003 на ОСОБА_15 ; серії ІV-ЖТ №031564 від 5.02.2003 на ОСОБА_16 ; серії ІV-ЖТ №031567 від 05.02.2003 на ОСОБА_17 ; серії ІV-ЖТ №031566 від 05.02.2003 на ОСОБА_18 , що містили внесені невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 6.06.2010, завідомо неправдиві відомості щодо отримання вищевказаними громадянами у 2003 році у власність земельних ділянок на підставі рішення сесії Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області 24 скликання від 11.10.2002, достовірно знаючи, що таке рішення на сесії не приймалось.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в межах вищевказаної злочинної змови всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.06.2010, засвідчив вищезазначені Державні акти на землю відтиском печатки Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи 13 (тринадцять) завідомо неправдивих рішень (витягів) сесії Луківської сільської ради 24 скликання та додатків до них від 11.10.2002 про передачу у приватну власність земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що таке рішення сесією Луківської сільської ради Житомирського району не приймалось.

Вказані завідомо неправдиві рішення (витяги) сесії Луківської сільської ради 24 скликання в кількості 13 примірників та додатків до них від 11.10.2002, ОСОБА_19 видані працівнику ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як виконавцю технічних документацій по встановленню меж земельних ділянок, переданих у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та внесення щодо них відомостей в автоматизовану базу даних ведення Державного земельного кадастру.

Внаслідок вчинених за вищезазначених обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинних дій незаконно приватизовано земельні ділянки загальною площею 4,2325 га та заподіяно збитки на загальну суму 417 200 грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК (в редакції до внесення змін Законом України № 2808-VІ від 21.12.2010), а ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК (в редакції до внесення змін Законом України № 2808-VІ від 21.12.2010).

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК, яке є тяжким злочином, та ч. 2 ст. 366 КК, яке є нетяжким злочином. Діяння ОСОБА_20 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК, яке є кримінальним проступком, та за ч. 3 ст. 358 КК, яке є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані: кримінальний проступок становить три роки, за нетяжкі злочини становить п`ять років, а за тяжкий злочин десять років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки з дня вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави, при цьому суд виходить із правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 1.03.2021 у справі № 266/3090/18.
Речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369-372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК на підставі ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК на підставі ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази, а саме книгу протоколів сесій, рішення, прийняті ЛСР та матеріали до них, рішення від 10.10.2000, книгу реєстрації обліку з видачі зареєстрованих актів по ЛСР, проектну технічну документацію, державний акт, декларації, автобіографію та присягу ОСОБА_5 , повернути власникам (законним володільцям).

Процесуальні витрати в сумі 50558 гривень, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1