ВИРОК
Іменем України

09.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.07.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бориня, Турківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 22.07.2020 близько 23:12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться у ТРЦ «Скриня» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку та заховав під одяг товар. А саме: ковбаски напівкопчені «Кабаноси», торгівельної марки «Забіяка» в кількості 2 упаковки, одна з яких вагою 304 грам, а інша 298 грам, загальною вартістю 91,02 гривень, грудинка «Українська» торгівельної марки «Бащинський», в кількості 1 шт., вагою 550 грам, загальною вартістю 116, 16 гривень, ковбаса «Золотиста» с/к, вищого сорту торгівельної марки «Світ м`яса», у в кількості 1 шт., вагою 350 грам, загальною вартістю 55,97 гривень, завдавши тим самим потерпілому ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 263 гривні 15 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, але свого умислу не довів до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони даного магазину.
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_3 ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: DVD-R диск з відеоспостереженням від 22.07.2020 року залишити в матеріалах справи; одну упаковку грудинка «Українська», одну упаковку ковбаски «Золотиста», що повернуті на зберігання власнику - залишити власнику.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Відповідно до ст. 100 КПК України: DVD-R диск з відеоспостереженням від 22.07.2020 року залишити в матеріалах справи; одну упаковку грудинка «Українська», одну упаковку ковбаски «Золотиста», що повернуті на зберігання власнику - залишити власнику.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1