overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/134/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

з участю:

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/1366/21
Провадження 1-кс/524/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 при проведенні огляду, а саме: деревину, яка знаходилась в кузові автомобілі «Краз» 4283 ПОУ з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині вимог відмовити.

Повернути власнику транспортний засіб «Краз» 4283 ПОУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/999/21
Провадження №1-кс/554/2763/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 27.01.2021 року.
Згідно заяви ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному судом м. Кривого Рогу провести судове засідання за участі заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/634/21
Провадження № 1-кп/534/213/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянину України, освіта вища, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
згідно даних обвинувального акту, 01 січня 2021 року, приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику, біля квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс близько 10- ти ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя та по тулубу ОСОБА_4 , чим завдав т ому тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження ротаторної манжети з частковим пошкодженням сухожилка надостного м`яза та невираженого теносиновіта довгої головки двоглавого м`язу лівого плечового суглобу, які утворилися від дії різкої ротації та перерозтягування м`язів лівого плечового суглобу, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та його закриття.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказану вище заяву.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.477 КПК України, у формі приватного обвинувачення здійснюється провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є справою приватного звинувачення, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що заявив суду, то воно підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження № 0000018 від 04.01.2021 рокустосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3629/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/383/19
номер провадження 1-кп/558/5/21
У Х В А Л А
про привід

25 лютого 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом неодноразово було застосовано привід до вище вказаних свідків. Однак свідки жодного разу в судові засідання доставлені не були.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися та привід виконано не було.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їхні захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не заперечують відносно заявленого клопотання про привід вище вказаних свідків.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, яке відбудеться 19 березня 2021 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали відносно свідків доручити працівникам відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 565/292/21
Провадження № 1-кп/565/70/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/618/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено повністю.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали у восьмому абзаці її описової частини невірно зазначено назву органу, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження «Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області», замість правильного «СУ ГУНП в Рівненській області».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 у справі справі № 569/618/21 (1-кс/569/1429/21).
Викласти восьмий абзац описової частини ухвали у наступній редакції: «В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0003704 від 01.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.»
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/570/144/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Молодаво, Дубенського району Рівненської області, громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судиму, обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа розглядалася судами.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 27.10.2020 р. матеріали кримінального провадження надійшли до Рівненського районного суду Рівненської області для нового розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 416 КПК України, суд першої інстанції здійснює новий розгяд (судове провадження) згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, потерпілі та захисник зазначили про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту від 18 грудня 2019 р.

Обвинувачена, вважає, що необхідно повернути прокурору обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК, оскільки неправильно визначено потерпілих у справі.

Судом встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Зазначені доводи обвинуваченої суд вважає такими, що не підтверджують невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "10" березня 2021 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , представника потерпілої та інші сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4719/20
Провадження № 1-в/645/43/21
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який ніде незареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 вересня 2020 року за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який ніде незареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 вересня 2020 року за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний су м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.