Провадження № 1-кс/742/400/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 , за фактами підробки виборчої документації та використання подробленої виборчої документації - актів про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020 на виборах ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-3 ч. 2 КК України.
У період з 25 по 26.10.2020 протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом iз іншими виборчими документами були передані ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду i врахування.
06.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_1 на місцевих виборах 25.10.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох дільницях (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) відбувся повторний підрахунок голосів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2020. За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_1 перемогу здобула кандидатка ОСОБА_5 .
Підставою для повторного підрахунку голосів виборців перших одинадцяти виборчих дільниць стала заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 кандидата на посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, яка була подана 06.11.2020 та додатками до якої вказані акти про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020.
Допитом свідків голів, заступників голів, секретарів ДВК зазначених виборчих дільниць встановлено, що жоден з актів про порушення Виборчого кодексу України не складався в день виборів (25.10.2020) на вказаних виборчих дільницях. Таким чином, виникають сумніви у достовірності документів, які стали підставами для перерахунку голосів виборців на зазначених одинадцяти виборчих дільницях.
Під час встановлення достовірності актів про порушення виборчого законодавства необхідно встановити як сам факт їх виготовлення (написання, заповнення бланку) та підпису конкретною особою (особами), так і відповідність фактичного часу та місця складання зазначених документів відомостям, внесеним до цих документів.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_1 ,який зазначений в акті про порушення Виборчого кодексу України, складеному 25.10.2020 о 13:15 на виборчій дільниці №740229 (с.Припутні) як свідок порушення виборчого законодавства. У допиті він зазначає, що підписував згаданий акт 25.10.2020 саме у с.Припутні біля виборчої дільниці.

Проте, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканецьс. АДРЕСА_2 , якийтакож зазначенийв даному акті про порушення Виборчого кодексу України як свідок, у своєму допиті зазначає, що він не підписував акт про порушення у день виборів та свідком жодних порушень на виборчій дільниці не був. При цьому, через певний проміжок часу (приблизно тиждень-два після виборів)свідок ОСОБА_7 зазначає, він разом з ОСОБА_6 приїжджав до м. Ічня, де у приміщенні кафе вони обоє підписали документ, що стосувався виборів. Після отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_8 перебував у м. Ічня 04.11.2020, 07.11.2020.

Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні встановлено, що подання до Чернігівського окружного адміністративного суду копії скарг з додатками (актами про порушення виборчого законодавства) визначено ухвалою суду до 16:30 08.11.20, а в подальшому перенесено на 17:00 09.11.20. Тобто фактична можливість виготовлення актів про порушення виборчого законодавства залишалась до 09.11.2020 включно.

ОСОБА_6 під час свого допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Одним з методів перевірки отриманої інформації, зокрема факту перебування ОСОБА_6 25.10.2020 о 13:15 на виборчій дільниці в с.Припутні тав м. Ічня спільно з ОСОБА_7 приблизно через два тижні після виборів, являється отримання доступу до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про активність та місцезнаходження абонента, який користується сім-карткою з номером НОМЕР_1 .

Отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також перевірити факт підписання акту про порушення Виборчого законодавства ОСОБА_6 в м. Ічня після 25.10.2020 іншим способом, окрім як встановлення йогоможливого перебування в м.Ічня після виборів 25.10.2020 шляхом отримання тимчасового доступу речей та документів - неможливо.

Вказана інформація та документи, а саме: про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг абоненту операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що користується сім-карткою НОМЕР_1 знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засіданні слідчий не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчим суддею встановлено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -3 КК України задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язкуПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_1 , в період 00:00 25.10.2020 до 24:00 10.11.2020, з такими відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати можливість слідчому виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами, періодом часу та відомостями.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1