КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2208/21. Провадження №11-сс/824/1880/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України про закриття кримінального провадження, внесеного 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що станом на 29.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 закінчився та жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, а отже слідчий, прокурор, безальтернативно були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вказує, що вимога скарги в частині визнання бездіяльності органів досудового слідства протиправною не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року; зобов`язати продовжити розгляд кримінальної справи іншим слідчим, відсторонивши ОСОБА_7 від цього, заборонивши втручання керівництво Святошинського управління поліції в розгляд справи.

В поданих 24.02.2021 року доповненнях ОСОБА_6 просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження 29.01.21; доручити розслідування іншому слідчому, ДБР, НАБУ.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги з доповненнями вказує, що слідчим ОСОБА_7 були порушені її права. На її звернення про ознайомлення зі справою, надання їй копій окремих сторінок матеріалів справи слідчий категорично відмовляв.

Вказує, що на її вимоги про витребування доказів відео з нагрудних камер спостережень патрульних, слідчий звернув увагу лише через 7 місяців після звернення. Зазначає, що ці відеозаписи містять докази кримінальних правопорушень не за однією ст. 140 КК України, які слідчий проігнорував та закрив кримінальне провадження.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя долучив до матеріалів рішення, яке не набуло законної сили та було скасовано Київським апеляційним судом постановою від 16.09.2020 року і ухвалою Дарницького районного суду від 24.11.2021 року.

Представники прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, та будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи яка подала скаргу -

ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, будь-яке судове рішення, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України про закриття кримінального провадження, внесеного 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України про закриття кримінального провадження, внесеного 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадження щодо нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, у кримінальному провадженні №0000434 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року, вказане кримінальне правопорушення згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і нікому про підозру повідомлено не було, вже станом на 29.01.2021 року у слідчого не було законних підстав здійснювати досудове розслідування, тобто проводити будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, у слідчого не було жодних правових підстав для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000434 від 24.01.2020 року.

Колегія суддів вважає, що всупереч апеляційним доводам ОСОБА_6 слідчим суддею розглянуто її скаргу по суті, а в постановленому рішенні наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи викладені в апеляційній скарзі з доповненнями не є визначними для скасування постанови про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування вже закінчився та у слідчого не було правових підстав для продовження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Більш того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України про закриття кримінального провадження, внесеного 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 р о л ь