Справа № 462/1818/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с.Бортятино, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

За вказаним вироком суду,12.03.2020 року, близько 21.15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ-маркет», що по вул. Любінська, 98 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав із стелажів товари, а саме: цукерки 182 г Nestle Lion Стандарт м/уп, вартістю за одну штуку 26.16 грн.; батончик 100 г Kinder Chocolate Т8 з молочним наповнювачем м/уп, вартістю за одну штуку 31.76 грн.; хамон 100г Costa Brava Серрано нарізаний, газ/пак, вартістю за одну штуку 38.80 грн., в кількості 2 шт.; паста зубна 75 мл Sensodyne Pronamel щоденний захист к/уп, вартістю за одну штуку 63,68 грн.; засіб антисептичний без спирту у формі піни 50 мл Health&Beyond для рук п/уп, вартістю за одну штуку 25,28 грн.; кільця кальмару 42 г Морські копчені м/уп вартістю за одну штуку 19,44 грн.; консерви 200 г Своя Лінія м`ясо мідій в олії з прянощами ск/банка уп, вартістю за одну штуку 26,24 грн.; лікер 0,5 л Sheridans 15,5% об ск/бут, вартістю за одну штуку 434,00 грн.; крекер 100 г Тис зі смаком сметани та цибулі м/уп, вартістю за одну штуку 10,64 грн.; минтай філе с/м н/ш п/ет, вартістю за одну штуку 70,16 грн.; шоколад 300 г молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп, вартістю за одну штуку 68,72 грн.; чай 20 г Richard Christmas Clocks чорний цейлонський з/б, вартістю за одну штуку 40,40 грн.; карамель 11 г Chupa Chups Фруктова асорті шт, вартістю 12,48; ковбаса 100 г Добров Бургундська н/к нарізка газ/упак, вартістю за одну штуку 47,04 грн.; шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп, вартістю за одну штуку 75,92 грн.; шоколад 85 г Світоч смак Імбирний Пряник чорний м/уп, вартістю за одну штуку 14,24 грн.; шоколад 87,5 г Milka Мілкініс з молочною начинкою м/уп, вартістю за одну штуку 27,6 грн.; олія 0,5л Renieris оливкова Extra Virgin ск/пл, вартістю за одну штуку 99,92 грн.; печиво 400 г Campiello Granchicco зі злаками, бобовими та фруктами м/уп, вартістю за одну штуку 50,00 грн.; закуска 180 г Пікнік Меню DOUBLE МІХ м`ясо курки та гриби з вершковим соусом п/стакан, вартістю за одну штуку 19,12 грн.; цукерки 191 г Nestle Несквік пакетовані м/уп вартістю за одну штуку 26,32 грн.; насіння 150 г Своя лінія гарбузове смажене солоне м/уп вартістю за одну штуку 22,32 грн.; сир кисломолочний 400 г Український 5% п/ет, вартістю за одну штуку 36,32 грн.; масло 200 г Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга, вартістю за одну штуку 83,04 грн.; цукерки Nestle Kit Kat mini вагові, вартістю за одну штуку 54,36 грн.; цукерки Рошен Ромашка вагові, вартістю за одну штуку 27,25 грн., після чого не оплативши за вищевказаний товар пройшов повз касу, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.
Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілому - «АТБ-маркет», матеріальних збитків на загальну суму 1490, 01 грн. Вказане майно було повернуто.
На даний вирок суду,заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009р.) до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що з 01.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018р., яким внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Зазначає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, 12.03.2020р., тобто до набрання Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018р., і санкція ч. 1 ст. 185 КК України на час його вчинення ОСОБА_7 передбачала покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у меншому розмірі.

Ураховуючи наведене, положення ч. 2 ст. 4 КК України, прокурор вважає, що застосування у даному випадку нової редакції ч. 1 ст. 185 КК України у частині застосування покарання у виді штрафу, розмір якого у редакції статті на момент вчинення злочину був меншим, є погіршенням становища особи, а тому згідно норм ст. 5 КК України нова редакція ч. 1 ст. 185 КК України, в частині що погіршує становище особи не має зворотної сили та не може бути застосована у цій частині до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Однак, суд першої інстанції не дотримався положень закону щодо дії кримінального закону у часі, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосувавши закон, що не підлягає застосуванню та не застосувавши закон, що підлягає застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при апеляційному розгляді.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Обвинувачений та його захисник погодились з апеляційними доводами прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Щодо апеляційних доводів прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України покарання, колегія суддів враховує наступне.
Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України була змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018р., який набрав чинності з 01.07.2020р.

Відповідно до даного закону за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, згідно попередньої редакції частини 1 ст. 185 КК України, яка діяла до 01.07.2020р., передбачалось покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, до 01.07.2020р. розмір штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України був меншим.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України 12.03.2020р., тобто у період дії редакції ч. 1 ст.185 КК України, яка передбачала покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у редакції ч. 1 ст. 185 КК України згідно закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018р., який набрав чинності з 01.07.2020р., незважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив вказане кримінальне правопорушення до набрання чинності закону, який погіршував становище особи у частині покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема у виді штрафу.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке проявилось у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, та застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду відносно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання, та призначення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 185 КК України у редакції, яка діяла до набрання чинності закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018р.

Враховуючи обґрунтованість поданої прокурором апеляційної скарги, така підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009р.) до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: