overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/664/21
Номер провадження 1-кп/473/142/2021
УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цибірка Каларашського району Республіки Молдова, громадянки України, з базовою середньою освітою, безробітньгої, заміжньої, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.02.2021 року o 10:10 години ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до місця мешкання ОСОБА_7 прийшла її знайома - ОСОБА_5 , яка на грунті особистих неприязних стосунків почaла виражатись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків y виді тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 i бажаючи їх настання, нанесла один удар долонею лівої руки в область правого вуха ОСОБА_7 , a також один удар головою в область обличчя, a саме в область лівого вyxа. В результаті yмисних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження y вигляді: набряку м`яких тканин в виличній ділянці з ліва, та за правою вушною раковиною. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження y вигляді набряку м`яких тканин в виличній ділянці з ліва, та за правою вушною раковиною, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/36/21
Провадження №1-кс/489/332/21
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт з сервера системи відеоспостереження з блоком живлення. Вважає, що рішення слідчого судді прийнято в порушення вимог ч.2 ст.110, ч.ч.1-4 ст. 370 КПК України, а відтак арешт майна є необґрунтованим. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 ознак будь якого кримінального правопорушення, а також доводи слідчого, викладені в клопотанні, є суперечливими дійсним обставинам, непідтвердженими доказами та побудованими на припущеннях. Відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_4 свідчить про відсутність доказів та достатніх законних підстав з боку сторони обвинувачення для ствердження про незаконність походження майна та наявність порушень вимог законодавства, відповідальність за яке передбачено кримінальним кодексом України. Арештоване майно не має відношення до предмету досудового розслідування, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді, та не може містити на собі жодних ознак кримінального правопорушення та враховуючи, що вже пройшло більше 5-ти місяців з дня вилучення цих предметів подальший арешт майна ОСОБА_4 призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження власним майном та суперечить приписам ч.4 ст.173 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000257 за ч.2 ст.310 КК України з метою збереження речових доказів, окрім іншого, накладено арешт на сервер системи відео спостереження з блоком живлення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд м.Миколаєва від 15 січня 2021 року в частині скасування арешту на сервер системи відеоспостереження відмовлено, оскільки вказаний предмет може містити відеозаписи кримінального правопорушення, тому потреба у збереженні вказаного майна не відпала і його арешт є обґрунтованим.
Оскільки слідчим в судове засідання не надано матеріалів на обґрунтування подальшої потреби в арешті майна за спливом 6 місяців після його застосування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скасувати арешт на сервер системи відео спостереження з блоком живлення, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/265/21
Справа: 484/763/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 березня 2021 року на 09.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 591/1560/21
Провадження № 1-кп/591/425/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000215 від 13.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301, 302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст. 301 та ч.2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст. 302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 314, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 13.02.2021 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2644/21
Провадження № 1-кп/592/368/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
09.03.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:30, 15 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/898/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/886/21
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

10 березня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 01.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддею при призначенні судового розгляду за ухвалою від 04.02.2021 року, в абзаці 3 мотивувальної частини допущено описку у викладенні прізвища та ініціалів прокурора, тобто замість « ОСОБА_6 », - « ОСОБА_7 ».
З огляду на викладене, судом в порядку ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04.02.2021 року.

Заслухавши з означеного питання прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 і підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали судового провадження та ухвалу від 04.02.2021 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, слід усунути описку в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали суду від 04.02.2021 року, замінивши прізвище та ініціали прокурора «Ляліна І.І.» на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити наступну описку:

- в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2021 року, прізвище та ініціали прокурора «Ляліна І.І.», замінити на « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/582/21
Провадження № 1-кп/601/128/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:
05.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000024 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 29 березня 2021 року на 10:00 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 Справа №607/29245/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 (ЄУНСС №607/10765/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження в порядку ст.334 КПК України слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд, -

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0001941 (ЄУНСС №607/29245/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0001025 (ЄУНСС №607/10765/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдині номери №0001941 (ЄУНСС №607/29245/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2080/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про самовідвід
(резолютивна частина)

10.03.2021 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001210 від 20.05.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001210 від 20.05.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» березня 2021 р. о 16:50 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/75/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 09.04.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 17.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/5074/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії надійшло спільне подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04.03.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя