Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3261/20
Провадження №: 1-кс/332/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001308 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2020 року, об 04:34 годин, надійшло повідомлення служби «102», про те що об 04:31 годин, невідома особа, діючи умисно, шляхом зламу рухомої частини дверного блоку, пластикових вхідних дверей, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, за допомогою саморобного вибухового пристрою, шляхом пошкодження задніх кришок корпуса банкомату, який належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагались викрасти грошові кошти, що знаходяться в ньому, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не змогли довести свій злочинний умисел до логічного завершення з причин що не залежать від їх волі.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також його можливих свідків та очевидців, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 09.10.2020 близько 03:30 він перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_1 , де побачив як на великій швидкості, за направленням від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , в бік АДРЕСА_2 , проїхав автомобіль «Mercedec Benz A - 170» державний реєстраційний номер виданий в Болгарії із цифрами 4213. Далі, свідок вказав, що декілька днів по тому він дізнався, що невідомі особи пошкодили банкомат та намагалися викрасти звідти грошові кошти, перебуваючи саме у приміщенні вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку із чим ОСОБА_4 вважає, що саме автомобіль «Mercedec Benz A - 170» державний реєстраційний номер виданий в Болгарії із цифрами 4213 міг бути використаним невідомими особами для скоєння спроби крадіжки грошових коштів з банкомату розташованого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 .

Далі, в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення на встановлення місцезнаходження автомобіля «Mercedec Benz A - 170» державний реєстраційний номер виданий в Болгарії із цифрами 4213. В ході виконання зазначеного доручення працівниками СКП відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що даний автомобіль наразі фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має державний реєстраційний номер виданий в Болгарії НОМЕР_1 та знаходиться в гаражі без номеру, розташованому білля будинку АДРЕСА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування оглянуто відеозапис з камер відео нагляду від 09.10.2020, встановлених по АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано як 09.10.2020 близько 03:30 автомобіль схожий на «Mercedec Benz A - 170» проїжджає у напрямку вказаному ОСОБА_4 .

На теперішній час є можливість встановити осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), слідів і предметів які можуть бути речовими доказами, а також його можливих свідків та очевидців, шляхом тимчасового доступу до автомобілю «Mercedec Benz A - 170», державний реєстраційний номер виданий в Болгарії - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля державний реєстраційний номер виданий в Болгарії НОМЕР_1 , який зберігається в гаражі без номеру, розташованому білля будинку АДРЕСА_4 , який перебуває у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,з можливістю оглянути вказаний автомобіль, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити його (здійснити його виїмку).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що огляд автомобіля необхідно провести з метою відшукування доказів та розкриття злочину, який було вчинено загально небезпечним способом, а саме шляхом підриву. Огляд автомобіля з метою встановлення наявності ознак вибухових речовин та їх елементів не проводився. Окрім того, огляд автомобіля, проведений в рамках іншого кримінального провадження, не може бути перепоною для проведення повторного огляду, оскільки таких заборон КПК України не містить. Просив клопотання задовольнити. Аналогічну позицію висловив прокурор.

Представники володільця майна адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти клопотання слідчого заперечували з тих мотивів, що слідчим не доведена необхідність такого доступу. Окрім того, в рамках іншого кримінального провадження огляд автомобіля вже проводився співробітниками поліції. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши надані докази, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість з мотивів, що викладені в клопотанні. Суд вважає слушними доводи слідчого та прокурора щодо того, що огляд автомобіля необхідно провести з метою відшукування доказів та розкриття злочину, який було вчинено загально небезпечним способом, а саме шляхом підриву. Огляд автомобіля з метою встановлення наявності ознак вибухових речовин та їх елементів не проводився. Окрім того, огляд автомобіля, проведений в рамках іншого кримінального провадження, не може бути перепоною для проведення повторного огляду, оскільки таких заборон КПК України не містить. При цьому суд зазначає, що згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2021р., на який посилаються представники володільця майна як на доказ вже проведеного огляду, огляд проводився не автомобіля, а ділянки місцевості, на якій було встановлено наявність автомобілю «Mercedec- BenzА - 170», державний реєстраційний номер, виданий в Болгарії - НОМЕР_1 . При цьому в протоколі чітко зазначено, що цей автомобіль у зачиненому стані, та в подальшому він в ході огляду був опечатаний. Відомостей про відкриття автомобілю та огляд його внутрішнього салону цей протокол не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_13 , які входять до складу групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Mercedec- BenzА - 170», державний реєстраційний номер, виданий в Болгарії - НОМЕР_1 , який наразі перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та фактично розташований в гаражі без номеру, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 , з метою проведення огляду вказаного автомобіля, з можливістю його вилучення.

Роз`яснити володільцю речей, інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 10 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1