Справа № 304/23/21 Провадження № 1-кс/304/103/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, про встановлення стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами такого терміном у п`ять календарних днів. Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 року близько 09.50 год в м.Перечин по вулиці Ужгородській біля будинку № 34 під час патрулювання працівниками Перечинського ВП за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Хюндай Елантра», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де на задньому сидінні знаходився предмет, схожий на шаблю, який, зі слів водія, належить йому; будь яких дозвільних документів на право носіння та зберігання ножів він не має; у присутності понятих вказаний предмет вилучено та упаковано до спец пакету. Слідчий зазначає, що 21 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а 16 березня 2021 року в. о. керівника Ужгородської окружної прокуратури надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, про що того ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного та його захисника. Окрім цього слідчий вказує, що ним неодноразово здійснювалися виклики сторони захисту у телефонному режимі, під час чого вони повідомляли, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не з`являться допоки не надійде відповідь з ПрАТ «ВФ Україна», хоча така значення для подальшого досудового розслідування не має. Також слідчим неодноразово 12 та 17 березня, а також 02 квітня 2021 року, були направлені повістки про виклик сторони захисту до поліції, що жодних результатів не дало, а відтак станом на 06 квітня 2021 року підозрюваний та його захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися, що свідчить про те, що останні навмисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягують терміни ознайомлення з такими. Враховуючи наведене слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про залишення його клопотання без розгляду та просив вирішити таку заяву без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 22, 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1