Справа № 190/763/21
Провадження №1-кс/190/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 13.06.2021 року приблизно о 20.50 год. водій автомобіля «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , рухаючись по автошляху сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварено» з с. Жовте у крайній правій полосі в напрямку м. П`ятихатки, де організовано рух у двох напрямках, по одній смузі в кожному, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та за межі проїзної частини де транспортний засіб перекинувся декілька разів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 14.06.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.06.2021 року в ході огляду місця ДТП виявлено з правої сторони узбіччя траси «Знам`янка-Луганськ-Ізварено», в кюветі напрямком руху с. Жовте - м. П`ятихатки, на відстані 31 м. від приміщення колишньої АЗС, автомобіль «Ford Orion» красний, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який вилучений до відділення поліції № 7, та біля вказаного автомобіля встановлено двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.

Постановою слідчого від 14 червня 2021 року виявлений та вилучений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.06.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль «Ford Orion» красний, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.06.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Orion» красний, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду від 13.06.2021 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1