07.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1579/21
Єдиний унікальний номер 205/1579/21
Провадження № 1-кс/205/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року, не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року, не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року судовий розгляд відкладено на 07 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з витребуванням із Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що СВ Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В заяві про скоєний злочин повідомляється, що 03 серпня 2020 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 , підробили розписку від 25 липня 2012 року про, нібито, отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_4 , 24 000 доларів США за придбану квартиру АДРЕСА_1 , яку було використано з метою позбавлення заявника права власності на Ѕ частину належної йому квартири. Із даною заявою ОСОБА_3 звернувся 03 серпня 2020 року, проте, до ЄРДР № 0000323 відомості про злочин було внесено лише 23 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року. Постановою начальника СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 жовтня 2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення будь-яких слідчих дій та з`ясування обставин, тобто є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просив суд скасувати постанову начальника СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено і зобов`язано уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 серпня 2020 року.

03 серпня 2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій він просить застосувати заходи та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

23 вересня 2020 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою начальника СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування мотивів закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, начальником СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 зазначено, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 склалися відносини, що не відносяться до юрисдикції та компетенції поліції, а мають ознаки цивільно-правових, і можуть бути вирішені у судовому порядку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності. При цьому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Висновок начальника СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, у даному випадку слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у названому кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року, задовольнити.
Постанову начальника СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Відділення поліції ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: