08.06.2021 Справа № 756/8787/21
№ 756/8787/21
№ 1-кп/756/1166/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
02.06.2021 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в середині салону маршрутного таксі № 476 на зупинці громадського транспорту «проспект Героїв Сталінграда», що у м. Києві, побачив у салоні маршрутного таксі раніше невідомого йому ОСОБА_5 , у якого на поясі знаходилась сумка темного кольору. Так як сумка не була зачинена на змійку то побачив в ній грошові кошти. В той час у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Для цього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу; рухом своєї руки дістав з сумки та витягнув грошові кошти, які поклав у кишеню своїх штанів, у які на той час був одягнутий. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 залишився у середині салону маршрутного таксі № 476 чекаючи зустрічної нагоди для того, щоб покинути маршрутне таксі та розпорядитися викраденим на власний розсуд. Далі, доводячи свій умисел, до кінця, ОСОБА_2 вийшов із салону маршрутного таксі № 476 на зупинці громадського транспорту «проспекту Героїв Сталінграда», що Оболонському районі м. Києва, вийшов із маршрутного таксі, однак свій умисел до кінця не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений громадянами.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця ОСОБА_2 міг завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18 тис. 900 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працює, тому враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_2 до вчиненого, його щире каяття, а також, враховуючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що потерпілому фактично не було завдано збитків, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до набрання вироком законної сили, не обрати.
Речові докази по справі: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 37 (тридцять сім) шт., купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 1 (одна) шт., купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (дві) шт., - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1