Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/576/2021 Справа № 641/3303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 15.04.2021 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді коваля-штампувальника цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на підставі наказу №91 від 17.05.2017, призначено на посаду коваля-штампувальника цеху № НОМЕР_1 ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

14.04.2021, близько 16:00 години, ОСОБА_4 перебував на зміні на території цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева». Реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, шляхом вільного доступу, зібрав у приміщенні цеху № 510 два пакунки з відходами міді у вигляді проволоки (брухт міді), загальною вагою 3,5 кг вартістю 612 гривен 50 копійок, дві заготовки округлої форми з нержавіючої сталі (брухт нержавіючої сталі) загальною вагою 1 кг, вартістю 31 гривня 60 копійок, що належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та приховав вказаний брухт під брюками, примотавши до обох ніг.

Того ж дня, близько 16:23 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, а саме: двох пакунків з відходами міді у вигляді проволоки (брухт міді), загальною вагою 3,5 кг, двох заготовок округлої форми з нержавіючої сталі (брухт нержавіючої сталі) загальною вагою 1 кг, з вказаним майном, яке було заховано під брюками, покинув територію підприємства, пройшовши через КПП підприємства, тим самим викрав вищевказане майно та таким чином мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Завод ім. В.О. Малишева» майнову шкоду на загальну суму 644 гривні. 10 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Трудовий колектив цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», звернувся до суду із рішенням зборів колективу та рішенням генерального директора ДП «Завод ім. В.О. Малишева», де клопоче про закриття кримінального провадження відносно працівника ОСОБА_4 та передати його на поруки трудовому колективу. У скоєнні злочину ОСОБА_4 щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив клопотання трудового колективу задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», де він працює посаді коваля-штампувальника, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Умови передачі на поруки йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу та передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Представником потерпілого ОСОБА_5 надано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 47 КК України.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працює на ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на посаді коваля-штампувальника цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева». За місцем роботи характеризується позитивно, як відповідальний та дисциплінований працівник.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», колектив вирішив звернутися до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу. В колективі проведено бесіду із ОСОБА_4 та з`ясовано, що він зробив належні висновки із скоєного та ніколи не повторить цей прикрий досвід.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, працює ковалем-штампувальником цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», колектив якого за добросовісне відношення до роботи просить передати обвинуваченого на поруки, а він бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд враховує положення ст.ст. 121, 122, 124, 126 КПК України, а також встановлену ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 728/2420/17 практику, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхіднесудові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-21/8827-ТВ від 23.04.2021 в сумі 653 гривні 80 копійок, віднести за рахунок держави.

Відомостей про речові докази у кримінальному провадженні, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1