Справа № 352/340/21
Провадження № 11-сс/4808/92/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою та відсутність підстав для її скасування з огляду на таке. Остання не була учасником ДТП, що є предметом розгляду відповідного кримінального провадження, внаслідок ДТП жодних тілесних ушкоджень не отримала. Відтак ОСОБА_5 вправі у порядку ч. 1 ст. 61 КПК України пред`явити цивільний позов у рамках кримінального провадження, якщо вважає, що кримінальним правопорушенням їй завдано майнової та/або моральної шкоди. Згідно вимог ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов.
Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу. Вважає, що ОСОБА_5 має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у визнанні її потерпілою, яке хоч прямо і не передбачено в КПК України, однак випливає з положень Конституції України та позицій Європейського Суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначений Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Приписами ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у визнанні потерпілимчинним КПК не передбачено, про що вірно постановлено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали та, зокрема, і апелянтом в апеляційній скарзі.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Указаними приписами закону чітко, ясно й однозначно визначено, що ухвала слідчого судді про відмову у визнанні потерпілимв апеляційному порядку переглянута бути не може.

Доводи апеляційної скарги щодо її прийнятності не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

По-перше, апелянт уважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду через порушення конвенційних прав (ст. 6 §1Конвенції та ін.).

Слід констатувати, що ні законних підстав, ні процедур, відповідно до яких можна прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, у правовому полі не існує. Оцінити співмірність втручання у конвенційні права на цій стадії також не можна, оскільки це було б розглядом апеляційної скарги по суті.

По-друге, приписи ст. 307, ст. 309 КПК України Конституційним судом України не визнані неконституційними і тому їх належить виконувати до припинення дії норм у встановленому порядку.

Положення ст. 129 Конституції України, на які послався апелянт, не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки з буквального розуміння тексту норми слідує, що конституційними гарантіями охоплюється забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а не будь-якого рішення у справі.

Право на апеляційний перегляд у цьому контексті забезпечено можливістю оскарження остаточного судового рішення у справі, під час якого суд апеляційної інстанції дає оцінку в тому числі й доводам скаржника.

Крім того, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя вірно вказав про право ОСОБА_5 пред`явити цивільний позов у рамках відповідного кримінального провадження, якщо вважає, що кримінальним правопорушенням їй завдано майнової та/або моральної шкоди.
Приписи ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України визначають не право, а обов`язок судді відмовити у відкритті провадження в такому випадку.

Неоднозначності у регулюванні цього питання законом немає, а тому апеляційний розгляд даної скарги по суті буде суперечити прямим приписам КПК України і принципам верховенства права та законності (ст. 8, 9 КПК України).

Ухвала слідчого судді законна, вмотивована та обґрунтована. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3