Справа № 682/654/21
Провадження № 1-кп/682/77/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000026 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, який працює лісорубом у ФОП ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 21.03.2021 близько 17.00 години, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 а саме, до будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин під час вживання їжі за столом розпочав словесний конфлікт та почав шарпання останньої за руки в області передпліччя. В подальшому ОСОБА_5 встала зі столу та пішла до кімнати залу, де прилягла на ліжко. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до ОСОБА_5 , став правим коліном на грудну клітку, взяв двома руками в області шиї та почав здавлювати після чого наніс близько семи ударів кулаком правої руки в область грудної клітки та почав крутити ліву і праву руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в ділянці підборіддя по нижній поверхні справа і зліва, двох синців підщелепної ділянки справа, чотирьох синців в підщелепній ділянці зліва та у верхній третині передньо - бокової поверхні шиї зліва, десяти синців передньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині, трьох синців передньої поверхні грудної клітки зліва у верхній третині, двох синців по передній поверхні правого плеча в середній третині, трьох синців по передньо - зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, вісім синців по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, трьох синців по задній поверхні правого плеча в середній третині, синця тильної поверхні лівої кисті, двох синців в ділянці передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя у верхній та середніх третинах, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

06.04.2021 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до приватного обвинувачення, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 06.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000026.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1