Справа №591/2661/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/97/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2021 року щодо вирішення підсудності скарги поданої в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В. о. голови Зарічного районного суду м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про визначення підсудності скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Подання обґрунтовано тим, що підозрюваний на час подання скарги на незаконне затримання до слідчого судді, перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий суддя», а відповіднодо ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Таким чином, оскільки території знаходження СІЗО не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а тому вказану скаргу має розглядати іншим повноважний суд.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ковпаківський районний суд м. Суми є повноваженим судом для здійснення розгляду даної скарги, оскільки підозрюваний перебуває в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись статтями 34, 206 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали скарги (№ 591/2661/21; 1-кс/591/1114/21) захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, направити на розгляд до Ковпаківського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3