Справа № 953/3313/21
н/п 1-кс/953/1696/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, без визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2004 за ч.3 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі; 3) вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 4) вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 5) вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 6) вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; звільнений 13.02.2020 з Темнівської ВК №100 Харківської області по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
25.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Слідчий вказує, що вході досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його батьку ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, з гаражного приміщення, електропилу ТМ «PRO CRAFT» К 2300, яка належить його батьку ОСОБА_6 , вартість 1148,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1148,00 грн.
Слідчий зазначає, що зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 , зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_6 від 11.02.2021; протокол огляду місця події від 11.02.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.02.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2021; закупівельний акт від 10.02.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 23.02.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 24.02.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 24.02.2021; висновок товарознавчої експертизи № 24 від 16.02.2021 року.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі.
Органа досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадження, продовжити свою злочинну діяльність, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що не буде переховуватись від слідства та буде намагатися відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
24.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за злочини проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи. Проживає підозрюваний ОСОБА_5 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , яка є свідком у даному кримінальному провадженні, батьком ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, та дружиною батька ОСОБА_7 , яка також є свідком, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, що вказує на наявність зазначених в клопотанні слідчого ризиків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, суд обирає відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 25 квітня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1