Справа №487/7346/18
Провадження №1-кп/487/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002960 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївського району, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України.
Так, ОСОБА_4 , наказом № 418 -к від 17.07.2017 з 19.07.2017 призначений на посаду провідного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10014/0206 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна 11.
Згідно посадової інструкції провідного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10014/0206, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис 19.07.2017, останній, як провідний економіст, здійснює відкриття рахунків, формування та підписання договорів в межах власних повноважень (п.2.14), забезпечує формування справи та оформлення депозитного/поточного рахунку клієнта або реєстрів документів відповідно до нормативно - правових документів (п.2.35), здійснює розрахункові операції (безготівковим шляхом) за рахунками клієнтів, виконує довгострокові доручення власників рахунків (п.2.37), здійснює відкриття (закриття) та ведення рахунків фізичних осіб у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах, вносить відповідну інформацію про клієнта у АБС, у т.ч. наявності/відсутності валюті процедурно виконує роботи для відкриття карткових рахунків в АБС, здійснює формування та підписання договорів з клієнтами в межах власних повноважень (п. 2.71.
Відповідно до розділу 4 посадової інструкції провідний економіст несе відповідальність за не виконання або не належне виконання своїх функціональних обов`язків (п. 4.1.1), недотримання положень, інструкції та інших розпорядчих документів банку (п.4.1.3), невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей (п.4.1.7). У випадку не виконання своїх обов`язків провідний економіст сектору роздрібного бізнесу може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України (п.4.2).
Так, 16.11.2017 приблизно в 15:17 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0206 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна 11, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, що перебували на депозитному рахунку ОСОБА_5 , маючи доступ, в межах наданих йому повноважень для виконання покладених на нього обов`язків, до «Єдиного вікна» та відповідно доступ до всіх рахунків клієнта, здійснив несанкціоноване, без відома на те клієнта, дострокове закриття вкладного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із сумою вкладу 10000,00 грн. та з рахунку обліку процентів по вкладу № НОМЕР_2 в сумі 3,53 грн.
Для цього, за допомогою банківської пластикової картки, яка відкрита по картковому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та яка знаходилася у клієнта, повідомивши ОСОБА_5 про необхідність проведення операції з карткою та введення ПІН - коду для відкриття вкладів, (що не потребується при відкритті нових рахунків), виготовив завідомо неправдивий документ роздрукував в АБС Барс Millennium заяву на видачу готівки №38100214 (#107957860) на ім`я ОСОБА_5 на суму 10000,00 грн та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_5 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС Барс Millennium, роздрукував в АБС Барс Millennium заяву на видачу готівки №38100214 (#107957905) на ім`я ОСОБА_5 на суму 3,53 грн та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_5 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС Барс Millennium. Передав заяви на видачу готівки № 38100214, разом з іншими документами, старшому контролеру - касиру сектору касових операцій ТВБВ № 10014/0206 ОСОБА_6 після чого, з метою заволодіння коштами клієнта, не будучи матеріально - відповідальною особою та не маючи доступ до каси ТВБВ № 10014/0206, ОСОБА_4 , звернувся до старшого контролера - касира ТВБВ № 10014/0206 ОСОБА_6 , з проханням поповнення карткового рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на його ім`я за пакетом «Зарплатний співробітник АТ «Ощадбанк», на суму 10003,53 грн., при чому, грошові кошти до каси ТВБВ № 10014/0206 для проведення операції поповнення картрахунку готівкою ОСОБА_4 не надав.
В цей же день, 16.11.2017 приблизно в 15:53 годин грошові кошти були незаконним шляхом зараховані на картковий рахунок ОСОБА_4 , після чого їх останнім було знято та витрачено на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Державний Ощадний банк України» матеріальну шкоду на суму 10003,53 гривень.
Крім того, 16.11.2017 року в період часу з 15:17 по 15:53 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0206 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна 11, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням технічних засобів роздрукував касовий документ заяву на видачу готівки № 38100214 від 16.11.2017 року на суму 10000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_5 , яку заповнив та власноруч поставив підпис від імені ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів в сумі 10000,00 грн.
Крім того, 16.11.2017 року в період часу з 15:17 по 15:53 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0206 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна 11, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням технічних засобів роздрукував касовий документ заяву на видачу готівки № 38100214 від 16.11.2017 року на суму 3,53 гривень, на ім`я ОСОБА_5 , яку заповнив та власноруч поставив підпис від імені ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів в сумі 3,53 грн.
Крім того, 16.11.2017 року приблизно в 15:17 годин, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0206 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна 11, діючи умисно, використовуючи особистий логін та пароль входу до автоматизованої банківської системи «Барс», без відома клієнта банку ОСОБА_5 , з його власного банківського рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 у програмному комплексі АБС «Барс» здійснив несанкціоновані зміни інформації, що оформлялись у АБС, а саме видачу коштів та інформацію про отримання коштів клієнтом банку, в результаті чого були проведені видаткові операції на видачу готівки на загальну суму 10003,53 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа який видається підприємством, з метою його використання підроблювачем; ч.1 ст.362 КК України, а саме несанкціонована заміна інформації, що обробляється у автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї.
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальних правопорушень у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов`язком суду
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2ст. 49 КК).
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України, які відбулися у листопаді 2017 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить 3 роки.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49КК України.
Згідно з ч.2ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло понад 3 років, обставини, передбачені ст.49 ч.ч.2-3 КК України не встановлені, згоду обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Керуючись ст.ст.128,284, 369-372 КПК України,ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0002960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1