Провадження № 1-кс/686/6150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчогопершого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 24.05.2021про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є необґрунтованою, а тому її слід скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим,слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000014 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000014 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за зареєстровано кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2021, на підставі якої за його скаргою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 року, про що повідомити заявника.

Під час розгляду указаної скарги слідчий суддя установив, що у заяві ОСОБА_3 виклав обставини про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які на думку заявника полягали у невиконанні судового рішення, перевищенні службових повноважень і службовому підробленні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

При внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості. До Реєстру включаються відомості про кримінальні правопорушення, вчинені в громадських місцях. До громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів. (п. 2.14, 2.20 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

Формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 року, про що повідомити заявника, свідчить про те, що відомості про усі, викладені у заяві ОСОБА_3 факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень мали бути внесені до ЄРДР та розслідуватись у визначеному КПК України порядку.

Відповідно до ст.60 КПК України заявник про кримінальне правопорушення має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із вказаного витягу заявник за відсутності доступу до матеріалів кримінального провадження може дізнатися стосовно яких фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення внесені відомості та у якому обсязі.

У подальшому висновків про те, з якими фактами здійснюється розслідування у кримінальному провадженні можливо дійти із аналізу проведених у його межах слідчих дій, визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення (правопорушень), викладених у ЄРДР слідчим, у тому числі у зв`язку із винесенням процесуального документа про зміну (перекваліфікацію) кримінального правопорушення.

Однак, указане не свідчить про те, що після внесення відомостей до ЄРДР та попередньої правової кваліфікації фактів, які стали підставою для ініціювання кримінального провадження, за ознаками певного складу кримінального правопорушення, досудове розслідування повинно здійснюватися лише за такими ознаками та складом кримінального правопорушення.

Здійснюючи повноваження на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий повинен на підставі зібраних у межах досудового розслідування фактичних даних та проведених слідчих дій проаналізувати чи підтвердилися ознаки кримінального правопорушення у всіх фактах, викладених особою чи у самостійно виявлених фактах чи з іншого джерела, обставинах, чи слід спрямовувати досудове розслідування лише щодо розслідування певного факту, який має ознаки кримінального правопорушення.

Такі висновки та позиція слідчого повинні бути зафіксовані у процесуальних документах та бути вмотивованими.

Зазначеним Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, затверджений Додаток 6(пункт 1 глави 4 розділу I), у якому відображений формуляр витягу з ЄРДР.

Із цього формуляра (затвердженої форми) витягу з ЄРДР слідує, що він містить розділ «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як зазначено вище, у ньому відповідно до приписів ч. 5 ст. 214 КПК України зазначається фабула кримінального правопорушення, тобто дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Зазначення слідчим-реєстратором кримінального провадження короткого викладу обставин про вчинене кримінальне правопорушення «на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі 686/4635/21 від 23.03.2021 щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 10.02.2021 року не повністю відповідає вказаним вимогам законодавства стосовно викладу фабули кримінального правопорушення, однак вказівка на проаналізовану ухвалу слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю в зобов`язано внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 не свідчить про неповноту внесених відомостей.

А тому вимога скарги ОСОБА_3 , підтримана і у судовому засіданні про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, не може бути задоволена.

Крім цього, у силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий правильно зазначає, що встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР.

Крім цього, вирішення внесення відомостей до ЄРДР не предметом розгляду у межах поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчий провів допит ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_6 з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, виклав склад даного кримінального правопорушення та з посиланням на повноваження кваліфікувати ознаки кримінального правопорушення відповідно до внесених до ЄРДР відомостей, дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою зобов`язано їх внести та внесені до ЄРДР обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Будучи обізнаним із чинним законодавчим регулюванням та судовою практикою слідчий, правильно зазначаючи про те, що встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування, разом із тим, фактично ототожнив свої повноваження на здійснення кваліфікації, тобто встановлення відповідності викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин визначеним нормами кримінального закону ознакам складів правопорушень, за які настає кримінальна відповідальність із обсягом внесення відомостей до ЄРДР та необхідністю проведення за цими фактами,у даному випадку щодо невиконання судового рішення, перевищення службових повноважень і службового підроблення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196, досудового розслідування із наданням їм оцінки.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.

Із дослідженого кримінального провадження та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий внесені до ЄРДР відомості за усіма фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення без належного обґрунтування та винесення процесуальних документів звів до необхідності розслідування лише факту невиконання судового рішення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 .

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії та дати оцінку усім фактам викладеним у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, які за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 зобов`язано було внести до ЄРДР, провести їх кваліфікацію, з`ясувати наявність чи відсутність події та складу кримінальних правопорушень, зокрема установити чи було виконане судове рішення, чи підтверджується факт перевищення службових повноважень і службове підроблення і у чиїх діях під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196.

У разі непідтвердження ознак кримінальних правопорушень за усіма викладеними фактами, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, викладені у скарзі ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого внаслідок неповноти проведеного досудового розслідування, заслуговують на увагу.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.03.2021.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя