Справа № 727/7171/20
Провадження № 1-кп/727/42/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001466 від 15.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця м.Чернівці, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.06.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.09.2020 року до покарання у вигляді 4-ох місяців арешту, на даний час відбуває покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2020 року, о 14 год.13 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим,що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав з прилавку магазину пляшку лікеру «Джим Бім яблуко» ємністю 0.7 літра, вартістю 422 грн. 40 коп.

Заволодівши викраденим ОСОБА_3 поклав пляшку лікеру «Джим Бім яблуко» під кофту та виніс його з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 422 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Після завершення досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 (фізична особа-підприємець), на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 18 лютого 2021 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочином, яка на час укладення угоди про примирення відшкодована повністю.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України, приєднати покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2020 року, і остаточно призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_6 (фізична особа-підприємець) та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилася з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання згідно угоди від 18.02.2021 року у виді арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди від 18.02.2021 року.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 18.02.2021 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.09.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців арешту. Також суд звертає увагу на те, що злочини в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив в серпні 2020 року, тобто до постановлення вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.09.2020 року. А тому, суд вважає, що міру покарання необхідно застосовувати на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами ст.72 КК України. Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 (фізична особа-підприємець) і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених до постановлення попереднього вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2020 року, шляхом зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком за правилами ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 жовтня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди18 лютого 2021 року може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1