Справа № 712/6806/21
Провадження № 1-кс/712/3537/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника - адвоката ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , представника користувача майна - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001520 від 11.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001520 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 11.06.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області невідомі особи на вантажних автомобілях МАЗ 551 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Кобальт АС-3253.1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та екскаваторі марки ЕК-12-00, реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснюють незаконне навантаження чорнозему з подальшим його перевезенням.

Під час проведення огляду місця події 11.06.2021 установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, державної форми власності, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області здійснюється незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель за допомогою спеціальної техніки, яка пристосована для зняття та перевезення ґрунтового покриву земель, а саме: екскаватора марки «ЕК-12-00» реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також вантажних автомобілів марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Кобальт АС-3253.1» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За результатами проведеного огляду місця події 11.06.2021 виявлено та вилучено екскаватор марки «ЕК-12-00» реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також вантажні автомобілі марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Кобальт АС-3253.1» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення 12.06.2021, визнаний речовим доказом та поміщено на зберігання до спеціального майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУ НП в Черкаській області, який розташований за адресою вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, в зв`язку з чим, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Надали до матеріалів клопотання свої письмові заперечення. Додали, що відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2021 об`єктом огляду була конкретна земельна ділянка і відповідно до відомостей, що містяться у протоколі на момент огляду на ній був наявний насип речовини чорного кольору, а також транспортні засоби, в тому числі вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Жодних даних про те, що ці транспортні засоби здійснювали будь-яку діяльність, пов`язану з видобутком чорнозему в протоколі не відображено, будь-яких фото чи відеоматеріалів до протоколу не долучено. Водночас, в кузові належного йому автомобіля нічого взагалі не було виявлено, що спростовує доводи слідчого про причетність даного транспортного засобу до кримінального правопорушення. Крім цього, зазначили, що самоскид марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході огляду місця події фактично був вилучений у користувача майна ОСОБА_8 разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем, однак ОСОБА_9 до протоколу взагалі не внесений, внаслідок чого був обмежений надати свої зауваження з приводу вказаної слідчої дії.

Користувача майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001520 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001520 внесені до вказаного реєстру 11 червня 2021 року за фабулою: «11 червня 2021 року до Черкаського РУП надійшов раптом працівника правоохоронних органів по факту того, що на ділянці місцевості в с. Степанки Черкаського району особи на вантажних автомобілях МАЗ 551 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 Кобальт АС-3253.1, реєстраційний номер НОМЕР_6 та екскаваторі марки ЕК-12-00, реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснюють незаконну погрузну чорнозему з подальшим перевезенням даного чорнозему.» - правова кваліфікація ч.2 ст.239-1 КК України.

За даними протоколу огляду місця події від 11 червня 2021 року, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено екскаватор марки «ЕК-12-00» реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також вантажні автомобілі марки «МАЗ 551 605» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Кобальт АС-3253.1» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 12.06.2021 вантажний спеціалізований самоскид марки МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001520.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч.2 ст. 239-1 полягає в незаконному заволодінні будь-якими способами значними площами ґрунтових покривів (поверхневим шаром) земель, якщо це створило реальну небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, а саме - будь-які незаконні дії, що порушують умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, затверджені у проекті землеустрою. Порушення лише порядку виконання вказаних робіт, передбачених проектом землеустрою, не утворює цього складу злочину. Настання у такому випадку шкоди лише через порушення порядку виконання робіт не може бути підставою для відповідальності за цим складом злочину. Закінченим злочин вважається з моменту створення реальної небезпеки для життя, здоров`я людей чи для довкілля, що виникла внаслідок вчинення дій, які порушують умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а негативні наслідки не настають лише завдяки своєчасно вжитим заходам або через інші обставини.

З огляду на стандарт доказування у справах за клопотаннями слідчого та прокурора про накладення арешту на майно, крім передбачених КПК України підстав для такого арешту, слідчий та прокурор також мають довести обґрунтованість підозри у вчиненні конкретною особою конкретного злочину.

Стандарт доказування при розгляді клопотання про арешт майна передбачає, крім доведення передбачених КПК України підстав для такого арешту, також доведення слідчим та прокурором існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що могло бути вчинено конкретний злочин.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна , земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель на споруд технічної інфраструктури.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 лютого 2021 року між ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах якого діє ВП Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ, як продавцем та ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОРЕСУРСИ» як покупцем був укладений договір поставки № 1-3.

Згідно предмету даного договору продавець бере на себе зобов`язання за замовленням покупця передати у власність суміш відходів (пил зольний, пил вугільний, шлам водопідготовки) далі Товар, а покупець прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором. Продавець гарантує, що Товар належить до промислових відходів ІV класу небезпеки. Господарська діяльність щодо вказаного договору підтверджується, зокрема, видатковою накладною № 38| від 24.02.2021. В подальшому, вказаний товар відповідно до укладених договорів купівлі-продажу відчужується суб`єктам господарювання, що підтверджується, зокрема, договором поставки №01/01/21 від 04.01.2021.

На реалізацію та виконання вищевказаних договорів поставки 21 січня 2021 року між ПП «ВЕСТ-ТРАНС 2008», як виконавцем та ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОРЕСУРСИ», як замовником був укладений договір № 210121 про надання послуг.

Відповідно до предмету вказаного договору, за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги вантажного транспорту та послуги щодо експлуатації трактора екскаватора навантажувача JCB 3CX/

11.06.2021 за завданням замовника на виконання договору № 210121 від 21.01.2021, ПП «ВЕСТ-ТРАНС 2008» надавало транспортні послуги. В даний день працівниками поліції було зупинено виконання вказаних зобов`язань та вилучено транспортні засоби.

Відповідно до довідки ПАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» від 29.06.2021 № 2906 ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» підтверджує, що 11.06.2021 проводилось відвантаження суміші відходів (пил зольний, пил вугільний, шлам водопідготовки) з технічної споруди шламонакопичувача, розміщеного на земельній ділянці Степанківської сільської ради, біля с.Хутори, з кадастровим номером :01:002:0002 згідно договору поставки № 1-3 між ВП «Черкаська ТЕЦ» та ТОВ «Центренергоресурси» від 04.02.2021. Для виконання робіт була залучена техніка, зокрема, вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місце виконання зобов`язань відповідно до договору про надання послуг - гідротехнічні споруди системи гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів Черкаська ТЕЦ, що підтверджується паспортом місця видалення відходів № 34. Віддаленість від населених пунктів 0,4 км. від межі с.Хутори.

Таким чином, вищевказані документи підтверджують законність перебування транспортних засобів, в тому числі вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0002, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та проведення указаною технікою договірних робіт.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження його як речового доказу, оскільки указаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а отже має істотне значення для матеріалів кримінального провадження.

В якості підтвердження своїх доводів, прокурором надано слідчому судді результати аналізів зразків ґрунту, проведеного ЧФ ДУ Держохорона ДУ «Інституту охорони ґрунтів України». Між тим, слідчий суддя оцінює критично наданий прокурором доказ, оскільки як убачається з указаного результату аналізів, відбір зразків ґрунту проведено саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а не з поверхні автомобіля.

Таким чином, в зазначеному клопотанні прокурором не вказано та в судовому засіданні не доведено, які конкретно відомості, сліди містить вантажний автомобіль марки «МАЗ 551 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також яким чином він міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину, відтак, доказів того, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінально-протиправних дій, та відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 239-1 КК України прокурором не надано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001520 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2021 року .

Слідчий суддя : ОСОБА_1