overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4631/20
Провадження № 1-кс/487/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року відкрито провадження по даній скарзі та призначено судовий розгляд.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому скаржники зазначили, що хворіють та просили відкласти судове засідання до їх одужання.

Суд, враховуючи заяву скаржників, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи проживання скаржників в м.Одесі, їх стан здоров`я, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006 на 20.04.2021 року о 15 год.00 хв..

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, призначене на 20.04.2021 року о 15 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2021 року о 15 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/873/19
Провадження № 1-в/488/75/21 р.
УХВАЛА
29.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 20.03.2021 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районним судом м. Миколаєва від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4971/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 квітня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
24 березня 2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані,

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року.
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №489/1982/21
Провадження №1-кп/489/657/21
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

5 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.03.2021 Справа № 331/4689/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4689/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/535/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2021 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2769/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/358/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 березня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що скарга ОСОБА_6 стосується зокрема судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду: 05.04.2021

Помічник судді ОСОБА_7 .

Ухвала набрала законної сили: 05.04.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/449/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/140/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року на 10:00 год. 07 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/369/21
Провадження № 1-в/210/88/21

"05" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого за призначенням - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 20 липня 2015р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.122 КК України до 9 (дев"яти) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)";

початок строку відбування покарання 16.08.2014 р., кінець - 25.06.2022 р.,

про заміну покарання більш м"яким (ст. 82 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну покарання більш м"яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі із направленням засудженого до місць обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України із співвідношення один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 квітня 2021 року о 08год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1986/21
Провадження № 1-кп/211/508/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 13 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/953/21

У Х В А Л А
31 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 19 квітня 2021 року на 14.00 годин до свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 19 квітня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2021 року о 11.35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/816/21
провадження №: 1-кс/398/289/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України.

Однак, постанову, яка є предметом скарги, не долучено до скарги. Також з тексту скарги неможливо встановити, коли оскаржувана постанова була прийнята та отримана скаржником.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА