Справа № 392/1099/21
Провадження № 1-кс/392/207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 11.12.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Своє клопотання обрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які 12.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 спільно розпити спиртні напої, в результаті чого ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, на столі помітив мобільний телефон ZTE Blade A3 2020, вартістю 1611 грн. 88 коп., належний ОСОБА_6 , який шляхом вільного доступу виніс з квартири та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1611 грн. 88 коп.

Крім того, 09.06.2021 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, попрохав у ОСОБА_7 його мобільний телефон Wiko Y60 w-k510 для того, щоб нібито світити в темну пору доби. Після чого, ОСОБА_7 добровільно надав свій мобільний телефон. Однак, ОСОБА_3 , взявши вказаний мобільний телефон, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів телефоном Wiko Y60 w-k510, вартістю 1050,00 грн., з яким залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1050,00 грн.

Крім цього, в період з 06 червня 2021 року по 12 червня 2021 року, ОСОБА_3 перебував по вул.Шевченка в с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, шляхом вільного доступу, через відсутність частини огорожі, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де біля одного із приміщень помітив 2 металеві труби довжиною 2 м., діаметром 16 см., товщиною металу 0,5 см., вартістю 993 грн. 72 коп., які виніс з території домоволодіння та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 993 грн. 72 коп.

Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 13.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 12.06.2021 року, протоколом допиту свідка від 13.06.2021 року, протоколом огляду місця події від 12.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 13.06.2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 09.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року, протоколом допиту свідка від 13.06.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 16.07.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 року.

16.07.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У поданому клопотанні, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні нетяжких злочинів за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , останній, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, крім цього вчинив ряд нетяжких злочинів, будучи засудженим за вчинення аналогічного злочину та знаходячись на іспитовому строку, що свідчить про те, що підозрюваний не зробив належних висновків з призначеного йому покарання, а також те, що вказані злочини відносяться до категорії нетяжких, за які в тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику, у випадку застосування до ОСОБА_3 , більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення поданого слідчим клопотання, вину в інкримінованих йому злочинах визнав.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, з матеріалів досліджених у судовому засіданні вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
16.07.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Положеннями ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан, тощо.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, тобто офіційного джерела доходів немає, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, 11.03.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, однак належних висновків не зробив, підозрюється у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та за ч.2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, не має міцних соціальних зв`язків та родини, а тому, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 26.07.2021 року по 26.09.2021 рік, який полягає у забороні останньому в період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії тримання особи під домашнім арештом наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1