УХВАЛА
Слідчого судді
30.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002648 від 07.10.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

У провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002648від 07.10.2019р. за ознаками кримінального па/равопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Т.в.о. старшого слідчого 29.07.2021р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002648від 07.10.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 по факту крадіжки з проникненням.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Також слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , додатково допитано ОСОБА_9 .

Крім цього, слідчим винесено постанови про проведення дактилоскопічної, трасологічної експертизи, об`єкти дослідження відправлено до Львівського НДЕКЦ. За результатами проведених експертиз отримано висновки експертів.

Також слідчим надано доручення для проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину та отримано довідку про результати її проведення. На основі цього до Франківського районного суду м. Львова подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та отримано ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. Після цього слідчим повторно подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та знову отримано ухвалу про відмову. Після цього слідчим повторно подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та отримано ухвалу про часткове задоволення клопотання, зроблено виїмку та скеровано в УОТЗ у Львівській області, в результаті чого отримано аналітичну довідку. Оперативним працівникам надано доручення в порядку ст.40 КПК України провести аналіз даної аналітичної довідки.

Слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , номери телефонів яких за аналізом аналітичної довідки були в зоні дії в час скоєння правопорушення та подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, отримано ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. Після цього слідчим повторно подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, отримано ухвалу про задоволення клопотання. Проте виконання ухвали з певних причин виявилось неможливим.

Для оперативних працівників ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області було надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення. Проте на даний час, не надійшло жодної інформації, яка б становила слідчий інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України
В даному кримінальному провадженні ухвалою Франківського районного суду м. Львова, строк досудового розслідування було продовжено до 03.08.2021 року, однак в строк встановленим судом, встановити особу злочинця не виявилось за можливе.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.08.2021 року, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.
Слідчий покликається на те, що на даний час, необхідно повторно подати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для її виконання, витребувати підтверджуючі документи, які б підтверджували хто є відповідальний за склад з якого викрадено майно, надати запит та долучити до матеріалів кримінального провадження журнал обліку товару який було викрадено, допитати всіх сусідів та осіб які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, відпрацювати на причетність до даного злочину раніше судимих осіб вчинення аналогічних злочинів та осіб що недавно звільнились з місць позбавлення волі та проживають у районі вчинення даного кримінального правопорушення.. Вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України термін здійснення досудового розслідування у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації.
Відтак, просить задовльнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002648 від 07.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.
В судове засідання т.в.о. старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додатки, які долученні до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2021р. та 03.06.2021р. у даному кримінальному провадженні №0002648 від 07.10.2019р. строк досудового розслідування продовжувався на два місяця відповідно, зверталась увага на повну бездіяльність органу досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування.
Однак, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього додатків, у кримінальному провадженні і надалі не вчинено жодних процесуальних дій з метою розкриття даного кримінального правопорушення.
До матеріалів справи долучено документи, які підтверджують вчинення слідчим процеусуальних дій станом на жовтень 2019 року, тобто більше півтора роки тому. В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б свідчили про те, що у продовжені строки досудового росзлідування, зокрема, за клопотанням слідчого, ним здійснювались інші дії, як це було вказано у клопотаннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У порушення положень Закону, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Крім того, КПК України не передбачає процесуальної особи - т.в.о. слідчого, а будь - яких документів, щоб підтверджували повноваження слідчого (т.в.о. слідчого) останнім не надано.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому, як таке, що подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областіта слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002648 від 07.10.2019та вважати встановленою сатисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних та процесуальних строків досудового розслідування.

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002648 від 07.10.2019, про продовження строку досудового розслідуванняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути як таке, що подане без додержання вимог статті 295-1 КПК України та особою, повноваження якої не підтверджені.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17