Справа №295/6274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року, та додані до клопотання матеріали,-,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000430 від 22 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2021 року, приблизно о 23 годині 50 хвилині, поблизу буд. 2 по майдану Перемоги в м. Житомирі, поліцейськими взводу № 2 роти № 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення п. 9.1, 9.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зупинено автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Під час спілкуванням із водієм та перевірки документів поліцейськими, ОСОБА_6 отримано документ, що посвідчує особу водія, а саме водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_8 , хоча в дійсності останній являється ОСОБА_5 .
В ході спілкування з ОСОБА_5 , працівниками патрульної поліції через лобове скло помічено предмет, зовні схожий на холодну зброю, а тому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , при спілкуванні зі слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , поводив себе агресивно та на законні вимоги працівника поліції не реагував.
В подальшому, в ході проведення слідчих дій, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. 2 по майдану Перемоги в м. Житомирі, де у нього раптово виник словесний конфлікт із співробітниками поліції, які вимагали аби останній добровільно вийшов з вказаного автомобіля, при цьому, перебуваючи у форменому одязі, з жетонами, з табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами, здійснюючи свої службові обов`язки.
В свою чергу, ОСОБА_5 , зрозумівши, що перед останнім знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки, а у останнього в автомобілі знаходяться заборонені речі, та, з метою уникнення відповідальності, вирішив покинути місце події, при цьому, спричинивши тілесні ушкодження останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 привів у дію двигун автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та раптово здійснив рух на вказаному автомобілі, при цьому, попереду автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_10 , в подальшому, здійснив наїзд на останнього, бампером та переднім правим крилом вказаного транспортного засобу, спричинивши травму лівого берда та лівого колінного суглоба ОСОБА_10 , які належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберіганні, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених обставин, придбав бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», яка є бойовим припасом.
В подальшому, ОСОБА_5 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу, до 22.03.2021 року зберігав вказаний бойовий припас у невстановленому досудовим слідством місці.
Крім того, 22.03.2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, поліцейські Департаменту патрульної поліції - поліцейський ОСОБА_11 , поліцейський ОСОБА_12 , поліцейський ОСОБА_13 , поліцейський ОСОБА_14 , поліцейський ОСОБА_15 , поліцейський ОСОБА_16 , поліцейський ОСОБА_17 , виконуючи свої службові обов`язки, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, намагалися затримати ОСОБА_5 , який здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіштовхнувся на автомобілі марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, поблизу буд. 2-а по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство працівників поліції, з метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції заходять поблизу, тримаючи в правій руці бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», висловлюючи усну вимогу не наближатися до нього, бо всіх підірве, а в лівій руці утримував предмет, зовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зубами зірвав металеве кільце (запобіжник) на ручній гранаті типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», а через декілька секунд пролунав вибух, в результаті якого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вказаного злочину, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками правоохоронного органу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.03.2021 року складено та вручено під відеозапис ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
На даний час, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не є можливим. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 вручалися повістки про виклики на 10.05.2021 року, 11.05.2021 року, 12.05.2021 року, однак останній на вказаний час та дати не з`явився, про причини неявки останній не повідомив, про що складено відповідні рапорти. Окрім цього, ОСОБА_5 не з`являється за місцем свого проживання, на виклики слідчого по телефону не відповідає, його місцезнаходження, на даний час, невідоме.
Вказані обставини документально підтверджуються матеріалами кримінального провадження та свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
11.05.2021 року кримінальне провадження зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 19.07.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: