Справа № 359/4042/21
Провадження № 1-кп/359/463/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

матері ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

13.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, в невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , не маючи передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, придбав боєприпаси - 16 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, споряджених оболонковою кулею зі сталевим осердям, до нарізної вогнепальної зброї, які розмістив у господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав до 05.01.2021, доки вони були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, 05.01.2021 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та малолітньою донькою ОСОБА_8 .
В цей час, з невстановлених мотивів, ОСОБА_6 схопив свою дружину за волосся, вкусив зубами за її плече та поваливши на ліжко наказав їй роздягатися.
В подальшому, ОСОБА_6 відпустив свою дружину, яка разом з малолітньою донькою вибігла на подвір`я та забігла до будинку батьків свого чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що розташований на одному подвір`ї.
Після цього, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про агресивну поведінку їхнього сина ОСОБА_6 та спричинені їй тілесні ушкодження.
Відразу після цього, ОСОБА_7 вийшов зі свого будинку та зайшов до будинку свого сина ОСОБА_6 з метою його заспокоїти.
Близько 19 год. 45 хв.цього ж дня, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановлених на даний час мотивів виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство свого батька ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_6 взяв у руку кухонний ніж та з метою заподіяння смерті наніс своєму батьку ОСОБА_7 два удари в ліве плече, один удар в ліве вухо, а також із застосуванням значної сили - два удари в шию, яка є життєво-важливою ділянкою тіла людини, через яку проходять різні шляхи забезпечення життєдіяльності організму, а саме стравохід, гортань, трахея, кровоносні судини.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 дві рани задньої поверхні шиї ліворуч з переломом лівого поперекового відростку 6-го шийного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, двох ран лівого надпліччя та рани лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було своєчасно госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та надано необхідну медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мама обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 також не заперечувала проти закриття справи у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_6 . Також повідомила, що це спільна позиція потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №214 від 03.02.2021, виданий Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільної стану центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Ктиєва)

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У кримінальному провадженні потерпілий (батько) обвинуваченого, будучи попередженим, що закриття кримінального провадження із підстав смерті його сина ОСОБА_6 не є реабілітуючою обставиною і він має право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 3922 грн. 80 коп., слід покласти на державу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 100, ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги веранди будинку АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору зі стінки дерев`яної рами у коридорі будинку АДРЕСА_2 ; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі вітальні будинку АДРЕСА_2 ; предмет, схожий на ніж, що знаходився на підлозі вітальні будинку АДРЕСА_2 ; 3 (три) змиви речовини бурого кольору, що знаходились на підлозі вітальні будинку АДРЕСА_2 ; головний убір чорного кольору «HILFIGER» зі слідами речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі вітальні будинку АДРЕСА_2 ; стілець, сидіння якого обшито матеріалом, схожим на шкіру, зі слідам; речовини бурого кольору, який знаходився у вітальні будинку АДРЕСА_2 ; частина простирадла білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що знаходилось на ліжку спальні будинку АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору з підлоги веранди будинку АДРЕСА_3 ; верхній чоловічий одяг (куртка) зі слідами речовини бурого кольору, які знаходилась на дерев`яній лавці на веранді будинку №2; ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилась на підле господарського приміщення; гумовий тапок зі слідами речовини бурого кольору, що знаходився підлозі господарського приміщення; змив речовини бурого кольору з підлоги господарського приміщення; предмет, схожий на рушницю коричневого кольору з двома спусковими гачками без маркувальних позначень, що знаходився у гаражного приміщенні; 23 (двадцять три) предмети, що схожі на набої 16 (шістнадцятого калібру, що знаходились у гаражному приміщенні; 16 (шістнадцять) предметів, схожий на набої з маркуванням «27002» калібру, що знаходилися у гаражному приміщенні, після набрання ухвали суду законної сили, знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 3922 гривень 80 копійок, покласти на державу Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1