Справа № 489/6787/20
Номер провадження 1-кс/489/651/21
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003254 від 23.12.2020

встановив
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки "РУТА" модель "20", тип - автобус, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 , посилаючись на проведення всіх призначених експертиз, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна та повернення на відповідальне зберігання.

Заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий вказав, що автомобіль потрібен для проведення слідчого експерименту, який призначено на 18.05.2021 та проведення експертизи, яку буде призначено після проведення слідчого експерименту.

Дослідивши клопотання слідчим суддею встановлено такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля марки "РУТА" модель "20", тип - автобус, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До клопотання слідчого було додано витяг з ЄРДР, рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, заява, пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказаний автомобіль був речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, міг містити на собі сліди, які мають доказове значення.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.01.2021 та 26.01.2021 було проведено судові експертизи.

Крім того, 05.02.2021 прокурором надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, якими вказано на необхідність призначення судової авто - технічної та транспортно - трасологічної експертизи, судової авто - технічної експертизи обставин та механізму ДТП.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту або що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки "РУТА" модель "20", тип - автобус, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1