У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«18» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком, прокурор у кримінальному провадженні начальник Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , подав на нього апеляційну скаргу.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначив, що вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню в частині звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання випробуванням, тобто необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України.

Незгоди з вироком в частині призначення покарання апелянт не висловлює.

В резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню. При цьому, не конкретизує, який саме закон не підлягав застосуванню.

Разом з тим, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Тобто апелянт просить про призначення більш суворого покарання, ніж призначено вироком суду першої інстанції. При цьому, прокурор взагалі не наводить мотивів для призначення більш суворого покарання.

В резолютивній частині апеляційної скарги, питання про скасування вироку в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, прокурор не ставить. Тому позиція апелянта є суперечливою стосовно висловлених вимог та формулювання доводів.

За таких обставин, апеляційна скарга містить у собі протиріччя, у зв`язку із чим не відповідає ст. 396 КПК України.

Вище вказаний недолік, який полягає в істотній суперечності вимог прокурора та невідповідності його остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору під розписку, яка підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1