Справа № 539/2878/20
Провадження № 1-кп/539/75/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000028 від 25.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривая Руда, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 28.04.2020, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрі України №576 від 12.10.1993 та п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на придбання, носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю.

Так, на початку квітня 2020 року, в ході спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 (установчі дані особи змінено в порядку, передбаченого Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») придбати вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет CZ «СА-26» за ціною 15 тис. грн., на що останній відповів, що про прийняте рішення щодо придбання вогнепальної зброї згодом повідомить ОСОБА_5 . В подальшому, після надання згоди щодо придбання вищевказаної вогнепальної зброї, ОСОБА_5 запропонував зустрітися 28.04.2020 в м. Лубни, Полтавської області для продажу обумовленої вогнепальної зброї. В цей день, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до залізничного вокзалу у м. Лубни Полтавської області, де ОСОБА_5 здійснив збут ОСОБА_6 пістолета - кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_1 », глушника та ствола. Відповідно висновку судово-балістичної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №1064 від 13.05.2020, дані предмети є вогнепальною зброєю, що придатна до проведення пострілів патронами калібру 7,62мм., зразка 1930-1933 року, до пістолету конструкції Токарева 7,62x25мм., пристроєм для безшумної стрільби та частиною вогнепальної зброї відповідно.

На початку лютого 2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 (установчі дані особи змінено в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») придбати у нього вогнепальну зброю, а саме: два пістолета - кулемета CZ «СА-26» з глушниками за загальною ціною 30 тис. грн. із обов`язковою повною передоплатою.

За попередньої вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 20.03.2020 прибув до м.Лубни, Полтавської області, де передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 30 тис. грн. за два пістолета-кулемета CZ «СА-26» з глушниками до них.

У подальшому, ОСОБА_7 , за попередньої вказівки ОСОБА_5 10.06.2020 прибув до м. Лубни, Полтавської області, де неподалік від будинку №113 по проспекту Володимирський зустрівся з ОСОБА_5 . В автомобілі марки BMW чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26(/23)», серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62 мм., два глушника та приклад. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №1352 від 15.06.2020 вказані речі являються пістолетом-кулеметом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї військового автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26(/23)», серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, який придатний для проведення одиночними пострілами патронами калібру 7,62 мм., зразка 1930-1933 року, до пістолету конструкції Токарева 7,62x25мм; пістолетом-кулеметом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї військового автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62 мм, який придатний для проведення пострілів чергами патронами калібру 7,62 мм, зразка 1930-1933 року, до пістолету конструкції Токарева 7,62x25мм; двома глушниками - пристроями для безшумної стрільби, які є частиною вогнепальної зброї та можуть використовуватися як складова деталь з наданими на дослідження двома пістолет-кулеметами; прикладом пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.23», та може використовуватися як складова деталь наданого на дослідження пістолет-кулемета Вацлава Холека «Samopal vz.26(/23)», серійний номер « НОМЕР_3 ». Після здійснення передачі, злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена, а вогнепальна зброя та її складові частини в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , оглянуті та вилучені.

Згідно листа Управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області № 1741/115/33/01-2020 від 22.06.2020 інформації щодо перебування на обліку в ІП «Зареєстрована зброя» ІПНП зброї, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно з метою отримання коштів на лікування суглобу він придбавав в інтернеті пістолети-кулемети чеського виробництва і забирав їх з відділення Нова пошта. Оскільки це були небойові муляжі він сам, маючи певні навички, переробляв їх до бойового стану. Збував зброю він двічі. Перший раз йому зателефонував один незнайомий чоловік ОСОБА_8 і запропонував зустрітися біля залізничного вокзалу. Обвинувачений з ним зустрівся і узгодив переробку пістолета кулемета. Через декілька днів замовник привіз йому кошти. Обвинувачений замовив в інтернеті муляж і переробив його у бойовий зразок. Зателефонував ОСОБА_8 , вони зустрілися в гаражах подалі від людей, і останній подивився на перероблену зброю і передав обвинуваченому іншу частину коштів за роботу.

Другий замовник на зброю був ОСОБА_9 , який приїхав додому, повідомивши про бажання поспілкуватися не певну тему. Надалі ОСОБА_9 відвіз обвинуваченого на автомобілі до магазину Фуршет, де замовник повідомив про бажання придбати два зразки вогнепальної зброї, оскільки він представився працівником охоронної фірми. Обвинувачений погодився, і через два дні замовник передав обвинуваченому у під`їзді будинку кошти за виготовлення зброї. Знову замовивши у інтернеті муляжі зброї обвинувачений переробив їх на бойові зразки і зателефонував замовнику та повідомив про їх готовність. Але останній, посилаючись на зайнятість не забирав зброю близько двох місяців. Після чого ОСОБА_9 повідомив обвинуваченого про бажання забрати замовлену зброю і приїхав до останнього додому вранці. ОСОБА_5 виніс спочатку один пістолет кулемет так як він важкий(близько 5 кг.), а потім повернувся додому і виніс наступний зразок зброї. Вони вдвох на автомобілі Володимира БМВ поїхали в район м`ясокомбінату, де немає людей, і ОСОБА_9 оглянув замовлену зброю. Будучи задоволений замовленням ОСОБА_9 поїхав по своїх справах. Пізніше ОСОБА_9 знову зателефонував обвинуваченому і попросив його поїхати з ним по причині виникнення невідомих проблем, обвинувачений погодився і сів до автомобіля. Під час прямування автомобіль ОСОБА_9 був заблокований двома іншими автомобілями, з яких вийшли чоловіки і представились працівниками СБУ, які надалі вилучили продану обвинуваченим зброю.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаявся, свої дії пояснював недостатністю коштів на лікування та проведення операції на суглобі.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній на обліку психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, особі проведена операція на суглобі, тому він потребує постійного стороннього догляду(рішення ЛКК Лубенської центральної лікарні від 04.01.2021 року).

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини які пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді від 28.09.2020 року орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, оскільки останній має середній рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зважаючи на відсутність судимостей та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка інкримінована обвинуваченому,при цьому, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складують 3269,00грн. за залучення експертів, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст.349, 369 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 3269,00грн.(три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)Пістолет-кулемет конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер « НОМЕР_1 », глушник та ствол, які згідно квитанції запаковані у спеціальний поліетиленовий пакет «Україна МВС Експертна служба» №3252818 та передані на зберігання до складу арт-тех. озброєння ВГЗ Управління СБ України в Полтавській області знищити.

2) Два Пістолета-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер « НОМЕР_4 » та серійний номер « НОМЕР_3 », два глушники, два магазина та приклад, які згідно квитанції запаковані у спеціальний поліетиленовий пакет «Україна МВС Експертна служба» №3252787 та передані на зберігання до складу арт-тех. озброєння ВГЗ Управління СБ України в Полтавській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1