Справа № 716/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 08.06.2021 о 13 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т2602 поблизу с. Шубранець Чернівецького району, не впоралась із керуванням та допустила виїзд керованого автомобіля за межі дороги, де допустила зіткнення із стовбуром дерева. Внаслідок ДТП водійка ОСОБА_5 із отриманими травмами була госпіталізована до ЛШМД м. Чернівці.

08.06.2021 під час огляду місця події було вилучено пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , жителю м.Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

08.06.2021 автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на території спеціального майданчика м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 та яким на момент скоєння ДТП керувала ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, обгрунтував вищенаведеним.

Володілець автомобіля в судове засідання не з`явився у зв`язку із перебування в ЛШМД.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2021 в ЄРДР за №00011523 внесено відомості про те, що 08.06.2021 о 13 год. водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т2602 поблизу с.Шубранець Чернівецького району, не впоралась із керуванням та допустила виїзд керованого автомобіля за межі дороги, де допустила зіткнення із стовбуром дерева. Внаслідок ДТП водійка ОСОБА_5 із отриманими травмами була госпіталізована до ЛШМД м. Чернівці (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2021 (а.с. 10-18) транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на спеціальний майданчик в м.Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Згідно постанови слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.06.2021 автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.19).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.21), на час вчинення ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , яка керувала даним автомобілем.

В судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель м.Чернівці, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області та який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7