overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 390/934/13-к
провадження № 51-3481км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які діють в інтересах виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно них у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно вищевказаних осіб.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 травня 2021 року закінчено підготовку і призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 10 год 30 хв 04 серпня 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження на електронну адресу суду касаційної інстанції надійшло спільне клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які діють в інтересах виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому вони просять розгляд кримінального провадження стосовно останніх у касаційному порядку провести за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи (далі ДУ) «Кіровський районний суд м. Кіровограда».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, спільне клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Спільне клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювати за їх участі та за участі їх захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та ДУ «Кіровський районний суд м. Кіровограда».
Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 о 10 год 30 хв 04 серпня 2021 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3690/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к.
Представник ТОВ «ФОРТІНБРАС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заперечення, просила залишити клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4874/21
Провадження 1-кс/991/4948/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЛАНИСТЕР» про скасування арешту на грошові кошти у безготівковій формі, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 по справі № 760/22125/17, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 11.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛАНИСТЕР» про скасування арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС () № 026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () та надійшли на даний рахунок від ТОВ «ЛАНИСТЕР» () у сумі 105 780 938,33грн, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 по справі № 760/22125/17, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682 від 11.10.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2021 року о 16 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу 9х дислокацією у м. Вінниці0 ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу 9х дислокацією у м. Вінниці0 ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 26.07.2021 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 301/1881/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000224 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000224 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2004/20
Провадження №1-кс/307/676/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0894, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного вище майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2021 року.
Справа № 454/1408/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за клопотанням від начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділуфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконанні повністю.

Прокурор клопотанняначальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областів судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного клопотання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений Вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/2416/21
Провадження № 1-кс/487/4029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 16.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/367/21
Справа: 484/2539/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за часті прокурора - ОСОБА_3

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.07.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання на 12.07.2021 року на 11.00 год.

12.07.2021 року підготовче судове засідання було відклаедно через неявку обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 11.08.2021 року на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19.08.2021 року на 10.00 год

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 19.08.2021 року на 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 26.06.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 05.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 08.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК україни до 4 років 5 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконанням приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/1988/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити в рамках кримінального провадження №0000024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під ватрою та застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контрою за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 18 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР розташованого в м. Потлава ОСОБА_6 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер