Код суду 233 Справа № 233/1221/21
Вирок
Іменем України
02 квітня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівське Червоногвардійського району Краснодарського краю, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.02.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, -
Наприкінці вересня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив три куща дикоростучої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 обірвав з виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі верхівки з листям, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 за допомогою рук перетер фрагменти рослин роду коноплі на малу фракцію, тим самим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Придбаний та виготовлений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб ОСОБА_6 помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу сховав у віконній рамі першого поверху покинутого будинку АДРЕСА_2 .
02 грудня 2020 року приблизно о 13 год. 50 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, прийшов до покинутого будинку АДРЕСА_2 , де з віконної рами на першому поверсі дістав поліетиленовий пакет з придбаним та виготовленим за вищевказаних обставин наркотичним засобом, який поклав до правої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, чим продовжив умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, після чого попрямував в пошуках місця для вживання вказаного наркотичного засобу.
02 грудня 2020 року у період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 55 хв., у ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля буд. №17 по вул. Б. Хмельницького в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_6 добровільно дістав з правої кишені своєї носимої куртки та надав для огляду працівникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 37,64 г, що в перерахунку на суху речовину становить 32,45 г, який ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_6 29.01.2021 року приблизно о 16-00 год., точного часу не встановлено, проходячи біля будівлі Костянтинівської райдержадміністрації, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 156, де побачив встановлений на металевій стойці дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного дорожнього знаку, що належить Управлінню комунального господарства Костянтинівської міської ради.
У цей же день приблизно о 17-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації свого протиправного умислу, дочекавшись темряви, повернувся на перехрестя проспекту Ломоносова біля повороту на Костянтинівську райдержадміністрацію, між буд. АДРЕСА_3 та №152 в м. Костянтинівка Донецької області, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розгойдав металеву стійку з профільної труби, розміром 50х50х2, загальною довжиною 3,5 м, вартістю 255,68 грн, на якій було закріплено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» типу розміру зі стороною 900 мм, ДСТУ 4100:2014, вартістю 266,00 грн, та витягнув її із землі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Управлінню комунального господарства Костянтинівської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 521,68 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно наприкінці вересня 2020 року проходив біля покинутої будівлі АДРЕСА_2 , де побачив кущі конопель. Оскільки він періодично вживає коноплю шляхом паління, то вирішив обірвати листя і верхівки з кущів для того, щоб потім викурити. Обірвавши частини рослин він перетер їх руками та поклав у пакет, який сховав у рамі вікна покинутого будинку АДРЕСА_2 . В один з днів на початку грудня 2020 року він повернувся до цього будинку та забрав коноплю, яку поклав до бокового карману своєї куртки. У той же день на вул. Б. Хмельницького в м. Костянтинівка Донецької області його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів і спитали, чи є нього при собі щось заборонене. Він зізнався, що має коноплю у кармані куртки. Після цього викликали слідчу групу, запросили понятих і він добровільно видав слідчому пакет з коноплею. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. Також пояснив, що 29 січня 2021 року в денний час він проходив повз будівлю райвиконкому по пр.. Ломоносова в м. Костянтинівка та побачив на узбіччі дороги дорожній знак, який хитався. Він вирішив вкрасти цей знак та здати на металобрухт. Ввечері він повернувся на це місце, розхитав знак, який будь-яким чином в землі не був закріплений, разом опорою витягнув з землі та направився до пункту приймання металобрухту, але дорогою його затримали правоохоронці. У теперішній час дуже шкодує про свої вчинки, щиро розкаявся, виявив намір допомогти встановити дорожній знак на своє місце, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2020 року ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. №17 по вул. Б. Хмельницького в м. Костянтинівка Донецької області, у присутності понятих добровільно дістав з правої кишені одягнутої на ньому куртки полімерний пакет та добровільно передав його слідчому для детального огляду. При детальному огляді при розгортанні пакету всередині виявлено речовину, схожу на висушену речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. ОСОБА_6 пояснив, що вказана речовина є наркотичною речовиною висушеною коноплею, яку він самостійно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після огляду полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані поміщений до полімерного пакету, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої склеєно паперової биркою та вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2020 року ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля покинутої будівлі АДРЕСА_2 , вказав на земельну ділянку біля вищевказаної покинутої будівлі та пояснив, що саме тут він зірвав рослину роду коноплі у вересні 2020 року. Після цього ОСОБА_6 пояснив, що біля цієї будівлі він подрібнив зірвану ним рослину роду коноплі. Далі ОСОБА_6 вказав на вікно та пояснив, що у віконній рамі він зберігав подрібнену ним рослину роду коноплі.
Відповідно до висновку експертизи №3/12-1190 від 26.02.2021 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 37,64 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 32,45 г.
У ході проведення 22 березня 2021 року слідчого експерименту ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зазначивши ділянку місцевості, на якій він знайшов кущі дикоростучої рослини роду коноплі, а також місце, де він залишив на зберігання пакет з подрібненими частинами рослини роду коноплі.
За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що дорожній знак, встановлений на пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області на повороті до ІНФОРМАЦІЯ_2 був встановлений у 2019 році на виконання припису поліції та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до протоколу огляду місяця події від 29.01.2021 року, на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 пояснив, що саме на цій ділянці він кинув дорожній знак «Дати дорогу», який ніс від провулку біля райвиконкому, звідки він його вирвав. Також ОСОБА_6 показав на ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звідки він викрав дорожній знак. На цій ділянці ОСОБА_6 вказав на розрихлену землю з невеличкою ямою та пояснив, що він розхитав конструкцію дорожнього знаку та вирвав її із землі.
Відповідно до висновку експертизи №698 від 23.02.2021 року ринкова вартість дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» типу розміру зі стороною 900 мм, вказаний ДСТУ 4100:2014, станом на 29.01.2021 року становила 266,00 грн. Ринкова вартість металевої стійки, якою є профільна труба 50х50х2, загальною довжиною 3,5 м, станом на 29.01.2021 року становила 255,68 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 березня 2021 року ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 показав та розказав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: як він 29.01.2021 року біля буд. АДРЕСА_4 , викрав металеву стійку з дорожнім знаком.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Всі досліджені в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
-за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
-за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на день вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень судимостей не мав, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинення кожного з кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що за кожне з кримінальних правопорушень окремо до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту на строк, в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень, враховуючи неможливість призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює і не має стабільного джерела доходу, а також те, що у випадку призначення йому покарання у виді громадських робіт мета покарання не буде досягнута. При цьому суд не вбачає підстав для призначення іншого більш суворого виду покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, слід врахувати, що кримінальні правопорушення, за які у теперішній час засуджується ОСОБА_6 , він вчинив до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2021 року, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне не застосовувати принципи поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань та виконувати вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2021 року самостійно, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 27.03.2018 року (провадження №51-717км18).
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведені судові експертизи фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 3056,34 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн. 34 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 31,45 г (залишок після проведення експертизи), переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1944 від 19.03.2021 року знищити;

-металеву стійку з профільної труби та дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1947 від 25.02.2021 року повернути до Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1