Провадження №11-кп/801/391/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000198 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000198 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадженні №000198 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 раніше вже розглядали апеляційну скаргу захисників в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу залишили без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 29.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у звязку з тим, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.09.2020 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
За таких обставин, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 зазначив, що він би заявив відвід судді ОСОБА_2 , з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року у провадженні про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3