Справа № 296/9292/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 12.01.2021 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_1 ; судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою головуючої судді від 15.01.2021р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 . Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 в колегіальному складі приймала судове рішення по кримінальному провадженню №296/7459/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке безпосередньо пов`язане з даним кримінальним провадженням. Відповідно до обвинувального акту від 21.09.2015 року та угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 інкриміновано вчинення дій, за організації ОСОБА_7 , що містять склад злочину визначений ч.5 ст.191 КК України. Сфабрикований на підставі неправдивих відомостей обвинувальний акт проти ОСОБА_11 , погоджений заступником начальника Департаменту начальником управління за додержанням законів НП України ОСОБА_12 . Угоду про визнання винуватості ОСОБА_11 укладено зі слідством з метою створення тиску на ОСОБА_11 для дачі свідчень проти ОСОБА_7 , та подано до Корольовського районного суду м.Житомира. Щодо судді ОСОБА_1 , яка приймала участь у затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 , здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 . Крім того, до участі в розгляді кримінального провадження з порушенням допущено перекладача ОСОБА_10 .
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог зазначеної статті Кодексу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Суддя є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Встановлено, що суддя ОСОБА_1 в колегіальному складі приймала судове рішення по кримінальному провадженню №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Корольовським районним судом м.Житомира 23.11.2017 року було постановлено вирок, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 19.09.2017 року прокурором Генеральної прокуратури України та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000410. Зазначеним вироком ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
За даними обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00004309, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, є посилання на дії ОСОБА_11 , які органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.5 ст191 КК України та за які останній був визнаний винуватим вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2017 року.
Наведене може викликати обгрунтоване побоювання ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження.
Таким чином, заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Разом з тим, інші доводи в обгрунтування відводу, суд вважає безпідставними.
Керуючись ст.ст.35, 75,81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 с.191, ч.3 ст.209 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2