ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000327 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2012 років народження, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000327 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 теж подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження просив закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали зазначені вище клопотання та просили їх задовольнити.
Прокурор під час підготовчого засідання підтримав подані до суду клопотання обвинуваченого та потерпілого, просив їх задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного та потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, 31.07.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Каштан», що по вулиці Київській № 1 у місті Фастів Київської області, побачив на підлозі під столом мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , під час чого в нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного телефону.
Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підлоги вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 2525,25 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2525,25 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.
Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/46250-ТВ від 25.09.2020 слід віднести за рахунок держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000327 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000327 від 21.09.2020 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Провадження по даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору, який передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/46250-ТВ від 25.09.2020 - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна