НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/351/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 від 09 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:
ОСОБА_4 08 липня 2021 року близько 20:00 години, перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку по АДРЕСА_1 під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних сімейних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, схопив лівою рукою за праве плече останню і, стиснувши плече пальцями рук, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в ліву тім`яну ділянку голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу розміром 2x2 см та забою м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по зовнішньо-боковій поверхні, 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по передній поверхні розміром 3x1,5 см, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

15 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення.

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі повідомленої підозри, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 вважали, що наявні підстави для затвердження угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому та визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим розслідуванням. Окрім того обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Майнова шкода не завдана.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, особу винного, який є непрацюючим проте працездатним, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього орган місцевого самоврядування не володіє, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом?якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 368,370,373, 474-475, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1