Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/423/2021 Справа № 641/1196/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 надійшла вказана заява.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи , ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , був виданий на підставі договору б/н від 02.03.2021 року.
Згідно листа старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_5 № 180 від 26.02.2021 року , припинено дію доручення Центру №1084 від 18.02.2021 року з 12.00 години 26 лютого 2021 року , та припинено надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 .
Частиною 5 статті 17 Правил адвокатської етики , адвокат, який здійснював (здійснює) захист клієнта за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, не має права приймати доручення на надання професійної правничої (правової) допомоги цьому ж клієнту у цьому провадженні, а також з цих самих, чи пов`язаних з ними обставинах, по яких адвоката було залучено для надання безоплатної правової допомоги на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням чи іншим суб`єктом.
Отже, враховуючи що дію доручення Центру №1084 від 18.02.2021 року про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 припинено з 12.00 години 26 лютого 2021 року , а згідно з Правилами адвокатської етики адвокат ОСОБА_2 не має повноважень діяти в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за іншим договором , слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги захисника ОСОБА_2 ..
На підставі наведеного,керуючись ст. 304, 371,372 КПК України, слідчий суддя -
Роз`яснити , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1