Справа № 164/728/20
п/с 1-кп/164/40/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000075 від 3 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою загальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи засудженим 5 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі та, будучи раніше судимим 15 жовтня 2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 02 грудня 2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27 жовтня 2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 26 червня 2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 20 лютого 2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а, відбуваючи міру покарання за вказаний скоєний злочин в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)», що знаходиться в смт. Маневичі по вулиці Андрія Снітка, 25, Волинської області, знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Відбуваючи покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», що в смт. Маневичі, Волинської області з 11 січня 2019 року, ОСОБА_3 проявив себе як злісний порушник установленого порядку відбуття покарання та трудової дисципліни, за що неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням, в тому числі 18 лютого 2019 року Маневицьким районним судом через безуспішність застосування всіх інших, попередніх заходів впливу постановлено ухвалу про перевід засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на два місяці.
Під час відбування вказаного стягнення ОСОБА_3 продовжував свої умисні дії, направлені на ігнорування установлених норм поведінки засуджених, які мали вираз 01 березня 2019 року у відмові переодягання в спецодяг при поміщення до ПКТ, за що йому 06 березня 2019 року оголошено сувору догану; 19 березня 2019 року у відмові винести спальні речі, які йому видавалися на час сну і виконати команду «Підйом», за що йому 27 березня 2019 оголошено сувору догану; 17 квітня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року за аналогічні порушення режиму утримання, які мали місце 09 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року, відповідно, йому оголошено суворі догани; 18 березня 2019 року у нетактовній поведінці під час спілкування з представниками адміністрації установи та наглядових інстанцій, за що 27 березня 2019 року йому оголошено постанову про перевід до ДІЗО терміном на 14 діб; 17 квітня 2019 року за зберігання заборонених предметів - мобільного телефону, що мало місце 09 квітня 2019 року, йому оголошено постанову про перевід до ДІЗО терміном на 14 діб.
Після відбуття стягнення в приміщені камерного типу, засуджений ОСОБА_3 із неодноразово проведених бесід виховного характеру, а також прийнятих мір дисциплінарного впливу належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчиняв порушення режиму утримання, відмовляючись виконувати вимоги службових осіб установи, які відповідно до статті 135 КВК України не наділені правами застосовувати до засудженого передбачені законом (статтею 132 КВК України) заходи стягнення.
Так, 20 травня 2019 року начальником установи винесена відносно засудженого ОСОБА_3 постанова про оголошення суворої догани за відмову одягнути спецодяг, який закріплений за камерами ДІЗО, під час його поміщення, що мало місце 15 травня 2019 року; за невиконання п.п. 2 п. 3 Розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, зареєстрованих в Міністерства юстиції України 05 вересня 2018 року за № 1010/32462 (далі Правила), а саме у відмові виходити на ранкову фіззарядку та ранкову поіменну перевірку, що мало місце 08 серпня 2019 року, 13 листопада 2019 року та 24 листопада 2019 року, йому 15 серпня 2019 року, 25 листопада 2019 року та 04 грудня 2019 року оголошені суворі догани, а за аналогічне порушення, що мало місце 18 листопада 2019 року, ОСОБА_3 25 листопада 2019 року оголошена постанова про поміщення до ДІЗО терміном на 14 діб; за порушення форми одягу - відмову носити нагрудний розпізнавальний знак, як це передбачено п.п. 4 п. 3 Розділу II Правил, що мало місце 08 серпня 2019 року, йому 15 серпня 2019 року оголошено сувору догану; 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 оголошено сувору догану за порушення вимог п.п. 2 п. 6 Розділу XXI Правил, а саме за самовільне відкривання спального місця під час перебування в ДІЗО, що мало місце 27 листопада 2019 року; 04 грудня 2019 року йому оголошено сувору догану за те, що всупереч вимогам абз. 6 ч. 4 ст. 107 КВК України 27 листопада 2019 року перебуваючи в камері ДІЗО, він проробив наскрізний отвір до сусідньої камери; під час відбування дисциплінарного стягнення в ДІЗО за відмову виносити спальні речі, які йому видавалися на час сну і виконати команду «Підйом» 05 січня 2020 року ОСОБА_3 11 січня 2020 року оголошено сувору догану; 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 оголошено сувору догану за те, що він 13 лютого 2020 року не вийшов на вечірню поіменну перевірку.
В подальшому, через неефективність попередніх заходів впливу, за клопотанням ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», 27 лютого 2020 року Маневицьким районним судом винесено ухвалу про перевід засудженого ОСОБА_3 до ПКТ строком на 1 місяць, оскільки він 19 лютого 2020 року на засідання дисциплінарної комісії прибув без нагрудного розпізнавального знаку, а на зроблені зауваження вступив у словесну суперечку.
Після застосування переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_3 належних висновків не зробив та знову допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що 10 березня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, в кімнаті проведення обшуків засуджених, під час проведення виконувачем обов`язків начальника оперативного відділу ОСОБА_9 обшуку засудженого ОСОБА_3 , який слідував на поміщення в приміщення камерного типу, виявлено мобільний телефон марки «Samsung» без IMEI та батареї живлення, який був примотаний еластичним джгутом на лівій нозі, нижче коліна.
За вказане порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, 01 квітня 2020 постановою начальника установи ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 14 діб.
Під час перебування в камері № 2 приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_3 продовжив допускати порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема, недотримуючись визначеного абз. 2 ч. 3 ст. 107 КВК України обов`язку щодо дбайливого ставлення до майна колонії, в порушення встановленої абз. 6 ч. 4 ст. 107 КВК України заборони умисного завдання шкоди державному майну, двічі здійснив його пошкодження шляхом пророблення наскрізного отвору в стіні до камери № 3, які були виявлені працівниками установи 01 квітня 2020 року о 08 годині 55 хвилин та 09 квітня 2020 року о 08 годині 50 хвилин під час прийому камер ДІЗО, ПКТ та проведення технічного огляду камер.
За вказані порушення встановленого порядку відбування покарань постановами начальника установи ОСОБА_3 08 квітня 2020 року та 15 квітня 2020 року відповідно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворих доган.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 391 КК України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Суду дав показання, що, дійсно, під час відбуття покарання в Маневицькій ВК №42 порушував режим утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, відмовлявся виконувати законні вимоги службових осіб установи, зокрема з приводу носіння нагрудного знаку, здійснював пошкодження майна. Також 10 березня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, під час проведення виконувачем обов`язків начальника оперативного відділу ОСОБА_9 у нього було виявлено заборонені в установі предмети - мобільний телефон та батарею живлення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та при призначенні покарання врахувати те, що він єдина дитина в батьків похилого віку, які на даний час потребують сторонньої допомоги. Крім того, активно сприяв у розкриттю злочину, у зв`язку з чим між ним та прокурором укладалася угода про визнання винуватості, однак в подальшому заперечив щодо її затвердження в судовому засіданні за порадами захисника, від якого в подальшому відмовився.
Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні відсутня.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 391 КК України, його вина повністю підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_10 , який працює черговим помічником в Маневицькій ВК-42, суду показав, що ОСОБА_3 до січня 2021 року відбував покарання в Маневицькій ВК 42 і систематично порушував режим відбування покарання. Зокрема, 25 січня 2019 року у засудженого був вилучений телефон під час особистого обшуку, а 18 березня 2019 року були оформлені матеріали щодо його нетактовної поведінки.
Свідок ОСОБА_11 , який працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Маневицької ВК 42, суду дав показання про те, що знайомий із обвинуваченим оскільки він відбував покарання в установі, під час чого неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог відбування покарання.
Свідок ОСОБА_12 , який працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Маневицької ВК 42, суду показав, що засуджений ОСОБА_3 за його рапортом відбував дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО, оскільки відмовився виконувати законну вимогу надягнути спецодяг в травні 2019 року. Крім того, в листопаді 2019 року під час проведення обходу працівниками прокуратури в засудженого було відкрите спальне місце, з приводу чого також писав рапорт, однак наслідки його розгляду йому не відомі.
Свідок ОСОБА_13 , який працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Маневицької ВК 42, охарактеризував обвинуваченого з посередньої сторони, підтвердив, що вилучав у нього заборонені предмети.
Свідок ОСОБА_14 , який працює заступником чергового помічника начальника установи по сектору максимального рівня безпеки, суду показав, що в квітні 2020 року складав щодо ОСОБА_3 матеріали для притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки в приміщенні, де відбував покарання ним було зроблено отвір у стіні.
Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений Маневицької ВК 42 ОСОБА_9 суду показав, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 неодноразово порушував вимоги відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Зокрема в період, коли він виконував обов`язки начальника оперативного відділу були написані відповідні рапорти, які в подальшому разом із іншими матеріалами були направлені у відділення поліції для внесення відомостей в ЄРДР за ст. 391 КК України щодо ОСОБА_3 . Підтвердив, що 10 березня 2020 року в ОСОБА_3 ним були виявлені заборонені предмети у вигляді телефону та батареї живлення до нього.
Показання даних свідків відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою.
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні у інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст. 391 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту виявлення та вилучення сім карток та металевої заточеної пластини в засудженого ОСОБА_3 , зокрема: рапортами працівників установи з приводу даного факту, протоколом вилучення заборонених речей від 11 січня 2019 року та актом, складеним у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від пояснень; постановою №8 начальника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_15 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 6 лютого 2019 року у зв`язку з порушенням встановленого режиму відбування покарання, виражене в тому, що 11 січня 2019 року близько 20 години 40 хвилин під час проведення повного обшуку ОСОБА_3 молодшим інспектором було виявлено та вилучено в боковій кишені дорожньої сумки в особистих речах металеву заточену пластину довжиною 5 см та дві сім карти мобільних операторів (а.с. 159 169 т.1);
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту виявлення та вилучення мобільного телефону 25 січня 2019 року, зокрема: рапортами працівників установи з приводу даного факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу від 13 лютого 2019 року, опитувальним аркушем щодо переведення до приміщення камерного типу від 13 лютого 2019 року, постановою про переведення засудженого в приміщення камерного типу (окрему камеру) установи виконання покарань від 13 лютого 2019 року та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 переведено до ПКТ строком два місяці (а.п. 170 185 т.1);
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності порушення встановленого режиму відбування покарання 1 березня 2019 року у вигляді відмови надягати спеціальний одяг, який видається засудженим під час поміщення в ПКТ, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 6 березня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани 6 березня 2019 року, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 186 194 т.1);
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 18 березня 2019 року встановленого режиму відбування покарання - під час проведення обходу камер ДІЗО, ПКТ, СІЗО, СМРБ та відвідування камери №2 ПКТ керівництвом установи спільно з працівниками прокуратури Волинської області та Маневицької місцевої прокуратури в грубій формі почав висловлювати своє незадоволення встановленим порядком відбування покарання, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 27 березня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді14 діб ДІЗО від 27 березня 2019 року, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п.195 201 т.1, а.п. 110 112 т.2);
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 19 березня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді відмови під час команди «Підйом» виносити свої спальні речі до речової комори, які йому видавались на час сну, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 27 березня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 202 210 т.1);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 9 квітня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді відмови під час команди «Підйом» виносити свої спальні речі до речової комори, які йому видавались на час сну, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 27 березня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 202 217 т.1);
- матеріалами притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки від 16 квітня 2019 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону на спальному місці засудженого відділення СПС №5 ДУ «Маневицька ВК (№42) ОСОБА_3 9 квітня 2019 року, зокрема: рапортами працівників установи з приводу даного факту, протоколом вилучення заборонених речей від 9 квітня 2019 року, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 17 квітня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою та актом, складеним у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від пояснень (а.п. 218 232 т.1);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 18 квітня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді відмови виконання команди «Підйом» в ПКТ та відмови виносити свої спальні речі, які йому видавались на час сну, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 24 квітня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 233 239 т.1);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 10 травня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді самовільного відкриття спального місця (відкидного ліжка), зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 14 травня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 240 248 т.1);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 15 травня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді категоричної відмови від спеціального одягу, який видається на час відбування дисциплінарного стягнення в ДІЗО, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 20 травня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 25 31 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 8 серпня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді невиконання загальної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невиходу на ранкову фізичну зарядку та ранкову поіменну перевірку засуджених, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 15 серпня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 31 37 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 10 серпня 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді порушення форми одягу (без нагрудного розпізнавального знака), зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 15 серпня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 38 44 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 13 листопада 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді невиконання загальної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невиходу на ранкову фізичну зарядку та ранкову поіменну перевірку засуджених, зокрема рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 25 листопада 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 45 51 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 18 листопада 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді невиконання загальної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невиходу на ранкову фізичну зарядку та ранкову поіменну поведінку засуджених, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 25 листопада 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 52 59 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 24 листопада 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді невиконання загальної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невиходу на ранкову поіменну перевірку засуджених, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 4 грудня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 60 66 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 27 листопада 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді самовільного відкриття спального місця, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 9 грудня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 67 72 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 27 листопада 2019 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді намагання ложкою зробити наскрізний отвір у стіні в камеру №2, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 4 грудня 2019 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 73 79 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 5 січня 2020 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді відмови засудженого виносити свої спальні речі, видані на час сну, після команди «Підйом» камер ДІЗО, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 11 січня 2020 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 79 85 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 13 лютого 2020 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді невиходу на вечірню поіменну перевірку засуджених, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 19 лютого 2020 року та постановою про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, актом про відмову ОСОБА_3 від підпису при ознайомленні із постановою (а.п. 86 91 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 19 лютого 2020 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді порушення форми одягу та нетактовної поведінки, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 26 лютого 2020 року, постановою про переведення засудженого в приміщення камерного типу (окрему камеру) установи виконання покарань, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року про переведення ОСОБА_3 до ПКТ строком на 1 місяць (а.п. 92 - 106 т.2);
- матеріалами притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновком службової перевірки по факту порушення ОСОБА_3 19 лютого 2020 року встановленого режиму відбування покарання у вигляді порушення форми одягу та нетактовної поведінки, зокрема: рапортами працівників колонії по даному факту, витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії Маневицької ВК (42) по прийняттю рішень щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу від 26 лютого 2020 року, постановою про переведення засудженого в приміщення камерного типу (окрему камеру) установи виконання покарань, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року про переведення ОСОБА_3 до ПКТ строком на 1 місяць (а.п. 92 - 106 т.2).
Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та протягом року за порушення вимог режиму відбування покарання піддавалась стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та іншу протидію адміністрації Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» у законному здійсненні її функцій, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 391 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Згідно з частинами 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Положеннями ст. 65 КК України регламентовані загальні засади призначення покарання, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) обвинувачення.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Як вбачається із довідки, виданої Грубнянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, №462 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_3 проживав в с. Грубна Дністровського (Сокирянського) району Чернівецької області і склад його сім`ї наступний: мати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабуся ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з довідками, виданими Грубнянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребують допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є їх сином та внуком відповідно.
Потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким згідно ст. 12 КК України, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, має постійне проживання, є єдиною дитиною батьків похилого віку, які потребують сторонньої допомоги, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.
Відтак, суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі №502/816/17 та від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17, та наявність на утриманні осіб похилого віку.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, дав зізнавальні показання, по справі встановлені обставини, які значно пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, за правилами ч.1 ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 391 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначення покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. ст. 65, 69 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.
При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як зазначено у правовій позиції в постанові ВС України від 04 квітня 2011 року у справі № 5-1кс11, норми Особливої частини КК мають базуватися на нормах Загальної частини цього Кодексу. Це спеціально зазначено законодавцем у ст. 65 КК України, в якій установлено загальні засади призначення покарання і згідно якої суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру, в тому числі й ті положення, що передбачені ч. 1 ст. 69 КК України, згідно яких, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, його наслідки, особу винного та відсутність потерпілих у даному кримінальному провадженні.
При визначенні виду і розміру кримінального покарання суд також дотримується і європейських стандартів кримінального судочинства, а саме принципів «ніякого покарання без закону» (nullapoenasinelege), закріпленого у ч. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, згідно якого «не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення», і «пропорційності», коли призначене особі покарання не повинно бути непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30 січня 2015 року у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12).
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі (а.п. 133 134).
Як вбачається із довідки, виданої ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» №2818/9 від 22 липня 2021 року, ОСОБА_3 переведений з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» до дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» 5 січня 2021 року після відбуття покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вимогами ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі, зарахувавши строк тримання під вартою у строк відбуття покарання (період з 5 січня 2021 року по 5 серпня 2021 року), виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, як унормовано ст. 72 КК України.
Строк відбуття покарання рахувати з 5 січня 2021 року.
Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.
До набрання законної сили вироком запобіжний захід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладення відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, 1 рік і 2 місяці обмеження волі.
Зарахувати строк тримання під вартою у строк відбуття покарання (період з 5 січня 2021 року по 5 серпня 2021 року), згідно ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 5 січня 2021 року.
До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_3 , звільнивши з під варти в залі суду, на особисте зобов`язання, поклавши наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;
2) прибувати за кожною вимогою до суду.
Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1