Номер провадження: 11-сс/813/737/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.04.2021, якою в межах кримінального провадження №0000096 від 10.03.2021 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000096 від 10.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 23.06.2021, в межах строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_9 , інші судді учасники колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11

23.06.2021, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду 08.07.2021 прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , яка відповідно до постанови заступника керівника Одеської областної прокуратури ОСОБА_13 входить до групи прокурорів, процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000096 від 10.03.2021, надала заяву про відмову від поданої прокурором ОСОБА_6 апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивже направлений до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті. Окрім того, прокурор ОСОБА_12 просила судовий розгляд проводити без її участі.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 3 ст. 392 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.04.2021підлягає закриттю у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_12 від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Заяву прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , про відмову від поданої прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.04.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.06.2021, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4