Справа № 697/990/21
Номер провадження 1-в/697/24/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено під час досудового слідства по кримінальній справі № 1-79/2003, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено під час досудового слідства по кримінальній справі № 1-79/2003.

В обгрунутування клопотання зазначено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2003 по справі № 1-79/2003, ОСОБА_4 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції 1960 року), та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України ( в редакції 1960 року) у вигляді штрафу у сумі 510 гривень без позбавлення прав обіймати керівні посади в сфері агоропромислового комплексу. Після вироку суду, штраф ним було сплачено. При спробі отримати довідку з Єдиного державного реєстру заборон, з`ясувалося, що за базою даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт, на підставі запису № 288023-246 від 16.09.2002 та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50172264 від 12.12.2019, реєстраційний номер обтяження 4013087 від 07.11.2006, зареєстрований Канівською державною нотаріальною конторою Канівського міського нотаріального округу. Оскільки судом арешт при винесенні вироку не було скасовано, то не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що за певних обставин не було відомо ОСОБА_4 , тому звернувся з даним клопотанням до суду. Просить суд скасувати арешт, накладений повідомленням б/н від 16.09.2002 Канівським МР відділом внутрішніх справ на нерухоме майно у кримінальній справі № 1-79/2003, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , внесений Канівською державною нотаріальною конторою Канівського міського нотаріального округу до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження 4013087; внести запис до Державного реєстру прав про припинення арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.02.2021 №242493013 за параметром пошуку: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації: повідомлення б/н, видане 16.09.2002, видавник: Канівський МР відділ внутрішніх справ, опис предмета обтяження: АДРЕСА_1 ; все майно. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4013087, 07.11.2006, реєстратор: Канівська державна нотаріальна контора (а.с. 13-16).

З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Канівського районного суду Черкаської області від 29.11.2003 по справі № 1-79, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у сумі 510 гривень без позбавлення прав обіймати керівні посади в сфері агоропромислового комплексу (а.с. 6-7).

У вироці Канівського районного суду Черкаської області від 29.11.2003 по справі № 1-79 відносно ОСОБА_4 відсутнє вирішення судом питання щодо арештованого у кримінальному провадженні слідчим майна.

Згідно інформації наданою Канівською державної нотаріальною конторою на виконання ухвали суду про витребування документів від 11.06.2021, вбачається, що підставою для накладення заборони на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 було повідомлення б/н Канівського МРВ від 16.09.2002 ( а.с. 37).

Відповідно до повідомлення Канівського міськрайонного відділу Управління в Черкаській області МВС України від 13.09.2002 за № 6641 (а.с. 38), наданого Канівською державною нотаріальною конторою 17.06.2021, вбачається, що у зв`язку з порушенням кримінальної справи № за ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб СТОВ "Яблунівське" заборонено здійснювати відчуження майна, належного громадянину ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.

Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У Відповідності до приписів ст. 409 КПК України (редакція КПК 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки вироком Канівського районного суду Черкаської області за № 1-79/2003 від 29.07.2003 не було вирішено питання про зняття арешту з майна та на даний час арешт даного майна порушує право власності ОСОБА_4 , питання щодо зняття арешту з вказаного майна слід розглянути за правилами ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Згідно довідки Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021, кримінальна справа № 1-79/2003 Канівського районного суду Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, знищена згідно акту № 1/2 від 26.11.2010 ( а.с. 33).

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вимоги п.п. 8, 9 ч.1ст. 324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року), арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

В той же час, частина 4 статті 41 Конституції України, частина 1 статті 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки питання про скасування арешту майна постановляючи вирок 29.07.2003 Канівський районний суд Черкаської області не вирішив, цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскації майна судом не застосовувались, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту на майно.

Щодо клопотання ОСОБА_4 в частині внесення запису до Державного реєстру прав про припинення арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , суд вважає, що така вимога не передбачена до розгляду у порядку КПК України та є передчасною, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 126, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено під час досудового слідства по кримінальній справі № 1-79/2003- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений повідомленням б/н від 16.09.2002 Канівським МР відділом внутрішніх справ на нерухоме майно у кримінальній справі № 1-79/2003, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесений Канівською державною нотаріальною конторою Канівського міського нотаріального округу до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2006 за реєстраційним номером обтяження 4013087.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1