Справа № 342/495/21
Провадження № 1-кп/342/179/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого, однак обвинувальні акти відносно якого направлені на розгляд до Городенківського районного суду і розгляд по яких, ще не завершено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 являється співмешканцем ОСОБА_4 , які спільно проживають в її житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , цим самим пов`язані між собою спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. 01.04.2021 близько 01-00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебували в житловому будинку ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_3 на ґрунті сімейно-побутових відносин вступив в словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, зловив руками за верхній одяг потерпілої, штовхнув її на диван та наніс їй три цілеспрямованих удари кулаком своєї лівої руки в ділянку голови з ліва, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.04.2021 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 03.04.2021 близько 19-15 год. ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знову вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , зумовлений тим, що ОСОБА_4 цього ж дня звернулась із заявою до відділення поліції № 2 (м.Городенка) з приводу того, що 01.04.2021 ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а тому ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав кулаком лівої руки два цілеспрямованих удари в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.04.2021 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, забою м`яких тканин носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 04.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується позитивно, офіційно ніде не працює, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, також він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте, в Городенківському районному суді знаходяться на розгляді направлені до суду обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, розгляд кримінальних проваджень по яких на даний час не завершено.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, відсутність інформації, що обвинувачений являється особою з інвалідністю першої або другої групи, що він досяг пенсійного віку та, що він є військовослужбовцем строкової служби, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України , яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1