ЄУН № 337/41/20
Провадження № 1-кп/337/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого ухвалою суду від 26 травня 2021 року продовжено до 25 липня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_10 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_8 і обвинувачена ОСОБА_7 і її захисник адвокат ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

За ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до ст.ст. 176, 177, 194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 був змінений з тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням вказаних обставин, строк дії такого запобіжного заходу було продовжено.
На цей час, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, не відпали та є актуальними.
Так ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення двох аналогічних злочинів проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, в межах даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, із застосування фізичного насильства до потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, скоєного через незначний проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі. Відомості про офіційні джерела доходів обвинуваченого відсутні, був оголошений у розшук, переховувався від досудового слідства і суду, обізнаний про місце мешкання потерпілого і свідків. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується,що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, та міцні соціальні зв`язки мешкає з матір`ю ОСОБА_7 , неповнолітніми сестрами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дідусем ОСОБА_13 , який при цьому є інвалідом, та потребує стороннього догляду.

При цьому, суду не надано інформації про порушення ОСОБА_6 встановлених судом обмежень, що свідчить про достатність на цей час такого запобіжного заходу для досягнення мети його застосування, зважаючи на що клопотання прокурора слід задовольнити.

Також суд враховує позицію самого обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника, які підтримали прокурора і просили задовольнити клопотання.

Строк застосування покладених на ОСОБА_6 обов`язків, відповідно до ч.7, п.п.1, 4, 9 ч.5 ст. 194 КПК України також слід продовжити.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 331, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 на строк до 16 вересня 2021 року включно обов`язки:
з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у цій справі пози межами судового засідання

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3