17.03.2021 Справа № 756/616/21
Провадження №1-кс/756/634/21
Унікальний №756/616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із поданої скарги убачається, що 15.10.2020 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення до Прокуратури м. Києва. Листом Прокуратури м. Києва від 26.10.2020 вказану заяву було направлено до Київської місцевої прокуратури №5, яка своїм листом від 29.10.2020 направила заяву ОСОБА_3 до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

13.01.2021 ОСОБА_3 не отримавши відповіді про розгляд заяви, звернувся безпосередньо до Оболонського УП, де йому повідомили що за відсутності поштових марок не надіслали йому лист від 18.11.2020 і вручили йому копію зазначеного листа.

Проте, заява від 15.10.2020 про вчинені кримінальні правопорушення розглянута з порушенням ч. 1 ст. 214 КПК, за змістом якої обов`язок зареєструвати заяву покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на її прийняття. ОСОБА_3 стверджує, що у його заяві від 15.10.2020 про вчинені кримінальні правопорушення зазначено виклад документально підтверджених обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та їх попередню кваліфікацію.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у позові.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, 15.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з проханням проводити розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи, що неявка уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що станом на 15.03.2021, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, яка отримана Оболонським УП ГУНП в м. Києві та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1