Справа № 216/919/21
провадження 1-кс/216/407/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 20.02.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зі слів працює в АТ «Південний ГЗК» в УДТК на посаді черговий слюсар, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зі слів має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000288 від 20.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 20.02.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився за місцем їх спільного проживання в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де між зазначеному особами на побутовому ґрунті ревнощів відбулася сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 склалася гостра неприязнь до співмешканки та раптово виник умисел спрямований на заподіяння їй смерті з вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 взяв зі столу, встановленого в кімнаті літньої кухні ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів ревнощів, утримуючи в правій руці підшуканий ним ніж, приблизно о 20:20 годин 20.02.2021, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_8 клинком підшуканого ножа, не менш 16 ударів в ділянки голови, тулубу та кінцівок місця розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання таких наслідків. В результаті отриманих, не сумісних з життям численних колото-різаних поранень отриманих під час протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 впала на підлогу в приміщенні кімнати літньої кухні, та в короткий проміжок часу померла, а ОСОБА_4 , залишивши ніж в тілі потерпілої, з місця вчинення злочину втік.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

20.02.2021 року СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000288 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.02.2021 приблизно о 01.35 год. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину (фактичне затримання о 00.15 годин 21.02.20221 року біля будинку АДРЕСА_2 ).

21.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

22 лютого 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення злочину з місця події втік, забравши з собою мобільний телефон потерпілої та особисті речі одяг в яких останній знаходився в момент умисного вбивства потерпілої ОСОБА_8 , будь-яку допомогу останній не надав, а навпаки приховав ознаки вчиненого ним злочину, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочину не звернувся, крім того, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, тобто має слабкі соціальні зв`язки, що свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час не в повному обсязі всі об`єкти та речові доказі не виявлені та не дослідженні. Тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 , на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити істину по справі та додаткових обставин злочину та можливого місцезнаходження важливих речових доказів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, що призвело до смерті потерпілої є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, які до теперішнього часу ще не встановлені та не в повному обсязі допитані, та не визначений потерпілий у зв`язку з чим останні будуть вказувати не правдиві та хибні відомості, так як на даний час всі свідки злочину повністю не встановлені та не допитані, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, проти раніше знайомої йому особи (співмешканки), що свідчить про холоднокровність та зухвалість особи підозрюваного, тому є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом оглядом місця події від 20.02.2021 року в ході якого було оглянуто приміщення літньої кухні розташованого на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлено в приміщенні кімнати на підлозі труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та множинними тілесними ушкодженнями в ділянки голови, тулуба та кінцівок, в ході якого були виявлені та вилучені речові докази; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 який розповів про обставини умисного вбивства ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2021 року в ході якого було виявлено та вилучено речові докази одяг з нашаруванням РБК в яких останній знаходився в момент умисного вбивства потерпілої ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №485 від 22.02.2022 року ОСОБА_8 в ході дослідження трупа в умовах моргу КЗ «Криворізьке бюро СМЄ`ДОР» були виявлені, множинні колото-різанні поранення тулуба голови та кінцівок, інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок, гостра крововтрата; речовими доказами у кримінальному у провадженні; та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, підозрюваний з місця злочину втік не надавши потерпілій будь-якої допомоги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрювану, стан її здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 21 лютого 2021 року до двадцять четвертої години 21 квітня 2021 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1