Справа № 505/1789/21
Провадження 1-кс/505/647/2021
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному до ЄРДР 03.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.186 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 03.06.2021 року до Подільського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ананьїв, Одеської області, про те, що 03.06.2021 року біля 10 години 15 хвилин по вул. Залізничників, м. Подільськ біля магазину "Хозстрой матеріали" невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки "Redmi 10 note" сірого кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування, 03.06.2021 року проведено огляд ділянки місцевості автобусної зупинки, яка розташована біля магазину «Хозстрой матеріали» що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Залізничників, 127 Г, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 10 note» сірого кольору та грошові кошти в сумі 365 гривень.

У зв`язку з чим, 03.06.2021 року в присутності двох понятих проведено огляд даного телефону, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204930 та грошових коштів, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204931, в ході чого вилучено їх до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що зазначені грошові кошти в сумі 365 гривень та мобільний телефон являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 03.06.2021 року, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 10 note», сірого кольору, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204930 та грошові кошти в сумі 365 гривень, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204931, що належать ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майно будь-яким чином.

Слідчий зазначає, що зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказував, що клопотання підтримує, проте просить вирішити питання про передачу йому на відповідальне зберігання мобільного телефону та грошових коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 10 note», сірого кольору, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204930 та грошові кошти в сумі 365 гривень, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204931, що належать ОСОБА_5 , є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, та вважає недоцільним передання ОСОБА_5 на відповідальне зберігання мобільного телефону та грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному до ЄРДР 03.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.186 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 10 note», сірого кольору, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204930 та грошові кошти в сумі 365 гривень, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204931, що належать ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майно будь-яким чином.

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Redmi 10 note», в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області; грошові кошти, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № EXPO 204931 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1