Справа № 748/531/21
Провадження № 1-кп/750/297/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувальний акт стосовно яких внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2017, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, де було вчинено останнє з інкримінованих обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підтримали клопотання про передачу справи за належною підсудністю. Захисники зауважили, що розгляд справи Деснянським районним судом м. Чернігова з порушенням правил територіальної підсудності буде ставити під сумнів будь-яке рішення суду за результатами судового розгляду.
Прокурор і представник потерпілого вважали, що відсутні підстави для передачі справи за підсудністю, оскільки підсудність справи за Деснянським районним судом м. Чернігова визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким злочином.
Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (більш тяжкого правопорушення зі вчинених), згідно обвинувального акту є приміщення виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця», розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна, 23-а. Тобто більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено на території Новозаводського району м. Чернігова, у межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Суд приймає до уваги, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.07.2021 дану справу направлено для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова. Разом з тим, підставою для прийняття даного рішення судом апеляційної інстанції стала неможливість утворення складу суду в Чернігівському районному суді Чернігівської області (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України). У даному випадку захисниками заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю з інших підстав, а саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 32 КПК України.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 6 ч. 1 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення), що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження
Таким чином, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження непідсудне Деснянському районному суду м. Чернігова, а розгляд даної справи повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, тобто Новозаводський районний суд м. Чернігова. Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження слід направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1