Провадження № 1-кс/344/4929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

за участі представника заявника в режимі відеозвязку- адвоката

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням відеозв`язку клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 09.08.2021 р., звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 березня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку напівпричепу з цистерною д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000767 від 02.11.2020 р.

На підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук напівпричепу з д.н.з. НОМЕР_1 , а також, вийшовши за межі повноважень наданих ухвалою Івано-Франківського міського суду, слідчий провів обшук ще й вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як наслідок, був накладений арешт на напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_1 , а також неправомірно, накладений арешт на вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті його власник ОСОБА_5 фактично позбавлений можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися власним майном.

Відразу після обшуку напівпричепу з д.н.з. НОМЕР_1 , а також вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби були повернуті власнику ОСОБА_5 .

Внаслідок накладення арешту на напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_1 , а також на вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , фактично заблокована трудова діяльність ОСОБА_5 , який на підставі Договору оренди транспортного засобу від 12.07.2021 р., Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 15.01.2021 р. використовує вказаний транспортний засіб для здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_5 також використовує вказаний транспортний засіб для надання послуг міжнародних перевезень (свідоцтво та договір на перевезення додається).

Окрім того, вже досить тривалий час органи досудового розслідування не скасовують арешт на напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_1 , а також «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , та не проводять з ними будь-які слідчі дії.

Також, як на підставу для скасування арешту, в клопотанні зазначається, що арешт накладено незаконно, оскільки майно належить третій особі, а клопотання до суду було подано слідчим а не прокурором, як того вимагає стаття 64-2 КПК України.

Окрім того, звертає увагу суду на той факт, що на даний час усі арешти майна у рамках кримінального провадження № 0000767 від 02.11.2020 р. ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовані, та усі транспортні засоби повернуті власникам (ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/8780/21 від 07.06.2021 р., ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/11340/21 від 26.07.2021 р.).

З наведених підстав просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на майно, а саме: напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 . Також просить скасувати заборону користуватися та розпоряджатися напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 та вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в режимі відеозв`язку у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що в нього немає ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на зазначене майно, але йому відомо, що така є.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, до матеріалів справи долучив копію постанови від 23.03.2021 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні. Слідчому судді пояснив, що він не є основним слідчим в даному кримінальному провадженні, основний слідчий на даний час перебуває у відпустці, а тому не може прибути в судове засідання. Тому він в повній мірі не володіє всіма обставинами у справі, проте в кримінальному провадженні досудове слідство не завершене. Майно, на яке просять скасувати арешт, визнано речовими доказами, і в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За норми ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з аналізу ст.ст. 22, 26 КПК України слідує, що на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається у своєму клопотанні. При цьому, слідчий суддя, суд не уповноважений перебирати на себе права та обов`язки сторін кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 23.03.2021 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000768 від 02.11.2020 автомобіль DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник скаржника просить скасувати арешт на зазначене майно посилаючись на незаконність його накладення, а також на те, що органом досудового розслідування не проводяться із зазначеними речовими доказами інших слідчих дій, тобто в такому арешті відпала потреба. Водночас, представником скаржника не додано ухвали слідчого судді, якою накладений арешт на зазначене майно, при цьому навіть не зазначено дати винесення такої ухвали. Також представником скаржника не заявлено слідчому судді клопотання щодо витребування такого документу, не повідомлено про обставини, які б слугували перешкодою для його отримання. При цьому, не надавши ухвалу про накладення арешту, представник скаржника просить оцінити таку ухвалу на предмет її законності.

З огляду на такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що за наявними в матеріалах клопотання документами не можливо встановити сам факт накладення арешту, а як наслідок і обставин, які б стали приводом чи підставою для його скасування, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1