Справа № 344/3820/20
Провадження № 1-кп/344/475/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), яку у червні місяці 2019 року, з метою особистого збагачення, незаконно зберігав та збував наркозалежним особам у м.Івано-Франківську.

Зокрема, 20 червня 2019 року, в період часу з 20 год. 29 хв. по 20 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Грушевського, будинок 1/1Б в м.Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1250 гривень прозорий безбарвний полімерний пакет із полімерною застібкою червоного кольору із вмістом п`яти таблеток рожевого кольору у формі «Хеллоу Кітті», які, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/19-462НЗ/19 від 11.07.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 0,7465 грама, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

В ході судового розгляду сторонами подано до суду угоду, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди, що злочин обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується також сприяти Івано-Франківській обласній прокуратурі та органу досудового розслідування щодо викриття всіх відомих осіб, причетних до вчинення злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження; у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Івано-Франківської обласною прокуратурою та іншими правоохоронними органами області у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, та узгодили покарання із застосуванням вимог ч.1 та ч.2 ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, а також погодили можливість виправлення обвинуваченого без відбування вказаного покарання та звільнення його судом на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. При цьому сторони угоди погодились на застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року просив затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність потерпілих від кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних збитків.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність потерпілих від кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних збитків, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна. А також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , а саме те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення судом його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком. При цьому сторони угоди погодились на застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків згідно ст.76 КК України.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у вигляді запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати.

Заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_5 повернути заставодавцю.

Речові докази:

- п`ять таблеток рожевого кольору у формі «Хеллоу Кітті», які, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/19-462НЗ/19 від 11.07.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 0,7465 грама та пакувальний предмет (прозорий безбарвний полімерний пакет із червоною застібкою) знищити;

- мобільний телефон Samsung J7 чорного кольору з пошкодженим екраном, із сім-картою мобільного оператора ВФ Україна, номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/109/19-462НЗ/19 від 11.07.2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1