Справа № 308/963/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: адвокатки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/98/21, за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі - слідчий), у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке вилучено 04.02.2021 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»; - мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ; - два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, вагою приблизно 3.08 грам; - клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною; - прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження; - зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам; - вісім пустих згортків із фольги; - вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; - картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; - дві скляні колби з залишками від куріння; - грошові кошти в сумі 105 доларів США, 100 злотих Польщі; - електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_12 ; - грошові кошти в сумі 30200 гривень; - мобільний телефон марки «Айфон» 4, чорного кольору; - мобільний телефон марки «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон марки «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; - мобільний телефон марки «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; - телефон марки «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ; - телефон марки «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ; - телефон марки «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ; - телефон марки «Мейзу», не працюючий без сім-картки; - телефон марки «Номі», без батареї та сім-картки; - телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; - телефон марки «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ; - телефон марки «Хуавей», без батареї, чорного кольору; - телефон марки «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; - телефон марки «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки; - телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ; - телефон марки «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ; - телефон марки «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; - телефон марки «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений; - телефон марки «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ; - телефон марки «Айфон-8» з сім кратою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ; - телефон марки «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ; - зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору; - згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору; - банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; - технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації; на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Чері Тіго» НОМЕР_36 , який знаходився в м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною; - чорнові записи; - квитанції за ЖКХ, чеки; - грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів; - банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Чері Тіго», НОМЕР_42 ; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; - дві флешкарти мікро-сд «32 Гб» та «8» Гб; - флеш карта «Кінгстон» 4 Гб; - відеореєстратор; - електронні ваги «ЛТМ Min»; - два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ; та автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області.

Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно : паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Повернуто ОСОБА_10 : паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Повернуто ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що 05.02.2021 о 08 год. 35 хв. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинені організованою групою. В ході проведення санкціонованого обшуку від 04.02.2021 проведеного за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речі та документи за переліком, зазначеним у клопотанні. Постановою слідчого від 04.02.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім того, у клопотанні вказується на те, що є достатні підстави вважати, що речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них. Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем її проживання, що підтверджується протоколами обшуку від 04.02.2021. З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого, з метою збереження доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з урахуванням того факту, що вилучені під час обшуку 04.02.2021 речі і документи є фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст. ст. 84, 85 КПК України у кримінальному провадженні. Тому слідчий вважав за необхідне накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні. Окрім того, в ухвалі вказується на те, що відповідно до п. 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт паспортів та повернути їх власникам.

В апеляційній скарзі адвокатка ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і тому має бути скасована. Зазначає, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять речі, на які накладено арешт, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину, а відтак не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Також звертає увагу суду на те, що автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_42 являється власністю гр. ОСОБА_11 , який він взяв у кредит, однак клопотання про арешт майна було розглянуто за його відсутності, що є грубим порушення процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді від 12.02.2021 про накладення арешту на таке майно:- мобільний телефон марки «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»; - мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ; - два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, вагою приблизно 3.08 грам; - клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною; - прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження; - зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам; - вісім пустих згортків із фольги; - вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; - картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; - дві скляні колби з залишками від куріння; - грошові кошти в сумі 105 доларів США, 100 злотих Польщі; - електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_12 ; - грошові кошти в сумі 30200 гривень; - мобільний телефон марки «Айфон» 4, чорного кольору; - мобільний телефон марки «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон марки «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; - мобільний телефон марки «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; - телефон марки «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ; - телефон марки «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ; - телефон марки «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ; - телефон марки «Мейзу», не працюючий без сім-картки; - телефон марки «Номі», без батареї та сім-картки; - телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; - телефон марки «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ; - телефон марки «Хуавей», без батареї, чорного кольору; - телефон марки «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; - телефон марки «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки; - телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ; - телефон марки «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ; - телефон марки «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; - телефон марки «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений; - телефон марки «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ; - телефон марки «Айфон-8» з сім кратою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ; - телефон марки «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ; - зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору; - згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору; - банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; - технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації; на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Чері Тіго» НОМЕР_36 , який знаходився в м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною; - чорнові записи; - квитанції за ЖКХ, чеки; - грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів; - банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Чері Тіго», НОМЕР_42 ; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; - дві флешкарти мікро-сд «32 Гб`та «8» Гб; - флеш карта «Кінгстон» 4 Гб; - відеореєстратор; - електронні ваги «ЛТМ Min»; - два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ; та автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області, скасувати
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвокатки ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Матеріали судового провадження розглядаються у відсутності прокурора та підозрюваної ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що прокурор та підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, будучи повідомленими про час та місце її розгляду заяв чи клопотань про відкладення розгляду судового провадження не подавали. При цьому береться до уваги і те, що апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки прокурора та підозрюваної ОСОБА_6 на розгляд судового провадження, а також те, що у розгляді апеляційної скарги бере участь захисниця підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатка ОСОБА_5 .
При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів враховує таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Колегія суддів вважає, що оскільки висновки слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , та відповідно, повернення вказаних паспортів їх власникам, сторонами кримінального провадження не оспорюється, тому, з огляду на положення ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються, визнаються належним чином вмотивованими і перевіряються лише у частині доводів апеляційної скарги про накладення арешту на інше вилучене майно.
Колегія суддів також вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»; - мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ; - два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору вагою приблизно 3.08 грам; - клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною; - прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження; - зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам; - вісім пустих згортків із фольги; - вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; - картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - дві скляні колби з залишками від куріння; - грошові кошти в сумі 105 доларів США, 100 злотих Польщі; - електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору; - грошові кошти в сумі 30200 гривень; - мобільний телефон марки «Айфон» 4, чорного кольору; - мобільний телефон марки «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон марки «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; - мобільний телефон марки «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; - телефон марки «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ; - телефон марки «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ; - телефон марки «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ; - телефон марки «Мейзу», не працюючий без сім-картки; - телефон марки «Номі», без батареї та сім-картки; - телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; - телефон марки «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ; - телефон марки «Хуавей», без батареї, чорного кольору; - телефон марки «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; - телефон марки «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки; - телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ; - телефон марки «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ; - телефон марки «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; - телефон марки «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений; - телефон марки «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ; - телефон марки «Айфон-8» з сім картою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ; - телефон марки «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ; - зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору; - згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору; - технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації; на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля «Чері Тіго» НОМЕР_36 , який знаходився в м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною; - чорнові записи; - квитанції за ЖКХ, чеки; - грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Чері Тіго», НОМЕР_42 ; - дві флешкарти мікро-сд «32 Гб» та «8» Гб; - флеш карта «Кінгстон» 4 Гб; - відеореєстратор; - електронні ваги «ЛТМ Min»; - два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ; та автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області, - слідчим суддею були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.
Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені організованою групою.
Наведені в клопотанні слідчого обставини підтверджуються доданими до нього доказами: протоколами обшуку від 04.02.2021 (а. с. 17-22, 23-25), повідомленням про підозру (а. с. 27-31).
Відповідно до постанови слідчого від 04.02.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вищезазначене майно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям. При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що вказане вище майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що вищезгадані речі й документи є фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто мають ознаки речових доказів у розумінні ст. ст. 84, 85 КПК України у кримінальному провадженні.
Тому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на: мобільний телефон марки «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»; - мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ; - два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору вагою приблизно 3.08 грам; - клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною; - прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження; - зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам; - вісім пустих згортків з фольги; - вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; - картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - дві скляні колби з залишками від куріння; - грошові кошти в сумі 105 доларів США, 100 злотих Польщі; - електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору; - грошові кошти в сумі 30200 гривень; - мобільний телефон марки «Айфон» 4, чорного кольору; - мобільний телефон марки «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон марки «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; - мобільний телефон марки «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; - телефон марки «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ; - телефон марки «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ; - телефон марки «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ; - телефон марки «Мейзу», не працюючий без сім-картки; - телефон марки «Номі», без батареї та сім-картки; - телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; - телефон марки «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ; - телефон марки «Хуавей», без батареї, чорного кольору; - телефон марки «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; - телефон марки «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки; - телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ; - телефон марки «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ; - телефон марки «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; - телефон марки «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений; - телефон марки «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ; - телефон марки «Айфон-8» з сім картою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ; - телефон марки «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ; - зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору; - згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору; - технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації; 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною; - чорнові записи; - квитанції за ЖКХ, чеки; - грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Чері Тіго», НОМЕР_42 ; - дві флешкарти мікро-сд «32 Гб» та «8» Гб; - флеш карта «Кінгстон» 4 Гб; - відеореєстратор; - електронні ваги «ЛТМ Min»; - два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ; та автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо вказаного майна та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.
Разом із тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_12 ; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , а також на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Чері Тіго» НОМЕР_42 , який знаходився у м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із висновком слідчого судді в цій частині, апеляційний суд вважає, що органом досудового розслідування не доведено, яке саме відношення мають вищевказані банківські картки та посвідчення водія до кримінального провадження, які саме обставини можуть бути встановлені внаслідок накладення на них арешту, тобто не доведено, що вказане майно підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України. При цьому колегія суддів також зазначає, що посвідчення водіїв на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 належать особам, дані про причетність яких до кримінально-карних діянь матеріали судового провадження не містять.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді посилання про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_12 ; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , а також на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Чері Тіго» НОМЕР_42 , який знаходився у м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .
Тому, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно, необхідно відмовити.

Із урахуванням наведеного вище, доводи апеляційної скарги про те, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять речі, на які накладено арешт, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину, а відтак не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження і не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Самсунг», бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з пошкодженим ІМЕІ, з сім картою «Лукамобайл»; - мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, сірого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Айфон» 7+, рожевого кольору з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 ; - два поліетиленові згортки, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору вагою приблизно 3.08 грам; - клаптик медичного пластира, в який замотано поліетилений пакет із речовиною; - прозора коробка із залишками речовини кристалічного походження; - зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 4,29 грам; - вісім пустих згортків з фольги; - вайфай роутер «Верізон» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; - картки «Водафон» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; - дві скляні колби з залишками від куріння; - грошові кошти в сумі 105 доларів США, 100 злотих Польщі; - електронні ваги «FAIZCO», чорного кольору; - грошові кошти в сумі 30200 гривень; - мобільний телефон марки «Айфон» 4, чорного кольору; - мобільний телефон марки «Бравіс», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; - мобільний телефон марки «Бравіс», без акумулятора, ІМЕІ1: НОМЕР_17 . ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; - мобільний телефон марки «Номі»-5012, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; - телефон марки «Віко» не працюючий, з пошкодженим ІМЕІ; - телефон марки «Айфон»-6 сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 ; - телефон марки «Айфон 5 чорного кольору без батареї ІМЕІ№ НОМЕР_22 ; - телефон марки «Мейзу», не працюючий без сім-картки; - телефон марки «Номі», без батареї та сім-картки; - телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; - телефон марки «Самсунг», синього кольору, пошкоджений ІМЕІ: НОМЕР_24 ; - телефон марки «Хуавей», без батареї, чорного кольору; - телефон марки «Самсунг», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 ; - телефон марки «Мейзу», чорного кольору, пошкоджений без сім-картки; - телефон «Х27 +», ІМЕІ № НОМЕР_26 ; - телефон марки «Неффос», темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_27 ; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-картки; - телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_28 ; - телефон марки «Моторола», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; - телефон марки «Айфон» 7, чорного кольору, пошкоджений; - телефон марки «Нокіа» -1112, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_30 ; - телефон марки «Айфон-8» з сім кратою «Водафон» № НОМЕР_31 , ІМЕІ№ НОМЕР_32 ; - телефон марки «Айфон» 6 чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_33 ; - зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору; - згорток пергаментного паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору; - технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Мондео» та «Опель Вектра» на Словацькій реєстрації; 2 згортки фольги, з білою порошкоподібною кристалічної речовиною; - чорнові записи; - квитанції за ЖКХ, чеки; - грошові кошти в сумі 400 гривень і 2000 угорських форинтів; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Чері Тіго», НОМЕР_42 ; - дві флешкарти мікро-сд «32 Гб» та «8» Гб; - флеш карта «Кінгстон» 4 Гб; - відеореєстратор; - електронні ваги «ЛТМ Min»; - два мобільні телефони марки: «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_43 ; «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_44 ; та автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області.

Доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_42 являється власністю гр. ОСОБА_11 , який він взяв у кредит, однак клопотання про арешт майна розглянуто за його відсутності, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль і не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого в цій частині. При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя належним чином врахував те, що вищевказаним автомобілем користувалась саме ОСОБА_6 ..
Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлялось обгрунтованих клопотань як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду, в тому числі клопотань, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
З мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно, виключити посилання про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , картка «ОТП Банк» № НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_12 ; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , а також на речі, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Чері Тіго» НОМЕР_42 , який знаходився у м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , «Монобанк» № НОМЕР_38 , «Абанк» № НОМЕР_39 ; «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; «Приватбанк Юніор» № НОМЕР_41 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно відмовити.
У решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: