Справа № 383/240/21
Номер провадження 1-кс/383/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Первомайськ, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, з базовою середньою освітою, не працює, такий, що не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у злочині, вчиненому за наступних обставин.

01 лютого 2021 року близько 00 годин 15 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел таємне викрадення чужого, майна прийшли до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та в якому проживає потерпілий ОСОБА_9 . Будучи обізнаними, що господар відсутній за місцем проживання та їх дії не помітні стороннім особам, проникли до огородженої парканом території подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 попрямував до житлового будинку, де через відчинене вікно проник до його середини, ОСОБА_4 в цей час знаходився на подвір`ї біля будинку, щоб в разі виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 викрав з кімнат будинку належне потерпілому ОСОБА_9 майно: пилосос марки «Rainford» модель RVC-107 разом з трубою, шлангом та щіткою; тепловентилятор марки «Orion» модель OR-FH12; електричний двигун від пральної машини з маркуванням «180-4/71С1УХЛ4….08 86». Після цього, ОСОБА_7 пішов до приміщення господарського призначення та через незамкнені вхідні двері проник до його середини де виявив та таємно викрав належний потерпілому водяний електричний насос марки «Малиш-Бріз» модель БВ 0,1-63-У5.

Викрадене майно ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 перенесли до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де сховали його та зберігали для власних потреб.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти оголошеної відносно нього підозри та застосування запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.

Захисник підозрюваного не заперечив у задоволенні клопотання слідчого та застосуванні запобіжного заходу відносно свого підзахисного.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досліджені матеріали клопотання та пояснення підозрюваного вказують на достатність даних про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі від трьох до шести років, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час офіційно не працює, проживає на кошти, які отримує від тимчасових заробітків та не має постійного стабільного доходу, може самовільно залишити м. Бобринець з метою уникнення відповідальності.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131, 178, 179, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та до суду за першою вимогою та виконати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 за винятком їх участі в процесуальних діях.

Запобіжний захід та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки встановити в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 21 день, тобто до 1 травня 2021 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1