Справа №345/248/21
Провадження № 1-кп/345/142/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
Злочин вчинено за наступних обставин:

06.12.2020 близько 03.00 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 , на території ЗОШ №6, де під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «J2 Prime (G532F)» об`ємом памяті 1,5/8 Gb, чорного кольору.

Отримавши таким чином доступ до чужого майна, ОСОБА_4 зайшов за приміщення школи і в цей час в нього виник намір на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «J2 Prime (G532F)» об`ємом памяті 1,5/8 Gb, чорного кольору, вартістю 1 333 грн. із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 70 грн.

В подальшому із викраденим майном потерпілого ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 403,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Захисник обвинуваченого просив суд призначити його підзахисному покарання у вигляді громадських робіт, враховуючи те, що він покаявся за вчинене.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що просить провести судовий розгляд за його відсутності, не наполягає на суворому покаранню обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді3 місяців арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України являється раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим, не відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння, активне сприяння у розкритті проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та з урахування тяжкості скоєного проступку, а також особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, невідшкодуванні завданої шкоди. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Речові докази:

сім карту ( НОМЕР_2 ), яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути володільцю;

договір №638-20027830 від 06.12.2020 20:42:07 (специфікація) «Скарбниця», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000342 залишити при даних матеріалах.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя