Справа № 175/261/21
Провадження № 1-кп/175/15/21
Вирок
Іменем України

23 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000007 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2021 року приблизно о 20:00 годині перебував у приміщенні магазину ТОВ Торговельно-будівельний дім Олді, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ Торговельно-будівельний дім Олді.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних стелажів з ручними ліхтарями, взяв майно, яке належить на праві власності ТОВ Торговельно-будівельний дім Олді, а саме: ліхтар ручний чорний 135 Lm LP-8406 TREKER, вартістю 270 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), та сховав його у правий рукав своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за каси торгівельного залу магазину ТОВ Торговельно-будівельний дім Олді, таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як одразу був виявлений та викритий співробітниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 05.01.2021 року приблизно о 20:00 перебував в магазині «Олді», де здійснив крадіжку ліхтаря, який висів на прилавку та поклав в рукав куртки. На касі магазину був зупинений охоронцем. Просив суд врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Торговельно-будівельний дім ОЛДІ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок відповідно до ст.12 КК України, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, посередню характеристику за місцем проживання, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000007, а саме: ліхтар ручний чорний 135 Lm LP-8406 TREKER - залишити у розпорядженні власника, оптичний диск DVD-R, ємністю 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.35).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1