Справа № 192/906/21
Провадження № 1-в/192/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 10.09.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та перерахувати строк перебування в СІЗО день за два за період з часу затримання 03.01.2018 по день набрання вироком законної сили 08.05.2019, оскільки вироком йому частково приєднання частина покарання за вироком 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання не обґрунтованим та таким, що що не підлягає задоволенню оскільки злочин вчинено після внесення змін до закону, застосувати який просить засуджений.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Суд, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ДУ «СВК (№21)», оскільки неявка представника не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вислухав засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2018 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення 06.11.2017 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ухвали суду від 03.01.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цього часу почався строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, за яким його засуджено Комунарським районним судом м.Запоріжжя 10.09.2018 та за яким він відбуває покарання у СВК№21.
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 частина 5 ст.72 КК України була викладена в редакції, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК викладена у редакції яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 при вирішенні питання якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння.
Злочин ОСОБА_4 вчинено 06 листопада 2017 року, тобто після набуття чинності змін до ч.5 ст.72 КК, внесених Законом України № 2046-VIII.
За таких обставин, підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15.07.2021.

Суддя ОСОБА_1