ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються підрозділ дізнання Фастівського ВП на дії органів досудового розслідування,-
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Так, судом встановлено, що скарга не містить конкретних даних про зміст оскаржуваної постанови, не є зрозумілим, що є предметом оскарження: постанова про розшук чи про зупинення досудового розслідування, а прохальна частина скарги не містить назви оскаржуваної постанови.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, є фотокопія останнього аркушу оскаржуваної постанови, в резолютивній частині якої начальником сектору дізнання ОСОБА_4 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про прийняте рішення внесено в ЄРДР, здійснення розшуку підозрюваного доручено працівникам СКП Фастівського ВП.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що предметом оскарження є саме постанова про оголошення ОСОБА_2 в розшук.
При цьому, документальних відомостей про зупинення кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При цьому, подаючи дану скаргу до слідчого судді, ОСОБА_2 посилається на п.2 ч.1 ст.303 КПК України, а саме : предметом оскарження на досудовому провадженні може бути рішення дізнавача про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, скарга ОСОБА_2 подана в порядку п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме оскаржується постанова про оголошення ОСОБА_2 в розшук.
При цьому, у скарзі заявник не зазначив жодних обставин, які б давали слідчому судді підстави вважати, що подана скарга стосується зупинення досудового розслідуваня, яка фактично і може бути оскаржена в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПк України до слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.
Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України, мають законну мету, так як розгляд скарги на постанову про оголошення розшуку, яка не підлягає оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України не є доцільним.
Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як заявник, у подальшому, при зверненні до суду може використати засоби, які передбачені КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скарга подана на рішення дізнавача, яке не підлягає оскарженню, то є підстави застосування вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються підрозділ дізнання Фастівського ВП на дії органів досудового розслідування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1