справа № 700/117/19
провадження № 1-кп/691/115/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження обраних запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді цілодобових домашніх арештів в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

21 липня 2021 року, у судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строків обраних запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів обвинуваченим до закінчення строку їх дії, з підстав процесуального права на заявлення відповідного клопотання із врученням їх обвинуваченим та захиснику до судового засідання.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, про проведення судового засідання, до суду повторно не прибули, попередньо надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі. На думку суду, неявка потерпілих, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо дії обраних запобіжних заходів стосовно обвинувачених у їх відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 при розгляді клопотання прокурора заперечили щодо його задоволення, просили змінити обраний запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, про що надали письмові клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи зміст заяв потерпілих про судовий розгляд у їх відсутності, розглянувши клопотання прокурора та захисту, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити, в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, стосовно обвинувачених,хоч і зменшились, але продовжують існувати, остільки судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, триває в стадії дослідження письмових доказів, і застосування стосовно обвинувачених цілодобових домашніх арештів із дією електронних засобів контролю, виключить, на думку суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення на виклик до суду обвинуваченими.

Клопотання захисника в інтересах обвинувачених про зміну запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на нічні домашні арешти є не обґрунтованими, на підставі наданих документів до суду у виді характеристик, довідок про склад сім`ї, довідки про доходи, листа про працевлаштування, остільки за своїм змістом не можуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених, виконання ними процесуальних рішень суду саме на час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 195, 201, 331, 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000177 у виді цілодобових домашніх арештів - задоволити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18 вересня 2021 року, включно, із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18 вересня 2021 року, включно, із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_2 , та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18 вересня 2021 року, включно, із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_2 , та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали, негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1