233 № 233/1198/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та докуменів

26 березня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2021 р. до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі йому особи, за адресами: перехрестя вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, по вул. Білоусова, в м. Костянтинівка, по вул. Островського, в м. Костянтинівка, на 81-му кварталі в м. Костянтинівка, на 25-му кварталі в м. Костянтинівка, по вул. Краснодарська в м. Костянтинівка самостійно та незаконно намагаються перекрити постачання газу до котелень.
Крім того, 11.03.2021 р. до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 в самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснено перекриття постачання газу до опалювальних котелень.
Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06.03.2021р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
Проведенням огляду місця події встановлено, що котельні не працюють, подача газу не здійснюється, газорозподільні вузли за межами котельної перекрито та опломбовано пломбою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді начальника « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 06.03.2021р. у денний час надійшло повідомлення про проведення робіт працівниками міськгазу на службовому автомобілі по вул. Абрамова в м. Костянтинівка. Він прибув за вказаною адресою, де дійсно побачив працівників міськгазу, які здійснювали відключення котельної, на його запитання, вони пояснили, що діють на підставі листа « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив, що працює на посаді головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 , до них надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про припинення газопостачання. На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_10 поставило завдання припинити газопостачання з 06.03.2021р. На підставі чого припинено газопостачання на 4х об`єктах в м. Костянтинівка.
15.03.2021 року спрямовано запит до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання завірених належним чином копій документів, на підставі яких працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 припинено газопостачання на вищевказаних об`єктах.
19.03.2021 р. отримано відповідь № 03/597 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову в наданні копій запитуваних документів без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.
У зв`язку з подальшим проведенням перевірки, з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття з них завірених належним чином копій, а саме: повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 23/3-251-21 від 26.02.2021р., листа № 3/1-527 від 03.03.2021 р. щодо відключення всіх об`єктів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », листа № 3/1-522 від 03.03.2021р., ліцензії на підставі якої діє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », повідомлення (з відміткою про вручення) про припинення газопостачання за фактами відключення 06.03.2021 р. та 11.03.2021 р. на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області, актів про припинення (обмеження) та поновлення згідно зразку затвердженого наказом Мінпаливенерго № 338 від 03.07.2009 р., виписок із журналів (реєстрів тощо) де зазначено день та час відключення газопостачання, посадових інструкцій осіб, які відповідали за здійснення контролю за відключення/ підключення, наряди на роботи, журнали інструктажів за 06.03.2021 р. та 11.03.2021 р. бригад, які здійснювали відключення/ підключення до газопостачання котельних на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області. Прокурор просив розглянути вищевказане клопотання без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого прокурором обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заперечувала. Зазначила, що клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме не зазначено підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не конкретизовано за який період прокурор планує отримати доступ до документів та яких актів про припинення та поновлення газопостачання, за якими об`єктами. Звернула увагу суду, що запитувалась зовсім інша інформація, ніж та з якою звернулись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000061 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України повинно містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши надані суду клопотання та матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам.
Зокрема в ньому не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується, оскільки кримінальне провадження в межах якого подане клопотання порушено за повідомленням про перекриття газу до котелень. В повідомленнях зазначені адреса цих котелень та час коли це відбувалось, однак прокурор просить надати повідомлення про припинення газопостачання за фактами відключення 06.03.2021 та 11.03.2021 на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області без вказівки на адреси. Не конкретизовано й за який час та по яким адресам слід надати тимчасовий доступ до актів про припинення (обмеження) та поновлення згідно зразку затвердженого Наказом Мінпаливенерго №338 від 03.07.2009 р., виписок із журналів (реєстрів тощо) де зазначено день та час відключення газопостачання, нарядів на роботи, журнали інструктажу на роботи по яким здійснювали відключення/підключення до газопостачання котелень на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області.

Разом з цим, оцінюючи можливість без застосування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що перед зверненням до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 звернувся з запитом на інформацію, яка не є тією інформацією на яку просить надати тимчасовий доступ до речей та документів. Зазначене свідчить про те, що прокурором не доведено не можливості отримати саме ту інформацію з якою звернулись з тимчасовим доступом до речей і документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що повідомлення (з відміткою) про вручення про припинення газопостачання за фактами відключення 06.03.2021 та 11.03.2021 р. та акти про припинення (обмеження) та поновлення газопостачання у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

До того ж слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя надає доступ до речей і документів, якщо вони перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
Разом з цим в судовому засіданні представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано витяг з якого вбачається, що Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації є відокремленим підрозділом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Як вбачається із клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є юридичною особою. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.
Оскільки прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотанні прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1