Справа № 493/664/21
Провадження № 1-кп/493/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000032, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, який має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 19.05.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Як вбачається з тексту угоди про визнання винуватості, прокурор та підозрюваний досягли угоди про визнання винуватості, додержуючись таких умов: підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник заперечували проти затвердження угоди, посилаючись на те, що в силу майнового стану обвинуваченого він не в змозі сплатити штраф у такому розмірі.
Суд, заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, прокурора, яка також вважає, що за таких обставин у затвердженні угоди належить відмовити, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому у відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.05.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9