Справа № 372/424/21
Провадження № 1-кс-95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2021 року, яке погоджено заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2021 року до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт слідчого СВ Обухівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2021 з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 187 КК України, встановлено що 04.02.2021 близько 17 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вибиття дверей проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де застосували фізичну силу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час нападу ОСОБА_6 без попередньої домовленості з ОСОБА_7 дістав із кишені свого одягу розкладний ніж та погрожуючи його застосуванням, а потім приставивши його до шиї потерпілої ОСОБА_5 продовжив вимагати грошові кошти. Внаслідок нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи особистими документами потерпілих та документами на земельну ділянку- пай, з місця вчинення злочину втекли. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення злочину застосував до потерпілих лише фізичну силу спричиняючи удари руками і не був обізнаний у діях ОСОБА_9 , а саме в тому, що останній під час нападу застосовує наявний при ньому ніж. Тому в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.З ст. 186 КК України.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄОВП № 1 Обухівського ГУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 550 від 04.02.2021 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000003 від 04 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

05.02.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області, було вилучено куртку чоловічу темного кольору з етикеткою «Feshion», де на правій стороні рукава знаходиться пляма бурого кольору ззовні схожа на пляму крові, яку поміщено до спеціального пакету №1959065, джинси темного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1959066, мобільний телефон IPhone 6; limei НОМЕР_1 , який поміщено до спец, пакету № 240039, вищевказані речі належать ОСОБА_3 .

05.02.2021 вище вказані речі, а саме: куртка чоловіча темного кольору з етикеткою «Feshion», де на правій стороні рукава знаходиться пляма бурого кольору ззовні схожа на пляму крові, яку поміщено до спеціального пакету №1959065, джинси темного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1959066, мобільний телефон IPhone 6; Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спец, пакету № 240039 і визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову.

Арештувати належить виявлені та вилучені 05.02.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області, куртку чоловічу темного кольору з етикеткою «Feshion», де на правій стороні рукава знаходиться пляма бурого кольору ззовні схожа на пляму крові, яку поміщено до спеціального пакету №1959065, джинси темного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1959066, мобільний телефон IPhone 6; Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спец, пакету № 240039, вищевказані речі належать ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

А тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та можуть бути знищені чи приховані.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При наданні оцінки змісту і формі клопотання слід врахувати відсутність будь-якого вмотивування слідчим необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, обґрунтування співвіднесення зазначених у клопотанні норм права із фактичними обставинами справи.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення із цим клопотанням є порушеними, оскільки слідча дія проведена 05.02.2021 року, а клопотання подано слідчому судді 08.02.2021 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня 06.02.2021 року не виявлено, оскільки відповідно до наказу Обухівського районного суду Київської області № 4/о-г від 05.02.2021 року 06.02.2021 року, було встановлено чергування слідчого судді у вихідний день для прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та адміністративних матеріалів у вихідний день, в тому числі цього дня розглянуто інші клопотання слідчого у цьому ж кримінальному провадженні, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 18.2.1 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27 з наступними змінами, службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

Проте, клопотання належним чином не погоджено прокурором, а саме підпис прокурора не завірений печаткою, тому клопотання не відповідає формі офіційного процесуального документа.

Допущені у клопотанні недоліки унеможливлюють надання достатньо обґрунтованої правової оцінки суті його вимог, визначенню наявності і достатності підстав для арешту майна в межах кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.02.2021 року, повернути для усунення недоліків слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1