Справа № 944/3262/21
Провадження №1-кп/944/939/21
26.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
малолітньої потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Яворівського району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_6 , 15 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Львів-Краковець на ділянці 54км+800м в с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б, д), 12.3, 12.9 (б), які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухався зі швидкістю вищою за максимально дозволену в умовах місця події, при виникненні небезпеки для руху пішохода малолітньої ОСОБА_4 , яка рухалася з ліва на право через проїзну частину, та яку він об`єктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода малолітню ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди малолітня пішохід ОСОБА_4 отримала закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, забійну рану тім`яної ділянки голови, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з малолітньою потерпілою інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5 , просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, оскільки завдану шкоду обвинувачений відшкодував.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з малолітньою потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає за можливе, згідно ст.46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з малолітньою потерпілою.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1