ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/8/21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2021 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области с. Дружковка, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
25 августа 2012 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_4 управлялпринадлежащим ему технически исправным мопедом «Альфа» безррегистрационного номера, на котором двигался по АДРЕСА_2 внаправлении г. Харькова со скоростью около 15-20 км/час.
В пути следования, в районе расположения дома № НОМЕР_1 повышеуказанной АДРЕСА_2 , водитель ОСОБА_4 грубо нарушилтребования п.п. 1.5,12.3,13.1 и 13.3 Правил дорожного движения Украины,согласно которых:
п.1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочихлиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»,
п.12.3-«В случае возникновения опасности для движения или препятствия,которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленнопринять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортногосредства либо безопасного для других участников движения объездапрепятствия»,
п.13.1.-«Водитель в зависимости от скорости движения, дорожнойобстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортногосредства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,
п.13.3.-«При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречномразъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создаватьопасности для дорожного движения»,
допустил наезд на пешехода ОСОБА_5 , которая следовала по проезжейчасти впереди него в попутном направлении, двигаясь слева по ходудвижения мопеда.
В результате данного дорожно-транспортного происшествияпешеходу ОСОБА_5 , согласно заключениясудебно-медицинской экспертизы № 2883-С от 21.09.2012 причиненытелесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительноерасстройство здоровья в виде: закрытой тупой травмы левого коленногосустава в виде внутрисуставного перелома бедренной и большеберцовойкости с повреждением наружного мениска и внутренней боковой связкиколенного сустава.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством при осуществлении опережения пешеходов, следовавших по проезжей части впереди него в попутном направлении, которых он мог объективно обозревать, не соблюдал до них безопасный интервал, не применил своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки мопеда, а продолжил движение, создав опасность другим частникам дорожного движения и допустил наезд на одного из пешеходов- ОСОБА_5 , причинив потерпевшей телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с событием данного происшествия.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья
В подготовительной части судебного рассмотрения подсудимый ОСОБА_4 просил прекратить уголовное дело по тем основаниям, что ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен в полном объеме, с потерпевшей он примирился.
Потерпевшая ОСОБА_6 заявила, что претензий материального характера она не имеет, в виду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного ей в связи с событием происшествия. Просит суд уголовное дело прекратить в связи с их примирением.
Суд, заслушав заключение прокурора по вопросу прекращения уголовного дела в виду примирения подсудимого с потерпевшей, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно положений ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и возместило причиненные им убытки или возместило причиненный вред.
ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Деяние, в связи с которым ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
Ущерб, причиненный потерпевшей и расходы связанные с ее лечением подсудимый возместил добровольно, потерпевшая претензий материального характера к ОСОБА_4 в виду добровольного возмещения причиненного ему ущерба не имеет, против прекращения уголовного дела по примирению не возражает.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 7-1, 8 УПК Украины суд мотивированным постановлением прекращает дело.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что дальнейшее производство по делу в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 УК Украины надлежит прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-1 п.2, ст. 8 , 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить в святи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
Постановление в течение 15-ти суток с момента его провозглашения может быть обжаловано в Харьковской апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Председательствующий судья: ОСОБА_1