overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8878/21
провадження № 1-кс/753/1766/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002573, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002573.

Розгляд справи призначити на 15:30 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2021 Справа № 756/3065/21
Справа № 756/3065/21
№ 1-р/756/17/21
УХВАЛА

"13 " травня 2021 м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2.

за участю секретаря: ОСОБА_3

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз`яснення ухвали суду від 24.02.2021 за її заявою про відвід прокурора ОСОБА_4., всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000042.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву. Інші учасники до суду не з`явились, , були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення ухвали суду та справу за заявою ОСОБА_1 про відвід, вважаю її заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що їй не зрозуміли причини відмови в задоволенні заяви про відвід, чому ця заява була розглянута без її участі, чому в ухвалі зазначено, що її доводи є надуманими, що саме нею було не доведено та необґрунтовано, тому просить роз`яснити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 24.02.2021, вона є зрозумілою та не потребує роз`яснення, оскільки складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а в заяві про роз`яснення ухвали заявниця по суті лише викладає свої доводи щодо неправильності ухваленого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для роз`яснення ухвали відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.02.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006667, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006667 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 20.05.2021 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, зареєстроване за вх.№6268, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.05.2021 року о 16:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3090/21
Провадження 1-кс/991/3139/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 28, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 19.04.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 від 17.03.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 та зобов`язання вчинити процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.05.2021 о 16год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 205/10697/19
провадження № 51-1042км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 8 липня 2021 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 164/153/20
провадження № 51-2529 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/616/17
Провадження № 1-кп/170/11/21

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
20 травня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/1332/21
Провадження № 1-кп/209/249/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000044, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли. На підставі ч.2 ст. 31 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 не заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження колегією у складі трьох суддів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000044 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 12 годину 50 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/792/21
провадження №1-кс/176/105/21
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 21 травня 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/6412/20
провадження 1-кп/216/545/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

20 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченим на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачені, захисники, законний представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 14 липня 2021 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.06.2021 року, до цієї дати відсутня можливість призначення справи для розгляду в судовому засіданні, у зв`язку з цим з дотриманням вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченими інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особи обвинувачених, який мають постійне місце проживання, офіційно не працюють та не навчаються, раніше судимі та вчинили злочин під час іспитового строку.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитаний свідок ОСОБА_14 , на якого можуть вплинути обвинувачені; окрім того ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою - на строк 60 діб, по 19.07.2021 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/7784/21
Провадження № 1-кс/344/3077/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000721 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 23-00 год. по 06-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 19.07.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, до 19 липня 2021 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, (визначеної службової особи), в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000721, прокурора та суду на призначений час

- в нічний час з 23:00 год. по 06:00 год не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1