В И Р О К
іменем України

09 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000066 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021, близько 15:00 год., в буд. АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого умислу, в той же день та час, ОСОБА_4 перебуваючи в гостьовій кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 внаслідок якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, та ОСОБА_4 наніс останньому не менше 2 ударів кулаками правої та лівої рук в область голови ОСОБА_5 .
В результаті зазначених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/17-Зм/21 від 28.04.2021 року, заподіяно тілесні ушкодження: ділянка травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, закриті переломи з 2 по 6 ребро передньої поверхні правої половини грудної клітки по навкологрудинній лінії.
По ступеню тяжкості ділянка травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, відносяться до легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, контузія лівого очного яблука, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, як в сукупності, так і кожне окреме відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриті переломи з 2 по 6 ребро передньої поверхні правої половини грудної клітки по навкологрудинній ліні, як в сукупності, так і кожне окреме відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в кримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 122 КК України як умсине середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, відсутність претензій потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з інвалідністю.
Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_4 враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням обставини, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття обвинуваченого, відсутності притензій з боку потерпілого, позитивної характеристики з місця проживання, постійний догляд за престарілою хворою матір`ю та потерпілим, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку з інвалідністю, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 наслідків скоєного ним кримінального правопорушення, щире його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, про що останній надав розписку, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду максимально сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: