Справа №295/8875/21
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001244, зареєстрованого 12.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 12.07.2021 близько 11 год 48 хв. в м. Житомирі водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen CADDY, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи зі сторони вул. М. Грушевського в напрямку вул. Монтана, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. І. Мазепи справа наліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

12.07.2021 року по даному факту Житомирським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 12 год. 33 хв. 12.07.2021 по 13 год. 30 хв. 12.07.2021 слідчою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті даної ДТП.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Володільцем автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ТОВ «Гранадо», зареєстров ане за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник володільця майна ТОВ «Гранадо» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001244 від 12.07.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 року вилучений в ході огляду місця ДТП 12.07.2021 автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, необхідність проведення експертиз в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1