Справа № 458/497/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000216 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 травня 2021 року о 09.00 год. з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві кварталу № 1, виділ № НОМЕР_1 Бітлянського лісництва, територія якого відноситься до національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району, Львівської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою, шляхом відокремлення від кореня, три сироростучі дерева породи Ялиця, загальною кубомасою 3,43 м3, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави розміром 17 712,00 грн., які 5 червня 2021 року о 10.00 годин за допомогою власного трактора марки CHERY ZOOMLION RF 244 B перевіз з наведеного лісового масиву Національного природного парку ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яворів, вул. Ясенова, 6, Самбірського району, Львівської області, тобто вчинив незаконну порубку та перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним у присутності його захисника, підписана сторонами 22 червня 2021 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 3 ст. 246 КК України; розміру заподіяної майнової шкоди, яку підозрюваний ОСОБА_3 відшкодував повністю до укладення угоди; узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 бґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці та перевезенні незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та, що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання речових доказів, суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2021 року між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника у кримінальному провадженні № 0000216 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

1)Дев`ять хлистів породи Ялиця: довжиною 5 м та діаметром 23 см; довжиною 6 м та діаметром 35 см; довжиною 6 м та діаметром 32 см; довжиною 6 м та діаметром 27 см; довжиною 6 м та діаметром 25 см; довжиною 6 м та діаметром 26 см; довжиною 4 м та діаметром 16 см; довжиною 6 м та діаметром 18 см; довжиною 6 м та діаметром 19 см, які знаходяться на зберіганні в помічника лісничого Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП Галсільліс ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю Національному природного парку Бойківщина;

2)бензопилу марки Husqvarna 137 червоного кольору, без шини, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВнП № 2 Самбірського РВП, конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 на дев`ять хлистів породи Ялиця: довжиною 5 м та діаметром 23 см; довжиною 6 м та діаметром 35 см; довжиною 6 м та діаметром 32 см; довжиною 6 м та діаметром 27 см; довжиною 6 м та діаметром 25 см; довжиною 6 м та діаметром 26 см; довжиною 4 м та діаметром 16 см; довжиною 6 м та діаметром 18 см; довжиною 6 м та діаметром 19 см скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 на бензопилу марки Husqvarna 137 червоного кольору, без шини скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1