Єдиний унікальний номер справи №357/2845/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3490/21 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу підтримання обвинувачення в регіоні Київської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 127 ч.1, 129 ч.1, 146 ч.2, 186 ч.1, 189 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України та виправдано його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.1, 129 ч.1 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 щодо ОСОБА_8 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, виключивши з мотивувальної частини вироку четвертий абзац, який ідентичний третьому, та повністю його дублює.
03.08.2021 прокурором відділу підтримання обвинувачення в регіоні Київської обласної прокуратури подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 127 ч.1, 129 ч.1, 146 ч.2, 186 ч.1, 189 ч.2 КК України, строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання, прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу не відпали, а продовжують обґрунтовано існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , який перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, а відтак не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, є співмешканцем потерпілої, та йому відоме місце проживання свідка ОСОБА_9 , на даний час обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи у сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_8 в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи та відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», був оголошений у розшук під час досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої, з якою співмешкав, а також розуміючи невідворотність призначеного покарання вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою жодним чином не зменшились і, в сукупності з даними про особу обвинуваченого, підтверджують на даному етапі провадження, яке наразі переглядається судом апеляційної інстанції,потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують обґрунтовано існувати, застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу підтримання обвинувачення в регіоні Київської обласної прокуратури задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою настрок 60 діб, до 02 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4