Справа № 461/2477/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/423/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року, за участі

скаржника ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що всупереч вимог ст.ст.214, 216 КПК України, яким зобов`язано прокуратуру до вчинення дій, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя визначив помилкову юрисдикцію за такою скаргою, відтак незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України стосовно суддів.
Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань, зокрема, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Слідчим суддею, ОСОБА_6 вірно роз`яснено, право звернення із скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування (ТУ ДБР у м.Львові вул.Кривоноса, 6 у м.Львові), до компетенції якого входить здійснення досудового розслідуванням кримінальних правопорушень вчинених суддею, про що йдеться у його скарзі.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 , а ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4