Номер провадження: 11-п/813/202/21
Номер справи місцевого суду: 519/1115/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінальне провадження № 0000179 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Суддя Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення зазначеного вище кримінального провадження до Южного міськсуду Одеської обл., мотивуючи його тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту з Комінтернівського райсуду Одеської обл. до Южного міськсуду Одеської обл., оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та більшість свідків мешкають на території м. Южне Одеської області, штатна кількість суддів Южного міськсуду Одеської обл. збільшилася та є достатньою для організації ефективного розгляду справи протягом розумного строку. Направлення обвинувального акту до Южного міськсуду Одеської області надасть сторонам кримінального провадження найбільш сприятливі умови для прибуття в судові засідання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Водночас, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 надіслала клопотання про розгляд подання за її відсутності, просила направити кримінальне провадження до Южного міськсуду Одеської області. Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд подання проводити за відсутності сторони захисту у зв`язку із процесуальною зайнятістю, а також зауважив, що підтримує подання судді та клопотання прокурора та просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити до Южного міськсуду Одеської області.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

До апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла копія скарги, поданої ним керівнику Одеської обласної прокуратури на дії прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачається, що потерпілий не погоджується із доводами клопотання, посилаючись на те, що прокурором навмисно затягується розгляд провадження, його доводи щодо проживання потерпілих та свідків в м. Южне є необґрунтованими, оскільки вони фактично проживають на території м. Миколаїв, як і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у новопризначених суддів Южного міськсуду Одеської області відсутні повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст.і 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та обвинувального акту, який міститься в матеріалах провадження (т.1 а.с. 1-5), ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину на АДРЕСА_1 .

30.10.2019 кримінальне провадження прокурором направлено для розгляду до Южного міського суду Одеської області (т.1 а.с. 14).

Згодом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2019 (т.1 а.с. 28) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направлений до Комінтернівського райсуду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підставою для направлення кримінального провадження до Комінтернівського райсуду Одеської області слугувало те, що на той час в Южному міськсуді Одеської області працювало двоє суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. При цьому, суддя ОСОБА_13 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати з 31.08.2019 по 31.08.2020, а суддя ОСОБА_12 приймала участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що виключає можливість її повторної участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Комінтернівського райсуду Одеської області, кримінальне провадження розподіллено в провадження головуючого судді ОСОБА_14 (Т.1 а.с. 30).

Після самовідводу головуючого судді ОСОБА_14 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Комінтернівського райсуду Одеської обл., кримінальне провадження розподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_5 (т.2 а.с. 36).

Натомість, в підготовчому судовому засіданні Комінтернівського райсуду Одеської області від 06.05.2021 прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , до апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Южного міськсуду Одеської області (т. 2 а.с. 48-51).

Аналізуючи доводи клопотання в частині обґрунтування того, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_15 та більшість свідків мешкають на території м. Южне Одеського району Одеської області, штатна кількість суддів Южного міськсуду Одеської області збільшилася та є достатньою для організації ефективного розгляду справи протягом розумного строку, апеляційний суд вважає такими, що не дають підстави для передачі провадження на розгляд іншого суду.

Також, апеляційний суд враховує, що ухвалою Верховного суду від 02.03.2021 залишено без задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713, з Комінтернівського райсуду Одеської області до Центрального райсуду міста Миколаєва.

Разом з тим, апеляційний суд вважає необхідним передати кримінальне провадження для розгляду до Южного міського суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Так, 28.07.2020 суддя Южного міськсуду Одеської області ОСОБА_17 прийняв присягу судді та кримінальне провадження №0000179 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України територіально підсудне саме даному суду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження Комінтернівським райсудом Одеської області по суті ще не розпочався та під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про зміну підсудності.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що ч. 2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до п.2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Апеляційний суд враховує, що дане кримінальне провадження підсудне Южному міськсуду Одеської області, до штату якого зарахований новопризначений суддя, отже, колегія суддів вважає, що подання судді Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно підсудне Южному міськсуду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Подання судді Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000179 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Южного міськсуду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3