overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5030/21
Провадження № 1-кп/645/633/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000240 від 27 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/372/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у кримінальному провадженні №000017 від 15.04.2021 на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , в якому порушено питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у кримінальному провадженні №000017 від 15.04.2021 на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження №000017 від 15.04.2021 відкрито на підставі заяви голови Московського районного суду м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку скаржника, який положився на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Вивчивши матеріали було встановлено, що кримінальне провадження №000017 від 15.04.2021 відкрито на підставі заяви голови Московського районного суду м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Отже, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_5 будь яким суддею Московського районного суду м.Харкова може викликати сумнів у їх неупередженості та з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді,колегія суддів вважає, подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у кримінальному провадженні №000017 від 15.04.2021 на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у кримінальному провадженні №000017 від 15.04.2021, передати із Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 159/2454/21
Провадження № 1-кп/159/334/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
29 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 305 500 002 94 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 гр., раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 2 р., має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого. Потерпілий у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, захисник - заперечує.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ. На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 10.09.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5935/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа№ 279/3811/21
провадження№ 1-кс/279/911/21
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адваката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000469 від 14.07.2021 року, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-30 годині 02.08.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно вилучене 13.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469 від 14.07.2021, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці: АДРЕСА_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Зобов`язати уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути транспортний засіб автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка є власником вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/7042/21
Провадження 1-кп/524/531/21
УХВАЛА

29.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.3 ст. 185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 11 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1605/21 Номер провадження 11-кп/814/976/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 653,80 грн витрат за проведення судових експертиз

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 червня 2021 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/2941/19
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 28.07.2021.

Положенням пункту 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год 20 хв 05 серпня 2021 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/936/191/2021
У Х В А Л А

Іменем Україния

29.07.2021 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Воловецького відділення Мукачівської окружної прокуратури, -

встановив:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.07.2021 року щодо скерування матеріалів кримінальних проваджень, повідомивши заявника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/205/21
Справа №447/672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 17.09.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Представник Миколаївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , оскільки засуджена будучи повідомлена про необхідність виконувати обов`язки, які покладені на неї судом та про періодичність, з якою необхідно з`являтися для реєстрації, ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї судом та не з`являлася на реєстрацію, а саме: 24.03.2021р., 26.05.2021р. Внаслідок таких дій засудженої їй було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання обов`язків покладених на неї судом. Таким чином, засуджена не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор заперечив проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, подав відповідну заяву

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення подання заперечила.

Представника Миколаївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підтримала подання

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки неявки засудженої не мають систематичного характеру, що виключає застосування до нього ч.2 ст.78 КК України. Крім цього, в поясненнях ОСОБА_3 , вказала, що не з`явився на реєстрацію 24.03.2020року, оскільки помилилася з днем реєстрації, а 26.05.2021р. була хвора.

Враховуючи вищевказане, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання щодо засудженої ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6001/19
пр.№ 1-кп/464/146/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали потерпілі та представник потерпілого, про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 09 серпня 2021 року.
Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1997/21
Провадження № 1-кс/459/995/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

29 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000371,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000371.

Скаргу призначити до розгляду на 30.07.2021 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1