Провадження № 1-кс/932/1569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Відділення поліції 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України де він є заявником.
Вказує, що органи пенсійного фонду ухиляються від виконання судового рішення, прийнятого Дніпропетровським окружним судом на його користь.
Постановою слідчого слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без будь-якого дослідження обставин справи, оскільки слідчий взагалі не провів жодних дій, спрямованих на розкриття вказаного правопорушення, не призначив економічну експертизу.
В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі зазначав, що у випаду його неявки, просить розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливого невиконання судового рішення, прийнятого на його користь, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова абсолютно нічим не обґрунтована та не аргументована. В постанові вказано про судове рішення, яке ухвалено на користь ОСОБА_3 , а наступним абзацом продублювало із коментаря до КК України диспозицію ст. 382.
Постанова не містить жодної належної мотивації та доводів з приводу обставин провадження.
Більше того, з інших скарг ОСОБА_3 відомо, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні було надано письмові вказівки слідчому щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні.
Судячи із факту винесення оскаржуваної постанови, письмові вказівки прокурора слідчим не виконано.
Вказане свідчить про абсолютну халатність та некомпетентність зі сторони органу досудового розслідування.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Відділення поліції 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1