Справа № 305/690/20
Провадження по справі 1-кп/305/371/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов"язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.04.2020 року близько 16:00 години перебуваючи за межами м. Рахів, в урочищі "Менчул", Рахівського району, Закарпатської області, на пасовищі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав коня віком 4 роки, вартістю 15000 гривень, який належить ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зщагальну суму 15000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те, що коня повернуто власникові, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: кінь віком 4 роки який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, залишити там же, як власнику.

Судові витрати по страві відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини та повне відшкодування ним завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадяських робіт, в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: кінь віком 4 роки який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, залишити там же, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1