Справа № 283/533/21
провадження №1-кс/283/261/2021
У Х В А Л А
31 березня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000142 за ч.1, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.362 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.08.2019 року до СВ Малинського ВП надійшла ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1832/19 від 22.08.2019 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо реєстрації за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 релігійної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 патріархату.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка настоятель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 пояснив, що поруч з вказаною парафією знаходиться приміщення громади ІНФОРМАЦІЯ_5 , між якими існує цивільно-правовий спір щодо користування приміщенням церкви.

Допитаний в якості свідка голова парафіяльної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що ОСОБА_4 за непокору архієрею було відсторонено від посади настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого він з частиною громади перейшов до Кримської єпархії Російської істинно-православної церкви та зареєстрував ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі РПЦЗ, згідно державного акту на землю серії ІІ-ЖТ 001875 від 18.07.2001 року, є власником земельної ділянки площею 0,2026 га, на якій громадою збудовано церкву. Однак, громада не може реалізувати своє право володіння через дії керівників Овруцько-Коростенської єпархії Московського патріархату. 24.12.2013 року Московський патріархат отримав декларацію № ЖТ70 про готовність будівлі церкви Громади в АДРЕСА_1 . Верховний Суд визнав законним перехід громади з УПЦ(МП) під юрисдикцію РПЦЗ. За громадою зберігся храм, за який продовжується спір між членами громади, що не бажають змінювати конфесійну належність. Рішенням Житомирського апеляційного суду по справі № 806/3625/15 від 03.02.2016 року анулювано декларацію № ЖТ70 про готовність будівлі церкви Громади до експлуатації Московським патріархатом Овруцько-Коростенської єпархії. 28.07.2010 року судовим рішенням по справі 2-392/10 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , не має жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_1 . Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року скасовано рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду, з процесуальних підстав, так як справа має розглядатися в цивільному судочинстві, але обставини (юридичний факт) не скасовані. До того ж державна архітектурна-будівельна інспекція не здійснювала виїзд на державний об`єкт і не перевіряла документацію. Також, в їх організації був відкритий рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але в результаті вчинення перешкод в користуванні рахунком, організація втратила обіг коштів в той же час, в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається особова справа платника.

Під час допиту ОСОБА_5 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.12.1999 №428 надано ІНФОРМАЦІЯ_11 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та відкрито в відділенні ЖОД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 , код ЗКПО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення припинення, ліквідації чи реорганізації юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) необхідно доступ до банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 , код ЗКПО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_3 та отримати оригінали документів, які були подані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на відкриття вказаного банківського рахунку та роздруківки руху коштів по даному рахунку з зазначенням дати операції, руху по дебету, кредиту, призначення платежів, номерів рахунків контрагентів, номерів платіжних доручень у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Слідчим не зазначено, які фактичні обставини кримінальних правопорушень щодо підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий.

В клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В будь-якому випадку, наявність банківського рахунку, документи для відкриття банківського рахунку не є доказами припинення, ліквідації чи реорганізації юридичної особи.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000142 від 28.12.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя