Справа № 464/1862/21
пр.№ 1-кс/464/579/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, а саме: мобільний телефон марки «Афон 8», золотистого кольору (gold), із темно-червоним чохлом на ньому та із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , добровільно наданий 13.03.2021 у формі письмової заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 близько 08.30 год. за адресою: м. Львів вул. Запорізька, 20, на території ліцею «Інтелект», невідома особа чоловічої статті, шляхом ривка, відкрито викрала мобільний телефон марки «Айфон 8», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5

13.03.2021 добровільно у формі письмової заяви ОСОБА_4 надала мобільний телефон марки «Афон 8», золотистого кольору (gold), із темно-червоним чохлом на ньому та із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , переданий останній від ОСОБА_6 .

У відповідності до статей 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України 13.03.2021 старшим слідчим відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Афон 8», золотистого кольору (gold), із темно-червоним чохлом на ньому та вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , оглянуто та визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до показів ОСОБА_4 від 13.03.2021 встановлено, що 12.03.2021 близько 08.30 год. на вул. Запорізька, 20, у м. Львові її рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5 на підставі ревнощів, після чого, даний мобільний телефон передав рідній сестрі ОСОБА_4 , самостійно це зробити через стан алкогольного сп`яніння та агресію він не зміг. ОСОБА_4 в свою чергу повернула такий у формі заяви слідчому, оскільки ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою у відділок поліції за фактом крадіжки ОСОБА_6 її мобільного телефону.

На розгляд клопотання про арешт майна слідча не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, взято до уваги наступне.

Встановлено, що мобільний телефон марки «Афон 8», золотистого кольору, із темно-червоним чохлом на ньому та із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , а відтак доцільність позбавлення її прав користування таким мобільним телефоном не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати заборону розпорядження та відчуження мобільним телефоном марки «Афон 8», золотистого кольору, із темно-червоним чохлом на ньому та із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у постійному її користуванні, що відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та унеможливить ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. В решті вимог клопотання необхідно задовольнити.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме мобільний телефон марки «Афон 8», золотистого кольору (gold), із темно-червоним чохлом на ньому та із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1