Справа №522/3997/21
Провадження №1-кс/522/4257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистану, м. Душанбе, таджика за національністю, громадянина Таджикистану, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000273 від 03.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин.
03.03.2021 в денну пору доби, приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на території підземного паркінгу ТЦ «Новий Привоз», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 де, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі тривалого періоду часу здійснюють оптово-роздрібною торгівлею овочами та іншими продуктами харчування.

В цей же день 03.03.2021 приблизно о 13:15 на територію підземного паркінгу на службовому автомобілі (відомості про транспортний засіб не підлягають розголошенню) прибули двоє співробітників УСР в Одеській області ДСР НПУ старший оперуповноважений 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на займані посаді із 09.11.2020 (спеціальний жетон 0042381) та старший оперуповноважений 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на займані посаді із 01.12.2020 (спеціальний жетон 0064268), які на той час виконували свої службові обов`язки, проводячи оперативно-розшукові заходи на підставі доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000127 від 10.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 189 КК України, спрямовані на встановлення автотранспорту, на якому пересуваються ймовірні правопорушники.

Проводячи оперативно-розшукові заходи двоє вище вказаних співробітників управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибувши на територію вище вказаного підземного паркінгу, припарковали свій службовий автомобіль поблизу павільйону де на той час ОСОБА_9 разом із своїм братом ОСОБА_8 проводили оптово-роздрібною торгівлею овочами та іншими продуктами харчування. ОСОБА_9 помітивши вище вказаний службовий автомобіль співробітників поліції, який на його власне переконання перекривав доступ покупцям до його вище вказаного павільйону, тим самим заважав торгівлі, почав в грубі нецензурній формі виражатися на адресу двох вище вказаних співробітників правоохоронного органу, умисно ображаючи їхню честь та гідність. У зв`язку із тим що вище описані події відбувалися в громадському місці, яким являється територія підземного паркінгу старший оперуповноважений УСР в Одеській області ОСОБА_10 та старший оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки згідно посадової інструкції з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_9 спрямовані на порушення громадського порядку, виконавши вимоги ч.3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представшись ОСОБА_9 та іншим присутнім на місці громадянам, показавши свої службові посвідчення співробітників поліції у ввічливій формі попросили ОСОБА_9 припинити свої хуліганські дії та в подальшому не порушувати громадський порядок.

Надалі до ОСОБА_9 одразу підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із ОСОБА_9 одразу продовжив гучно висловлюватися на адресу співробітників правоохоронного органу нецензурною лайкою, умисно ображаючи їх честь та гідність. Паралельно із цим протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стали помітними для ОСОБА_8 , який в цей час теж здійснював оптово-роздрібну торгівлю овочами. Побачивши як його брат ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 в грубі нецензурній формі виражається на адресу двох співробітників поліції, ОСОБА_8 швидким темпом наблизився до них, та ставши поряд із своїм братом ОСОБА_9 та ОСОБА_4 теж почав нецензурно, в грубі формі виражатися на адресу двох вище вказаних співробітників поліції, які по прибуттю ОСОБА_8 повторно представилися та показали всім присутнім свої службові посвідчення співробітників поліції.

В ході виниклого конфлікту у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які добре усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів добре розуміючи, що старший оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_10 та старший оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_11 є представниками влади, які виконують свої службові обов`язки, виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 різного роду тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цими працівниками службових обов`язків.

Для реалізації свого єдиного злочинного наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оточивши по колу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого продовжуючи вчиняти свої злочинні дії групою осіб, повалили їх на землю та одразу почали наносити останнім многочисленні удари кулаками обох рук по голові та тулубу, ступнями ніг по нижнім кінцівкам та тулубу.

Враховуючи те, що вище вказані протиправні дії ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбувалися у громадському місці в денну пору доби, де на той час перебувало значне скупчення людей, які одразу почали робити їм зауваження та намагалися прийти на допомогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в цей час скориставшись підходящим моментом підняли із землі та почали швидко втікати із території підземного паркінгу на проїзджу частину вул. Пантелеймонівська в м. Одеса, де в подальшому ОСОБА_11 зателефонував в поліцію та повідомив про подію що сталася, а також повідомив своє безпосереднє керівництво.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , в групі осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 старшому оперуповноваженому 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання ним своїх службових обов`язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пароарбитальної гематоми.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , в групі осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 старшому оперуповноваженому 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час виконання ним своїх службових обов`язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.1 ст.345 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

11.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії якої спливає 04.05.2021.
Постановою виконувача обов`язків керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 28.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2021.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: оглядом місця події від 03.03.2021 за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 підземний паркінг; довідкою із КНП «МКЛЛ 11» ОМР від 03.03.2021; довідкою із КНП «МКЛ 11» ОМР від 03.03.2021; допитом в якості потерпілого ОСОБА_11 ; пред`явленням особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 ; допитом в якості потерпілого ОСОБА_10 ; пред`явленням особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 ; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; допитом в костяі свідка гр. ОСОБА_13 ; пред`явленням особи для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; допитом в якості свідка гр. ОСОБА_14 ; преді`яленням особи для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального правопорушення в сукупності.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.
ОСОБА_4 неодружений, офіційно непрацевлаштований, на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити на 1 місяць в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи особу підозрюваного, який у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан та поведінку, необхідність працювати, приймаючи до уваги, що необхідні слідчі та процесуальні дії виконано, слідчий суддя, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2021 включно, із встановленням заборони залишати житло у період часу із 23 до 06 години щодоби.
Продовжити на строк до 02.06.2021 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 на ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 23 до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.04.2021.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовження та строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 02.06.2021.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя:
30.04.21