ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3553/21

Номер провадження 1-кп/495/598/2021

15 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Черкаської області, громадянина України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною, офіційно не працевлаштованого, одруженого; раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ;

потерпілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

законний представник потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі № 495/9690/14-ц ухвалено стягувати із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 400 грн на кожну дитину щомісячно починаючи із 25 червня 2012 року та до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_5 систематично, протягом тривалого часу ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів. У результаті злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей станом на 31 березня 2021 року у ОСОБА_5 виникла заборгованість за аліментами у сумі 48 306 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

2. Позиція обвинуваченого
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що інкриміновані йому дії дійсно мали місце.

Підтвердив, що дійсно станом на 31 березня 2021 року існує заборгованість за аліментами у розмірі 48 306 грн. Причиною несплати вказав відсутність постійних і достатніх доходів і заробітків.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, бажає виправити ситуацію і виплачувати заборгованість по аліментах.

3. Позиція потерпілого, законного представника потерпілої
Законний представник потерпілих ОСОБА_8 , допитана у судовому засіданні 03 червня 2021 року, пояснила, що дійсно станом на березень 2021 року існує заборгованість за аліментами у розмірі 48 306 грн. Просить призначити покарання обвинуваченому у межах норми статті 164 КК України.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (пункт 1).
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані:
за частиною першою статті 164 України, як:
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вина ОСОБА_5 у скоєному (пункт 1) доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За класифікацією кримінальних правопорушень скоєне правопорушення відноситься до кримінального проступку (частина перша статті 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття. При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, бажанні виплатити існуючу заборгованість та регулярно сплачувати наступні платежі.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_5 характеризується наступними відомостями:

- довідкою КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» № 457 від 09 квітня 2021 року про не перебування ОСОБА_5 на психіатричному і наркологічному обліках;

- довідкою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості № 602/01-41/02 від 06 квітня 2021 року про відсутність у ОСОБА_5 статусу безробітного;

- довідкою № 138-08042021/51038 від 08 квітня 2021 року щодо відсутності судимостей у ОСОБА_5

- характеристикою у відношенні громадянина ОСОБА_5 , наданою Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої за час поживання ОСОБА_5 на території обслуговування РВП скарг відносно нього не надходило; притягався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.6. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 164 КК України у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

6.2. Процесуальні витрати у справі не понесено.
6.3. Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

6.4. Речові докази відсутні.
Із наведених підстав, керуючись статтями 349, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
2. Цивільний позов не заявлено.

3. Питання про арешт майна не вирішується.

4. Речові докази у справі відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

7. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

8. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1