overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/247/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач турецької мови з ТОВ «Колегія судових перекладів».

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачами в ТОВ «Колегія судових перекладів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.02.2021 року та 24.02.2021 року були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях 22.02.2021 року та 24.02.2021 року у 2 години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладів».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/4895/20
Провадження № 1-кс/334/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001974 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001974 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

24.02.2021 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001974 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, зважаючи на заяву слідчого про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задовольнити.

Керуючись. ст.. ст.. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001974 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3247/21
Провадження № 1-кп/522/1114/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року об 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.02.2021
Провадження №1-кп/523/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 23.02.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 15.03.2021 року о 15:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача - ОСОБА_15

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2021 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 )у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_20 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_20 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, до шести місяців, тобто до 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3052/20
Провадження № 1-кс/442/261/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 26.02.2021 о 11 год. 40 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 25.02.2020 до 2 (двох) місяців, тобто до 25.04.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1923/20
Провадження №1-кп/463/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 25.02.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2021 року на 11.30 год.

Доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 16 квітня 2021 року на 11.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кс/464/378/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження № 450/67/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 45 хв. 26.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1981/17
Провадження №1-о/477/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду заяви про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З такого, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 87, 89, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про виклик та допит ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/37/20
Провадження № 1-в/576/11/21
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
10.02.2021 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 та ст. ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1133/20
У Х В А Л А
про повторний привід
09 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року на 14-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим прокурорм було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції. Дане клопотання було задоволено та судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_3 на 09.12.2020 року 14 год. 30 хв. Але привід виконаний не був, обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 29 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2614/21
н/п 1-кс/766/1853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 29.12.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №292, від чергового помічника начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 29.12.2020 року близько 08-30 год під час працівниками відділу режиму і безпеки під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ТЕХНО», золотистого кольору, ІМЕІ: стертий.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що що 29.12.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №292, від чергового помічника начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 29.12.2020 року близько 08-30 год під час працівниками відділу режиму і безпеки під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ТЕХНО», золотистого кольору, ІМЕІ: стертий.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 29.12.2020 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «ТЕХНО», золотистого кольору, ІМЕІ: стертий, який належав засудженому ОСОБА_4 , 1994 р.н. передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1