КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/390/21
Провадження № 1-кс/534/353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000045,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000045 від 26.03.2020 у скарзі просить скасувати вказану постанову за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 241 КК України. Постанову слідчого вважає незаконною, оскільки вона винесена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України і прийнята без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого витребувати проектну документацію на новий промисловий майданчик, який встановлений на території Рижівського гранітного кар`єру навпроти будинків садівничого товариства «Дружба», з дробильно-сортувальним обладнанням з кінця 2019 року, на якому проводиться діяльність подрібнення та сортування щебню.

Зобов`язати слідчого провести експертизи зразків ґрунту, води, повітря біля озера Щучого на вміст шкідливих речовин та зробити заміри шуму біля садівничого товариства «Дружба».

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені у скарзі .

Слідчий будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2021 кримінальне провадження №0000045 від 26.03.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак слідчим не виконано вимоги зазначеної статті, у постанові не зазначено, особи, щодо кого слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження та в діях якої особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено дані щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000045 від 26.03.2020 підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.
Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язати слідчого витребувати проектну документацію на новий промисловий майданчик, який встановлений на території Рижівського гранітного кар`єру навпроти будинків садівничого товариства «Дружба», з дробильно-сортувальним обладнанням з кінця 2019 року, на якому проводиться діяльність подрібнення та сортування щебню, зобов`язати слідчого провести експертизи зразків ґрунту, води, повітря біля озера Щучого на вміст шкідливих речовин та зробити заміри шуму біля садівничого товариства «Дружба», не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу голови садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000045 від 16.03.2021.
В іншій частині вимог скарги голови садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1