Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1081/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000015 від 01.02.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 31 січня 2021 року, близько о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, що настануть після їх вчинення, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння навпроти вхідних воріт, що ведуть на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , затіяв сварку із потерпілою ОСОБА_6 , в ході якої в супереч волі останньої, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 8», синього кольору, який знаходився у правій руці останньої і вартість якого згідно висновку експерта від 01.02.2020 року становить 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, грошовими коштами в розмірі 400 гривень та пластиковою карткою «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , від 05/24, HANNA KOZLIKOVA, які знаходились під чохлом мобільного телефону.

Заволодівши, у такий незаконний, кримінально-караний спосіб майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 із викраденим зник на автомобілі марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку вул. Миру, м. Виноградів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні грабежу. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини обвинувачення, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При винесенні вироку повністю покладалась на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обвинувачений винен у вчиненні цього проступку та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 51, 53-55, 57).

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», синього кольору, пластикову картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 . від 05/24, HANNA KOZLIKOVA та грошові кошти в розмірі 400 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень (ЕЄ 2141298 та МН 2810245) та одну купюру номіналом 200 гривень (ВЄ 8384392), які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.33-34).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1