Справа № 344/9951/21
Провадження № 1-кс/344/3980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000064 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, в період часу з 20 год 06.01.2020 по 14 год. 30 хв. 08.01.2020, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , користуючись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття метало пластикового вікна, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав з приміщення квартири майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 10 085 Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу НБУ станом на 08.01.2020 становить 318 585,15 грн; грошові кошти в сумі 3200 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу НБУ станом на 08.01.2020 становить 88 640 грн, які знаходились у шкатулці в розкладному дивані в спальній кімнаті;жіночий перстень із золота 585 проби, вагою 1,73 г, розміром 16,5, із вставкою камінця «діамант», вартістю 1137 грн; наручний чоловічий годинник марки «Royal London» модель «41040 03», вартістю 1773 грн; пару срібних жіночих сережок у вигляді «Крил ангела», 925 проби, із вставками двох камінців кубічного оксиду цирконію, вагою 3 г, вартістю 35,88 грн, які знаходились у картонній коробці під розкладним диваном в спальній кімнаті; цифрову фотокамеру марки «Canon» модель «EOS 200 Dkit 18-55 DC», чорного кольору, вартістю 13 433 грн; карту пам`яті марки «Kingston micro SDXC 64Gb CanvasreactU3 A1», вартістю 419 грн, які знаходились на полиці дерев`янного стола в вітальній кімнаті.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 424 023,03 гривень.

11 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 07.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі; 17.04.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.05.2019 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, який на теперішній час не розглянуто.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у:

- протоколі огляду місця події від 08.01.2020 року, а саме огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на внутрішній поверхні метало пластикового вікна, в місці проникнення, було виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого здійснено змив за допомогою марлевого тампону, який поміщено в паперовий згорток та в паперовий конверт;

- висновку експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, під час якої встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у випадку якщо суд прийде до переконання про необхідність визначення розміру застави, то такий розмір просила визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково (після заперечень сторони захисту) зазначила, що з 2019 року підозрюваний перебуває на обліку психіатра внаслідок вживання наркотичних середників, але на даний час призначена психіатрична експертиза, яка проведена на день розгляду клопотання та з`ясовано (поки в телефонному режимі у експерта) результат експертизи згідно якого на час вчинення злочину підозрюваний міг керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що єдиним доказом, що підтверджує винуватість є висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, при цьому експертом не заперечується, що зразок міг належати іншій особі. Окрім того, у повідомленні про підозру підзахисному містяться викрадені предмети, які відсутні у короткому викладі обставин Витягу з ЄРДР. Зазначила, що тяжкість обвинувачення не є визначальним фактором для найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, при цьому за вироком 2012 року судимість підозрюваного погашена, по вироку 2019 року винуватість визнав та ходив на судові засідання, запобіжний захід застава була внесена дружиною та повернута, тобто не переховувався, щодо обвинувального акту, який перебуває у Тлумацькому районному суді на розгляді, то запобіжних заходів по тій справі не обиралось. Підзахисний неофіційно працевлаштований, на утриманні є неповнолітній син 2017 року народження, дружина не працює, підозрюваний страждає захворюванням ВІЛ-СНІД. Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника, додатково вказав на запитання слідчого судді, що місячний дохід становить приблизно 7 тис., оскільки займається неофіційно ремонтом автомобілів.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , зокрема за ч. 4 ст.185 КК України, передбачено у вигляді безальтернативного покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду);

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчинення нового умисного злочину, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 07.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі; 17.04.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.05.2019 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, який на теперішній час не розглянуто.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі огляду місця події від 08.01.2020 року, а саме: протоколом огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на внутрішній поверхні метало пластикового вікна, в місці проникнення, було виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого здійснено змив за допомогою марлевого тампону, який поміщено в паперовий згорток та в паперовий конверт; висновком експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, під час якої встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту, то докази того, що дружина непрацююча та стану здоров`я підозрюваного суду не надавались, як і не надавалися докази щодо необхідності та наявності лікування підозрюваного, окрім того відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відбувалось на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, а згідно висновку експерта № СЕ/109/12/2-456МГ/20 від 18.11.2020 встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявленої у змиві з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна збігається із зразком букального епітелію ОСОБА_8 , що спростовує доводи сторони захисту.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий судд,я з врахуванням неможливості перевірки неофіційного доходу названого підозрюваним а саме близько 7000грн. в місяць, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Інші доводи сторони захисту, зокрема що за вироком 2012 року судимість підозрюваного погашена - дійсно є вірним. По вироку 2019 року а саме, що винуватість визнав та ходив на судові засідання, запобіжний захід застава була внесена дружиною та повернута, тобто не переховувався, та щодо обвинувального акту, який перебуває у Тлумацькому районному суді на розгляді, то запобіжних заходів по тій справі не обиралось, це не може бути враховано слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 49 днів до 11 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 11 серпня 2021 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1