КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1031/2021 (755/382/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «Онтаріо ЛТД» (40873147), ТОВ «Євровіжен корпорейт» (40949006), ТОВ «Віва стар» (43155730), ТОВ «Легір плюс» (43139682), ТОВ «Моготекс-сервіс» (43139703), ТОВ «Кальвін систем» (42862886), ТОВ «Бігдінгап» (42991767), ТОВ «Фокс юніон» (42774994), ТОВ «Корсар актив» (43340927), ТОВ «Топікс систем» (43312711), ТОВ «Ортіс Компані» (43318781), ТОВ «Карбіос» (43362013), ТОВ «Імперіал світ» (43303859), ТОВ «Лібра спект» (43318729), ТОВ «Торгова компанія «Діоніс» (43356041), ТОВ «Бізмарт» (43209382), ТОВ «Гетола» (43363373), ТОВ «Торг юніті» (43096450), ТОВ «Ретмол» (43055325), ТОВ «ТД «Діадема трейд» (43495826), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаними підприємствами, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, щодо ТОВ «Імперіал світ» (43303859), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаними підприємствами, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що розгляд клопотання відбувався без повідомлення та виклику представників товариства, копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги неодноразово призначалось до розгляду. На 06 липня 2021 року було призначено чергове судове засідання, про що 04 червня 2021 року повідомлені учасники провадження, проте в судове засідання ні прокурор, ні представник власника майна не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність зазначених осіб.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Офісу Генерального прокурора України перебувають матеріали кримінального провадження №0000147, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

14.04.2020 прокурор відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «Онтаріо ЛТД» (40873147), ТОВ «Євровіжен корпорейт» (40949006), ТОВ «Віва стар» (43155730), ТОВ «Легір плюс» (43139682), ТОВ «Моготекс-сервіс» (43139703), ТОВ «Кальвін систем» (42862886), ТОВ «Бігдінгап» (42991767), ТОВ «Фокс юніон» (42774994), ТОВ «Корсар актив» (43340927), ТОВ «Топікс систем» (43312711), ТОВ «Ортіс Компані» (43318781), ТОВ «Карбіос» (43362013), ТОВ «Імперіал світ» (43303859), ТОВ «Лібра спект» (43318729), ТОВ «Торгова компанія «Діоніс» (43356041), ТОВ «Бізмарт» (43209382), ТОВ «Гетола» (43363373), ТОВ «Торг юніті» (43096450), ТОВ «Ретмол» (43055325), ТОВ «ТД «Діадема трейд» (43495826), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаними підприємствами, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року, задоволено.

30 грудня 2020 року представник власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року (а.с. 1-12, 13 т. 2).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, представник власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвокат ОСОБА_6 , участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно не приймав (а.с. 120, 121-123 т. 1).

Разом з тим, апелянт звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, належним чином його не обґрунтував та не додав докази на підтвердження наведених обставин, а саме: не навів жодних доказів тих обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, лише пославшись на те, що представники товариства не були повідомлені та присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвокату ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвокату ОСОБА_6 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ІМПЕРІАЛ СВІТ», адвоката ОСОБА_6 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4