overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1039/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003696 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 . Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003696 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 . Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 березня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9097/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/92/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 15 лютого 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3290/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/186/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000979 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 5, 89 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 змінити.

У порядку ч.2 ст. 404 КПК України зі вступної частини вироку виключити посилання суду на наявність у ОСОБА_8 судимості за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року.

При формулюванні обвинувачення, визнаному судом доведеним та при кваліфікації дій ОСОБА_8 виключити кваліфікуючу ознаку «повторність», перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України та вважати його засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15.02.2021 року о 15:00 годині.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копія судового рішення буде надіслана сторонам та учасникам судового розгляду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 552/4736/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002559 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, питання про призначення перекладача, суд

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача із української мови на грузинську мову.
Статтею 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є особою без громадянства, немає громадянства Грузинської Республіки, вільно володіє російською мовою, подає суду клопотання написані власноручно на російській мові, близько тридцяти років проживає на території України.
Вищезазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не потребує послуг перекладача з грузинської на українську та з української на грузинську мову.
Від послуг перекладача із російської на українську мову та з української на російську мову ОСОБА_7 категорично відмовляється.
Обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого.
Отже, суд заслухавши думку учасників справи та вивчивши клопотання про призначення перекладача, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 зловживає свїми правами обвинуваченого, заявляє дане клопотання дане клопотання з метою затягування розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 68, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення до участі у розгляді кримінального провадження №0002559 від 20.11.2019 року перекладача із української мови на грузинську мову та із грузинської мови на українську.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3176/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 клопотання від 01.02.2021 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №2 (каб.№19), на 16 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000785 від 10 червня 2020 року для огляду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/347/21
Справа № 711/1007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 19 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3034/21
провадження № 1-кп/753/1075/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 20 год. 16.02.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

08.05.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначено на 14.10.2020.

Поза межами судового засідання від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути до судового засідання в м. Києві.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не може прибути в судове засідання з розгляду обвинувального акту з поважних причин, наявні обґрунтовані підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в режимі відеоконференції на 06.04.2021 року о 16:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Червоноградському міському суді Львівської області.

У режимі відеоконференції в Червоноградському міському суді Львівської області братиме участь ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/21 Номер провадження 11-п/814/42/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/771/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , до отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинене.

11 лютого 2021 року Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надано до суду інформацію згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , 1985 року народження, заарештована 04 січня 2021 року, і з 05 січня 2021 року утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 03 березня 2021 року о 13.00 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/183/21
провадження № 1-кп/179/51/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000003 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 09 лютого 2021 року та зареєстрований за № 179/183/21, провадження № 1-кп/179/51/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 12 лютого 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1