Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/763/17
Провадження № 1-кс/635/784/2021
Харківський районний суд Харківської області отримавши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
УСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000120 від 01 лютого 2013 року, в ході розслідування якого було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме 29 липня 2012 року в денний період часу ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері потрапив до квартири АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, із корисливих мотивів, із житлової кімнати вказаної квартири таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень 00 копійок, 2 пляшки горілки ТМ «Медофф», коробку шоколадних цукерок «Курочка ряба», пляшку коньяку ТМ «Шабський», сухарики ТМ «Пират», 3 пачки соняхів ТМ «Семки», флакон туалетної води ТМ «Джилет», дезодорант чоловічий ТМ «Garnier MEN», пачку сигарет ТМ «Парламент», пачку сигарет ТМ «Мальборо Голд», пачку сигарет ТМ «Честерфілд», пачку сигарет ТМ «Гламур», пачку сигарет ТМ «Кент», пачку сигарет ТМ «Бонд», 4 стіки розчинної кави ТМ «Нескафе». Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном пішов з місця події, звернув при цьому вказане майно на свою користь, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не проживає, що підтверджується матеріалами провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України була внесена до ЄРДР за №0000120 від 01 лютого 2013 року .
20 травня 2021 року слідчим до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло або інше приміщення, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; офіційно не працевлаштований, законних джерел доходів не має; за місцем мешкання не проживає, суд дійшов висновку, що саме запобіжний заходів у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчини дії передбачені пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК класифікуються як тяжкий, злочин на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місцезнаходження невідоме, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_3 , є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та те, що останній раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став, разом з цим зник з місця вчинення злочину;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої нестійкі соціальні зв`язки.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або через шість місяців з дати її постановлення або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_3 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: ; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5