Справа № 487/7678/20
Провадження № 1-кс/487/2005/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572, у якій заявник просив зобов`язати ТУ ДБР в м. Миколаєві відповісти на клопотання та надіслати копію постанови про закриття справи, відсторонити слідчого від даної справи та притягнути його до відповідальності за фальсифікацію справи згідно чинного законодавства, визнати бездіяльність слідчого, визнати ОСОБА_4 потерпілим у даного кримінальному провадженні.
Вимоги скарги мотивовані тим, що до слідчого відділу було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови про закриття справи для оскарження цієї постанови, на що не отримано жодної відповіді.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000572, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.06.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 22.12.2020 року кримінальне провадженням №0000572 від 27.06.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, вимоги ст. 284 КПК України слідчим не виконані, постанова про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 не направлена, докази такого направлення слідчим у судове за сідання не надано, у матеріалах кримінального провадження №0000572 відомості про направлення копія постанови потерпілому ОСОБА_3 відсутні, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000572, підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 щодо відсторонення слідчого від даної справи та притягнення його до відповідальності за фальсифікацію справи згідно чинного законодавства, визнання бездіяльності слідчого, визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженнізадоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, дії про застосування яких заявляє ОСОБА_3 є невиправданим втручанням у внутрішню діяльність органів ДБР, та не ґрунтується на положеннях діючого КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 284 ч.6, 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати потерпілому ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000572.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1