Справа № 504/1964/21
Номер провадження 1-кп/504/824/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року, біля 19.20 год., обвинувачений ОСОБА_2 перебував у торгівельній залі магазину «Бершка», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Бершка Україна».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв зі стелажа штани сірого кольору, артикул- , вартістю 832 грн. 50 копійок, які з метою приховання своїх дій поклав до своєї сумки-рюкзаку, чорного кольору, яку попередньо приніс із собою.

Надалі, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежних від його волі обставин, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , 17.06.2021 року, обвинувачений добровільно, беззаперечно визнає свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілої сторони ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового засідання та без виклику учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшую та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт у розмірі годин, що визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста годин) громадських робіт.

Речовий доказ по справі:

-штани, артикул 0365/665/802 вважати повернутим власникові;

-комп`ютерний диск білого кольору марки «Alerus» формат DVD+R, об`єм диску 4,7 gb, швидкість диску 16 Х, місткість 120 min - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1