УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене із виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено з виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.07.2018 згідно протоколу № 16/07-01 Загальних зборів учасників від 16.07.2018 призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» (далі ТОВ «Олександрія Кепітал», ЄДРПОУ - 39265954, юридична адреса: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема,буд. 3, оф. 3), якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які визначені статутом ТОВ «Олександрія Кепітал» за 2017 рік, а саме:
організовувати виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства;
організовувати та керувати поточною роботою Товариства;
без довіреності діяти від імені Товариства, представляти Товариство перед іншими підприємствами, установами, організаціями, об`єднаннями, фізичними особами та будь-якими іншими особами;
у відповідності із чинним законодавством, Статутом Товариства та в межах своїх повноважень, розпоряджатися майном Товариства;
вчиняти будь-які правочини, видавати довіреності, підписувати документи від імені Товариства з урахуванням положень Статуту;
відкривати, розпоряджатися та закривати поточні, валютні та інші рахунки Товариства у банківських установах;
згідно з чинним законодавством укладати трудові угоди (контракти), приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства;
вирішувати інші питання діяльності Товариства в межах прав, що надані йому Загальними Зборами Учасників;
нести відповідальність за дотримання при здійсненні діяльності норм чинного законодавства України, та інших обов`язкових норм.
Тобто, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив службове підроблення офіційних документів за наступних фактичних обставин.
27.03.2018 між ТОВ «Олександрія Кепітал» в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) в особі начальника ОСОБА_9 укладено договір від 27.03.2018 № 4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 50+589 (ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг), які Товариство зобов`язалося виконати у строк з 27.03.2018 по 31.12.2018 на визначених договором умовах своїми силами і засобами на власний ризик, згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів. Ціна договору становила 11 999 990,00 грн. в тому числі ПДВ 1 999 998,33 грн.
Згідно п. 2.1 Виконавець повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає вимогам та умовам нормативних документів, зазначених у пункті 1.4 цього договору та інших діючих нормативних актів. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Виконавець.
Крім цього, у п. 4.1 Договору № 4 вказано, що розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ (Стандартів організації України, ресурсних кошторисних норм), які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг.
Також, п. 4.2 зазначеного договору визначено, що виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи, передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників з виділенням послуг, наданих Субпідрядниками.
Одночасно з формами КБ-2в та КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця.
Листом №12/2263 від 31.10.2018, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг Служба автомобільних доріг у Рівненській області повідомила ТОВ «Олександрія Кепітал», що розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 укладений з ТОВ «Олександрія Кепітал» з 15.11.2018, при цьому бюджетні зобов`язання за договором становлять 3 401 544,20 грн.
Таким чином, в період часу з 27.03.2018 по 13.09.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ТОВ «Олександрія Кепітал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, оф. 3, діючи умисно, в порушення вимог Стандарту організації України № 42.1-8:2014 «Правила визначення вартості ремонту мостів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.01.2015 №365, а також в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Державних будівельних норм України про те, що за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні та фактичні обсяги виконаних робіт, з використанням комп`ютерної техніки підприємства, вчинив службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2В за серпень 2018 року № 24/1 від 08.08.2018 та за вересень 2018 року № 38/1 від 13.09.2018 по поточному середньому ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 50+589 до договору № 4 від 27.03.2018 на загальну суму 2 801 544,70 грн. (примірна форма КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009), а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати**) за серпень 2018 року № 24 від 08.08.2018 та за вересень 2018 року № 38 від 13.09.2018 до договору № 4 від 27.03.2018 (примірна форма КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009), до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання наступного виду робіт, а саме:
Локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1:
розбирання залізобетонних блоків тротуарів обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН18-62-3, одиниця виміру м3, відображено виконання робіт в кількості 52,14 на загальну суму 203 541 грн., які в дійсності виконано в кількості 36,46606 (завищено на 15,67394 на суму 61 186,98 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 130,35 на загальну суму 8 107,77 грн., які в дійсності виконано в кількості 108,625 (завищено на 21,725 на суму 1351,30 грн.).
Локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1
Розділ 1. розбирання елементів існуючого мосту:
розбирання залізобетонних блоків тротуарів, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН18-62-3, одиниця виміру м3, відображено виконання робіт в кількості 27,77606 на загальну суму 108 430 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 27,77606 на суму 108 430 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 86,9 на загальну суму 5405,18 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 86,9 на суму 5405,18 грн.)
розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних прольоту 8-9, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) ЕН27-67-4, одиниця виміру 100 м3, відображено виконання робіт в кількості 0,0768 на загальну суму 1411,16 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,0768 на суму 0,0768 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 17,68 на загальну суму 1099,70 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 17,68 на суму 1099,70 грн.);
розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних прольоту 9-14, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН27-67-4, одиниця виміру 100 м3, відображено виконання робіт в кількості 0,3016 на загальну суму 5541,75 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,3016 на суму 5541,75 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 69,36 на загальну суму 4314,19 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 69,36 на суму 4314,19 грн.);
розбирання дорожніх покриттів та основ цементобетонних прольоту 8-9, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН27-67-5, одиниця виміру 100 м3, відображено виконання робіт в кількості 0,0384 на загальну суму 341,90 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,0384 на суму 341,90 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 9,6 на загальну суму 597,12 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 9,6 на суму 597,12 грн.);
розбирання дорожніх покриттів та основ цементобетонних прольоту 9-14, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) ЕН27-67-5, одиниця виміру 100м3, відображено виконання робіт в кількості 0,1004 на загальну суму 893,92 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,1004 на суму 893,92 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 25,1 на загальну суму 1561,22 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 25,1 на суму 1561,22 грн.);
розбирання гідроізоляції, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН19-29-2, одиниця виміру м2, відображено виконання робіт в кількості 329,28 на загальну суму 4010,63 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 329,28 на суму 4010,63 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 1,648 на загальну суму 102,50 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 1,648 на суму 102,50 грн.);
розбирання дорожніх покриттів та основ цементобетонних, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) ЕН27-67-5, одиниця виміру 100м3, відображено виконання робіт в кількості 0,1016 на загальну суму 904,60 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,1016 на суму 904,60 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 24,384 на загальну суму 1516,68 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 24,384 на суму 1516,68 грн.);
Демонтаж деформаційного шва, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) Е30-80-1, одиниця виміру 100м шва, відображено виконання робіт в кількості 0,168 на загальну суму 1221,04 грн., які в дійсності виконано в кількості 0 (завищено на 0,168 на суму 1221,04 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 0,1324 на загальну суму 8,23 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,1324 на суму 8,23 грн.);
перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 5км, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) С331-34-3, одиниця виміру т, відображено виконання робіт в кількості 255,472 на загальну суму 7515,99 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 255,472 на суму 7515,99 грн.);
В розділ 2 розбирання елементів сполучення оп.14:
розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН27-67-4, одиниця виміру 100 м3, відображено виконання робіт в кількості 0,0264 на загальну суму 485,09 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,0264 на суму 485,09 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 6,2 на загальну суму 385,64 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 6,2 на суму 385,64 грн.);
розбирання залізобетонних перехідних плит на мостах, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН18-62-3, одиниця виміру м3, відображено виконання робіт в кількості 2,4 на загальну суму 9368,98 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 2,4 на суму 9368,98 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 6 на загальну суму 373,20 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 6 на суму 373,20 грн.);
розбирання залізобетонних лежнів, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН18-62-3, одиниця виміру м3, відображено виконання робіт в кількості 0,8 на загальну суму 3122,99 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,8 на суму 3122,99 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 2 на загальну суму 124,40 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 2 на суму 124,40 грн.);
розбирання елементів шафової стінки, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) ЕН27-67-5, одиниця виміру 100м3, відображено виконання робіт в кількості 0,0024 на загальну суму 21,37 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,0024 на суму 21,37 грн.);
навантаження сміття, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) РН20-40-1, одиниця виміру 1 т, відображено виконання робіт в кількості 0,6 на загальну суму 37,32 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 0,6 на суму 37,32 грн.);
перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 5км, обгрунтування (шифр та позиції нормативу) С331-34-3, одиниця виміру т, відображено виконання робіт в кількості 14,8 на загальну суму 435,42 грн., які в дійсності виконано в кількості 0, тобто не виконано (завищено на 14,8 на суму 435,42 грн.).
Таким чином, разом прямі витрати становлять 221 769,03 грн., загальновиробничі витрати становлять 81 947,30 грн., разом - 303 716,33 грн., прибуток становить 17 921,80 грн., адміністративні витрати становлять 5 510,86 грн., разом 327 148,99 грн., податок на додану вартість становить 5 429,80 грн., всього вартість внесених в акти, але сума фактично не виконаних робіт становить 392 578,79 грн.
Після чого, зазначені вище документи ОСОБА_5 особисто підписав від імені товариства в графі «Виконавець» та скріпив відтиском печатки ТОВ «Олександрія Кепітал» (), надавши тим самим вказаним документам усіх необхідних реквізитів як офіційних.
В подальшому, директор ТОВ «Олександрія Кепітал» ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виконання умов Договору № 4 склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2В за серпень 2018 року № 24/1 від 08.08.2018 та за вересень 2018 року № 38/1 від 13.09.2018 із зазначенням фактично не виконаних робіт на загальну суму 392 578,79 грн., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати**) за серпень 2018 року № 24 від 08.08.2018 та за вересень 2018 року № 38 від 13.09.2018 із фактично не виконаними роботами на загальну суму 392 578,79 грн., після чого особисто підписав їх в графі «Генпідрядник», скріпив відтиском печатки ТОВ «Олександрія Кепітал» (), надавши тим самим вказаним документам усіх необхідних реквізитів, як офіційних. Після цього, за невстановлених обставин передав їх на адресу замовника Служби автомобільних доріг у Рівненській області для здійснення оплати за виконані будівельні роботи.
На підставі поданих директором ТОВ «Олександрія Кепітал» ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаних підроблених документів, а саме: актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати**) форми КБ-3, замовником робіт згідно Договору № 4 Службою автомобільних доріг у Рівненській області зараховано витрати та перераховано грошові кошти на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Києві підрядної організації - ТОВ «Олександрія Кепітал» № 5049, в розмірі 1 001 544,70 грн. (з ПДВ), як оплата за виконання зазначених будівельних робіт. Оскільки аванс для ТОВ «Олександрія Кепітал» Службою автомобільнихдорігбулоперераховано 03.07.2018 в розмірі 599 999,50 грн. та 14.08.2018 в розмірі 1 800 000, 00 грн.
Зокрема, в період з 03.07.2018 по 15.11.2018 замовником Службою автомобільних доріг у Рівненській області, на виконання Договору №4 від 27.03.2018, щодо послуг: Поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,на підставі та відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які містили завідомо неправдиву інформацію про вартість виконаних робіт, перераховано грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий підрядною організацією - ТОВ «Олександрія Кепітал» в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, в загальній сумі 3 401 544,20 грн., як аванс та оплату за виконання зазначених будівельних робіт, а саме:
03.07.2018 в розмірі 599 999, 50 грн., згідно платіжного доручення №41 від 03.07.2018, призначення платежу аванс на придбання матеріалів на виконання робіт по поточному середньому ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів по Договору №4 від 27.03.2018;
08.08.2018 в сумі 1 001 544, 70 грн., згідно платіжного дорученням №78 від 08.08.2018, призначення платежу за виконання роботи по поточному середньому ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів по Договору №4 від 27.03.2018;
14.08.2018 в розмірі 1 800 000, 00 грн., згідно платіжного доручення №88 від 14.08.2018, призначення платежу аванс на придбання матеріалів на виконання робіт по поточному середньому ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів по Договору №4 від 27.03.2018;
Таким чином, внаслідок вищезазначених умисних дій директор ТОВ «Олександрія Кепітал» ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи коштами Служби автомобільних доріг у Рівненській області в розмірі 392 578,79 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах, тобто яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.4 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та ч. 2 ст. 366 КК України внесення службовою особою недостовірних відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, якому 16.02.2021 року повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими документами під час проведення санкціонованих обшуків у САД в Рівненській області, отриманими відомостями з Приватбанку, допитами свідків, проведеними судовими експертизами та перевірками, а також іншими доказами отриманими в ході здійснення досудового розслідування.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а також тяжкий злочин за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду.
незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які працюють та працювали у САД в Рівненській області, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . А також впливати на осіб, які працювали у ТОВ «Олександрія Кепітал», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст.181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366КК України, що згідно із п.4 примітки дост. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Також, відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України корупційними злочинами, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, згідно з цим Кодексом вважаються злочини, передбачені статтею 191 (привласнення, розтрата майна абозаволодіння ним шляхом зловживанняслужбовим становищем).
Згідностатті 75 КК України, у випадкузасудження за корупційнийзлочин, до особи не застосовуєтьсязвільненнявідвідбуванняпокарання з випробуванням.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборони цілодобово залишати житло, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували частково. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
16.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2 дітей, та батьків пенсіонерів, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого.в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год.
Строк дії ухвали встановити до 19.04.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого.
в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання;
г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19.04.2021 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП Київської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1