Справа № 461/4859/21
Провадження № 1-кс/461/3297/21
УХВАЛА

15.06.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000850 від 22.05.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000850 від 22.05.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2021 року накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Бора», р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Підставою накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є цей автомобіль. Попередньо заявник придбав у ОСОБА_4 вказаний автомобіль за договором комісії № 013987 від 10.04.2021 року (до факту ДТП), проте не зареєстрував у МРЕВ, однак передав у тимчасове користування братові ОСОБА_5 (водієві). 04.06.2021 року слідчий спільно з експертами криміналістами провів огляд даного транспортного засобу, експерти зробили експертизи (експертні висновки), а тому у подальшому немає необхідності в його зберіганні на арешт майданчику. Заявник вважає, що накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба. Просить вимоги клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його та заявника відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти часткового скасування арешту накладеного на майно не заперечив, оскільки на даний час усі судові експертизи пов`язані з дослідженням транспортного засобу «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені та долучені до матеріалів справи.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000850 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
З договору комісії №013987 від 10.04.2021 року вбачається, що придбав у ОСОБА_4 вказаний автомобіль за договором комісії № 013987 від 10.04.2021 року.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна - автомобіля марки Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід скасувати та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000850 від 22.05.2021 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2021 року у справі № 461/4266/21, на автомобіль марки «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Передати автомобіль марки «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .