09.08.2021
Справа № 642/2581/21
Провадження № 1-кс/642/2671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021,

встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного щодо нього ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 у виді застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що, на його думку, ряд ризиків, вказаний в ухвалі суду від 19.02.201, на даний не відповідають не існують, а саме щодо незаконного впливу на свідків, можливого знищення, спотворення або приховування речей чи документів, переховування від слідства а суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. 30.07.2021 року в порядку ст. 290 КПК України він отримав повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, тому досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, що підтверджує відсутність вказаних ризиків.
Також ОСОБА_4 послався на те, що за період з 17.02.2021 по теперішній час у нього значно погіршився матеріальний стан, з`явились великі матеріальні зобов`язання, а також погіршився стан його батьків, які перебувають на його утриманні. На даний час у Московському відділі державної виконавчої служби перебувають чотири виконавчих провадження про стягнення з нього підозрюваного- заборгованості: ВП№65993663 на суму 51679,25 грн., №66291301 на суму 14330,8 грн. №66291609 на суму 4524,88 грн., №66292021 на суму 1950,00
ОСОБА_4 зазначив, що він раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, працює, як самозайнята особа адвокат, робоче місце адвоката: м. Харків, м-н Конституції, 1, офіс 36-13-а. Займається благодійністю. Має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із цивільною дружиною ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_6 . Також послався на те, що він має позитивні характеристики за місцем мешкання, робіт, має стійкі соціальні зв`язки, а саме перебуває фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні дітей. Так, він має обов`язок по сплаті аліментів на користь сина - ОСОБА_7 , який перебуває на диспансерному обліку лікаря-невропатолога з приводу затримки мовного розвитку. Також має батьків похилого віку, які також знаходяться на його матеріальному утриманні. Батько - ОСОБА_8 більш ніж 10 років тяжко пересувається, а за останній час переніс декілька операцій, за які він сплачував та позичав гроші.
ОСОБА_4 зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та сумлінне виконання раніше покладених судом обов`язків та враховуючи дані про його особу, буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.
В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання. Зазначив, що на даний час йому запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та він ознайомився з одним томом, та буде продовжувати ознайомлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання непоґрунтованим та просив відмовити у його задоволення, посилаючись на продовження існування вказаних ризиків. Також зазначив, що на даний час кримінальне провадження надається стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, та продовження дії запобіжного заходу у виді застави сприятиме належному виконанню ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, буде стримуючим фактором для недопущення тяганина при ознайомленні з матеріалами справи, оскільки він досі не ознайомився з матеріалами за відсутності з боку слідчих будь-яких перешкод.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 05.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 136200 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст. 202 КПК України у зв`язку з внесенням суми застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.03.2021, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, а саме закінченому замаху на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, у великих розмірах.

30 липня 2021 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею прийнято рішення з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя враховує, що наразі обвинувальний акт до суду не направлений, забезпечено право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на даний час ознайомлення не закінчено.
При цьому слід також врахувати ту обставину, що відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, підозрюваний у будь-якому випадку буде зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, однак запобіжний захід у виді застави є стримуючим фактором для підозрюваного, який більш ефективно сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпеченню його належної процесуальної поведінки.
Слідчий суддя ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що зумовило обрання йому саме вказаного запобіжного заходу. Зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати.
Будь-яких інших нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, які виникли після застосування йому запобіжного заходу, не наведено.
Згідно з повідомленням про підозру, адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 та невстановлена особа вступили у злочинну змову між собою з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 15 000 доларів С ША за нібито надання неправомірної вигоди члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття ОСОБА_11 вакантної посади працівника ДБР.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його посилання на позитивну характеристику, відсутність судимості, наявності боргів, зобов`язання надавати допомогу утриманцям не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1