г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1366/20
Номер провадження 1-кп/213/138/21
В И Р О К

Іменем України

29 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 29 березня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000327 від 19 листопада 2020 року, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, освіта неповна середня, учня 9 класу Червонівської філії опорного комунального закладу «Карпівська школа загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Карпівської сільскої ради, зареєстрований та проживає з матір`ю та відчимом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 19 листопада 2020 приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття хвіртки заднього двору, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що ворота до приміщення гаражу були не зачинені на замок, проник туди, де побачив мопед марки «Musstang» моделі «MT50Q-1», вартістю 11720,93 (одинадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 93 копійки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючі умисно, із корисливих мотивів, підійшовши ближче до вказаного мопеду, взявши за кермо, здвинув вперед, тим самим зняв із нижньої металевої підніжки, після цього, утримуючи його за допомогою фізичної сили рук, покотив з території вказаного домоволодіння в бік лісосмуги, що знаходиться поблизу села Червоне, Широківського району Дніпропетроської області, отже, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , з яким з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодінні транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

29 березня 2021 року між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 2 роки , відповідно до ст.75, ст.104 КК України.

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_5 як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та його законний представник повністю розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неповнолітнього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, законний представник неповнолітнього, обвинувачений та його захисник, наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Отже, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч. 2 ст.289 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65 - 67 КК України, не суперечать вимогам ст. 50 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне покласти на засудженого додатковий обов`язок, запропонований органом пробації в досудовій доповіді.

Керуючись ст.ст.468-470, 472-475, 394 -395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29 березня 2021 року, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити узгоджене між сторонами покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_10 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової авто товарознавчої експертизи 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речовий доказ мопед марки «Мустанг» державний номер АЕ АВ 2434 З, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , його законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1