Провадження № 1-кп/643/1096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70004754 від 30.09.2015, про звільнення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл. Срібнянського району с. Карпилівка, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він в червні 2008 року, більш точний час не встановлено, знайшов на вулиці Героїв Праці поблизу «Круглого ринку» посвідчення учасника бойових дій, видане військовим комісаріатом Московського району на ім`я ОСОБА_5 з номером НОМЕР_1 , який останній загубив в травні 2008 року.

Маючи умисел на підробку документу з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, діючи умисно, у раніше знайдене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 з номером НОМЕР_1 , власноруч вклеїв своє фото, тим самим здійснив виготовлення підробного документу, що надає пільги, встановлені законодавством України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2008 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись на станції метрополітену «Студентська» за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи отримати право на безоплатний проїзд в громадському транспорті, надав співробітнику метрополітену як документ, що надає право на безоплатний проїзд в громадському транспорті, раніше знайдене та власноруч перероблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 21.02.2005 року військовим комісаріатом Московського району, яке в подальшому у нього було виявлено та вилучено співробітниками міліції та в якому згідно з висновком технічно-криміналістичної експертизи №310 від 22.07.2008 року виявлено зміни первинного змісту в вигляді повної заміни фотографії на першій сторінці шляхом переклейки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, який видається підприємством, установою, організацією і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17,

суд касаційної інстанції висловив наступні висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальні проступки, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , мали місце у червні та липні 2008 року, тобто з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 12 років.

Згідно висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, висловлених в постанові від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19, ухилення особи від досудового розслідування або суду має своїм наслідком зупинення перебігу давності; перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання; у разі ухилення особи від досудового розслідування або суду і наступного її з`явлення із зізнанням чи затримання - встановлені ч. 1 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) диференційовані строки давності до уваги не беруться; щодо такої особи застосовуються визначені ч. 2 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) загальні строки давності - п`ять років у разі вчинення нею кримінального проступку і п`ятнадцять років - у раз вчинення нею злочину будь-якого ступеня тяжкості.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 70004754 від 30.09.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде оголошений 30.06.2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 29).

Суддя ОСОБА_1