Справа № 463/1390/21
Провадження № 11-сс/811/265/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 березня 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року щодо обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від19 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці із покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
На дану ухвалу захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та матеріали справи № 463/1390/21 вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000430 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу у частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року щодо обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1