Справа № 349/1157/20
Провадження № 1-кп/349/38/21
В И Р О К
іменем України

26 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
24 липня 2020 року приблизно о 19.45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність ОСОБА_10 в житловому будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , з тієї причини, що бачив як той працював в саду, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я, а далі, відімкнувши вхідні двері ключем, який ОСОБА_10 залишив у замку, проник у середину цього житлового будинку, звідки з нічного столика у спальні викрав належні ОСОБА_10 100 євро, що становили 3 224,00 грн. за курсом НБУ станом на 24.07.2020.

Коли ОСОБА_8 вийшов з будинку на подвір`я, не маючи ще реальної можливості розпорядитись викраденим майном, до будинку повернувся ОСОБА_10 . Побачивши ОСОБА_8 , він наказав йому зупинитись. ОСОБА_8 продовжив свої дії з метою заволодіння майном, не зупинився та втік з подвір`я.

Таким чином, дії ОСОБА_8 , розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, переросли у грабіж, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання про те, що в липні 2020 року проник через незачинені двері до будинку ОСОБА_10 , звідки викрав 100 євро. Вийшовши з будинку на сходи, побачив ОСОБА_10 , який щось йому сказав, однак він відразу втік з подвір`я. Детально цієї події не пам`ятає через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема не пам`ятає, чи штовхав ОСОБА_10 . Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що в липні 2020 року він працював саду, як до нього прибіг собака та потягнув його на подвір`я. Зайшовши на подвір`я, побачив як з будинку вийшов ОСОБА_8 . Він його наздогнав та спробував затримати, однак ОСОБА_8 відштовхнув його, від чого він впав, а ОСОБА_8 втік. Також зазначив, що більше 10 років тому ОСОБА_8 вчиняв крадіжку з його будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , сина потерпілого, про те, що в його батька були грошові кошти євро, які колись передала ОСОБА_10 його дружина.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.07.2020 відповідно до якого під час затримання в ОСОБА_8 із задньої лівої кишені джинсів було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 50 євро. Також згідно з цим протоколом в ОСОБА_8 було вилучено його взуття.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2020 відповідно до якого з житлового будинку по АДРЕСА_1 було вилучено сліди пальців рук, долоні руки, слід взуття.

Висновком експерта від 04.08.2020 про те, що сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, максимальними розмірами 9х21 мм, 20х26 мм, 17х24 мм залишені відповідно середнім пальцем правої руки та середнім і вказівним пальцями лівоїруки ОСОБА_8 .

Висновком експерта від 07.08.2020 про те, щослід взуття максимальними розмірами 89х80 см, виявлений та вилучений в ході огляду місця події, залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунками підошви взуття як ділянки підметкової частини низу підошви тапка на праву ногу із пари тапок синього кольору, вилучених в ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 відповідно до якого ОСОБА_8 показав як проник до житлового будинку ОСОБА_12 .

Суд змінив обвинувачення в частині дати вчинення злочину з 25.07.2020 на 24.07.2020, оскільки відповідно до письмових доказів саме в цю дату було вчинено злочин.

Показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не містять відомостей, що стосуються пердмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповідю, складеною 02.10.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Череченської сільської ради від 27.07.2020 ОСОБА_8 проживає разом батьком пенсійного віку, від жителів села в сільську раду надходили щодо нього усні скарги.

Згідно з довідкою Рогатинської центральної районної поліклініки від 27.07.2020 ОСОБА_8 надавалась наркологічна допомога, перебуває під наглядом з діагнозом «хронічний алкоголізм», на обліку в психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд врахував характер злочину та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу ОСОБА_8 , який, зокрема, зловживає алкоголем; обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України, суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням усунення заподіяної шкоди, особи ОСОБА_8 , який відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, дійшов висновку про призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна та повернути речові докази власникам.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Строк затримання ОСОБА_8 з 24.07.2020 до 27.07.2020 зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5 720,75 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт двох грошових купюр номіналом по 50 євро, гумового взуття, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2020. Повернути грошові кошти ОСОБА_10 , а взуття ОСОБА_8 .

Повернути ОСОБА_10 речовий доказ чохол для планшету.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1