overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
14.05.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно яких просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братимуть участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/537/20- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 11 годині 45 хвилин 01 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5240/21
Провадження № 1-кс/712/2770/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: купюри номіналом 100 грн. в кількості 3 шт., купюри номіналом 200 грн в кількості 7 шт., купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 5 грн. в кількості 34 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 12 шт., купюри номіналом 10 грн. в кількості 7 шт., 2 купюри номіналом 2 грн.. 5 купюр номіналом 1 грн.; мобільний телефон марки Huawei, мобільний телефон марки Samsung; банківську картку BankAval НОМЕР_1 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 ; залишити для зберігання в кімнаті речових доказів на території Черкаського районного управління поліції за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.
Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст.64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором.
За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У судовому засіданні прокурор, слідчий та адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години з часу отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2629/21
Номер провадження 1-кс/725/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 -представника потерпілого АТ «ПУМБ» у кримінальному провадженні № 0000257, на бездіяльність органу досудових розслідувань щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, звернувшись до слідчого судді із цією скаргою, просить зобов`язати дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання № КНО-14.6.1/234 від 16.04.2021 року, подане в рамках кримінального провадження № 0000257.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, у зв`язку із чим, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Від скаржника до суду надійшла письмова заява про закриття провадження за цією скаргою. У ній зазначено, що оскаржувані дії були виконані дізнавачем.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 -представника потерпілого АТ «ПУМБ» у кримінальному провадженні № 0000257, на бездіяльність органу досудових розслідувань щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003319,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», а саме в камері схову під № 76 за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 40, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР Н» (), з метою відшукання та вилучення:

- свідоцтва про народження № 442 від 15.03.1955 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження № 442 від 15.03.1955 року на ім`я ОСОБА_5 (видане повторно), свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 442 серія НОМЕР_1 , свідоцтва про зміну прізвища або імені із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.05.1956 року, невеликого клаптика паперу з написами, договору № 20132-52-3 про користування електричною енергією на ім`я ОСОБА_5 , договору № 65891/2905025 про оплату та договору № 399 гарантованого права на встановлення, користування розпорядження телефонною лінією на ім`я ОСОБА_5 , договору № 83802 від 18.12.1997 на ім`я ОСОБА_5 , договору купівлі продажу АВР № 424343 на квартиру АДРЕСА_1 (покупець ОСОБА_5 ), договору купівлі продажу АЕВ № 024231 на квартиру АДРЕСА_2 (покупець ОСОБА_5 , та копія договору, договору дарування квартири АДРЕСА_3 від ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , доручення АВК № 368250 від ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , договору про участь у витратах на утримання будинку за адресою АДРЕСА_4 (на ОСОБА_5 ), технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , копії договору купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 , двох копій свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_8 , трьох копій свідоцтва про переміну прізвища із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , свідоцтва про смерть ОСОБА_8 НОМЕР_2 , свідоцтва про переміну прізвища із ОСОБА_9 на ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , банківської картки № НОМЕР_4 , картки киянина № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), банківської картки № НОМЕР_7 , картки пластикової watsons, пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_9 від 03.12.1996 року, всі вищезазначені документи було поміщено до сейф пакету № EXP0373435.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 15.04.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва 01.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1815/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 22.01.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/761/438/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 липня 2017 року за № 0008124),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/21 Справа № 193/141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000021,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000021.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2855/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/3234/21
Провадження1-кс/991/3287/21
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді скарги ОСОБА_2 від 28.04.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та призначити її до розгляду 18 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1378/21
Провадження № 1-кс/243/675/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

12 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ донецької області, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в період доби з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 12.07.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з міста Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області