Справа № 446/757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000025 від 06.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
05 квітня 2021 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 знаходячись по вул.Івана Франка, 30, в с.Малі Нагірці Львівського району Львівської області, поблизу магазину "Продукти", на ґрунті виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще п`ять ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді одного синця в скроневій ділянці зліва, по одному синцю правій та лівій навколо орбітальній ділянці з крововиливом на сполучній оболонці правового ока, одного синця на переніссі, одного синця на верхній губі та один крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 05.04.2021, приблизно о 21:00-22:00 год. він перебував з потерпілим біля магазину в с.Малі Нагірці. Вони вживали спиртні напої та почали сперечатися, ображати один одного. Вказав, що ОСОБА_5 почав шарпати його, після чого він не втримався та вдарив потерпілого кулаком в обличчя, а потім кілька разів коли потерпілий вже лежав на землі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.04.2021 приблизно о 22:00 год. він прийшов до магазину в с. Малі Нагірці де був ОСОБА_4 з товаришем, які розпивали спиртні напої. Він підійшов до них і привітався, після чого почали разом вживати спиртні напої, вказав, що він був у стані алкогольного сп`яніння також. У ході подій між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 побив його.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий, законний представник також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальний проступок, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, непрацюючий, неодружений.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Цивільного позову не було заявлено.
Речових доказів, процесуальних витрат немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1