Номер провадження 1-кп/754/679/21
Справа№754/4794/21
Вирок
Іменем України

29 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000540 від 2.03.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 2.03.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 22 по пр.Лісовому в м.Києві, знайшов на грунтовому покритті, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб - метадон масою 0,066 г, який знаходився в блістері для таблеток, поклав його до правої верхньої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 17.50 год. ОСОБА_3 біля будинку 19 по вул.Ш.Алейхема в м.Києві був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб - метадон масою 0,066 г.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 26.03.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ метадон масою 0,616 г - підлягає знищенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ метадон масою 0,066 г- знищити
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Головуючий -