Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3396/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 367/1595/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 5 ст. 191 КК України

У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002256 від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
Цивільний позов в даному провадженні залишений без задоволення.
В провадженні вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року, ухвалений щодо нього, скасувати і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Так, згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

При цьому слід зазначити, що згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки з резолютивної частини його апеляційної скарги не вбачається, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги і з яких підстав повинен закрити кримінальне провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002256 від 25 вересня 2015 року щодо останнього - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2