ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1834/18 Номер провадження 11-кп/814/436/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 14 серпня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік 6 місяців, з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

задоволено подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .

Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року.

Мотивуючи своє рішення, суддя врахував факт невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України та вчинення ним адміністративного правопорушення в період відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції недостатньо обґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує на не дослідження судом вагомості наявних доказів невиконання покладених на нього обов`язків, встановлених кримінальним виконавчим законодавством та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року щодо нього, а також міцності соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.

У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженого , перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 16.09.2019 року був поставлений на облік Зінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в зв`язку з набранням чинності вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року.

Звертаючись з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, т.в.о. начальника Зінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області зазначила про неявку засудженого 11.02.2020 та 29.09.2020 року для реєстрації.

Суд першої інстанції, розглянувши подання, дійшов висновку про його задоволення із врахування даних щодо притягнення ОСОБА_7 28.01.2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 після постановлення на облік не з`явився до центру пробації для реєстрації без поважних причин 11.02.2021 року та 29.09.2021 року, чим допустив дві неявки, що не свідчить про систематичне невиконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду. Так, ОСОБА_7 з моменту взяття на облік, 16.09.2019 року, до моменту внесення подання, 10.11.2020 року, регулярно з`являвся до центру пробації для реєстрації, що підтверджується відповідним листом реєстрації. У період з 31.03.2020 по 12.05.2020 року не мав змоги прибути до центру пробації у зв`язку із встановленими карантинними обмежувальними заходами, зокрема, забороною регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. З приводу неявок 11.02.2021 та 29.09.2021 року ОСОБА_7 надав відповідні пояснення, у подальшому до центру пробації з`являвся.

Окрім цього, згідно з матеріалами особової справи засудженого, зокрема постанови ГАА №343344 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, яке не можна розцінювати як систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень та вважати підставою для звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення 08.10.2020 року рівень щодо нього визначений низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є передчасними, оскільки не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

-Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 відмовити.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4