overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3126/21
Провадження № 1-кп/127/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання потерпілу та обвинувачену.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 березня 2021 року о 16:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/405/2021
Номер справи № 243/2709/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати із Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за Заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України, які надати до суду у строк до 29 березня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 29 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)
22.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст.46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу право звернення з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:
-Транспортний засіб марки «Шкода Октавія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього.
-Велосипед марки «Віннер» чорного кольору, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.
-Відеозаписи які знаходяться на 1 матеріальному носії оптичному диску з написом «КАКТУЧ» , DVD-R 4.7 GB 16 X 120 min» та «19.07.2019 року ДТП ЦИГИКА», залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 25.03.2021 року о 16-20 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2019 року за № 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника адвоката ОСОБА_3 територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії
«COVID-19».
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2020 року за № 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 22 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/1743/21
1-кс/465/662/21
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представник скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу поліції №3 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, -
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Зобов`язати відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 19.03.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/192/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.03.2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 947/6206/21
Провадження № 1-кс/947/2702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000326 від 15.02.2021 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 5 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000326 від 15.02.2021 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання та припиняє свою дію 26.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/751/21 Провадження № 1-кп/505/365/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16.03.2021 року Ксуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000103 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні 29.04.2021 року о 14 год. 10 хв..

Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/958/21
Номер провадження: 1-кп/484/279/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, на 23 березня 2021 року на 09.15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/513/21
Провадження № 1-кп/490/275/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звинувачено у тому, що 11 січня 2021 року він заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; ці дії кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Протягом судового розгляду потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа №522/4394/21
Провадження №1-кс/522/2658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі «БМВ 328» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101в, а саме: прозорий полімерний пакет, у якому знаходиться паперовий згорток білого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.03.21