Справа № 539/1893/21
Провадження № 1-кп/539/180/2021
ВИРОК
іменем України
27 травня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лубни, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.04.2021, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала на дитячому майданчику, розташованому на перехресті туп. Некрасова та провул. Дубовий Гай в м. Лубни Полтавської області. В цей час у останньої, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , виник умисел на нанесення їй легких тілесних ушкоджень.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 нігтями пальців правої руки подряпини по лівій частині обличчя, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця з подряпинами на верхній повіці лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 89 від 12.04.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
13 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, узгодили міру покарання за вчинений нею проступок, а саме за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що угода про примирення укладена з потерпілою ОСОБА_5 добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченій зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 13 травня 2021 року, укладеної між потерпліою та обвинуваченою, яка визнала свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1