Справа № 583/4777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого

ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні була проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза. За висновком експерта, обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними , також не страждає будь-яким психічним захворюванням на даний час, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За результатами психологічного дослідження, емоційний стан обвинуваченого на момент вчинення інкримінованого правопорушення має характеризуватися як виражене емоційне напруження, яке суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку та обмежило здатність усвідомлення значення своїх дій, їх контролю та регуляції. Однак експертом не зазначено, наскільки такий стан вплинув на свідомість обвинуваченого, обмежив його здатність усвідомлення своїх дій, їх контролю та регуляції. Оскільки обвинувачений раніше не перебував під спостереженням лікарів психіатрів чи психотерапевтів, з метою більш точного визначення його стану можливе за умови більш тривалого спостереження за обвинуваченим, що можливо за умови проведення стаціонарної експертизи. На вирішення експерта пропонує поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2.Чи страждає ОСОБА_8 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким, чи може він на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру?

4.Чи перебував ОСОБА_8 в момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому психо-емоційному стані ( вказати, якому)? Якщо такий стан мав місце, то чи міг він вплинути та чи впливав на його свідомість та діяльність, ступінь такого впливу?

5.В разі встановлення перебування ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих правопорушень в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, чи був ОСОБА_8 здатен в момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень мати певний конкретний умисел на їх вчинення та чи був здатний передбачити негативні наслідки, які настали в результаті його протиправних дій?

Для забезпечення проведення експертизи направити ОСОБА_8 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпровської обласної ради».

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, однак просив врахувати, що в запропонованій стороною захисту експертній установі відсутній експерт психолог, а тому виконання експертизи даною експертною установою фактично неможливе. Крім того, вважає, що питання, поставлені перед експертом, мають бути відкориговані згідно вимог кримінального законодавства та в межах компетенції експерта.

Потерпіла та представник потерпілих підтримали позицію прокурора.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на протиправне заподіяння смерті людині, у викраденні та незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань; умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі та з метою покарати її за вчинені нею дії, а також у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян.

Під час проведення досудового розслідування було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

За висновком експерта № 459 від 21.10.2019, обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними , також не страждає будь-яким психічним захворюванням на даний час, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За результатами психологічного дослідження, емоційний стан обвинуваченого на момент вчинення інкримінованого правопорушення має характеризуватися як виражене емоційне напруження, яке суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку та обмежило здатність усвідомлення значення своїх дій, їх контролю та регуляції.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що з`ясування питання психічного стану обвинуваченого на час вчинення інкримінованих правопорушень має визначальне значення для вирішення завдань кримінального провадження, вирішення цих питань потребує більш тривалого спостереження за обвинуваченим, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 583/4777/19 провадження 1кп/583/37/21 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, визначених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_8 на даний час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, та чи може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

3.Чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення на психічний розлад, внаслідок якого не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4.Чи страждає ОСОБА_8 на даний час на психічний розлад, внаслідок якого не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру?

6.Чи перебував ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) або іншому психо-емоційному стані ( вказати, якому)? Якщо такий стан мав місце, то чи впливав він на свідомість та діяльність ОСОБА_8 , яка ступінь такого впливу на здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки?

Направити експертній установі копію ухвали суду, в розпорядження експертів надати матеріали справи № 583/4777/19 провадження 1кп/583/37/21 в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження стаціонарної судової-психіатричної експертизи до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого його поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, на час проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Зобов`язати експертну установу Київський міський центр судово-психіатричної експертизи у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3