overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 60 купюр, номіналом по 50 доларів США в кількості 3 купюр, номіналом по 20 доларів США в кількості 7 купюр, номіналом по 10 доларів США в кількості 3 купюр, номіналом по 5 доларів США в кількості 3 купюр, номіналом по 1 долару США в кількості 1 купюри, а загалом в сумі 6 336 доларів США;
- грошові кошти номіналом по 1000 грн. в кількості 100 купюр, а загалом в сумі 100 000 грн.;
- золоті злитки № 558131 (20g), № 904344 (100g).
Відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту майна, а саме:
- грошові кошти номіналом по 50 Фунтів Стерлінгів в кількості 10 купюр, номіналом по 20 Фунтів Стерлінгів в кількості 1 купюри, номіналом по 10 Фунтів Стерлінгів в кількості 8 купюри, а загалом в сумі 600 Фунтів Стерлінгів;
Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2021 року о 09-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження № 1-кс/554/4429/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 15 хвилин 20 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0000240.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1742/21
номер провадження 1-кп/570/245/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 12 травня 2021 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000551 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника про зміну існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив відмовити в клопотанні захисника.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, свідки не допитані, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск.
На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд, приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6178/21
провадження № 1-кс/753/1155/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006019, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006019.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 01 квітня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-кс/755/1273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за №0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за №0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту 29.04.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 756/6575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 30.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/863/21
ун. № 759/4062/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507 від 12.12.2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну захисника

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

перекладач ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну захисника через неузгодженість між сторонами позицій захисту. Обвинувачений просив призначити захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Перед тим, як заявити клопотання, обвинувачений та його захисник мали можливість конфіденційного спілкування.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії не володіє українською мовою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 25.05.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/211/2021
№ 317/1206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000044 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні висловлено думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/367/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа №463/4893/21
Провадження № 1-кп/463/467/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 12 травня 2021 року о 16-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3029/19
Провадження № 1-кс/452/187/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2021 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України на шість місяців.

У вказаній ухвалі мається описка щодо дати постановлення даної ухвали, замість правильного «24 березня 2021 року» зазначено «19 березня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного дану описку необхідно виправити, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що дану ухвалу надіслано судом 24.03.2021 року, тобто в день її постановлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

У вступній частині даної ухвали дату постановлення ухвали, із «19 березня 2021 року» вказати «24 березня 2021 року».

Вважати дату постановлення ухвали 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/707/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 29 квітня 2021 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1