Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000310 від 16.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000310 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 України. Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив при наступних обставинах: 15.01.2015, приблизно о 22 год. 20 хв. у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неподалік магазину «Топ Март», що по проспекту Правди,102 в м. Києві, виник словесний конфлікт з раніше невідомими їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який переріс у штовханину.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, для полегшення вчинення даного злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на паркінгу неподалік магазину «Топ Март», що по проспекту Правди,102 в м. Києві, вступили в злочинну змову на спільне вчинення злочину з раніше знайомим їм ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Тим часом, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою уникнення подальшого конфлікту та нанесення їм тілесних ушкоджень відбігли від магазину «Топ Март», що по проспекту Правди,102 в м. Києві та пішли до перехрестя проспекту Правди та проспекту Г.Гонгадзе, де мали намір зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля «Мітсубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 , розподіливши свої ролі у вчиненні вказаного злочину таким чином, що до ОСОБА_11 побігли ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а до ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залишилася за кермом автомобіля «Мітсубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 з метою швидкого від`їзду з місця вчинення злочину у випадку необхідності.

Так, наблизившись до ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з метою нанесення тілесних ушкоджень, прикладом вогнепальної зброї пістолета «STALKER-914-S» № НОМЕР_2 , який тримав у правій руці, наніс два удари в область голови останньому, внаслідок чого ОСОБА_11 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, побіг до ОСОБА_10 .

З метою запобігання перешкоджання нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , поряд з ОСОБА_11 , воля до опору якого була подолана вказаними тілесними ушкодженнями, залишився ОСОБА_12 , який, виконуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на випадок втручання ОСОБА_11 мав намір зупинити останнього, чим повністю усунув перешкоду у доведенні іншими співучасниками злочину злочинних дій до кінця, які в подальшому виразилися у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , застосувавши спеціальні прийоми рукопашного бою, завели руки ОСОБА_10 за спину, при цьому останній викручуючись, скинув власну куртку на землю та побіг в напрямку центральної клумби перехрестя проспекту Правди та проспекту Г.Гонгадзе.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії ОСОБА_9 виконуючи спільний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи вогнепальну зброю пістолет «STALKER-914-S» № НОМЕР_2 прицільно здійснив три постріли в бік ОСОБА_10 , що спричинило останньому тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, наздогнали ОСОБА_10 , який після нанесеного йому вогнепальною зброєю тілесного ушкодження втратив свідомість та впав на центральну клумбу перехрестя проспекту Правди та проспекту Г.Гонгадзе, та діючи узгоджено та обопільно, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з прямим умислом, нанесли ногами декілька ударів в область голови та тіла ОСОБА_10 , чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Мітсубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зникли, а ОСОБА_9 та ОСОБА_12 залишивши місце вчинення злочину, в подальшому були затримані випадковими перехожими.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошено його розшук; для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є всі підстави, тому підозрюваного необхідно затримати для приводу його до суду для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України, кримінальне провадження № 0000310, дані щодо якого внесені до ЄРДР від 16.01.2015 р..

28.04.2015 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Можливості завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури. За місцем проживання не з`являється, телефон вимкнений, місце перебування не відоме.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено наданими прокурором документами, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на час звернення слідчого з даним клопотанням його місце знаходження не встановлено.

Сукупністю здійснених співробітниками поліції оперативно-розшукових дій місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2021 р. слідчим ОСОБА_7 , одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000310 від 16.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Строк дії ухвали визначити до 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.04.2021 року о 17.30 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1