Справа №295/2243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004065 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
25.02.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2021 року без визначення розміру застави.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0004065 від 30 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що 30.11.2020 року, приблизно о 19:00 год, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли декілька ударів руками, ногами та невстановленим слідством предметом ОСОБА_8 в область голови, спини та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки та голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх нанесення, та потягли за собою смерть ОСОБА_8
01.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.12.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, а саме до 29.01.2021 року. У подальшому, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.03.2021 року.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я; свідками злочину є особи, які відомі підозрюваному та він володіє інформацією про їх місце проживання. Всі ці доводи, на думку слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 01.03.2021 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки за результатами отриманих імунологічних та цитологічних експертиз, 01.02.2021 року призначено 3 судові молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, проведення яких на даний час триває, орієнтований термін їх завершення березень 2021 року.
Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили задоволити. Прокурор додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.04.2021 року. У досудового слідства є необхідність отримання висновку судово-молекулярної експертизи, виконання якої не завершено. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив врахувати стан його здоров`я, що він потребує постійного вживання ліків, в умовах перебування під вартою він не отримує належної медичної допомоги. Також просив взяти до уваги, що його батьки є особами з інвалідністю, потребують його догляду.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначивши місце його перебування за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 . Зазначив, що докази, на які посилається сторона обвинувачення, не підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, покази потерпілої, свідків, які не були безпосередніми очевидцямми події, не суперечать показам, які надає підозрюваний, а відтак ризик впливу на них відсутній; ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не підтверджуються доказами. Вважає, що стан здоров`я підозрюваного за період перебування під вартою погіршився, він потребує лікування. Просив також врахувати, що батьки підозрюваного є особами похилого віку, мають інвалідність, потребують догляду, який може забезпечити син.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004065 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вчиненому групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.01.2021 року, без визначення застави. У подальшому, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.03.2021 року.
Ухвали слідчого судді мотивовані тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, який призвів до смерті потерпілого; підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до трьох місяців - до 01.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до чотирьох місяців - до 01.04.2021 року.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний заперечує причетність до вчинення злочину, подія кримінального правопорушення була вчинена за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , свідки у кримінальному провадженні є сусідами підозрюваного, а відтак слідчий суддя вважає, що заявлений ризик можливості впливу на свідків не зменшився.
Також слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину, що призвело до смерті потерпілого, вчиненого групою осіб, який згідно правил ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; як і не зменшився ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, який не закінчився, не дивлячись на що, на даний час підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження та необхідність завершення призначених у справі судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких на даний час триває.
Не заслуговують на увагу доводи захисту, що підозрюваний потребує лікування та має незадовільний стан здоров`я, оскільки вказані обставини не підтверджені достатніми доказами. Посилання сторони захисту на докази, які були надані слідчому судді на час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є безпідставним, оскільки в ухвалі слідчого судді від 02.12.2020 року їм була надана оцінка і ці доводи захисту були відхилені. Будь-які нові докази, які підтверджують погіршення стану здоров`я підозрюваного за час його перебування під вартою, необхідність вживання ліків, необхідність проходження лікування, стороною захисту не надано.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив смерть потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 01.04.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1