печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6306/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000036 від 18.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000036 від 18.03.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

04.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 10.02.2021, проте завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю здійснення процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2020, о 22 год. 37 хв., ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оленівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., громадянину України, начальнику служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

18.05.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатись з території військової частини НОМЕР_1 цілодобово, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

07.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/28029/20-к відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.08.2020, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

12.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/34326/20-к) ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до 05.10.2020.

02.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/42586/20-к) ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до 16.11.2020.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/49670/20-к) ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до 05.01.2021.

04.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/8/21-к) ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до 10.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду (справа №757/4841/21-к) від 29.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо, оскільки необхідно додатково провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати висновок судової комп`ютерної експертизи; отримати результат аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості привласнених пально-мастильних матеріалів та визначення суми збитків завданих такими діями Збройним Силам України, проведення якого здійснюється Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України; призначити та отримати висновок судової економічної експертизи; допитати всіх командирів дивізіонів військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості незаконно списаних паливно-мастильних матеріалів; здійснити аналіз вилученої на підставі проведених тимчасових доступів інформації з приводу телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; встановити та допитати інших свідків злочинної діяльності указаної організованої групи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів злочинної діяльності, які в подальшому будуть використані у суді, виконати інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення фактичних даних, які мають значення для кримінального провадження, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/4841/21-к) від 29.01.2021 продовжено до 15.05.2021.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків обґрунтована тяжкістю інкримінованого ОСОБА_3 злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, системністю та тривалим характером вчинення злочинних дій, а також тим, що ОСОБА_3 займає посаду начальника служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 та може особисто або опосередковано, негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, накази, погрози або іншим шляхом впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти дії щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, а саме до 08 квітня 2021 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1