ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 Справа №607/24137/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002804 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 17 вересня 2018 року близько 21 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував в кімнаті АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який він тоді ж і там же, під приводом нібито для здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «АСТРО Б220 С/Н», вартістю 1 140 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального проступку втік, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.
Крім цього, наприкінці січня 2019 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні бару «СІТІ», що в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 19, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав із столу, належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі Джей5», золотистого кольору, вартістю 1 485 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час, сильно шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 24 вересня 2018 року, згідно якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім`я ОСОБА_8 , яка 17 вересня 2018 року близько 21 год., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , незаконно, у шахрайський спосіб, заволоділа його, ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «АСТРО Б220 С/Н», чим спричинила матеріальну шкоду;
-висновком судової товарознавчої експертизи №964/18-22 від 24 жовтня 2018 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «АСТРО Б220 С/Н» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 140 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 24 вересня 2018 року, згідно якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка наприкінці січня 2019 року в приміщенні бару «СІТІ», що в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 19, таємно викрала належний йому, ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі Джей5», чим спричинила матеріальну шкоду;
-висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-345/19 від 28 березня 2019 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки ««Самсунг Гелексі Джей5» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 485 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також повне добровільне відвернення та відшкодування шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за: ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт та за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові товарознавчі експертизи: №964/18-22 від 24 жовтня 2018 року в сумі 1 144 грн. та №6.1-345/19 від 28 березня 2019 року в сумі 715 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі Джей5», який повернуто ОСОБА_7 необхідно залишити у його розпорядженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.190 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові товарознавчі експертизи: №964/18-22 від 24 жовтня 2018 року в сумі 1 144 грн. та №6.1-345/19 від 28 березня 2019 року в сумі 715 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі Джей5», який повернуто ОСОБА_7 алишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1