overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/179/21
Провадження №1-кп/601/104/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 лютого 2021 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча
Справа № 606/234/21
Ухвала
08 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 15 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 15 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291 від 15 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1164/21
УХВАЛА
09.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути її клопотання від 28.01.2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
28.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №1 з клопотанням щодо повідомлення причин зміни дізнавачів та слідчого у кримінальних провадженнях №№0001714, 0001363, 0001501, 0000717, 0001188, ПІБ осіб, яким передані вказані провадження, а також надання витягів з ЄРДР.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №1 зазначене клопотання ОСОБА_3 булоскероване на адресу СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на час розгляду скарги не має жодного статусу, зазначеного в ст.ст.220 КПК України, в рамках вказаних кримінальних провадженнях, вважаю, що за таких обставин в задоволенні скарги в частині зобов`язання відповідних посадових осіб розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, належить відмовити.
Разом з тим, за нормами КПК, які регулюють порядок та строки розгляду заяв, клопотань та скарг осіб, скерованих до слідчого або прокурора, вбачається обов`язок вказаних посадових осіб повідомити заявників про результати розгляду їх заяв, скарг чи клопотань.
Даних, щодо розгляду зазначеного клопотання та повідомлення заявника про результати його розгляду, до суду не надано.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, відповідних посадових осіб належить зобов`язати повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 28.01.2021 року.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/11/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку із можливістю виникнення конфлікту інтересів, оскільки скарга стосується суддів Хмельницької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Захисник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву.

Заслухавши пояснення заявника, думку захисника, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/204/21

Номер провадження:1-кс/521/260/21

14 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року о 10:00 годині, під час обшуку дільниці ресоціалізації №5 відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Htc» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 18.12.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 18.12.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Htc» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1622/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, з неповною вищою освітою, працюючого дільничим інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «старший прапорщик», учасника бойових дій, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 березня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 12 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 10.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/811/1372/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкриття провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій, скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м.Львова розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 -Микич
Справа № 136/893/20
провадження № 1-кп/136/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глуша Любешівського р-ну Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 на розгляд суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.07.2020 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком і обвинувальний акт надійшов до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначений до судового розгляду,.
Судом встановлено, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
Постановив:
Повернути прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницькій області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області впродовж семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/949/20
Номер провадження 1-кп/473/63/2021
УХВАЛА
Іменем України
"10" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001602 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На стадії підготовчого судового засідання було встановлено, що відповідно до повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за іншим вироком в ДУ «Снігурівська ВК №5», оскільки хворіє на туберкульоз.
Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції. Прокурор проти такого клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 березня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, - здійснювати 09 березня 2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5», яка розташована за адресою 57361, Снігурівський район, с.Центральне, вулиця Суворова, 1, якій слід забезпечити проведення відеоконференції із Вознесенським міськрайонний судом за участю ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до ДУ Снігурівська виправна колонія №5».
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3939/18
Провадження № 1-кп/487/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Після виконання дій передбачених статтею 35 КПК України ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.18 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході розгляду вказаного провадження у складі вказаного суду було проведено ряд процесуальних дій, зокрема оголошено обвинувальний акт, досліджено письмові докази, Допитаний свідок та обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №695 від 22.10.19 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.19 замінено суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно положень частини 1 статті 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 ст. 319, ст. 320 КПК України.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, погоджуючись з прийнятими процесуальними рішеннями, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, які не наполягали на проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, суд присяжних
У Х В А Л И В:

Визнати в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/408/21
Провадження № 1-кп/488/237/21 р.
УХВАЛА

10.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити на 10-45 год. 06.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/414/21
Провадження № 1-кп/484/240/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.03.2021 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: