Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5075/21
Провадження № 1-кс/711/1466/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що внесене у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області, відповідно до яких у ході проведених оперативно пошукових заходів встановлено, що на території м. Черкаси діє злочинне угрупування, члени якого займаються незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси.

10.08.2021 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 11 флешнакопичувачів, 2 мікро СД, 2 мобільні телефони: «Самсунг G5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 1070 грн., з яких сумі 150 грн., які використовувались під час документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , чоловіча футболка сірого кольору з темно-сірими манжетами та темно-сірим коміром, 5 файлових пакетів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини, 60 порожніх файлових пакетів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 .

У клопотанні також зазначено, що 11.08.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.08.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання вказує, що враховуючи викладене та те, що допускається можливість зникнення даного майна (шляхом реалізації чи іншого відчуження) та враховуючи те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що мобільні телефони, можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до вказаного злочину, грошові кошти, в сумі 920 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , 11 флешнакопичувачів та 2 мікро СД, які вилучені у ОСОБА_4 , можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, що підлягає перевірці, а тому просить накласти арешт на зазначені вище речі. Крім того, згідно з ч.2 ст. 307 КК України, як додатковий вид покарання може застосовуватись конфіскація майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Зазначила, що необхідність у накладенні арешту на майно це забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Додатково зазначив, що зазначені у клопотанні паспорти він знайшов один рік тому і їх власників він не знає. Всі інші речі його особисті і він ними користується. Грошові кошти також його і були вилучені в нього.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав за необхідне задовольнити дане клопотання частково. Зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 , оскільки йому їх дала мати для оплати комунальних послуг, але він не встиг сплатити кошти за ці послуги.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000221 від 06.08.2020, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2021 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 11 флешнакопичувачів, 2 мікро СД, 2 мобільні телефони: «Самсунг G5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 1070 грн., з яких сумі 150 грн., які використовувались під час документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , чоловіча футболка сірого кольору з темно-сірими манжетами та темно-сірим коміром, 5 файлових пакетів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини, 60 порожніх файлових пакетів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 .

11.08.2021 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.08.2021 щодо підозрюваного обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.10.2021 включно. Крім того, визначено заставу у розмірі 47580грн., у разі внесення якої слід звільнити ОСОБА_4 з-під варти із покладенням на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, 11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.08.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні і цього ж дня слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного майна (вхідний номер - 22815/21).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 06.08.2020 існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, санкцію статті (позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 307 КК України), а також враховуючи пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника та інші надані матеріали, можна прийти до висновку, що частина зазначених у клопотанні речей відповідає критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей за участю спеціаліста, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому частина майна, яке вказане у клопотанні, а саме: 11 флешнакопичувачів, 2 мікро СД, 2 мобільні телефони: «Самсунг G5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 920 грн., чоловіча футболка сірого кольору з темно-сірими манжетами та темно-сірим коміром, металева ложка з нашаруванням речовини, 60 порожніх файлових пакетів, підлягає арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

Що стосується доводів слідчого про необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , які були вилучені 10.08.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , то у цій частині доводи слідчого є безпідставними, а тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено, що дане майно належить ОСОБА_4 , хоча й було вилучене за місцем його проживання. При цьому, слідчий не позбавлений можливості оглянути дані паспорти, про що скласти відповідний протокол, а також провести інші слідчі дії, направлені на встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : 11 флешнакопичувачів, 2 мікро СД, 2 мобільні телефони: «Самсунг G5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 920 грн., чоловічу футболку сірого кольору з темно сірими манжетами та темно сірим коміром, металеву ложку з нашаруванням речовини, 60 порожніх файлових пакетів.

В іншій частині відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово вилучене майно:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1