Справа № 147/326/21
Провадження № 1-кс/147/151/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події,майно, а самеавтомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 без права користування, розпоряджання та відчуження. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.04.2021 до відділення поліції №2 надійшло повідомлення про те, що на трасі Р-33 «Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка» на 141 км неподалік ТОВ «Люкс-24 АЗС» відбулось ДТП за участю автомобіля марки «КАМАЗ» синього кольору «Самоскид-С» номерний знак НОМЕР_2 із приєднаним напівпричепом-самоскидом синього кольору номерний знак НОМЕР_3 та легкового автомобіля марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якого водій легкового автомобіля отримав тілесні ушкодження. 06.04.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування. В ході огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Автомобіль марки «MAZDA» тимчасово вилучений 06.04.2021 та постановою слідчого від 07.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання за без його участі, в якій також зазначив, що щодо накладення арешту не заперечує.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /а.с. 5/.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2021 під час огляду місця події автомобіль марки «КАМАЗ» синього кольору номерний знак НОМЕР_2 із приєднаним напівпричепом-самоскидом синього кольору номерний знак НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на штрафмайданчик відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для подальшого проведення слідчих дій /а.с.8-9/.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.04.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000081 автомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області /а.с.13/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 /а.с.12/.
Автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується наявністю у останнього документів на даний автомобіль.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучений при проведенні огляду місця події 06.04.2020 автомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати автомобіль.

Автомобіль «MAZDA» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 зберігати на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1