Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/791/21
Провадження № 1-кс/935/278/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання внести відомості за її заявою від 04.03.2021 р.,

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування клопотання вказала наступне. 04.03.2021р. ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КК України, а саме: жорстоке поводження до тварин. У заяві просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та венсти відомості до ЄРДР за ст.299 КК України, а також встановити та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення.

18.03.2021р. від начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що відомості до ЄРДР не було внесено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Представник відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, неявка слідчого, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року № 100, де зазначено, що джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події, зокрема, є письмові заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, які фактично є нічим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що звернення ОСОБА_3 , всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутні відомості саме про злочин, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України. Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2021р., так як в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дії посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, скарга не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях особи, на яку вказує скаржник, ознак кримінально-карних діянь, передбачених ст.299 КК України, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за зазначеною статтею відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1