Справа № 405/8830/19
1-кп/405/311/19
УХВАЛА

16 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 був переданий для розгляду судді ОСОБА_11 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 391 від 11.11.2020 року з підстави тимчасового увільнення від виконання обов`язків судді ОСОБА_11 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .
При цьому, інкриміноване ОСОБА_10 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України (обіцянка, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їм влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб) є закінченим з моменту, коли особа запропонувала чи пообіцяла надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію. Так, згідно обвинувального акту така пропозиція щодо надання неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за внесення ОСОБА_12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо голови та засновників (членів) СК «Україна», та відповідно і усвідомлення останнім ( ОСОБА_12 , який 09.07.2019 звернувся із заявою про вчинення злочину) запропонованої інформації, відбулися 07.07.2019 на АЗС «WOG» по вулиці Холодноярській в м. Кропивницький.
Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження Кіровському районному суду міста Кіровограда, оскільки подія більш тяжкого інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 злочину за ч. 3 ст. 369 КК України відповідно до обвинувального акту мала місце на АЗС «WOG» по вулиці Холодноярській в м. Кропивницький, що знаходиться на території Фортечного (колишня назва району - Кіровський) району м. Кропивницький, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги положення статтей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Кіровському районному суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_13