Провадження № 1-кс/643/2949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 26.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено під час огляду місця ДТП 26.06.2021 на автомобільній дорозі біля c. Затишне (Радгоспне), вул. Перемоги, 17, Харківський район, Харківська на в`їзді в ринок «1-й км», а саме автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс №АО/2479196; мотоцикл марки БМВ без н.з. темного кольору. Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.06.2021 близько 02:53 на дорозі біля c. Затишне (Радгоспне), вул. Перемоги, 17, Харківського району Харківської області на в`їзді в ринок 1-й км зіткнулись ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки БМВ без н.з. темного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок зіткнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0001452 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. В період часу з 04:10 по 05:00 год. 26.06.2021 проведений огляд місця ДТП на дорозі біля с. Затишне (Радгоспне), вул. Перемоги, 17, Харківський район, Харківська перед в`їздом на ринок 1-й км. В ході огляду були виявлені та вилучені ТЗ автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс №АО/2479196; ТЗ мотоцикл мотоциклу марки БМВ без н.з., темного кольору.
Слідчий зазначає, що вилучені 26.06.2021, в ході огляду місця ДТП, речі та документи перебувають у відділенні поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, та є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, оскільки зберігають на його собі сліди, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення слідчих експериментів направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 , подав заяву в якій проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що транспортний засіб необхідний для повсякденного користування, оскільки він та його дружина є особами похилого віку та їм важко пересуватись, особливо на далекі відстані. При цьому, ОСОБА_5 , не заперечує проти проведення слідчих дій з тимчасово вилученим майном в найкоротший термін, після проведення яких просить передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Як зазначає слідчий, водій мотоцикла марки БМВ без н.з. темного кольору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" Харківської міської ради, тому отримати інформацію та документи на власника мотоциклу марки БМВ без н.з. не представилося можливим. У зв`язку із цим, враховуючи строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити власника тимчасово вилученого мотоциклу марки БМВ без н.з., а також здійснити виклик в судове засідання його фактичного володільця.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання направлено до суду поштою 29.06.2021 (вівторок), тобто на наступний робочий день після його вилучення, оскільки 26.06.2021 (субота) та 27.06.2021 (неділя) це не робочі - вихідні дні, а 28.06.2021 є державним святом - Днем Конcтитуції України, тому строк для подачі клопотання слідчим дотримано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо процесуального статусу осіб у яких під час огляду було вилучено майно, що дає підстави вважати, що майно вилучено у третіх осіб, а тому з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З протоколу огляду місця події вбачається, що у період часу з 04:10 по 05:00 год. 26.06.2021, слідчим відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за участю понятих, в присутності водія ОСОБА_5 , проведено огляд місця ДТП на дорозі біля c. Затишне, вул. Перемоги, 17, Харківський район, Харківська на перехресті другого в`їзду на ринок «1-й км», під час якого було виявлено та вилучено - автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс №АО/2479196; ТЗ мотоцикл марки БМВ без н.з., темного кольору. Відповідно до протоколу, тимчасово вилучені транспортні засоби направлені на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в порушення п.2 ст.171 КПК України слідчим належним чином не ідентифіковано майно, а саме мотоцикл марки БМВ.
Так, слідчий вказує на те, що при огляді місця ДТП було виявлено мотоцикл марки БМВ без номерного знаку, темного кольору, проте, у клопотанні не вказані будь-які інші ідентифікуючі ознаки, зокрема маркування транспортного засобу, яке за загальним правилом позначається на двигуні та рамі. Слідчий не навів жожних доводів щодо неможливості надати вищезазначену інформацію.
Окрім цього, на переконання слідчого судді, доводи слідчого про те, що отримати інформацію та документи про власника мотоциклу марки БМВ не представилося можливим є не обґрунтованим, оскільки слідчий знаючи місце перебування ОСОБА_6 не був позбавлений можливості отримати від нього всю необхідну інформацю, а також здійснити пошук власника даного транспортного засобу у відповідних пошукових базах.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні будь-які засоби зв`язку із фактичним володільцем мотоциклу марки БМВ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Також, незважаючи на зазначення слідчим режиму речових доказів щодо майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, відповідна постанова до матеріалів клопотання не додана.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 26.04.2021, повернути прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1