ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/458/20 Номер провадження 11-кп/814/237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого підсобним працівником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.06.2020 року вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч. 1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

подання старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до Закону в частині пом`якшення покарання - залишено без задоволення.
Приймаючи дане рішення суд вказав, що санкція ч. 1 ст.185 КК України на теперішній час не передбачає покарання у виді позбавлення волі, яке було призначено ОСОБА_7 ..
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою задовольнити подання Карлівського районного відділу з питань пробації про приведення вироку Машівського районного суду Полтавської області від 17.06. 2020 року, відносно ОСОБА_7 у відповідність із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодоспрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а саме вважати ОСОБА_7 засудженим за цим вироком за ч.1 ст. 185 КК України, до 2 років обмеження волі.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при постановленні рішення неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, не застосував закон, який підлягає застосуванню в частині пом`якшення засудженому покарання за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про місце, та дату розгляду апеляційного провадженняне в судове засідання не з`явився та будь-яких клопотань не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно дост.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2,3 статті 74 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України йому остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 року 6 місяців. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

21.08.2020 року інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону в частині пом`якшення призначеного покарання, в якому просить привести вирок Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_7 . Згідно даного Закону України № 2617-VIII внесені зміни, зокрема до статті 185 КК України, де санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає кримінальні покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, який відмовляючи в задоволенні подання, не обґрунтовано дійшов висновку щодо неможливості застосування відносно засудженого ОСОБА_7 положення ч. 3 ст. 74 КК України.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала, на думку суду апеляційної інстанції, є незаконною, необґрунтованою та належним чином не вмотивованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки місцевий суд не навів достатньо переконливих правових підстав щодо неможливості застосування до ОСОБА_7 вимог Закону № 2617-VІІІ, так як вони спростовані вказаними нормами закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Вказане порушення є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404,407-409,411-419,537,539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до Закону в частині пом`якшення покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

-за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .