єдиний унікальний номер справи 531/1140/21
номер провадження 1-кс/531/431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2021 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що в адміністративних межах Карлівської міської ради Полтавської області на ґрунтовій дорозі біля полезахисної лісосмуги, що між сільськогосподарськими полями, кадастрові номера :00:001:0704 та :00:001:1204, зупинено автомобіль марки ВАЗ-21043 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у якому знаходяться попиляні колоди дерев породи ясен об`ємом близько 1,2 куб., без відповідних документів на перевезення. Виїздом на місце події СОГ окрім автомобіля з причепом у вищевказаній лісосмузі виявлено порубку деревини породи ясен у кількості 5 шт.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку із викладеним на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року №531/1019/21 за його місцем проживання було проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1.попиляні колоди дерев породи ясен близько 0,5-0,7 куб.; породи акація близько 3 куб. та породи клен близько 3,5 куб.;

2.корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №502542076, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом;

3.корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №810811585, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом;

4.корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS211 №б/н, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом;

5.корпус з двигуном без стріли та цепу, чорно-сіро-зеленого кольорів марки CRAFT-TEC CT-7007 № MJ52В0701512, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом;

6.цепи для бензопил в кількості 10 шт. б/н та назви, запаковані до сейф-пакету №4367530.

27.05.2021 року була винесена постанова про визнання речовими доказами - попиляні колоди дерев породи ясен близько 0,5-0,7 куб.; породи акація близько 3 куб. та породи клен близько 3,5 куб. а також корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №502542076, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом; корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №810811585, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом; корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS211 №б/н, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом; корпус з двигуном без стріли та цепу, чорно-сіро-зеленого кольорів марки CRAFT-TEC CT-7007 № MJ52В0701512, який опечатано паперовою біркою з роз`яснювальним написом та цепи для бензопил в кількості 10 шт. б/н та назви, запаковані до сейф-пакету №4367530, які зберігаються у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 12.01.2021 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що в адміністративних межах Карлівської міської ради Полтавської області на ґрунтовій дорозі біля полезахисної лісосмуги, що між сільськогосподарськими полями, кадастрові номера :00:001:0704 та :00:001:1204, зупинено автомобіль марки ВАЗ-21043 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у якому знаходяться попиляні колоди дерев породи ясен об`ємом близько 1,2 куб., без відповідних документів на перевезення. Виїздом на місце події СОГ окрім автомобіля з причепом у вищевказаній лісосмузі виявлено порубку деревини породи ясен у кількості 5 шт.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи обшуку; постанова про визнання речовими доказами від 27.05.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 27 травня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку господарства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000012, на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку господарства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме - попиляні колоди дерев породи ясен близько 0,5-0,7 куб.; породи акація близько 3 куб. та породи клен близько 3,5 куб.; корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №502542076; корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS180 №810811585; корпус з двигуном без стріли та цепу, біло помаранчевого кольорів марки STIHL MS211 №б/н; корпус з двигуном без стріли та цепу, чорно-сіро-зеленого кольорів марки CRAFT-TEC CT-7007 № MJ52В0701512 та цепи для бензопил в кількості 10 шт. б/н та назви, які належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дані речові докази зберігати на території на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 13.01.2021 року, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1