Справа № 752/8072/20
Провадження №: 1-кп/752/873/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000986 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, працюючий водієм ТОВ «Кама-Сервіс», одружений, маючи на утримані малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
Обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 лютого 2020 приблизно о 08 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERSEDES-BENS», моделі «SPRINTER 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, в похмуру погоду, по вологому, вкритому мокрим снігом, асфальтобетонному дорожньому покриттю тротуару, розташованого поблизу будинку №15 по вулиці Дмитра Луценка у місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, при цьому для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб.
У результаті вказаних порушень, здійснив наїзд задньою правою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який в той момент стояв на тротуарі, позаду вище вказаного автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 ..
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілим.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який підтримав заявлене ОСОБА_3 клопотання, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з названих підстав, прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирився із потерпілим, вчинив нетяжкий злочин, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 2368,90 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження №0000986 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2368,90 грн. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль «MERSEDES-BENS», моделі «SPRINTER 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути ТОВ «Кама сервіс».
Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя