Справа № 524/7375/21
Провадження № 1-кс/524/2289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт, підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000198 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановила:
06.08.2021 слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000198 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000198 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, ОСОБА_5 16.07.2021 близько 12 години 37 хвилин, перебуваючи поблизу б. 9 а по вул. Платухіна в м. Кременчук Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 400 гривень, громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), 2 прозорих поліетиленових пакетика з застібкою з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-21/9070 НЗПРАП від 27.07.2021: є метамфетамін, кристалічні речовини у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,026 г та 0025 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, ОСОБА_5 04.08.2021, близько 17 год. 00 хв. поблизу б. 138 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно збув (продав) за 400 грн., громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), 3 прозорих поліетиленових пакетика з застібкою з кристалічною речовиною жовтого кольору, в якій відповідно до висновку експерта №CЕ-19/117-21/9633-НЗПРАП від 05.08.2021, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) в речовині загальною масою 0,210 г, становить 0,0399г.

05.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказала, що доказів наявності ризиків слідчий та прокурор не надали, раніше підозрюваний від слідста не ухилявся, в розшуку не перебував, неофіційно працював. Крім того, у підозрюваного є мати похилого віку та співмешканка, постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.08.2021 о 17.17 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
05.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Про обґрунтованість повідомленої підозри свідчать надані слідчим докази: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2021; протокол огляду грошових коштів від 16.07.2021; протокол огляду покупця від 16.07.2021; протокол огляду від 16.07.2021; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 16.07.2021; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16.07.2021; висновок експерта № СЕ-19/117-21/9070 НЗПРАП; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2021, висновок експерта від 05.08.2021 № СЕ-19/117-21/9633-НЗПРАП, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.08.2021, протокол огляду покупця від 04.08.2021; протокол огляду грошових коштів від 04.08.2021; протокол огляду місця події від 04.08.2021, висновок експерта від 05.08.2021 № СЕ-19/117-21/9632-НЗПРАП, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2021.
За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності може впливати на свідків з метою зміни, спотворення їх показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою раніше судимою 05.03.2021 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Відповідно до відповіді на запит з філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, внаслідок чого, до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. 22.06.2021 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1046з/5 від 05.08.2021 підозрюваний на диспансерному обліку у закладі не перебуває.

Згідно з довідкою «ВП-ОКП поліклініки зі стаціонаром №2» №817 від 05.08.2021 ОСОБА_13 за медичною допомогою не звертався.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суддя вважає, що застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має непогашену судимість, офіційно не працює, дітей не має, не зайнятий суспільно-корисною працею, покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується становить від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а отже до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного та ризику вчинення нових злочинів. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000198 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 17 год. 17 хв. 04.08.2021 року до 17 год. 17 хв. 02.10.2021.

Визначити суму застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1