Справа № 538/306/21
Провадження № 1-кп/538/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді одного року обмеження волі. Враховуючи те, що, на думку сторін, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України. Окрім цього, застосувати положення, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості вказано, що восени 2020р, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу с. Лука, Миргородського (Лохвицького) району, Полтавської області, помітив дикоростучі рослини конопель. Після цього, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав декілька рослин коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб. Після цього, переніс вказані рослини коноплі до приміщення автогаража, який розташований за місцем проживання ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, з метою подальшого висушування рослин коноплі, ОСОБА_4 , склав їх на горищі автогаража, де здійснив їх висушування. Таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

10.02.2021р під час проведення обшуку приміщення автогаража, який розташований у господарстві по АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1812-НЗПРАП від 15.02.2021р. має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 64,8 г.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосування положень, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення проступку вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2021 року між начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1812-НЗПРАП від 15.02.2021р має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 64,8 г, і після проведення експертизи поміщена до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України № 4172323, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в м. Лохвиця по вул. Гоголя, 19 квитанція № 3 - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1