Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/236/21
Номер провадження 1-кс/530/133/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307, -

встановив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 30.03.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307.
В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , від 14.06.2019 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000214, а саме: на автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до довідки територіального сервісного центру №5345РСЦ МВС в Полтавській області від 13.06.2019 року являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, також на автомобіль виписаний поліс обов`язкового страхування №АО/3147617 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з полупричепом на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, також на автомобіль виписаний поліс обов`язкового страхування №АО/3147618 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 25.11.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту на вантажний автомобіль, причіп та передачі його на зберігання власнику в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України задоволено частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000214 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292 ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України скасувати в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та полупричіп на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 , територія майданчика тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Полтавській області м. Полтава, вул. Половка, 103. Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAF XF 95430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та полупричіп на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 власнику ОСОБА_3 проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2019 року до ЄРДР за №0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
Накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000307, а саме: на автомобіль марки «DAF XF 95 430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до довідки територіального сервісного центру №5345РСЦ МВС в Полтавській області від 13.06.2019 року являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, також на автомобіль виписаний поліс обов`язкового страхування №АО/3147617 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з полупричепом на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, також на автомобіль виписаний поліс обов`язкового страхування №АО/3147618 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 12.02.2021 року заявлене клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 погоджене з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000307 від 26.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному 26.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на шість місяців, тобто до 25.08.2021.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те що на даний час експертизи відносно транспортного засобу та полупричепу проведені і в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба, ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року у кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2019 року до ЄРДР за №0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України на автомобіль марки «DAF XF 95 430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 власником якого відповідно до довідки територіального сервісного центру №5345РСЦ МВС в Полтавській області від 13.06.2019 року являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.12.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAF XF 95 430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Полтавській області м. Полтава, вул. Половка, 103 власнику, ОСОБА_3 .
Розгляд вищезазначеного клопотання про скасування арешту на майно, яке надійшло до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області було призначено на 02.04.2021, 02.04.2021 від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна, надійшла заява про перенесення розгляду, оскільки він не може бути присутнім на судовому засіданні у зв`язку із участю в розгляді кримінальної справи в Котелевському районному суді, у зв`язку з чим розгляд клопотання перенесено на 05.04.2021 року.

В судове засідання 05.04.2021 представник заявника - адвокат ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав, просив задовільнити з підстав викладених в клопотанні, додав до суду оригінал листа від ТОВ «Агростеп» від 21.03.2021 року , з якого вбачається, що керівництво товариства пропонує пану ОСОБА_3 укласти договір про перевезення рідких мінеральних добрив , на запитання слідчого судді відповів , що його довіритель ОСОБА_3 який є власником рухомого майна не є фізичною особою підприємцем на сьогодні , чи був раніше підприємцем йому не відомо , даний автомобіль використовував для перевезення паливно мастильних матеріалів але не офіційно і підтверджуючих документів які б вказували на використання автомобіля та причіпа для перевезення «в правовому полі» немає . На запитання слідчого судді - яким чином автомобіль опинився на місці скоєння злочину прохав приєднати копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 26.02.2019 року , з якого вбачається, що він працював у ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» директором якого був на час скоєння злочину ОСОБА_3 і перевезення він здійснював за вказівкою ОСОБА_3 , в день скоєння злочину вказівку стосовно використання автомобіля давав саме власник рухомого майна заявник по справі .
Слідчий поліції ОСОБА_13 не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав , що покладається на розсуд суду , але стверджував, що дане рухоме майно визнано речовим доказом , досудове розслідування триває , оскільки продовжено до 25.08.2021 року, тому на сьогодні він вважає, що немає підстав скасувати арешт, просив проводити розгляд клопотання без його участі у зв`язку з його перебуванням на цілодобовому чергуванні.
Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, не підлягає до задоволення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті, суд приходить до висновку, що на даний час існує реальна необхідність у збереженні автомобіль марки «DAF XF 95 430» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом на якому знаходиться металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, марки LAG GSA-24, VIN84426, д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів ГУНП в Полтавській області м. Полтава, вул. Половка, 103, а також зазначає, що цим самим не втручається та не перешкоджає у здійсненні будь якої господарської чи підприємницької діяльності власника майна , тому за таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав що існують підстави для збереження майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1