Провадження № 1-кп/643/757/21
Справа № 643/8309/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002030 від 15.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює на будівництві, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний кримінальний проступок проти власності за наступних обставин:
Так, 29.02.2020, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав зі своїми знайомими, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 . В подальшому між потерпілим ОСОБА_5 та невстановленою особою на грунті неприязних відносин відбулася бійка, під час якої, ОСОБА_4 , побачивши на землі мобільний телефон, який випав у потерпілого ОСОБА_5 з кишені куртки під час бійки, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завідомо знаючи, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з землі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №163 від 07.05.2020 3700 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 29 лютого 2020 року після 10 години вечора знаходився зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_6 , біля гуртожитку по вулиці Академіка Павлова Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Між його знайомими та іншою компанією сталася сутичка, після чого, коли всі пішли, він побачив на землі мобільний телефон. Він підняв цей телефон та наступного дня реалізував його на ринку за 1000 гривень. Виручені кошти звернув на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно

розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, працює на будівництві, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1