overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1539/20
пр.№ 1-кп/464/145/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 20 хв. 01 березня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/510/21
Провадження № 1-кп/456/313/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001080 від 25.06.2015 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

05.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 456/510/21, провадження 1-кп/456/313/2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2021 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1003/20
Провадження № 1-кп/459/122/2021
УХВАЛА
судового засідання

18 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанекримінальне провадження №0000305, №0000169 та №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених потерпілих грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на зазначених вище потерпілих слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуми для працездатних осіб 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. на потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити вказаним потерпілим - для відома.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 04.03.2021 о 14.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/816/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

19 лютого 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 19.02.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 02 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/5941/20
Провадження №1-кс/487/1102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ
10.02.2021 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України.

Матеріали клопотання містять клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України, призначити на 17.02.2021 року 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 17.02.2021 року на 10.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1103/21
Провадження № 1-кс/487/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Захист ОСОБА_4 за матеріалами клопотання здійснює адвокат ОСОБА_5 , який до Заводського районного суду м. Миколаєва не з`явився.

Прокурор пояснив суду, що захисник ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд даного клопотання належним чином.

Також, до початку розгляду клопотання прокурор заявив клопотання про проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції для забезпечення захисту підозрюваного із Суворівським районним судом м. Одеси.

Разом із тим, проведення судового розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції за участю захисника суперечить п. 20-5 Перехідних положень КПК України.

У зв`язку із викладеними обставинами, з метою забезпечення прав підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 45, 48,49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за призначенням та забезпечити його (адвоката) прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді окремої процесуальної дії, а саме: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 18.02.2021 року на 18.30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/212/21
Провадження № 1-кп/483/100/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження, оскільки він не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 592/1992/21
Провадження № 1-кс/592/1070/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 262104 доларів США, вилучених 07.12.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Горького, 5А, які використовуються АТ «Правекс Банк».

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року, з викликом сторін.

Витребувати у заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 14.08.2020 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СУ ГУ ДФС у Сумській області та прокурору Сумської обласної прокуратури з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/82/21
Провадження № 1-кп/581/10/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту у кримінальному провадженні, мотивоване неможливістю самостійно оплатити послуги адвоката, так як протягом чотирьох років ніде не працює, проживає за рахунок орендної плати за паї.

Прокурор та представник органу з питань пробації не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинуваченій захисника. При цьому суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання мати захисника, не має можливості запросити його самостійно через відсутність коштів, оскільки тривалий час не працює, тому суд вважає за необхідне призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000174 від 24 грудня 2020 року.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 26 лютого 2021 року на 9 год. 30 хв. до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1