Справа № 739/767/21
Провадження № 1-в/739/30/21
УХВАЛА
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

07 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що 04.11.2020року засуджена громадянка ОСОБА_5 була ознайомлена з умовами проходження іспитового строку. Також їй було встановлено день реєстрації, а саме: четверта середа кожного кварталу. Така періодичність була встановлена, в зв`язку з тим, що особа має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких, новонароджена, є інвалідом.

Відомо, що сім`я громадянки ОСОБА_5 перебуває на обліку Центру надання соціальних послуг.

18.01.2021року з Новгород-Сіверського РВП ГУНИ надійшла інформація про притягнення громадянки ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності: 25.11.2020 року за ст. 177 КУпАП; 26.11.2020 року - за ст. 177 КУпАП; 26.11.2020 - за ст.178 КУпАП.

27.01.2021року з громадянкою ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду; роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та винесено перше застереження у виді письмового попередження.

08.04.2021року з Новгород-Сіверського РВП ГУНП надійшла інформація про те, що громадянка ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності у І кварталі тричі за ст. 177 КУпАП та п`ять разів за ст. 173-2 КУпАП (до суду було направлено запит з проханням надати копії постанов щодо останніх адмінправопорушень)

За викликами до Новгород-Сіверського РС пробації 19.04.2021 року та на 28.04.2021 року громадянка ОСОБА_5 не з`явилась року під час телефонної розмови засуджена запевнила, що приїде10.05.2021року.

Однак з`явилась на реєстрацію лише 14.05.2021 року і пояснила, що не змогла приїхати вчасно бо у неї не було грошей та ні з ким було лишити дітей. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду з приводу вчинених нею правопорушень та винесено друге застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду.

Прокурор подання органу пробації не підтримав подання та зазначив, що правові підстави для його задоволення відсутні.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.07.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являлася на реєстрацію, з поважних причин, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.

Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженої було застосовано письмове попередження.

Враховуючи, що засуджена на протязі незначного часу все одно з`являлася на реєстрацію, в письмових поясненнях зазначала, що є матір`ю трьох малолітніх дітей та неможливістю їх залишити самих, суд враховує, що підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з характеризуючи матеріалів особової справи, ОСОБА_5 вона має позитивні характеристики, факт притягнення її до адміністративної відповідальності за придбання алкогольних напоїв, не свідчить проте що остання не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки такої заборони судом не приймалось, скарг на не надходило, громадський порядок не порушує.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, що свідчить про те, що остання стає на шлях виправлення.

Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.07.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1