ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000274,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274, від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

23.02.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки в період часу з 01.06.2020 по 31.08.2020, із зазначенням ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку з урахуванням прив`язок до базових станцій, в оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що до Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області рапорт т.в.о. заступника начальника Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що проводилась перевірка вимог ЗУ «Про запобігання корупції», в ході чого було виявлено, що гр. ОСОБА_4 ., вступивши у злочинний зговір зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка є директором навчального закладу з метою покращення свого матеріального становища, порушила норми чинного законодавства та завдала матеріальної шкоди державі.

03.12.2020 слідчим слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим шляхом встановлено, що громадянином ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Також встановлено, що ОСОБА_6 був офіційно оформлений охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі ІІІ-го кварталу 2020 року, за що отримував заробітну плату від вказаного підприємства. Крім того, встановлено, що останній у вказаному періоді був офіційно працевлаштований на інших підприємствах, а саме: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 та ФОП « ОСОБА_7 » ІПН НОМЕР_4 , де ОСОБА_6 також офіційно отримував заробітну плату від всіх перелічених підприємств.

Разом з тим під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 остання показала, що ОСОБА_6 на робочому місці не бачила, проте їй відомо, що останній приходив до школи два рази влітку 2020 року, а саме в червні місяці до своєї матері ОСОБА_9 , яка являється директором даної школи.

У зв`язку із вищевикладеним, для перевірки місцезнаходження ОСОБА_6 та з`ясування достовірності належного оформлення останнього та нарахування йому заробітної плати у ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі ІІІ-го кварталу 2020 року виникла необхідність перевірки місця перебування мобільного терміналу, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, рапорт, пояснення ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто 01.06.2020 по 31.08.2020 року включно. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл, слідчому СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на витребування інформації про мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки в період часу з 01.06.2020 по 31.08.2020, із зазначенням ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку з урахуванням прив`язок до базових станцій в оператора мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 25.03.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1