Справа № 359/2452/21
Провадження № 1-кс/359/425/2021
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, у кримінальному провадженні №0000166 від 17.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
19 березня 2021 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани чорного кольору у вологому стані «PULL BEAR»; полімерний чохол, в якому знаходяться два ножі; дві шкарпетки сірого кольору у вологому стані, годинник марки «Casio»; мобільний телефон, марки «NOKIA»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору, ізолента чорного кольору; фрагмент підошви взуття в обгорілому стані; гаманець темно-коричневого кольору, слот від сім картки № НОМЕР_1 , із сім карткою у використаному стані без маркувальних позначень, слот із сім карткою № НОМЕР_2 , у якому наявне маркування НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 63 гривні, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_6 ; мобільний телефон, марки «HUAWEI» із сім каркою мобільного телефону НОМЕР_1 ; рюкзак чорного кольору «RESERVER».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у тому, що ОСОБА_6 , зробив замовлення ОСОБА_5 вчинити вбивство свого батька ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 25000 доларів США. 16.03.2021 під час особистої зустрічі ОСОБА_5 узгодив з ОСОБА_6 спільний план вбивства ОСОБА_7 . Ввечері 16.03.2021 ОСОБА_5 прибув до с. Гнідин Бориспільського району Київської області та прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , і за узгодженим раніше планом з ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 25 ударів ножем в область грудної клітини, спини, шиї, голови, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото- різаних ран тіла, що потягли крововтрату, яка стала причиною смерті ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.03.2021 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку в будинку, виявлено та вилучено: штани чорного кольору у вологому стані «PULL BEAR»; полімерний чохол, в якому знаходяться два ножі; дві шкарпетки сірого кольору у вологому стані, годинник марки «Casio»; мобільний телефон, марки «NOKIA»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору, ізолента чорного кольору; фрагмент підошви взуття в обгорілому стані; гаманець темно-коричневого кольору, слот від сім картки № НОМЕР_1 , із сім карткою у використаному стані без маркувальних позначень, слот із сім карткою № НОМЕР_2 , у якому наявне маркування НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 63 гривні, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_6 ; мобільний телефон, марки «HUAWEI» із сім каркою мобільного телефону НОМЕР_1 ; рюкзак чорного кольору «RESERVER».

19.03.2021, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу, позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 20.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук ділянки АДРЕСА_1 був здійснений 18 березня 2021 року до постановлення ухвали слідчого судді.

19 березня 2021 року вилучені речі за вищевказаною адресою, а саме: штани чорного кольору у вологому стані «PULL BEAR», які поміщено до експертного пакету «№ 7305289; полімерний чохол в якому знаходяться два ножі з маркуванням з маркуванням 225577, які поміщено до експертного пакету «SUD 2021768»; дві шкарпетки сірого кольору у вологому стані, які поміщено до експертного пакету «SUD 1032467»; годинник марки «Casio», чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту ; мобільний телефон, марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_7 , який поміщено до експертного пакету «SUD 1032496»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору, ізолента чорного кольору які поміщено до експертного пакету «SUD 1032468»; фрагмент підошви взуття в обгорілому стані, який поміщено до експертного пакету «SUD 2021772»; гаманець темно-коричневого кольору, слот від сім картки № НОМЕР_1 ,із сім карткою у використаному стані без маркувальних позначень, слот із сім карткою № НОМЕР_2 , у якому наявне маркування НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 63 гривні, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_6 , які поміщено до експертного пакету «SUD 1032470»; мобільний телефон, марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім каркою мобільного телефону НОМЕР_1 , який поміщено до експертного пакету «SUD 1032471»; рюкзак чорного кольору «RESERVER», який поміщено до експертного пакету № 7300344, постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 17.03.2021 (а.с.17-19).

19 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 11 ч. 2 ст.115 КК України.

19 березня 2021 року засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку з ділянки АДРЕСА_1 з доданими матеріалами було направлено на адресу суду.

22 березня 2021 року клопотання отримано судом.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2021 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України було надано старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку ділянки АДРЕСА_1 з метою вилучення зазначених вище речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речі, вилучені під час обшуку від 20.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани чорного кольору у вологому стані «PULL BEAR»; полімерний чохол, в якому знаходяться два ножі; дві шкарпетки сірого кольору у вологому стані, годинник марки «Casio»; мобільний телефон, марки «NOKIA»; блокнот червоного кольору з рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору, ізолента чорного кольору; фрагмент підошви взуття в обгорілому стані; гаманець темно-коричневого кольору, слот від сім картки № НОМЕР_1 , із сім карткою у використаному стані без маркувальних позначень, слот із сім карткою № НОМЕР_2 , у якому наявне маркування НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 63 гривні, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_6 ; мобільний телефон, марки «HUAWEI» із сім каркою мобільного телефону НОМЕР_1 ; рюкзак чорного кольору «RESERVER».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1