У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000145, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на: гумовий човен марки «Kolibri» моделі «К-260Т» зеленого кольору, два алюмінієвих весла, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити їх на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; жиляні сітки в кількості 4 шт., котрі мають аналогічні параметри: висота 120 см. довжина 50 м., вічко 40 мм. та залишити їх на зберіганні на території РЛП «Нижньоворсклянський» в с. Лучки Полтавського району.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Крім того, прокурор зазначив, що до даного майна може бути застосована спеціальна конфіскація.

ОСОБА_4 , який є користувачем човна, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.08.2021 близько 08 години 30 хвили невідома особа здійнсювала незаконний вилов водних біоресурсів на Кам`янському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» неподалік с. Кишеньки, Полтавського району, за допомогою заборонених знарядь лову.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР від 02.08.2021 р. за ч. 1 ст. 249 КК України (а. с. 4).

За результатами огляду від 02.08.2021 р. було виявлено сітки жиляні в кількості 4 шт. з аналогічними параметрами: висота 120 см. довжина 50 м., вічко 40 мм.; гумовий човен марки «Kolibri» моделі «К-260Т» зеленого кольору, два алюмінієвих весла та свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка - 29 шт., тарань 90 шт., лин 8 шт., щука 4 шт., судак 3 шт., окунь 7 шт., карась 16 шт. Загальна вага складає 25 кг (а. с. 9-10).

Дане майно визнано речовими доказами (а. с. 11).

Згідно опису вищезазначене майно передано на зберігання РЛП «Нижньоворсклянський» в с. Лучки Полтавського району (а. с. 8)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та до них може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою їх збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на них арешт шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити сітки на відповідальне зберігання на території РЛП «Нижньоворсклянський» в с. Лучки Полтавського району, а човен з веслами передати на зберігання в камеру схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на:

- гумовий човен марки «Kolibri» моделі «К-260Т» зеленого кольору, два алюмінієвих весла, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати їх на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- жиляні сітки в кількості 4 шт. котрі мають аналогічні параметри: висота 120 см. довжина 50 м., вічко 40 мм. та залишити їх на зберіганні на території РЛП «Нижньоворсклянський» в с. Лучки Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя