Номер провадження: 11-кп/813/1301/20
Номер справи місцевого суду: 504/2573/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 18 липня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченків Кут Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працює, офіційно не одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2017 Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано з 23.08.2014 по 20.11.2014 та 25.11.2016 до 11.04.2017, звільнений від відбування покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2018 року на підставі ч.2 ст.84 КК України за тяжкою хворобою,
ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комінтернівське Одеської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працює, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на них обов`язків, передбачених пунктами 1), 2), ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнено з під варти у залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у строк відбуття призначеного судом покарання зарахований строк їх попереднього ув`язнення з дня затримання 18.07.2018 року по 21.02.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просила скасувати оскаржений вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 повідомила апеляційний суд, що на даний час призупиняє свою адвокатську діяльність, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави для представництва та захисту його інтересів.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву та просив призначити йому іншого безоплатного захисника, пояснення захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які вважали, що обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно доручень Регіонального центру вторинної безоплатної правової допомоги в Одеський області від 18 липня 2018 року, адвокат ОСОБА_7 здійснювала захист прав та законних інтересів обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 та ОСОБА_10 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту прав та законних інтересів обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Керуючись статями 42, 49, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру вторинної безоплатної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника (захисників) обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для здійснення захисту їх прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження №0001107 від 18 липня 2018 року.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0001107 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року, в залі судових засідань №11, Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Забезпечити завчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження та проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4