Справа 571/525/21
Провадження 1-кс/571/72/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525,
в с т а н о в и в:
08 квітня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із в.о. начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України 12.10.2019 внесено слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000525 за фактом: 12 жовтня 2019 року о 03 год. 58 хв. невстановлена особа чоловічої статі, одягнена в балаклаву, шляхом віджиму пластикового вікна, з метою заволодіння чужим майном, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та здійснила 5 пострілів із пневматичної зброї, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування 12.10.2019 року проведено огляд місця події в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено відбитки слідів рук, 3 (три) металевих предмети округлої форми, мікроволокна із зовнішньої сторони паркану, відносно яких призначено відповідні судові експертизи до Рівненського НДЕКЦ МВС України, які на даний час виконані та допитано потерпілу ОСОБА_6 ..

Проте, під час досудового розслідування встановити свідків, які володіють відомостями про невідому особу, яка проникла у господарство ОСОБА_6 не вдалось.

Як стверджується у клопотанні, попри проведений обсяг слідчих дій, прийняти кінцеве процесуальне рішення в передбачені законом строки до 12 квітня 2021 року не представляється можливим.

Водночас з`ясовано, що 12.10.2019 по АДРЕСА_2 невідома особа із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет пошкодила монітор в приміщенні банкомату «ПриватБанк», що наводить на версію органу досудового розслідування, що та ж сама особа здійснила постріли в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та пошкодила монітор в приміщенні банкомату «ПриватБанк» по вул. Соборна,17 в смт. Рокитне, Рівненської області.

На даний час органом досудового розслідування заплановано у вказаному кримінальному провадженні здійснити тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку та отримати тривалість з`єднань, маршрути передавання та місця знаходження в момент передавання телефонних з`єднань абонентів, розміщених на територіальних базових станціях в місці вчинення злочину та прилеглій території.
В подальшому після проведеного тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку буде отримано номери мобільних абонентів, які перебували в місці вчинення злочину та прилеглій території.
За результатами тимчасового доступу планується проведення негласних слідчих розшукових дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_7 та особи ОСОБА_8 , які можуть бути причетними до скоєння злочину.

Посилаючись на ст.294, ст.219 КПК України та особливу складність провадження та те, що в даному кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, вважає, що є необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 12.10.2021.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Одночасно слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000525 від 12.10.2019 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України, за якою кримінальне правопорушення класифікується, як тяжкий злочини. Підозра, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

В ході досудового розслідування провадження 12.10.2019 року допитано як потерпілу ОСОБА_5 та проведено огляд місця події в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено відбитки слідів рук, 3 металевих предмети округлої форми, мікроволокна із зовнішньої сторони паркану (а.с. 13-14). Відносно вилучених предметів виконано судові експертизи: судово- медичну (а.с.15-16), судову експертизу зброї (а.с.17-18), судово-трасологічну (а.с. 19-20, а.с.23-24, а.с. 25-26) та судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (а.с. 21-22).

Посилання на наявність експертиз, які на момент звернення із цим клопотанням матеріали клопотання не містять.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання у клопотанні на ту обставину, що 12.10.2019 по АДРЕСА_2 невідома особа із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет пошкодила монітор в приміщенні банкомату «ПриватБанк», що наводить на версію органу досудового розслідування, що та ж сама особа здійснила постріли в будинку ОСОБА_5 та пошкодила монітор в приміщенні банкомату «ПриватБанк» по вул. Соборна,17 в смт. Рокитне, Рівненської області, оскільки це є однією з версій, крім того, клопотання не містить жодного підтвердження того, що вказана подія мала місце в дійсності. Крім того, вказана обставина не є обгрунтованою підставою для прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування.

Суд також звертає увагу на те, що проведення тих слідчих дій, щодо проведення яких слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку, а саме: тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з метою отримання відомостей про тривалість з`єднань, маршрути передавання та місця знаходження в момент передавання телефонних з`єднань абонентів, розміщених на територіальних базових станціях в місці вчинення злочину та прилеглій території, отримання номерів мобільних абонентів, які перебували в місці вчинення злочину та прилеглій території мали б бути проведені у максимально стислі строки та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, проте проведені не були. Проте, можуть бути проведені слідчим у коротший строк, аніж той, який зазначений слідчим у клопотанні (шість місяців), з огляду на що суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання частково.
У відповідності до положень ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (жодній особі про підозру не повідомлено).
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи складність провадження та те, що в даному кримінальному провадженні не встановлено можливих свідків, не проведено всі необхідні процесуальні дії: тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з метою одержання відомостей про тривалість з`єднань, маршрути передавання та місця знаходження в момент передавання телефонних з`єднань абонентів, розміщених на територіальних базових станціях в місці вчинення злочину та прилеглій території, номерів мобільних абонентів, які перебували в місці вчинення злочину та прилеглій території; є необхідність провести негласні слідчі розшукових дій, зокрема щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_7 та особи ОСОБА_8 , які можуть бути причетними до скоєння злочину, суд вважає доцільним продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000525 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до трьох місяців, тобто до 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя :