Провадження №1- кс/712/3978/21
Справа № 712/7788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Встановлено, що 08.04.2021 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 08.04.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 та розпочато досудове розслідування.
Окрім того, 22.04.2021 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
22.04.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла публікація інформаційного сайту «18000» щодо самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.
В порядку ст. 217 КПК України, 19.05.2021 матеріали досудових розслідувань № 0000023 та № 0001034 об`єднанні в одне провадження з визначенням основного номеру № 0000023.
Під час досудового розслідування установлено, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт ІУ39, який зареєстрований 23.07.2020 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано дозвіл на реконструкцію виробничих споруд та інженерних мереж виробничого комплексу (силосів для зерна), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за класом наслідків ССЗ.
У відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ "Охорона навколишнього природного середовища", що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає інфраструктурні проекти будівництво перевантажувальних терміналів та обладнання для перевантаження різних видів транспорту, а також терміналів для різних видів транспорту.
Відповідно до п. 10 розділу «Експертиза проектів будівництва» Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, який затверджений постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що: за класом наслідків(відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Закону України Про оцінку впливу на довкілля в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля. Якщо до складу будови (комплексу) входить хоча б один об`єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) або значними (ССЗ) наслідками, проект будівництва підлягає обов`язковій експертизі за всіма напрямами, визначеними абзацом другим цього пункту.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.
Також, відповідно до ч. 6 ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2021 № 02/10-04-15/929/02/10-04- 15/9502 установлено, що 27.12.2019 в управлінні зареєстровано повідомлення про планову діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
03.01.2020 вказане повідомлення оприлюднено в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.
Окрім того, станом на 28.04.2021 звіт з оцінки впливу на довкілля на розгляд до управління не надходив, в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля не оприлюднений. Висновок з оцінки впливу на довкілля управлінням не видавався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
У відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання дозволу подається заява, до якої, серед іншого, додаються результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на виробничий комплекс з перевантажувальним терміналом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із цим, за результатами опрацювання інформації розміщеної в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оглянуто аерофотознімки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року. За результатами огляду установлено, що станом на жовтень 2017 року за вказаною адресою розташоване приміщення складу, станом на липень 2018 частина вказаного складу знесено, а станом на травень 2019 року розпочато будівництво 4 силосів для зерна.
Однак, відповідно до повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заплановану діяльність щодо реконструкції виробничих споруд та інженерних мереж виробничого комплексу з перевантажувальним терміналом (силосів для зерна) без зміни зовнішніх геометричних параметрів та перепрофілювання.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 викладеною у заяві від 20.04.2021 № 37-Д, ІНФОРМАЦІЯ_5 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вказаному об`єкту не видавались.
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації необхідно дослідити проектну документацію по об`єкту реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж виробничого комплексу (силосів для зерна), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем якої є ФОП ОСОБА_4 .
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ФОП ОСОБА_4 є факт виготовлення останнім проектної документації по об`єкту реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж виробничого комплексу (силосів для зерна), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання тимчасового доступу до проектної документації по об`єкту реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж виробничого комплексу (силосів для зерна), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом опрацювання документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ФОП ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться вказані документи.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, прокурор в своєму клопотанні вказав, що з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просить судовий розгляд проводити без повідомлення та участі представника ФОП ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представника ФОП ОСОБА_4 .
Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, не наведено підстав щодо неможливості та перешкоджання службовими особами ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ознайомлення та отримання зазначених в клопотанні документів, в порядку ст. 93 КПК України.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5