Справа № 646/3849/20
№ провадження 1-кп/646/377/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0001990 від 09.08.2019, №0002697 від 26.11.2019, № 0000631 від 26.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.
Сього числа у судовому засіданні прокурор, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечувала, покладалися на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), який в установленому законом порядку продовжено останній раз до 25.02.2021 включно.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, суд враховує, що він неодружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, ту обставину, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, суд вважає, що ризики продовжують існувати, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням визначеної раніше застави.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.04.2021 включно із застосуванням раніше визначеної застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).
При внесенні застави обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1