Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження № 1-кс/711/424/21
Справа № 711/1243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000173 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000173 від 10.02.2021. Клопотання обгрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000173 від 10.02.2021, за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та ПП «Хімелектробуд», які планують здійснити розтрату та привласнення бюджетних коштів. Зокрема встановлено, що восени 2020 року невстановленою підрядною організацією, без укладення будь-яких договорів проведені роботи з художнього освітлення будівлі Комунальна установа «Обласний художній музей» Черкаської обласної ради, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 259. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобах масової інформації, зокрема на Facebook сторінці «Справжні Черкаси» з`явилася перша публікація із фотографіями про результати проведення таких робіт, та 19.12.2020 ця ж публікація була розміщена на офіційній Facebook сторінці «Черкаський Художній Музей».
Чергова публікація була розміщена 22.12 2020 в засобах масової інформації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рапорту оперативних підрозділів У ЄР в Черкаській області ДСР НП України, в ході спілкування із директором КУ «Обласний художній музей» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 встановлено, що вищеописані роботи вони не замовляли та не оплачували, оскільки власником приміщення музею є Черкаська міська рада.
Під час моніторингу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель «ProZorro» було встановлено, що посадовими особами Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради опубліковано оголошення №UA-2020-12-18-008591-d, предмет закупівлі: «ДСТУ Б.Д. 1.1-2013 Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності (художнє освітлення будівлі за адресою вул. Хрещатик, 269) (45310000-3 - Електромонтажні роботи)», очікуваною вартістю предмету закупівлі: 1 206 540,00 гривень.
Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» взяло 4 учасника:
ТОВ «А.І.Д.А.», первинна пропозиція 914 528,58 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 914 528,58 UAH з ПДВ;
ТОВ ДОМАШНІ СИСТЕМИ, первинна пропозиція 1 106 500,00 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 1 094 434,59 UAH з ПДВ;
ПП «АРХІ-ЛАЙТ» первинна пропозиція 1 122 163,85 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 1 099 966,00 UAH з ПДВ;
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХІМЕЛЕКТРОБУД» первинна пропозиція 1 195 868,77 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 1 195 868,77 UAH з ПДВ.
За результатом проведеного аукціону,та розгляду тендерної пропозиції, учасників ТОВ «А.І.Д.А.», ТОВ ДОМАШНІ СИСТЕМИ та ПП «АРХІ- ЛАЙТ» рішенням тендерного комітету відхилено. Пропозиція учасника П.П. «ХІМЕЛЕКТРОБУД» із найбільшою ціною та без пониження стартової ціни знаходиться на розгляді.
Відповідно до статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерні закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно Закону України «Про тендерні закупівлі» - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція-тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону.
10.02.2021, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області було оглянуто сайт із назвою «Черкаський музей підсвітили всіма кольорами веселки (ФОТО)».
15.02.2021, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області було оглянуто сайт «ProZorro» із інформацією про оголошення процедури закупівлі.
10.02.2021, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області був проведений огляд фасаду будівлі «Обласний художній музей», по вулиці Хрещатик, 259, в м. Черкаси. В ході огляду було виявлено наявність ліхтарів зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей» та освітлювали фасад.
З метою фіксації кримінального правопорушення слідчим винесено постанову про призначення судово-будівельної технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 .
У подальшому експертом було здійснення проведення огляду об`єкту - фасаду будівлі «Обласний художній музей», за результати якого було виявлено встановлення ліхтарів зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей».
Оскільки предметом вчинення кримінального правопорушення є ліхтарі зовнішнього освітлення та роботи по їх монтажу 10.02.2021, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про визнання речовим доказом ліхтарів зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей».
Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення ряду судових експертиз та для перевірки відповідності об`ємів і вартості виконаних робіт виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази у кримінальному провадженні, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей» по вулиці Хрещатик, 259, в м. Черкаси.
За таких обставин, достовірно встановлено, що службові особи Черкаської міської ради мають на меті умисно здійснити підписання договорів підряду на виконання робіт по монтажу ліхтарів зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей» по вулиці Хрещатик, 259, в м. Черкаси без проведення реальних робіт на об`єкті і таким чином заволодіти коштами місцевого бюджету в сумі 1 206 540,00 гривень.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, встановлено, що ліхтарі зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей» по вулиці Хрещатик, 259, в м. Черкаси мають ознаки об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для фіксації вчинення кримінального правопорушення і збереження речових доказів у зв`язку із подальшим проведенням ряду судових експертиз, перевірки відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт, підтвердження чи спростування відомостей щодо можливого заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та ПП «Хімелектробуд», просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, , а саме: Металорукав Mutlusan ізольований dl4 54-75-14 (240 м.); Світильник лінійний Philips ВСР384 48LEDRGBNW 220V А2 L100 DMX (38 шт.); Провід ПВ-3 1x16 1ER ж/з (28 м.); Кабель UTP cat5 (39 м.); Кабель ZXP399 Lead 4P DMX cable 2m (lOpcs) (4 упак.); Кабель ZXP399 Jump 4P DMX cable 2m (lOpcs) (6 упак.); Заглушка ZXP399 endcapmaleconnector (20pcs) (2 упак.); Світлодіодна стрічка RIGA HP G2 WWL=5m-TR.RES.42.5W-IN12VDC (5 шт.); Блок живлення WALIMLED060/12 (5 шт.); Контролер VAYACT LRC2013 DMX 6-SPLITTER RB-6WM (1 шт.); Контролер SSLCTR LRC9628 IPLAYER3 EU(100-240V) (1 шт.); Металорукав Mutlusan d21 54-75-21 (25 м.); Кронштейн для світильника ВСР384 48LEDRGBNW (8 шт.); Дінрейка їм (1 шт.); Хомут ДКС кабельний 4,8290 квадро білий (300 шт.); Бокс монтажний БМ-30Г (герметич.)250х300х140 (5 шт.); Провід ВВГ нг 3x2,5 ЗЗЦМ (186 шт.); Клема з`єднувальна Wago 3-на 222-413 (87 шт.); Шина нульова на 12 отворів на DIN-рейку (2 шт.); Наконечник мідний 16 мм (1 шт.); Кабельний канал "220" 25x25 (28 м.); Кабельний канал "220" 40x25 (10 м.); Кабельний канал "220" 40x40 (12 м.); Провід ПВ-3 1x0,75 ІЕК (10 м.); Провід ПВ-3 1x2,5 ІЕК (10 м.); Провід ВВГнг 5x4 (60 м.); Коробка розп. OBOBetterman 90x90x52 ІР55(Т40) (29 шт.); Площадки АСКО СТН-2В (100шт.) (З упак.); Щит під 3-ф ел. л. на 12 авт. 445260120наруж LUMP (1 шт.); Авт. вимикач NOARK BS 4,5кА Зр С 25 А (2 шт.); Авт. вимикач NOARK BS 4,5kA 1р С 10 А (1 шт.); Контактор NOARK Ех9СН20 20 2P220V (4 шт.); Лічильник Нік 2303 ARP3T.1000.MC.11 (1 шт.); Диф. автомат NOARK С 9BL-N 1P+N 6kA16A 30mA 2Р АС (4 шт.); Шафа удароміцна з АБС-пластикае.рІЬох.500.600.220 blank ІР65 (1 шт.), з можливістю заборони будь - яким особам відчужити, псувати, приховувати, знищити, перетворити, чи передати їх будь-яким іншим особам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що перераховане у клопотанні майно зазначено у відповідності інформації експерта.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що 10.02.2021 т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , одноособово, без залучення понятих, експертів, спеціалістів, проведено огляд будівлі «Обласного художнього музею», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик 259. В ході огляду встановлено, що по всі довжині будівлі на каркасі розташовані ліхтарі, візуально схожі на неонові лампи.
10.02.2021 т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000173 від 10.02.2021, ліхтарі зовнішнього освітлення, які закріплені на фасаді будівлі «Обласний художній музей», а саме: Металорукав Mutlusan ізольований dl4 54-75-14 (240 м.); Світильник лінійний Philips ВСР384 48LEDRGBNW 220V А2 L100 DMX (38 шт.); Провід ПВ-3 1x16 1ER ж/з (28 м.); Кабель UTP cat5 (39 м.); Кабель ZXP399 Lead 4P DMX cable 2m (lOpcs) (4 упак.); Кабель ZXP399 Jump 4P DMX cable 2m (lOpcs) (6 упак.); Заглушка ZXP399 endcapmaleconnector (20pcs) (2 упак.); Світлодіодна стрічка RIGA HP G2 WWL=5m-TR.RES.42.5W-IN12VDC (5 шт.); Блок живлення WALIMLED060/12 (5 шт.); Контролер VAYACT LRC2013 DMX 6-SPLITTER RB-6WM (1 шт.); Контролер SSLCTR LRC9628 IPLAYER3 EU(100-240V) (1 шт.); Металорукав Mutlusan d21 54-75-21 (25 м.); Кронштейн для світильника ВСР384 48LEDRGBNW (8 шт.); Дінрейка їм (1 шт.); Хомут ДКС кабельний 4,8290 квадро білий (300 шт.); Бокс монтажний БМ-30Г (герметич.)250х300х140 (5 шт.); Провід ВВГ нг 3x2,5 ЗЗЦМ (186 шт.); Клема з`єднувальна Wago 3-на 222-413 (87 шт.); Шина нульова на 12 отворів на DIN-рейку (2 шт.); Наконечник мідний 16 мм (1 шт.); Кабельний канал "220" 25x25 (28 м.); Кабельний канал "220" 40x25 (10 м.); Кабельний канал "220" 40x40 (12 м.); Провід ПВ-3 1x0,75 ІЕК (10 м.); Провід ПВ-3 1x2,5 ІЕК (10 м.); Провід ВВГнг 5x4 (60 м.); Коробка розп. OBOBetterman 90x90x52 ІР55(Т40) (29 шт.); Площадки АСКО СТН-2В (100шт.) (З упак.); Щит під 3-ф ел. л. на 12 авт. 445260120наруж LUMP (1 шт.); Авт. вимикач NOARK BS 4,5кА Зр С 25 А (2 шт.); Авт. вимикач NOARK BS 4,5kA 1р С 10 А (1 шт.); Контактор NOARK Ех9СН20 20 2P220V (4 шт.); Лічильник Нік 2303 ARP3T.1000.MC.11 (1 шт.); Диф. автомат NOARK С 9BL-N 1P+N 6kA16A 30mA 2Р АС (4 шт.); Шафа удароміцна з АБС-пластикае.рІЬох.500.600.220 blank ІР65 (1 шт.).
Однак, у протоколі огляду від 10.02.2021, на який посилається слідчий при винесенні постанови, не зазначене, яке саме майно оглядалося і що воно знаходиться на будівлі «Обласний художній музей» саме в тій кількості, в якій зазначено в постанові від 10.02.2021 про визнання речовими доказами.
Таким чином, встановлено у судовому засіданні та із матеріалів клопотання відсутність доказів щодо існування майна, на яке просять накласти арешт, як і достатні підстави вважати, що воно могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У клопотанні відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1