Справа № 203/2786/21
Провадження № 1-кс/0203/1613/2021
УХВАЛА
11 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту вилучених документів в результаті обшуку квартири по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , проведеного 05 серпня 2021 року в період часу з 08-25 год. до 09-20 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року, а саме на:

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказані документи є речовими доказами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357, 358 КК України, про що із впевненістю можна буде сказати лише після проведення експертизи , а також є речовими доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять відомості про обставини скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, які можуть бути використані в якості доказів обставин, встановлення яких є необхідним для ретельного, повного та всебічного кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Власник житла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення і заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області з 02 червня 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000428 за фактом виявлення групи невстановлених осіб, яка сформована з осіб чоловічої статі, кожен співучасник якої дії відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, органом досудового розслідування попередньо кваліфікується за ч.2 ст. 307 КК України

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_10 в квартирі по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, нарковмісних рослин, отруйних, сильнодіючих речовин, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, отруйних, сильнодіючих лікарських засобів, фальсифікованих лікарських засобів, документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; карт пам`яті; флеш накопичувачів.

За даними протоколу обшуку від 05 серпня 2021 року, складеного за результатами обшуку квартири АДРЕСА_3 , у присутності власника квартири ОСОБА_5 , предмети, речі, кошти, визначені в ухвалі слідчого судді не виявлені, однак виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; -паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; -паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; -паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає в тому числі вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За правилами ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, за визначенням об`єктів цивільних прав, зокрема права власності, документи охоплюються поняттям майна в разі наявності економічної цінності внаслідок засвідчення собою належність особі речового чи іншого майнового права або вмісту інформації, якою згідно ст. 200 ЦК України вправі розпоряджатися учасник цивільних відносин.

Таким критеріям вилучені паспорти громадян іноземної держави, громадян України, громадян України для виїзду за кордон, не відповідають, оскільки підтверджує особу, не маючи економічної цінності, а слідчим у клопотанні не наведено, що ці паспорти були б підшукані чи пристосовані в якості знаряддя вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, чи містять будь-які ознаки збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що розслідується - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідно вказані документи визначенню речових доказів у ч. 1 ст. 98 КПК України не відповідають у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи, що органом досудового розслідування відомості про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 357, 258 КК України, не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань після проведення обушуку, як і не внесені такі відомості і станом на день розгляду клопотання про арешт таких паспортів не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, бо завдання, для виконання якого слідчий клопотав про їх арешт, не доведені.

В частині вилучення паспортів паспорта громадянина України з метою накладення на нього арешту слідчий суддя з глибоким занепокоєнням звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Так само стосовно вилучення паспортів громадян України для виїзду за кордон, слідчий суддя відзначає, що згідно п. 87, 88 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабміну № 152 від 07.05.2014, забороняється вилучення в особи паспорта для виїзду за кордон, крім випадків, передбачених законом, а паспорт для виїзду за кордон може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженим суб`єктом у разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно, вилучення паспорта громадянина України, а так само паспортів громадян України для виїзду за кордон, поза межами здійснення досудового розслідування за фактом викрадення, привласнення, вимагання таких документів, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження або підроблення без внесення відомостей про такі кримінальні правопорушення (ст.ст .357, 358 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за інших рівних умов, може бути витлумачено згідно ст. 209 КПК України для визначення моменту затримання, яке в рамках даного кримінального провадження не оформлювалося, тоді як права і свободи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 пересування з перебуванням на волі істотно обмежені.

При цьому, вилучення в ході обшуку дійсного паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон в особи, за якою в момент вилучення не визнається статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, без доведення спроб його знищення, спотворення чи приховання є непропорційним втручанням в особисте життя людини.

Крім того, слідчим не наведено жодних даних про те, що особи, паспорти громадян Російської Федерації яких вилучено, не є громадянами цієї держави, а вилучені паспорти використовували для вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що паспорти громадян Російської Федерації не відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України з огляду на предмет доказування вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та накладення на вилучені паспорти арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 55 хв. 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1