Справа № 686/1952/21
Провадження № 1-кс/686/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу, подану директором Приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся директор ПрАТ «Холод» ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПрАТ «Холод» від 11 січня 2021 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 січня 2021 року директором ПрАТ «Холод» ОСОБА_3 здійснено перевірку наявного майна ПрАТ «Холод», за наслідками проведення якої встановлено викрадення транспортного засобу ЗАЗ Lanos білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

За період з 11 січня 2021 року по 20 січня 2021 року працівниками ГУНП в Хмельницькій області жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, що свідчить про бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Встановлено, що представник ПрАТ «Холод» 11.01.2021 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Листом від 11.02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про те, що ознак кримінального правопорушення не виявлено, під час перевірки встановлено ймовірне місцезнаходження автомобіля «ЗАЗ Lanos» білого кольору НОМЕР_1 на території ПАТ «Проскурів».

До ПАТ «Проскурів» ГУНП в Хмельницькій області за підписом начальника ОСОБА_4 надіслано запит, однак відповідь не отримано.

У разі отримання відповіді заявника буде повідомлено додатково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ПрАТ «Холод», з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, а не в порядку розгляду звернення громадян.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ГУНП в Хмельницькій області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скаргу слід задовольнити в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали кваліфікацію за статтею 289 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування, відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Приватного акціонерного товариства «Холод», поданою директором товариства ОСОБА_3 від 11.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя