Справа №19
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання
19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з пресу пакувального (гідравлічного) «А125», арешт на який накладний відповідно до ухвали слідчого судді №295/94763/21 від 16.04.2021 року, та просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику належне йому майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2021 р. під час обшуку був опечатаний прес пакувальний (гідравлічний) «А125» та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.04.2021 р. на вказане майно накладено арешт та позбавлено власника права відчуження, розпорядження та користування пресом.

Заявник вказує, що протягом трьох місяців слідчий мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з вилученим майном, тривалий арешт майна обтяжує право власника ОСОБА_5 на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання частково, просив скасувати арешт в частині заборони власнику використовувати прес, залишивши заборону розпоряджатися ним. Пояснив, що заборона на використання пресу перешкоджає підприємницькій діяльності, яку здійснює ОСОБА_5 , як фізична особа-підприємець.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи. Пояснила, що в рамках кримінального провадження 11.04.2021 р. призначено судово-медичну експертизу, після проведення якої планується призначення комплексної експертизи, в тому числі, щодо технічного стану пресу пакувального (гідравлічного) «А125», з метою встановлення причин смерті потерпілої. Вважає, що використання пресу можу зашкодити об`єктивному проведенню експертизи та встановленню причин смерті ОСОБА_6 , а тому на даний час потреба в арешті не відпала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000585, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000585, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що призвело до загибелі працівника ОСОБА_7
16.04.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем вчинення злочину.
Постановою слідчого від 16.04.2021 р. прес пакувальний (гідравлічний) «А125» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, зокрема, на прес пакувальний (гідравлічний) «А125», та позбавлено власника можливості його відчужувати, розпоряджатися та використовувати.
Підставою для накладення арешту на майно стало те, що прес пакувальний (гідравлічний) «А125», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
11.04.2021 р. у кримінальному провадженні №0000585 призначено судово-медичну експертизу, яка перебуває на виконанні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в кримінальному провадженні 11.04.2021 року призначено судово-медичну експертизу, проведення якої не закінчено, в кримінальному провадженні не встановлені причина загибелі потерпілої, обставини вчиненого кримінального злочину, в ході досудового розслідування планується проведення комплексної експертизи, в тому числі, щодо встановлення технічного стану пресу пакувального (гідравлічного)«А125», для виконання якої необхідне його обстеження та дослідження, прес пакувальний (гідравлічний) є знаряддям вчинення злочину, може містити на собі сліди його вчинення, обгрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту з пресу пакувального не відпали, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1