ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1218/21 Справа № 204/7944/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.
В обґрунтування свого клопотання засуджений зазначив, що копію ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року він отримав лише 11 лютого 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції 20 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст був проголошений без участі сторін.
Відомості щодо отримання засудженим ОСОБА_7 копії вказаної ухвали в матеріалах провадження відсутні.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4