Справа № 610/2957/19
Провадження № 1-кс/610/532/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, та зобов`язання вчинити слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 у провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, у якій він просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 відтворення обстановки і обставин події, яка відбулась 22.09.2019 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» у зазначеному кримінальному провадженні.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 06 липня 2021 року він, як захисник ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України (заподіяння легкого тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку із його громадською діяльністю), звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення за участю його підзахисного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 відтворення обстановки і обставин події, яка відбулась 22.09.2019 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні, оскільки такі слідчі дії під час досудового розслідування не проводилися та мають істотне значення, за їх допомогою можна отримати детальну інформацію та безпосередньо відтворити на місті події обставини, які відбулися 22.09.2019.

08 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 223 КПК України безпідставно та необґрунтовано відмовила в задоволенні даного клопотання, не вказавши конкретних підстав, визначених законодавством, посилаючись на те, що ОСОБА_5 взагалі заперечує будь-який конфлікт між ним та потерпілим, а свідок ОСОБА_6 , на думку слідчого, нічого не бачив, хоча в матеріалах справи є незаперечні докази, які спростовують зазначені слідчим підстави для відмови в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, зазначила, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано на підставі матеріалів кримінального провадження. Крім того, вказала, що 19.07.2021 вона повідомила підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.09.2019 за ч. 2 ст. 350 КК України.

06.07.2021 адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, у якому він, зокрема, зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження № 0000929, з`ясування всіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи правову позицію підозрюваного ОСОБА_5 , який не визнає себе винуватим в інкримінованому йому злочині, необхідно провести за його участю та за участю свідка ОСОБА_6 відтворення обстановки і обставин події, яка відбулась 22.09.2019 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП Балаклійське лісове господарство для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні, оскільки дані слідчі дії під час досудового слідства не проводилися. Проведення даних слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 з тих підстав, що відповідно до КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення відповідних дослідів чи випробувань. Враховуючи допит свідка ОСОБА_6 від 18.11.2019 встановлено, що останній не бачив та не знає суті конфлікту, знаходився на значній відстані від ОСОБА_5 та двох невідомих чоловіків, крім того скаржиться на поганий слух, тому повідомити суть розмови, яка відбулась між ОСОБА_5 та двома раніше невідомими чоловіками, останній може лише зі слів ОСОБА_5 , з яким це обговорювали після, а саме «спробу вкрасти човен». Опрацювавши матеріали кримінального провадження та допит ОСОБА_5 від 13.11.2019 встановлено, що будь-який конфлікт останній заперечує, посилаючись лише на словесний конфлікт, саму зустріч із двома раніше невідомими йому чоловіками підтверджує, станом на 06.07.2021 останній взагалі відповідно до ст. 63 КК України відмовляється від дачі будь яких пояснень. Відповідно до КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнень відомостей, а ОСОБА_5 жодних відомостей не надав, крім того демонструвати та відтворювати саме перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.09.2019 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», коли вказане не спростовується та не оскаржується, немає необхідності, а вказані слідчі дії лише призведуть до затягування строків проведення досудового розслідування.

Прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надано доручення слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000929 від 23.09.2019.

19.07.2021 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 від 23.09.2019 та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого від 08.07.2021 відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для втручання у діяльність слідчого шляхом зобов`язання проведення відтворення обстановки та обставин події, яка відбулась 22.09.2019 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази, тощо. Крім того, як було встановлено під час розгляду скарги, 19.07.2021 слідчим повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929. З наведених вище підстав скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, та зобов`язання вчинити слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1