Єдиний унікальний номер 448/1730/19
Провадження № 1-кп/448/37/21
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000147 від 25.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25.03.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 в кінці березня 2019 року у приміщенні свого гаража, маючи умисел на знищення ідентифікаційного номера кузова, за допомогою електроболгарки, вирізав із кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстр.номер EZG45985 номерний майданчик, який в подальшому зачистив та за допомогою молотка, зубила і металевого цифрового набору, наніс на нього новий номер, а саме НОМЕР_1 , який вварив у кузов зазначеного автомобіля.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в знищенні ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.290 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті такого, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора та захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене обвинуваченим клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення такого від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ст.290 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстр.№ НОМЕР_2 , котрий зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та свідоцтво про реєстрацію (Dowod Rejestracyjnu) серії НОМЕР_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000147 від 25.03.2019 року - слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ч.1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 та зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. З врахуванням викладено, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Таким чином, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат в межах кримінального провадження вирішується згідно вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Отже, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, що були призначені за ініціативою органу досудового розслідування - не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки як відомо із вимог ч.2 ст.124 КПК України, - лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі слід віднести на рахунок держави, що також узгоджується із висновками викладеними в Ухвалах Верховного Суду у справі №758/2420/17 від 25.06.2018р. та у справі №592/10225/19 від 25.03.2021р.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000147 від 25.03.2019 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстр.№EZG45985, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та свідоцтво про реєстрацію (Dowod Rejestracyjnu) серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO», реєстр.№ НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000147 від 25.03.2019 року, - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1