Справа №756/9582/21. Провадження №11-кп/824/3690/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001500, внесеному до ЄРДР 24.04.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Кролевець Сумської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, звільнений 09.11.2018 року,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрано.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України; дослідити в ході апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі; у решті вирок залишити без змін.

Щодо дотримання строків апеляційного оскарження, такий строк апелянт не пропустив, адже, оскаржуваний вирок ухвалено у відсутність прокурора, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З посилань прокурора, в самому тексті апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного вироку Оболонська окружна прокуратура отримала 22.07.2021 року, що підтверджується датою на супровідному листі /а.с. 94-96/, та протягом 30 денного строку до апеляційного суду була подана апеляційна скарга. А тому, строк на апеляційне оскарження вироку від 25.06.2021 року не є пропущеним.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

10.08.2021 року апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

11.08.2021 року апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 26 серпня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н