overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/207/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України. 20.04.2021 року до суду надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції ДОП СПД №3 відділу поліції №3 ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній і місце його перебування не відоме.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити його в розшук та зупинити провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання і місцезнаходження його не відоме, тому суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити його в розшук та зупинити провадження. Керуючись ст.ст. 323, 335, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029). Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9901/21
Провадження №1-в/127/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначений на 26 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/557/21
Провадження № 1-кс/483/127/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в м.Очакові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що вкладання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 496/3206/20
Провадження № 1-кп/496/28/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на скрутне матеріальне, атому ОСОБА_2 просить забезпечити проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 14:0 годин 05 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області ( вулиця Банкова, 39, м. Добропілля, Донецька область, 85000) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:00 годин 05 травня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1679/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

14.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/521/168/20 та дослідивши ухвали суддів Малиновського районного суду м.Одеси за 2020-2021 роки, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки прийняв до розгляду обвинувальний акт, у якому слідчим була зазначена не правдива інформація, а саме, що заявник ОСОБА_3 є підозрюваною по кримінальному провадженню за №1-кп/521/168/20.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженню подавались обвинуваченою ОСОБА_3 неодноразово та з різних підстав, які ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява від імені обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді з 2015 року.

За наведених обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ч.4 ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до слідчого судді звернулася заступник начальника СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

16.04.2021 року начальник СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 20.03.2019.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/160/21

Справа № 510/1190/20

20.04.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

20 квітня 2021 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Парфьонова
Справа № 133/1602/18
Провадження №11-кп/801/68/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_12 ,
експерта ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 серпня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з неповною вищою освітою, не працює, інвалід 2 групи, студент 4 курсу Уманського національного університету садівництва, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 ухвалено не обирати до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 200000 грн (двісті тисяч грн);
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у відшкодування витрат на поховання в розмірі 61940 грн (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок грн. ) та у відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. (двісті тисяч грн);
стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок державного бюджету витрати по справі - вартість залучення експертів - в сумі 5585,92 гривень (790,96 - автотехнічна експертиза №646а від 08.09.2017, 790,96 - автотехнічна експертиза №647а від 08.09.2017, 2860 грн. - комплексна експертиза автотехнічна та транспортно-трасологічна №5037/5038/17-21 від 06.06.2018, 1144 грн. - експертиза автотехнічна №5497/17-21)
вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 23 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1288/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 у кримінальному провадженні №0003347 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

09.03.2021 поштою, прокурором ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.02.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.04.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 24 травня 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3231/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/516/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №295/7238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 від 21.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого з приводу проведення судового розгляду справи за його участі у послідуючих судових засіданнях у режимі дистанційного провадження, оскільки в країні діють обмеження через противоепідемічно-карантинні заходи, він проживає в іншому населеному пункті і має можливість приймати участь у судових засіданнях лише на умовах відеоконференцзв`язку.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений проживає і іній області і у зв`язку з введенням карантинних обмежень прибуття в судове засідання є на даний час неможливим.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого у проведенні судового розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Ніжинському районному суду Чернігівської області на 29.04.2021 на 14 годину 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1