Справа № 359/4347/21
Провадження №1-кс/359/727/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю користувача майна ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000445, внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
20.05.2021 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так 19.05.2021 року приблизно о 08:50 годин в місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 90 на заїзді до магазину «Фора», водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та з місця події була доставлена до Бориспільської БЛІЛ.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

19.05.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що вказаний автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно прокурор просить накласти на арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки без накладення арешту на вказане майно, це зробити не можливо.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

В судове засідання з`явився користувач майна ОСОБА_3 та просив відмовити в задоволенні клопотання, повернути автомобіль власнику, оскільки він йому не належить.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, вважає його необґрунтованим, оскільки власником транспортного засобу є інша особа, автомобіль знаходиться в оренді у ОСОБА_3 , який кожен день сплачує за кошти за користування ним, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того, даний транспортний засіб для кримінального провадження ніякої цінності не представляє.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 19.05.2021 року, автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000445 від 19.05.2021 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та поряд з цим вважаю за необхідне зобов`язати слідчих групи слідчих в даному кримінальному провадженні повернути вказаний транспортний засіб власнику (користувачу) або їх повноважним представникам після проведення відповідних експертиз в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного так керуючись ст. 98, 170-173, 367 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000445, внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, а саме:

транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , орендар ФОП ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та був вилучений в ході огляду місця події від 19.05.2021 року в АДРЕСА_3 .

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0000445, внесеному 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власнику (користувачу) або їх повноважним представникам після проведення відповідних експертиз в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 17.40 год. 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1