Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження та зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого до 01 травня 2021 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце мешкання цілодобово строком на 60 днів. Вказав, що обвинуваченим неодноразово порушуються обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 13 листопада 2020 року, а саме: залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу, але заперечували щодо зміни його умов. Так, клопотання не відповідає вимогам КПК України, а порушення є незначними.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт, колегія суддів дійшла висновків, що така зміна є передчасною, але звертає увагу обвинуваченого на необхідність дотримання обовязків покладених на нього судом.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, ризику незаконного впливу на свідків, які не допитані судом.

Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, не здатний запобігти вказаним ризикам у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15 червня 2021 року включно, з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3