Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3512/21
Провадження № 1-кс/644/470/21
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.04.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він, ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 , повних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебували у лісосмузі, розташованій навпроти будинку АДРЕСА_1 , де після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 завдав один удар кулаком лівої руки в область щелепи чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , від чого той впав на землю, але швидко піднявся. ОСОБА_7 підійшов до Аркадія та долонею правої руки завдав йому ще один удар в область його лоба, від чого той впав на землю, на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 завдав один удар кулаком правої руки в область тулуба чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , від чого той повернувся на лівий бік. У свою чергу ОСОБА_6 підійшов до чоловікова на ім`я ОСОБА_8 та став завдавати йому удари правою ногою в область тулуба. В цей час ОСОБА_7 завдавав потерпілому удари кулаками обох рук в область грудної клітини. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи спільні злочинні дії, взяв до рук табурет, який розбив, та, узявши до рук одну з ніжок табурету, завдав нею не менш 3 ударів в область рук та грудної клітини чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 вихопив з руки ОСОБА_6 ніжку табурету та у свою чергу став завдавати численні удари нею в область шиї та голови потерпілого, доки ніжка табурету не розкололася. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 завдав не менш 6 ударів кулаком правої руки в область голови чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , після чого зв`язав йому ноги шарфом та сумісно з ОСОБА_6 відтягнув його з місця вчинення злочину приблизно на 20 метрів, де в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17 квітня 2021 року о 21 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18 квітня 2021 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, і під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Допитий в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та про обставини його вчинення повідомив, що 17.04.2021 під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та малознайомим на ім`я ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого він двічі вдарив ОСОБА_8 в обличчя рукою, від чого той впав на землю і з носу в нього пішла кров. Більше він ОСОБА_8 не бив. На прохання ОСОБА_9 передав йому табурет, але не для того, щоб той бив ним ОСОБА_8 , а думав, що той просить табурет, щоб посидіти на ньому. Після цього він ще випив спиртного, покурив і ліг спати. Розбудили його співробітники поліції і забрали до відділку поліції. Умислу позбавити Аркадія життя не мав.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, який при прийнятті рішення за наслідками розгляду клопотання покладався на розсуд суду, та його захисника, який вважав кваліфікацію дій свого підзахисного неправильною, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Суд вважає, що додані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої йому підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.04.2021 року - ділянки місцевості у лісосмузі, що розташована навпроти будинку № 84 по вул. Миру в м. Харкові, де виявлено труп не встановленого чоловіка на вигляд 35-40 років, а також сліди речовини бурого кольору та залишки від табурету, на одному з яких знаходяться сліди речовини бурого кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що 17.04.2021 року в лісосмузі, що розташована напроти будинку № 84 по вул. Миру в м. Харкові, під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдавали численні удари кулаками рук, ногами, а також ніжками від табурету по голові, тулубу, кінцівкам чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який після отриманих ушкоджень помер;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який показав, що 17.04.2021 у лісосмузі, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , він та ОСОБА_6 завдавали тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , а саме, били його руками, ногами та ніжками від табурету;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які під час проведення слідчих експериментів підтвердили свої покази та показали механізм завдання тілесних ушкоджень чоловікові на ім`я ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який під час проведення слідчого експерименту показав як саме він завдавав тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та як саме підозрюваний ОСОБА_6 завдав тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_8 ;

- довідкою про причину смерті невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , згідно якої причиною його смерті стали: набряк набухання головного мозку, субдуральний крововилив, множинні травми голови, ушкодження в наслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наданих матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що вінофіційно не працює, сім`ї та постійного місця проживання фактично не має, на час вчинення правопорушення проживав у курині в лісосмузі, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив протягом незначного часу після умовно дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду, а також можливість вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не вважає за неможливе визначити підозрюваному заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1