Номер провадження: 11-сс/813/508/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000933 від 25 листопада 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно виявлене та вилучене 24 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот в обкладинці зеленого кольору з написом «Южний морський торгівельний порт» із чорновими записами;

- копію технічної специфікації предмет закупівлі 42415100-9 «автонавантажувачі» ( Телескопічний навантажувач), на 5 арк.;

- цифровий USB носій марки « Liebherr» об`ємом на 4 Gb з копією інформації;

- рахунок-фактуру № ЮП-2812 від 28.12.2020 на 1 арк.;

- папку швидкозшивач синього кольору з оригіналами оборотно-сольдових відомостей ТОВ « Транссістем» ІНВЕСТ за період січень-грудень 2019 року;

- папку швидкозшивач рожевого кольору з журнал ордерами№ 6 за період з квітня 2018 по грудень 2019;

- файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом « касса 2020» та іншим текстом; відривні талони форми КО-4 у кількості 20 шт. за період січень-лютий 2020 року; журнал ордери № 1 за листопад, жовтень, березень 2020 року;

- файл з наступними документами: аркуш паперу з рукописним текстом акт прийому-передачі у кількості 2 шт.; договори поставки комп`ютерної програми у кількості 2 шт.;

- касову книгу ТОВ «ТранссістемІнвест» на 2018 рік з аркушами паперу, на якому міститься рукописний текст;

- папку швидкозшивач в обкладинці червоного кольору з написом « послуги», в якій міститься акти надавання послуг, акти здачі-приймання робіт за період з грудня 2018 року по січень 2020 року;

- папку швидкозшивач в обкладинці синього кольору, в якій міститься журнал-ордери за період травень 2019 по грудень 2019 року;

- ноутбук «lenovo» модель «В 270 Е», S/N: WB06046833 та зарядний пристрій від нього;

- довіреність № 27 від 01.11.2019 на 1 арк.;

- печатку ТОВ « Транссістемінвест» ідентифікаційний код 41422976;

- звіт про відрядження від 18.11.2019 та звідна таблиця на 3 арк.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення адвокати власника майна отримали лише 11 березня 2021 року.

Заслухавши представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня його оголошення.

Відповідно до матеріалів провадження адвокати власника майна отримали копію оскарженої ухвали 11 березня 2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права власника майна ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року представником власника майна був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000933 від 25 листопада 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3