Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/2602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000001,-

встановив:

03 березня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просила про скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду від 03.01.2021 року у кримінальному провадженні №00000001 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер республіки Польща). В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 03.01.2021 року слідчим суддею Білогірського районного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні №00000001 накладено арешт автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер республіки Польща). Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України. Згідно обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється спірний автомобіль взагалі не згадується та жодного стосунку не має. Жодних слідчих дій з цим автомобілем не проводилися та не проводяться. За таких обставин вважає, що подальше збереження арешту на спірний автомобіль є недоцільним та останній слід повернути його ОСОБА_5 фактичному користувачу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та підстав для скасування накладеного на нього арешту не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного знищення шляхом підпалу двох транспортних засобів: автомобіля марки «RENAULT» моделі «АЕ430» реєстраційний номер НОМЕР_2 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та автомобіля марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду від 03.01.2021 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер республіки Польща), який на час вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, а вилучене майно є речовим доказом у цьому провадженні, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що вказаний автомобіль зареєстрований у іншій державі республіка Польща та жодних найдених документів, які б підтверджували право користування ОСОБА_5 цим автомобілем на час розгляду цього клопотання суду не представлено.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер республіки Польща), у кримінальному провадженні №00000001, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду від 03.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1