Справа №766/8439/21
н/п 1-кс/766/6726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000280,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, що 21.05.2021 до ЧЧ ВП № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період з 09.00 год. 21.05.2021 по 13.30 год 21.05.2021 р. , шляхом підбору ключа до замку, проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку фотоапарату Canon SX-260 та грошових коштів у сумі 2600 гривень, чим спричинила збиток заявниці, сума якого встановлюється.

Співробітниками відділу поліції №2 ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора сукупності базових станцій що до отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій у вказаний період часу.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕЛ ідентифікаторами.

З метою встановлення причетності або непричетності зазначених вище власників мобільних номерів, що користується мобільними телефонами з номерами сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 до вказаного кримінального правопорушення, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Співробітниками відділу поліції №2 ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора сукупності базових станцій що до отримання трафіків з`єднань мобільних абонентів, які потрапили в зону дії базових станцій у вказаний період часу.

При проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

. Вказані номери зафіксовано, як не місцеві, та деякі з інших регіонів України, та ймовірно використовувались як «разові» та були зафіксовані в мобільних терміналах с клонованими ИМЕЛ ідентифікаторами.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому - ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення: ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільного телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) - для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2021 року по 16.07.2021 року.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до16.09.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1