Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/310/21
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2021 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, зареєстрованого місця проживання не маючий, фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2002 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 29.04.2006 року по відбуттю строку покарання; 20.03.2007 року Казанківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2009 року звільнений умовно - достроково від відбування покарання на невідбутий строк який складає 1 рік 28 днів; 12.04.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.203, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців, звільнений 06.09.2016 року по відбуттю строку покарання; 21.03.2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2020 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання на невідбутий строк, який складає 1 рік 9 місяців 14 днів; 04.02.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 05 березня 2021 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна із житлових будинків, прибули до с. Братолюбівка Кропивницького району Кіровоградської області. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, за допомогою викрутки яку принесли із собою, шляхом віджиму відчинили пластикове вікно через яке проникли до середини будинку з якого в подальшому повторно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 200 польських злотих, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір на викрадення майна із житлових будинків в с. Братолюбівка Кропивницького району Кіровоградської області, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, за допомогою викрутки яку принесли із собою, шляхом віджиму відчинили пластикове вікно через яке проникли до середини будинку з якого повторно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1200 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Слідчий зазначає, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів, не має постійного зареєстрованого місця проживання, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом оглядів місця події, речовими доказами, допитами свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 05.03.2021 року, допитом підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом установлено, що 05 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000034.
05 березня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.207 КПК України.
06 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у крадіжці кваліфікуючою ознакою якого є повторність, групою осіб, проникнення у житло.
Доказами того, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється є, зокрема: протокол огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 05.03.2021 року, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про те, яким чином вчиняв крадіжки з домоволодінь.
При застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання, має судимості за вчинення умисних, тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не маючий постійного місця проживання, а також проживає не за місцем здійснення досудового розслідування, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що обвинувачений не має житла, а також постійних доходів.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 години 00 хвилин 05 березня 2021 року до 02 травня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_6 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 02 травня 2021 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1