Справа № 1-536/12
Провадження № 1-в/727/107/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2012 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_4 обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальні збитки в сумі 1000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах медичної установи - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обласної комунальної установи Головного управління здоров`я Чернівецької облдержадміністрації «Чернівецька обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , в розмірі 1615,28 грн.

19.07.2021 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.09.2012 року по вказаній кримінальній справі №Я-120445.

Вказує, що ним було повністю сплачено кошти за цивільними позовами, а тому потреба в існуванні арешту на його квартиру відпала.

На основі викладеного, заявник просить суд скасувати накладений постановою слідчого від 25.09.2012 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Сам ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його представник спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути клопотання про скасування арешту на майно у відсутність заявника; клопотання підтримує, просить суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно по даній кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи судом, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений на майно, по даній кримінальній справі.

У відповідності до вимог абзацу 1 статті 409 КПК України (в ред.1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Абзац 1 статті 411 КПК України (в ред.1960 року) передбачає, що питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до абзацу 2 статті 411 КПК України (в ред.1960 року) В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

А тому, враховуючи той факт, що за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2012 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та цивільний позов прокурора в інтересах медичної установи було задоволено, а згідно наданого представником заявника витягу з реєстру виконавчих проваджень (а.п.138-139), виконавчий лист про стягнення коштів на користь потерпілого був відкликаний самим потерпілим, а також як вбачається з витягу з реєстру виконавчих проваджень (а.п.140-141), виконавче провадження про стягнення з засудженого коштів на користь медичної установи було завершене у зв`язку з повним фактичним виконанням, враховуючи також і ту обставину, що арешт на нерухоме майно накладався слідчим на підставі ст.126 КПК України (в ред.1960 року) з метою забезпечення виконання цивільних позовів, які фактично відшкодовані засудженим, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на нерухоме майно згідно постанови слідчого від 25.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 126, 404, 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25 вересня 2012 року.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: