Номер провадження: 11-кп/813/1203/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про призначення судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_8 в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

05.03.2021 на зазначену ухвалу через канцелярію суду 1-ої інстанції представником ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на її постановлення з порушенням норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції.
Перед початком апеляційного розгляду 20.04.2021 від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з необхідністю висвітлення психологічних аспектів з метою об`єктивного та всебічного вирішення питання про розмір моральної шкоди у цивільному позові.
В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити натомість прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви потерпілого ОСОБА_8 та матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частина 1 ст. 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, на теперішній час апеляційним судом переглядається ухвала суду 1-ої інстанції, постановлена в підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Натомість, потерпілим ОСОБА_8 до суду 1-ої інстанції подавалась аналогічна заява (т.1 а.п. 37-39), яка у зв`язку з прийняттям рішення про повернення прокурору обвинувального акту, судом 1-ої інстанції не розглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Разом з тим, оскільки кримінальне провадження по суті обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину судом 1-ої інстанції не розглядалось, рішення про прийняття та розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 судом 1-ої інстанції також не приймалось, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити рішення до розгляду справи по суті, в тому числі і щодо необхідності призначення експертизи для встановлення розміру моральної шкоди, заданої потерпілому.

За таких обставин, доводи викладені потерпілим ОСОБА_8 в клопотанні, під час апеляційного розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, не знайшли підтвердження, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 24, 69, 242, 244, 350, 370, 404, 405, 419, 509, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4