17.05.2021 Справа № 490/3504/21
н/п 1-кс/490/2146/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду 13.05.2021 року, в приймальному покою КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в, де було виявлено та вилучено речі які мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню №0000168 від 14.05.2021 року.
У провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 о 21.26 год на полі ТОВ "Ерка" в с. Новоінгулка, Новоодеського району, Миколаївської області між невстановленими особами виникла конфліктна ситуація під час якої вказані особи порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів здійснили постріли з невстановленої автоматичної зброї в результаті чого було спричинено вогнепальне поранення голені ОСОБА_4 та вогнепальне поранення лівого стегна ОСОБА_5 .
Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради для надання медичної допомоги.
14.05.2021 року під час проведення огляду оглядової кімнати КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 » Форт 201 7.62х39 вироблено в Україні в магазині якого виявлено 17 предметів ззовні схожі на патрони, які поміщено до сейф-пакету KIV6100471, які перед цим там залишив ОСОБА_6 .
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду приймального покою КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в, де було виявлено та вилучено можливий засіб вчинення злочину, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучений в ході проведеного огляду 14.05.2021 року в приймальному покою КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в,
- предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 » Форт 201 7.62х39, вироблено в Україні в магазині якого виявлено 17 предметів, ззовні схожих на патрони, які поміщено до сейф-пакету KIV6100471,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1