overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 213/1653/18
Номер провадження № 1-кп/197/58/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3, за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області з ухвалою Дніпровського апеляційного суду щодо визначення підсудності.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 22.04.2021 о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 05.12.2016 року в період часу з 17:00 год. по 18:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №4, по вул.Грушевського в м.Коростені, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio 3450 DUO" вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_4 ..

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить три роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001877 від 08.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/407/21
Провадження № 1-кп/338/96/21

15 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно укласти договір з адвокатом не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій з метою забезпечення її права на захист.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити такого самостійно, з метою недопущення порушення її права на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Призначити для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали для організації виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська, 8).

Судове засідання відкласти на 15 год 00 хв 22 квітня 2021 року.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області про дату, час та місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5540/21
Провадження № 1-кс/344/2234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.
Справа № 462/2497/21
ровадження 1-кс/462/649/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року, -

встановив:

14.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 16.04.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Слідчому Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області до 16.04.2021 року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа №463/3549/21
Провадження №1-кс/463/2280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду її клопотання про проведення слідчих дій.
Скаргу мотивує тим, що вона звернулася до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду її клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання і задоволити його.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 зверталася з клопотаннями до слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001571.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/53/21
Справа №447/3020/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

12.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:30 годину 26.05.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1601/21
Провадження1-кп/465/1107/21
УХВАЛА
про привід
15.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000087 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000087 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В підготовче судове засідання 15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання 15.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання. Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3973/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.05.2020,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення в якості законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №12, ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний не повною мірою сприймати обставини справи та давати покази про них.

Учасники справи не заперечували проти залучення в якості законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-

постановив:

залучити в якості законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/179/21
провадження № 1-кп/598/88/2021
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено 08 квітня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід в підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року, однак привід не було виконано.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченого при проведені підготовчого судового засідання до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1