СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/592/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальне провадження № 0003894 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), приблизно о 04 годині 42 хвилини, 13.08.2020 року знаходячись поблизу будівлі АДРЕСА_3 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відрито викрали мобільний телефон «Меizu MX6» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500грн.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 04 годині 10 хвилин, прогулюючись поблизу зупинки наземного громадського транспорту «станція Борщагівка», що за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 1-А, познайомився з ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), з котрим вирішив провести своє дозвілля.

Перебуваючи за вказаною адресою, 13.08.2020 року, приблизно о 04 годині 42 хвилини, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), звернули увагу на раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , у котрого помітили мобільний телефон «Меizu MX6», який вирішили відкрито викрасти, вступивши тим самим між собою у попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), підійшли до ОСОБА_6 , та з метою уникнення можливого опору, руками стиснутими в кулак, нанесли удари ОСОБА_6 в область тулуба.

Подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), відкрито викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Меizu MX6» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відкрито викравши чуже майно у ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0003763), з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Викрадене майно повернуто, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою осіб, відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - "СД-Р"- диск із відеозаписом з системи "безпечне місто", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речовий докази по справі - мобільний телефон марки «Меizu MX6» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету з номером "SUD1141506", що знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1