overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка, Тростянецького р-ну., Сумської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Розгляд справи призначався на 13.05.2021 р., але 13.05.2021 р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно. Привід на вказану дату виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначених свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.15 годин 18.06.2021 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 18.06.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/635/21
Провадження № 1-кп/739/72/21
УХВАЛА
про застосування приводу

13 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання про час та місце проведення якого повідомлявся обвинувачений ОСОБА_4 шляхом направлення повістки за місцем його проживання. Як вбачається обвинувачений судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000016.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6653/21
Провадження №11-кп/801/698/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року матеріали судового провадження за клопотанням начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/96/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/452/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 317/849/21
№/п 1-в/317/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком 11.01.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 31.07.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 11.09.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.194-1,69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 20.01.2017 р. . Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.342 ч.2 КК Українидо штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гр., на підставі ст.72 КК України даний вирок та вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно. На підставі вироку Апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2017 р. вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2017 р. в частині призначеного покарання був скасований та в цій частині постановлений новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді 4 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2014 р. остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно змін до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно змін до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2021 року о 09-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 10 липня 2021 р. включно без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 травня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2021 р. о 9:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/2073/19
Провадження № 1-в/445/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області подання начальника Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Начальник Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав. Під час терміну випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, просить задоволити подання.

Представник відділу пробації та прокурор подали до суду заяви, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 3/2020 року ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року за ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із встановленням випробування з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України . Завершити розгляд справи у данному засідання немає можливості .

Від прокурора ОСОБА_9 поступило клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою. Відтак суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 18 травня 2021 року, 11 год.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , що буде відбуватись 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. , провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому належить з`явитись 18.05.2021 об 11 год. 00 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/21/20
У Х В А Л А

12.05.2021м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000445 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2020 оголошено розшук ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

02.10.2020 ОСОБА_4 розшукано, 05.10.2020 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000445 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 відновлено.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про доцільність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підлягають виділенню в окреме провадження у в`язку з зупиненням судового провадження щодо нього та його розшуком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Виділити матеріали:

- в оригіналах розписку про отримання обвинувального акта ОСОБА_6 від 30.12.2019 року (а.с.6); поштову кореспонденцію (а.с.9,10,14,15); повідомлення (а.с.22); довідку (а.с.23);

- в копіях супровідний лист (а.с.1); обвинувальний акт від 30.12.2019 року (а.с.2,3); реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.4); журнали судових засідань Красилівського районного суду та ухвали Красилівського районного суду, а також документи на наступних аркушах а.с.7, 8, 13, 19,20, 21, 28,29,30,31,66,81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/716/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/225/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року, направлено на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року та призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 14 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №766/7077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника закладу: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №89 від 26.04.2021 року, у якій ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. Психічний стан хворого набув стабільності, тривалий час не виявляє продуктивних психотичних розладів, сформовані розуміння хвороби, налаштованість на прийом протирецидивного лікування.

В судовому засіданні представник закладу заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор, проти задоволення заяви не заперечив, ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити заяву.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №89 від 26.04.2021 року ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру, що знайшло своє обґрунтування у зазначеному висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1