№ 201/674/16-к
пр. 1-в/201/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 у якій останній просив роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року в частині того, чи зобов`язані уповноважені працівники Офісу генерального прокурора повернути грошові кошти з яких вказаною ухвалою скасовано арешт.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності останніх.

Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Положеннями ч. 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

09 лютого 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/674/16-к (пр. № 1-кп/201/759/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000090, 0002589, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, зазначеною ухвалою суду скасований арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі № 757/20034/15-к на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; вилучені 27.05.2015 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 63 000,00 доларів США; вилучені 27.05.2015 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4 850,00 грн.; вилучений 27.05.2015 в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 ручний годинник марки «ЕРОSSWIZZERLAND» жовтого кольору.

Тож виходячи з того, що при виконанні судового рішення виникли сумніви та протиріччя з приводу його виконання, суд вбачає підстави для його роз`яснення, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 167, 169, 170, 174, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1