overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2062/20
Номер провадження 1-кс/404/574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000022 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 місяців, тобто до 20 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 12.03.2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасовано і призначено відносно нього новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до авторозподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України о 13-30 год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/856/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 23.04.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/518/21
Провадження № 1-кс/541/167/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 30 січня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 передано клопотання про застосування забодіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 15.00 12.03.2021 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не може бути присутнім при розгляді вказаного клопотання, так як наразі перебуває в іншому судовому розгляді у Чернігівському районному суді.
Провести судове засідання в інший час не представляється можливим, в зв`язку із занятістю суддів та адвокатів.

В судовому засіданні необхідно вирішити питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог статті 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, у виняткових випадках , коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,53 КПК України,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 березня 2021 року на 15 годин 00 хвилин до приміщення Миргородського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/448/21 (провадження №1-кс/695/170/21) клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою її чоловіка ОСОБА_4 по факту крадіжки спільного майна подружжя 01.02.2021.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КПК України не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 по справі № 695/448/21 (провадження № 1-кс/695/170/21) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000006 від 01 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 392/353/21
Номер провадження 1-кп/404/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 01.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.03.2021 року задоволено подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності та кримінальне провадження № №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.03.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні щодо злочину, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 29 березня 2021 року в залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/301/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021, до апеляційного розгляду на 10.00 годину 06.04.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 939/423/20

провадження № 51- 629 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали зазначеного провадження (справа № 939/423/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 991/1023/21
Провадження № 51-1335 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора від 13 липня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 04 березня 2021 року ухвалу слідчого судді залишила без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглянула по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатами чого постановила ухвалу від 04 березня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 175/3922/19

провадження № 51- 352 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 16 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 березня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 березня 2021 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/948/20
Провадження № 1-во/158/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16 березня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 21.05.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000773 від 16.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у номері кримінального провадження вказано «0000773», коли вірним є «0000773».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: вважати у тексті ухвали номер кримінального провадження замість «0000773» вважати вірним «0000773».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.05.2020 року, а саме: в тексті ухвали номер кримінального провадження вважати «0000773».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/301/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0002149 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0002149 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0002149 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0002149 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 18 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002149 від 19 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.