Провадження № 1-кс/947/8312/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 23.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у відмові розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002792;
(ІІ) зобов`язати слідчого надати відповідь у вигляді відповідної постанови про задоволення чи відмову у задоволені клопотання.
1.2. Скарга мотивована тим, що в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_3 . 17.06.2021 року ОСОБА_3 втретє звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо повідомлення про стан досудового розслідування. Станом на день подання скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 року, справа №947/17044/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 23.06.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий причини неявки суду не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
4.3. 17.06.2021 року ОСОБА_3 втретє звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо повідомлення про стан досудового розслідування.
4.4. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
4.5. Відтак, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2021 року не було розглянуто слідчим у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити заявника про результат прийнятого процесуального рішення.
4.6. Вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у відмові розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входить в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

4.7. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягаєчастковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 задовольнити частково.
2. Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002792 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. В задоволені решти вимог скарги відмовити.
4. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1