Справа № 274/678/21 Провадження № 1-кс/0274/638/21
22.04.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
І Суть клопотання
В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням комісії від 12.06.2011 у складі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ОСОБА_6 та арбітражного керуючого ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , передано у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_4 об`єкт соціальної сфери - сад, який належав ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розміщений на земельній ділянці площею 20 га, яка розташована за межами Любимівської сільської ради.
У період з 01.09.2019 по 30.09.2019 вказані вище особи передали 10 земельних ділянок в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримавши в оренду зазначені земельні ділянки розпочав корчування (знищення) наявних на земельній ділянці плодових дерев з метою подальшого обробітку.
Також, у клопотанні старший дізнавач зазначає, що згідно процедури для отримання вищевказаних земельних ділянок необхідно було подати письмові заяви для отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та в подальшому заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, а також додатки до вказаних заяв, що підтверджують громадянство, статус учасника бойових дій, та інші анкетні дані.
Зазначає, що з метою підтвердження факту отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів зазначених заяв та наказів.
Зазначає, що з метою підтвердження факту отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів зазначених заяв та наказів.
Окрім цього дізнавач вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання дізнавач не з`явився, пода заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи. Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено реальна можливість загрози зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
До клопотання на підтвердження його обґрунтування долучені звернення жителів села Любомирівка до Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договори оренди землі; листи ІНФОРМАЦІЯ_7 ; повідомлення Держгеокадастру про розгляд листа; претензію ІНФОРМАЦІЯ_7 адресовану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; розрахунок розміру шкоди; постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 №261-2.1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 02.09.2020, акт комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 за №1 приймання-передачі об`єктів соціальної сфери у комунальну власність, схему
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, дізнавач повторно звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Доказів на підтвердження виконання попередньої ухвали слідчого судді від 19.02.2021 до матеріалів клопотання не додано, а тому повторне звернення з таким клопотанням без обгрунтування причин неможливості отримання інформації за ухвалою суду від 19.02.2021 є безпідставним.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1