ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1639/20
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 у кримінальному провадженні № 0000587 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 якому належить арештована бензопила марки «STIHL» MS 260, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні СВ Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000587 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 на його майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: бензопилу марки «STIHL» MS 260 (серійний номер 368762212) помаранчевого кольору було накладено арешт.

31.12.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту бензопили марки «STIHL» MS 260 (серійний номер 368762212) помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 , наразі відпали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
До суду прокурор надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 30.11.2020 до ЄРДР за № 0000587 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 накладено арешт, зокрема на бензопилу марки «STIHL» MS 260 (серійний номер 368762212) помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 31.12.2020 закрито кримінальне провадження № 0000587 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника бензопили марки «STIHL» MS 260 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 у кримінальному провадженні № 0000587 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з бензопили марки «STIHL» MS 260 (серійний номер 368762212) помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1