overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/3942/21
"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.11.2018 близько 20:25 в районі будинку № 50 по вул. Харківської м. Чугуїв відбувся наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 1957 року народження, який від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
Під час проведення досудового розслідування встановити особу водія який скоїв дану дорожньо-транспортну пригоду не представилось можливим.
Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 12-17/40-ОКБ/18 від 05.02.2019 згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 стала полі органна недостатність як смертельне ускладнення поєднаної травми груді, хребта, живота, тазу та нижніх кінцівок, що має прямий перинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
На теперішній час по кримінальному провадженню призначена судово-криміналістична експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, яка на теперішній час не завершена.
Строк досудового розслідування закінчується 12.05.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення експертизи та встановлення особи водія, який скоїв наїзд на пішохода.
Проведення вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не надається можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які можуть вплинути на хід досудового розслідування, та встановити істину у справі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 строк досудового розслідування продовжено до 12.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до 12.05.2021.
Строк досудового розслідування закінчується 12.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8589/21
Провадження № 1-кс/643/2238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.05.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 19.05.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1871/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1973/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого з ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу суду засудженим була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, підтвердив, що його позиція є добровільною.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого з ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняпідлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 145/746/21
Провадження №1-кп/145/210/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 14.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 09.09.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6390/19
Провадження № 1-кп/487/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 15.07.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 08-15 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

18 травня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4026/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000189 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000189 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4712/18
Пр. №1-кп/333/47/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.05.2021 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, так як він буде в м.Бердянську, приймати участь у судовому засіданні.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 19.05.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2247/21
Провадження № 1-кп/456/395/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000202 від 18.02.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Прокуратури Львівської області 12.05.2021.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 22.06.2021 о 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 Справа №607/7903/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження №0000045 від 23.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2021р. було призначено судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000045 від 23.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали від 06.05.2021р. було помилково допущено механічну описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість вірної дати і години «24 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.» помилково зазначено «14 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2021р. в частині вірної дати проведення судового засідання, вказавши вірно: «на 14 год. 30 хв. 24 травня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2021р. №607/7903/21 в частині дати проведення судового засідання, а саме вказати вірно: «на 14 год. 30 хв. 24 травня 2021 року».
Копії ухвали направити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 592/6047/21
Провадження № 1-кс/592/3105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

17.05.2021 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.ст. 76 ч.1, 80 КПК України, заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки брала участь під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі №592/6047/21, провадження 1-кп/592/418/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

З доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000003, а саме, постановляла ухвалу про дозвіл на проведення обшуку (справа №592/3189/21, провадження №1-кс/592/1705/21), та у кримінальному провадженню №0002925 постановляла ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 592/3461/21, провадження №1-кс/592/1826/21).

Кримінальні провадження №0000003, №0002925 разом з іншим були об`єднані в кримінальне провадження №0002627 від 23.09.2020, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлена пряма заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали справи №592/6047/21 (провадження 1-кп/592/418/21) передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1