Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 про задоволення клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади майстра цеху виконуючого згідно наказу додаткових обов`язків та призначеного відповідальним за приймання та зберігання лісосировини та лісопродукції на ТОВ "Верба-ВВ", підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни, Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого.
Клопотання умотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.246, ч.4ст.358 КК України, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами з числа працівників ТОВ "Верба-ВВ", а тому з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та третіх осіб щодо надання ними неправдивих показань під час досудового розслідування даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - шляхом штучного створення або підроблення доказів, використовуючи своє службове становище, старший слідчий ОСОБА_9 звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 клопотання старшого слідчого задоволено. Відсторонено ОСОБА_8 від посади майстра цеху з покладенням згідно наказу додаткових обов`язків та призначено відповідальним за приймання та зберігання лісосировини на ТОВ "Верба - ВВ" на строк 2 (два) місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що старшим слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

У своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади. Посилається на те, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді майстра цеху на ТОВ "Верба-ВВ", оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази про перебування останнього з січня по квітень 2021 на посаді майстра цеху. Посилання суду на ризик щодо незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджанню ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, то такий ризик досудовим слідством не доведений. Також судом не було враховано, ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні дружину та двоє неповнолітніх дітей. Відсторонення ОСОБА_8 від посади позбавить останнього єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили ухвалу слідчого судді скасувати, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
У відповідності до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 21.01.2021 до ЄРДР внесені відомості №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

14.07.2021 ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.
Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.
Зокрема, із клопотання слідчого про відсторонення від посади вбачається, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_8 безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому останній, перебуваючи на посаді майстра цеху з виконанням покладених на нього згідно наказу додаткових обов`язків та призначення відповідальним за приймання та зберігання лісосировини та лісопродукції на ТОВ "Верба-ВВ", може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи, на які посилається сторона захисту, про те, що на утриманні ОСОБА_8 перебувають дружина та двоє неповнолітніх дітей, хоча і мають місце, однак не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та обставин даного кримінального провадження.
Інші доводи, на які посилається захисник, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021, якою задоволено клопотання старшого слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у виді відсторонення від посади без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді