Справа №587/910/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/111/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/910/21 на розгляд іншого суду,

установила:

25.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обгрунтоване тим, що ухвалою цього суду постановлено рішення про направлення провадження за вказаним клопотанням до апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності, так як відповідно ст. 537, 539 КПК цей районний суд не повноважний на розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а згідно п. 6 ч. 2 цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати розгляд кримінального чи судового провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна судова справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (рішення ВС від 22.04.2020 у справі № 51-1901 вис 20).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою ЄСПЛ, зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції розглядається порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК).

Коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення, визначено у ст. 537 і 539 КПК. При цьому питання, порушені в поданні голови Сумського районного суду Сумської області за клопотанням захисника ОСОБА_7 має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КК).

Як убачається з клопотання захисника ОСОБА_7 мова йде про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)»

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 18.01.2021 адреса реєстрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» була зазначена м. Суми, вул. Роменська, буд. 110, що відносилось до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми (компетенція судового органу із розгляду цивільних, кримінальних та іншого кола справ, які цей суд має право розглядати й вирішувати), а з 18.01.2021 зазначена установа виконання покарань була зареєстрована по АДРЕСА_1 , яке вже територіально відноситься до юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, хоча основний вид її діяльності залишився незмінним, а саме «КВЕД-2010, клас 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя. Управління в`язницями та виправними закладами », тобто сукупність предметів відання, завдань, повноважень, прав і обов`язків ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та її посадових осіб, що визначаються законодавством, незважаючи на іншу адресу реєстрації, залишилися незмінними.

Чинний на момент розгляду колегією суддів подання голови суду «Перелік найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів та медично-реабілітаційних центрів, що належать до сфери управління Державної кримінально-виконавчої служби України, у новій редакції», затверджений наказом МЮУ від 29.12.2020 № 4534/5 (відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та у зв`язку з реорганізацією Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань», також залишився незмінним :

- повне найменування установи виконання покарань ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116);

- вид установи виконання покарань виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі;

- місцезнаходження юридичної особи вул. Роменська, 110, м. Суми, Сумська область, 40002;

- код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08565115.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 ЦК). Із цього визначення випливає, що за місцезнаходженням юридичної особи повинне знаходитись його керівництво і в цьому місці повинен вестися облік. Діяльність юридичної особи може здійснюватися не тільки за його місцезнаходженням, але й за іншими адресами, наприклад за місцезнаходженням його відокремлених підрозділів. Дещо інше визначення має поняття «податкової адреси юридичної особи», згідно п. 45.2 ст. 45 розділу ІІ ПК якого податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, хоча ні положення ЦК (ст. 88), ні будь-які інші спеціальні закони не містять сьогодні вимоги про наявність у статуті або інших установчих документах місцезнаходження юридичної особи.

Вартим уваги є і той факт, що фактичне місце ведення діяльності та розташування адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», яка проводить щоденне керування діяльністю цієї юридичної особи, і де знаходиться керівництво установи, також не змінилось і розташовується як і раніше у м. Суми по вул. Роменська, 110, а за адресою вул. Войти, 5 у с. Сад Сумського району Сумської області знаходяться як знаходились раніше Садівська сільська рада та відділення 42343 АТ «Укрпошта», які не мають жодного відношення до діяльності ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно ч. 1-2 ст. 11 КВК, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації. Установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом, а згідно ч. 8 цієї статті територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації, арештні доми, виправні центри, виправні та виховні колонії, слідчі ізолятори організовуються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, а військові частини, гауптвахти і дисциплінарний батальйон Міністерством оборони України.

Таким чином, лише формальна зміна ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» своєї адреси реєстрації з « АДРЕСА_2 » на «вул. Войти, 5, с. Сад Сумського району Сумської області» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на переконання колегії суддів, не може створювати правових підстав для зміни територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми з огляду на вимоги ст. 2, 32, 34, 537 і 539 КПК, оскільки така «перереєстрація» не змінює компетенцію як ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116), так і Ковпаківського районного суду м. Суми, штатна чисельність суддів якого визначалась з урахуванням необхідної кількості суддів, які забезпечуватимуть розгляд справ, що надходять до цього місцевого суду за певний період, у тому числі й з урахуванням справ та матеріалів, які надходять від ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Що стосується граничної чисельності суддів Сумського районного суду Сумської області, то штатна (оптимальна) кількість цих суддів у суді цього типу і місці розташування місцевого суду, на думку колегії суддів, не розрахована на розгляд справ та матеріалів, що будуть надходити на розгляд цього районного суду від ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», що у свою чергу не буде відповідати завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК) і забезпеченню справедливої та ефективної обробки справ, що надходять до суду.

Також при визначенні територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та Сумського районного суду Сумської області колегія суддів враховує й ту методологію, яка використовувалась законодавцями для прийняття ЗУ «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 № 950-ІХ, п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ковпаківський районний суд м. Суми є повноважним судом для розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків згідно ст. 537, 539 КПК, що надходять від ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», у зв`язку з чим наявні законні підстави для задоволення подання голови Сумського районного суду Сумської області та направлення матеріалів за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 587/910/21 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3