Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/1926/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
17 травня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001727.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: представник скаржник адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.04.2021 року у двох кримінальних провадженнях, щодо проведення процесуальних та слідчих дій.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
15.04.2021 року потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого скаржник просить провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі виконати рішення Одеського апеляційного суду від 03.06.2020 року про проведення допитів.

26.04.2021 року за результатами розгляду клопотання, в.о. першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надано лист відповідь на клопотання потерпілого, відповідно до якого зазначене клопотання направлено начальнику слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду.

Оскільки вказані дії прокурора, на думку скаржника суперечать вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор з`явився у судове засідання, що мало місце 29.04.2021 року та заперечував проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування здійснює слідчий, відповідно останній повинен проводити всі необхідні слідчі дії. В судове засідання 17.05.2021 року прокурор не з`явився. Про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 22.03.2020 року і зобов`язати його розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно потерпілим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні 15.04.2021 року подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого скаржник просить здійснити певні процесуальні та слідчі дії в межах кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0002357 та № 0001727 де він є потерпілим.

26.04.2021 року прокурором, без винесення будь-якого процесуального рішення вказане клопотання направлене до слідчого відділу ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду.

Є очевидним, що такі дії прокурора суперечать вимогам ч. 1 ст. 220 КПК. За змістом вказаної норми клопотання будь-якого суб`єкта звернення, повинно бути розглянуто слідчим, дізнавачем або прокурором. При цьому нормою не створено пріоритету виконання обов`язку розглянути клопотання однією посадовою особою перед іншою або відповідно до підпорядкування. Правова думка у даному випадку, щодо тлумачення такої норми повинна виходити з того, що будь-яке звернення суб`єкта кримінального процесу до відповідальної посадової особи, повинно бути вирішене за будь-яких обставин у спосіб визначений Законом (у даному випадку ст. 220 КПК) таким чином, щоб не було сумніву не тільки в неупередженості такої особи, але й не виникало думки про певну байдужість або індиферентність до вирішення вказаного правового питання.

Пересилання клопотання іншій посадовій особі або іншому державному органу, для розгляду такого клопотання по суті, не є належним засобом виконання такого клопотання, а є лише намаганням уникнути відповідальності при прийнятті процесуальних рішень.

Таким чином, при наявних встановлених обставин, а також при визначених вимогах Закону, не можна залишити без розумної реакції дії прокурора, який на думку слідчого судді не виконав вимоги ст. 220 КПК не за буквою закону, а як того вимагає правова природа дій державного обвинувача.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що іншим шляхом відновити права потерпілої сторони не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора належним чином розглянути клопотання потерпілого та в порядку ст. ст. 110, 220 КПК винести постанову, якою безпосередньо вирішити клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, який є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0002357 та № 0001727 належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 та у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання. Про прийняте рішення повідомити особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1