Справа № 589/3271/20
Провадження № 1-кп/589/324/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000271 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Судогда Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020р. близько 04:50 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства АДРЕСА_3 , яке фактично належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вищевказаного господарства ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, переліз через паркан, яким огороджене господарство, та, підійшовши до вхідних дверей будинку, поштовхом плеча пошкодив замок, на який на той час були зачинені двері. У подальшому ОСОБА_4 без відповідного дозволу володільця будинку ОСОБА_6 через вхідні двері незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому на той час знаходилася ОСОБА_7 , чим порушив недоторканість її житла.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що рано вранці 09 березня 2020 року він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, перелізши через паркан домоволодіння та вибивши двері плечем, проник до будинку потерпілої ОСОБА_8 у с. Клишки. Потрапивши до будинку обвинувачений побачив потерпілу, яка прокинулась. Потерпіла зробила йому зауваження щодо перебування без дозволу у її житлі, після чого він одразу вийшов з будинку. Пояснив, що потерпілу знає, але дружніх відносин з нею не мав, а тому сам не може чітко пояснить навіщо проник до її будинку, вважає, що це сталося через те, що він був напідпитку. Обвинувачений зазначає, що про свій вчинок дуже шкодує та після цього випадку не вживає спиртні напої.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що при визначенні обвинуваченому міри покарання вона покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 раніше не судимий, має місце постійного проживання, стабільний дохід, зі слів підробляє на пілорамі. Обвинувачений не одружений, проте проживає з жінкою однією сім`єю, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується формально (скарг на нього не надходило), на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, за відсутності претензій з боку потерпілої, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На думку суду, саме такий вид і розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1