Справа № 461/1925/21
Провадження № 1-кс/461/2766/21
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України. Група осіб на території Львівської області, всупереч вимогам закону України «Про охорону знаків на товари та послуг», а також міжнародного законодавства ратифікованого Україною, здійснюють діяльність пов`язану зі зберіганням з метою збуту та збут контрафактної продукції із незаконним використанням знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших відомих компаній, без їхнього дозволу.

Слідчий зазначає, що компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») є власником об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі таких знаків для товарів і послуг, як: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 15.09.2000, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 15.09.2000, « ІНФОРМАЦІЯ_6 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_3 від 15.07.2002, « ІНФОРМАЦІЯ_7 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_4 від 15.01.2003, « ІНФОРМАЦІЯ_8 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_5 від 26.12.2016 та інших. Крім цього, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») є власником об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі таких знаків для товарів і послуг, як: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_6 від 26.12.1994 та інших.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , налагодили виготовлення із метою збуту та збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виготовлення вказаної продукції із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюють приміщеннях розташованих в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ).

Вказану продукцію ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , реалізовують споживачам, серед яких ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що дана продукція є із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодили збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Львівської області, через всесвітню мережу інтернет, зокрема Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), який розміщений на веб-сайті онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_13 та Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), який розміщений на веб-сайті онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім цього, вказану продукцію ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , реалізовують споживачам, серед яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що дана продукція є із незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодили збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Львівської області.

А відтак вбачається, що до незаконного зберіганням з метою збуту та збуту контрафактної продукції із незаконним використанням знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП: НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП: НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНОКПП: НОМЕР_16 .

Вказані особи використовують відкритті банківські рахунки в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », для розрахунку за контрафактну продукцію та для пересилання грошових коштів отриманих в ході злочинної діяльності.

Відтак, приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » щодо проведених фінансових операцій по відкритих банківських рахунках, відкритих вищевказаними особами у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, та її вилучення, слідчий просить задоволити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
12.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається зі змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи. Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчому судді не надано.
Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1