Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/105/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000069, відомості про яке внесені до ЄРДР 4 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні осіб не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Уляники Кагарлицького району Київської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня, на утриманні осіб не має, працює медичною сестрою в опорному закладі освіти Ржищівській гімназії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали, один набір махрових рушників «PREMIUM» 70x140,50x90, щільність 500 г/м2 в асортименті вартістю 229 гривень, шість ручок горіх з перлиною/фігурна на підвісці (87903/S107) вартістю 16 гривень на суму 96 гривень, шість пар шкарпеток жіночих махра Житомир, в асорт. (Ж-107) вартістю 19 гривень на суму 114 гривень, одного Холдеру на магніті для телефона СТ690 вартістю 29 гривень, трьох ручок гел.син/чор CEO Business/Floral дизайн GP (1012/1021-BL/730/764/764/765/768/M-1022) вартістю 8 гривень на суму 24 гривні, склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_4 , взяв пакет з неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, при цьому не здійснивши розрахунок за вказаний товар, зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 згідно інвентаризації товару № 4926 від 26 січня 2021 року завдали фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 492 грн. 00 коп.

Крім того, 27 січня 2021 року приблизно о 13 год. 57 хв., ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_3 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали, один набір махрових рушників «PREMIUM» 70x140, 50x90, щільність 500 г/м2 в асортименті вартістю 229 гривень, дві пари шкарпеток чоловічих демісезонних середньої висоти (RT 1311-003) вартістю 22 гривні на суму 44 гривні, одну миску для котів металеву одинарну d 15см С006 вартістю 34 гривні, дві пари рукавичок д/сад BeSaFe в білу крапку (арт. 1808) вартістю 8 гривень на суму 16 гривень, чотири пакети корму для котів кролик в желе 100 гр. вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 26 гривень, два пакети корму для котів пауч курка в соусі 100 гр. вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 13 гривень, чотири пакети корму для котів Леопольд пауч 100 гр. ягня, серце вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 26 гривень, склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_4 , взяв пакет з неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, при цьому не здійснивши розрахунок за вказаний товар, зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 згідно інвентаризації товару № 3827 від 27 січня 2021 року завдали фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 388 грн. 00 коп.

Крім того, 31 січня 2021 року приблизно о 09 год. 01 хв., ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_3 , де в них повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали, шість пакетів корму для котів Леопольд пауч 100 гр. курка, печінка вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 39 гривень, сім пакетів корму для котів Леопольд пауч 100 гр. кріль, індик, вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 45 грн. 50 коп., чотири пакети корму для котів Леопольд пауч 100 гр. курка, індичка, вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 26 гривень, два пакети корму для котів Леопольд пауч 100 гр. ягня, вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 13 гривень, два пакети корму для котів Леопольд пауч 100 гр. яловичина та серце, вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 13 гривень, два пакети корму для котів May пауч 100 гр. курка в ніжному соусі, вартістю 7 гривень на суму 14 гривень, чотири пакети корму для котів пауч кролик в желе 100 гр, вартістю 7 грн. 50 коп. на суму 30 гривень, два пакети корму для котів пауч курка в соусі 100 гр, вартістю 7 грн. 50 коп. на суму 15 гривень, одну миску для котів металеву одинарну d 15см С006 вартістю 34 гривні, дві пари рукавичок д/сад BeSaFe в білу крапку (арт.1808) вартістю 8 гривень на суму 16 гривень, дві пари шкарпеток чоловічих демісезонних середньої висоти (RT1311-003) вартістю 22 гривні на суму 44 гривні, одну щітку дротяну по металу з пластиковою ручкою (4253) вартістю 24 гривні, склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_4 , взяв пакет з неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, при цьому не здійснивши розрахунок за вказаний товар, зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 згідно інвентаризації товару № 3131 від 31.01/2021 завдали фізичний особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 313 грн. 50 коп.

Крім того, 03.02.2021 приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_3 , де в них повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно Викрали, один набір махрових рушників «PREMIUM» 70x140, 50x90, щільність 500 г/м2 в асортименті вартістю 229 гривень, п`ять пар шкарпеток чоловічих лайкра, гладкі в асортименті (105,0301) вартістю 12 гривень на суму 60 гривень, два набори губок кухонних шкребків метал.10шт./уп (А90), 125г. вартістю 22 гривні на суму 44 гривні, одну лійку для банки з ручкою вартістю 14 гривень, склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_4 , взяв пакет з неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, при цьому не здійснивши розрахунок за вказаний товар, зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 згідно інвентаризації товару № 3403 від 03.02.2021 завдали фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 347 грн. 00 коп.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_6 з підстав, передбачених ст. 325 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі та суду показала, що повністю визнає обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювалася, та просила суд суворо її не карати.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просила призначити: обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України; обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу № 753/109/1603/01-2021 від 11 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий;

- копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 3 лютого 1998 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області інформація стосовно ОСОБА_4 відсутня;

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 96 від 18 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався;

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 234 від 17 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 в наркологічному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

- вимогу № 752/109/1603/02-2021 від 11 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима;

- копію паспорта серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2009, з якого встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

- характеристику, видану ОЗО "Ржищівська гімназія "Гармонія" Ржищівської міської ради Київської області № 01-26/13 від 11 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 працює медичною сестрою в ОЗО "Ржищівська гімназія "Гармонія" Ржищівської міської ради Київської області, за місцем роботи характеризується позитивно;

- характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області інформація стосовно ОСОБА_5 відсутня;

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 95 від 18 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за психіатричною допомогою не зверталась, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігалась;

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 233 від 17 березня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 в наркологічному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігалась, за наркологічною допомогою не зверталась;

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Судом встановлено, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують її покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали своїм діям негативну оцінку, щиро розкаялись, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, поклавши на них встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи обвинувачених, підстав для застосування стосовно них положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- дві чорні ручки «HIPER» НО-335; дві сині ручки «HIPER» НО-335, одна фіолетова ручка «HIPER» НО-335; чоловічі теплі шкарпетки темно-коричневого кольору; тримач для телефону магнітний; лійка для банки світло салатового кольору; дві одинарні металеві миски для котів; дві гелеві ручки синя/чорна дизайнерська 30385; три ручки «Горіх з перлиною 10» НОМЕР_3 ; дві пари шкарпеток чоловічих 27-29 «Житомир ТОП-ТАП» синього кольору; одна пара чоловічих шкарпеток «Житомир» 40-42 розміру синього кольору; дві пари чоловічих шкарпеток темно-синього кольору «Reflex Tex Cotton» 27-29 size; одна пара чоловічих шкарпеток «Житомир» 40-42 розміру з білими вставками зверху сірого кольору; одна пара чоловічих шкарпеток чорного кольору «Житомир» 40-42 розміру з бордовою вставкою зверху; одна пара чоловічих шкарпеток розмір 25-27 КВМ «Житомир» сірого кольору з візерунком зверху; три пари рукавиць рожевого кольору «ВЕ SAFE» рукавиці захисні; щітка дротяна по металу прт. 55088 з рукояткою жовтого кольору в кількості однієї штуки; три комплекти махрових рушників темно-синього та бордового кольору в комплекті по два штуки, розміром 70x140 та 50x90 см; рукавиці садові оранжевого з коричневим та чорного кольору; п`ять пар жіночих шкарпеток «Житомир ТОП-ТАП» 37-40 розміру (дві пари темно-синього кольору, одні фіолетового кольору, одні темно-зеленого кольору, одні бордового кольору) - повернути потерпілій.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя