КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1327/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Справа № 759/9587/19
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Захисник ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання зазначила про порушення судом першої інстанції вимог КПК України під час обрання її підзахисному запобіжного заходу. Поза увагою суду залишились дані про особу ОСОБА_7 , його стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків, а також відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника, прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні з огляду на обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні тяжкого злочину, а також відсутність даних про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 376, ст. 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1327/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Справа № 759/9587/19
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 травня 2021 року о 15 годині.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4