overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/498/21
Провадження № 1-кп/347/177/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"25" травня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Потерпіла не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000041 від 01.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 03.06. 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1063/20
Провадження № 1-кп/392/122/21

У Х В А Л А
про привід
25 травня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 12-00 годину 25.05.2021 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, оскільки обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, вкотре в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-15 годину 19.07.2021 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділу поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2677/19
Провадження № 1-кп/545/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потеріплого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальні провадження внесені в ЄРДР під №0000366, № 0000485, №0001334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати повторно до свідка ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання 08 червня 2021 року на 10.30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1447/21
Провадження № 1-кс/610/385/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.05.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000006.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28.05.2021 о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1870/21
провадження №1-кс/619/565/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
25.05.2021 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 ,
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 27.05.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 25.05.2021 року об 16,00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , приводом в судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.04.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.04.2021 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/4261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
14 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 20.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до 20.11.2021 включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1547/21 Справа № 214/5110/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ВАТ Криворізький завод гірничого машинобудування ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнено до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілого ВАТ Криворізький завод гірничого машинобудування ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 14 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/494/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року - задовольнити. Поновити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року. Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Ухвала
іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/10613/19
Провадження № 51-1384 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 31 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/730/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 18.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене,суд вважає за необхідне прийняти вищевказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 червня 2021 року о 11:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: