Справа № 712/8098/21
Провадження №1-кс/712/4113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
28 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000730 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.10.2020 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Допитаний в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в ході допиту пояснив, що здійснюючи повноваження згідно наданої мені довіреності ОСОБА_5 (його сином), посвідченої 19.05.2020 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за №1534, він виявив ряд обставин, що вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 є власником 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 06.03.1982 р. ОСОБА_8 належить частини домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1990 р. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №246/7-4 від 12.04.1978 р. за домоволодінням закріплено у постійне користування земельну ділянку площею 310 кв.м. По фактичному користуванню земельна ділянка становить 333 кв.м. згідно з кадастровим планом земельної ділянки кадастровий номер .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.20216 року по справі № 712/7419/15-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод в користуванні, встановлення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності задоволено частково.

Листом керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.2015 р. підтверджено, що суміжними землекористувачами оформлено у власність земельні ділянки, таким чином межі земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 визначені при приватизації сусудніх ділянок.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.1981 р, проведений реальний поділ домоволодіння між співвласниками на той час ОСОБА_9 (1/4) та ОСОБА_10 (3/4).
Виділено ОСОБА_9 (нині власник ОСОБА_5 ) в житловому будинку кімнату 2-2 площею 12, 8 кв.м., частину кіманти 2-1 площею 5.5 кв.м., сарай Б-25%, огорожу №1-25%.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №567 від 15.10.1982 р. наданий дозвіл ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на добудову вхідного тамбуру і котельні 3,50 х3,50 переобладнані приміщення 2-1 в кухню з підняттям стелі, а також облицювання будинку цеглою. Протоколом №4 (91) від 03.04.1987 р. архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_5 було погоджено добудову для обладнання кухні-котельні. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №239 від 20.05.1987 ОСОБА_5 , наданий дозвіл на будівництво сараю розмірами 3x4.
Проте, до складу спільного сумісного майна, що було предметом поділу між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було включено сарай розміром 3x4 незаконно, на підставі підробленого документу.
Крім того, не взято до уваги рішення народного суду Соснівського району м. Черкаси від грудня 1977 року.
Вважаю, що в діях невідомих йому осіб є ознаки кримінальних правопорушень, якими ОСОБА_5 заподіяно значну матеріальну шкоду, яка складається із вартості нерухомого майна, що не підлягало поділу між співвласниками, а саме прибудова «а-2» та «сарай Г».
Дізнавач в клопотанні зазначає, що виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 .).
В судове засідання дізнавач не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
З витягу ЄРДР № 0000730 від 14.10.2020 року вбачається, що 13.10.2020 року до Черкаського ВП НУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. (ЄО 51190 від 13.10.2020).
В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, дізнавач посилається на те, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2021 року останній пояснив, що здійснюючи повноваження згідно наданої йому довіреності ОСОБА_5 (його сином), посвідченої 19.05.2020 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за №1534, він виявив ряд обставин, що вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 є власником 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 06.03.1982 р. ОСОБА_8 належить 3/4 домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1990 р. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №246/7-4 від 12.04.1978 р. за домоволодінням закріплено у постійне користування земельну ділянку площею 310 кв.м. По фактичному користуванню земельна ділянка становить 333 кв.м. згідно з кадастровим планом земельної ділянки кадастровий номер ,
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.20216 року по справі № 712/7419/15-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод в користуванні, встановлення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності задоволено частково.

Листом керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.2015 р. підтверджено, що суміжними землекористувачами оформлено у власність земельні ділянки, таким чином межі земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 визначені при приватизації сусідніх ділянок.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.1981 р, проведений реальний поділ домоволодіння між співвласниками на той час ОСОБА_9 (1/4) та ОСОБА_10 (3/4).
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №567 від 15.10.1982 р. наданий дозвіл ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , на добудову вхідного тамбуру і котельні 3,50 х 3,50 переобладнані приміщення 2-1 в кухню з підняттям стелі, а також облицювання будинку цеглою. Протоколом №4 (91) від 03.04.1987 р. архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_5 було погоджено добудову для обладнання кухні-котельні. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №239 від 20.05.1987 ОСОБА_5 , наданий дозвіл на будівництво сараю розмірами 3x4.
Проте, до складу спільного сумісного майна, що було предметом поділу між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було включено сарай розміром 3x4 незаконно, на підставі підробленого документу.
Крім того, не взято до уваги рішення народного суду Соснівського району м. Черкаси від грудня 1977 року.
Вважає, що в діях невідомих осіб є ознаки кримінальних правопорушень, якими ОСОБА_5 заподіяно значну матеріальну шкоду, яка складається із вартості нерухомого майна, що не підлягало поділу між співвласниками, а саме прибудова «а-2» та «сарай Г».
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю отримання належним чином завірених копій технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000730, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Водночас, дізнавачем не доведено необхідності у вилученні оригіналів документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Крім того дізнавачем не конкретизовано до яких саме просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ТУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , чи іншому дізнавачу, який перебуває в групі або за його дорученням на оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1