Справа № 744/48/21
№ провадження 1-кп/738/46/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 28 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 25 лютого 2021 року судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України ухвалено здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів і трьох присяжних.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання мотивувала тим, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 01 квітня 2021 року та неможливість закінчення розгляду вказаного кримінального провадження в зазначені строки, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, представник потерпілого заявив клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та допиту свідків в судовому засіданні. Також обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий та його представник категорично заперечували щодо розгляду даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не містить випадків визначених частиною другою статті 27 КПК України, а тому заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні є безпідставним і задоволенню не підлягає.
06 серпня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року, який ухвалою суду від 02 лютого 2021 року продовжено до 01 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням практики Європейського суду та положень ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику переховування від суду, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 314-317, ч. 3 ст. 331, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 31 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 19 травня 2021 року.
Визначити 19 травня 2021 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Надати можливість іншим учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5