Справа № 202/4363/21
Провадження № 1-кс/202/3671/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05.07.2021 року від ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, засобами поштового зв`язку, він отримав копію постанови від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року. Заявник вважає вказану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства, оскільки під час досудового розслідування не здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення; не вчинено необхідних дій для отримання доказів та не надано їм належної оцінки; не доведено причетність до кримінального правопорушення ТОВ «Тантін», яке і надалі продовжує працювати.

Тому заявник просив скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000121 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заявник ОСОБА_3 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Постановою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2020 року кримінальне провадження № 0000121 від 19.01.2019 року було закрито.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року мотивовано тим, що проведеними слідчими розшуковими діями, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, позитивного результату, який має інтерес для кримінального провадження не отримано. Не здобуто доказів, які свідчать про вчинення будь-якими особами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також те, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої

слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим /дізнавачем/ прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 рокувстановлено, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не надано оцінки жодним зібраним доказам. Усіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин здійснено не було.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1