ЄУН № 337/7434/13-к
Провадження №1-кп/337/2/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту за кримінальним провадженням за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор усно заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , однак змінивши йому адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , спочатку не заперечував проти клопотання прокурора. Згодом заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, яке уточнивши, просить взагалі скасувати домашній арешт мотивуючи тим, що він нікуди не втече.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 вказала, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, її підзахисний виконує покладені на нього обов`язки, та захисник не вбачає необхідності у продовженні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора, але при можливості просив його змінити.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, та вказав, що мешканка квартири за адресою АДРЕСА_1 не заперечує проти перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом за її адресою. Адвокатом надано до суду копію паспорту ОСОБА_11 та її заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора, однак просить суд змінити йому адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що він змінює місце проживання.
Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисного та вказав, що фактично відбулося зміна місця проживання його підзахисного.
Прокурор з приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував, а проти зміни місця застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , не заперечував.
З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну або зняття домашнього арешту, суд виходить з того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, незважаючи на свій вік, може переховуватися від суду, та те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_1 , суд виходить з того, що самим прокурором було заявлено про необхідність зміни, та те, що суду надано заяву мешканки квартири ОСОБА_11 яка не заперечує проти перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом за її адресою.
Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_2 , суд виходить з того, що прокурором будь яких заперечень з цього приводу не надано, а навпаки він не заперечуючи фактично підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню, зі зміною обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 адреси застосування домашнього арешту
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, які не зменшились.

Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_3 , до 10 жовтня 2021 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_4 , до 10 жовтня 2021 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, змінивши адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_2 , до 10 жовтня 2021 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня змінивши адресу застосування домашнього арешту на АДРЕСА_1 , до 10 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених.

Суддя: