Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1747/21
Номер провадження № 1-кс/376/272/2021
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухів, Поліського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.08.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 10.02.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на два роки; 03.06.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 297 ч.2, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі; 04.03.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 06.09.2016 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 28 днів; 06.02.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 ,ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 18 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, згоду підозрюваного та думку слідчої, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 06.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється Горай ВП., вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, відсутність постійного джерела доходу, раніше судимого за корисливі злочини, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 10.10.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора або суду;
- не відлучатись з населеного пункту м. Сквира Київської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1