печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000929.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000929 від 13.09.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110, та за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2014 у приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, в порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п.2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке одним з питань виносилося, зокрема, питання про входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта. В подальшому, на виконання вказаної незаконної постанови посадовими особами незаконного органу «Избирательной комиссии Республики Крым» організовано проведення референдуму за результатами якого, між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республіка Крим» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підписано договір про входження території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до складу Російської Федерації. Вказані дій представників окупаційної влади свідчать про організацію проведення референдуму на території АР Крим та спрямовані на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

14.09.2014 невстановленими особами, в порушення п.п. 28, 30 ч. 1 ст. 85 Конституції України, ст. 1, ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», організовано та проведено вибори до законодавчих органів Криму та міста Севастополя і муніципальні вибори, з метою формування незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України (Автономна Республіка Крим).

18.09.2016 на території анексованого півострова Крим, що є територією України та на яку розповсюджується дія законів та Конституції України, відбулись вибори до Державної Думи Російської Федерації. Такі дії осіб, які є представниками влади іншої країни свідчать про намагання легітимізувати анексію півострова Крим шляхом включення незаконно обраних депутатів із вказаного регіону до російського парламенту і фактично є продовженням дій по посяганню на територіальну цілісність та недоторканість України, спрямованих на зміну меж її території.

18.03.2018 на тимчасово окупованій території АР Крим незаконно проведенні вибори президента Російської Федерації. Вказані дії свідчать про продовження легітимізації анексії півострова Крим шляхом проведення голосування за кандидатів у президенти Російської Федерації серед громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території і фактично є продовженням дій по посяганню на територіальну цілісність та недоторканість України, спрямованих на зміну меж її території.

На даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування досліджуються обставини участі в незаконному референдумі та незаконних виборах на тимчасово окупованій території України АР Крим та міста Севастополь членів громадських організацій, які зареєстровані на території України та, у свою чергу, продовжують здійснювати незаконну діяльність на тимчасово окупованій території півострова Крим, у тому числі членів ГО «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір Право народу».

Так, встановлено, що 07.03.2017 в місті Києві, на підставі рішення виконавчого комітету громадської організації від 06.02.2017, проведений позачерговий з`їзд громадської організації, на якому прийняте рішення про ліквідацію відокремлених підрозділів організації на тимчасово окупованій території України Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Саме документи, складені за результатами проведення зазначеного з`їзду, у тому числі протокол засідання виконкому від 06.02.2017 та протокол з`їзду від 07.03.2017, послугували підставою до прийняття рішень Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві про державну реєстрацію припинення частини відокремлених підрозділів громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір право народу» в Криму.
При цьому, на Інтернет-сайті «Український вибір-право народу» наявна фотокопія протоколу засідання виконкому ГО від 07.05.2014 щодо ліквідації 210 відокремлених підрозділів в Автономній Республіці Крим, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, за отриманими в ході розслідування даними члени Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» (у 27.07.2016 змінилась назва на « ОСОБА_10 рух « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у період анексії півострова 20.02.2014 та вже після окупації активно підтримували та підтримують незаконно створені органи влади, являються членами виборчих комісій, беруть участь у так званій «Самообороні Криму», охороняють виборчі дільниці в Криму. Отже, частина членів громадської організації перебуває на ТОТ України АДРЕСА_1 та продовжує злочинну діяльність, керівництво громадської організації знаходиться на материковій частині України та координує діяльність її членів в Криму.

Згідно відповіді на доручення, яка надійшла з Департаменту захисту національної державності СБ України за (№ 5/3/1-2099 від 25.02.2021), 23 лютого 2014 року (вже після окупації півострова Крим) лідер ВГР «Український вибір» ОСОБА_11 провів неофіційну робочу зустріч з членами президії територіальної ради на той час ВГР «Український вибір» в Автономній Республіці Крим. На даній робочій зустрічі могли обговорюватись наміри щодо подальшої діяльності громадської організації на ТОТУ АР Крим, вчинятись інші дії, направлені на шкоду державній безпеці України. Зокрема, після даної зустрічі, у період березня 2014 керівник президії «Українського вибору» в Криму ОСОБА_12 неодноразово наголошував на підтримці проведення незаконного референдуму, підтримував відділення Криму від України та входження до складу Російської Федерації.

Дані обставини у своїй сукупності можуть свідчити про участь членів громадської організації у проведенні незаконного референдуму та незаконних виборів на ТОТУ АР Крим та міста Севастополя після анексії півострова Російською Федерацією 20.02.2014 та вчинення інших злочинних дій.

Під час зустрічі лідера ВГР «Український вибір» ОСОБА_11 з членами президії територіальної ради в Автономній Республіці Крим 23.02.2014 році був присутній у тому числі громадянин України ОСОБА_13 .

Так, згідно відомостей ДЗНД СБ України встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час являється керівником окремого підрозділу ГО «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір-Право народу».

25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2021 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого виявлено та вилучено речі, що можливо стосується описаної вище протиправної діяльності членів ВГР «Український вибір», та можливо матимуть значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 120 S-11ІAP» модель «81А4», s/n НОМЕР_1 блакитного кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 120 S-11ІAP» модель «81А4», s/n НОМЕР_2 блакитного кольору із зарядним пристроєм.

Вказані пристрої захищені системою логічного захисту та можуть містити видалені файли, що унеможливлює огляд їх вмісту без залучення спеціаліста.

У вказаних файлах може міститись інформація щодо діяльності громадянина ОСОБА_13 у підтримці діяльності ВГР «Український вибір» на ТОТ України АР Крим, яка продовжувала свою діяльність після анексії півострову.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 120 S-11ІAP» модель «81А4», s/n НОМЕР_1 блакитного кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 120 S-11ІAP» модель «81А4», s/n НОМЕР_2 блакитного кольору із зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1