Справа № 758/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не закінчений, а тому, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк, визначений попередньою ухвалою суду від 25.06.2021 закінчується 23.08.2021.
На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час є актуальними, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення ним нових злочинів, тому просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказав, що ризики, перелічені прокурором вважає недоведеними та безпідставними, на підставі чого просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
У справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.
Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про реальну можливість його переховування від суду.
Суд також бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину в період не знятої та непогашеної судимості, він офіційно непрацевлаштований, а тому існує можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою забезпечення існування.
При цьому, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
З огляду на наведене, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 серпня 2021 року по 16 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 16 жовтня 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1