ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1553/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001494, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 07 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду на 28 липня 2021 року, під час проведення якого захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та завершив курс лікування від наркоманії.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у невстановлений органом досудового розслідування час, день та місці через мережі Інтернет з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 3 000 грн, домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 перерахував зазначену грошову суму у розмірі 3 000 грн на рахунок, вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою. Перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення з інформацією місця розташування закладки з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 8,53 г, для власного вживання. Без мети збуту.

Після чого, у невстановлений день та час неподалік озера, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,53 г, що знаходився у 10 поліетиленових пакетах з пазовим замком, після чого помістив під ремінь штанів, в які був одягнений, та переніс ло місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 19 травня 2021 року. Приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 9, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , в якого під час обшуку, у присутності двох понятих, виявлено та вилучено 10 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в яких міститься наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,53 г. який ОСОБА_5 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_5 , є таким, обіг якого заборонено.
Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 1).

Суд вказані дії ОСОБА_5 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Суду у підготовчому судовому засіданні надано оригінал довідки КНП «КМНКЛ Соціотерапія», з якої вбачається, що ОСОБА_5 з 08 липня 2021 року до 21 липня 2021 року за самозверненням проходив медичне, психологічне лікування. У судовому засіданні підтвердив, що дійсно проходив курс лікування та вже його завершив, страждав на наркотичну залежність біля двох років.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вживав наркотичні засоби, мав наркотичну залежність та потребував лікування від неї.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.

При цьому, добровільно звернувшись до лікувального закладу, обвинувачений мав на меті вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.

Шляхом опитування обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Таким чином, оскільки визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 309 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-21/23656-НЗПРАП від 20 травня 2021 року) у розмірі 686,48 грн;

експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-21/24718-НЗПРАП від 02 червня 2021 року) у розмірі 1 029,72 грн.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, в перерахунку на висушену речовину 0,94 г, та наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, в перерахунку на висушену речовину 7,59 г, передані до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, знищити;

мобільний телефон марки «iPhone X», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка НОМЕР_2 , переданий до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_5 як власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1