Справа № 632/1271/21
провадження № 1-кп/632/105/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко Мангишлацької області Казахстан, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення - злочини за таких обставин.
10.01.2021 в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилися поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час в них виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан та проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись у відсутності будь-яких зовнішніх проявів перебування на території домоволодіння будь-яких осіб, а також у відсутності ймовірних свідків, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з огородженої парканом території вищевказаного домоволодіння вчинили крадіжку 200 кілограмів металобрухту чорного металу, вартістю 1252 гривні, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.03.2021 в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилися поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час в них виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, поєднане з проникненням до житла.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан та проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись у відсутності будь-яких зовнішніх проявів перебування на території домоволодіння будь-яких осіб, а також у відсутності ймовірних свідків, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук, відчинили вхідні двері горища житлового будинку, звідки вчинили крадіжку 40 штук арматури діаметром 10 мм, класу А400, марка сталі 25 ГС, довжиною по 2,5 м кожна, загальною вартістю 1361 гривня 60 копійок, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2021 в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилися поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час в них виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, поєднане з проникненням у сховище.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан та проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись у відсутності будь-яких зовнішніх проявів перебування на території домоволодіння будь-яких осіб, а також у відсутності ймовірних свідків, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з огородженої парканом території вищевказаного домоволодіння таємно, повторно вчинили крадіжку 16 кілограмів металобрухту алюмінію, вартістю 496 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла та сховища.

02 липня 2021 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , та між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 , були укладені дві угоди про визнання винуватості.

Згідно даних угод, які є ідентичними за своїм змістом, прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останніх за ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Разом з тим, п.3 ч.4 ст. 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 дала письмову згоду на укладення прокурором угод про визнання винуватості, що остання підтвердила і під час судового засідання.

Крім цього, під час судового засідання судом також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали та кожен окремо зазначили, що вони розуміють надані їм права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на її затверджені.
Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинувачених, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинувачених, - судом не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами, кожною окремо, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даних угод відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання в присутності захисників.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодпро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , та між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винних осіб.
Керуючись ст. ст. 314, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 02 липня 2021 року, укладені між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , та між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1544,58 гривень на користь держави, по 772,29 гривень з кожного.
Речові докази: арматура в кількості 40 прутів; два металевих листа; електродвигун, які знаходяться у потерпілої під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та обвинуваченим обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1