Справа № 216/4638/21
Провадження 1-кс/216/1625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 400-1, 397, 366 КК України до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 400-1, 397, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він надіслав заяву від 22.07.2021 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України. Однак звернення до органу досудового розслідування не дало позитивного результату і кримінальне провадження відкрито не було. Вважає, що оскільки відомості до ЄРДР по вказаній його заяві, Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені не були безпідставно, то такі дії є незаконними. Тому просить визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України до ЄРДР, відповідно до заяви, поданої ним 22.07.2021 року протиправною та зобов`язати слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР по цій заяві.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, у зв`язку з зайнятістю у службових справах. 28.07.2021 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу від слідчого відділу Криворізького відділу поліції, згідно яких у задоволенні скарги просили відмовити, посилаючись на відсутність предмету скарги, оскільки висвітлені у заяві від 22.07.2021 року дані не містять об"єктивних фактів, що б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 липня 2021 року ОСОБА_3 надіслав до СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України.
.
Заява була отримана Криворізьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 22.07.2021 року, яку зареєстровано 22.07.2021 року до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 17915, що підтверджується письмовими запереченнями на скаргу від 28.07.2021 року долученими до матеріалів скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 року скаржником . зазначено, що він клопоче перед Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття кримінального провадження за вказаною заявою та просить внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України та просить розпочати досудове розслідування, не зазнаючи при цьому час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів передбачених ст.ст. 400-1, 397, 366 КК України та конкретно особу стосовно якої необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР.
Так, відповідно до пункту 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Павлюлінець проти України» від 6 вересня 2005 року суд повторює, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97). Таким чином, твердження скарги є несумісною ratione materiae з положеннями Конвенції і підлягає відхиленню відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.
Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У чинному КК України зазначено, що злочином, тобто кримінальним правопорушенням, є суспільно небезпечне діяння, що містить усі ознаки злочину, передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У звязку з цим підстави для прийняття та внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР і відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за її необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 400-1, 397, 366 КК України до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1