УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2288/21
Провадження № 1-кс/712/1239/21

18 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_8 розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000582 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до суду звернулась старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000582, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_11 про те, що 01.03.2021 під час проведення перевірки щодо виявлення понаднормативних витрат електричної енергії працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Черкаси проїзд Станційний, 4 виявлено господарське приміщення, яке відповідно до наявної в ПАТ «Черкасиобленерго» документації належить ТОВ «Ясень». При візуальному огляді встановлено, що в середині вказаного господарського приміщення розташовані технічні пристрої , які обліковують значну кількість електроенергії. Вказане свідчить про наявність в діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 1 КК України.
Також разом з вище вказаним за адресою м. Черкаси, проїзд Станційний, 4, було проведено, огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , плоскогубці, пристрій для зарядки технічних засобів, фонарик, предмет для відкривання пляшок, які належать ОСОБА_12 , газовий балончик «Кобра 1-н», який належить ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_2 , два магазина та 30 патронів, що належать ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки Форт 17РNo НОМЕР_3 , 2 магазини, 24 патрони, що належать ОСОБА_13 , газовий балончик «Кобра 1-Н», який належить ОСОБА_13 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (КВЕ НОМЕР_4 ), банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» б/н, банківська картка, що належить ОСОБА_14 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, що належить ОСОБА_5 № 404 від 21.04.2003 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , 4 магазина, 32 патрони, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_8 з 2-ма магазинами в яких по 8 набоїв, які належать ОСОБА_15 , посвідчення «Професійне об`єднання особистих охоронців» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про підготовку водія № НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 № 139 від 04.08.2014 року, посвідчення водія НОМЕР_11 , службове посвідчення НОМЕР_12 (посада-тілоохоронець) на ім`я ОСОБА_15 , газовий балончик марки «PeppernoFog», що належить ОСОБА_15 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_15 , фонарик, пласкогубці, зажим, що належить ОСОБА_15 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_16 НОМЕР_13 від 03.02.2020 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «Форт 17р» No НОМЕР_14 , один магазин, 12 набоїв, який належить ОСОБА_17 , банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_15 , картка «ВостокБанк» No НОМЕР_16 , картка «Все можу» № НОМЕР_17 , банківська картка «Укргазбанк» б/н, які належать ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_18 від 21.05.2005 року, техпаспорт на т/з «Ямаха» НОМЕР_19 , посвідчення громадського формування «Варта порядку» № 00/003 від 28.10.2018 року, предмет схожий на ніж які належать ОСОБА_17 , мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_15 ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . М.т. НОМЕР_22 , мобільний телефон «Айфон», який належить ОСОБА_18 ІМЕІ: НОМЕР_23 . М.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_19 ІМЕІ: НОМЕР_25 . М.т. НОМЕР_26 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_13 ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . М.т. НОМЕР_29 , мобільний телефон: «Ксіомі», належить ОСОБА_20 ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . М.т. НОМЕР_32 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_21 ІМЕІ та м.т. не встановлені, мобільний телефон марки «Ксіомі», належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . М.т. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , мобільний телефон «LG», належить ОСОБА_22 ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . М.т. НОМЕР_39 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . М.т. НОМЕР_42 , мобільний телефон «Ремакс», належить ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . М.т. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , мобільний телефон «ІР-68 ЛендРовер», належить ОСОБА_5 ІМЕІ: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . М.т. НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_23 ІМЕІ не встановлений. М.т. НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , мобільний телефон «Ксіомі», належить ОСОБА_6 ІМЕІ: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . М.т. НОМЕР_55 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 . М.т. НОМЕР_58 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 м.т. НОМЕР_61 , мобільний телефон «Престіжио» належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 .
Вказані речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так як вказані можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування
Просить слідчого суддю накласти арешт на наступні речі а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , пласкогубці, пристрій для зарядки технічних засобів, фонарик, предмет для відкривання пляшок, які належать ОСОБА_12 , газовий балончик «Кобра 1-н», який належить ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_2 , два магазина та 30 патронів, що належать ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_3 , 2 магазини, 24 патрони, що належать ОСОБА_13 , газовий балончик «Кобра 1-Н», який належить ОСОБА_13 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (КВЕ НОМЕР_4 ), банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» б/н, банківська картка, що належить ОСОБА_14 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, що належить ОСОБА_5 № 404 від 21.04.2003 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , 4 магазина, 32 патрони, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_8 з 2-ма магазинами в яких по 8 набоїв, які належать ОСОБА_15 , посвідчення «Професійне об`єднання особистих охоронців» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про підготовку водія № НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_64 від 04.08.2014 року, посвідчення водія НОМЕР_11 , службове посвідчення НОМЕР_12 (посада-тілоохоронець) на ім`я ОСОБА_15 , газовий балончик марки «PeppernoFog», що належить ОСОБА_15 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_15 , фонарик, плоскогубці, зажим, що належить ОСОБА_15 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_65 від 03.02.2020 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «Форт 17р» № НОМЕР_14 , один магазин, 12 набоїв, який належить ОСОБА_17 , банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_15 , картка «ВостокБанк» № НОМЕР_16 , картка «Все можу» № НОМЕР_17 , банківська картка «Укргазбанк» б/н, які належать ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_18 від 21.05.2005 року, техпаспорт на т/з «Ямаха» НОМЕР_19 , посвідчення громадського формування «Варта порядку» № 00/003 від 28.10.2018 року, предмет схожий на ніж які належать ОСОБА_17 , мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_15 ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . М.т. НОМЕР_22 , мобільний телефон «Айфон», який належить ОСОБА_18 ІМЕІ: НОМЕР_23 . М.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_19 ІМЕІ: НОМЕР_25 . М.т. НОМЕР_26 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_13 ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . М.т. НОМЕР_29 , мобільний телефон: «Ксіомі», належить ОСОБА_20 ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . М.т. НОМЕР_32 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_21 ІМЕІ та м.т. не встановлені, мобільний телефон марки «Ксіомі», належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . М.т. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , мобільний телефон «LG», належить ОСОБА_22 ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . М.т. НОМЕР_39 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . М.т. НОМЕР_42 , мобільний телефон «Ремакс», належить ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . М.т. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , мобільний телефон «ІР-68 ЛендРовер», належить ОСОБА_5 ІМЕІ: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . М.т. НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_23 ІМЕІ не встановлений. М.т. НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , мобільний телефон «Ксіомі», належить ОСОБА_6 ІМЕІ: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . М.т. НОМЕР_55 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 . М.т. НОМЕР_58 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 м.т. НОМЕР_61 , мобільний телефон «Престіжио» належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 .
09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_7 скерував до суду заперечення на клопотання про накладення арешту в якому просить суд відмовити в клопотання. Заперечення обґрунтовано тим, що дане клопотання не відповідає вимогам процесуального права та містить порушення вимог ст. 64-2 КПК України. Так, відповідно до обставин справи, працівниками поліції був проведений невідкладний обшук без ухвали слідчого судді. Водночас, жодна вилучена річ і документ не містили на собі ознак кримінального правопорушення, його слідів та не є вилученими з обігу речами та речовинами. Відтак, всі речі і документи на момент вилучення і до вирішення питання про арешт є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів справи, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. За таких обставин, власники майна на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт на даному етапі досудового розслідування мають статус третьої особи.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Крім того, необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.
Слідчим, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких саме обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу зазначених речей та документів.
Будь-яких підтверджень тому, що речі та документи на які слідчий просить накласти арешт, були набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України клопотання слідчого не містить.
Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту/ на майно, прокурор/слідчий повинен був зазначити, же відношення воно має до вчинення кримінального правопорушення.
Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що особисте майно осіб, що вилучено під час огляду місця події було знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані ж доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з матеріалів провадження не вбачається.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
12 березня 2021 року по справі № 712/2288/21 надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000582 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000582, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_11 про те, що 01.03.2021 під час проведення перевірки щодо виявлення понаднормативних витрат електричної енергії працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Черкаси проїзд Станційний, 4 виявлено господарське приміщення, яке відповідно до наявної в ПАТ «Черкасиобленерго» документації належить ТОВ «Ясень». При візуальному огляді встановлено, що в середині вказаного господарського приміщення розташовані технічні пристрої , які обліковують значну кількість електроенергії. Вказане свідчить про наявність в діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Крім того, СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом вилучення на прилеглій території, яка належить ТОВ «Ясень» предметів зовні схожих на вогнепальну зброю.
Постановою процесуального прокурора від 11.03.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне та їм присвоєно № 0000582.
Також разом з вище вказаним за адресою м. Черкаси, проїзд Станційний, 4 було проведено, огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , плоскогубці, пристрій для зарядки технічних засобів, фонарик, предмет для відкривання пляшок, які належать ОСОБА_12 , газовий балончик «Кобра 1-н», який належить ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_2 , два магазина та 30 патронів, що належать ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_3 , 2 магазини, 24 патрони, що належать ОСОБА_13 , газовий балончик «Кобра 1-Н», який належить ОСОБА_13 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (КВЕ НОМЕР_4 ), банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» б/н, банківська картка, що належить ОСОБА_14 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, що належить ОСОБА_5 № 404 від 21.04.2003 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , 4 магазина, 32 патрони, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_8 з 2-ма магазинами в яких по 8 набоїв, які належать ОСОБА_15 , посвідчення «Професійне об`єднання особистих охоронців» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про підготовку водія № НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_64 від 04.08.2014 року, посвідчення водія НОМЕР_11 , службове посвідчення НОМЕР_12 (посада-тілоохоронець) на ім`я ОСОБА_15 , газовий балончик марки «PeppernoFog», що належить ОСОБА_15 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_15 , фонарик, плоскогубці, зажим, що належить ОСОБА_15 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_65 від 03.02.2020 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «Форт 17р» № НОМЕР_14 , один магазин, 12 набоїв, який належить ОСОБА_17 , банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_15 , картка «ВостокБанк» № НОМЕР_16 , картка «Все можу» № НОМЕР_17 , банківська картка «Укргазбанк» б/н, які належать ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_18 від 21.05.2005 року, техпаспорт на т/з «Ямаха» НОМЕР_19 , посвідчення громадського формування «Варта порядку» № 00/003 від 28.10.2018 року, предмет схожий на ніж які належать ОСОБА_17 , мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_15 ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . М.т. НОМЕР_22 , мобільний телефон «Айфон», який належить ОСОБА_18 ІМЕІ: НОМЕР_23 . М.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_19 ІМЕІ: НОМЕР_25 . М.т. НОМЕР_26 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_13 ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . М.т. НОМЕР_29 , мобільний телефон: «Ксіомі», належить ОСОБА_20 ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . М.т. НОМЕР_32 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_21 ІМЕІ та м.т. не встановлені, мобільний телефон марки «Ксіомі», належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . М.т. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , мобільний телефон «LG», належить ОСОБА_22 ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . М.т. НОМЕР_39 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . М.т. НОМЕР_42 , мобільний телефон «Ремакс», належить ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . М.т. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , мобільний телефон «ІР-68 ЛендРовер», належить ОСОБА_5 ІМЕІ: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . М.т. НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_23 ІМЕІ не встановлений. М.т. НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , мобільний телефон «Ксіомі», належить ОСОБА_6 ІМЕІ: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . М.т. НОМЕР_55 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 . М.т. НОМЕР_58 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 м.т. НОМЕР_61 , мобільний телефон «Престіжио» належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 .
Таким чином, вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального правопорушення, оскільки згідно вимог ст. 98 КПК України, вони матеріальними об`єктами, які фактично були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі дані та відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задоволити з викладених у ньому підстав.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотанні з підстав, викладених у запереченні. Представник адвокат ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотанні з підстав, викладених у запереченні. Заперечуючи причетність влаників вилученого майна до вчинення кримінального провадження, вказував на необґрунтованість обмеження останніх у розпорядженні вилученим майном. Адвокат також зазначав, що на момент вилучення речей 02.03.2021р. досудове розслідування не проводилось з приводу розслідування фактів незаконного обігу зброї і боєприпасів, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесені тільки 11.03.2021 р. після звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Інші власники вилученого майна в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_11 про те, що 01.03.2021 під час проведення перевірки щодо виявлення понаднормативних витрат електричної енергії працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: м. Черкаси проїзд Станційний, 4 виявлено господарське приміщення, яке відповідно до наявної в ПАТ «Черкасиобленерго» документації належить ТОВ «Ясень». При візуальному огляді встановлено, що в середині вказаного господарського приміщення розташовані технічні пристрої, які обліковують значну кількість електроенергії.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
02 березня 2021 року проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул.. Будіндустрії, 4, в ході якого було вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , плоскогубці, пристрій для зарядки технічних засобів, фонарик, предмет для відкривання пляшок, які належать ОСОБА_12 , газовий балончик «Кобра 1-н», який належить ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_2 , два магазина та 30 патронів, що належать ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_3 , 2 магазини, 24 патрони, що належать ОСОБА_13 , газовий балончик «Кобра 1-Н», який належить ОСОБА_13 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (КВЕ НОМЕР_4 ), банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» б/н, банківська картка, що належить ОСОБА_14 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, що належить ОСОБА_5 № 404 від 21.04.2003 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , 4 магазина, 32 патрони, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_8 з 2-ма магазинами в яких по 8 набоїв, які належать ОСОБА_15 , посвідчення «Професійне об`єднання особистих охоронців» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про підготовку водія № НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_64 від 04.08.2014 року, посвідчення водія НОМЕР_11 , службове посвідчення НОМЕР_12 (посада-тілоохоронець) на ім`я ОСОБА_15 , газовий балончик марки «PeppernoFog», що належить ОСОБА_15 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_15 , фонарик, плоскогубці, зажим, що належить ОСОБА_15 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_65 від 03.02.2020 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «Форт 17р» № НОМЕР_14 , один магазин, 12 набоїв, який належить ОСОБА_17 , банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_15 , картка «ВостокБанк» № НОМЕР_16 , картка «Все можу» № НОМЕР_17 , банківська картка «Укргазбанк» б/н, які належать ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_18 від 21.05.2005 року, техпаспорт на т/з «Ямаха» НОМЕР_19 , посвідчення громадського формування «Варта порядку» № 00/003 від 28.10.2018 року, предмет схожий на ніж які належать ОСОБА_17 , мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_15 ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . М.т. НОМЕР_22 , мобільний телефон «Айфон», який належить ОСОБА_18 ІМЕІ: НОМЕР_23 . М.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_19 ІМЕІ: НОМЕР_25 . М.т. НОМЕР_26 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_13 ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . М.т. НОМЕР_29 , мобільний телефон: «Ксіомі», належить ОСОБА_20 ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . М.т. НОМЕР_32 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_21 ІМЕІ та м.т. не встановлені, мобільний телефон марки «Ксіомі», належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . М.т. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , мобільний телефон «LG», належить ОСОБА_22 ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . М.т. НОМЕР_39 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . М.т. НОМЕР_42 , мобільний телефон «Ремакс», належить ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . М.т. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , мобільний телефон «ІР-68 ЛендРовер», належить ОСОБА_5 ІМЕІ: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . М.т. НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_23 ІМЕІ не встановлений. М.т. НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , мобільний телефон «Ксіомі», належить ОСОБА_6 ІМЕІ: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . М.т. НОМЕР_55 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 . М.т. НОМЕР_58 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 м.т. НОМЕР_61 , мобільний телефон «Престіжио» належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 .
04 березня 2021 року до суду звернулась старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2021р.
Враховуючи той факт, що обшук проводився 02.03.2021 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою (кур`єрською доставкою) наступного робочого дня, тобто 03.03.2021, року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
12 березня 2021 року по справі № 712/2288/21 надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000582 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою (кур`єрською доставкою) 11.03.2021, року слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений строк, визначений судом в ухвалі від 09 березня 2021 року.
Клопотання слідчого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
На час проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000582 та вилучення вказаного у клопотанні майна, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , плоскогубці, пристрій для зарядки технічних засобів, фонарик, предмет для відкривання пляшок, які належать ОСОБА_12 , газовий балончик «Кобра 1-н», який належить ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_2 , два магазина та 30 патронів, що належать ОСОБА_12 , пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки Форт 17Р № НОМЕР_3 , 2 магазини, 24 патрони, що належать ОСОБА_13 , газовий балончик «Кобра 1-Н», який належить ОСОБА_13 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_12 , предмет схожий на ніж, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (КВЕ НОМЕР_4 ), банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» б/н, банківська картка, що належить ОСОБА_14 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, що належить ОСОБА_5 № 404 від 21.04.2003 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , 4 магазина, 32 патрони, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ПМР» № НОМЕР_8 з 2-ма магазинами в яких по 8 набоїв, які належать ОСОБА_15 , посвідчення «Професійне об`єднання особистих охоронців» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про підготовку водія № НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_64 від 04.08.2014 року, посвідчення водія НОМЕР_11 , службове посвідчення НОМЕР_12 (посада-тілоохоронець) на ім`я ОСОБА_15 , газовий балончик марки «PeppernoFog», що належить ОСОБА_15 , предмет схожий на ніж, що належить ОСОБА_15 , фонарик, плоскогубці, зажим, що належить ОСОБА_15 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_65 від 03.02.2020 року, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «Форт 17р» № НОМЕР_14 , один магазин, 12 набоїв, який належить ОСОБА_17 , банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_15 , картка «ВостокБанк» № НОМЕР_16 , картка «Все можу» № НОМЕР_17 , банківська картка «Укргазбанк» б/н, які належать ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_18 від 21.05.2005 року, техпаспорт на т/з «Ямаха» НОМЕР_19 , посвідчення громадського формування «Варта порядку» № 00/003 від 28.10.2018 року, предмет схожий на ніж які належать ОСОБА_17 , мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_15 ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . М.т. НОМЕР_22 , мобільний телефон «Айфон», який належить ОСОБА_18 ІМЕІ: НОМЕР_23 . М.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_19 ІМЕІ: НОМЕР_25 . М.т. НОМЕР_26 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_13 ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . М.т. НОМЕР_29 , мобільний телефон: «Ксіомі», належить ОСОБА_20 ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . М.т. НОМЕР_32 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_21 ІМЕІ та м.т. не встановлені, мобільний телефон марки «Ксіомі», належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . М.т. НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , мобільний телефон «LG», належить ОСОБА_22 ІМЕІ: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . М.т. НОМЕР_39 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . М.т. НОМЕР_42 , мобільний телефон «Ремакс», належить ОСОБА_8 ІМЕІ: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 . М.т. НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , мобільний телефон «ІР-68 ЛендРовер», належить ОСОБА_5 ІМЕІ: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . М.т. НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , мобільний телефон «Самсунг», належить ОСОБА_23 ІМЕІ не встановлений. М.т. НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , мобільний телефон «Ксіомі», належить ОСОБА_6 ІМЕІ: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 . М.т. НОМЕР_55 , мобільний телефон «Хуавей», належить ОСОБА_12 ІМЕІ: НОМЕР_56 , НОМЕР_57 . М.т. НОМЕР_58 , мобільний телефон «Айфон», належить ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 м.т. НОМЕР_61 , мобільний телефон «Престіжио» належить ОСОБА_21 ІМЕІ: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 не здійснювалось за обставинами чи фактом незаконного обігу зброї та боєприпасів.
Так, відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року № 0000582
Тільки 11.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні 0000647 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000582 від 02 березня 2021 року.
Отже, на час проведення огляду місця події та вилучення майна у вказаних у клопотанні осіб слідчим та прокурором відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.263 КК України внесені не були. Всі отриманні на той час докази стосувалися ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 1 КК України.
Натомість, у постанові про визнання майна речовими доказами будь-яким чином не обгрунтовано, яким критеріям ст.98 КПК України відповідає майно, щодо арешту якого подане клопотання, та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а саме елементів складу злочину, передбачених ч.2 ст.188-1 КК України.
У клопотанні прокурора про арешт майна не вказано конкретних слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідно до протоколу огляду місця події проводився за адресою м. Черкаси вул. Будіндустрії, 4.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вилученого у вказаних у клопотанні осіб буде необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 02.03.2021р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000582 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 19 березня 2021 року