Справа № 159/4796/20
Провадження № 1-кс/159/1501/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого до вчинення процесуальної дії у певний строк,
ВСТАНОВИВ:
16.07.21 р. заявниця звернулась до суду з вказаним вище клопотанням у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 011 98, що внесене у ЄРДР 01.08.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, покликаючись на ч. 1 ст. 114 КПК України. Своє клопотання заявниця обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 р. ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами в сумі 106 400 грн, чим спричинив їй майнову шкоду на вказану вище суму. Вона у кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілої. Слідчим є ОСОБА_4 .. Після відкриття кримінального провадження вона була допитана, а ОСОБА_3 ні, що дало йому змогу виїджати за кордон на тривалий час, що, в свою чергу, не сприяло ефективному проведенню досудового розслідування. 30.01.21 р., коли ОСОБА_3 повернувся в Україну, слідчий відібрала у нього лише пояснення. Подане нею 01.03.21 р. клопотання про проведення одночасного допиту її та ОСОБА_3 , слідчий не задовольнила, так як ОСОБА_3 не мав процесуального статусу свідка та за станом на 04.03.21 р. був за кордоном. Тому вона оскаржувала бездіяльність слідчого. Лише 07.05.21 р. ОСОБА_3 був допитаний як свідок. 17.05.21 р. її представником адвокатом було подано слідчому клопотання про проведення одночасного допиту її та ОСОБА_3 .. За постановою слідчого від 19.05.21 р. таке клопотання було задоволено. 09.06.21 р. її представником адвокатом було подано слідчому клопотання про надання інформації про причини непроведення одночасного допиту з 19.05.21 р.. За постановою слідчого від 11.06.21 р. таке клопотання було задоволено і вказано, що про дату проведення такого допиту її буде повідомлено телефоном. Покликаючись на ч. 1 ст. 28 КПК України, зазначає, що розумні строки вчинення такої процесуальної дії слідчим не дотримано. Покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 56. ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, просить клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого провести одночасний її та ОСОБА_3 допит в строк до 31.07.21 р..
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, проаналізувавши доводи заявниці, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявниці без розгляду.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції як слідчого судді.
У своєму клопотанні заявниця вказує на порушення слідчим розумних строків щодо проведення слідчої дії в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Встановлення строку проведення слідчим слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді.
Тому законних підстав для розгляду клопотання слідчим суддею немає.
У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявниці без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 28, 114, 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1