overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

28 травня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд даної скарги проводити без його участі.

Представник скаржника в судове засідання, призначене на 28.05.2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, не з`явився, проте на електронну адресу суду 28.05.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 17.06.2021 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5810/21
Провадження №1-кс/463/3516/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

31 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 9 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000016 від 12 березня 2021 року про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні 31 травня 2021 року особа, що подала скаргу ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася зі скаргою, не здійснювати розгляд такої, вважаю, що заяву слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2021 року Справа № 594/872/19
Номер провадження1-кп/608/168/2021
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року в вищезазначеному кримінальному провадженні скасовано вирок Чортківського районного суду від 1 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Кримінальне провадження надійшло в Чортківський районний суд 24 травня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 7 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5639/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого вантажником КП «БРЕД», не одруженого, до затримання перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала діє по 15 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 10.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 441/1380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «ДВК №40».
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «ДВК №40» до ДУ «ЛУВП №19» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, 88 КВК України,

ухвалила:

перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «ДВК №40» до ДУ «ЛУВП №19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду, яке відбудеться 18.06.2021 року о 14:30 год.
Виконання ухвали покласти на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Після доставки ОСОБА_6 в ДУ «ЛУВП №19» повідомити Львівський апеляційний суд.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000261 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

-якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2021 року включно, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2021 року включно, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/4783/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Провадження № 1-кп/947/818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.07.2021 року о 16:30 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8428/21
Провадження № 1-кс/344/3381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.04.2021,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44), які належать БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» ().

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1287/21 Провадження № 1-кс/450/309/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000141 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив :
26.05.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000141 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000141 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 324/161/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/161/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1097/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на військовій службі за контрактом на посаді розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу, розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,

у кримінальному провадженні №324/161/18 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою, продовжений на строк 60 днів, до 24 червня 2021 року (включно), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2021 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/2527/21
Провадження № 1-в/638/284/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника виправної колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ст.ст.5, 72 КК України, положеннями ст.ст.537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 , засудженому вироком Раменського міського суду Московської області, РФ від 19.01.2017 року за ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, який ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.09.2019 року приведено у відповідність із законодавством України та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим на території України ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2016 року по 13.04.2017 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 01.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1064/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 25 травня 2020 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 25 січня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2021 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко