Справа № 570/4813/20
номер провадження 1-кп/570/159/2021
У Х В А Л А
щодо арешту майна

14 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000135 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2021 року представник юридичної особи ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

За змістом клопотання представник юридичної особи, просить скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTORS 1841LS» спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ТОВ «Сільпо-Фуд» та спеціалізований напівпричіп н/пр-рефрижератор-Е, марки «LAMBERG», моделі «LVFS-3F1R», номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

Арешт на майно накладено під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2020 р. Вказано у клопотанні, що наразі у рамках досудового розслідування проведено усі процесуальні дії з майном Товариства. Тобто, у знаходженні майна Товариства на штрафному майданчику вже немає необхідності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту автомобіля.

Захисник підтримав думку прокурора. Обвинувачений не заперечив щодо скасування арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, представник юридичної особи, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано, якщо представником юридичної особи, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Судом взято до уваги доводи представника юридичної особи ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", ОСОБА_6 , однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження. Вказаний автомобіль у даному провадженні, крім іншого, визнаний речовим доказом (том № 2 а.с.76). Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.100, 147, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000135 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1