Справа № 676/772/21
Провадження № 1-кс/676/239/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 9 лютого 2021 року о 11 год. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «ЯВА», по вул. Князів Коріатовичів 19В, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки SAMSUNG укомплектований сім-картою ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000043 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка дала покази про те, що 9 лютого 2021 року о 10 год. вона залишила телефон марки SAMSUNG ОСОБА_3 для здійснення налаштувань камер спостереження кафе-бару «ЯВА» по вул. Князів Коріатовчиів, 19В, м. Кам`янець-Подільський. Як повідомила потерпіла, ОСОБА_3 проживав у належному їй закладі «ЯВА», який залишив їй свій паспорт як залог та який вона надала для долучення до матеріалів кримінального провадження.

9 лютого 2021 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції паспорт ІD-картку громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15 червня 2018 року органом № 6825 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їй надав як залог ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що вилучений предмет містить інформацію про особу яка вчинила кримінальне правопорушення, має статус речового доказу. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000043 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції паспорт ІD-картку громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15 червня 2018 року органом № 6825 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їй надав як залог ОСОБА_3 .

Згідно Положення про паспорт громадянина України, забороняється вилучення у громадянина паспорта, тому паспорт слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1