overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 01 червня 2021 року м. Київ Справа № 185/1346/18 Провадження № 51-2710 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіматеріали кримінального провадження 1-кп/185/62/20 (єдиний унікальний номер судової справи: 185/1346/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2054/21
Провадження № 1-кп/0203/711/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 06 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 06 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 06 січня 2021 року, на 03 червня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3706/21
Провадження № 1-кс/204/966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
При цьому слідчим подано заяву про повернення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.26, 2951, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4427/21
Єдиний унікальний номер 205/4427/21
Провадження № 1-кс/205/796/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Дніпрохим» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 31 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дніпрохим» від 26 травня 2021 року вх. № 1307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/3621/20
Провадження № 1-кп/0182/173/2021
У Х В А Л А
01.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 за № 0000017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
(в режимі відеоконферензв`язку з ДУВП №4),
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 02.01.2020 за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судовому засіданні надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлена адвокат ОСОБА_5 , яка надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0071494 від 30.04.2021.
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлена адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3401/21
1-кп/214/645/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 червня 2021 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/1466/21
Провадження №1-кп/283/161/2021
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 09.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 09.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Повідомити орган пробації про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2042/21
Провадження № 1-і/346/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия в режимі відеоконференції заяву про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000146 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року клопотанняслідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задоволено, обрано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000146 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25 травня 2021 начальник УВП № 12 ОСОБА_7 звернувся до суду щодо уточнення граничної дати тримання під вартою ОСОБА_8 , а саме : « до 08.07.2021 « чи « до 08.07.2021 включно» оскільки в ухвалі вказано « ….на строк , що не перевищує 60 днів- 08 липня 2021 року».
Прокурор на заперечив щодо задоволення заяви.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали заяви вважаю наступне.
За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка з технічних причин, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року, вказавши вірно в реченні «Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 днів по 08 липня 2021 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/279/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора та інших учасників процесу. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0004375 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 19 липня 2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2631/21
Провадження № 1-кс/362/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області в кримінальному провадженні № 0002228 від 23.12.2017 року,
в с т а н о в и в:
25.05.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області та скасувати постанову від 05.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0002228 від 23.12.2017 року
01.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву заявника від 01.06.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 просить залишити її скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області в кримінальному провадженні № 0002228 від 23.12.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко
Справа № 383/526/21
Номер провадження 1-кс/383/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 08.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 08.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців, тобто до 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1