overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/621/21
Справа № 711/1919/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси питання щодо внесення виправлень в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 у справі № 711/1919/21 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак при ухваленні цієї ухвали у резолютивній її частині допущена описка, а саме: не вказано строк дії цієї ухвали, як передбачено ст. 164 КПК України.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, й в тому числі строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

А тому, суд вважає за необхідне доповнити ухвалу слідчого судді від 01.04.2021абзацом такого змісту: «Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали», що жодним чином не змінює її змісту.

Враховуючи, що вказана технічна помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2021 року, доповнивши її абзацом такого змісту:

«Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2554/21

Провадження № 1-кс/712/1411/21

14 квітня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2021 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення призначити на 14 год. 40 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установу «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 годину 40 хвилин 20 квітня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2020р. визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирок залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрав законної сили.

01.04.2021р. до суду надійшло клопотання ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» в порядку ст.ст.537, 539 КПК України про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироці суду не зазначено дану інформацію.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Суд вважає, що дане питання є формальним і може бути вирішене без участі учасників процесу.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 затриманий 22.07.2019р.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обгрунтованим та початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає уточненню ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 липня 2019 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати її копію ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2021
Справа № 720/656/21
Провадження № 1-кп/720/80/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0001156 від 21 жовтня 2020 року, який надійшов з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/531/21
Провадження № 1-кп/724/71/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області до 22.04.2021 скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 19 травня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:45 год. 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2648/21
ун. № 759/7700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000358 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2021р., заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021р. о 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1854/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 11.11.2020),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 11 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року по справі 761/38587/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченою (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7231/18
Провадження № 1-кп/591/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом було задоволено клопотання свідка ОСОБА_6 про допит його у режимі відеоконференції з Старожинецьким районним судом Чернівецької області у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у Чернівецький області та не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у Чернівецькій області, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Старожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Старожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А), на території якого перебуває свідок ОСОБА_6 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/7231/18, провадження №1-кп/591/116/21, яке відбудеться 06 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3200/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в частині застосування домашнього арешту в певний період доби - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, вказавши, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 год. 19.04.2021 року.

Судді: