overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/600/21
Провадження № 1-кс/542/160/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Полтаваобленерго» 12.04.2021 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» про вчинення кримінального правопорушення.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника заявника, представника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою АТ «Полтаваобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/1971/21
Провадження № 1-кс/554/5047/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю захисника- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання від 23.02.2021 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання від 23.02.2021 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118.
Справа призначена до слухання на 23 квітня 2021 на 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання від 23.02.2021 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000118-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 11 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1028/21
номер провадження 1-кс/695/323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000701 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2026/20 Провадження №11-кп/802/36/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду апеляційного провадження, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження та заяву захисника про відкликання апеляційно скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді
Справа № 522/5740/21
Провадження № 1-кс/522/3175/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої особи - Кредитної спілки «Меркурій», про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи - Кредитної спілки «Меркурій» звернулась до суду зі скаргою про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, яка обґрунтована наступним.
30.03.2021 року ОСОБА_3 як представник КС «Меркурій» звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_4 та державним реєстратором ОСОБА_5 злочину, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника відділу поліції.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої особи - Кредитної спілки «Меркурій», про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві представника КС «Меркурій» адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2065/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і представник потерпілого згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 16 квітня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 354/610/21
Провадження № 1-кп/354/64/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000043 від 02.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 12 травня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2589/21
Номер провадження 1-кс/404/817/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 30 хв. 13.04.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6760/21
н/п 1-кс/953/3529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов*язання виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати рішення слідчого судді від 17.03.2021 року в повному обсязі, розпочати розслідування, внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви від 25.03.2021.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов*язання виконати рішення.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов*язання виконати рішення - призначити на 16-30 год. 13 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 576/604/21
Провадження № 1-кп/576/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою захисника, тому просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1