Справа №:755/6910/21
Провадження №: 1-кс/755/1979/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 22.04.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

за участю:

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання слідчого вбачається, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_6 стала одним із власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) із часткою в 50 % за договором дарування, що завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 580.

Після чого ОСОБА_6 , відповідно до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» одразу повідомила виконавчий орган товариства у особі директора ОСОБА_8 про зміну у складі учасників з метою оновлення інформації у Єдиному реєстрі Юридичних осіб та відповідно у статуті товариства, крім того ОСОБА_6 запросила надати доступ до робочих програм, зокрема та не виключно до програми 1С, однак відповіді отримано не було, крім того доступ до програмного забезпечення, пов`язаного з роботою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також надано не було.

В подальшому адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , надіслала запит та повторно запросили доступ та документацію, після даного запиту документацію було надано, однак доступ до програмного забезпечення, пов`язаного з роботою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надали, аргументуючи це тим, що інший учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка Естонії ОСОБА_10 , яка володіє часткою у 50 % у статутному капіталі, категорично проти, щоб будь-яка інформація та доступ до програмного забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані ОСОБА_6 .

Після чого у листі до учасника статутного фонду Пихель Евелин звернулася ОСОБА_6 з повідомленням про зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із дотриманням всіх вимог та закликом на плідну співпрацю на користь компанії.

Однак при отриманні відповіді від представника ОСОБА_10 , а саме адвоката ОСОБА_11 , останній повідомив, що особа, в інтересах якої він діє, категорично відмовляється сумісно вести бізнес та запропонував вийти із складу учасників за грошову винагороду, або по цій же ціні продати свою частку ОСОБА_10 , на що громадянка ОСОБА_6 відмовилась.

В подальшому, 21 квітня 2021 року ОСОБА_6 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що були вчинені дії із змінами власника частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), а саме ОСОБА_6 виключено із реєстру як власника частки 50% статутного фонду, а ОСОБА_12 включили до переліку засновників(учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_6 повідомляє, що вищевказаного громадянина ніколи не бачила та не знає, крім того ніяких правочинів, пов`язаних з передачею частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювала, а як стало відомо останній, правочин було посвідчено ПН КМНО ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 - 15 квітня 2021 року.

Тому, з метою підтвердження чи спростування факту підробки акту приймання-передачі в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_6 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи.

Відповідно, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних та умовно - вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , а також копій документів, що посвідчують особу останньої які були використані при правочину.

Водночас, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо акту приймання-передачі в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 квітня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , який зареєстрований в реєстрі за № 261,262, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: