Справа № 161/2190/20 Провадження №11-кп/802/501/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження № 0000071),

В С Т А Н О В И В

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що провадження по суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просив продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 липня 2021 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2021.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 року та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Зазначає, від правоохоронних органів не переховувався та не уникав явки до суду. Просить врахувати про відсутність в нього намірів уникати явки до суду та відповідальності за вчинений ним злочин. Має міцні соціальні зв`язки, на утриманні дружина та малолітня дитина, хворіє та потребує медичного лікування.
Заслухавши доповідача, який виклав основні доводи апеляції, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, яка в задоволенні просила відмовити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який не має законного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тривалий час уникав явки до суду, був оголошений в розшук. Крім того, апеляційний суд визнає такими, що не зменшилися від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики того, що ОСОБА_8 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до дачі неправдивих показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінивши зазначені ризики, які не втратили свою актуальність та не змінилися, з врахуванням тих обставин, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, суд приходить до переконання про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів, адже належну його процесуальну поведінку зможе забезпечити саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст. 422 ? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.07.2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді