справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/12/21
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 березня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали суду від 21 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 триматиметься під вартою до 21 березня 2021 року. На думку суду, до 21 березня 2021 року судовий розгляд даного кримінального провадження завершено не буде, оскільки в даний час у кримінальному провадженні проводиться експертиза.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із цієї норми закону, з ініціативи суду поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Окрім того, 15 березня 2021 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, які дають підставу вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; будь яких даних, які б перешкоджали утриманню обвинуваченого у слідчому ізоляторі немає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
В судове засідання потерпілі та їх представники не з`явилися.
Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому без участі потерпілої ОСОБА_6 та її представника.
В судове засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на адресу суду 15 березня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання 15 березня 2021 року у відсутності обох захисників. Також судом отримано письмове заперечення адвоката ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28 серпня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.
29 серпня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.
Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
30 серпня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк продовжувався судом і згідно ухвали суду від 21 січня 2021 року закінчується 21 березня 2021 року.
На думку суду, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого; він може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь яких даних для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1