Справа № 579/1845/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.10.2017 року № 0000508 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.10.2017 року № 0000508 за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

5 жовтня 2017 року о 9 годині 30 хвилин під час руху на автодорозі «Кіпті Глухів-Бачівськ» на 166 км. сталось зіткнення автомобіля «Хундай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автобуса «Сетра», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в момент здійснення маневру обгону. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти клопотання заперечив.

В даному випадку злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст. 49 КК України, становить три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, фактично встановлено осіб, причетних до скоєння ДТП , однак слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язків встановлених ст.ст. 9, 25, 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000508 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000508 від 17 жовтня 2017 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1