КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання В.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001904 від 06.08.2020, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

ВСТАНОВИЛА

Від В.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення кримінального провадження № 0001904 від 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області посилається на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2021 призначення не відбулося тому, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи . На підтвердження даного доводу надається звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 20.04.2021 року, а тому просить направити дане кримінальне провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду .
Учасники кримінального провадження в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з`явились. Про розгляд апеляційним судом подання в.о. голови місцевого суду повідомлені належним чином в тому числі через розміщення на офіційному сайті Київського апеляційного суду судового повідомлення . Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Ірпінського міського суду Київської області 20.04.2021. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2021 було задоволено заяву судді ОСОБА_5 , головуючого у даній справі про самовідвід з причин скасування ухвали постановленої під його головуванням від 22.02.2021 в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України і призначення нового розгляду у суді першої інстанції .
Окрім того, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що доданий відповідний звіт щодо неможливості розподілу справи між суддями .
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподілу судової справи №374/8450/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України Ірпінським міським судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Щодо клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 21.04.2021 адресованого Ірпінському міському суду Київської області, про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , без визначення розміру застави, і направленого до апеляційного суду, то колегія суддів залишає його без розгляду як таке що адресоване не до Київського апеляційного суду, а також з причин того, що подібні клопотання не вирішуються серед питань, які підлягають вирішенню в порядку , передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34,35,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001904 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, - направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3