Справа № 346/2367/21
Провадження № 1-в/346/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 41 ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 11.05.2012р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.2 , 70 ч.1 КК до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та залишеного ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2012р., без зміни; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2016р. зараховано строк попереднього увязнення в строк призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України з 28.10.2011 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 02.08.2012 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі,-
Початок строку: 28.10.2011 р.
Кінець строку: 23.01.2022р.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м яким посилаючись на ст. 82 КК України, котрого підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задовлення клопотання засудженого заперечив, вказав, що засуджений не довів своє виправлення, йому неодноразово було відмовлено в підготовці матеріалів на умовно-дострокове звільнення. Крім цього порушена сама процедура подання клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, яка визначена ст.154 КВК України і норми якої є спеціальними.
Представник Коломийського ВК-41 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого Сваволі.
Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення засудженого Сваволі який просить задовольнити подане клопотання, думку прокурора, пояснення представника Коломийської ВК № 41, суд доходить висновків.
Частиною 1 статті 82 КК України визначено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст. 82 КК України до засудженого може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м яким для чого орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, заміна невідбутої частини покарання може бути застосована до засудженого за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як свідчать матеріали особової справи засуджений Сваволя в місцях позбавлення волі перебуває з 09.11.2011р. Під час тримання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не допускав вимог режиму утримання, заходи стягнення та заохочення не застосовувались. З 06.09.2012р. відбував покараннят в ДУ "Копичинська виправна колон6ія № 112" і під час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що одинадцять разів застосовувались заходи стягнення, які погашені, заходи заохочення не застосовувались. Перебував на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.
За час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія» з 14.05.2019р. допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 28.05.2019 винесено догану за відмову від чергування в ДКДіР, 18.07.2019 та 01.08.2019 за порушення розпорядку дня винесено догани. Оголошено одне заохочення.
На думку суду вищезгадані порушення є злісними, оскільки дотримання внутрішнього розпорядку та порядку в колонії, де відбувають покарання засуджені, є наріжним каменем процедури відбуття покарання для засуджених, які зобов`язані дотримуватись всіх належно встановлених правил відбуття покарання, що є одним з принципів виховного процесу для засуджених. Суд зауважує, що накладені стягнення не були зняті, а є погашені. В той же час засудженому за час перебування в місцях позбавлення волі було оголошено тільки одне заохочення.(т.2 а.о.с. 9)
Згідно характеристики засудженого Сваволі, яка була затверджена 20.05.2021 р. (т.2 а.о.c.8), останній характеризується посередньо.
01.06.2018р. засіданням комісії установи відмовлено у застосуванні ст.82 КК України.
26.04.2019р. засіданням комісії установи відмовлено у застосуванні ст.81 КК України.
19.03.2020р. засіданням комісії установи відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України.
В подальшому була розглянута заява засудженого ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (т.2 а.о.с.4) та згідно виписки з протоколу № 10 від 20.05.2021 р. засідання адміністративної комісії щодо засудженого Сваволі, останньому відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (т.2а.о.с. 14), та зазначено, що засуджений на шлях виправлення не став.
Згідно опитувального листа та висновку комісії (т.2 а.о.с. 5) про можливість застосування ст.82 КК України до засудженого ОСОБА_6 останній одноголосно визнаний таким ,що не заслуговує застосування ст.82 КК України.
Дані рішення комісії засуджений Сваволя не оскаржував.
При прийнятті рішення, про відмову у направленні матеріалів до суду про застосування ст.82 КК України до засудженого Сваволі комісія брала до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не за окремо обраний період часу. Також на комісії розглядались всі належні документи, які містяться у особовій справі та характеризують особу засудженого і саме на основі цих документів були зроблені висновки, що засуджений не став на шлях виправлення, як це вимагає ст.82 КК України.
Крім цього при вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги наступне.
На засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким (стаття 82 Кримінального кодексу України), відповідний підрозділ виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтями 152 та 154 КВК України, та особова справа. Після погодження подання зі спостережною комісією, матеріали направляються до суду.
Однак, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_7 в даному судовому засіданні розглядається не на підставі подання Коломийської ВК-41, погодженого зі спостережною комісією, як цього вимагає кримінально-виконавче законодавство, а на підставі його особистої заяви, що є недотриманням процедурного порядку, передбаченого ст.ст.152,154 КВК України. Даний факт позбавляє можливості спостережну комісію при Коломийській РДА здійснювати громадський контроль за дотриманням законодавства при умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 , а також організувати громадський контроль за його поведінкою протягом невідбутої частини покарання.
Згідно ч.ч.1,2,17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.
Згідно ч.2 п.б вищезгаданої Постанови заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
За таких обставин, у суду відсутні підстави щодо не врахування вищезазначених даних при винесенні даної ухвали.
Суд доходить висновку, що вищезазначені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, що є єдиною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,а подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст.152,154 КВК України.
На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.152,154 КВК України, ст.ст.336,415 ч.3, 537, 539 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1