Справа № 686/5827/21
Провадження № 1-кс/686/2684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин та розпочати відповідне досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням, він виявив, що згідно експертизи та лікарського висновку не було встановлено ознак насильницької смерті ОСОБА_5 , у вбивстві якого він був звинувачений та засуджений. За таких обставин обвинувальний вирок стосовно нього ґрунтується лише на припущеннях.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що він був засуджений за вироком суду за обвинуваченням у вбивстві ОСОБА_5 . Вказаний вирок є незаконним, ґрунтувався лише на припущеннях, та не було взято до уваги експертний висновок та лікарське свідоцтво про смерть потерпілого, згідно яких ознак насильницької смерті останнього не було виявлено. Вважає, що за таких обставин було вчинено злочин, а він незаконно був обвинувачений та засуджений за вбивство ОСОБА_5 . Вказані обставини ним були викладені у заяві, з якою він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проте у несенні таких відомостей до ЄРДР йому було відмовлено. Вважає таку відмову незаконно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Зазначив, що відмова органу досудового розслідування у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 суперечить приписам ст.214 КПК України та є незаконною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою, в якій по суті просив притягнути до відповідальності осіб, які винуваті у його незаконному засудженні. Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з30.12.2020 року та була зареєстрована за № С-6960.

Листом № С-6960/14-01-01-20 від 31.12.2020 року за підписом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , заявнику ОСОБА_3 було повідомлено, що у поданій ним заяві, обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої 17.12.2020 року ОСОБА_3 (яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 року) заяви, в якості обставин, які свідчать на думку останнього злочину стала по суті його незгода з ухваленим вироком суду, яким він був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України (останній по суті зазначив про відсутність доказів його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення).

При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.

За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 17.12.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку ухваленого судового рішення (вироку) у кримінальній справі у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 16.12.2020 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 року № С-6960 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1