Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7095/21
Провадження № 1-кс/644/935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який офіційно не працює, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року слідчий відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 20.08.2020 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 приблизно о 19.45 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , знаходився на платформі автобусної станції, що розташована поряд зі станцією метро «Індустріальна» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274, де побачив раніше незнайомого йому особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у його цивільної дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово виникали конфлікти із-за вигулу їх спільно пса у невстановленому місці на території загального двору багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на платформі громадського транспорту, у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник прямий умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до нього на відстань витягнутої руки, та перебуваючи навпроти потерпілого, завдав почергово кулаками обох рук, три удари в область голови та в область скроні з правого боку, щелепи та носу. В цей момент ОСОБА_7 , намагаючись захистити себе від протиправних дій ОСОБА_5 , кинув на землю портфель який до цього часу утримував в руках, охопив обома руками ОСОБА_5 в районі поясу штанів, застосувавши фізичну силу у зв`язку з чим, разом з ним впали на землю таким чином, що ОСОБА_7 опинився зверху на ОСОБА_5 . Перебуваючи у такому положенні, лежачи спиною на землі, ОСОБА_5 став тиснути пальцями рук на ліве око ОСОБА_7 та, охопивши останнього ногою в області шиї, намагався застосувати больовий прийом, однак, потерпілому вдалось вирватися. Після чого співробітники охорони торгового комплексу, що розташований неподалік станції метро «Індустріальна», припинили подальші протиправні дії ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми обличчя у вигляді перелому тіла правої виличної кістки зі зміщенням кісткових уламків та наявністю ділянки травматичної пухлини і гематоми в підочній ділянці праворуч та в ділянці правого крила носа, які згідно із п.п.2.2.1 а, б, в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалості розладу здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, тобто умисному ушкоджені, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України складено 16.07.2021 та згідно ст. 111, 278 КПК України вручено.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 16.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибуває, на зв`язок не виходить, за місцем своєї реєстрації та проживання не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 02.08.2021 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1