Справа № 296/1310/21
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 16.03.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23.03.2021 у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 02.06.2020 ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбували покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відносились до організованої ОСОБА_7 злочинної групи, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у місце позбавлення волі, а саме ДУ «Райківська виправна колонія №73», шляхом перекидання через маскувальну огорожу даної установи.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи єдиним злочинним умислом у складі організованої ним злочинної групи з засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також із ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, які до складу організованої групи не входили, однак діяли за попередньою змовою з членами організованої злочинної групи, для придбання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території установи, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 02.06.2020 року, надав вказівку ОСОБА_8 здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс для подальшого відправлення до ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що останній погодився.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_7 , за вищевказані перераховані йому грошові кошти, за невстановлених слідством обставин у період з 22.05.2020 по 25.05.2020 незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грам, які зберігав у невстановленому місці до надходження подальших вказівок від ОСОБА_7 .
Окрім того, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, діючи в умовах відбуття покарання, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка до складу організованої злочинної групи не входила, підшукати перевірену людину, з метою вчинення нею придбання, перевезення та перекидання вказаних наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу через паркан ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилась.
Не припиняючи своїх злочинних дій, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за невстановлених слідством обставин, зв`язалась з ОСОБА_5 , якому запропонувала вчинити незаконне придбання, перевезення та подальший збут (перекид) наркотичних засобів через паркан ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що ОСОБА_5 погодився.
У свою чергу ОСОБА_9 , діючи єдиним злочинним умислом з іншими учасниками групи, за допомогою мобільного зв`язку, 25.05.2020 повідомив ОСОБА_8 дані про особу ОСОБА_5 , якому необхідно передати наркотичні засоби для подальшої доставки до виправної колонії, а також визначив за погодженням з ОСОБА_7 орієнтовний час та місце передачі наркотичних засобів.
Після цього, ОСОБА_8 на виконання отриманих вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_7 25.05.2020 о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Львівська-Бистрицька в м. Бердичеві Житомирської області під час зустрічі із ОСОБА_5 передав (збув) останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грам.
Окрім цього, ОСОБА_8 у цей же день та час, з відома організатора групи передав ОСОБА_5 700 гривень у якості оплати за послуги щодо придбання, зберігання та подальший збут наркотичних засобів на територію установи.
У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 31.05.2020 використовуючи мобільний зв`язок обговорили обставини та спосіб доставки вказаних наркотичних засобів ОСОБА_5 до ДУ «Райківська виправна колонія №73».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою з членами злочинної групи та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.06.2020 близько 3 год. 30 хв., утримуючи при собі незаконно придбані ним раніше наркотичні засоби, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі під керуванням невідомого водія незаконно перевіз зазначені наркотичні засоби до ДУ «Райківська виправна колонія №73», розташованої за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою з членами злочинної групи та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.06.2020 близько 3 год. 50 хв. на виконання попередньо отриманих вказівок щодо доставки наркотичних засобів до ДУ «Райківська виправна колонія №73», утримуючи в руках пакунки з наркотичними засобами з метою збуту наркотичних засобів шляхом перекидання через паркан установи, підійшов до маскувальної огорожі даної виправної колонії, проте при спробі перекиду був затриманий її працівниками та у подальшому під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_10 виявлено та вилучено два згортки із замаскованими всередині наркотичним засобом, обіг яких обмежено метадоном, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 148,094 грам, які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, придбав, зберігав, перевозив з метою збуту у місце позбавлення волі.
СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 у справі №274/1949/20 (провадження №1-кв/0274/998/20) підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.12.2020 (справа №296/10766/20, провадження №1-кс/296/4374/20), досудове розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 23.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.12.2020 у справі №296/10760/20 (провадження №1-кс/296/4368/20) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 включно.
Слідчий зазначає, що 20.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним і матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 21.01.2021 (справа №296/400/21, провадження №1-кс/296/176/21) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2021 включно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 23.02.2021, однак органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.
Зважаючи на те, що виконання зазначених дій потребує значного часу, що не можна виконати до 23.02.2021, з метою недопущення закінчення строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу і звільнення його з під варти, орган досудового розслідування вважає за доцільне ініціювати даним клопотанням перед судом отримання ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30-ть днів.
Проведення указаних дій має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження, оскільки отримані під час досудового розслідування докази можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Метою продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, які не зменшились, не можливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що досудове розслідування завершено та підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що процесуальні обов`язки підозрюваний виконує належним чином, має міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання, вказаний запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 не є виправданим.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до ч.5 цієї ж статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Матеріали справи свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Як свідчать матеріали справи, 20.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним і матеріали досудового розслідування відповідно до вимог ст.290 КПК України відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення (а.с.17).
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2021р. у справі №296/400/21 клопотання слідчого задоволено. Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2021 року. Строк дії ухвали визначено до 23.02.2021 року.
Слід відмітити, що згідно ухвали слідчого судді у справі №296/400/21 вбачається, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою було обгрунтовано необхідністю виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.
Відповідно до актуального клопотання слідчого, поданого до суду 15.02.2021, необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою повторно обгрунтовано обставинами щодо виконання вимог ст.290 КПК України, необхідністю скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.
Тобто, ті самі обставини, що були предметом дослідження слідчим суддею у справі № 296/400/21 при вирішенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2021 року.
Разом з тим, як вже зазначалось, ухвалою слідчого судді від 21.01.2021р. ОСОБА_5 вже було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2021р. у зв`язку із наданням доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, слід відмітити, що ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомилися, що підтвердили всі учасники процесу.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання вимог ст.290 КПК України повинно здійснюватися в розумні строки. Тому враховуючи, що досудове розслідування завершено 20.01.2021, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомилися, доводи слідчого та прокурора про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, які вже слугували підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, є безпідставними в контексті вимог пункту 2 частини 3 статті 199 КПК України (обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Отже, клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
З огляду на встановлені обставини у цій справі, відсутні також і підстави для обрання іншого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1