Справа № 694/266/21 Провадження №1-кс/694/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Звенигородського районного суду Черкаської області 17.02.2021 р. надійшла зазначена скарга. Скарга мотивована тим, що 12.02.2021 ним було подано до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але до цього часу слідчим невнесено відомостей до ЄРДР та не розпочате розслідування. Вказує, що згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.11.2020 року справа № 694/939/20 суд постановив: « Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №40000925 від 06.06.2020 року. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження №40000925; Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Звенигородського ВП для здійснення досудового розслідування». Згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.11.2020 року справа № 694/943/20 суд постановив: « Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000302 внесеного 08.04.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; Матеріали кримінального провадження направити до СВ Звенигородського ВП для організації здійснення досудового розслідування. Постановою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальні провадження №40000925 від 24.10.2019 року та №0000302 від 08.04.2019 року об`єднані в одне провадження та присвоєно №0000302. ОСОБА_6 визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню. Постановою інспектора СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.01.2021 р. закрито кримінальне провадження №0000302 за фактом підроблення депутатами Хлипнівської сільської ради акту від 05.04.2018 року з метою його використання, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, де в останньому абзаці зазначеної постанови вказано, що з урахуванням викладеного, проведеними досудовим розслідуванням забезпечено повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та надаючи їм належну правову оцінку, забезпечуючи прийняття законного і неупередженого процесуального рішення вбачається, що будь-яких об`єктивних та фактичних даних, які б свідчили про наявність в діяннях ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 та чи інших ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не встановлено, а можливість подальшого здобуття таких слідчим шляхом у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вичерпано. Вважає, що інспектор СД Звенигородського РВП ОСОБА_7 в змові з працівниками Звенигородської місцевої прокуратури, зловживаючи кримінальним провадженням, зацікавлені про результати розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню про його закриття, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення та не врахувавши обставин, на які він вказував як скаржник-потерпілий, тому такі діяння окремими працівниками прокуратури та сектором дізнання є умисні, мають корисливий мотив та в їх діях вбачається склад злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.364, ст.396 КК України.

Станом на 17.02.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2021 року не внесені. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у порядку ст.214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2021.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_1

18.02.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 22.02.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскарження на стадії досудового розслідування бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 214 КПК, «слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Тобто, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК, до ЄРДР вносяться відомості про вчинення кримінального правопорушення лише за наявності інформації про існування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (реальність конкретної події: часу, місця, способу та інших фактів), а не будь-яких даних, повідомлених заявником.

При цьому, відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, «відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, якщо обставини, повідомлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей про вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які можна хоча б попередньо кваліфікувати як кримінальне правопорушення, інформація щодо них не має вноситися до ЄРДР і досудове розслідування не повинно стосовно таких подій проводитися. Й оцінюючи обставини, повідомлені в заяві, слідчим, прокурором враховуються положення діючого КК, які визначають, що саме вважається кримінальним правопорушенням (злочином). При цьому, необхідно враховувати приписи ч. 2 ст. 4 КК, згідно з якою «кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння».

У заяві про злочин від 12.02.2021 ОСОБА_3 зазначає про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення інспектором СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та окремими працівниками прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 396 КК. На думку заявника, інспектором СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та окремими працівниками прокуратури було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000302 без дослідження всіх обставин та не вчинено всі необхідні слідчі дії для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви про злочин, жодних обставин та доказів, які б могли свідчити про зловживання владою або службовим становищем та про приховування злочину наведено не було. Зміст скарги зводиться виключно до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням про закриття кримінального провадження.

Разом з тим скаржник не позбавлений можливості оскаржити постанову про закриття кримінального провадження у передбачений процесуальним законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 у заяві про злочин не вказано усіх відомостей, визначених положеннями ч. 5 ст. 214 КПК, про ймовірність вчинення інспектором СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та окремими працівниками прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 396 КК

Отже, вищевказане свідчить про відсутність в уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2021.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1