ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про оголошення в ході судового розгляду показань померлого свідка ОСОБА_12 , які надані ним 22.07.2017, що зафіксовані у протоколі допиту свідка та 23.03.2017, що зафіксовані у протоколі допиту свідка та додатку до нього оптичний носій інформації. Крім того, прокурор також просить визнати зазначені показання померлого свідка ОСОБА_12 належним і допустимим доказом. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у даному випадку для вирішення питання щодо задоволення цього клопотання необхідно, як джерело права необхідно застосувати положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. У зв`язку з цим, прокурор у клопотанні посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аль-Хавайа проти Сполученого королівства» від 15.12.2011, де зазначено, що повинні бути вагомі підстави для прийняття свідка, який був відсутній в суді, серед таких причин, між іншим смерть свідка. Крім того, прокурор послався також і на рішення «Хорнкасл та інші проти Об`єднаного королівства» від 16.12.2014, в пункті 94 якого зазначено п`ять умов, які надають можливість стороні оголосити доказ показання осіб, зокрема, що відповідна особа померла.

Захисник ОСОБА_11 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор посилається на рішення Європейського суду з прав людини «Аль-Хавайа проти Сполученого королівства» від 15.12.2011 та «Хорнкасл та інші проти Об`єднаного королівства» від 16.12.2014.

Проте слід зауважити, що зазначені рішення стосуються виключно законодавства Сполученого королівства і стосуються показань з чужих слів, а також оголошення показань померлого потерпілого, що врегульовано законодавством Сполученого королівства. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що принцип верховенства права застосовується судом виключно з питань необхідності забезпечення дотримання прав людини, однак в жодному разі не з метою сприяння обґрунтуванню державного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення, які викладені у КПК України щодо безпосереднього дослідження доказів судом та отримання судом показань учасників кримінального провадження виключно усно, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення показань померлого свідка ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3