СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6060/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.09.2020, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 23.09.2020, ОСОБА_5 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де на протязі дня разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. Далі приблизно о 17 год. 30 хв., під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , почав нецензурно виражатись в адрес ОСОБА_7 , в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в черговий раз виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 , на відстань витягнутої руки, який в цей час сидів на кріслі, та відчуваючи до ОСОБА_7 , раптово виниклу неприязнь, руками, стиснутими б кулаки та лівою ногою почав умисно наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, стягнув останнього на килимове покриття та став умисно наносити удари ногами, по різних частинах тіла, в тому й числі по тулубу (в область грудної клітини), ОСОБА_7 , в свою чергу від нанесених тілесних ушкоджень не міг чинити опір та продовжував лежати на підлозі.

Довівши свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи що накоїв, ОСОБА_5 , пішов з вказаної квартири не надавши будь - якої медичної допомоги ОСОБА_7 , та не повідомивши нікого про дану подію, а останній продовжив знаходитись в приміщенні квартири, де і помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №67484, смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок ушкодження внутрішніх органів. Переламів кісток скелету.

Таким чином, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків, які вказані в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП (трупа) від 24.09.2020 року, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_7 , у останнього виявлено на обличчі чисельні синці та садна, на лівій щоці зчесані рани на руках та ногах також наявні синці та садна. довідкою №67484, що смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок ушкодження внутрішніх органів. Переламів кісток скелету. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка в своїх показах повідомила, що 23.09.2020 року, близько 15 год. 30 хв., між ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , під час розлиття спиртних напоїв виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 , на відстань витягнутої руки, та відчуваючи до ОСОБА_7 , раптово виниклу неприязнь, руками, стиснутими в кулаки та лівою ногою почав умисно наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_10 , стягнув останнього на килимове покриття та став умисно наносити удари ногами, по різних частинах тіла, в тому й числі по тулубу (в область грудної клітини), ОСОБА_7 , в свою чергу від нанесених тілесних ушкоджень не міг чинити опір та продовжував лежати на підлозі. Після чого ОСОБА_5 , вийшов з приміщення квартири та пішов у невідомому напрямку. протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , яка в ході проведення слідчого експерименту відтворила всі обставини про які вказувала у допиті; протоколом затримання ОСОБА_5 як особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в своїх показах повідомив, що дійсно 20.09.2020 між ним та ОСОБА_7 , була бійка, та що він наніс тілесні ушкодження (долонями) в область тулуба ОСОБА_7 , свою провину визнав та щиро каявся. протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , який в ході проведення слідчого експерименту показав всі обставини про які розповів у допиті; повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином підозра, оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення ним вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ Національної поліції України.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 05.02.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1