печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000348 від 21.03.2019, -
В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», яке передано судді ОСОБА_1 12.05.2021, про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000348 від 21.03.2019.
Мотивуючи подане клопотання, заявник вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з грубим порушенням розумних строків, у зв`язку з чим просить встановити строк в 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 здійснюється виключно щодо службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» з 21.03.2019, тобто понад два роки. Звертає увагу, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення отримано всі необхідні відомості та документи, у тому числі висновок судової економічної експертизи та рішення суду адміністративної юрисдикції, що набрало законної сили, про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акта документальної перевірки ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») № 312/26-15-14-04-01/41737579 від 21.03.2019, які дають підстави стверджувати, що в діях службових осіб указаних товариств відсутній склад злочину, передбачений ст. 212 КК України, а інших доказів, які б могли свідчити про вчинений злочин, у ході слідства не здобуто. Незважаючи на це протягом двох років розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, як і не прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Крім цього, адвокат зазначає, що сторона обвинувачення неодноразово вводила в оману слідчих суддів, якими 18.09.2020 (справа № 757/40140/20-к) та 16.03.2021 (справа № 757/13060/21-к) розглядались клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 до 21.03.2021 та 21.09.2021 відповідно. Так, згідно з позицією адвоката, аргументуючи подані клопотання слідчі вказували на необхідність проведення аналогічних слідчих дій, як у вересні 2020 року, так і у березні 2021 року.
Також, адвокат звертає увагу, що означене кримінальне провадження не має на меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, проведення в ньому досудового розслідування з огляду на його тривалість та спосіб здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, є формальним та таким, що переслідує інші, ніж визначені законом цілі. Вказане, у свою чергу, призводить до погіршення ділової репутації суб`єктів господарювання та негативно відображається на законній господарській діяльності ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН».
В зв`язку з цим, адвокат вважає, що подальше розслідування зазначеного кримінального провадження і згадування в його контексті службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» без прийняття процесуальних рішень про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб указаних товариств чи його закриття є прямим та суттєвим втручанням в їх права та законні інтереси, порушує право на захист та право, визначене ч. 5 ст. 28 КПК України, щоб обвинувачення щодо них в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо них було закрите.
Тому, подальше здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» без достатніх для того підстав, вимагає реагування з боку слідчого судді, шляхом встановлення процесуальних строків для вчинення дій, пов`язаних із визначення строку для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
З метою об`єктивного розгляду заявленого клопотання слідчим суддею витребувано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи, що містяться в ньому, з урахуванням поданих додатково пояснень, та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. На вимогу слідчого судді прокурором матеріали досудового розслідування не надано у зв`язку з тим, що їх, начебто, 31.07.2020 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На підтвердження прокурором долучено до матеріалів судової справи відповідний супровідний лист від 31.07.2020 про направлення постанови про призначення судової економічної експертизи від 31.07.2020. Жодних інших доказів, на підтвердження відсутності в розпорядженні сторони обвинувачення матеріалів досудового розслідування, прокурором не надано.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені прокурором документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих адвокатом та досліджених слідчим суддею документів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування стороною обвинувачення досліджується факт ймовірного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» при здійсненні господарських операцій з купівлі продажу «подарункових сертифікатів», відомості про що описано в Акті документальної перевірки ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») № 312/26-15-14-04-01/41737579 від 21.03.2019.
Протягом 2019 року стороною обвинувачення проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у ході яких отримано фактичні дані, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також, встановлено, що не пізніше ніж з 07.04.2020 у розпорядженні органу досудового розслідування знаходиться висновок судової економічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання щодо документального підтвердження висновків акта № 312/26-15-14-04-01/41737579 від 21.03.2019, складеного за результатами документальної перевірки ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД».
Слідчий суддя враховує пояснення прокурора ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, щодо неможливості надати суду матеріали досудового розслідування у зв`язку з їх направленням на експертизу. Так, згідно з наданою прокурором ОСОБА_4 постановою від 31.07.2020, на вирішення експертів поставлено питання, аналогічне раніше досліджуваному експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме щодо документального підтвердження висновків акта № 312/26-15-14-04-01/41737579 від 21.03.2019, складеного за результатами документальної перевірки ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД».
Враховуючи, що, згідно з позицією прокурора ОСОБА_4 , на повторне дослідження експертам направлено всі матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000348, очевидно, що всі ці матеріли мають відношення до акта документальної перевірки № 312/26-15-14-04-01/41737579 від 21.03.2019 та факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН».
Твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні
№ 0000348 досліджуються також обставини вчинення інших кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не були підтверджені прокурором належними та допустимими доказами.
Заперечення прокурора ОСОБА_4 оголошені в судовому засіданні, спростовуються матеріалами долученими заявником до клопотання. У зв`язку з чим, не погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).
При цьому, гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного та відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката про те, що на даний момент процесуальний статус ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД»), ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» та їх службових осіб у зазначеному кримінальному провадженні - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Відтак, з огляду на положення ст. 28 КПК України, з клопотанням про встановлення процесуальних строків поряд з підозрюваним вправі звертатися особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто і представники ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД»), ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН». Тому, слідчий суддя вважає клопотання прийнятним для розгляду та таким, що внесене належним суб`єктом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Перевіряючи доводи особи, яка звернулась із клопотанням з приводу порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД»), ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 здійснюється з 21.03.2019, що на час розгляду клопотання становить 2 роки 2 місяці 19 днів, проте за час розслідування жодній особі про підозру не повідомлено, водночас кримінальне провадження не закрито.
Прокурором в судовому засіданні не наведеного жодних аргументів, які б свідчили про особливу складність кримінального провадження чи наявність відомостей про здійснення протидії розслідуванню та прийняттю процесуальних рішень, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.
Між тим, слідчий суддя нагадує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Тому, здійснення досудового розслідування в строк - 2 роки 2 місяці 19 днів повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ч. 5 ст. 28 КПК України.
З огляду на це, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката ОСОБА_3 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що згадування службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД»), ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» в процесуальних документах, у тому числі, що містяться у відкритих джерелах інформації Єдиному державному реєстрі судових рішень, використовується з метою створення у стороннього спостерігача уяви про те, що вказані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що грубо порушує принцип презумпції невинуватості особи та запобігання зазначених маніпуляцій, що, в свою чергу, слугує підставою для визначення процесуальних строків прийняття відповідних процесуальних рішень, визначених ст. 283 КПК України.
Подальше розслідування зазначеного кримінального провадження і згадування в його контексті службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД»), ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» без прийняття процесуальних рішень про притягнення до кримінальної відповідальності чи його закриття є прямим та суттєвим втручанням в їх права та законні інтереси, порушує право на захист, а також право, визначене ч. 5 ст. 28 КПК України - кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Викладене вище свідчить про те, що означене кримінальне провадження не має на меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, проведення в ньому досудового розслідування з огляду на його тривалість та спосіб здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, є формальним та таким, що переслідує інші, ніж визначені законом цілі, що, у свою чергу, призводить до погіршення ділової репутації суб`єктів господарювання та негативно відображається на законній господарській діяльності ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН».
Зазначені обставини підтверджуються й тим, що впродовж понад двох років здійснення досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлено. При цьому, тривалість здійснення досудового розслідування дозволяла органу досудового розслідування зібрати достатні докази, у разі їх наявності, для повідомлення про підозру чи для закриття кримінального провадження.
Між тим, як вбачається з доданих адвокатом до клопотання матеріалів, скарги від 03.04.2020 № 0304/5 прокурору вищого рівня на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування та клопотання від 29.04.2020 № 2904/2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, були проігноровані та обмежувались формальними відповідями.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката щодо недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення досудового розслідування та вважає порушеним право службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, визначене ст.ст. 9, 21, 113, 283 КПК України.
Одночасно, слідчий суддя критично відноситься до пояснень прокурора ОСОБА_4 , про те, що продовження ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 (справа № 757/13060/21-к) строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.09.2021 є підставою для відмови у поданому клопотанні.
Так, ч. 6 ст. 28 КПК України надає право підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, іншій особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частини 1 та 2 ст. 114 КПК України визначають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, вимоги клопотання повністю узгоджуються з положеннями КПК України.
Крім того, за вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність вчинення у згадуваному кримінальному провадженні дій, визначених ст. 283 КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити процесуальний строк для проведення досудового розслідування та вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 з 21.03.2019 - 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали для прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.
Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді, в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права службових осіб ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» на захист.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 28, 110, 114, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Встановити строк в 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Обов`язок виконання ухвали щодо проведення у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України повного обсягу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у визначений слідчим суддею строк, покласти на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Обов`язок виконання ухвали щодо вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України покласти на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1