Справа № 308/7308/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 05.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 04.05.2021 року гуляючи по вулиці Баб`яка знайшов, тобто незаконно придбав металеві предмети схожі на набої, калібром 5,45, які знаходились в поліетиленовому пакеті. Після цього, гр. ОСОБА_4 , переніс без передбаченого дозволу, вищевказані предмети до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та без передбаченого дозволу зберігав до 05.05.2021 року.
В подальшому 05.05.2021 близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , без передбаченого на це дозволу, переносив безпосередньо при собі, а саме у сумці на плечі, вищевказані боєприпаси до моменту коли о 13 годині 20 хвилині був зупинений працівниками поліції та добровільно видав 75 патронів, які знаходились у поліетиленовому пакеті.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-21/3972-БЛ від 11.05.2021 вищевказані 75 патронів є боєприпасами, бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 5,45x39 мм, із них 38 штук споряджені звичайною кулею (7Н6), 27 штук споряджені кулею з бронебійним сердечником.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
30 червня 2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 05.05.2021 з одного боку та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 ,474 КПК України у приміщенні Ужгородської окружної прокуратури за адресою: м.Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, уклали угоду про визнання винуватості, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнає винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні; сприяв досудовому слідству; щиро розкаюється.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно угоди, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , беззастережне визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, негативних характеристик суду не надано.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення злочину, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставини, що обтяжують його покарання,вчинення в стані алкогольного сп`яніння. Суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався на досудовому розслідуванні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 05.05.2021 з одного боку та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 474 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий докази по справі: 75 патронів - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 686,48 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1