Справа № 146/1248/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 08 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіна, Томашпільського району Вінницької області, освіта середня - спеціальна, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом та особою з інвалідністю не є, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядком обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, на початку жовтня 2020 року, в першій половині дня, точної дату та часу не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі неподалік с.Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, знайшов одну рослину коноплі, яку вирвав із коренем та привласнив її на свою користь для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зазначену рослину переніс до місця проживання своєї матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , помістив її на горище лазні для висушування, при цьому відламав від стебла рослини одну гілку із листям, яку помістив на піч в одній із кімнат будинку, щоб у подальшому використовувати наркотичні засоби для власних потреб, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

У подальшому, а саме 07 листопада 2020 року о 20 год. 20 хв. працівниками поліції Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено одну рослину із коренем зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та одну гілку із листям від стебла рослини зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі.

Згідно висновку експерта № 2187 від 12.11.2020 року надані на дослідження фрагменти стебел з верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 352,85 г.

Згідно висновку експерта № 2188 від 13.11.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,34 г.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що на початку жовтня 2020 року, точної дату та часу не пам`ятає, виносив на звалище сміття та помітив там рослину коноплі, яку захотів спробувати вжити шляхом куріння. Після чого, зазначену рослину переніс додому та помістив на горище . Одну гілку відірвав та поставив на піч, щоб висушити та потім викурити. Однак зробити цього не встиг, оскільки працівники поліції вилучили рослину коноплі.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000045 до висновків експерта, вартість проведення досліджень становить 2615,20 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Тульчинський району Вінницької області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1