Справа № 944/542/21
Провадження №1-кп/944/763/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 06 січня 2021року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2021року о 23 год 00 хв, знаходячись на земельній ділянці ОСОБА_6 , за адресою: с.Залужжя Яворівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, та маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей металевого вагончика, розташованого на даній земельній ділянці, проник в середину вагончика, звідки викрав акумуляторну батарею торгової марки «Varta» 60Ah 640A 12V, вартістю 961грн 67коп та електронний датчик руху (фотоелемент) для управління освітленням торгової марки «Lemanso» моделі «LM625», вартістю 59грн 26коп. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1020грн 93коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
01.02.2021року до суду разом з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 29.01.2021року, укладена між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та погодився щодо призначення йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер

обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 01.02.2021 року просять затвердити дану угоду.
Потерпілий не заперечив проти затвердження даної угоди.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюються.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Cторонами даної угоди погоджено призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.01.2021 року підлягають скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2021року, укладену між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 06 січня 2021року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.01.2021 року на акумуляторну батарею марки «Varta» 12V та фотоелемент марки «Lemaso» LM625 6A, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
Речові докази у справі, а саме: акумуляторну батарею марки «Varta» 12V, та фотоелемент марки «Lemaso» LM625 6A, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.01.2021року визнано речовими доказами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-21/882-ТР від 26.01.2021р., в розмірі 817грн 25коп, №СЕ-19/114-21/536-ТВ від 19.01.2021р., в розмірі 1307грн 60коп, №СТ-19/114-21/533-ТВ від 19.01.2021р., в розмірі 980грн 70коп, всього - 3105грн 55 коп.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1