Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/315/21
Провадження № 1-кп/499/51/21
У Х В А Л А

про питання підсудності справи

19 травня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі - також потерпіла), обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000021 стосовно ОСОБА_5 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конопляне, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок) у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
27 квітня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області поданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК (далі - також обвинувальний акт, справа).

Суд вирішує питання щодо підсудності справи.

2. Учасники судового провадження висловили таке.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання щодо направлення обвинувального акту до Ширяївського районного суду Одеської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у селі Ганно-Покрівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області.

Потерпіла, обвинувачений, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали висловлену прокурором позицію й не заперечували проти вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

3. Встановлені судом обставини такі.
Обвинувачений зареєстрований у будинку, що підтверджується копією паспорту (а.с. 32-33).

З обвинувального акту вбачається, що 05 квітня 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачений, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в результаті конфлікту з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав удар правою ногою в обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановлення ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 Кримінального-процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу (частина 1 статті 32 КПК).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (пункт 1 частини 1 статті 34 КПК).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК).

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання можливості розгляду справи Іванівським районним судом Одеської області суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Суд відмічає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд констатує, що підсудність цієї справи, виходячи з приписів частини 1 статті 32 КПК визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення, що скоєне у селі Ганно-Покрівка, колишнього Ширяївського району, Одеської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області, який відповідно до пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до 1 січня 2022 року продовжує здійснювати свої повноваження у межах визначеної раніше територіальної юрисдикції.

5. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_1