УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2021 року справа № 542/919/21

провадження 1-кс/542/266/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
07 червня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.06.2021 о 02:25 годині до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшло повідомлення від Новосанжарської ЦРЛ, про те, що 05.06.2021 близько 02:20 годин за адресою: смт. Нові Санжари, по вулиці Незалежності, 8 Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда марки «Україна» під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області та мотоцикла марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Новосанжарської ЦРЛ.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні також вказано, що 05.06.2021 слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП.
Зазначив, що в ході огляду встановлено, що на момент огляду вказані транспортні засоби мають пошкодження. За результатами огляду транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1.
Прокурор також зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, є необхідість в проведенні відповідних експертиз.

Прокурор в клопотанні також вказував, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні, викладеним у ньому.

Власник транспортного засобу мотоцикла марки «LONCIN» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мотоцикл, що йому належить.
Водночас, ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням передати йому на зберігання арештований мотоцикл, оскільки вважає, що на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відсутні умови для його належного зберігання.
Власник транспортного засобу велосипеда «Україна» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи від неї є заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, власника мотоцикла ОСОБА_4 , приходжу до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2021 за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 05.06.2021 близько 02:20 годин за адресою: смт. Нові Санжари, по вулиці Незалежності, 8, Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда марки «Україна» під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Новосанжарської ЦРЛ.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 05.06.2021, велосипед марки «Україна» та мотоцикл марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_1 » визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, що транспортні засоби, зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучені транспортні засоби підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

Судом враховано прохання власника про передачу йому на зберігання мотоцикла, у разі накладення слідчим суддею арешту на нього. Однак, виходячи з мети накладення арешту, а саме: запобіганняможливості користування ним, а також його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи відсутність в матеріалах справи та ненадання самим власником майна, належних та допустимих доказів щодо запобігання цим ризикам, у разі передачі на зберігання вилученого майна його власнику, слідчий суддя вважає, що прохання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні мотоцикл та велосипед, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:
-мотоцикл марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_1 », 2016 рік випуску, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
-велосипед марки «Україна», синього кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1