Справа № 939/358/21
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.
19 листопада 2018 року, близько 16-ї годині 39 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області він, перебуваючи поблизу магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, цілеспрямовано наніс йому дерев`яною палицею невстановлену кількість ударів по голові, тулубу та кінцівках, в результаті чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом правої тім`яної ділянки голови, лівого передпліччя, лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, думку представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не зміг висловити своєї позиції, думку потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня вчинення якого на даний час минуло більше двох років, то клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяГ.Стасенко