Справа № 333/968/21
Провадження №1-кп/333/411/21
ВИРОК

Іменем України
01 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000735 від 11.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
11 жовтня 2020 року, в ранковий час доби свого вихідного дня, знаходячись у лісосмузі неподалік від Запорізької обласної клінічної лікарні по вул.Оріхівське шосе, буд.10, у м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст.1, 12, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно придбав шляхом привласнення знайдений полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася згідно із висновком судової хімічної експертизи №7-3088 від 26.10.2020 року небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,2496 г (в перерахунку на основну), після чого незаконно зберігав її при собі до 14 години 30 хвилини, тобто до моменту їх виявлення та вилучення у нього на зупинці громадського транспорту «Обласна лікарня» по вул.Оріхівське шосе в м.Запоріжжя співробітниками Комунарського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення огляду місця події.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 11 жовтня 2020 року, у свій вихідний день, в ранковий час доби, через телеграм-канал замовив для особистого вживання психотропну речовину, оплатив, отримав фотографію місцезнаходження і поїхав на Оріхівське шосе у м.Запоріжжя, де у лісосмузі неподалік від Запорізької обласної клінічної лікарні у м.Запоріжжя знайшов полімерний зіп-пакет з PVP. Після цього він направився до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», де до нього підійшли працівники поліції, які виявили і вилучили зазначену психотропну речовину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням висновків судової хімічної експертизи №7-3088 від 26.10.2020 року, інших матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що придбав шляхом привласнення знайденого і зберігав при собі психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно працевлаштований проходить військову службу за контрактом у військовій частині, має позитивну службову характеристику.
У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, бажання у подальшому проходити військову службу, в тому числі захищати незалежність і територіальну цілісність України, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-3088 від 26.10.2020 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 653,80 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000735 від 11.10.2020 року для проведення судової хімічної експертизи №7-3088 від 26.10.2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
- спец пакет №5473104 з об`єктами дослідження та первинним упакуванням, після проведеної судово-хімічної експертизи №7-3088 від 26.10.2020 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділку поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1