ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/168/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 20.09.2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працює комерційним агентом в ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, освіта середня, працює водієм в ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву, зазначивши, що матеріальні та моральні збитки їй повністю відшкодовані, претензій до обвинувачених не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_6 , яка підтвердила факт відмови від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, заслухавши думку прокурора про можливість задоволення заяви потерпілої, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які просили закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 та статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно зп. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відшкодували їй матеріальну шкоду в повному обсязі, претензій до обвинувачених не має, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000060 від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1