Справа № 385/812/21
У Х В А Л А
про арешт майна

18.06.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, Юсіф Абдул Вадуд ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000028 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, просить визначити місце зберігання вилученого майна, а саме: транспортного засобу «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: вул. Бутусова, 20а, м. Кропивницький.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 року водій перевізника ТОВ «Аліасгруп» - ОСОБА_7 , якому було ввірено замовником ТзОВ НВП «Стальсервіс» доставку товару у виді оцинкованого металу в рулонах загальною вагою 23 т 270 кг до ТОВ "ОЛД МІЛЛ", пункт розвантаження м. Гайворон, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, допустив розтрату частини ввіреного майна на користь третіх осіб, загальною вагою близько 18 тон, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "ОЛД МІЛЛ".

16.06.2021 року в період часу з 18:00 години по 18:30 годину слідчим було проведено огляд місця події - території ТОВ «ОЛД МІЛЛ», що розташоване за адресою: Кіровоградська область Голованівський район м. Гайворон, вул. Воєводіна, 1, за добровільної згоди директора ТОВ «ОЛД МІЛЛ» ОСОБА_8 , під час проведення якої виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортний засіб «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб з спеціалізованим напівпричепом визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки існують підстави вважати, що дані речі є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Слідчий, як на підставу накладення арешту на вказане в клопотанні майно, вказав на мету збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, який зберіг на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Зазначив, що в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій: огляд місця події, огляд транспортного засобу, допитано свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання слідчого, просив його задовольнити. Вказав, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також в подальшому задля забезпечення цивільного позову у справі.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, Юсіф Абдул Вадуд ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання слідчого, вказав на його безпідставність, наголосили на недопустимість доказів, долучених до матеріалів клопотання.

Заслухавши виступ слідчого та прокурора на підтримання доводів даного клопотання про арешт майна, пояснення представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, які заперечили проти даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 року до ЄРДР за № 0000028 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2021 року водій перевізника ТОВ «Аліасгруп» - ОСОБА_7 , якому згідно товарно-транспортних накладних № ДНПП0000114 від 14.06.2021 року та № ДНПП0000113 від 14.06.2021 року було ввірено замовником ТзОВ НВП «Стальсервіс» доставку товару у виді оцинкованого металу в рулонах загальною вагою 23 т 270 кг до ТОВ "ОЛД МІЛЛ", пункт розвантаження м. Гайворон, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, допустив розтрату частини ввіреного майна на користь третіх осіб, загальною вагою близько 18 тон, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "ОЛД МІЛЛ".

16.06.2021 року в період часу з 18:00 години по 18:30 годину слідчим було проведено огляд місця події - території ТОВ «ОЛД МІЛЛ», що розташоване за адресою: Кіровоградська область Голованівський район м. Гайворон, вул. Воєводіна, 1, за добровільної згоди директора ТОВ «ОЛД МІЛЛ» ОСОБА_8 , під час якої було проведено зважування транспортного засобу «DAFXF 105.460» з спеціалізованим напівпричепом марки «FRUEHAUF ТХ34СS», за допомогою автомобільних ваг, в ході чого встановлено, що вага автомобіля з напівпричепом та наявним у ньому вантажем складає 20 320 кг. В ході даної слідчої дії було вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортний засіб «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року транспортний засіб «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які залишено на зберігання на території відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний транспортний засіб з спеціалізованим напівпричепом відповідають критеріям речового доказу, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Однак у відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий, мотивуючи заявлене клопотання про арешт вказаного автомобіля з напівпричіпом посилається на необхідність збереження речових доказів. Однак в ході судового розгляду встановлено, що слідчим було проведено огляд місця події, в ході якої виявлено та вилучено транспортний засіб з спеціалізованим напівпричепом, та здійснено огляд транспортних засобів, в тому числі зафіксовано сліди кримінального правопорушення.

Окрім того, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власником транспортних засобів протягом тривалого часу. Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 зареєстрований, як фізична особа-підприємець та видами його діяльності є надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів, отже, може використовувати даний транспортний засіб для правомірної підприємницької діяльності, тому будь-які ризики втрати майна, пов`язані з можливістю його пошкодження чи знищення є необгрунтованими.
Ураховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт на вказаний транспортний засіб з спеціалізованим напівпричепом шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпоряджатися даним майном.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «DAFXF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «FRUEHAUF ТХ34СS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_9 чи уповноважених ним осіб права розпорядження ними.

У решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1