overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6604/20
Провадження № 1-кс/487/3577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи було відкладено на 21.07.2021 року о 11:30 годині.

ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строкміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати представника Одеської обласної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується та представник заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2821/2021
У Х В А Л А

13.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Савченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Баженова Д.В. на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021р. ОСОБА_1 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим адвокат Баженов Д.А. в інтересах ОСОБА_1 25.06.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 190 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: того хто та яким чином отримав у відділені "Нова Пошта" посилку з телефоном, що надійшла на адресу заявниці має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Баженова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_1 від 20.05.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3083 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 227/735/18
провадження № № 51-3316 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/553/21
Провадження № 1-кс/353/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «12» липня 2021 року о 13 год. 41 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, власника майна, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2021 року, а саме на: транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 13.07.2021 року.
Справа № 405/4915/21
провадження № 1-в/405/250/21
УХВАЛА
13.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на «22» липня 2021 року о 09-15 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/6658/21
Провадження № 1-кс/638/1061/21
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановив:
У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність слідчого, в якій просить він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора області та зобов`язати його провести перевірку за заявою про заходи безпеки.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту скарги та доданої до неї копії скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нерозгляді скарги про застосування заходів безпеки.
Тобто предметом скарги є бездіяльність Прокурора Харківської області, який згідно з адміністративно-територіальним устроєм міста Харкова знаходиться в межах Основ`янського району міста Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки предметом оскарження є бездіяльність Прокурора Харківської області, яка полягає у нерозгляді скарги, то Дзержинський районний суд м. Харкова не є тим судом, який уповноважений розглядати дану скаргу, оскільки вона підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, суд,
постановив:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2173/21 Справа № 213/1519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема:

?судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив;

?вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8910/21
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

13.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 14.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001428 надати в судове засідання матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3588/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Станом на 04.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 7 місяців 20 днів.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту .

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2019 року, на більш м`яке у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Справа №524/6339/21
Провадження № 1-кс/524/2010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу Громадської організації "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Громадської організації "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою Громадської організації "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:55 год. 09.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1