Березівський районний суд Одеської області
11.06.2021
Справа № 494/275/21
Номер провадження 1-кп/494/154/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000077 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, із середньою спеціальною освітою тракторист-водій, працює охоронцем, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 грудня 2020 р. приблизно об 11.00 год., більш точний час не встановлений, між обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 і потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки між ними на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи умисно та протиправно обвинувачений завдав два удари кулаком в область лівої скроні чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді одного синця лівої скроні. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим обвинувачений діючи умисно та протиправно завдав один удар кулаком в область лівої поверхні шиї, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді одного синця лівої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що дійсно між ними виникла сварка через те, що потерпілий задавив своєю автівкою його собаку. Він намагався розібратись навіщо він це зробив, але виникла сварка, яку знову ж таки спровокував потерпілий ОСОБА_5 .. При цьому він захищався від дій потерпілих які першими почали протиправні дії. Також зазначав, що потерпілі продовжують чіпати його та його батьків, провокуючи конфлікти.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується встановленим у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно наїхав на собаку, але той бігав по селу та кидався на всіх і зробив це він не навмисно, а випадково. 24 грудня 2020 р. приблизно об 11.00 годині він зустрівся із обвинуваченим, який є його сусідом і мешкає навпроти. Обвинувачений підходячи до нього одразу почав наносити йому удари. Намагаючись захиститись він послизнувся та впав, а обвинувачений продовжив його бити знаходячись зверху. З будинку вибігла його дружина ОСОБА_6 , яка спробувала відтягнути обвинуваченого, але той декілька разів вдарив в обличчя ї її, спричинивши тілесні ушкодження.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 є її чоловіком, а обвинувачений є сусід, мешкає навпроти них. 24 грудня 2020 р. вона побачила як її чоловік і обвинувачений билися. При цьому обвинувачений був зверху. Вона намагалася відтягнути обвинуваченого від бійки, але він встав і декілька разів вдарив і її та продовжив битися з її чоловіком. Тоді вона пішла до власного будинку взяла лопату, а повернувшись до чоловіків декілька разів вдарила обвинуваченого лопатою по спині щоб заспокоїти. Обвинуваченого і її чоловіка ОСОБА_5 розборонили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що є лікарем хірургом Березівської центральної районної лікарні. У грудні 2020 р. точний час він не пам`ятає до нього звернулись потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Зі слів вони були побиті сусідом. Далі він виписав призначення, рекомендації та надав довідку із зазначенням ушкоджень, які ним були виявлені.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила суду, що є сусідкою і обвинуваченого і потерпілих. 24 грудня 2020 р. вона поверталась додому разом із ОСОБА_12 . Побачила, як обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 штовхались. Коли підійшла ближче то побачила як вони почали битися. При цьому обвинувачений штовхнув потерпілого і той упав. Далі вона бачила як вибігла дружина потерпілого ОСОБА_5 , а потім забігла додому і знову вибігла вже з лопатою, якою вдарила обвинуваченого по спині. Підійшовши зовсім близько до обвинуваченого та потерпілого вона почала їх розбороняти.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що є сусідом обвинуваченого і потерпілих. Точної дати він не пам`ятає, але у той день він повертався разом із дружиною ОСОБА_11 додому. Подробиці бійки він не бачив, але добре пам`ятає як бачив, що обвинувачений лежав зверху на потерпілому ОСОБА_5 .. До учасників бійки близько не підходив, та їх не розбороняв.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 пояснив суду, що є батьком обвинуваченого. Він був присутнім коли між його сином, обвинуваченим по справі, та потерпілим ОСОБА_5 почалась сварка. Далі він побіг переодягатися, а коли повернувся то все вже закінчилося.
Також, вина обвинуваченого знайшла свої підтвердження у доказах зібраних під час досудового розслідування.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 р. з якої вбачається, що він звернувся до Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про спричинення йому 24 грудня 2020 р., об 11.00 годині тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 24 грудня 2020 р. з якої вбачається, що вона звернулася до Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про спричинення їй 24 грудня 2020 р., об 11.00 годині тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2021 р. разом із потерпілим ОСОБА_5 , з якого вбачаються обставини спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2021 р. разом із потерпілою ОСОБА_6 , з якого вбачаються обставини спричинення їй обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичного експерта Березівсько-Миколаївського МВ СМЕ ОСОБА_14 від 23 січня 2021 р.. Так, у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного синця лівої скроні. Враховуючи морфологічні особливості, вказане тілесне ушкодження могло утворитися від дій тупим твердим предметом, індивідуальні особливості якого встановити не можливо, оскільки в медичній документації не вказані особливості тілесного ушкодження (форма розмір, колір, тощо).
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він не одружений, не має осіб на утриманні, має постійне місце проживання, працює, вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання характеризуется позитивно, але не контролює себе при вживанні спиртних напоїв, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання згідно ст.66-67 КК України, судом не встановлені.
Визначаючи міру покарання судом враховуються положення ч.ч.2,3 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді громадських робіт буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 (сто п`ятдесят годин).
Запобіжний захід до ОСОБА_15 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження - після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: __________________________________________