overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3638/20
провадження №: 1-кс/398/234/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"17" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001449 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: паперових носіях та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про номери телефонів, номери банківських рахунків контрагентів, ІР-адреси входу стосовно реєстрації та руху коштів по електронному гаманцю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що перебувають (можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: номери телефонів, номери банківських рахунків контрагентів, ІР-адреси входу.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 17 березня 2021 року по 17 квітня 2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4298/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/1899/21
Провадження №1-кс/554/4273/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002017, №0002018, №0002019, №0002020, №0002021, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1451/19
Провадження № 1-кп/550/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 надав суду заяву про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", де він перебуває.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву ОСОБА_6 та заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_6 , який знаходиться у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" звернувся до суду із заявою про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву свідка ОСОБА_6 , з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 21 квітня 2021 р., який здійснити дистанційно у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 шляхом проведення трансляції з приміщення ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", проведення якої доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Копію ухвали направити ОСОБА_6 та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2821/21
Номер провадження:1-в/521/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Інші учасники не заперечували проти призначення захисника засудженому.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити захисника для розгляду клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_6 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу, у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3390/21
Провадження №1-кп/523/1043/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 16.02.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 15.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 25.02.2021 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній з яких утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 1 ст.484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а за ч.1 ст.496 вказаного Кодексу, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372, 484, 496 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 09.02.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 22.03.2021 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції, представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 і його законного представника ОСОБА_8 , а також здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4879/21
н/п 1-в/953/99/21
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
особа, відносно якої
розглядється подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016року за ч.1 ст.121 КК Ураїни до покарарння у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підстві ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2017року іспитовий строк скасований та направлена до відбування покарання, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.01.2021року звільненна умовно-достроково, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -
Подання. начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, обчислюючи з 19.03.2021 року.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце мешкання в період часу з 22.00 год. до 05.00 год.;
2.Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтись на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області кожен перший вівторок місяця з 10.00 год. до 11.00 год. або з 17.00 год. до 18.00 год..
3. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати за межі м. Харкова в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
4. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувати місяця реалізації спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, закусочні) з метою вживання спиртиних напоїв на всій території м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1700/19
Провадження по справі №1-кп/635/678/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів до 17 травня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали - до 17 травня 2021 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -
ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотанняпро проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 22 березня 2021 року.
У судове засідання викликати:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001413,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 Гаражно-будівельний кооператив «Позняки-3»в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного до ЄРДР 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 скаргу було повернуто заявнику, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 ухвалу про повернення скарги було скасовано та призначено її новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про закриття провадження за скаргою постаравшись на те, що оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді від 03.02.2021.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1