Провадження № 1-во/127/73/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року в справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_2 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року в справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_2 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_2 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України.
За наслідками розгляду скарги, ухвалою суду від 01.07.2021 у її задоволенні відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З вище наведеної норми КПК України вбачається, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.
З матеріалів спави слідує, що заявником скарги являється ОСОБА_2 , який оскаржує бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Зайцева Д.В., а відтак саме зазначені особи наділені правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суді від 01.07.2021.
Як вбачається з даної заяви, до суду звернувся з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 , який не є учасником кримінального провадження чи заінтересованою особою у справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_2 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України.
Отже, ОСОБА_1 не наділений правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року в справі №127/16124/21.
Чинним КПК України не передбачено правових наслідків звернення до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні особою, яка не наділена правом такого зверення, в той же час відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду заяв про виправлення описки в судовому рішенні, поданих особою, яка не наділена правом подання таких заяв.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року в справі №127/16124/21, у якій він не є учасником кримінального провадження чи заінтересованою особою, тобто є особою, яка не наділена правом звернення з такою заявою до суду, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303,309, 372, 379, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року в справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію, щодо ОСОБА_2 , яка явно виражена в грубому порушені статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя