overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1341/20
Провадження № 1-кп/945/204/21

УХВАЛА
про залучення захисника
22 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська Миколаївської області,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1807/2021
У Х В А Л А
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься підпис та почерк виконаний від імені ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ввіреного майна у вигляді 613 тон насіння соняшнику та заволодіння вказаним майном, що перебувало під арештом, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва вантаж соняшнику був переданий на відповідальне зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В якості представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ухвалою слідчого судді був ознайомлений ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_6 оголошений у розшук. Довіреність на ім`я ОСОБА_6 була видана директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 . Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що став засновником та директором підприємства за грошову винагороду в 1500грн. Насправді печатку підприємства не отримував, ні яких довіреностей не підписував. Грошові кошти йому передав ОСОБА_7 . Переєстрація установчих документів була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_4 . За такого вбачається, що є необхідність в отриманні відомостей, хто саме звертався до приватного нотаріуса з заявою про здійснення нотаріальних дій, а також перевірити чи містяться в установчих документах підпис ОСОБА_5 , чи іншої особи. Такі відомості мають доказове значення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься підпис та почерк виконаний від імені ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/1123/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 27 січня 2021 року за ознаками ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 09.30 год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/3013/21
Номер провадження:1-кп/521/1041/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ахметли, м. Баку, Р. Азербайджана, громадянин Р. Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7
1.Висновки суду.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 20.04.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.06.2021 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 21.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/7217/21
Провадження № 1-кп/522/1751/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року об 15.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.04.2021
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/559/18
Провадження № 1-кп/279/52/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.04.2021 року в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був обізнаний про дане кримінальне провадження та необхідність явки до суду.

Про причини неявки, які могли бути визнані поважними, даний свідок суду не повідомив.

Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 від 24.02.2021 року виконана не була. На виконання даної ухвали 23.03.2021 року суду подано рапорт про те, що ОСОБА_6 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, що не може вважатись належним виконанням приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи до місця її виклику в зазначений час , а також належним здійсненням контроля прокурором за виконанням приводу свідка обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що розцінюється судом як неявка без поважних причин, тому, згідно положень ст.ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно вказаного свідка приводу в судове засідання через органи поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , 1980 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (місцем проживання в кримінальному провадження зазначено адресу: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання 14.06.2021 року на 11:00 годину.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5317/21
Провадження № 1-кс/369/1024/21
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2021 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд справи призначити на 28.04.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Встановив:

15 квітня 2021 року до мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

ОСОБА_3 подав клопотання про призначення захисника, оскільки він перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений до довічного ув`язнення та відбуває покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів до 13 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/1328/17

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год 00 хв 14 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3919/21
провадження № 1-кп/753/1098/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000576, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Наразі триває початок судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
У судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року, ОСОБА_5 втретє не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду щодо можливості проведення судового засідання та наявної інформації щодо обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід останнього, захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти примусового приводу та висловилась щодо рішення на розсуд суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що суд тричі відкладає судові засідання та не може продовжувати судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 12 травня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2789/19
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання . В судове засідання учасники процесу не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлявся по телефону, повідомивши про неактуальність розгляду даної скарги. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2021 року включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 12 год.
Судді :