Єдиний унікальний номер 341/1097/21
Номер провадження 1-кс/341/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

встановив:
23.06.2021 заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що 14.06.2021 звернувся із заявою до відділення поліції № 3 (м. Галич) про вчинення посадовою особою колишньою головою Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 зловживання владою і службовим становищем та підроблення документів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України.

З моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення ніхто з працівників поліції не повідомляв про прийняте рішення за його заявою про злочин та не надсилав витягу з ЄРДР.

17.06.2021 він звернувся до відділення поліції № 3 (м. Галич) з вимогою про надання йому письмової відповіді щодо результатів розгляду його заяви, на що отримав відповідь, що заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 (м. Галич). Отже, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та зазначив, що на сесії сільської ради не ставилось на обговорення питання про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_6 площею 22,5 га та площею 15,8471 га. Водночас, колишня голова сільської ради ОСОБА_5 підписала рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою вказаних земельних ділянок ОСОБА_6 та видала указані рішення. Просив його скаргу задовольнити.

Представник правоохоронного органу, повідомленого належним чином про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Проте, до суду надано матеріали, зібрані працівниками органу поліції після отримання заяви від скаржника про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- письмову заяву ОСОБА_6 від 08.12.2015 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яка розташована у с. Яблунів Івано-Франківського району;

- рішення другої сесії сьомого скликання сільської ради від 23.12.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- письмове пояснення ОСОБА_5 , у якому особа зазначила, що у 2015 році до Яблунівської сільської ради із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 із проханням надати йому в оренду земельні ділянки. Рішенням сільської ради від 23.12.2015 надано ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Водночас, 26.02.2016 між сільською радою та ОСОБА_6 було укладено договори оренди земельних ділянок;

- рішення Галицького районного суду від 19.05.2021 у справі № 341/680/20, яким у позові ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Більшівцівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії сьомого скликання Яблунівської сільської ради Галицького району про визнання недійсними Договорів оренди землі № 1 та № 2, які укладені 23.02.2016 між Яблунівською сільською радою та ОСОБА_6 , скасування державної реєстрації таких; повернення земельних ділянок площею 15,8471 га та площею 22,5 га відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, мала можливість скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі Положення).

Відповідно до п. 1 підрозділу 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до тексту відповіді з відділення поліції № 3 (м. Галич) від 17.06.2021 заява ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням ІТС ІПНП ГУНП 17.06.2021 № 2468.

Згідно з розділом 3 пункту 1 «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 визначено, що заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

У пункті 4 розділу 3 «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зазначено, що заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Слідчий суддя установив, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення стосовно колишньої голови сільської ради була зареєстрована в Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням ІТС ІПНП ГУНП 17.06.2021 № 2468.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної у узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17, якщо із звернення особи убачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що 14.06.2021 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 3 (м. Галич) із письмовою заявою про те, що посадова особа колишня голова Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 зловживала владою і службовим становищем та підробила ряд документів, які стали підставою для укладення договорів оренди земельних ділянок, які, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України.

Вказана заява ОСОБА_4 містить відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 КПК України, зокрема обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доведення факту звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого, дізнавача про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним і приймається у порядку, встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений у статті 110 КПК України.

Наявні матеріали скарги не містять жодних підтверджень того, що на цей час відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень та заява ОСОБА_4 внесені до ЄРДР.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3, частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя під час розгляду скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення склад кримінального правопорушення або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя установив, що підрозділ поліції в порушення статті 303 КПК України не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме зареєструвати відомості про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

При цьому, зазначаю на безпідставність можливого обгрунтування органом поліції невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою скаржника через наявність судового рішення від 19.05.2021 у цивільній справі № 341/680/20, оскільки станом на час звернення ОСОБА_4 в органи поліції із заявою 14.06.2021 рішення Галицького районного суду від 19.05.2021 не набрало законної сили. Окрім цього, у вказаному рішення суд не надавав правову оцінку рішенням Яблунівської сільської ради про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Ураховуючи, що норми статті 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя, керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшов висновку, що вимоги заявника, зазначені у скарзі, відповідно до статті 307 КПК України підлягають задоволенню частково, оскільки попередню кваліфікацію описаних у заяві діянь здійснює саме працівник поліції, а не слідчий суддя.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали слідчого судді надіслати до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для учинення дій, передбачених статтею 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1