overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор та представник відділу освіти Народицької селищної ради надали суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника відділу освіти Народицької селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1626/20
Провадження № 1-кс/534/118/21

17 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 28.10.2020 за №0000582,

Керуючись ст.ст.28, 170, 174, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 28.10.2020 за №0000582 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2020 на автомобіль марки «Renault» моделі 19 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у частині розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2020 на автомобіль марки «Renault» моделі 19 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у частині заборони відчуження даного транспортного засобу залишити в силі.

Автомобіль марки «Renault» моделі 19 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 по кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України з приводу невиконання ухвали суду.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження від 28.10.2020 за №0000582

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 22.03.2021.
Провадження 1-кп/557/49/2021
Справа 557/372/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000031 від 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №80000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.10.2020 року в кримінальному провадженні №000001392 від 11.09.2019,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.10.2020 року в кримінальному провадженні №000001392 від 11.09.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9216/20
провадження № 1-кп/758/1114/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1114/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 50 хвилин 17 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/21 Справа № 711/4421/16-к Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа 165/1369/19
Провадження 1-кс/165/302/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067, -

встановив:

12 березня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067.

Скаржник ОСОБА_3 у скарзі не ставить питання про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.01.2020, тому неможливо встановити наявність підстав для поновлення цього строку.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строки подання до суду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1924/20
Номер провадження 1-в/184/7/21

17 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане подання відділу пробації.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

02.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо смерті ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження щодо розгляду подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання на 01.04.2021 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відносно обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралася.
У судові засідання, 20.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 на не з`явилвся, про причини неявки суд не повідомляла, поштове відправлення про вручення судової повістки повернулося без вручення адресату, з відміткою «Адресат відмовився».
Ухвалами суду від 20.10.2020 р., 04.12.2020 р., 25.01.2021 р. до обвинуваченої було застосовано приводи. Однак вказані ухвали про привід, органами поліції виконані не були, згідно поданих повідомлень, причина невиконання - у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та реєстрації.

Зокрема, згідно останнього повідомлення про невиконання приводу від 25.01.2021 року, працівниками Ружинського ВПД №2 подано повідомлення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, та зі слів матері знаходиться за межами України, зокрема в Польщі, терміном на 6 місяців. Дане повідомлення підтверджено доданим відео з нагрудної камери поліцейського про виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої на підставі того, що остання ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачену, необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до її розшуку.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 541/212/21
Номер провадження 1-кп/525/85/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
22.02.2021 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 578/789/19

провадження № 51-4176км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , який обгрунтовував тим, що захисник неналежно виконувала свої обов`язки щодо здійснення ефективного захисту в кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 висловила думку про відсутність підстав для її відводу, посилаючись на належне виконання нею обов`язків захисника, однак не заперечувала проти задоволення відводу.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив про відсутність передбачених у законі підстав для відводу захисника та заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши доводи заяви про відвід захиснику та пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вбачає, що визначених у ст. 78 КПК обставин, які є підставами для відводу захисника у кримінальному провадженні не встановлено, тому в цій частині заява засудженого задоволенню не підлягає.
Статтею 54 КПК передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просить призначити для захисту його інтересів захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого на вільний вибір захисника, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти відмову засудженого від захисника та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_6 , а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Керуючись статтями 54, 78, 80, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_6 .

Відкласти касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 21 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3