Справа № 676/4564/21
Номер провадження 1-кп/676/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двуречний Есильського району Тургайської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 липня 2021 року, близько 09 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на автомобільній стоянці супермаркету «Сільпо», яка розташована по Нігинському шосе 41/1 в м. Кам`янці-Подільському, в порушення вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода у дзеркала заднього виду та за потреби не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху керованого ним автомобіля та створив небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд правою задньою частиною автомобіля «Renault» моделі «Меgane» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла посеред автомобільної стоянки, обернена спиною до автомобіля, у нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу правої променевої кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня; синяка на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він уразі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевикладене порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, згідно із яких встановлено, що в день події він дійсно керував автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane», проявив неуважність та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд правою задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла посеред автомобільної стоянки, обернена спиною до автомобіля, у нерухомому стані. При цьому, він не бачив потерпілої, яка випадково перед початком руху автомобіля зупинилася позаду його автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше не судимий, визнав вину у вчиненому, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Меgane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.м.к.п.32-33).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п.86).

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Меgane», реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1