Справа № 202/5067/20
Провадження № 1-кс/202/2785/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме функціональних обов`язків керівника та його заступників, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 26.04.2017 року відбулася дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого загинула пасажир ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця ДТП було виявлено значні вибоїни на дорожньому покритті. Висновком судово-автотехнічної експертизи встановлено, що у вказаній ситуації водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти вказаному ДТП. Висновком комплексної дорожньо-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що у вказаній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_5 не відповідали пункту 12.1 ПДР України. Водночас організація дорожнього руху на ділянці місцевості, де сталася ДТП, не відповідали вимогам п.п. 3.1.1., 3.1.2 ДСТУ 3587 і п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.16, 10.5.25 ДСТУ 4100 і організація дорожнього руху не забезпечувала безпеку руху на даній ділянці дороги. Вказані порушення перебувають у причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору № ЕУд-4 від 11.02.2017, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє підприємство зобов`язано надавати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушення, проведення судових експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у володіння Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 27.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які діяли станом на 26.04.2017 року, а саме можливості ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до функціональних обов`язків керівника та заступників керівника вказаного підприємства, які діяли станом 26.04.2017 року, а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завіренні копії.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09.07.2021 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1