ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/13/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/212/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000527 від 01.12.2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, також, викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, а доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки висновки слідчого судді не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що по кримінальному провадженні № 0000527 від 01.12.2018 року не було проведено жодних слідчих дій, що не було взяти до уваги слідчим суддею.

Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, однак не вважає його пропущеним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить її задовольнити; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як слідує з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року проводився з участю скаржника.

Апеляційним судом встановлено, що 27 квітня 2021 р. була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області. Повний текст судового рішення проголошено 29 квітня 2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області подана ОСОБА_7 05 травня 2021 р.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено і тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя повинен враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на ці вимоги, слідчий суддя, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а також перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді, яку постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, має містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Цих вимог Закону суд першої інстанції не дотримався.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.11.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Чортківського районного суду із скаргою про внесення в ЄРДР відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

30.11.2018 року в Чортківський ВП надійшла ухвала місцевого суду про внесення відомостей в ЄРДР відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб Пенсійного фонду України в Тернопільській області відносно ОСОБА_7

01.12.2018 року в ЄРДР внесено відомості про скоєне кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України за №0000527.

Постановою слідчого від 13 лютого 2019 року закрито дане кримінальне провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року, в ході розгляду скарги ОСОБА_7 з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування всебічно та повно досліджено обставини кримінального провадження, проведено необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Разом з тим, у рішенні слідчого судді відсутні відомості стосовно того, які саме слідчі дії були проведені під час досудового слідства та їх результати.

Не наведено таких відомостей і в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржував ОСОБА_7 .

Також, поза увагою суду залишилось ряд доводів, наведених у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, відсутність аналізу яких не дає підстав для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Зокрема судом першої інстанції не наведено мотивів спростування доводів скаржника ОСОБА_7 стосовно того, що під час досудового слідства не допитано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі; не отримано тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_7 ; не досліджено обставин виконання рішення суду про перерахунок пенсії.

Окрім того, слідчим суддею не враховано, що постанова слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року, фактично викладена як відповідь Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на звернення скаржника, а не як процесуальний документ відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Враховуючи встановлену в судовому засіданні апеляційної інстанції неповноту судового розгляду, яка полягає в тому, що слідчим суддею належним чином не перевірено всі доводи скаржника; не наведено мотиви неврахування окремих його доказів та мотиви з яких слідчий суддя не взяв до уваги доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ОСОБА_7 ухвали слідчого судді місцевого суду та постановлення нової, відповідно до положень ч.3 ст.407 та ч.1 ст.409 КПК України.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчинення кримінального правопорушення, а також не прийняв всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 01.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 307, 407, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.