Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/346/21
Провадження № 1-кп/673/71/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 23.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, не одруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

24.01.2021 року близько 23 год. ОСОБА_3 прослідував до домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, умисно, переслідуючи корисливий мотив, через горище, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав одну трубу металеву довжиною 3,24м., діаметром 2,1см з товщиною стінок 2мм, маса якої становить 3,9кг, вартістю 20,28грн., одну трубу металеву довжиною 3,38 м діаметром 2,1 см з товщиною стінок 2 мм, маса якої становить 4,4 кг, вартістю 22,80грн., одну трубу металеву довжиною 2,97м діаметром 2,1 см з товщиною стінок 2 мм, маса якої становить 3,5кг, вартістю 18,20грн, одну трубу металеву довжиною 3,08м, маса якої становить 3,3кг, вартістю 17,16грн., одну трубу металеву профільну довжиною 3,07м зі стінками 6х3 см з товщиною стінок 4мм, маса якої становить 8,5кг, вартістю 44,20грн, одну трубу металеву профільну довжиною 3,07м зі стінками 44,20грн., одну трубу металеву профільну довжиною 3,07м. зі стінками 6х3см з товщиною стінок 4 мм, маса якої становить 8,4кг, вартістю 43,68грн., металеву проволоку діаметром 5мм, маса якої становить 15,9кг, вартістю 82,68грн, металеву конструкцію прямокутної форми з 5 зварених між собою труб, маса якої становить 12,1кг, вартістю 62,92грн, металеву конструкцію прямокутної форми з 9 зварених між собою труб, маса якої становить 12,6кг, вартість 65,52грн, всього на загальну суму 377,52грн, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та про обставини його вчинення дав показання аналогічні описовій частині вироку. Зазначив, що взимку 2021 року в нічний час прослідував до сусіднього будинку, де ніхто не проживає, завідомо знаючи про знаходження там металобрухту. За допомогою стаціонарної драбини, виліз на горище, де відігнувши металевий дріт проник у його середину. В подальшому через люк, який не обладнаний лядою, проник в середину будинку, де виявив різних діаметрів та розмірів металеві труби та проволоку, якими заволодів, винісши через вхідні двері будинку, які відкрив із середини. В подальшому викраденим металобрухтом розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення злочину з важким матеріальним становищем, оскільки на той час не працював.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а також висновок органу пробації стосовно ОСОБА_3 про середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1544 грн. 49 коп. в силу ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази: одну трубу металеву довжиною 3,24м., діаметром 2,1см з товщиною стінок 2мм, маса якої становить 3,9кг, одну трубу металеву довжиною 3,38 м діаметром 2,1 см з товщиною стінок 2 мм, маса якої становить 4,4 кг, одну трубу металеву довжиною 2,97м діаметром 2,1 см з товщиною стінок 2 мм, маса якої становить 3,5кг, одну трубу металеву довжиною 3,08м, маса якої становить 3,3кг, одну трубу металеву профільну довжиною 3,07м зі стінками 6х3 см з товщиною стінок 4мм, маса якої становить 8,5кг, одну трубу металеву профільну довжиною 3,07м зі стінками 6х3см, з товщиною стінок 4мм, маса якої становить 8,4кг, металеву проволоку діаметром 5мм, маса якої становить 15,9кг, металеву конструкцію прямокутної форми з 5 зварених між собою труб, маса якої становить 12,1кг, металеву конструкцію прямокутної форми з 9 зварених між собою труб, маса якої становить 12,6кг,, які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому- ОСОБА_7

-процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 1544 грн. 49 коп. грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1