У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню № 0000310 від 19.06.2014 скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову від 30.05.2019 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

захисник адвокат: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

28.05.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.05.2019 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.06.2014.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2019 старшим слідчим слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки місце знаходження останньої не встановлено.

Належну копію вказаної постанови про зупинення кримінального провадження від 30.05.2019 захисник отримав 13.05.2021 в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи 357/13487/18, за апеляційної скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Так, заявник звернув увагу на порушення слідчим норми ч. 2 ст. 280 КПК України, а саме не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідно та можливо, а також в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про належний виклик підозрюваної ОСОБА_4 до оголошення її у розшук до слідчого, що призвело до прийняття останнім незаконного процесуального рішення про зупинення досудового розслідування від 30.05.2019, заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім цього, заявник зазначив, що ОСОБА_4 не вважає себе винуватою у інкримінованих їй діяннях з огляду на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 18.06.2014 представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 при цьому у заяві зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заволоділи майном - квартирою, яка належала ОСОБА_10 , а після її смерті мала належати ОСОБА_6 .

Однак слідчим при проведенні досудового розслідування залишилося поза увагою той факт, що 25.01.2014 ОСОБА_6 , після смерті його дружини ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , тобто оформив на себе право власності на зазначену квартиру, яка із власності останнього не вибувала до теперішнього часу.

Таким чином слідчим при правовій кваліфікації дій за ч. 4 ст. 190 КК України не встановлені та не зазначені час та розмір завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього заявник звертає увагу, що слідчим при правовій кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України зазначені події, які мали місце 16.12.2005, тобто факт укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_10 за довіреністю, посвідченою 11.08.2005 приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , тобто вказані події мали місце за життя ОСОБА_10 , яка на той час ще не перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , шлюб останніх був укладений лише 09.08.2011, отже вказаний факт також залишився поза увагою слідчого.

Також заявник звертає увагу на той факт, що слідчим зазначене місце вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що викликає питання щодо підслідності слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник захисник - адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити скаргу з підстав викладених в неї, а також зазначив, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме не з`ясовано кому на час здійснення досудового розслідування належить квартира АДРЕСА_1 . Також, не допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не витребувана цивільна справа № 757/52540/16-ц, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняттям з обліку з місця реєстрації, а також належним чином не повідомлена підозрювана ОСОБА_4 про виклик до слідчого, але остання була оголошена у розшук. Таким чином захисник наполягав, що в діях підозрюваної ОСОБА_4 відсутні ознаки ухилення від слідчого та суду. ОСОБА_4 не ухиляється від слідчого та суду, оскільки перебуває в Іспанії, де у зв`язку з вжити заходами, спрямованими на боротьбу із хворобою «COVID-19», Уряд країни закрив повітряне сполучення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з об`єктивних причин позбавлена можливості з`явитися до слідчого та довести свою невинуватість. Крім цього, заявник наголосив, що відомості про зупинення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесені.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, однак надав суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000310 від 19.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки захисника, який звернувся зі скаргою, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Отже, слідчий суддя заслухавши доводи захисника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000310 від 19.06.2014, приходить до наступних висновків.

19.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.08.2017 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України перекваліфіковано на ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесені зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього 10.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, яке останній у присутності захисника вручено.

Таким чином ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про підозру та їй було відомо про свій процесуальний статус, її обов`язок з`являтися до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 залишила територію України, а тому вказані дії свідчать про умисне ухилення ОСОБА_4 від слідства та дають підстави слідчому судді не приймати до уваги доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_4 ухилення від слідства.

З матеріалів кримінального провадження № 0000310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що 30.05.2019 старшим слідчим слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що належну копію вказаної постанови про зупинення кримінального провадження від 30.05.2019 захисник отримав 13.05.2021 в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи 357/13487/18, за апеляційної скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Захисник, не погодившись з рішенням слідчого, звернувся до суду з відповідною скаргою, згідно відмітки на поштовому відправленні - 24.05.2021. Таким чином, строк на подання даної скарги підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, до суду звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого від 30.05.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, вказуючи на необґрунтованість такого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, прокурора, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим всіх слідчих дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідно та можливо здійснено не було. Так, в ході досудового розслідування слідчим до зупинення досудового розслідування не з`ясовано кому на час здійснення досудового розслідування належить квартира АДРЕСА_1 та не з`ясовано час, місце коли вказана квартира вибула з володіння потерпілого ОСОБА_5 , не встановлено, які саме дії ОСОБА_4 чи інших осіб завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Крім цього, не допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не здійснений тимчасовий доступ до цивільної справи № 757/52540/16-ц, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з обліку місця реєстрації, а також до теперішнього часу слідчим не витребувані матеріали, які характеризують особу - ОСОБА_4 .

Таким чином в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи захисника щодо не повного та не всебічного з`ясування слідчим обставин справи.

Крім цього доводи захисника щодо не внесення слідчим відомостей про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000310 від 19.06.2014, знайшли своє підтвердження.

Оцінюючи доводи захисника щодо відсутності відомостей про зупинення кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, слідчий суддя враховує викладену правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 761/28347/15-к від 09.09.2020, відповідно до якої витяг з ЄРДР не є доказом по справі, тобто реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.07.2012, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, а тому не має значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи 30.05.2019 рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють прийняття даного рішення, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою та прийняття постанов, не обґрунтував і наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 КПК України, щодо випадків, у яких зупиняється досудове розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову від 30.05.2019 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову від 30.05.2019 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 19.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000310 від 19.06.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в кількості 2-х томів - повернути прокурору для подальшої організації досудового розслідування.

Повний текст судового рішення виготовлений та оголошений 22.06.2021 о 13.45 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1