ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4705/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2777/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)

05 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою.
Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2020, 12.10.2020 - скасувано.
Визначено долю речових доказів.
На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, також вказує на те, що суд при призначенні покарання не в повному обсязі врахував, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі , за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, до покарань у виді позбавлення волі, і знов вчинив п`ять умисних корисливих кримінальних правопорушень. В апеляційній скарзі прокурор, ставить питання про скасування вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, при цьому в апеляційній скарзі прокурор не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено ст.414 КПК України, порівняно з ти, про яке в своїй апеляційній скарзі просить прокурор.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2