Справа № 463/4214/21
Провадження № 1-кс/463/2655/21
У Х В А Л А
судового засідання

28 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 11.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.04.2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду зауваження на журнал судового засідання від 14.04.2021 року, в яких зазначено, що ознайомившись із журналом судового засідання остання виявила те, що у ньому не зазначено її клопотання про надання можливості ознайомлення з документами, які зачитував слідчий ОСОБА_4 та про оголошення технічної перерви в судовому засіданні. Зазначає, що даний факт не відображено у журналі судового засідання, у журналі є описка - неточність, упущено подію. Просить виправити описку-неточність, упущену подію та зазначити у журналі судового засідання від 14.04.2021 року факт прохання скаржника оголосити технічну перерву для ознайомлення з документами, що зачитував слідчий ОСОБА_4 та відмову слідчого судді ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Крім того, ОСОБА_3 27.04.2021 року подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її участю в судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова.

Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути такі зауваження без участі особи, яка їх подала, та інших учасників судового провадження. При цьому, скаржником не подано підтверджуючих документів про її участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, учасники процесу в судове засідання 28.04.2021 року не з`явилися, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із журналом судового засідання від 14.04.2021 року та поданими на нього зауваженнями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п.20 ч.1 ст.7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст.27 КПК України. Відповідно до ч.5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Згідно зі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст.376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.

Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 14.04.2021 року, слідчим суддею було встановлено, що він відповідає вимогам ст.108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме: Личаківський районний суд м.Львова, зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_5 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін у судовому засіданні.

Так, в межах розгляду вказаної вище скарги здійснювалось як звуко -, так і відеофіксування судового засідання, внаслідок чого зазначені у журналі судового засідання процесуальні дії відтворюють суть цих процесуальних дій.

Крім того, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

Одночасно, як вбачається з поданого зауваження на журнал судового засідання, ОСОБА_3 подала зауваження не з підстав неповноти чи неправильності, а з проханням про виправлення описки, що не передбачено в ході розгляду зауваження на журнал судового засідання.

Разом з тим, порядок виправлення описок передбачено ст.379 КПК України відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, а також те, в що в журналі судового засідання не передбачено виправлення описок, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень до журналу судового засідання від 14.04.2021 року не має.

Керуючись ст.ст.107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 14.04.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1