Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3960/21
Провадження № 1-кс/644/524/21
УХВАЛА
Іменем України

01 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.04.2021 приблизно о 13 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , 1964 року народження. Після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків один до одного, між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я останнього, взяв у праву руку сокиру та завдав нею один удар в область лівого плеча ОСОБА_8 , після чого став завдавати численні удари обома ногами по тулубу потерпілого.
Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 29.04.2021 бригадою ШМД доставлено до КНП «Міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» ХМР з діагнозом ЗЧМТ, ЗТГК, гемопневмоторокс ліворуч, перелом ребер ліворуч.
29.04.2021 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000279.

29.04.2021 о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання і вважали можливим звільнити підозрюваного під домашній арешт за зареєстрованим місцем його проживання, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що після спільного вживання спиртного між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої останній напав на нього, і він вимушений був захищатися від нападу і декілька разів вдарив потерпілого сокирою, ногами він його не бив.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.04.2021, в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з табурету, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2, предмет схожий на сокиру з плямами речовини бурого кольору, покривало з плямами речовини бурого кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2021, в ході якого, при проведенні обшуку ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» у корпусі, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повербанк в корпусі червоного кольору «NOMI» Ласунка з трьома дротами, іграшковий пістолет пластиковий, штани камуфляжного окрасу з ременем чорного кольору із тканини з пластиковою бляхою, кітель камуфляжного окрасу, куртку-балахон сірого кольору, чоботи чорного кольору 42 розміру, поясний ремінь чорного кольору із тканини;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 29.04.2021 близько о 09.30 годині вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_8 , для того, щоб взяти у нього цигарку. Коли вона зайшла до будинку, то побачила, що там знаходиться ще ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, як і ОСОБА_8 , які запропонували їй залишись та вжити з ними разом горілки. ОСОБА_9 погодилась та залишилась. Через деякий час прийшла ОСОБА_10 , яка також залишилась. У зв`язку з тим, що в них закінчився алкоголь, тому вони втрьох пішли, це ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до магазину, а ОСОБА_11 залишилась сама в будинку. По шляху між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт, тому ОСОБА_6 розвернувся та пішов у бік будинку, а вони вже вдвох продовжили свій шлях, але в цей момент ОСОБА_12 хтось подзвонив на мобільний телефон і вони повернулись назад до будинку, де біля паркану сидів ОСОБА_13 . ОСОБА_8 зайшов у двір, а вона та ОСОБА_6 залишились біля паркану, але через декілька хвилин він їх впустив. ОСОБА_14 зайшла до будинку, де перебувала ОСОБА_15 , а ОСОБА_12 з ОСОБА_13 залишились на вулиці, коли в цей час вона почула словесний конфлікт між ними, а потім який грохот. Коли вона відчинила двері, то побачила, що на порозі сидів ОСОБА_8 , у якого обличчя було все у крові, а біля східців стояв ОСОБА_13 . У ході розмови ОСОБА_11 сказала ОСОБА_13 , щоб він йшов геть, на що він відповів, що йому потрібні гроші, які йому винен ОСОБА_8 . Останній дістав з кишені гроші у сумі 500 грн. та передав ОСОБА_10 , з якою вона та ОСОБА_6 вийшли та пішли на зупинку громадського транспорту, де вона розмінявши гроші та передала ОСОБА_6 гроші у сумі 200 грн. Він пішов у невідомому їй напрямку, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли у магазин, де придбали горілки та закуски. Повернувшись додому, ОСОБА_9 бачила, що ОСОБА_8 погано, але він не хотів викликати БШМД. Також, ОСОБА_9 пояснила, що коли вона вийшла на повір`я разом з ОСОБА_10 , то біля ганку побачила сокиру, на якій були плями речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 29.04.2021 близько о 10.00 годині, вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у приватному будинку АДРЕСА_1 . У будинку перебував ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який певний час мешкав у Геннадія, який останньому допомагав по господарству та жінка на ім`я ОСОБА_16 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Поговоривши деякий час, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 вирішили піти до магазину та придбати продукти харчування і горілки, а вона вирішила залишитись та прийняти ванну. Через декілька хвилин, вона почула стук у двері, але не стала відчиняти, оскільки вирішила, якщо в будинку не має власника, то відчиняти двері не потрібно. Через хвилин 3-5, вона почула грохот по вікнам. Вийшовши з ванни, вона підійшла до вікна, де побачила, що на вулиці стоїть ОСОБА_17 , який ременем з металевою пряжкою б`є по склу вікна, від чого по ньому пішла тріщина. ОСОБА_10 відкрила вікно, та спитала, що він хоче, на що ОСОБА_17 сказав, щоб вона його впустила, але ОСОБА_10 сказала, що ОСОБА_12 вдома ще нема, і сказала, щоб зачекав його на вулиці, а сама знову пішла до ванної кімнати. Через декілька хвилин до ванної забігла ОСОБА_16 , яка сказала, що ОСОБА_13 перебуваючи на вулиці б`є Геннадія. ОСОБА_10 вдяглась та вибігла на ганок, де побачила, що на східцях сидить ОСОБА_18 , у якого обличчя було все у крові, також вже було видно синці. На землі біля нього також було дуже багато крові. Коли вона вибігла, то побачила ще як ОСОБА_17 взяв сокиру правою рукою та наніс ОСОБА_12 гострою стороною один удар по передпліччю лівої руки. Вона стала кричати на ОСОБА_13 , та говорити що він робить, при цьому вона підбігла до нього та своєю ногою вибила у нього з правої руки сокиру, яка відлетіла у бік. Також, до ОСОБА_13 підбігла ОСОБА_16 , яку він обома руками від себе відштовхнув, від чого вона впала практично на ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_16 встала, до ОСОБА_12 знов підійшов ОСОБА_13 , який спочатку схватив його за одяг, а потім почав наносити йому удари підряд обома ногами по різним частинам тіла, як з правої сторони, так і з лівої. ОСОБА_13 наніс ОСОБА_12 більше 10 ударів, точну кількість вказати не може. У ході розмови ОСОБА_11 сказала ОСОБА_13 , щоб він йшов геть, на що він відповів, що йому потрібні гроші, які йому винен ОСОБА_8 . Останній дістав з кишені гроші у сумі 500 грн. та передав ОСОБА_10 , з якою я та ОСОБА_6 вийшли та пішли на зупинку громадського транспорту, де вона розмінявши гроші передала ОСОБА_6 гроші у сумі 200 грн. та він пішов у невідомому їй напрямку. А ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пішли у магазин, де придбали горілки та закуски. Повернувшись додому, ОСОБА_9 бачила, що ОСОБА_8 погано, але він не хотів викликати БШМД. Також, ОСОБА_9 пояснила, що коли вона вийшла на повір`я разом з ОСОБА_10 , то біля ганку побачила сокиру, на якій були плями речовини бурого кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що до лікарні був доставлений ОСОБА_8 з пошкодженнями легень, ЗЧМТ, ЗТГК, лівостороннім гемопневмотороксом, переломом ребер зліва, підвищеною емфіземою. Йому була надана медична допомога. Перебуває в реанімації, неконтактний;
-повідомленням лікаря ОСОБА_19 про діагноз ОСОБА_8 , з яким він був доставлений до КНП «Міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» ХМР.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він неодноразово судимий, сім`ї, утриманців і постійного місця проживання не має, офіційно не працює, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, і з урахуванням вищенаведених обставин, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 27 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1