КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1210/2021 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

за участю:
прокурора ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано екстрадицій ний арешт ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено строк екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, але не довше 09.03.2021 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання, а в разі неможливості застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що стороною захисту та безпосередньо самим ОСОБА_8 було направлено до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заяву про визнання особи біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту. Крім того, ОСОБА_8 має ряд певних захворювань та за станом свого здоров`я не може перебувати під вартою. Окрім цього, відповідно до договору оренди, Сайд- ОСОБА_11 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено строк екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, але не довше 09.03.2021 року включно закрити, у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5