Справа № 585/1749/21
Номер провадження 1-кп/585/324/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 14.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, утриманців не має, працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 близько 21 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , перебувала вдома та відпочивала. В цей момент до будинку зайшла ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб забрати на вихідні доньку ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_3 , які сварилися між собою. В момент сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла в притул до ОСОБА_5 , яка стояла в одній із кімнат, та нанесла один удар кулаком лівої руки в підборіддя. Після чого одразу нанесла, ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в ділянку носу (перенісся).

Відповідно до висновку експерта № 186 від 17.05.2021: 1. При обстеженні судово-медичним експертом 07.05.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні ушкодження: на повіках лівого ока синець, неправильної овальної форми, розміром 4,5x5 см, фіолетово-багряного забарвлення. Біля внутрішнього кута правого ока синець, неправильно овальної форми, розміром 1,5x0,5 см, синьо-фіолетово-багряного забарвлення. В ділянці перенісся синець, неправильно овальної форми, розміром 1х0,7 см, блакитного забарвлення. В ділянці підборіддя два синці, неправильно овальної форми, розмірами 1х1,5 см синьо-фіолетово-багряного забарвлення.

Згідно наданого дізнавачем оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (номер та заклад не вказані) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що 08.05.2021 була оглянута ЛОР-лікарем та проведено рентгенографії кісток носа, та було описано наступне тілесне ушкодження: перелом кісток носа без зміщення.

Не виключено утворення даних тілесних ушкоджень від дії тупого предмета (тупих предметів), про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження у вигляді синців могли утворитися за механізмом виникнення удар та стиснення. Ушкодження у вигляді перелому носової кістки могло утворитися за механізмом виникнення удар.

Не виключено, що зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом 07.05.2021 року та даними медичної документації.

2. Описані тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення не є небезпечне для життя і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для консолідації перелому носової кісточки необхідно термін понад 6 днів, але менше 21 дня, згідно п.2.3.2,а. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Ушкодження у вигляді синців кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.2. б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ У країни від 17.01.1995 року.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 06 травня 2021 р. вона близько 21:30 прийшла до будинку в АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 та донька її співмешканця ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , для того щоб забрати останню. Перебуваючи в будинку, у неї та ОСОБА_5 виникла сварка, потім вона підійшла в притул до ОСОБА_5 , яка стояла в одній із кімнат, та нанесла їй декілька ударів кулаком у обличчя. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялась, вказала, що хотіла примиритись із потерпілою, однак вона її вибачення не прийняла.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 діяння, яке за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого правопорушення та її ставлення до вчиненого та дані про особу обвинуваченої, яка працює, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебувала, раніше не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з арештом або обмеженням волі, а застосувати відносно неї, з урахуванням майнового стану винної та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає її винною.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати та запобіжні заходи відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, судові витрати та запобіжні заходи відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ