ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000658 від 11.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, раніш судимий: 15.05.2015 Дергачівським р/с Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1р. 6 міс. п/в з випробуванням 1р.; 21.03.2017 Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. п/в з випробуванням 1р.; 19.03.2019 Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1р. п/в з випробуванням 1р.; 06.08.2020 Жовтневим р/с м. Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 4р. п/в з випробуванням 3р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

10 травня 2021р. приблизно о 12.11 ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов у формі «закладки» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який замовив через месенджер «Телеграм» та почав зберігати її при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Протиправна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 10.05.2021 в період часу з 12.16 до 12.30 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 чотири прозорі полімерні пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/10667-НЗПРАП від 14.06.2021, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,8693 гр., 2,4724 гр., 3,1084 гр., 2,7622 гр..

Тобто, ОСОБА_3 , всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, її аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі з випробуванням 3р., на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин у період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2020, яким засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі з випробуванням 3р., остаточне покарання суд призначає за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком та враховуючи, відповідно ч.1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Строк покарання слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця виконання покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи складають 1372 грн. 96 коп та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2020р. та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.
Строк покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця виконання покарання.
Речові докази у справі: полімерний згорток 17.06.2021 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/10667-НЗПРАП від 14.06.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -