Справа № 947/4123/21
Провадження № 1-кп/947/557/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001155 від 04.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великий Дальний Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 4-го курсу ОТК ОНАПТ денної форми навчання, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 03.10.2020 приблизно о 23:00 приступив до керування технічно справним автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на дороги м.Одеси в якості таксі для надання послуг з перевезення пасажирів. У подальшому, в 06.30 годин 04.10.2020, перебуваючи у стані стомлення, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані стомлення заборонено, продовжував керування автомобілем, здійснюючи перевезення пасажирів.
Так, ОСОБА_3 04.10.2020 о 06.30, здійснював керування технічно справним автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим освітленням передніх фар у ранкові сутінки по асфальтному сухому дорожньому покриттю вул. Космонавта Комарова в Київському районі м.Одеси з боку вул. Інглезі в напрямку вул. Генерала Петрова по правій смузі свого напрямку руху. На зазначеній ділянці проїзної частини організований двохсторонній двохрядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, смуги руху переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5. ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 62 км/год, яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість руху, здійснюючи перевезення пасажирів на задньому сидінні свого транспортного засобу, діючи в порушення вимог п.п.2.9, 12.4, 12.9, п/п «б» п.1.5, п/п «б`п.2.3, п.12.1 «Правил дорожнього руху України», був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, обрав швидкість руху керованого автомобіля без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля. Наближаючись до розташованого праворуч за ходом руху будинку № 29 по вул. Космонавта Комарова, ОСОБА_3 діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, гарантоване не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, відволікся від керування, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини, на правий за ходом руху тротуар, де мав місце наїзд автомобіля на залізобетонну опору лінії електропередачі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Renault Megan», які знаходилися на задньому пасажирському сидінні отримали тілесні ушкодження:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку тяжкого ступеня з лінійним переломом лівої тім`яної кістки, з розповсюдженням лінії перелому на скроневу кістку на основу середньої черепної ямки; двох скальпованих ран голови; підапоневротичної гематоми лобно-тім`яної ділянки; переломів I, III-VII лівих ребер; перелому акроміона лівої лопатки; розриву IV сегменту печінки; закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вигляді інфікованої рани лівої гомілки, зазначеної в медичній документації як рубана, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що він навчається на денній формі навчання, а у вільний від навчання час заробляє на прожиття здійснюючи перевезення пасажирів за допомогою додатка в мобільному телефоні «Болт». 03.10.2020 ввечері він виїхав, щоб заробити гроші та продовжував здійснювати перевезення протягом ночі. Він втомився та був неуважним, внаслідок чого 04.10.2020 близько 06.30 год., керування технічно справним автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим освітленням передніх фар, по асфальтному сухому дорожньому покриттю вул. Космонавта Комарова, напроти буд.29, рухаючись з перевищенням встановленої правилами дорожнього руху України швидкості руху, здійснюючи перевезення пасажирів на задньому сидінні, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини, на правий за ходом руху тротуар, де допустив наїзд автомобіля на залізобетонну опору лінії електропередачі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Він відразу викликав швидку допомогу та поліцію, на місці сам надав медичну допомогу потерпілим. Після ДТП він неоднаразово спілкувався з потерпілими, відшкодував їм заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди, які в свою чергу, не мають до обвинуваченого жодних претензій і не наполягають на суворому покаранні винного. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв`язків, зайняття суспільно-корисною працею, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Обставини ДТП, поведінка обвинуваченого, надання допомоги потерпілим після ДТП, наведені данні про особу обвинуваченого, для якого водійське посвідчення є єдиним легітимним джерелом доходів, необхідного для продовження навчання у вищому навчальному закладі, дають суду всі підстави не застосовувати до нього додаткове покарання, передбаченого санкцією статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 4249,44 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Процесуальні витрати по справі в сумі 4249 (Чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 44 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2020 року, на автомобіль Renault-Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ5150 від 28.05.2020 належить ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого від 05.10.2020, а саме автомобіль Renault-Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутим володільцеві ОСОБА_9 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1