Справа №295/8770/21
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури Корба Ю.О. у кримінальному провадженні №0003765 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003765 від 11.09.2018 до 12 місяців, тобто до 19.07.2022 року.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003765 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного надання медичної допомоги, що призвело до смерті ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2018 о 03 годині 20 хвилин до приймального відділення КУ «ЦМЛ №1» Житомирської міської ради доставлено каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу, якому в подальшому надавалась медична допомога у зазначеному медичному закладі. Однак, 10.09.2018 об 11 годині 15 хвилин констатовано біологічну смерть ОСОБА_1 .

Згідно довідки про причину смерті №2873 від 11.09.2018 причиною смерті ОСОБА_1 є отруєння невідомою речовиною (амфітаміном).

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної експертизи №34 від 01.04.2021, проведеної Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, встановлено, що в крові трупа ОСОБА_1 не виявлені похідні барбітурової кислоти, саліцилової кислоти, піразолону, бенздіазепину, фенотіазіну, ксантину, алкалоїди опію, трамадол, атропін, димедрол, похідні амфітаміну. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_1 є розрив розшаровуючої аневризми дуги аорти, даний розрив знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Прокурор вказує у клопотанні, що прямий причинно-наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_1 і діями працівників швидкої медичної допомоги, лікарів стаціонару якими надавалась медична допомога та були призначені відповідні обстеження, відсутній.

Разом з тим, опрацюванням висновку комплексної судово-медичної експертизи встановлено, що відповіді на питання № 1,3, 5, 7, 8, які ставились при проведенні експертизи та мають важливе значення для встановлення обставин та причин смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані у неповному обсязі, а відтак, зробити однозначний висновок щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні експертами Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів ДУ «Головного Бюро СМЕ МОЗ України», яку разом з матеріалами провадження 18.05.2021 спрямовано до ДУ «Головне Бюро СМЕ МОЗ України».

31.05.2021 на адресу Житомирської окружної прокуратури надійшов лист ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» вих.№933/3 від 28.05.2021 стосовно проведення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003765 за фактом смерті ОСОБА_1 , відповідно до якого в теперішній час у вказаній установі через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз складає більше 2 років.

На даний час вищевказана експертиза перебуває на виконанні.

Разом із тим, як зазначає прокурор у клопотанні, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.07.2021 у відповідності до ст. 219 КПК України.

У той же час, за результатами проведених слідчих дій виникла необхідність в отриманні висновку комісійної судово-медичної експертизи, а також про необхідність проведення ряду слідчих дій. Зокрема, необхідно встановити та допитати медичних працівників, якими надавалась медична допомога ОСОБА_1 (особи, які проводили вимірювання тиску, проводили ЕКГ), долучити посадові інструкції останніх.

Під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на значну завантаженість судово-медичних експертів «ДУ Головне Бюро СМЕ МОЗ України», отримання висновку та слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після його отримання, може потребувати значного часу для організації їх виконання, а тому строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить один рік.

За змістом клопотання, обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчими вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування.

Вказане підтверджується листами на адресу начальника СУ ГУНП в Житомирській області щодо необхідності активізації досудового розслідування кримінального провадження з виконанням вказівок, наданих слідчому, які залишились проігнорованими, та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності осіб, з вини яких допущено бездіяльність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним вимогам КПК України, у клопотанні відсутні посилання на всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, та до клопотання не додані документи, що підтверджують дані обставини.

Приписами ч. 2 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0003765 було зареєстровано 11.09.2018 року.

Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Натомість у клопотанні не наведено відомостей та до клопотання не долучено документів, які свідчать про те, що прокурор звернувся із відповідним клопотанням в межах строку досудового розслідування, встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України або що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на момент звернення із відповідним клопотанням був продовжений в порядку та у спосіб, передбачений нормами КПК України.

Крім цього, у клопотанні прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003765 на дванадцять місяців. Проте, за санкцією частини першої статті 140 КК України даний злочин не являється тяжким або особливо тяжким, а тому максимальний термін, на який може бути продовжено строк досудового розслідування згідно з положеннями статтей 219, 294 КПК України, становить шість місяців.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлення слідчим суддею, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури Корба Ю.О. у кримінальному провадженні №0003765 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури Корба Ю.О.

Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя