Провадження №11-сс/824/2683/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року про продовження гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

в с т а н о в и в :
26 березня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року, гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 30.05.2021 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалити нову ухвалу, якою продовжити гр. ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурору ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року про продовження гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2