Справа № 307/1973/21
Провадження №1-кс/307/521/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

14 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 10 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 2 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи у період часу з 09 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. 2 червня 2021 року, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі по АДРЕСА_1 , з приміщення спальної кімнати, а саме, з шафи, викрали гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
8 червня 2021 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено номери абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .
Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку.
Беручи до уваги наведене, тяжкість злочину, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаних абонентів мобільного зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного клопотання про що свідчить довідка про доставку електронного листа, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неприбуття.
Слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Верховною Радою України у 2003 було прийнято Закон України «Про телекомунікації», у статті 9 якого зазначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто, приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також згідно ч. 2 ст. 14 КПК України передбачено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті.
Згідно ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, старшим слідчими СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2021 року за № 0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошей із будинку ОСОБА_4 (а. с. 7).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та про неможливість її отримання іншим способом.

На підтвердження цих доводів слідчим до клопотання додано копію рапорту оперуповноваженого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 із якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено номери абонентів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а. с. 3).
Однак, рапорт не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, так як згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747 відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 та не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Також, слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, зазначеними у клопотанні, та як саме вони можуть бути причетні до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Відтак, вказаний рапорт не може бути врахований слідчим суддею, як єдина підстава для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок із зазначенням номерів з`єднаних абонентів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 17 червня о 2021 року о 15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1