overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 р. м.Запоріжжя
В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримала. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він здійснює процесуальне керівництво цього провадження з 15 березня 2021 року, надав слідчому відповідні вказівки по розслідуванню справи, проти скарги заперечував та вважав її необґрунтовано, просив у задоволенні скарги відмовити. Слідчий ОСОБА_6 суду пояснив, що попереднього слідчого ОСОБА_7 будо відсторонено від розслідування справи 23 березня 2021 року, але справу ОСОБА_8 отримав від керівництва тільки сьогодні, просив у задоволенні скарги відмовити.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 23.03.21р. було задоволено відвід слідчому ОСОБА_7 , цією ж ухвалою суд ухвалив: Зобов`язати керівника СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Але, з пояснень слідчого ОСОБА_9 , який був заслуханий в ході розгляду справи, вбачається, що кримінальну справу до свого провадження він прийняв тільки сьогодні, 14.05.2021р., тобто після надходження до суду скарги ОСОБА_4 .
Отже, фактично майже два місяці не виконувалась ухвала слідчого судді про невідкладне призначення іншого слідчого по справі, та не розслідувалось кримінальне провадження.
Зазначені факти свідчать про тяганину по справі з боку керівництва слідчого підрозділу відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та з боку процесуальних прокурорів, що є неприпустимим, оскільки відсутність ефективного та якісного розслідування кримінального провадження не дозволяє встановити істину по справі та порушує законні права заявника.
Отже, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого підрозділу поліції у вигляді тяганини при розслідуванні вказаної справи. Суд вважає також за необхідне звернути увагу процесуального прокурора на недопустимість повторення подібних фактів в майбутньому.
Керуючись ст.ст.77, 83 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених слідчих СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виконати слідчі дії, які необхідні для подальшого розслідування та встановлення істини по справі.
Звернути увагу процесуального прокурора на недопустимість повторення подібних фактів тяганини розслідування по справі в майбутньому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буди подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5063/21 1-кс/335/2818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000548 від 13.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 травня 2021 року до 15 липня 2021 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 травня 2021 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3804/21
Провадження № 1-кс/461/2620/21
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.05.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури виконати вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 09.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1849/21
Провадження № 1-кп/496/416/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 14 травня 2021 року о 16:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6255/21
УХВАЛА
13.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ПРОМХІМПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ПРОМХІМПЛЮС» ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.03.2021 року (вих..№3/ПХП-1) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 ч.3, 364 ч.2, 366, 367, 382 ч.3 КК України, здійснити всі належні, передбачені КПК України слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитати у статусі потерпілого, визнати його потерпілим та цивільним позивачем, прийняти та долучити цивільний позов, заяву про залучення до кримінального провадження, винести постанову про визнання потерпілим.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «ПРОМХІМПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5904/21
Провадження № 1-кс/592/3023/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1944/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000639 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.05.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 03.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.05.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000639 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 09 годині 30 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

14 травня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

14 травня 2021 року судове засідання відкладено на 15.30 год 18.05.2021 року, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор надав інформацію, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та Нововолинським міським судом Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Волинської області, то існує необхідність етапувати його до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання Підволочиського районного суду для розгляду кримінального провадження №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання на 15 год 30 хв 18 травня 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 3), начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/742/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 травня 2021 року м. Волочиськ
13 травня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001621,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001621.

Заявник і слідчі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши додані до заяви письмові матеріали і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, що стосується можливих неправомірних дій слідчої Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 і прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003629.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, зважаючи на положення ч. 2 ст. 60 КПК України він не має права заявляти відвід слідчим.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/4784/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.05.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1