Кримінальне провадження № 629/663/21
Номер провадження 1-кп/629/220/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
24.12.2020 року близько 18-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав ображати нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_5 . Після цього, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на хуліганство, завдав близько 3 ударів ногою по скляній поверхні вітрини, після чого взяв з вітрини пляшку з антисептиком, з якого декілька разів бризнув розчином в обличчя продавця. Після цього, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 взяв з підвіконня пластиковий контейнер для добровільних грошових внесків відвідувачами магазину та жбурнув ним в ОСОБА_5 , після чого завдав ще декілька ударів по скляній поверхні вітрини, внаслідок чого на ній утворились механічні пошкодження у вигляді тріщин, а потім вийшов з приміщення магазину на вулицю, де також розбив пластиковий стіл, який належить ФОП « ОСОБА_4 ». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , які тривали на протязі 10-15 хвилин, продавець магазину вимушена була тимчасово зупинити роботу магазину та було порушено нормальну діяльність магазину.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також подали письмові заяви, згідно яких вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1