Справа № 386/173/21
Провадження № 1-кп/386/70/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кірровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, тяжкими хворобами не хворів, не військовозобов?язаного, за місцем проживання характеризується посередньо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.07.2014 р. Голованівським районним судом Кіровоградщської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин в силу ст. 89 КК У4країни судимість не погашена;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.2 ст.389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , вироком Голованівського районного суду від 01 липня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України було призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 31.07.2014 року.

05.08.2014 року ОСОБА_3 поставлено на облік в Голованівському районному секторі філії Державної Установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (Голованівському районному відділі кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області), як особу, засуджену до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У період часу з 03.09.2014 року по 04.06.2018 року засуджений перебував на роботі в АДРЕСА_2 .

17.07.2015 року за надійшовшими матеріалами з Голованівського - районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області було заведено оперативно - розшукову справу «Розшук» за № 06-56 від 17.07.2015 року по факту розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2018 року начальником Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області засудженому ОСОБА_3 письмово роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.

За направленням Голованівського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 04.06.2018 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за місцем проживання, тобто до Голованівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ вул. Соборна, 5, де для останнього визначено місце виконання суспільно корисних робіт на території Голованівської селищної ради.

04.06.2018 року Наказом начальника Голованівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 № 25 «Про прийняття на громадські роботи засудженого» ОСОБА_3 був прийнятий до Голованівського комбінату комунальних підприємств на відбування покарання з 05.06.2018 року у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

В подальшому ОСОБА_3 було ознайомлено із графіком його виходу на роботи за червень 2018 року та липень 2018 року, де чітко та зрозуміло вказано точне місце, дату, час та вид робіт, які він зобов`язаний виконати.

Відповідно до встановленого графіку в період з 05 червня 2018 року по 10 липня 2018 року ОСОБА_3 зобов`язаний був відбути 100 (сто) годин громадських робіт, призначеного йому покарання, будучи належним чином повідомленим про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не став та діючи з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в період з 05.06.2018 року по 27.06.2018 року ОСОБА_3 згідно графіку, не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив.

28.11.2018 року начальником Голованівського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 повторно попереджено про необхідність відбування покарання та роз`яснено, що у разі ухилення від його відбування, останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України.

За направленням Голованівського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 05.12.2018 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за місцем проживання, тобто до Голованівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район смт. Голованівськ вул. Соборна, 5, де для останнього визначено місце виконання суспільно корисних робіт на території Голованівської селищної ради.

05.12.2018 року Наказом начальника Голованівського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 № 55-К «Про прийняття на громадські роботи засудженого», ОСОБА_3 був прийнятий до Голованівського комбінату комунальних підприємств на відбування покарання з 06.12.2018 року у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

В подальшому ОСОБА_3 було ознайомлено із графіком його виходу на роботи за грудень 2018 року та січень 2019 року, де чітко та зрозуміло вказано точне місце, дату, час та вид робіт, які він зобов`язаний виконати.

Відповідно до встановленого графіку в період з 06 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року ОСОБА_3 , зобов`язаний був відбути 100 (сто) годин громадських робіт, призначеного йому покарання. Так, в період з 06.12.2018 року по 29.12.2018 року ОСОБА_3 згідно графіку, відпрацював 9 годин громадських робіт, тобто приступив до виконання призначеного йому покарання 07.12.2018р., 10.12.2018р. та 11.12.2018р.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не став та діючи з прямим умислом з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в період часу з 12.12.2018 року по 15 січня 2019 року без поважних причин не приступив до відбування покарання та не відбув частину призначеного покарання у вигляді громадських робіт строком 91 година.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та кваліфікує його дії, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, тощо.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, не працює, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому проступку відсутність обставин, що обтяжує покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за ч.1 ст.71КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип складання покарань, відповідно до вимог ст.72 КК України, призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до акту перевірки виконання перевірки у вигляді громадських робіт від 17.12.18 р. та табелю виходу на роботу від 09.01.2019 р. ОСОБА_3 відпрацював встановлений судом строк громадських робіт у виді 9 годин.

Таким чином, 91 година громадських робіт відповідає 11 дням арешту.

Відповідно до ст.73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2014 р., шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 місяців 11 днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Речові докази по справі: особова справа №12/2014 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - збережена при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1