ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/408/21 Справа № 699/571/16-к Категорія: ч.2,3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченої захисника представника потерпілого АТ "СК "Країна" в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. КиєваОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.04.2021 ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2,3 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю її винуватості у вчиненні вказаних злочинів. Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.
11.06.2021 на вказаний вирок голова правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження голова правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 посилається на те, що копію оскаржуваного вироку АТ "СК "Країна" отримало лише 12.05.2021 поштовим зв`язком ( хоча належних доказів цього не надав), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, думку представника АТ "СК "Країна" ОСОБА_9 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка також підтримала клопотання АТ "СК "Країна" про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення голові правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.04.2021 відсутні, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду справи місцевим судом, представники АТ "СК "Країна" приймали участь в судових засіданнях, тобто останнім було відомо про розгляд Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 191 КК України.
Крім того, згідно журналу судового засідання від 02.04.2021 (т.4 а.с. 141) в судовому засіданні приймав участь представник потерпілого АТ "СК "Країна" ОСОБА_11 , і цього ж дня головуючий у справі видалився до нарадчої кімнати для прийняття остаточного рішення, повідомивши учасників , що вихід з нарадчої кімнати відбудеться 05.04.2021 о 11 год . Тобто, представнику АТ "СК "Країна" ОСОБА_11 було відомо про те, що буде проголошено рішення у справі, однак на його проголошення 05.04.2021 ніхто з представників АТ "СК "Країна" не з`явився.

Доводи голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року необхідно рахувати з моменту його отримання поштовим зв`язком, а саме з 12.05.2021, суперечать вимогам п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, згідно якої апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а не з дня його отримання, враховуючи те, що представники АТ "СК "Країна" приймали участь в судових засіданнях, і їм було відомо про те, коли у справі буде прийнято остаточне рішення.

Також, в матеріалах справи не міститься жодних заяв АТ "СК "Країна" про видачу копії вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, після відкриття апеляційним судом 13.05.2021 ( а.с. 169) апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року представник АТ "СК "Країна" ОСОБА_12 31.05.2021 подала до апеляційного суду пояснення щодо поданої прокурором апеляційної скарги (175-186).

В свою чергу саму апеляційну скаргу, за підписом голови правління ОСОБА_10 , АТ "СК "Країна" направило до місцевого суду поштовим зв`язком лише 11.06.2021, про що свідчить штамп на конверті.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора було призначено до розгляду на 2.06.2021, ухвала апеляційного суду від 21.05.2021 про призначення апеляційного розгляду АТ «СК «Країна» була отримана 26.05.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, але представник АТ «СК`Країна» до апеляційного суду не з`явився, причину неявки не повідомив, тому апеляційний розгляд справи було перенесено на 21.07.2021.

На запитання головуючого представник АТ`СК «Країна» ОСОБА_9 підтвердив, що АТ`СК`Країна» було відомо про призначення апеляційного розгляду за апеляцією прокурора на 2.06.2021, та пояснив, що через велику завантаженість на роботі апеляційна скарга ними була подана лише 11.06.2021.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Врахувавши викладене, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 та в судовому засіданні апеляційного суду представника ОСОБА_9 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не є поважними, тому не вбачає підстав для його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу голови правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові правління АТ "СК "Країна" ОСОБА_10 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді