overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5630/21
Провадження № 1-кп/161/689/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 17 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про місце, день та час слухання справи, що стверджується їх особистими розписками.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які не з`явились.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування повторного примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, захисника, які, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання, думку потерпілої, яка підтримала клопотання, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід свідків:

-гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
на 10.00 год. 30 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 15.09.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Житомир, поляка, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17.06.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_3 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 07 липня 2021 року на 13 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привідна на 07 липня 2021 року на 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 Житомирського управління ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗУГТСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

подане у кримінальному провадженні №0003871 від 10.03.2021 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5486/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій захисник просив: (1) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 з приводу забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

5. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи засобів зв`язку Easycon.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021.

2. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції, задовольнити.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 18 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Повідомити про судове прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/905/20
Провадження № 1-кп/935/117/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 26.05.2021 вибув до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань - ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Призначити проведення підготовчого судового засідання на «12» липня 2021 року на 11:00 годину, яке здійснювати в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Доручити начальнику ДУ«Житомирська виправна колонія № 4» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області12 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

-перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити для виконання до ДУ«Житомирська виправна колонія № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 червня 2021 року м. Київ справа № 487/492/18 провадження № 51-338ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 128/2354/20
провадження № 51-2355 во 21
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Ухвалою Суду від 17 червня 2021 року було виправлено описку, допущену в ухвалі колегії суддів Верховного Суду від 14 травня 2021 року.
Разом з тим постановлення ухвали про виправлення описки було здійснено без призначення судового засідання. При цьому в матеріалах касаційного провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про належне повідомлення учасників судового провадження про дату та час судового розгляду, в ході якого вирішувалось питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Системне тлумачення вищевказаної норми кримінального процесуального закону свідчить про те, що розгляд питання про виправлення описок, наявних у судовому рішенні, має здійснюватися судом безпосередньо у судовому засіданні. При цьому хоча ч. 2 ст. 379 КПК України і не передбачає обов`язкову явку учасників судового провадження у судове засідання, однак не позбавляє їх такого права та зобов`язує суд належним чином їх повідомити про дату, час і місце такого засідання.
Ураховуючи вищевказане, вважаю, що з метою вирішення питання виправлення наявних у судовому рішенні описок, суд має призначити судове засідання та належним чином повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час і місце цього засідання. У іншому випадку буде наявне порушення вимог процесуального закону.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 560/1216/19
провадження № 51-3041ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 10 червня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 560/1216/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про призначення касаційного розгляду

17 червня 2021 року
м. Київ

справа №1-168/07
провадження № 51-950км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Касаційного кримінального суду витребувано матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
На даний час матеріали кримінальної справи надійшли до Касаційного кримінального суду.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п.15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, пунктами 4, 6 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII,

у х в а л и л а:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 16 вересня2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/22/20
Провадження № 1-кп/131/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000115 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні було призначено на 17.06.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином в судові засідання не заявляється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження за останньою відомою адресою. Ухвала про його привід від 28.09.2020 залишається без виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Доставити ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1832/21
Провадження №:1-в/138/70/21
17 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1