Справа № 161/3469/21
Провадження № 1-кс/161/1603/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме комп`ютерну техніку.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000377 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного отримання прибутків, організували функціонування на території АДРЕСА_1 .

Так, 19.02.2021 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-системний блок марки «DELL», с/н: FN8B24J;

-системний блок марки «DELL», с/н: FN8B24J;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC7443VPS;

-системний блок марки «Siemens», с/н: ВП14М0038;

-системний блок марки «DELL», с/н: 9VX6B4J;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC7180CJW;

-системний блок марки «DELL», с/н: BNRH94J;

-монітор марки «Siemens», с/н: YE6M011174;

-монітор марки «Siemens», с/н: YE6KO19045;

-монітор марки «Siemens», с/н: YESG639783;

-монітор марки «LG», с/н: 411WQT4R516;

-монітор марки «Prestigio» с/н: JKPR92937;

-монітор марки «Siemens», с/н YE6M355002;

-монітор марки «Siemens», с/н: YE6M116760;

-відеореєстратор, с/н: 1J04087PAEROJ140;

-клавіатури без ідентифікаційних ознак 6 ( шість) штук;

-мишки- 7 (сім) штук;

-проводи 13 ( тринадцять) штук;

-флешки 6 ( шість) штук;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім- картами та картою пам`яті;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: 0000000.

Комп`ютерне обладнання, що вказане в п.1-18, поміщено до поліетиленових пакетів, горловини яких перемотані паперовою ниткою, вільні кінці яких скріплені бірками з підписами понятих.

Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім- картами та картою пам`яті- пакет НПУ №SUD1111645;

Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: 0000000- НПУ № НОМЕР_3 , які містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт, оскільки не застосування тимчасової заборони використання та розпорядження вищевказаними речами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити оскільки вищевказана комп`ютерна техніка необхідна для експертного дослідження, представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , який у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вилучена комп`ютерна техніка немає відношення до розслідуваного кримінального провадження, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, зокрема постанову слідчого про призначення судової експертизи від 01.03.2021, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити в частині накладення арешту на системні блоки та флешки із застосуванням обмеження розпоряджатися та користуватися.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що без наявності вищевказаних системних блоків та флешок проведення експертного дослідження та судових експертиз фактично є неможливим.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені монітори, відео реєстратор, мишки, клавіатури, проводи, мобільні телефони, оскільки органом досудового розслідування фактично не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження та є об`єктами експертних досліджень, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, а вказане майно має бути повернуто його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на користування та розпоряджання у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000377 від 19.02.2021, за ч.1 ст.203-2 КК Українина майно, яке було тимчасово вилучене 19.02.2021 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-системний блок марки «DELL», с/н: FN8B24J;

-системний блок марки «DELL», с/н: FN8B24J;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC7443VPS;

-системний блок марки «Siemens», с/н: ВП14М0038;

-системний блок марки «DELL», с/н: 9VX6B4J;

-системний блок марки «НР», с/н: CZC7180CJW;

-системний блок марки «DELL», с/н: BNRH94J;

-флешки - 6 (шість) штук.

В решті клопотання, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1