ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3235/20
Справа № 647/3235/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/673/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи виховного
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року про застосування примусового заходу виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 .

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 .
Постановлено застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, а саме професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення строком на шість місяців.

На вказану ухвалу суду першої інстанції законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу 28.05.2021 року з пропуском строку апеляційного оскарження та просить поновити цей строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що захисником ОСОБА_9 під час звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції не було ініційовано питання про зміну обраного примусового заходу виховного характеру з підстав його суворості, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження з метою розгляду питання про зміну примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_7 .

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 та захисника в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення клопотання законного представника неповнолітнього без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів виховного або медичного характеру подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 25.03.2021 року судом першої інстанції за участю неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру.

У цей же день, 25.03.2021 року судом було оголошено ухвалу у присутності вказаних учасників судового провадження, яким було роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали, про що зазначено в резолютивній частині ухвали суду.

25.03.2021 року законний представник ОСОБА_8 отримала копію ухвали суду першої інстанції, що підтверджено наявною в матеріалах провадження розпискою.

(а.п.147)

Указане свідчить про те, що законному представнику неповнолітнього ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Починаючи з 26.03.2021 року по 26.04.2021 року включно, законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 мала право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Матеріалів кримінального провадження підтверджено, що право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції було реалізовано стороною захисту шляхом подання захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги на ухвалу Бериславського апеляційного суду Херсонської області від 25.03.2021 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 ..

25.05.2021 року Херсонським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 за участю як захисника, так і законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 , при цьому предметом апеляційного розгляду були доводи сторони захисту, зокрема й про суворість застосованого примусового заходу виховного характеру, на що вказує законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ..

За результатами апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Обставини, на які посилається законний представник ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, фактично зведені до незгоди з мотивами прийнятого Херсонським апеляційним судом рішення щодо ОСОБА_7 , що не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Установлене узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, якими визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 не містить об`єктивних причин, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доводи, викладені в клопотанні, фактично зведені до незгоди з мотивами судів першої та апеляційної інстанцій у справі про застосування заходів примусового виховного характеру щодо ОСОБА_7 та є метою ініціювання повторного перегляду справи, що не передбачено положеннями кримінального процесуального закону та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у виді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, а саме професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення строком на шість місяців, як пропущеного нею без поважної причини.

Повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_8 її апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4