В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1214/21

Провадження № 1-кп/126/270/2021

"31" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 близько о 12 год. в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 проходячи по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , на подвір`ї вказаного домоволодіння, біля будинку, помітив велосипед.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до краю будинку, звідки таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрав велосипед виробництва ПП «Мотовело» (Мінський мотоциклетно-велосипедний завод), діаметр коліс 28, із закритою рамою коричневого кольору, з 1 швидкістю, який був припертий до будинку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3198/21-21 від 19.05.2021 складає 1032 грн..

Після цього, ОСОБА_3 на викраденому велосипеді покинув місце крадіжки, та попрямував до домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_4 , якому продав викрадений велосипед за 150 грн., при цьому ОСОБА_5 не знав, що придбаний ним велосипед викрадений.

12.05.2021 працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду вилучено вказаний велосипед в ОСОБА_5 , який він добровільно видав.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1032 грн..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання задля виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 343 грн. 22 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року на велосипед марки "Мінськ - 28".

Речові докази: велосипед марки "Мінськ - 28", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити йому як власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1