Справа № 576/1607/21
Провадження № 1-кс/576/409/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 27.11.2020 року, яку ОСОБА_3 отримав особисто 12.07.2021 року. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про те, що невідома йому особа підробила заповіт № 26 від 16.03.2015 року, посвідчений сільською радою с. Полошки Глухівського району, оскільки підпис на заповіті зроблено іншою особою, так як йому відома конфігурація та особливості підпису його матері. Враховуючи тісні зв`язки з матір`ю та обізнаність щодо її волі про розпорядження майном, потерпілий довів до відома дізнавача про відсутність намірів та бажання матері складати заповіт на користь іншої особи. Вважає постанову безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, адже дізнавач повинен був застосувати всі кримінально-процесуальні заходи для встановлення особи, яка склала підробний заповіт, просить скасувати її.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені. Його представник адвокат ОСОБА_4 додав, що в ході досудового розслідування не відібрані прижиттєві зразки підписів померлого заповідача та не проведена почеркознавча експертиза.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що допитана в ході досудового розслідування та попереджена про кримінальну відповідальність особа, яка посвідчувала заповіт, не підтвердила доводів ОСОБА_3 ..
Заслухавши скаржника, його представника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюдізнавача сектору дізнаннявідділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.11.2020 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.11.2020 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 6,7).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_4 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 12 липня 2021 року. Дана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо серед іншого встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Кримінальне провадження закрите дізнавачем саме на цій підставі у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 , яка, будучи секретарем сільської ради, посвідчувала підпис ОСОБА_8 в заповіті та вносила запис в реєстр заповітів. Будь-яких інших процесуальних дій дізнавач не вчинив та прийшов до висновку, що фактів, які б підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено.
Разом з цим слідчий, дізнавач зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 будь-якої шкоди не заподіяно, як і державним інтересам чи інтересам третіх осіб, його майно розподілено між родичами, а тому відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України кримінальне правопорушення відсутнє. Разом з цим вказані потерпілим обставини щодо підроблення підпису спадкодавиці на заповіті залишились не перевіреними, дізнавач при проведенні розслідування обмежився допитом єдиного свідка, не здійснивши інших дій, які були б направлені на встановлення істини. Тому слідчий суддя вважає, що дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, вищезазначених вимог закону не дотримався та виніс постанову передчасно.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1