справа № 164/635/21
п/с 1-кс/164/160/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 1 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивувала тим, що 30 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кварталі № 42 виділі № 25 Черевахівського лісництва ДП «Маневицький ЛГ», де проводилась рубка головного користування, шляхом вільного доступу, таємно викрала лісопродукцію у вигляді колод дерева породи сосна та береза, загальним об`ємом 3,89 метри кубічних, завдавши ДП «Маневицький ЛГ» майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки лісопродукції дерева породи сосна, загальною кубомасою 3,52 м3, та лісопродукції дерева породи береза, загальною кубомасою 0,37 м3, причетний ОСОБА_5 , житель с. Череваха Камінь Каширського району.

30 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав лісопродукцію у вигляді дерев породи сосна та береза, різних сортів, загальною кубомасою 3,89 м3, яка передана на відповідальне зберігання до ДП «Маневицьке ЛГ».

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просила накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ДП «Маневицьке ЛГ» в судове засідання свого представника не направили, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені із дотриманням встановленого КПК України порядку, слідчий суддя приходить висновку про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 1 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: лісопродукцію дерева породи сосна, загальною кубомасою 3,52 м3, та дерева породи береза, загальною кубомасою, 0,37 м3, які поміщено на відповідальне зберігання до ДП «Маневицьке лісове господарство».

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1