overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/726/20
Номер провадження 1-кп/298/26/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000198 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 13 травня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000085 від 08.07.2013 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 284, 369, 370, 371, 372, 376, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000085 від 08.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5329/21
Провадження № 1-кп/463/482/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за №0000799, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 12 травня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/706/21
Провадження № 1-кс/597/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:
11.05.2021 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

13 травня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2745/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)
13 травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000009 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі встановленого законом строк з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення було оголошено о 08 годинні 00 хвилин 17 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/658/21

У Х В А Л А
11 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3051/21
№ 1-кп/183/1079/21

У Х В А Л А
13 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

05 листопада 2020 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 листопада 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до суду доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

13.05.2021 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 09.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 13.05.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000048 від 09.05.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2455/21
Номер провадження 1-кп/629/290/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 11.05.2021 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.05.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3600/20
Провадження № 1-кп/635/398/2021

У Х В А Л А
13 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала про його привід органом поліції не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 23 червня 2021 року 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1614/21
Провадження № 1-кп/161/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи,
щодо майна якої вирішено питання
про арешт адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2019, а саме на транспортний засіб марки «VOLVO» - НОМЕР_1 , 2009 р.в., vin-код НОМЕР_2 , обладнання NORBA GL200, р.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано на праві власності за ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», .
Заслухавши думку представника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в ході судового розгляду не досліджено письмові докази, думку захисника, який вважає клопотання передчасним, думку обвинуваченої, яка підтримала позицію захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ті обставини, що судом не досліджені письмові докази у справі, а отже і не в повній мірі досліджені обставини та мета накладення арешту на вказаний транспортний засіб, скасування арешту в частині заборони розпорядження на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, у зв`язку із чим клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд звертає на увагу, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2021 частково задоволено клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт про скасування арешту з вказаного транспортного засобу, а саме в частині заборони користування, а тому посилання представника на обмеження вільного користування арештованим транспортним засобом є неспроможними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий