Провадження № 1-кп/761/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2021,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 31.03.2021 надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку від 24.03.2021, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та виправданий за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що упродовж тривалого судового розгляду ОСОБА_3 не допитувався, у той же час суд у вироку послався на показання обвинуваченого, як на доказ вини останнього.

У зв`язку з цим захисник просив роз`яснити, у яких судових засіданнях допитувався обвинувачений, на яких аркушах судової справи зафіксовані показання ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення.

Однак зазначена процесуальна норма містить застереження, що роз`ясненням судового не можна змінювати його зміст.

Згідно з ст. 374 КПК вирок складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Цією ж статтею встановлено, які саме відомості мають зазначатися у кожній із згаданих частин.

У резолютивній частині вирокуфіксується, зокрема, факт визнання особи винуватою або невинуватою; зазначаються відповідні статті Кримінального кодексу України, за якими особа визнається винуватою/невинуватою; вказується покарання, яке призначається особі у разі визнання її винуватою тощо.

Отже, виключно резолютивна частина вироку містить рішення, яке суд прийняв по суті висунутого проти особи обвинувачення, призначив покарання, вирішив інші передбачені процесуальним законом питання.

Таким чином, саме резолютивна частина може бути роз`яснена у разі, якщо вона є незрозумілою, і встановлена законом заборона змінювати судове рішення стосується лише тієї складової вироку, яка може бути роз`яснена, тобто резолютивної частини.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2021 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання звільнений.
ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 408 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього злочину.
Крім того, вказаним вироком вирішений цивільний позов, доля речових доказів, питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження тощо.
У зв`язку з цим суддя зазначає, що резолютивна частина вироку від 24.03.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності ідстав для її подвійного, суперечливого тлумачення.

Наведені ініціатором доводи фактично свідчать про його незгоду з мотивуванням прийнятого судом рішенням. У той же час це не є тотожним незрозумілості або множинності тлумачення прийнятого рішення.

Отже, зазначене рішення суду є таким, що не створює підстав для його неоднозначного сприйняття, тобто не вимагає роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2021 щодо ОСОБА_3 (справа № 761/14205/13-к, провадження № 1-кп/761/3/2021).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1