Справа № 350/131/21
Провадження № 1-кп/350/89/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецівка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, одруженого, без утриманців, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 січня 2021 року у ранковий період часу, знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 29 виділ 27 Дубівського лісництва Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство», що за межами населеного пункту с. Ріпне, в адміністративних межах Ріпненського старостинського округу Дубівської ОТГ, без відповідного дозволу та оплати, діючи таємно з корисливих мотивів, бензопилою марки Урал-2, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно зрізав три сиро ростучі дерева породи бук діаметром пня у корі біля шийки кореня 32 см, 38 см і 40 см відповідно, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 22897 грн. 71 коп. Після чого одну зрізану ним колоду дерева бук покрижував на відрізки довжиною від 28 до 32 см та завантажив на автомобіль марки ГАЗ 66, р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , якому не було відомо про його злочинні наміри, після чого відвіз вказану лісодеревину по місцю свого проживання, неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 де розвантажив, проте був викритий працівниками ДП «Брошнівське лісове господарство».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що 13 січня 2021 року вранці, він взявши бензопилу направився в ліс неподалік с. Ріпне Рожнятівського району, де вибрав три букові дерева, та зрізав їх для власних потреб, після чого одну зрізану ним колоду покрижував на відрізки, завантажив на автомобіль марки ГАЗ 66, який взяв без відома у свого зятя ОСОБА_5 , після чого відвіз вказану лісодеревину по місцю свого проживання в с. Ріпне, де розвантажив. В цей час до нього підійшов старший майстер лісу Брошніського лісництва та виявив зрубані ним дерева. На даний час він добровільно відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ДП «Брошнівське лісове господарство» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій вказав, що ДП «Брошнівське лісове господарство» жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить останнього суворо не карати, а справу розглянути за відсутності представника.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор у кримінальному провадженні, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, просив призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, являється особою з інвалідністю третьої групи та особою похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, представник потерпілого жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати, а тому суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті інкримінованого останньому кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави, а також були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що бензопила Урал 2 належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а автомобіль ГАЗ 66, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , однак на даний час перебуває у законному володінні ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого СВ Рожнятівського СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 14.01.2021 року, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, з одночасним вирішенням питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: бензопилу марки Урал 2, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

-95 частин покрижованих колод деревини породи бук лісовий середньою довжиною по 28-32 см діаметрами 26-34 см та 2 колоди деревини породи бук лісовий, які передані на відповідальне зберігання в Дубівське лісництво ДП «Брошнівське ЛГ» - повернути за належністю ДП «Брошнівське лісове господарство»;

-3 зрізи з пнів, 2 зрізи з колод, 1 зріз з відрізка дерева (відзимка), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити;

-автомобіль марки ГАЗ 66, р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1