Справа № 601/1145/18
Провадження №1-кп/601/7/2021
У Х В А Л А

27 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000057 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2016 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 30.05.2017 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185 КК України.

29 січня 2021 року прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим в с. Духів Кременецького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Вілія Шумського району Тернопільської області, які перебували в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочалася суперечка на ґрунті виниклих неприязних стосунків, під час якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.01.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час лежав на ліжку в кімнаті вказаного будинку, та діючи умисно, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками рук по тулубу ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 руками за верхній одяг та кинув останнього на підлогу, та обома ногами наніс шість ударів по тулубу ОСОБА_6 ..

Внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді закритого перелому дев`ятого ребра справа, яка не була небезпечною для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжувалася тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також синці грудної клітки по задній поверхні, забиття лівої нирки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Духів Кременецького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, засудженого 30.05.2017 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, який перебував у будинку, належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, належних ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до холодильника, який знаходився на кухні вказаного будинку, та умисно, з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із холодильника продукти харчування, які містилися в поліетиленовому пакеті, а саме: дві палки ковбаси «Московська» вартістю 50 грн. кожна, кільце ковбаси «Домашня» вартістю 60 грн., сир «Голландський» вагою 0,5 кг. вартістю 50 грн., 0,5 л домашньої сметани вартістю 20 грн., 0.5 л. хрону домашнього вартістю 30 грн..

Після цього, із вищевказаним майном ОСОБА_4 , покинув приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 260 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики судді Кременецького районного суду Тернопільської області у справі не з`являвся, місце перебування його було невідоме, прийнятими заходами встановити його місце знаходження не вдалося можливим, а продовжувати розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 було неможливо.

29 січня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

26 лютого 2021 року розшукуваного ОСОБА_4 було затримано у м.Київ.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, ухилився від суду, оголошений в розшук, що свідчить про стійкість та систематичність протиправної поведінки ОСОБА_4 .

Підставою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вказані в клопотанні обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - вчинення злочину під час іспитового строку, можливість й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на санкцію статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні покладаються у вирішенні цього питання на думку суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 частина 2 статті 185 КК України, частина 1 статті 122 КК України. За ч.1 ст.122 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що 27 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики судді Кременецького районного суду Тернопільської області у справі не з`являвся, місце перебування його було невідоме, а продовжувати розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 було неможливо. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року, ОСОБА_4 - оголошено в розшук. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинено до його розшуку. Згідно повідомлення Кременецької РВП від 26.02.2021 року розшукуваного ОСОБА_4 було затримано у м.Київ.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність під час іспитового строку, обвинувачений на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. У зв`язку з цим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків та потерпілу з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі ближчому до мінімального - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22 700,00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2021 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: