Справа № 359/5539/21
Провадження № 1-кс/359/893/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006 внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушують вимоги встановлені для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проводять гідронамивні роботи на території Бориспільського району.

В рамках розслідування вказаного факту здійснено виїзд за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин та проведено візуальний огляд вказаних земельних ділянок без проникнення на територію.

Вказаним оглядом встановлено, що на території вказаних ділянок знаходиться водний об`єкт, на березі якого знаходиться земснаряд синього кольору з білою кабіною, побутовий вагончик, трактор-бульдозер, трактор навантажувач та інше промислове устаткування.

З правого боку від водойми знаходиться купа піску орієнтовною площею 1,15 га, яку встановлено за допомогою спеціального засобу «лінійка» наявного в соціальному ГЕО-інформаційному сервісі GISFile за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Візуально вказаний пісок отримано за допомогою земснаряду шляхом гідронамиву.

Відповідно до інформації наданої Державною службою геології та надр України спецдозволи на розробку корисних копалин на вказаних земельних ділянках не видавались.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках, в порушення закону, здійснюється видобуток піску.
З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області поблизу с. Гнідин.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказане майно та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані земельні ділянки та пісок, який на них розташований у кримінальному провадженні № 0000006 є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі та задовольнити.

За клопотанням прокурора розгляд клопотання про арешт здійснюється без участі власників та користувачів земельних ділянок.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 0000006, внесене 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення за фактом порушення вимог, встановлених для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проведення гідронамивних робіт на території Бориспільського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, що підтверджується даними витягу з ЄРДР.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 22.06.2021, відповідно до вимог ст. 98 КПК України земельні ділянки з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області поблизу с. Гнідин та пісок видобутий за допомогою земснаряду, який на них розташований - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з відомостями наявними в Державному земельному кадастрі:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0324 належить ОСОБА_4 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0323 належить ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0322 належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0319 належить ОСОБА_7 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Відомості щодо вказаних земельних ділянок в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1ст.173 КПК України).

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вищевказані земельні ділянки та пісок, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :04:006:0324, яка належить ОСОБА_4 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- з кадастровим номером :04:006:0323, яка належить ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- з кадастровим номером :04:006:0322, яка належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

- з кадастровим номером :04:006:0319, яка належить ОСОБА_7 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення,

які розташовані на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області поблизу с. Гнідин;

т а на пісок, який на них розташовано.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1