КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13 січня 2021 року за вх. №272-21, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва її скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.01.2021 року у порядку ст. 220 КПК України вона звернулася до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №7 з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи медичного документа - Інформована добровільна згода пацієнта на проведення операції та знеболення від 04.10.2018 року ОСОБА_2 , та необхідністю у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги, у кримінальному провадженні №0004135, яке 15.01.2021 року було направлено до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для розгляду по суті звернення ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження №0004135. Проте, на день подання апеляційної скарги (24.03.2021 р.), її клопотання не розглянуто по суті ані уповноваженим слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, ані уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, що грубо порушує її права потерпілої та вимоги кримінального процесуального закону України.
_________________________________________
Справа №11-сс/824/2490/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Разом з тим, слідчий суддя не прийняла до уваги її клопотання та вимоги скарги, не встановила виконуючого обов`язки уповноваженого прокурора на період відпустки прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004135, який мав розглянути її клопотання, внаслідок чого допустила неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення по суті вимог її скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13 січня 2021 року за вх. №272-21, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, тобто ухвали слідчого судді, яка постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13 січня 2021 року за вх. №272-21, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1