Справа №333/5012/21
Провадження №1-кс/333/594/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві від 24.05.2021 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 24.05.2021 року директор філії Концерну «МТМ» Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про факт вчинення крадіжки невідомою особою одинадцяти кришок люків з чавуна з обичайками, розташованих на території Комунарського району м. Запоріжжя. Вказаний факт був виявлений 19.05.2021 року.
Заява ОСОБА_3 24.05.2021 року була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за №11701.
31.05.2021 року представник Концерну «Міські теплові мережі» направив до відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій просив надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про стан розслідування кримінального провадження, дані про особу, підозрювану у скоєнні крадіжки, контакти слідчого, який здійснює досудове розслідування. Зазначена заява була залишена працівниками поліції без відповіді.
Такі дії слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, на думку ОСОБА_2 свідчать про їх бездіяльність, яка виразилася у не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» у своїй скарзі просить слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за заявою директора філії Концерну «МТМ» Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 24.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

В даному випадку, враховуючи, що представник Концерну «Міські теплові мережі» заяву до відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області подав 24.05.2021 року, перебіг строку оскарження почався з 23.05.2021 року.

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла 22.07.2021 року, тобто, на думку слідчого судді, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 не просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги, тому слідчий суддя з метою більш детальнішого дослідження питання щодо поважності пропущення строку на подачу скарги, на адресу представника Концерну «Міські теплові мережі» направив відповідний лист з проханням у розумний строк (але не більше трьох діб з моменту отримання вказаного листа), уточнити позицію з приводу пропущення або не пропущення строку звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

29.07.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, в якій останній вказує, що після направлення 31.05.2021 року до поліції заяви про отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, представники Концерну «Міські теплові мережі» неодноразово усно зверталися до відділу поліції №4 з аналогічним проханням, але такі звернення також залишилися без відповіді. Тільки 19.07.2021 року представнику Концерну вдалося зустрітися з працівником відділу поліції №4 ОСОБА_4 , під час зустрічі з яким вдалося дізнатися, що відомості так і не внесені до ЄРДР. Тому фактично, про бездіяльність слідчих представник Концерну дізнався лише 19.07.2021 року, а 21.07.2021 року до суду поштою було направлено відповідну скаргу.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 вважає, що є поважні причини для поновлення строку на подачу скарги у порядку ст.303 КПК України, тому просить слідчого суддю поновити йому строк для подачі скарги та задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 та його заяву про поновлення строків для подачі скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Строк, упродовж якого представник Концерну «Міські теплові мережі», мав право звернутися зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого почав фактично обчислюватися з 23.05.2021 року та сплинув 02.06.2021 року.
Скарга ОСОБА_2 була направлена до суду 21.05.2021 року, тобто майже через півтора місяця. Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що останній, пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У своїй заяві про поновлення строку на подачу скарги, ОСОБА_2 не навів, на думку слідчого судді, поважні причини, на підставі яких можливо поновити відповідний процесуальний строк. Зазначення того факту, що представники Концерну неодноразово усно зверталися до поліції про отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку на подачу скарги у порядку ст.303 КПК України необхідно відмовити та повернути скаргу.

Водночас, представник Концерну «Міські теплові мережі» не позбавлений права повторно звернутися до поліції із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1