УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9065/14-к

Номер провадження 1-кп/495/178/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003825 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 23.08.2013 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка знаходилась на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , та на ґрунті раніше неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, направився до останньої при цьому висловлював погрози фізичної розправи в адресу потерпілої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої навмисні дії обвинувачений ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , наніс, один удар кулаком руки в область голови, від якого остання не вистоявши на ногах упала на землю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 413 від 03.01.2014 року, у потерпілої ОСОБА_5 , виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забиття м`яких тканин голови (правою щелепної області, правої виличної області,нижньої губи праворуч), забій та садна м`яких тканин області правого плечового суглобу, садна та забої м`яких тканин області правого ліктьового суглоба.
Зазначені тілесні ушкодження заподіяні неодноразовим впливом тупих предметів, і могли бути отримані від ударів кулаками, ногами, лобової частини голови, іншими тупими предметами. Індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів), які могли б його (їх) ідентифікувати (які дозволяли б судити про індивідуальні особливості травмуючого знаряддя), пошкодженнях не відобразилися. Таким чином, тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 , могли бути заподіяні як одним, так і декількома знаряддями. Тілесні пошкодження могли бути заподіяні 23.08.2013 року.
Оскільки результатом цієї черепно-мозкової травми з`явилася стійка втрата загальної працездатності в розмірі 10 відсотків, то заподіяна потерплій ОСОБА_6 , закрита черепно-мозкова травма, згідно з п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності від 10 до 33%.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1