Справа № 932/5962/21
Провадження № 1-кс/932/3256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000723, відомості про яке 17.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що його мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.1998 року набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №713. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_11 з метою вступу в спадщину за законом, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки квартира на праві власності належить іншій особі. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт укладення договору купівлі-продажу квартири зі ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування проведено огляд кабінету електронних сервісів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: щодо об`єкта нерухомості за № 101, яким є квартира АДРЕСА_1 . Встановлено, що квартира зареєстрована у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяження ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 набула право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 та зареєстрованого в реєстрі за № 180 від 30.04.2021 року. Продавцем квартири виступав ОСОБА_14 , якому квартира належала на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 від 10.06.1998 року за реєстровим № 5-483.

Сьомою ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчого повідомлено, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_15 за 1998 рік, 10.06.1998 року за реєстровим №5-483 вчинено іншу нотаріальну дію. Згідно нотаріального наряду договори відчуження квартир розпочато 03.01.1998 р. закінчено 30.06.1998 р., аркушів 419, згідно алфавітного опису, вищезазначених документів не значиться.

24.06.2021 року ОСОБА_12 відчужено за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_16 , зареєстровано в реєстрі за №1 627 від 24.06.2021 року, вказану квартиру покупцю ОСОБА_17 .

Дії ОСОБА_14 , спільно з іншими невстановленими особами, серед яких можуть бути ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , позбавили потерпілого ОСОБА_5 права на спадщину.

Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їхніх зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а саме: до оригіналів договору купівлі-продажу квартири, який зареєстрований до реєстру за № 1627 від 24.06.2021 року, з усіма додатками, що стали підставою для перереєстрації права власності та які перебувають у нотаріальній справі.

Зазначені документи підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження як речові докази та у подальшому будуть використанні для проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Нотаріус ОСОБА_16 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, письмових заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки надані слідчим докази у вигляді копій документів з матеріалів кримінального провадження безсумнівно доводять подію кримінального правопорушення, факт володіння нотаріусом документами, що можуть використані як докази у суді, а також тому, що іншим шляхом отримати ту інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Матеріали нотаріальної справи, що заведена нотаріусом ОСОБА_16 у зв`язку з посвідченням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 24.06.2021 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , зареєстрований у реєстрі під № 1627, містять охоронювану законом таємницю у тих документах, що стали підставою посвідчення правочину, і ця обставина є об`єктивною перешкодою для здобуття слідчим доказів самостійно, у порядку ст. 93 КПК України. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, документи, що містяться у нотаріальній справі, можуть бути використані для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та доведення події кримінального правопорушення.

Підстави для виїмки оригіналів документів не вбачаю, оскільки предметом експертного дослідження можуть бути документи, які надавались для посвідчення правочину ОСОБА_14 , тоді як останній учасником правочину від 24.06.2021 року не є, і надані ним документи зберігаються іншим нотаріусом.

Не може бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому ОСОБА_18 , оскільки таким досудове слідство, згідно з витягом з ЄРДР, не ведеться.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ) із можливістю ознайомлення та вилучення копій наступних документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 24.06.2021 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , зареєстрований у реєстрі під № 1627, з усіма додатками, що стали підставою для перереєстрації права власності та які перебувають у нотаріальній справі.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1