ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000382 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на думку ОСОБА_5 , поведінки потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область тулуба ОСОБА_6 , від чого останній впав на диван і коли той перебував в положенні лежачи, кулаками обох рук наніс потерпілому не менше трьох ударів в область голови, завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, синців на повіках обох очей, синця у лівій привушній області, синця на лівій привушній раковині, які відповідно до висновку експерта № 69/д/9 від 28.05.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зокрема, суду пояснив, що 07 березня 2020 року близько 15 год 00 хв він перебував в будинку АДРЕСА_2 , де під час конфлікту зі своєю дружиною, реагуючи на протиправні, на його думку, дії потерпілого ОСОБА_6 , який втрутився у конфлікт обвинуваченого та його дружини, яка є донькою потерпілого, побачивши, що обвинувачений піднявся і тримав палицю в руках, ударив потерпілого кулаком в тулуб. Коли ОСОБА_6 впав на диван, обвинувачений наніс йому ще близько трьох ударів в голову. Про вчинене шкодує.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального проступку, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. ст. 66 та 67 Кримінального кодексу України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, про свій вчинок шкодує та щиро розкаявся .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення поведінки та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн. Однак, в подальшому від позову відмовився, здійснивши усну заяву у судовому засіданні, таку усну відмову було прийнято судом.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1