Провадження №1-кп/522/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001382 від 28 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2017р. Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
ОСОБА_4 1999 року народження, квітня місяця двадцять дев`ятого дня народження, уродженця Хмельницької області, міста Славута, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця постійної реєстрації, раніше судимого: 13.04.2016р. Рівненський районний суд Рівненської області за ч. 1 ст. 121, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2019 року Шепетовським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 08.10.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні. Застосовано стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Застосовано стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Зазначений запобіжний захід відносно обвинувачених продовжувався.
Під час судового засідання 06.07.2021 року судом поставлення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив про необхідність продовження тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований за межами Одеської області, раніше судимий. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому необхідно продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Тому необхідно продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченим злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому строк тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити.
Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 10.10.2021 року.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 10.10.2021 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1