Справа № 357/4932/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000848 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000848 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 о 16 год. 50 хв працівник сервісного центру №3242, за адресою: вул. Сухоярська, 20 в м. Біла Церква, Київської області, під час проведення огляду автомобіля марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 виявив, що частина номерної панелі з номером кузова закріплено кустарним способом.

12.05.2021 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вище вказаний автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до Білоцерківського РУП для проведення судових експертиз.

12.05.2021 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_4 з даного приводу пояснив, що автомобіль він купував 09.05.2021 року в м. Тараща у ОСОБА_5 за 1950 доларів. При купівлі транспортного засобу ОСОБА_4 не знав, що номер кузова може бути підробленим або знищеним, так як при огляді ОСОБА_4 даного транспортного засобу ніяких сумнівів щодо підробки у нього не виявлено.

Відповідно до пояснення судового експерта ТСЦ № 3242 ОСОБА_6 при огляді транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 ним було виявлено, що у вказаного автомобіля номер кузова було змінено кустарним шляхом, а саме частина номерної панелі з номерним кузовом « НОМЕР_2 » закріплена кустарно за допомогою саморізів до днища автомобіля. Першопочатковий номер кузова ймовірно « НОМЕР_3 ».

12.05.2021 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як існують обставини, які свідчать про те, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 12.05.2021, було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом кримінального правопорушення, виникла потреба у подальшому його дослідженні та оцінці. В даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду від 12.05.2021 автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертизи, отримані дані від якої, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вище зазначений автомобіль

Прокурор, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та надані прокурором у судовому засіданні дані, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження та без можливості його розпоряджання та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1