Справа № 455/1207/21
Провадження № 1-кс/455/243/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000312 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 в.о. начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 09.08.2021 року в ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, 09.08.2021 року, під час патрулювання в м. Добромиль було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переносив в пакеті предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без номера чи будь яких інших маркувань.

Зазначає, що 09.08.2021 року, під час проведення огляду місця події в м. Добромиль по вул. І.Франка, неподалік від гаражних приміщень на галявині, від баків із побутовими відходами на відстані приблизно 100 м. виявлено ОСОБА_5 , який переносив в пакеті предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, на якому відсутні будь-які маркування, який оглянуто та вилучено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зберігання вищевказаного предмету, схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без номера - за місцем її виявлення, тобто в ОСОБА_5 , або за місцем його проживання чи в інших осіб, загрожує його пошкодженню, викраденню, переробці, зміні природного стану або відчуженню тому просить накласти на арешт на вищевказаний предмет.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засівання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000312, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.08.2021 предмет схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без номера визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000312 від 09.08.2021.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним одягом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000312 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, без маркувань, що визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000312, який зберігається у кімнаті зберігання зброї відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1