КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва 04 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2020 року включно.
Рішення суду мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що обвинувачений зможе ухилитись від суду, оскільки не має постійного місця проживання, засобів до існування , раніше судимий, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даний час, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказав, що прокурором не надано доказів обґрунтованої підозри в інкримінованому злочині, а ризики про які зазначив прокурор відсутні. Також апелянт вважає, що суд безпідставно врахував, що він не відбув покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, оскільки станом на 11 грудня 2019 року покарання призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року - відбуте.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року щодо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.

Суд розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу згідно з вимогами ст. 178 КПК України.
Так, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував тяжкість покарання, яка загрожує особі в разі визнання її винною - від 4 до 6 років позбавлення волі, відсутність даних у суду про наявність законних засобів до існування у обвинуваченого, відсутність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків обвинуваченого та обґрунтовано прийшов до висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Суд також врахував, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 01 лютого 2018 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке ним не відбуте.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 04 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що вказані обставини кримінального провадження свідчать про неможливість обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як про те ставить питання обвинувачений, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.

Наведені в ухвалі суду ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, ґрунтується на досліджених у суді даних, зокрема, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця проживання.
Таким чином, доводи апелянта про відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними, оскільки під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б свідчили, що обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним в ухвалі суду ризикам, аніж тримання під вартою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Доводи апелянта, що прокурором не надано доказів обґрунтованості підозри обвинуваченого не можуть бути взятими до уваги, позаяк вказана обставина враховується при обранні запобіжного заходу, а на стадії судового розгляду суд розглядає обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, та позбавлений можливості висловлюватися щодо обґрунтованості підозри.
Також суд обґрунтовано врахував тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.
Доводи апелянта про відбуття ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року не ґрунтуються на матеріалах справи та нічим не підтверджені, а тому, на думку колегії суддів, є неспроможними.
Таким чином, колегія суддів, вважаючи законною і обґрунтованою ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/17183/18

Провадження № 11-кп/824/146/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1