Справа № 344/2576/21
Провадження № 1-кс/344/1040/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася 18.02.2021 р. з вказаною скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження бездіяльності відповідальних осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідальних осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР, отримані за заявою від 18 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Мотивами скарги зазначила, що 18 листопада 2020 року вона, як законний представник, звернулась до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданої нею 18 листопада 2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення працівники Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області їй не надали. Вказана заява була написана в приміщенні Івано-Франківського ВП ГУНП в одному екземплярі і її копії ОСОБА_3 також не було надано.

Тільки 01 лютого 2021 року за допомогою поштового зв`язку було отримано копії відповіді Івано-Франківського ВП ГУНП від 11 грудня 2020 року, як додаток до відповіді з Івано-Франківської місцевої прокуратури на іншу скаргу від 15 січня 2021 року, з якої їй стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 18 листопада 2020 року, в порушення ст. 214 КПК України, відповідальними особами СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР не були внесені.

ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі та просила скаргу задовольнити з мотивів викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що строк на оскарження пропущений із поважних причин, а тому вважає за доцільне поновити строк на оскарження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник звернулась до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.11.2020 року із письмовою заявою про кримінальне правопорушення,та Івано-Франківським відділом поліції 18.11.2020 року було прийнято заяву ОСОБА_3 , реєстраційний номер №45247.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 18.11.2020р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Щодо визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до переконання, що дана обставина в повній мірі недоведена скаржницею, оскільки відповідь на її звернення була надана як Івано-Франківською місцевою прокуратурою, так і Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2021 року.