Номер справи 243/3729/21
Номер провадження1-кп/243/601/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 18.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_4 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу ОСОБА_4 образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, таким чином, ОСОБА_5 застосовує психологічне насильство своєю поведінкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , чим завдає їй психологічні страждання, у зв`язку із чим ОСОБА_5 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 30.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 10.03.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з матір`ю ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричинив психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

13.03.2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з матір`ю ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричинив психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

17.03.2021 року приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з матір`ю ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, залякував, чим принижував її гідність, спричинив психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та пояснив, що дійсно мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з матір`ю все життя, пов`язані спільним побутом. 10.03.2021 року, 13.03.2021 року та 17.03.2021 року виражався нецензурною лайкою на матір та ображав її. Зазначив, що бажає стати на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає зі своїм сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2021 року між сином були часті конфлікти. В останній раз в березні 2021 року, ОСОБА_5 вночі почав нецензурно виражатися на її адресу, вдарив рукою по спині, почав ламати меблі в квартирі. Внаслідок таких дій сина, потерпіла злякалась та вибігла на вулицю для того щоб викликати поліцію. Після таких дій ОСОБА_5 , потерпіла відчувала страх за своє життя, її стан був пригнічений, вона не думала, що рідна дитина може так відноситися до своїх батьків. На теперішній час таких скандалів, які були в березні цього року, з сином не має. Просила суд не позбавляти волі сина.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

18.03.2021 року за № 0000333 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2021 року, про те, що 10.03.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. її син ОСОБА_6 за місцем мешкання вчинив насильницькі дії, які завдали психологічних страждань заявниці.

20.03.2021 року за № 0000342 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2021 року, про те, що 13.03.2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. її син ОСОБА_6 за місцем мешкання скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

21.03.2021 року за № 0000347 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2021 року, про те, що її син ОСОБА_6 за місцем мешкання систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури від 24.03.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Згідно з висновком експерта № 1545-1546 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного 29.03.2021 року, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2020 року по справі № 243/10923/20, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2020 року по справі № 243/11838/20, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Суд, призначаючи покарання, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Судом враховуються обставини вчинення та наслідки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, вчинив дане кримінальне правопорушення вперше, за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами виникають конфлікти, зловживає спиртними напоями, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якої, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб), у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч.3 статті 76 Кримінального Кодексу України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої йому статті КК України, а виправлення останнього можливе без відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у розмірі 1372,88 грн. за проведення судово-психологічної експертизи № 1545-1546 від 29.03.2021 року Донецьким НДІСЕ МЮ України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи за висновком № 1545-1546 від 29.03.2021 рокуу розмірі 1372,88 грн.(одна тисяча триста сімдесят дві гривні 88 копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1