Справа №295/5967/21
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000751 від 10.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий ключ сірого кольору та металевий ніж із рукояткою світло бежевого кольору з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідування було встановлено, що близько 05 год. 25 хв., 10.05.2021 року за адресою м. Житомир, вул. Промислова 10 поряд з ТОВ "Альфа-щит", ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем торгівельної марки ВАЗ 21063 в кузові помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого на викраденому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 28000 грн.
Крім того, в період часу з 07.30 год. 08.05.2021 року по 05.20 год. 10.05.2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 10, шляхом пошкодження дверей, проник до автомобіля торгівельної марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: магнітолу, шуруповерт торгівельної марки "ELTOS", болгарку торгівельної марки "Крафт" зеленого кольору, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму, яка встановлюється. В цей же період часу, Острогляд намагався повторно заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме автомобілем торгівельної марки " ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як автомобіль не завівся.
10.05.2021 року працівниками Житомирського РУП ГУНП за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 10, було проведено огляд місця події, під час проведення якого було оглянуто ділянку території, на якій знаходився автомобіль торгівельної марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, в результаті якого з автомобіля було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області металевий ключ сірого кольору та металевий ніж із рукояткою світло бежевого кольору, що перебували у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_8 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилалась на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчою ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000751 від 10.05.2021 року зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2021 року та постанови слідчого ОСОБА_3 від 10.05.2021 року, вилучені на місці події предмети - металевий ключ сірого кольору та металевий ніж із рукояткою світло бежевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий ключ сірого кольору та металевий ніж із рукояткою світло бежевого кольору, що були вилучені 10.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1