Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/856/18
Провадження № 1-в/674/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора органу пробації ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженої

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, вдови, на утриманні малолітня дитина, засудженої:

07.02.2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосванням ст.75 КК України з іспитовим стороком три роки та із застосуванням ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Інспектор Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків. Однак засуджена ухиляється від виконання покладених на нею вироком суду обов`язків, а саме не з`являється на реєстрацію та вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав, але зазначив, що в останній час ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, порушень не допускала.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена не допустила грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не з`явилася на реєстрацію з поважних причин, так як хворіла та не мала коштів добратись до сектору пробації.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_4 вказала суду, що не мала змоги з`являтись на реєстрацію, оскільки хворіла та не мала коштів добратись до сектору пробації.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває малолітня дитина 2006 року народження, батько якої помер.

У судовому засіданні інспектор сектору пробації ОСОБА_3 наведене не спростував, та вказав, що з дня подання клопотання до суду ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.

Крім того, і у матеріалах клопотання, і особової справи відсутні будь які докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідльності.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання інспектора є надуманим та не обґрунтованим, будь-яких доказів, що ОСОБА_4 ухилявся від явки на реєстрацію, не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нею обов`язки суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_1