Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/544/2021 Справа № 641/2601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Посилається на те, що 30.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), з 22:00 год. по 06:00 год строком на 60 діб, тобто до 28.05.2021 року.

Оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, батьків похилого віку на утриманні, є єдиним годувальником в сім`ї, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, раніше не судимий, крім того суворо дотримувався умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнав свою вину, щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, а умови домашнього арешту, який застосований до обвинуваченого із забороною не залишати житло в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин обмежують його право і потребу на працю, вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Не вбачав підстав для зміни запобіжного заходу. Вказував, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у тяжкому злочині, саме такий запобіжний захід як арешт зможе запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого та потерпілий покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборону залишати житло- домоволодіння АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 60 діб, тобто до 28.05.2021 року включно. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год., здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За нормами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею в ухвалі від 30.03.2021 року перевірено відповідність обраного запобіжного заходу вимогам статей 177, ч. 4 ст. 194 КК України, зокрема, встановлено наявність ризиків - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та вивчалась можливість застосування більш м`якого вид запобіжного заходу. Досліджено дані про особу обвинуваченого, зокрема, враховано обставини наявності постійного місця проживання, те що він раніше не судимий тощо.

Суворе дотримання з боку ОСОБА_8 умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність порушень покладених на нього обов`язків не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник, а свідчить про реалізацію підозрюваним наданих йому прав та підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Довідка, надана захисником суду про те що, ОСОБА_8 працює по теперішній час та йому встановлено змінний графік роботи: день/ніч/48 годин до уваги не приймається, оскільки видана станом на 29.03.2021 року, а також є не конкретизованою щодо графіку та періоду роботи.

На період розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин обвинувачення, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 28.04. 2021 року о 09-40 год..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в частині відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.04.2021 року.

Суддя- ОСОБА_1