Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/5891/21
Провадження № 1-кс/334/1466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001236, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадина України, українця, який має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001236, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване наступним, так 05.08.2021 року о 00:51 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив про те, що під Дніпро ГЄС знаходиться бомба.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, а саме: Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, скоєне що до важливого об`єкту інфраструктури.

05 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, яке кваліфікується, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на критично важливому об`єкті інфраструктури, що загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця подій від 05.08.2021 року
-Актом № 475 перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2
-Протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску для лазерних систем зчитування, який був наданий представником УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3
-Протоколом огляду місця подій від 05.08.2021 року за адресою АДРЕСА_2
-Протоколом огляду місця подій за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний біля будинку №214.
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .
-Поясненням ОСОБА_4
-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05 серпня 2021 року.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
1.Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати досудовому розслідуванню та виконанню процесуальних рішень. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працевлаштований, дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та будь-яких причин змінити своє місце мешкання, уникнувши покарання за вчинення кримінального правопорушення;

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
При обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, однак враховуючи особистість ОСОБА_4 , розраховувати на беззаперечне виконання з його боку обов`язків, що передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, не можливо та не доцільно.
Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави також неможливе.
Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що існують ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що він не пам`ятає робив він дзвінок чи ні оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив обрати запобіжний захід нічний домашній арешт.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід нічний домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 передбачаючи тяжкість покарання, у разі визнання його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.4,5 ст. 177 КПК України.

Прокурором, у судовому засіданні, не доведено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, оскільки в силу ст..89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, доводи прокурора про існування ризику, передбаченого ч. 1 п.4,5 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206, 219 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001236, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 02 жовтня 2021 року.

Термін дії ухвали закінчується 02 жовтня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1