Справа №295/7415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000260 від 10.06.2021р. за ознаками вчігаення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 20 год. 00 хв. 05.06.2021 року по 12 год. 00 хв. 09.06.2021 року невстановлені особи незаконно проникли на територію дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з гаражного приміщення, шляхом пошкодження врізного замка металевих дверей, таємно викрали три велосипеда та сумку з інструментами.

В подальшому під час огляду місця події від 09.06.2021р. було виявлено предмет зовні схо:«ий на металевий лом, за допомогою якого можливо було здійснено відкриття металевих дверей, на який слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000260 від 10.06.2021р. за ознаками вчігаення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 20 год. 00 хв. 05.06.2021 року по 12 год. 00 хв. 09.06.2021 року невстановлені особи незаконно проникли на територію дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з гаражного приміщення, шляхом пошкодження врізного замка металевих дверей, таємно викрали три велосипеда та сумку з інструментами.

Під час огляду місця події від 09.06.2021р. було виявлено предмет зовні схожий на металевий лом, за допомогою якого можливо було здійснено відкриття металевих дверей, та який постановою слідчого від 10.06.2021р. визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучену річ.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на металевий лом, тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказану річ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1