Справа № 569/5606/21
УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні групи слідчих слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000156 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб, які діють за попередньою змовою, з метою отримання незаконного прибутку організовано діяльність мережі підпільних гральних закладів в приміщеннях, які попередньо обладнано гральними автоматами, а також облаштовано необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном та ін.).
Доступ до приміщень гральних закладів та гральних автоматів здійснюється із дотриманням вимог конспірації та після попереднього телефонного дзвінка адміністратору. В даних приміщеннях працівники закладу розмінюють гравцям гроші, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу.
При цьому, наявна інформація свідчить про те, що вказані особи в ході своєї протиправної діяльності ретельно конспірують власні дії та намагаються приховати злочинні наміри, оскільки доступ до приміщень гральних закладів та гральних автоматів здійснюється із дотриманням вимог конспірації.
За наявними даними, один із таких закладів функціонує за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних, отриманих із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вищевказаною адресою знаходиться вбудоване приміщення (із двома входами), приватної форми власності, власник ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 20, 23.03.2021 було проведено обшук, в ході якого вилучено 11 моніторів марки «HP», 11 клавіатур, відеореєстратор марки «Dahua», відеореєстратор марки «Tecsor».
Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 24.03.2021, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: 11 моніторів марки «HP», 11 клавіатур, відеореєстратор марки «Dahua», відеореєстратор марки «Tecsor» та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1