печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9067/21-к від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001097 від 09.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9067/21-к від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001097 від 09.11.2020.
Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) доларів США, належні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001097, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що з матеріалів клопотання вбачається, що накладення арешту на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім цього, законодавством встановлений окремий порядок зберігання речових доказів, що передбачений КПК України та Постанови КМУ від 19.12.2021 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України» встановлений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, 11.03.2021 в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 (справа № 757/9067/21-к), який проводився у рамках кримінального провадження № 0001097 від 09.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_7 , вилучили наступне майно, а саме: кошти в сумі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) доларів США, що належать; кошти в сумі 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят доларів США); мобільний телефон марки Айфон 12 модель «Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; чорнові записи на 4 аркушах, блокнот з чорновими записами; посвідчення № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_8 - радника голови комітету з питань співпраці з правоохоронними органами; дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ; три предмети зовні схожі на патрони; рушниця мисливська EKSEWMKA 19, 12 калібру в чохлі з магазином; ключ від автомобіля марки BMW.
В подальшому, цього ж дня, 11.03.2021 працівники поліції на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/9078/21-к) провели обшук та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки BMW Х5 р.н. НОМЕР_10 , WEST: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_4 .
17.03.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва задовольнив клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097, а саме грошових коштів в загальному розмірі 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) доларів США, вилучених 11.03.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.06.2021, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду залишено без змін.
05.05.2021 слідчий суддя Печерського районного суду задовольнив клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097, наклавши арешт на автомобіль BMW Х5 білого кольору р.н. НОМЕР_12 , WIN: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.06.2021, ухвалу слідчого судді Печерського районного скдк залишено без змін.
Разом з тим, 18.06.2021 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 було заявлене клопотання про повернення майна, яке було вилучене за результатами двох обшуків 11.03.2021 та належить ОСОБА_8 і ОСОБА_11 . Вказане клопотання було розглянуто і 18.06.2021 було повернуто все майно, за виключенням грошей в сумі 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) доларів США.
При цьому, ОСОБА_8 і ОСОБА_12 були допитані слідчим в якості свідків, дали правдиві показання з приводу обставин кримінального правопорушення та повідомили слідчому, що не мають до нього жодного відношення та не причетні до заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.
Підставою повернення всього майна ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на яке не було накладено арешт, а також автомобіля BMW Х5 білого кольору р.н. НОМЕР_10 , WIN: 5UXZN4C53CL753465 стало те, що сторона обвинувачення не володіє достатніми, належними і допустимими доказами того, що вказані особи мають відношення до кримінального провадження, а майно має ознаки речових доказів, здобуте злочинним шляхом або підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації тощо.
Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти і автомобіль були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з матеріалів провадження не вбачається.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/9067/21-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали, якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/9067/21-к від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001097 від 09.11.2020 - повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1