Справа № 583/1266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096від 01.04.2021 року за ч. 1 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.04.2021 року на карабін Ruger American 8WIN; патрони та ніж з металевим лезом. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відкладення справи у зв`язку з перебуванням його захисника в м. Суми.

Однак, на думку слідчого судді неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, до того ж підтверджуючих документів про участь захисника в справі слідчому судді не надано, доказів про поважність причин неявки самого ОСОБА_3 суду не надано. За таких обставин розгляд справи можливо проводити у відсутність учасників.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 року накладено арешт, зокрема, на чохол з предметом схожим на гвинтівку (карабін) Ruger American 8WIN; два предмети, що візуально схожі на патрони з написом Hornady 308win; ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою у шкіряному чохлі коричневого кольору.
Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи зброї №СЕ-19/119-21/5482-БЛ від 03.06.2021 року представлений на дослідження карабін, вилучений 08.04.2021 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 210994 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є нарізною вогнепальною зброєю. Даний карабін є мисливським карабіном «Ruger American Rifle Predator» калібру .308 Win (7,62х51 мм), № НОМЕР_2 , наданий карабін придатний для стрільби патронами калібру .308 Win (7,62х51 мм), представлений на дослідження карабін виготовлений промисловим способом, надані на дослідження два гвинтівочні патрони калібру .308 Win (7,62х51 мм) є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї гвинтівок (карабінів) Blaser R93, Mauser M98, Remsngton mod700, Ruger American, Merkel K1, дані патрони є гвинтів очними патронами калібру .308 Win (7,62х51 мм).
Постановою дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 09.06.2021 року визнані речовим доказом мисливський карабін Ruger American № НОМЕР_2 у чохлі камуфльованого кольору з магазином до нього, 1 патрон та 1 гільзу калібру 308 Win, конверт з протяжкою з каналу ствола зброї.
Згідно з п. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час дізнання у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не виключається і може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.
На думку слідчого судді, таке клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню, з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,174,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096від 01.04.2021 року за ч. 1 ст. 248 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1