overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/21
Провадження № 1-кп/483/119/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 квітня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальному провадженні № 0000032 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/759/19
Провадження № 1-в/493/18/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщана Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 16.01.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 16.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.04.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженої ОСОБА_5 , прокурор заявила клопотання про її привід в судове засідання.
Представник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області клопотання прокурора про привід засудженої ОСОБА_5 підтримав.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 повідомлена належним чином, однак не повідомила про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженої, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/4569/19
Провадження № 1-кп/496/213/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Витребування та складання досудової доповіді не потрібне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 16:00 годинні, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2604/21
Провадження № 1-кс/946/921/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з клопотанням слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 року слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2021 року вищезазначене клопотання розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2021 року за № 15-од, суддя ОСОБА_1 приймає участь у підготовці суддів місцевих загальних судів (цивільна спеціалізація), в онлайн форматі за допомогою платформи «ZOOM», з робочого місця, в період з 05 квітня по 09 квітня 2021 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеного клопотання у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 946/2604/21) направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4580/21
Номер провадження:1-кп/521/1119/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.06.2020 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 29.07.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29.03.2021 р. включно.

Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 592/9884/19
Провадження № 1-в/592/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Центру пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2402/20
Номер провадження 1-кс/950/98/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілого;

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, вмотивована тим, що адвокатом 18.03.2021 року до ВП №3 (м. Лебедин) було подано клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000416 від 19.12.2020 року, а саме здобуття інформації щодо даних про час і тривалість телефонних переговорів ОСОБА_4 , що відбувалися 19.12.2020 року.

Проте, постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні обставини не підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Тому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_3 від 23.03.2021 року та зобов`язати його витребувати дані про час і тривалість телефонних переговорів ОСОБА_4 з мобільного телефону № НОМЕР_1 мобільного оператора МТС, що відбувалися 19 грудня 2020 року, номери абонентів, з якими нею здійснювалося з`єднання, локалізація місцезнаходжень абонента в моменти розмов і номери таких абонентів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілого, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.04.2021 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4628/21
н/п 1-кс/766/2982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.03.2021 року зареєстрованої в ЖЄО №7220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2021 року о 13-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5035/21
н/п 1-кс/766/3162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дізнавачу дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах по наявних карткових рахунках зареєстрований на ОСОБА_5 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування посилався на те, що СД ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування, внесеними до ЄРДР № 0000616 від 25.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання відомостей, які становлять банківську таємницю та використання як доказів відомостей, що містять в документах банку.

Дізнавач на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представникбанку в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що у наданому витягу з ЄРДР відсутні дані про прокурора (прокурорів), який (які) здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тому встановити, чи погоджене клопотання дізнавача з уповноваженим на те прокурором не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2018 року за №0002350, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 серпня 2020 року.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений, захисник та потерпіла у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 766/4945/16-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2018 року за №0002350, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/4945/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3284/20
Провадження № 1-кс/676/494/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
01.04.2021 року до суду надійшла постанова в.о. першого заступника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 31.04.2021 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого (дізнавача), а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
Копію ухвали направити скаржниці та слідчому до відома.
Слідчий суддя