Вирок

Іменем України

Справа № 712/990/21
Провадження № 1-кп/712/437/21

19 лютого 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, неодружений, непрацюючого, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, учасником АТО не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, неодружений, непрацюючого, з повною середньою освітою, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 р.н., депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, учасником АТО не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.01.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуття покарання 28.08.2020 року.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2020 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно та за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшли до підсобного приміщення (кладової), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття ОСОБА_5 вхідних дверей до приміщення, за допомогою металічного лому, який останній мав із собою, які були закриті на навісний замок, проникли до нього та таємно викрали майно, що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: електро-самокат чорного кольору марки RevoltR, модель RVOLT 3675, вартість котрого, згідно висновку експерта від 29.12.2020 за № СЕ-19/124-20/15968-ТВ, становить 8333,33 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.12.2020 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно та за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшли до підсобного приміщення (кладової), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття ним вхідних дверей до приміщення, за допомогою металічного лому, який останній мав із собою, які були закриті на навісний замок, проникли до нього та таємно викрали майно, що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: електро-самокат чорного кольору марки RevoltR, модель RVOLT 3675, вартість котрого, згідно висновку експерта від 29.12.2020 за № СЕ-19/124-20/15968-ТВ, становить 8333,33 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16.12.2020 разом з ОСОБА_5 проникли до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого відчинили скориставшись металевим ломом, звідки викрали електросамокат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16.12.2020 разом з ОСОБА_4 проникли до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого відчинили скориставшись металевим ломом, звідки викрали електросамокат.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини в повному обсязі.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, враховуючи, що останній щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, суд вражає що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, враховуючи, що останній щиро розкаявся у скоєному, наявності обтяжуючих покарання обставин, раніше судимий, суд вражає що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь Держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.02.2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 16.12.2020 по 19.02.2021 включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.02.2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 16.12.2020 по 19.02.2021 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-20/15968-ТВ в сумі 490,35 грн., експертизи № СЕ-19/124-20/155848-ТР в сумі 1307,60 грн., експертизи № СЕ-19/124-21/393-ТР в сумі 2615,20 грн., а всього на загальну суму 4413,15 грн. на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- електро-самокат чорного кольору марки RevoltR, модель RVOLT 3675 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим;

-1 диск для лазерних систем зчитування зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-сліди пальців рук обвинувачених зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртки обвинувачених, передані на зберігання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати повернутими;

-металевий лом та 2 частини замка передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП в Черкаській області знищити;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1