Провадження №1-кс/127/6459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 19.05.2021 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого було частково відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Вважаючи постанову слідчого незаконною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на захист адвокат звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивуючи тим, що надання для ознайомлення адвокату всіх матеріалів кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 19.05.2021 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого було частково відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду
П. 14 ч. 3 ст 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу,
Згідно ч. 1 ст 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні слідчим не було доведено, що в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню
Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя