Код суду 233 Справа № 233/1596/21
Вирок
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Наприкінці вересня 2020 року в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі навпроти буд. АДРЕСА_2 , побачив кущ дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у нього виник і злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, незаконно, зірвав кущ дикоростучої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, будучи особою, яка протягом року була засуджена за цією статтею (ст. 309 КК України). Після чого придбаний при вищевказаних обставинах кущ рослини роду коноплі переніс до приміщення туалету, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та поклав на дах для просушування, тим самим почав незаконно, умисно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, для особистого вживання, будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею (ст. 309 КК України).
04 березня 2021 року, приблизно о 09 годин 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 забрав придбаний при вищевказаних обставинах кущ рослини роду коноплі, зірвав верхівки з вказаного куща коноплі, долонями рук їх подрібнив, чим продовжив умисно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_4 помістив до газетного згортку, який поклав до правої кишені одягнутої на ньому куртки, чим став умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею (ст. 309 КК України), зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 з вищевказаним згортком в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вийшов за територію свого домоволодіння.
04 березня 2021 року, в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 45 хвилин, старшим слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 , який на вимогу старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, добровільно надав для огляду газетний згорток, що знаходився у правій кишені його куртки та містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 13,55 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 11,33 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання, будучи особою яка протягом року засуджена за цією статтею (ст. 309 КК України).
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,33г - достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка протягом року, засуджена за цією статтею.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 22 квітня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України умисні дії, які виразились в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчиненні за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника 22 квітня 2021 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2021 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, що складають 653,80 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на користь держави у сумі 653,80 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1