Провадження №1-кс/337/553/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Запорізької районної прокуратури №3 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000291 та за № 0000371,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року в провадження слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:
- зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291 та виділене з нього в окреме провадження по тій же самій події кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000371, а в подальшому кримінальне провадження закрити;
- зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000291 та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371;
- зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області припинити дію, а саме припинити застосовувати відносно нього обрану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000291, запобіжний захід;
- заборонити використовувати дактилоскопію, отриману шляхом обману в стані афекту, повернути володільцю;
Також просить допитати свідків, витребувати з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000291 та за №0000371, витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя всі матеріали справи №337/2429/21, провадження №3/337/787/21.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі , слідчий суддя виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Підстав вважати, що скарга в цій частині подана особою, яка не має права подавати таку скаргу та/або без дотримання строків, визначених п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на даній стадії слідчий суддя не вбачає. Вказані питання будуть вирішені у судовому засіданні, після дослідження відповідних документів та з`ясування певних обставин.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в частині скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та прокурора Дніпровської окружної прокуратури містаЗапоріжжя Запорізької області, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях.

В той же час, у відкритті провадження в інший частині скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги, викладені в цій частині скарги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.

Так, вимоги скарги про зобов`язання органу досудового розслідування об`єднати кримінальні провадження, закрити кримінальне провадження, припинити застосовувати обраний запобіжний захід, а також про заборону використання дактилоскопії та повернення її володільцю, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема, ст.40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг, зокрема, підозрюваного на стадії досудового розслідування, зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити лише певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання підзрюваного, проте рішення по суті клопотання приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Також слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Питання про зміну запобіжного заходу може бути ініційовано підозрюваним, обвинуваченим, до якого застосовано запобіжний захід, його захисником, шляхом подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Порядок подання такого клопотання передбачений ст.201 КПК України.

Відтак вимоги заявника ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування об`єднати кримінальні провадження, закрити кримінальне провадження, припинити застосування обраного запобіжного заходу, а також про заборону використання дактилоскопії та повернення її володільцю, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які відповідно до вимог ст.303 КПК України підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження в цій частині скарги слід відмовити.

Також слід зазначити, що заявник зазначаючи суб`єктом оскарження Запорізьку районну прокуратуру №3, не вказує, які саме рішення, дій чи бездіяльності прокурора він оскаржує в межах цієї скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України .

Таким чином підстав, для відкриття провадження у скарзі на дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (до реформування Запорізької місцевої прокуратури №3) слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чиму відкритті провадження в цій частині скарги слід також відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в частині скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000291 та за № 0000371.
Розгляд скарги в цій частині призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого, дізнавача, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
2. У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги ОСОБА_2 - відмовити.
3. Витребувати з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000291 та за № 0000371 для їх дослідження в судовому засіданні.
4. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1