Справа № 456/367/21
Провадження № 1-кп/456/296/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді: арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше судима та знову вчинила корисливі злочини під час випробувального терміну. 31.05.2021 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до 29.07.2021. Просить продовжити обвинуваченій строк запобіжного заходу та визначити останній, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, - 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 р. - 2270 грн.), що становить 9080 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2021 ОСОБА_3 , змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії ухвали шістдесят днів до 29.07.2021 включно.

Відповідно до частини 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин (ризиків) на даний час суд вважає, що такі не змінилися та продовжують бути актуальними.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися та продовжують існувати, а також зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченій, закінчується 27.07.2021, тому вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_3 заставу у розмірі чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 27.07.2021 до 24.09.2021 включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави чотири розміри прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 516 (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на неї такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1