УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора.

23.04.2020 слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні

№ 0000074 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. Того ж дня повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 шляхом надсилання її поштою за останнім відомим місцем його проживання.

Постановою прокурора від 27.04.2020 з кримінального провадження № 0000074 в окреме провадження № 0000089 виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

10.06.2020 року постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 скасовано з тих підстава, того що ОСОБА_5 в порядку установленому КПК України статусу підозрюваного не набув та йому неналежним чином врученно повідомлення про підозру.

У зв`язку з викладеним, 11.11.2020 слідчим здійснено вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 шляхом надсилання її поштою за останнім відомим місцем його проживання, на адресу його адвокатів, на електрону пошту підозрюваного, а також на адресу житлово-експлуатаційної організації, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 .

11.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук та 12.12.2020 слідчим за погодженням із прокурором досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.

Прокурором листами від 09.03.2021, 16.03.2021, 25.03.2021, 16.04.2021, 27.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надсилалися повістки про виклик до прокурора для проведення допиту в якості підозрюваного. Зазначені листи надсилалися поштою за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, на адресу його захисників, а також на електронну пошту підозрюваного ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку він сам зазначив у своїй заяві.

Факт отримання підозрюваним повісток про виклик у тому числі підтверджується надсиланням ОСОБА_5 електронною поштою листа б/н від 29.03.2021, в якому він зазначає про неможливість участі у слідчій дії у зв`язку із нібито незаконністю дій прокурора.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до прокурора 15.03.2021, 22.03.2021, 30.03.2021, 22.04.2021, 11.05.2021 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являючись на вищевказані дати без поважних причин на виклик до прокурора, не виконав процесуальні обов`язки, покладені на нього як на підозрюваного відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.04.2020 року. Крім того, адвокат зазначив, що прокурором було здійснено виклики ОСОБА_5 з метою проведення слідчих дій під час того як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню було зупинено, у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: накладення грошового стягнення.
Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Главою 12 КПК України встановлено порядок та положення застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Виходячи з положень ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом,
Згідно з ч. ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18.06.2015 вказав на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.
В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов: 1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні; 2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора.
23.04.2020 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000074 за допомогою поштового зв`язку направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
27.04.2020 згідно постанови прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження № 0000074 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
11.12.2020 ОСОБА_5 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.
12.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 до прокурора на 15.03.2021, 22.03.2021, 30.03.2021, 22.04.2021, 11.05.2021 викликався з метою проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.04.2020.

Так, 29.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до прокурора з листом щодо неможливості участі у слідчих діях, які відбудуться 30.03.2021 та були призначені 15.03.2021 та 22.03.2021, з поважних причини, також звертав увагу на незаконні дії прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором здійснювались виклики підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження № 0000089 від 27.04.2020 року, досудове розслідування якого 12.12.2020 року зупинено у зв`язку з із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
З обґрунтування клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на час розгляду клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, не відновлено, а тому, як наслідок, слідчий суддя не вбачає підстав, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що вказує на недотримання принципу пропорційності.
В силу приписів ст. 94 КПК України слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Враховуючи вищевказані норми, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 144-146, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1