Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/5227/20
Справа №554/5227/2020
Провадження №1-кс/554/3638/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08.02.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України. В якій прохав : скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2021 винесену слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 за №0000248 в зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, а матеріали направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву в якій прохав розглянути скаргу за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 та за відсутності ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000248 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000248 від 06.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України.
08 лютого 2021 року постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України, закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях осіб складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : слідчий виносячи оскаржувану постанову не навів аргументів, щодо вчинення самостійних дій по проведенню обшуку автомобіля «Нива» начальником Охтирського ВП ГУНП в Сумькій області ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 за відсутності ухвали суду на обшук автомобіля; в оскаржуваній постанові відсутня інформація, щодо законності проведення обшуку саме автомобіля «Нива»; не надана оцінка можливості звернутися слідчому з клопотанням до слідчого судді для надання дозволу для обшуку автомобіля; оскаржувана постанова не містить висновків, стосовно неправомірних дій слідчого пов`язані із штучним створенням доказів у кримінальному провадженні, а саме створе6ння відеозапису після проведення огляду місця пригоди володіння, де фактично відбувся обшук 19 травня 2018 року; слідчий фактично перекрутив у своїй постанові обставини проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 08.02.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 08 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1