overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 373/626/16-к

провадження № 51-3529 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 30 березня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року для забезпечення явки захисника у судове засідання.
Водночас 02 квітня 2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_3 .
З огляду на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 317 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження до 17 травня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала 06 квітня 2021 року м. Київ справа № 511/754/17 провадження № 51-9783 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо нього та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 511/754/17, провадження № 1-кп/511/18/18) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1/21
Провадження № 1-кс/273/1/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вищому антикорупційному суду, місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.42-А.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баранівського районного суду Житомирської області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом м. Києва.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год 08.04.2021 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному суду, який розташований за адресою: вул.Хрещатик, буд.42-А, м.Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вищому антикорупційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/449/2021
Справа №359/2606/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004779 від 13.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0004779 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 05.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" квітня 2021 р. Справа № 363/1682/18
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальному провадженню за №0000658 та №0000267 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли обвинувальні акти з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувальних актів не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальними актами підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальні акти відносно обвинуваченого складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 09 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/232/21
Номер провадження 1-кп/547/44/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав, що є можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові, угода на укладалася.
Потерпілий погодився з прокурором, підтвердив повернення йому викраденої речі.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.04.2021 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/576/21
Справа № 711/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

6 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2021 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 15.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1658/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року в частині продовження стоку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді триманні під вартою,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року в частині продовження стоку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 о 10 год.
Судді:
233 Справа № 233/4054/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000776 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України.

Після підписання тексту ухвали за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що при складанні ухвали було допущено описку датою постановлення ухвали зазначено «06 квітня 2021 року», замість правильного «05 квітня 2021 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні тексту ухвали сталась описка, оскільки справа розглядалась саме 05 квітня 2021 року, про свідчить журнал судового засідання.

Враховуючи наведене, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати датою постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000776 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України 05 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/769/21
Провадження № 1-кп/243/444/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000074 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що 12.03.2021 року працівниками КРУП ГУНП в Донецькій області було затримано ОСОБА_2 та поміщено до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження судового розгляду. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000074 від 13.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошеного ухвалою суду від 04.03.2021 року, припинити.
Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2021 року об 09-05, до якого викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/749/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 10 годину 40 хвилин 15 квітня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 25.03.2021 та на 06.04.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого,захисник в свою чергу, підтримав заявлене прокурором клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1