Справа № 502/1188/17
Провадження № 1-кп/515/9/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 01049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчи ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.

У зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахуванням судді ОСОБА_6 із штату су- ду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19. 07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було виз- начено суддю ОСОБА_1 .

У черговий раз судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні було призначено на 05 квітня поточного року.

У судовому засіданні обвинуваченим суду було надано заяву про відведення головуючого у сп- раві судді ОСОБА_1 від розгляду цього кримінального провадження, в обгрунтування якого він посилався на таке.

Після початку судового засідання 18.08.2020 р. суддя ОСОБА_1 створив йому перешко- ду в обгрунтування клопотання про визнання доказів недопустимими, чим порушив його право на захист. Крім того, у судовому засіданні суддя проявив обвинувальний нахил, чим проявив уперед- женість у розгляді справи. При розгляді клопотання про визнання доказів недопустимими суддя проігнорував вимоги КПК України щодо незаконності допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були допитані до внесення відомостей про зло- чин до ЄРДР. Однак, «суддею ОСОБА_1 при очевидній недопустимості показань свідків, протоколи яких складено з чисельними порушеннями КПК України, не припинено дослідження цих доказів, а проявлено намагання їх допитати та продемонстрововано обвинувальний нахил, що свідчить про його упередженість».

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання про відвід судді, вважаючи йо го необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді під- лягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів не допустимими і ухвалою суду від 19.08.2020 р. (а.с.150, т.3) клопотання в частині визнання доказів недопустимими залишено без розгляду, оскцільки питання про недопустимість (допустимість) до- казів, про які йшлося у клопотанні, має вирішуватися судом, відповідно до ч.1 ст.89 КПК України, у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, а на цій стадії судового розгляду воно підляга- ло залишенню без розгляду.

Що стосувалося клопотання обвинуваченого про припинення дослідження доказів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то його було залишено без задоволення з огляду на те, що судом було визначено порядок та обсяг дослідження доказів, до ре- чі, запропонований обвинуваченим, що підтримав його захисник, а саме: дослідити матеріали кри- мінального провадження, допитати свідків, після чого допитати обвинуваченого.

Крім того, у клопотанні обвинуваченого зазначається, що допит згаданих свідків було проведе- но з грубим порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавствва. А тому допит зазначених свідків необхідно було провести як з метою дослідження їх показів відносно об- ставин справи, так і для перевірки правомірності їх отримання і вирішення питань, про які йшлося у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Укра- їни, слідчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставми їм мо же бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заінтересованості або упередже- ності судді у розгляді даного кримінального провадження не має, а доводи, на які посилається у своїй заяві обвинувачений, є його суб`єктивною думкою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво- бод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного ст- року незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення…

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід судді, щоб не викликати в обвинуваченого побоювання щодо неупередженості судді при розгляді даної справи (Рішення Єв-

ропейського суду з прав людини від 09.11.2006 р., справа «Білуха проти України, заява № 33949/ 02).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0001049 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Ук- раїни, повернути до канцелярії суду для направлення до апеляційної інстанції для вирішення пита- ння в порядку, встановленому ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1