Ухвала

Іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 164/330/20
Провадження № 51 1836 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року надійшли до Волинського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, троє з яких ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування: ухвалою від 12 липня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 липня 2019 року про накладення арешту на майно, та остановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 задоволено частково: накладено арешт на автомобіль та напівпричеп, які на праві власності належать ОСОБА_16 , з позбавленням права володіння, користування, розпорядження, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження.
Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 включені до автоматизованого розподілу судової справи, однак не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії.
Водночас, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Слід зазначити, що у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів.

Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та усі судді судової палати з розгляду цивільних справ.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Волинським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, а тому подання слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_19