Справа № 461/3985/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/629/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги про скасування повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 29 квітня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження №0000004 від 24 січня 2020 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України.

Не погодившись з даним рішення слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою його скаргу про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 29 квітня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України задоволити в повному обсязі.

Однак, до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Заслухавши доповідача, виступ захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 щодо задоволення поданих заяв про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по ній, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданих заяв, колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задоволити, а апеляційне провадження закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти як таку, що не суперечить вимогам закону, а апеляційне провадження по ній закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3