overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-кп/589/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, у закритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 20-00 по 08-00 годину наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі міста Шостка без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали по запобіжному заходу щодо ОСОБА_7 визначити до 22 вересня 2021 року включно.

Клопотання прокурора щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2021 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.40, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/802/21
Єдиний унікальний № 742/2646/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/883/21
Провадження №11-сс/801/511/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 23.03.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 23.03.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити, постанову слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 23.03.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000093 від 23.03.2021 повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 15.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 25 травня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/417/21
Справа № 676/3343/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , представленої захисником ОСОБА_7 , про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , представлений законним представником ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 775, 42 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року (Справа № 947/17000/21, Провадження № 1-кс/947/7415/21) на автомобіль марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 22.07.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/1934/20
Провадження № 1-«кп»/522/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24.01.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, без документів, що підтверджують громадянство, не одружену, без освіти, маєчу неповнолітню дитину 2015 року народження, на території м. Одеси без постійного місця мешкання, раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 30 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/620/21
Провадження № 1-кп/163/128/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, заяв чи клопотань не подав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілого, обвинувачений проти такої позиції прокурора не заперечив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000008 призначити до судового розгляду на 14:15 годину 29 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ДУ "Центр пробації" про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Начальник Богунського РВ ДУ "Центр пробації звернувся з поданням про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що сплатив частину штрафу в сумі 15000 грн. та просить розстрочити несплачену суму штрафу на шість місяців. Просить врахувати, що має на утриманні двох дітей.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу в сумі 85000 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З урахуванням частково сплаченої суми штрафу в сумі 15000 грн., що засуджений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку несплаченої суми штрафу на строк шість місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на шість місяців, зі сплатою кожного місяця по 11667 грн. до повного погашення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
20 липня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000436 від 25.04.2019, № 0000823 від 30.07.2019, № 0000409 від 16.04.2019, № 0000427 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, питання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2021 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на представника потерпілого ТОВ «РУШ»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків відсутній) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень.

Роз`яснити представнику потерпілого, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1960/21
Провадження № 1-кп/552/201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження 0001839 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор повторно заявила клопотання про виклик свідка для допиту в судовому засіданні, а саме ОСОБА_8 .

Свідок викликалась у встановленому законом порядку в судові засідання, але жодного разу не з`явилась.

Ухвалою суду від 05.07.2021 застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_8 , але 22.07.2021 свідок в судове засідання не з`явилась, також відомості про виконання примусового приводу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурор повторно заявила клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисники щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1