overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

24.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимої,

- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі статтею 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами першим, другим статті 76 КК України.
Орган пробації 20 травня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановив ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимої - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, з базовою загальною середньою освітою, раніше судиму 19 травня 2020 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 147/618/21
Провадження № 1-кс/147/268/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.30 год. 01.07.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2655/21
Провадження №1-кп/127/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 10 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.06.2021 року до 23.08.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 23.08.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 305/810/21
Номер провадження 1-кс/305/243/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2021 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На копії оскаржуваної постанови, долученої до матеріалів скарги міститься відмітка про отримання копії постанови 16.06.2021, отже вказана скарга подана у строки передбачені ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги, поданої адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи прийняти до провадження та призначити до розгляду на 13 годину 15 хвилин, 29 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржників.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.
Витребувати від слідчого ОСОБА_4 оригінали постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, а також матеріали для підтвердження факту перебування ОСОБА_5 в стані легкого сп`яніння і показань даних нею під час допиту як підозрюваної.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5875/19
Провадження № 1-кп/314/350/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 21.05.2021 року, 30.06.2021 року не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2021
1Справа № 335/7822/20 1-кс/335/3531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати дізнавачів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426, повернути ОСОБА_4 , вилучені у ході огляду місця події транспортний засіб Volkswagen Passat, 1999 року народження, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання від нього.
23.06.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив скаргу повернути без розгляду, оскільки йому стало відомо, що на вилучене у ході огляду майно, а саме: транспортний засіб Volkswagen Passat, 1999 року, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання від нього, ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому відсутня потреба у розгляді скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали скарги та подану адвокатом ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримує, та подав заяву про її повернення без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1219/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.02.2021, № 0000093 від 23.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.06.2021 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2021 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження.

16.06.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова повернуто кримінальне провадження із обвинувальними актами № 0000086 від 20.02.2021 та № 0000093 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова справу від 22.06.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.02.2021, № 0000093 від 23.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 год. 02 липня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З ориігналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5674/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000402 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 12.05.2021 надійшов до суду 24.06.2021, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000402 від 12.05.2021 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000402 від 12.05.2021.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 02 липня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2800/19
Провадження №1-кп/944/347/21
29.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 29.06.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 31 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 29.06.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021 Справа № 326/985/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/985/21
Провадження №11-сс/807/647/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 від 10 червня 2021 року на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з частиною 3 цієї статті, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Отже, кінцевий строк подачі апеляційної скарги для захисника-адвоката ОСОБА_2 припадав на 09 червня 2021 року середа.
Разом з тим, апеляційна скарга на вищевказану ухвалу слідчого судді подана захисником - адвокатом ОСОБА_2 10 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 314/2112/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1234/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2112/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2