Справа №523/2438/21
Провадження №1-кс/523/1846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000170 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.ч. 2,3,4, 129 ч.1, 386 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з травня місяця 2015 року по 2021 рік (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючий прямий умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, вчиняв дії сексуального характеру по відношенню до членів своєї родини, а саме: дружини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_5 , в період часу з травня місяця 2015 року по 2021 рік (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливе), періодично, користуючись відсутністю у квартирі своїх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, маючий прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи застосуванням насильства, здійснюючи психологічний тиск, тим самим долаючи волю та опір своєї дружини, ОСОБА_6 , свідомо посягаючи на статеву свободу останньої, насильно, проти її волі, неодноразово вступав з нею у статеві зносини, у тому числі неприроднім способом, із застосуванням пальців рук та сторонніх предметів, без добровільної згоди потерпілої.

Крім того, в ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 2015 року по 08.02.2021 рік (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливе), періодично, користуючись відсутністю у квартирі своєї дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи застосуванням насильства, здійснюючи психологічний тиск, тим самим долаючи волю та опір своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо посягаючи на статеву свободу останньої, насильно, проти її волі, вступав з нею у статеві зносини у тому числі неприроднім способом із застосуванням пальців рук та сторонніх предметів, без добровільної згоди останньої.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 2019 року по 2021 рік (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливе), періодично, користуючись відсутністю у квартири своєї дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 , діючи умисно, маючий прямий умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи застосуванням насильства, здійснюючи психологічний тиск, тим самим долаючи волю та опір своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо посягаючи на статеву свободу останньої, насильно, проти її волі, вступав з нею у статеві зносини у тому числі із застосуванням пальців рук, без добровільної згоди останньої.

Крім того, 10.02.2021 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою залякування дружини ОСОБА_6 , доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переслідуючи мету недопущення розголошення фактів вчинення стосовно своєї дружини та дітей насильницьких дій сексуального характеру, усвідомлюючи, що вчинені ним дії можуть викликати у останніх реальні побоювання за своє життя, під час словесного конфлікту висловив намір вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що було сприйнято останніми як реальну підставу для побоювання за своє життя.

Погрози вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , сприйняли як реальні, оскільки їх батько та чоловік раніше вже був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції Закону 1960 року), а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, в наслідок якого сталася смерть потерпілого.

За даним фактом відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.ч. 2,3,4, 129 ч.1, 386 КК України 10.02.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

10 лютого 2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 152 та ч. 1 ст. 129 КК України.

12 лютого 2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, до 10.04.2021 року, із визначеним розміром застави у розмірі п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

16.02.2021 року в рамках кримінального провадження проводився додатковий допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні кабінету №2 СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Так, після завершення допиту, на мобільний телефон потерпілої ( НОМЕР_1 ) надійшов телефонний дзвінок з раніше невідомого їй номеру - НОМЕР_2 . Відповівши на дзвінок, ОСОБА_6 повідомила, що їй телефонує її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час здійснення телефонного дзвінка, знаходився під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

В ході телефонної розмови, підозрюваний ОСОБА_5 , примушував потерпілу ОСОБА_6 до зміни показів або ж дачі завідома неправдивих показів в рамках вказаного кримінального провадження, а також впливу на їхніх спільних дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щоб ті змінили свої покази, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 26.03.2021 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 року та було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 386 КК України. 08.04.2021 року, матеріали досудового розслідування було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000170.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, в період часу з 12:00 години по 12:30 години, було проведено огляд місця події в приміщенні кабінету №8 адміністративної будівлі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11. В результаті проведення огляду, співробітниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia», в корпусі червоного кольору, з навушниками, обмотаний клейкою з биркою з написом «№ рапорта 370 від 17.02.2021 відділення 605 ПІБ ув`язненого ОСОБА_5 вилучено Нокиа червоного кольору», який було запаковано до полімерного пакету та опечатаного биркою за підписами учасників огляду.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду в приміщенні кабінету №8 адміністративної будівлі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, а саме: мобільний телефон «Nokia», в корпусі червоного кольору, з навушниками, обмотаний клейкою з биркою з написом «№ рапорта 370 від 17.02.2021 відділення 605 ПІБ ув`язненого ОСОБА_5 вилучено Нокиа червоного кольору».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1