Провадження № 1-кс/760/3716/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якому ставиться питання про зобов`язання уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

- папку зеленого кольору зі змістом аркушів всього на 111 шт, на яких міститься інформація у печатному вигляді і конверт та 4 фіскальні чеки;

- паспорти, формуляри та етикетки на технічні вироби у кількості 208 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

«Відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальному провадження № 0003886 від 11.06.2020.
14 січня 2021 року слідчим суддею Солом`янського району м. Києва винесено ухвалу по справі № 760/683/21, якою відмовлено прокурору Київської міської прокуратури № 9 у задоволені клопотання про арешт майна, що вилучене 23.12.2020 під час проведення обшуку за адресом: АДРЕСА_1 .
Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду вказана ухвала направлена на адресу Київської міської прокуратури № 9.
Відповідно ч. 3 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволені або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_4 майно в рамках вказаного кримінального провадження не має.
26.03.2021 на адресу Солом`янського УП ГУПН в м. Києві з копією на Київську місцеву прокуратуру № 9 направлено клопотання про негайне повернення майна (вих. № 36/21 від 24.03.2021) з додатком - копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2021 по справі № 760/683/21, завірену мокрими печатками суду.
14.04.2021 від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист відповідь на зазначене вище клопотання (вих. № 10.59-39-9692-21 від 08.04.2021), згідно якого проінформовано, що дійсно майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено та для отримання вказаній особі необхідно звернутися до дізнавача Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5
12.02.2021 о 14-25 у телефонній розмові дізнавач Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомив мене, що він звільнився з правоохоронних органів більш ніж два тижня тому назад.
Інші дізнавачі, які входять в групу дізнавачів за цим кримінальним провадженням на мої телефонні дзвінки не відповідають.»
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2021 для розгляду відповідного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано судді по реєстру 26.04.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 за вказаним клопотанням відкрито провадження, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021, в подальшому відкладено на 29.04.2021.

Про судове засідання учасників провадження повідомлено належним чином, в т.ч. шляхом телефонограм.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому акцентовано, що вимоги та доводи клопотання підтримуються в повному обсязі, у зв`язку з чим просить його задовольнити.

Посадова особа Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути відповідне клопотання за відсутності сторін.

Згідно з до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами підтверджено, що 26.03.2021 скаржником подано до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

На день розгляду клопотання докази повернення тимчасово вилученого майна, щодо якого слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва винесено ухвалу від 14.01.2021 у справі № 760/683/21 (провадження № 1-кв/760/391/21) про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020, - відсутні.

Солом`янським УП ГУНП в м. Києві вказані обставини не спростовуються та доказів на підтвердженні іншого до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003886 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України, повернути тимчасово вилучене майно задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського управління поліції головного управління поліції у місті Києві повернути тимчасово вилучене майно (щодо якого слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва винесено ухвалу від 14.01.2021 у справі № 760/683/21 /провадження № 1-кв/760/391/21/), а саме:

- папку зеленого кольору зі змістом аркушів всього 111 шт, на яких міститься інформація у печатному вигляді і конверт та 4 фіскальні чеки;

- паспорти, формуляри та етикетки на технічні вироби у кількості 208 шт.

Слідчий суддя ОСОБА_1