Провадження № 1-в/686/39/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 відносно засуджених: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 80 КК України .
Із клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання звернувся захисник в якому вказав, що відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2007 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 127 та ч. 2 ст. 365, 70 КК до покарання у виді років позбавлення волі, по ОСОБА_5 до 7 років, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, ОСОБА_7 до 6 років та 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2008 року вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині засудження за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі Закону України від 15 квітня 2008 року «Про внесення змін до КК та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» та ст. 5 КК України скасовано, а справу закрито. На підставі даного закону дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 127 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України з призначенням кожному покарання, із застосування ч. 2 ст. 55 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Ухвалою колегії суддів Судової палати ВСУ у кримінальних справах від 16.06.2009 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено та виключено з мотивувальної та резулятивної частин ухвали, вказівку, щодо призначення додаткового покарання на підставі ч. 2 ст. 55 України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконано до даного часу в зв`язку з тим, що починаючи з середини 2009 року по даний період засуджені ухиляються від відбування покарання (більше 11 років) та перебувають в розшуку.
З посиланням на п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 80 КК України та враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання яке було призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та строк давності виконання обвинувального вироку на сьогодні становить 10 років і враховуючи що засуджені ухиляються від виконання обвинувального вироку більше 11 років згідно ч. 2 ст. 90 КК України дані особи є такими що не мають судимість і просить звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі призначеного за ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2008 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку і визнати даних осіб такими що не мають судимості.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який заперечував у задоволені клопотання, захисника, які просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку
Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком за Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2007 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 127 та ч. 2 ст. 365, 70 КК до покарання у виді років позбавлення волі, щодо ОСОБА_5 до 7 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, а ОСОБА_6 до 6 років та 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Даний вирок змінений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2008 року, яким справа щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині засудження за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі Закону України від 15 квітня 2008 року «Про внесення змін до КК та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» та ст. 5 КК України скасовано, а справу в цій частині закрито. Даний вирок в частині засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 127 КК України змінено і дії перекваліфіковано на ч. 2 ст. 127 КК України і призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, в решіт вирок місцевого суду залишено без змін.
Відповідно ухвалою колегії суддів Судової палати ВСУ у кримінальних справах від 16.06.2009 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено та виключено з мотивувальної та резулятивної частини ухвали апеляційного суду вказівку, щодо призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 147 КК України додаткового покарання на підставі ч. 2 ст. 55 України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Таким чино починаючи з 25 грудня 2008 року по день розгляду клопотання минуло 12 років, вирок не виконано, згідно повідомлення із ПЗВП ГУ НП в Хмельницький області вказано, що заведені оперативно розшукова справа «Розшук» від 30.04.2009р. під грифом секретності «Таємно», розшукуємо особи не знайдено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
Відповідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності. Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Редакція ч. 3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2008 року за частиною 2 статті 127 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п. 3 та ч. 3 даної статі КК України.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання про звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
Питання визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що не мають судимості суд вважає не обґрунтованим, оскільки ст. 91 КК України передбачено випадки зняття судимості, а ст. 89 та 90 КК України встановлені строки погашення судимості, відповідно до вимог КК України суд не приймає з цього приводу будь-яких рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2008 року за частиною 2 статті 127 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Головуючий ОСОБА_1