Справа № 456/2558/21
Провадження № 1-кс/456/485/2021
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

капітана поліції ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, скаргу ліквідатора банкрута ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області каптана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ліквідатор банкрута ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 15.03.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області каптана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення слідчої. Скарга обґрунтована тим, що слідчою встановлено факт невиконання постанови Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі № 24/175А у частині неприйняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 , однак не здобуто доказів, котрі б підтверджували вину конкретних посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області у цьому. Заявник зазначає, що слідча не вжила усіх передбачених законом заходів для здобуття таких доказів. Відтак вважає, що така бездіяльність слідчої сприяє винним посадовим особам уникнути встановленої законом відповідальності за невиконання судового рішення, свідчить про формальний і однобокий підхід слідчої при винесенні оскаржуваного рішення.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.05.2021 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, що у м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Ліквідатор банкрута ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 , а також його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні цієї скарги настояли з підстав, що у ній викладені.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення цієї скарги не заперечувала, так як вважає, що при усіх досліджених у ході судового засідання щодо її розгляду по суті доказах, оскаржуване рішення слідчої винесено нею передчасно, без достатньої правової підстави.

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення цієї скарги заперечила та вказала, що з приводу виконання нею своїх повноважень у межах кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, нею вжито усіх передбачених законом заходів для встановлення винних посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області у невиконанні ними судового рішення та здобуття доказів їх вини, однак такі не принесли результату. Тому вона дійшла висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що у діях таких осіб наявний склад вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим й прийняла оскаржуване рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. Відтак, просила у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також матеріаликримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 (а. м. к. п. 1), Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано заяву ліквідатора банкрута ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, у котрій він просив прийняти міри до посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області, котрі тривалий час не виконують постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі № 24/175А у частині неприйняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 , та на підставі котрої внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, визначено правову кваліфікацію діянь ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 17.06.2015 року та 03.04.2017 року прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, слідчим у цьому ж кримінальному провадженні надавалися вказівки у порядку пункту 4 ч. 2 ст. 36 КПК України (а. м. к. п. 15-16, 85), зокрема необхідно було провести такі слідчі дії, як витребування інформації про звернення до примусового виконання постанови Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі № 24/175А у частині неприйняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 й хід такого виконання; здійснення допиту ліквідатора банкрута ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; здійснення допиту посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області; витребування інформації щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 ; отримання належно засвідчених копій судових рішень, ухвалених Господарським судом Львівської області у межах справи про банкрутство ВАТ «Стрийський завод гумових виробів», котрі стосуються прийняття Стрийскьою міською радою Львівської області у комунальну власність об`єктів нерухомого майна.
Однак, на виконання вищевказаних вказівок прокурорів, слідчими у цьому кримінальному провадженні виконано лише окремі пункти, а саме витребувано інформацію про звернення до примусового виконання постанови Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі № 24/175А у частині неприйняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 й хід такого виконання;здійснено допит окремих посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області; отримано належно засвідчені копії судових рішень, ухвалених Господарським судом Львівської області у межах справи про банкрутство ВАТ «Стрийський завод гумових виробів», котрі стосуються прийняття Стрийскьою міською радою Львівської області у комунальну власність об`єктів нерухомого майна. При цьому, витребуваною інформацією (а. м. к. п. 29-50, 63-66, 77-83) підтверджено факт невиконання посадовими особами Стрийської міської ради Львівської області постанови Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі № 24/175А у частині неприйняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 , а посадові особи зазначеного органу місцевого самоврядування при їх допиті відмовилися від надання будь-яких показань на підставі ст. 63 Конституції України (а. м. к. п. 67-68, 69-70, 71-72).
При таких встановлених у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні обставинах слідчий суддя вважає підставною позицію заявника про підтвердження факту невиконання судового рішення у передбаченому законом порядку, а також наявність у діянні посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Тому, на переконання слідчого судді, висновок слідчої про відсутність у діянні складу зазначеного кримінального правопорушення є помилковим та передчасним.

Щодо можливості отримати докази вини уповноважених посадових осіб Стрийської міської ради Львівської області в умисному невиконанні судового рішення, котре набрало законної сили, то варто зазначити, що слідчій слід вжити додаткових заходів для їх здобуття, зокрема шляхом розроблення та затвердження у першу чергу узгодженого плану спільних слідчо-оперативних заходів по розкриттю цього кримінального правопорушення, після чого діяти у його чіткій послідовності, за погодженням із процесуальними прокурорами. У свою чергу, для встановлення винних посадових осіб слід отримати відповідну інформацію у встановленому порядку від на даний час уже Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, після чого перевірити їх посадові обов`язки, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», підзаконними нормативно-правовими актами та затвердженими посадовими інструкціями (станом на дату вчинення кримінального правопорушення), тощо.

Більше того, як вбачається із листа-відповіді Стрийської міської ради Львівської області від 06.06.2017 року за вих. № 3.17./892 (а. м. к. п. 96), питання про прийняття Стрийською міською радою Львівської області від ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» у комунальну власність житлового будинку інвент. АДРЕСА_1 , було покладено на відділ житлово-комунального господарства, промисловості, транспорту та зв`язку Стрийського міськвиконкому, що, відповідно, звужує коло посадових осіб, причетних до невиконання судового рішення. Окремо слід зазначити, що у цьому листі-відповіді не наводяться буд-які причини такого невиконання судового рішення, котрі стосуються прийняття на баланс саме вищевказаного багатоквартирного житлового будинку, а стосуються іншого об`єкта нерухомого майна (гуртожитку).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
При наведених обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчої про закриття кримінального провадження винесена нею передчасно та з посиланням на підставу для цього, котра не відповідає встановленим фактам, як і без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ліквідатора банкрута Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод гумових виробів» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області каптана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Постанову слідчої Слідчого відділення Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області каптана поліції ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 16 червня 2021 року о 12 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1