Справа № 495/1336/21
№ провадження 1-кс/495/1274/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
28.02.2021 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кермом автомобіля сірого кольору «DAEWOO» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Бесарабська с. Салгани Б-Дністровського району Одеської області, де був зупинений співробітниками поліції.
В подальшому у ході огляду місця події 28.02.2021 о 05 годині 00 хвилин був оглянутий автомобіль «DAEWOO» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Бесарабська, 1 с. Салгани Б-Дністровського району Одеської області, під час огляду якого гр. ОСОБА_4 , з під водійського сидіння авто достав та видав співробітникам поліції пакет, в якому знаходились 91 згорток з речовиною білого кольору.
Під час тестування одного з вказаних згортків детектором наркотичних речовин «Touch&Know» встановлено, що у вказаному порошку наявна наркотична речовина. Виявлені згортки з речовиною білого кольору у кількості 91 шт. вилучені співробітниками поліції.
За наявності достатніх доказів 28 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинський район Одеської області, українця, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.
Прокурор зазначила, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими зібраними на теперішній час матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшились і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він:
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, примушуючи їх до дачі інших показів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міського суду 02.03.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та зобов`язано його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.04.2021.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міського суду від 23.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язано його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.05.2021.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, прокурор просила клопотання задовольнити.
Доводи сторін.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Надав суду письмове заперечення на клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначив, що стан здоров`я підозрюваного погіршився, на його утриманні перебуває мати ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_10 та вказав, що подальше виконання цілодобового арешту є обтяжливим для підозрюваного, а отже підлягає заміні на нічний домашній арешт.
Мотивація суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження під №0000226 від 28.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
28 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міського суду 02.03.2021 по справі №495/1336/21 (провадження № 1-кс/495/555/2021) винесено ухвалу, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та зобов`язано його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.04.2021.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міського суду від 23.04.2021 по справі №495/1336/21 (провадження № 1-кс/495/992/2021) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та зобов`язано його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.05.2021.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до Ухвали слідчого судді Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021 по справі №495/1336/21 (провадження № 1-кс/495/1258/2021) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 28.02.2021 до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2021 включно.
Закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду з ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;
- надати запити до служби таксі з метою з`ясування з якого часу ОСОБА_4 працює в службі таксі та по який час;
- шляхом проведення слідчих дій встановити як здійснюються виклики таксі у службі таксі, де працює підозрюваний; чи фіксуються вони;
- на які адреси 28.02.2021 було направлено таксі, на якому працював останній;
- чи направлялось таксі за цією адресою раніше;
- встановити осіб, які дзвонили ОСОБА_4 для виклику його за адресою: АДРЕСА_2 ; особу, яка передавала ОСОБА_4 наркотичні засоби та осіб, яким ОСОБА_4 повинен був привести в м. Чорноморськ Одеської області наркотичні засоби;
- встановити місця мешкання осіб, з якими ОСОБА_4 контактував з метою вчинення кримінального правопорушення, для проведення подальших обшуків;
- встановити та допитати в якості свідків мешканців довколишніх домів, які знаходяться поряд з АДРЕСА_2 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;
- допитати мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Щодо вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне:
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати.
Щодо вирішення питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід зазначити:
Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, стан його здоров`я, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вважаю що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановленого відповідно до Ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2021 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1