Справа № 173/367/20
Номер провадження1-кп/173/74/2021
В И Р О К
іменем України

17 травня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Лихівка П`ятихатскього району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого ТОВ «Торговий дім «Агро-Імпорт ЛТД»» різноробочим, раніше не судимого,, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.12.2019 року близько 21.00 години перебував у гостях у знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в даний час перебувають у цивільному шлюбі, мешкають по АДРЕСА_1 , де всі разом вживали спиртні напої. Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_6 поскаржилась ОСОБА_4 на те, що її співмешканець ОСОБА_5 ображає її, на що ОСОБА_4 зробив ОСОБА_5 словесне зауваження з даного приводу. На вказаному підґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_4 ,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити ОСОБА_5 удари кулаками обох рук в область голови, від яких останній впав на підлогу. ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати свій намір спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано став наносити удари лежачому на підлозі ОСОБА_5 ногами взутими у взуття в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Усвідомивши скоєне ОСОБА_4 перестав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та пішов з даного домоволодіння у невідомі напрямку, тим самим зникнув з місця скоєння злочину.

Далі 29.12.2019 близько 17.00 годин ОСОБА_4 знову прибув до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , розташованому за вищевказаною адресою, де виказав ОСОБА_5 намір на примирення з останнім за фактом його побиття, яке відбулося 28.12.2019 року. На вказану пропозицію ОСОБА_5 виразився у бік ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою на що останній, прийшов у стан сильної агресії, підійшов до сидячого на стільці біля столу ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаком своєї руки наніс один удар ОСОБА_5 в область голови з права. Від вказаного удару ОСОБА_5 підвівся з стільця, таким чином опинившись обличчям до обличчя з ОСОБА_4 .. В цей момент ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати свій намір спрямований за заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано своєю лівою рукою схопив останнього за верхній одяг в районі грудей та кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область голови, а саме в обличчя, від якого останній впав на стіл зваливши посуд та вдарився потиличною частиною голови о стоячий неподалік холодильник. Достигнувши своєї мети ОСОБА_4 перестав заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_5 та пішов з даного домоволодіння у невідомі напрямку тим самим зникнув з місця скоєння злочину.

Згідно висновку експерта № 12-Е від 31.01.2020 діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку 2-го ступеня, гострим крововиливом під тверду мозкову оболонку головного мозку в правій лобово-скроневій ділянці у згортках приблизним об`ємом 40 куб.см та рідкій частині приблизним об`ємом 60 куб.см., з синцями на шкірі нижніх та верхніх повік обох очей, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, неодноразових ударів кулаками рук та ногами, взутими у жорстке взуття. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, зокрема, стан виявленої при оперативному втручанні субдуральної гематоми, давність спричинення виявлених у нього ушкоджень може відповідати 28.12 - 29.12.2019. Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , вищеописані тілесні ушкодження могли бути утворені з силою, достатньою для утворення даних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 28 грудня 2019 року він перебував у гостях у знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом вживали спиртні напої. Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_6 поскаржилась йому на те, що її співмешканець ОСОБА_5 ображає її, на що він зробив ОСОБА_5 словесне зауваження з даного приводу. На вказаному підґрунті між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої, він став наносити ОСОБА_5 удари кулаками обох рук в область голови, від яких останній впав на підлогу. Після чого він став наносити удари лежачому на підлозі ОСОБА_5 ногами взутими у взуття в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Усвідомивши скоєне він перестав наносити тілесні ушкодження потерпілому та пішов з даного домоволодіння. Наступного дня він знову прийшов до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 та виказав йому намір на примирення. На вказану пропозицію ОСОБА_5 виразився у його бік грубою нецензурною лайкою, на що він підійшов до сидячого на стільці біля столу ОСОБА_5 та кулаком своєї руки наніс йому один удар в область голови з права. Від вказаного удару ОСОБА_5 підвівся з стільця, а він в цей момент схопив лівою рукою потерпілого за верхній одяг в районі грудей та кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область голови, від якого останній впав на стіл та вдарився потиличною частиною голови о стоячий неподалік холодильник. Після цього він перестав заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_5 та пішов з даного домоволодіння. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, 28 грудня 2019 року ОСОБА_4 перебував у них з ОСОБА_6 в гостях, за адресою: АДРЕСА_3 , де вони всі разом вживали спиртні напої. Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_6 поскаржилась ОСОБА_4 на те, що він ображає її, на що ОСОБА_4 зробив йому словесне зауваження з даного приводу. На вказаному підґрунті між ним та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої, ОСОБА_4 став наносити йому удари кулаками обох рук в область голови, від яких він впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 став наносити йому удари ногами взутими у взуття в область голови, тулубу та верхніх кінцівок. Після чого ОСОБА_4 перестав наносити йому тілесні ушкодження та пішов з даного домоволодіння. Наступного дня ОСОБА_4 знову прийшов до домоволодіння в якому він мешкає та виказав йому намір на примирення. На вказану пропозицію він виразився у бік ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на що обвинувачений підійшов до нього та кулаком своєї руки наніс йому один удар в область голови з права. Далі ОСОБА_4 схопив його лівою рукою за верхній одяг в районі грудей та кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область голови, від якого він впав на стіл та вдарився потиличною частиною голови о стоячий неподалік холодильник. Після цього ОСОБА_4 перестав заподіювати йому тілесні ушкодження та пішов. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України заподіяного умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1