Провадження № 1-кс/761/7720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2021 року ( справа № 761/12483/21).

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено до 04 червня 2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, адвокат вказує на наявність помилок в зазначенні тексту щодо строків досудового розслідування, а також невірному визначенні терміну дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви.

Інші учасники, не зявилися, про час та дату розгляду вказаної заяви були повідомленні належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому слід виходити з того, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено до 04 червня 2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того 26.02.2021 ОСОБА_4 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК сукупний строк тримання під вартою не може перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 був затриманий лише 22.09.2020 року, тобто тримається під вартою в межах визначених п. 2 ч.3 ст.197 КПК України. Окрім того, згідно досліджених матеріалів досудове розслідування завершено 26.02.2021 року та розпочато виконання вимог ст.290 КПК України, що мало місце в межах визначеного строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подана заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки, не ґрунтується на вимогах кримінально процессуального законодавства, а порушені адвокатом у заяві питання щодо виправлень у судовому рішенні не відповідають вимогам ст. 379 КПК України, оскільки не являються описками чи арифметичними помилками.
Крім того, законність судового рішення про продовження дії запобіжного заходу, від 06.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 перевірялась апеляційною інстанцією, в тому числі і щодо аналогічних вимог, у яких адвокату ОСОБА_2 було відмовлено, а ухвалу Шевченківського районного суду залишено без змін.

Таким чином, за наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 197, 290, 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1