Справа № 369/1709/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2142/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000372,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 у якій останній просив: «Зобов`язати СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочати необхідні процесуальні дії, а також проінформувати ОСОБА_6 про їх хід».

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000372.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що в скарзі не зазначено перелік окремих дій або бездіяльності слідчого, які ОСОБА_6 оскаржуються та оскарження яких передбачене ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги та зобов`язати СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області розпочати необхідні процесуальні дії та інформувати його про їх хід.
В обґрунтуванні вказує, що ним було подану скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у недопиті потерпілих, свідків та підозрюваних в рамках кримінального провадження, розпочатого за його заявою, йому також не було надано відповідь щодо ходу розслідування справи, тому вважає, що суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження, таким чином обмежив його в праві доступу до правосуддя.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , в ній не зазначено перелік конкретних дій або бездіяльності слідчого, які ОСОБА_6 оскаржуються та оскарження яких передбачено ст.303 КПК України, викладені у його скарзі доводи не конкретизовані, містять узагальнені вимоги про зобов`язання слідчого здійснити необхідні процесуальні дії, а також інформувати ОСОБА_6 про їх хід, що не відноситься до компетенції слідчого судді.
Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000372 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: