"20" квітня 2021 р. Справа № 363/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свірдловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, враховуючи положення ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
До вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, з проханням обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованого на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2021, без обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000294 від 18.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.04.2021 слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 19.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 8 год. 00 хв. 17.04.2021 по 05 год. 00 хв. 18.04.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем проживання, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.

Так, 18.04.2021 у в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ( точного часу в ході досудового слідства не встановлено) між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення іншої людини життя, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, взявши в праву руку ніж, який лежав на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому приблизно 10 ударів ножем в область шиї та грудної клітини спереду в області серця, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

Крім цього, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене, є достатні підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115ККУкраїни, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований на території іншої області, а саме тимчасового окупованої території, за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання на території Вишгородського району та/або Київської області, офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району.

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого, оскільки безпосередньо знайомий з останніми, а також ОСОБА_6 вручено дане клопотання з додатками до нього, в яких вказано повні анкетні дані свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що останній може переховувати від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, не з`являтися на виклики слідчого/прокурора, таким чином перешкоджати кримінальному провадженні.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зауважила, що підозрюваний працює неофіційно, що свідчить про наявність в нього стримуючих соціальних зв`язків. Просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що дійсно 18.04.2021 року в ході конфлікта ОСОБА_8 наніс йому приблизно 10 ударів ножем, від чого останній помер.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, розпочатому 18.04.2021 року за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві.
19.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивсві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.
Обґрунтованісь підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18.04.2021, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 250 від 19.04.2021, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 18.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1-4 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_6 згідно з положеннями ст. 89 КК України є не судимим, мав неофіційну роботу, достатніх підстав вважати про наявність ризику, який передбачений пунктом 5 статті 177 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1-4 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 на даний час офіційно не працює, не має місця постійного проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території України, неодружений, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення покинув місце вчинення та поїхав до м. Київ, де його і було затримано працівниками поліції, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність у підозрюваного тимчасової неофіційної роботи, про яку зазначила захисник, не є доказом наявності в нього стримуючих соціальних зв`язків та є недостатнім для убезпечення від настання згаданих ризиків.
Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 16 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1