Справа №:755/4932/21
Провадження №: 1-кс/755/1677/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000815 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального №0000815 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, у повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію- диску у форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, коорднат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматичної обробки засобами обчислювальної техніки.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, у невстановлений досудовим слідством час, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами. В подальшому, вказана група осіб розробила злочинний план незаконного збагачення, шляхом повідомлення особам похилого віку завідомо неправдивої інформацію про те, що їх рідні потрапили до лікарні та необхідністю сплати грошові коштів для проведення термінової операції.

ОСОБА_5 будучи безпринципним та байдужим до наслідків вчинення злочинів, здатним чинити протиправні дії проти власності громадян надав свою попередню згоду на участь у вчиненні даного виду злочину, та згідно відведеної йому ролі, представившись довіреною особою лікаря, який нібито мав проводити операцію, мав прийти до потерпілого, отримати від нього грошові кошти, та в подальшого передати їх іншим співучасникам. Пошук потенційних потерпілих, безпосереднє спілкування по телефону, а також координацію дій ОСОБА_5 взяли на себе інші співучасники.

На виконання вказаного злочинного плану невстановлена досудовим слідством особа, 18.03.2021 року приблизно о 12 годині 25 хвилин, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_6 , 1942 року народження, за номером НОМЕР_3 та повідомила, що донька потерпілої потрапила в ДТП, знаходиться в лікарні, та на проведення термінової операції потрібні значні грошові кошти в сумі 7000 доларів США, які остання має передати одному з лікарів, який прийде до неї особисто за місцем мешкання.

ОСОБА_6 , перебуваючи в шоковому стані від отриманої інформації, будучи впевненою, що спілкується з лікарями в силу свого віку та стану, сприйняла вказану інформацію як реальну. Одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_5 , що для отримання грошових коштів йому необхідно прийти до кв. АДРЕСА_1 , де він отримає грошові кошти.

ОСОБА_5 . керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисних мотивів, 18.03.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин прийшов до кв. АДРЕСА_1 , та підтвердив перед ОСОБА_6 , що він є лікарем, та прийшов задля отримання коштів. Після чого ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти в сумі 7000 доларів США (станом на 18.03.2021 року згідно курсу НБУ 7000 доларів США становить 193830 гривень ).

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши вищевказану суму грошових коштів з місця вчинення злочину зник, а грошовими коштами розпорядився згідно заздалегідь розробленого плану.

Протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завданого матеріального збитку на загальну суму 193830 гривень.

За вказаним фактом 19.03.2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок з радіоелектронних пристроїв з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, у повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію- диску у форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, коорднат LAC-CID,азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматичної обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: