overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

07.07.2021 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки слідчим вже розглянуло клопотання, тому розгляд скарги є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодаством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/848/21
Провадження № 1-кп/177/93/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження по справі, внесення подання про визначення підсудності, або повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження, а саме обвинуваченого, захисника та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

З урахуванням думки учасників провадження, судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.07.2021 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого, прокурора та захисника, повідомити потерпілого про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/127/21

У Х В А Л А
06 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття до суду свідками не подано.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості продовження з`ясування фактичних обставин кримінального провадження за відсутності вказаних свідків та заявив клопотання про застосування до них приводу, оскільки розглянути справу за їх відсутності неможливо.
Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання свідків, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в зал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , Виконання приводу доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6103/18
1-в/279/224/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування , -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження №279/6103/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186,ч.2 КК України. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.186,ч.2 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
В даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО УВП №8 м.Житомира, куди його було поміщено у зв`язку з приведенням до виконання вказаного вироку.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.
Порядок вирішення клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, яке може бути подано відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України, визначено положеннями ст.539 КПК України.
Відповідно до положень ст.539 ч.2 п.4 КПК України розгляд клопотання віднесено до компетенції місцевого суду, яким ухвалено вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,ч.1,п.12, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до слідчого ізолятора ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 361/5945/21
Провадження № 1-кс/361/1130/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.02.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2021 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в якій просить суд застосувати ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 19 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/4876/21
Номер провадження 1-кп/404/225/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, тому просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву обвинуваченої, захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 , які не заперечували проти заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченій для здійснення захисту за призначенням.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченої, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити його на 15 липня 2021 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 15.07.2021 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 528/998/19
Провадження № 1-кп/539/16/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаний, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року призначено справу до судового розгляду на 18.05.2021 року об 11 год 00 хв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з Гребінківським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвалу направити до Гребінківського районного суду Полтавської області, для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/9216/21
н/п 1-кс/953/5768/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 11.45 год 22 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0002728 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виклик в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішити після допиту потерпілих та свідків сторони обвинувачення.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.07.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 13.05.2021 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1