Справа № 308/4303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні № 0000042 - начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління головного управління ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 23.01.2020 слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом мінімізації об`єкту оподаткування з податку на додану вартість за рахунок реалізації невстановленим особам через підконтрольні СГД придбаної від підприємств реального сектору економіки продукції за готівкові кошти, без відображення цих операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

Дев`ятнадцятого січня 2021 року слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які внесли завідомо неправдиві відомості при реєстрації ТОВ «Вест Агро Логістика» (код за ) та ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ) в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисно подали їх державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 205-1 КК України.

Двадцять першого січня 2021 року Закарпатською обласною прокуратурою об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000042 та № 0000002 в одне провадження, якому присвоєно номер № 0000042.

Як зазначає слідчий, громадянин України ОСОБА_8 , будучи засновником, директором та головним бухгалтер ТОВ «Бета-Аграр», розробив схему по ухиленню від сплати податків та задля реалізації такої схеми вступив в злочинний зговір зі своїм рідним братом гр. ОСОБА_9 , який є засновником ТОВ «Авалон Трейд Карпати» та гр. ОСОБА_10 , яка являється директором та бухгалтером ТОВ «Оптимал Контракт». Поряд з цим, задля втілення схеми по ухиленню від сплати податків ними створено ряд інших СГД (підконтрольних), в тому числі і на підставних осіб, а саме: ТОВ «Оптимал Контракт», керівником якого є ОСОБА_10 , ТОВ «Оптимал Буд», керівником якого є ОСОБА_8 , ТОВ «Інтеграл Буд Торг», керівником якого є ОСОБА_5 , та ТОВ «Вест Агро Логістик», керівником якого є ОСОБА_11 .

Також, слідчий вказала, що 13.01.2021 від громадянки ОСОБА_5 відібрано пояснення, в ході якого встановлено, що остання за 150 доларів США погодилась на пропозицію ОСОБА_12 та підписала всі необхідні документи, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ). Особисто державну реєстрацію юридичної особи вона не здійснювала, державні установи як самостійно так і з ОСОБА_13 не відвідувала. В подальшому, господарської діяльності від імені Товариства не здійснювала, угод не укладала, фінансово-господарських документів не підписувала, та не виписувала довіреностей і, не уповноважувала інших осіб діяти від її імені. Також, в ході пред`явлення для впізнання фотознімків, ОСОБА_5 серед представлених чотирьох фотознімків впізнала ОСОБА_12 , та заявила, що розпізнала його серед фотознімків у зв`язку з тим, що з ним неодноразово бачилася, він часто приїзджав до її цивільного чоловіка ОСОБА_14 та його зовнішній вигляд їй добре запам`ятався. Крім того, ОСОБА_5 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 і сааме через нього познайомилися з ОСОБА_13 та погодилася за винагороду разом зі своїм чоловіком підписати всі необхідні документи, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ), не маючи на меті здійснювати будь-яку фінансово - господарську діяльність.

Таким чином, відібрані пояснення у ОСОБА_5 в сукупності з іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування фактичними даними будуть становити безперечні докази скоєння ОСОБА_13 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 та разом виховують чотирьох дітей, постійного місця роботи не має, добре знає ОСОБА_8 , який маючи вплив на її чоловіка ОСОБА_16 та на неї (моральний, матеріальний) може здійснювати тероризування, моральний тиск, настійливі вимоги та змусити (схилити) її до зміни раніше наданих показів, їх повноту чи достовірність, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, для досягнення мети кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча просить допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Матеріали поданого клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, які б вказували на існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, наведені у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування мають суто формальні визначення та ґрунтуються виключно на припущеннях.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст. 225 КПК України, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Такі підстави для допиту свідка, як проживання ОСОБА_5 у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 та виховання ними чотирьох дітей, відсутність постійного місця роботи, а також знайомство з ОСОБА_17 не створюють правових підстав для проведення такої процесуальної дії, як допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні на підставі ст. 225 КПК України.

Доводи слідчого про те, що ОСОБА_8 має вплив на цивільного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , а також на неї, самі по собі не є підставою для задоволення поданого ним клопотання.

Натомість належним реагуванням на спроби певних осіб незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, є притягнення таких осіб до встановленої законом відповідальності.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, не надано доказів того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1