ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/3591/20
Номер провадження : 11-кп/819/659/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

01 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З апеляційної скарги та ордера адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та оскаржую вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Херсонського апеляційного суду, обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 і вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року саме ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 місяців арешту. Тобто не зрозуміло чиї саме інтереси представляє адвокат ОСОБА_3 та відносно кого подана апеляційна скарга у цьому провадженні.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року, - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2