ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/221/21 Справа № 201/769/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна директора ТОВ Солар Парк Підгороднє -
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна - директора ТОВ Солар Парк Підгороднє - ОСОБА_8 та заперечення прокурора у даному кримінальному провадженні на вказану апеляційну скаргу, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000019, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановленні слідчим суддею обставини.
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Солар парк Підгородне» (), а саме: сонячну електростанцію «СЕС Солар парк Підгородне», до якої входить: А-3 - Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м.; Ганки металеві-8 кв.м.; Б - навіс -14,8 кв.м.; В - вежа охорони - 2,9 кв.м.; Г - Вежа охорони - 2,9 кв.м.; Д склад - 72,7 кв.м; Е - навіс -14,8 кв.м.; ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) - 34шт. (92 модуля)=4250 кв.м.; Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі -58280 шт; Фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт (46 модулей)=79,4 кв.м.; КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 - 22шт., Плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., Інвертор HuaweI SUN2000-36KTL - 400 шт (40000 Вт), Інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/35У1 35/0,4 10 шт (1600000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт (160000Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП - Електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт; №1-16, І Споруди (хвітрки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта 212.
Після накладення арешту ухвалено заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212.
Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212.
Ухвалено заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212;
Право накладення арешту надано старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітану податкової міліції ОСОБА_11 .
В задоволенні клопотання про надання права накладення арешту іншим особам, зазначеним в клопотанні, відмовлено.
Накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Солар парк Підгородне» (код ), а саме: сонячну електростанцію «СЕС Солар парк Підгородне», до якої входить: А-3 - Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м.; Ганки металеві-8 кв.м.; Б - навіс -14,8 кв.м.; В - вежа охорони - 2,9 кв.м.; Г - Вежа охорони - 2,9 кв.м.; Д склад - 72,7 кв.м; Е - навіс -14,8 кв.м.; ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) - 34шт. (92 модуля)=4250 кв.м.; Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі -58280 шт; Фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт (46 модулей)=79,4 кв.м.; КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 - 22шт., Плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., Інвертор HuaweI SUN2000-36KTL - 400 шт (40000 Вт), Інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/35У1 35/0,4 10 шт (1600000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт (160000Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП - Електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт; №1-16, І Споруди (хвітрки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта 212.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі власник майна директор ТОВ Солар Парк Підгороднє - ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
На його думку, слідчим в клопотанні не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, не надано та не досліджено в суді доказів, які б давали підстави і підозри вважати нерухоме майно доказом злочину, зокрема, що вони є об`єктом кримінально противоправних дій, дане майно не має ознак речових доказів.
Вважає, що арешт майна накладено безпідставно, остільки не було взято до уваги, те, що після завершення будівництва сонячної станції, для забезпечення виданого кредиту, за кредитним договором укладеним з АБ Украгазбанк, був укладений договір іпотеки, де іпотекодержателем є вказаний банк. Тобто в порушення ст.9 ЗУ Про іпотеку відчуження предмету іпотеки відбулось без згоди банку, що свідчить на неповноту та однобічність судового розгляду.
Також, вважає, що слідчий в клопотанні про накладення арешту послався на акт про результати документальної планової виїзної перевірки Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, відповідно до якого службові особи ТОВ Солар Парк Підгороднє ухиляються від сплати податку на прибуток приватних підприємців, однак даний акт не є остаточним, остільки на даний момент подана апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 року.

В запереченні на вказану апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні вважає апеляційну скаргу безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, остільки арештоване майно має ознаки речового доказу , яке відповідає вимогам ст.98 КПК України.
На його думку, саме сонячна електростанція ТОВ Солар парк Підгороднє, яка розташована за адресою: вул.Залізнична, б.5 смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область являється предметом дослідження по даному кримінальному провадженню, при використанні якої нанесені збитки державі на суму біля 33 млн.грн.
Вважає, що доводи в апеляційній скарзі є необґрунтованими, остільки згідно оскаржуваної ухвали накладений арешт на сонячну електростанцію шляхом заборони відчуження майна. Даний арешт ніяким чином не позбавляє службових осіб ТОВ Солар Парк Підгороднє права користування даним об`єктом, на отримання прибутку від використання даного об`єкту.
Позиція учасників апеляційного процесу.
Директор ТОВ Солар Парк Підгороднє ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, та надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
В ході апеляційного розгляду було встановлено, що вказані вимоги Закону були виконані належним чином.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Солар Парк Підгородне» () за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 від 26.12.2019 року, службові особи вищевказаного підприємства, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з 01.01.2018 по 31.12.2019, в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135,1 ст.135, п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України №27-55-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), безпідставно зависили валові витрати підприємства, тим самим умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 26 768 083 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах, про що складено акт результати документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2019 №52142/04-36-05-01/38300353.

Факт порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Солар Парк Підгородне» за період 2018-2019 р.р. підтверджений актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2019 №52142/04-36-05-01/38300353 за період 01.01.2016 - 30.09.2019 р.р. на підставі якого були прийняті податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 №, яким збільшено ТОВ «Солар Парк Підгородне» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 26 768 083 грн.

Згідно ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року по справі №640/13827/20 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Солар Парк Підгородне» відмовлено повністю, та залишено податкові повідомлення-рішення в силі.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підприємства ТОВ «Солар Парк Підгородне» в період з 01.01.2018 по 31.12.2019 використовували дану схему мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств пов`язану з невірним віднесенням до групи основних засобів та застосування невірного методу амортизації щодо основних засобів.

Відповідно до технічних характеристик, наведених в документах наданих до перевірки, згідно до яких введено в експлуатацію об`єкт сонячна електростанція «Сес Солар Парк Веселе» є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності платника для виробництва електричної енергії. Тобто, відповідно до приписів ПКУ, а саме ст. 138, якою визначено мінімально допустимі строки амортизації, необхідно використовувати терміни корисного використання об`єкту - сонячна електростанція, як для групи основні засоби «Споруди» (група 3), а саме 15 років.

Зазначене порушення виникло на підставі невірної класифікації, щодо основного засобу - об`єкту (сонячна електростанція), за кодом класифікації 2302.4 «Електростанції на нетрадиційних джерелах енергії», поділивши цілий об`єкт на різні групи основних засобів (відповідно до наданих відомостей нарахування амортизації).

Згідно ДК БС об`єкт основного засобу, а саме сонячна електростанція за кодом 2302.4 «Електростанції на нетрадиційних джерелах енергії» повинна обліковуватися на балансі підприємства за третьою групою «Будинки та споруди».

Далі в наявних матеріалах зазначено, шо ТОВ «Солар Парк Підгородне» порушено п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення рядку 03 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) декларації з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 155 909 466грн., в т.ч. 2018 рік у сумі 75 072 079 грн., 3 квартали 2019 року у сумі 80 837 387 грн.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вся відповідна документація по об`єкту вказує на належність всіх перелічених елементів сонячної електростанції до одного цілісного об`єкту, а саме: Декларація від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів за класом наслідків СС2; Заява від 09.01.2018 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката». Код об`єкта 2302.4; акт готовності об`єкта до експлуатації від 09.01.2018. Код об`єкта 2302.4; сертифікат серії ЗП за №07, відповідно до якого Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта Будівництво сонячної електростанції «Сес Солар Парк Веселе». Найменування об`єкта згідно з проектом нове будівництво, характер будівництва СС2, за кодом 2302.4; технічний паспорт на виробничий будинок від 04.01 2018 за призначенням - Сонячна електростанція, виданий ТОВ «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з чітким зазначенням коду об`єкту 2403.2 «Електростанції на нетрадиційних джерелах енергії»

З метою встановлення всіх обставин скоєння злочину було неодноразово допитано у якості свідка начальника відділу перевірок основних галузей економіки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , яка засвідчила, що в ході документальної планової виїзної перевірки підприємства

ТОВ «Солар Парк Підгородне» згідно наданих до перевірки, якими введено в експлуатацію об`єкт сонячна електростанція «Сес Солар Парк Веселе» є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності платника для виробництва електричної енергії. Тобто, відповідно до приписів ПКУ, а саме ст. 138, якою визначено мінімально допустимі строки амортизації, необхідно використовувати терміни корисного використання об`єкту - сонячна електростанція, як для групи основні засоби «Споруди» (група 3), тобто 15 років.

Також, в ході подальшого розслідування неодноразово було допитано у якості свідка судового експерта ТОВ «Земля плюс 2006» ОСОБА_13 , яка засвідчила той факт, що службові особи ТОВ «Солар Парк Підгородне» уклали договір з ТОВ «Земля плюс 2006» стосовно проведення судового будівельно-технічного дослідження, з наданням висновку експерта щодо питання визначення типу нерухомого майна, а саме фотоелектричної установки СЕС(стаціонарна) 92 модулі та фотоелектричної установки (стаціонарна) 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд. 5. В результаті проведеного дослідження було встановлено, що нерухоме майно, а саме фотоелектричні установки СЕС(стаціонарна) 92 модулі та фотоелектричні установки (стаціонарна) 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд. 5, та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгородне», за ДК 018-2000 відноситься до класу 2302 «споруди підприємств електроенергетики», підкласу 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергії» та є інженерною спорудою.

12.08.2020 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 у приміщенні ТОВ «Земля плюс 2006» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 81, прим. 18 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого вилучено висновок експерта №78 експертного будівельно-технічного дослідження об`єкта нерухомого майна від 19.12.2018 в якому зазначено, що нерухоме майно яке належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгородне», а саме фотоелектричні установки СЕС(стаціонарна) 92 модулі та фотоелектричні установки (стаціонарна) 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд. 5, за ДК 018-2000 відноситься до класу 2302 «споруди підприємств електроенергетики», підкласу 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергії» та є інженерною спорудою.

Під час огляду податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «Солар Парк Підгородне» за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року встановити факт віднесення об`єкт сонячна електростанція «Сес Солар Парк Веселе», який розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд. 5 до тієї чи іншої групи основних засобів та визначити застосування методу амортизації вищевказаного основного засобу не надається можливим, так як в затвердженій у встановленій законом формі декларації з податку на прибуток відображаються загальні результати господарської діяльності складенні на підставі даних бухгалтерського обліку підприємства.

Крім того, було додатково проведено огляд документів які було вилучено у приміщенні ТОВ «Земля плюс 2006» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 81, прим. 18 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020, а саме: копій висновку експерта №78 експертного будівельно-технічного дослідження об`єкта нерухомого майна яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде» у ТОВ «Земля плюс 2006» та додатками до нього встановлено, що нерухоме майно, а саме: фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 92 модулі та фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде» за ДК-018-2000 (Державний класифікатор) відносяться до класу (класифікація будівель та споруд) код 2302 «споруди підприємств електроенергетики» та підкласу (класифікація будівель та споруд) код 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергетики», і є інженерною спорудою.

Вищевказані документи на підставі постанови слідчого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Також 09.11.2020 року в рамках даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення чи відноситься нерухоме майно, а саме: фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 92 модулі та фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 за ДК 018-2000 та відноситься до класу 2302 «споруди підприємств електроенергетики», підкласу 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергії», яке належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде» до споруд чи машин та обладнанням.

Під час обушку у приміщенні яке належить ТОВ «Солар Парк Підгороде» за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), Донецьке шосе, буд. 186, було виявлено і вилучені документи, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Солар Парк Підгородне», в тому числі по введено в експлуатацію нерухомого майна, а саме: фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 92 модулі та фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде`за ДК-018-2000 (Державний класифікатор) відносяться до класу (класифікація будівель та споруд) код 2302 «споруди підприємств електроенергетики» та підкласу(класифікація будівель та споруд) код 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергетики», яке є інженерною спорудою.

Під час огляду документів, вилучених під час обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), Донецьке шосе, буд. 186, було виявлено та вилучено документи, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Солар Парк Підгородне», в тому числі по введено в експлуатацію об`єкт сонячна електростанція «Сес Солар Парк Веселе», що використовується в господарській діяльності службовими особами ТОВ «Солар Парк Підгородне», які оформлено протоколом обшуку від 13.10.2020 року та вилучених копій документів у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2020 встановлено, що генеральним проектувальником нерухоме майно, а саме: фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 92 модулі та фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде» () за ДК-018-2000 (Державний класифікатор) відносяться до класу (класифікація будівель та споруд) код 2302 «споруди підприємств електроенергетики» та підкласу(класифікація будівель та споруд) код 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергетики», яке є інженерною спорудою виступає ТОВ «ЕДС-Інжинірінг» ().

Вищевказані документи на підставі постанови слідчого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_9 , від 20.01.2021 року виявлено сонячну електростанцію «СЕС Солар парк Підгородне» об`єкт не житлової нерухомості розташований за адресою Запоріжська область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, будинок 5, згідно протоколу огляду від 18.01.2021 року, в яку входить: А-3- Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м.; Ганки металеві-8 кв.м.; Б -навіс -14,8 кв.м.; В- вежа охорони- 2,9 кв.м.; Г -Вежа охорони -2,9 кв.м.;Д -склад-72,7 кв.м; Е- навіс -14,8 кв.м.; ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) - 34шт. (92 модуля)=4250 кв.м.; Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі -58280 шт; Фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт (46 модулей)=79,4 кв.м.; КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 -22шт., Плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., Інвертор HuaweI SUN2000-36KTL - 400 шт (40000 Вт), Інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/35У1 35/0,4 - 10шт(1600000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт (160000Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП- Електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт; №1-16, І Споруди (хвітрки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000019 від 13.05.2020.

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №241088700 від 20.01.2021 року право власності на сонячну електростанцію «СЕС Солар парк Підгородне» об`єкт не житлової нерухомості, в яку входить: А-3- Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м.; Ганки металеві-8 кв.м.; Б -навіс -14,8 кв.м.; В- вежа охорони- 2,9 кв.м.; Г -Вежа охорони -2,9 кв.м.;Д -склад-72,7 кв.м; Е- навіс -14,8 кв.м.; ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) - 34шт. (92 модуля)=4250 кв.м.; Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі -58280 шт; Фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт (46 модулей)=79,4 кв.м.; КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 -22шт., Плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., Інвертор HuaweI SUN2000-36KTL - 400 шт (40000 Вт), Інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/35У1 35/0,4 - 10шт(1600000 Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт (160000Вт), Щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП- Електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт; №1-16, І Споруди (хвітрки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення) належить ТОВ «Солар Парк Підгородне» (код 38300353).

В ході досудового розслідування отримані відомості щодо можливого виводу з власності (основних засобів) підприємства ТОВ «Солар Парк Підгороде» нерухомого майна, а саме: фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 92 модулі та фотоелектричної установки СЕС (стаціонарна) у кількості 72 модулі, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Веселівській район, смт. Веселе, вул. Залізнична 5 та належить підприємству ТОВ «Солар Парк Підгороде» за ДК-018-2000 (Державний класифікатор) відносяться до класу (класифікація будівель та споруд) код 2302 «споруди підприємств електроенергетики» та підкласу(класифікація будівель та споруд) код 2302.4 «електростанції на нетрадиційних джерелах енергетики», яке є інженерною спорудою у результаті отриманого рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року по справі №640/13827/20, існують обставини, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що в подальшому може зашкодити забезпеченню відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено частково та ухвалено накласти на арешт на вказане у клопотанні майно, та зв`язку з відсутністю в наданих матеріалах постанови про визначення групи слідчих, слідчий суддя надав право накладення арешту слідчим, вказаних у витягу з ЄРДР, а тому клопотання в цій частині задоволено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК, допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону, зокрема повинну бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий, який вніс клопотання та слідчий суддя, який розглядав його, вказаних вимог закону дотрималися в повному обсязі.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження. Отже арешт на це майно був накладений з дотриманням вимог закону, з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження,

Доводи апелянта про те, що слідчим не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, що судом не було взято до уваги, що іпотекодержателем вказаної сонячної станції є АБ Украгазбанк, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону, та суперечать доказам, які містяться в матеріалах провадження.

Посилання власника майна про те, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, відповідно до якого службові особи ТОВ Солар Парк Підгороднє ухиляються від сплати податку на прибуток приватних підприємців, на даний час оскаржується, прийнято до відома, однак на даному етапі кримінального провадження не можуть слугувати самостійною підставою для скасування ухвали слідчого судді з огляду на відсутність остаточного рішення по вказаній справі.

Ухвала слідчого судді є належним чином обґрунтованою, вмотивованою та законною.

Процесуальних порушень під час апеляційного перегляду справи виявлено не було.

Посилання в апеляційній скарзі на висновок експерта, як на підставу для закриття провадження, задоволенню не підлягають, остільки вказаний висновок експертом було складено у неналежний спосіб.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги на даному етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Отже, апеляційну скаргу директора ТОВ Солар Парк Підгороднє ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ Солар Парк Підгороднє ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 3 ст.212 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4