Справа № 274/4328/21
Провадження № 1-кс/0274/1011/21
"07" липня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
05.07.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 04.07.2021 під час огляду місця події неподалік будинку № 23 по вул. Раскової в м.Бердичеві у автомобілі марки "Шкода Форман", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: пристрій для відстрілу, зовні схожий на пістолет та ніж.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.07.2021 близько 16 год. 40 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 23 по вул. Раскової в м.Бердичеві у автомобілі марки "Шкода Форман", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пристрій для відстрілу, зовні схожий на пістолет, та ніж.
05.07.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої просить ідмовити в задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що вилучене у нього під час огляду майно він використовує для самооборони. Зазначає, що згоду на проведення огляду в автомобілі він надав добровільно.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із заяви ОСОБА_5 від 04.07.2021 вбачається, що він надав добровільну згоду на огляд належного йому автомобіля марки "Шкода Форман", д.н.з. НОМЕР_1 .
Із протоколу огляду місця події від 04.07.2021 вбачається, що 04.07.2021 близько 16 год. 40 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 23 по вул. Раскової в м.Бердичеві у автомобілі марки "Шкода Форман", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлено пристрій для відстрілу, зовні схожий на пістолет та ніж.
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 04.07.2021 під час огляду місця події неподалік будинку № 23 по вул. Раскової в м.Бердичеві у автомобілі марки "Шкода Форман", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме: пристрій для відстрілу, зовні схожий на пістолет та ніж.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1