1Справа № 335/3789/21 1-кс/335/2643/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської районної окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакети з залишками речовини кристалічного походження, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент з залишками нашарування речовини темного кольору для вживання наркотичних засобів, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, що були вилучені у ході обшуку 27.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.04.2021, в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакети з залишками речовини кристалічного походження, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент з залишками нашарування речовини темного кольору для вживання наркотичних засобів, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Прокурор вказує, що вилучене у ході обшуку майно є предметами злочину у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, та відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості зникнення, втрати, або пошкодження, прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2021, у ході проведення обшуку вказаної квартири дізнавачем було виявлено та полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакети з залишками речовини кристалічного походження, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент з залишками нашарування речовини темного кольору для вживання наркотичних засобів, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 27.04.2021 року, клопотання прокурора про арешт майна направлено до суду 28.04.2021 поштовим зв`язком, а відтак прокурором дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині необхідності накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку від 27.04.2021, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакети з залишками речовини кристалічного походження, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент з залишками нашарування речовини темного кольору для вживання наркотичних засобів, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані при проведенні експертиз, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Щодо клопотання слідчого, в частині накладення арешту на 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, слідчий суддя зазначає, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що вилучені у ході обшуку ключі та електронно-цифрові ключі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені у ході обшуку 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, не відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а тому у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської районної окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 27.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакети з залишками речовини кристалічного походження, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент з залишками нашарування речовини темного кольору для вживання наркотичних засобів, який було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Клопотання у частині накладення арешту на 21 ключ різних форм до вхідних дверей та 7 електронно-цифрових ключів до під`їзних дверей, які було упаковано до коричневого паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1