Справа № 216/6362/20
Провадження № 1-кс/216/302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

04.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001585 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 30.09.2020 відносно посадових осіб органів деревної влади та приватного підприємства, які під час виконання робіт по ремонту об`єктів освіти міста Кривого Рогу Дніпропетровської області внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ФОП ОСОБА_5 при укладанні договору підряду № 332 від 28.08.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика із встановленням обладнання на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 внесли до офіційних документів, а саме до кошторисної документації завідомо неправдиві відомості, що потягли настання на собою певних юридичних наслідків.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», документ 922-VIII, чинний, поточна редакція редакція від 17.03.2020 встановлено, що за результатом проведення процедури публічної закупівлі (надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари) між замовником та учасником торгів складається договір, відповідно до ст. 28 вказаного закону основною умовою перемоги в тендері є подання учасником найбільш економічно вигідної пропозиції тобто пропозиції, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій.
Так, в ході укладення вказаного договору посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердили кошторисну документацію з порушеннями норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів.
Так, на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, останні затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси на 30%, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які потягнути за собою настання певних юридичних наслідків.
В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 та до матеріалів кримінального провадження долучено документи та відомості, що стосуються обставин укладання договору підряду № 332 від 28.08.2020 з ФОП ОСОБА_5 , також до матеріалів долучено завірені належним чином копії документів наданих в порядку ст. 93 КПК України ФОП ОСОБА_5 , вивченням та аналізом вказаних документів встановлено, що до затвердженої кошторисної документації за вказаним договором внесено завідомо неправдиві відомості та завищено ціни на матеріальні ресурси на 30%, що потягло настання за собою правових наслідків у вигляді заподіяння збитків державі.
Надалі, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в своїй господарській діяльності та при укладанні договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував наступні банківські реквізити та розрахунковий рахунок, а саме: № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2
Отже, у зв`язку з вищевикладеним, з метою підтвердження або спростування ймовірного факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, можливого заволодіння бюджетними коштами, перевірки проведення господарських операцій з контрагентами, вивчення документів щодо якості застосованих матеріалів, а також придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися у будівництві, виникла необхідність в отриманні відомостей в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інших шляхом, окрім як тимчасовий доступ отримати дані відомості не має можливості.
Оскільки обов`язок доведення обставин, що підлягають доказуванню нормами ст. 92 КПК України покладено на слідчого, прокурора, іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу це зробити не можливо, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вивчені документів, які мають відомості щодо надходження на рахунки суб`єктів господарювання бюджетних грошових коштів, а також перевірки їх цільового призначення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, по рахунку ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), № № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до юридичної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, фото осіб хто здійснює зняття грошових коштів, роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_2 , руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час (дата винесення ухвали), з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію надати в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості, які містяться у вказаних документах належать, відповідно до ст. 162 КПК України, до банківської таємниці, яка розкривається банками лише за рішенням суду, як це передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій. та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: юридичної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, фото осіб хто здійснює зняття грошових коштів, роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_2 , руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час (дата винесення ухвали), з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію надати в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 04.03.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1