Єдиний унікальний номер 728/389/21
номер провадження № 1-кп/728/66/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0000194 від 22.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 близько 13:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область обличчя справа, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забою правої половини обличчя у вигляді гематоми правої щоки, гематоми повік правого ока та субкон`юктивального крововиливу справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 21.12.2020 він під час сварки з ОСОБА_6 наніс останній удар рукою в обличчя, після чого одразу викликав поліцію та швидку. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 21.12.2020 ОСОБА_4 наніс їй удар рукою в обличчя, внаслідок чого вона лікувалася. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання згідно із законом. Цивільний позов у справі не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, зясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працюючий, за зареєстрованим місцем проживання на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності на час скоєння кримінального правопорушення та на час розгляду справи не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як громадські роботи, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1