Справа № 305/1973/20
Номер провадження 1-кс/305/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001064 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2021 року старший слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури (на даний час Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури) ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21 грудня 2019 року слідчим відділенням Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР було внесено відомості, щодо підроблення документів невстановленими особами Стримбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України за №0001064. Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_5 .

19 березня 2020 року в межах кримінального провадження було допитано заявницю ОСОБА_5 , яка в ході допиту зазначила, що працюючи у Стримбівській ЗОШ І-ІІІ ступенів бачила численні правопорушення зі сторони директора школи ОСОБА_6 , яка зловживаючи своїм службовим становищем відпускає свого зятя ОСОБА_7 , який також працює у даній школі на посаді заступника директора по господарській частині за межі території України на сезонні роботи, а у табелях обліку робочого часу виставляє йому «8», тобто відмітку про перебування на робочому місці.

Отримані в ході допиту відомості про кримінальне правопорушення стороною досудового розслідування були взяті до уваги та до Державної прикордонної служби було надіслано офіційного листа, щодо перетину ОСОБА_7 державного кордону.

До моменту отримання офіційної відповіді із відділу освіти Рахівської РДА було витребувано за зазначений заявницею період часу належним чином завірені табеля обліку робочого часу для подальшого їх порівнянням із даними отриманими із прикордонної служби.

Після надходження зазначених документів було співставлено їхні відомості, в ході яких встановлено, що дійсно ОСОБА_7 19 серпня 2018 року заїхав із Чеської Республіки до території України, хоча насправді директором школи ОСОБА_6 вже із 1 серпня 2018 року до 19 серпня у графі ОСОБА_7 проставлялись «8», тобто наявність особи на робочому місці на протязі робочого дня і відповідно нараховувалась заробітна плата.

Після встановлення правопорушення у діях директора школи, ОСОБА_6 було викликано до СВ для дачі показань. В ході допиту директора школи, остання свою вину визнала, і підтвердила той факт, що виставляла дані відмітки у табелях робочого часу свого зятя.

Після допиту директора школи було допитано безпосередньо і ОСОБА_7 , який також зазначив, про те, що у серпні 2018 року знаходився за межами території України у той час, коли директором школи йому виставлялись робочі дні.

Встановивши наявність у діях службової особи кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження було перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України.

Після перекваліфікації кримінального провадження, відносно директора школи ОСОБА_6 було підготовлено проект повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак враховуючи, що дана особа являється депутатом Великобичківської селищної ради, підписати та погодити повідомлення про підозру було необхідно у прокурора Закарпатської області.

25 листопада 2020 року матеріали вказаного кримінального провадження для погодження підозри були скеровані до Тячівської місцевої прокуратури для подальшого їх скерування до Закарпатської обласної прокуратури.

У зв`язку з закінченням строків досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження стороною досудового розслідування до Рахівського районного суду було подане відповідне клопотання, в результаті розгляду якого ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 справа №305/1973/20 строк досудового розслідування було продовжено до 21 березня 2021 року.

Однак, 02 лютого 2021 року Рахівським відділенням Тячівської місцевої прокуратури відносно директора Стримбівської ЗОШ ОСОБА_6 до ЄРДР було внесено іще два нововиявлені кримінальні провадження, а саме КП №0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України та №0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Після внесення зазначених відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прокурором Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 вказані два новозареєстровані провадження 03 лютого 2021 року були об`єднані в одне провадження №0001064.

04.02.2021 для проведення подальшого досудового розслідування надіслані до Тячівської місцевої прокуратури для погодження підозри матеріали - були повернуті для їх доопрацювання враховуючи нововиявлені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування по зазначених матеріалах кримінального провадження закінчується 21 березня 2021 року.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 12 місяців.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього документи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з клопотання слідчого встановлено, що 21.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У подальшому у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст.366 КК України.
02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172 та ч.2 ст.389 КК України за №0000010 та №0000011 відповідно. На підставі постанови прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальні провадження №0001064, №0000010 та №0000011 об`єднані в одне провадження за номером №0001064.
У відповідності до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України є кримінальним проступком, а ч.1 ст.366 та ч.2 ст.389 КК України нетяжкими злочинами.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приймає до уваги положення ч.2 ст.217 КПК України, відповідно до яких у разі об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, розслідування здійснюється за правилами досудового слідства, при цьому положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування кримінальних проваджень щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
При цьому у відповідності до вимог ч.7 ст.219 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.12.2019, внесено відомості за №0001064 за ч.1 ст.366 КК України. У подальшому, на підставі постанови прокурора від 03.02.2021 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальні провадження №№0000010 та 0000011 від 02.02.2021.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 21.12.2019, з урахуванням ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2020, закінчується 21 березня 2021 року.
Як зазначив слідчий у клопотанні у кримінальному провадженні було підготовлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак враховуючи, що ОСОБА_6 є депутатом Великобичківської селищної ради, підписати та погодити повідомлення про підозру необхідно у керівника Закарпатської обласної прокуратури.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

З копії супровідного листа №1631 від 25.11.2020 вбачається, що матеріали кримінального провадження скеровувалися до прокуратури для погодження повідомлення про підозру.

При цьому у матеріалах клопотання міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Однак, матеріали кримінального провадження повернуто в СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення подальшого досудового розслідування з урахуванням кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.02.2021.

Наведене підтверджується копією листа Тячівської місцевої прокуратури від 04.02.2021 №07.35-99-432ВИХ-21.

Отже, слідчим доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Щодо строку на який необхідно продовжити строк досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При цьому, ч.4 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає виняткова складність кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України та неможливість завершення досудового розслідування у більш короткі строки.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

При цьому, з огляду на наведені слідчим у клопотанні обставини кримінального провадження, продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці, на думку слідчого судді, буде необхідним і достатнім для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та дотримання розумних строків, визначених у ст.28 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001064 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України продовжити на три місяці, тобто до 21 червня 2021 року.

У відповідності до вимог ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1