Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1768/21
Провадження № 1-кс/376/276/2021
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 201 102 60 000 364 від 07.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Слідчого судді про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 07.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000364 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 жовтня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин на 396 км + 900 м автодороги «Кременець-Біла Церква-Ржищів» (територія обслуговування Сквирського ВП ГУНП в Київській області) сталось зіткнення навантажувача-очищувача, марки «ROPA EURO MAUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Біла Церква та автомобіля марки «ГАЗ-330232», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Сквира Київської області.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та у без свідомому стані був госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2».

06.10.2020 проведено огляд місця події, а саме проїзну частину автодороги сполученням Кременець Біла Церква - Ржищів, де на 1900 м від кілометрового дорожнього стовпчика №368 сталася ДТП. В ході огляду, на місці події виявлено наступне: автомобіль марки ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП; навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , в якого в правій передній частині наявне нашарування фарби білого кольору в наслідок ДТП.

Вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2020 року в справі №376/2237/20 (провадження №1-кс/376/389/2020) накладено арешт на навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, 03.09.2018 року, належить ОСОБА_3 . Визначити місцем зберігання майданчик тимчосового тримання транспорту Сквирського ВП ГУНП у Київській області, що розташований по вул. Слобідська, 5, в м. Сквира Київської області.

Фактичною підставою для арешту навантажувача-очищувача стала необхідність його збереження для проведення відповідних експертиз.

Заявник звертає увагу на те, що власник навантажувача-очищувача ОСОБА_3 є законослухняним громадянином, не має наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, відчужувати його у будь-який спосіб чи передавати будь-кому, оскільки даний навантажувач-очищувач використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, а в даний час відбуваються сезонні роботи вказаного транспортного засобу, що має велике значення для підприємницької діяльності, яка стає фактично неможливою за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю:

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2020 року в справі №376/2237/20 (провадження №1-кс/376/389/2020) на транспортний засіб навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 03.09.2018 року, належить ОСОБА_3 . Передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування..

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, щодо прийняття рішення по клопотанню поклався на розсуд суду..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2020 року ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області було накладено арешт на транспортний засіб, а саме: навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , згідно Свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, 03.09.2018 року, належить ОСОБА_3

Підставою накладення арешту стало те, що 06 жовтня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин на 396 км + 900 м автодороги «Кременець-Біла Церква-Ржищів» (територія обслуговування Сквирського ВП ГУНП в Київській області) сталось зіткнення навантажувача-очищувача, марки «ROPA EURO MAUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Біла Церква та автомобіля марки «ГАЗ-330232», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Сквира Київської області.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та у без свідомому стані госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2».

06.10.2020 проведено огляд місця події, а саме проїзну частину автодороги сполученням Кременець Біла Церква - Ржищів, де на 1900 м від кілометрового дорожнього стовпчика №368 сталася ДТП. В ході огляду, на місці події виявлено наступне: автомобіль марки ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП; навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , в якого в правій передній частині наявне нашарування фарби білого кольору в наслідок ДТП.

Вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, у рамках кримінального провадження проведено ряд відповідних експертиз та необхідність в арешті майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі вимог ч. 1 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 107, 174, 369 - 372 КПК України, Слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000364 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на навантажувач-очищувач марки «ROPA EURO MAUS» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , згідно Свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 03.09.2018 року, належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2020 року.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1