справа № 208/2247/21
№ провадження 1-кс/208/775/21
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №№0000095 від 30.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2021 року о 22:59 годин надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно спричинив ножові поранення потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від чого останній помер.
30.09.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення СВ
Кам`янського РУП ГУНП внесені до ЄРДР за № 0000095 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (очевидне вбивство).
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак за місцем мешкання останнього не встановлено, так як ОСОБА_4 , з місця злочину втік, місцезнаходження на теперішній час його не встановлено, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук.
В ході проведення розшукових заходів направлених на встановлення місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , була встановлена мати розшукуваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка у власних потребах використовує мобільний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у власних потребах використовує мобільний телефон: НОМЕР_5 .
Із метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , встановлена його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка у власних потребах використовує мобільний телефон: НОМЕР_6 .
Окрім зазначеного, в ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_9 , який був очевидцем вищевказаного кримінального правопорушення, та особисто знайомий і підтримував товариські відносини із підозрюваним ОСОБА_4 , та у власних потребах користувався мобільним телефоном НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Отримання деталізації телефонних переговорів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання та деталізації переговорів, можливо встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримати інші відомості з метою встановлення місця знаходження останнього.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку з номером сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 інформацію про роботу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з`єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 01.01.2021 по теперішній час.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1