Справа № 1-9/2003 Провадження №11-кп/802/363/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 належної йому на праві часткової приватної власності.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року заяву ОСОБА_7 залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що кримінально-процесуальними кодексами України в редакціях 1960 р. та 2012р. не передбачено звільнення особи від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Аналогічна заява ОСОБА_7 вирішувалась місцевим судом, який в задоволенні клопотання відмовив.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на його незаконність, необґрунтованість та невідповідність вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що у даному випадку має місце конфіскація майна, як додаткове покарання, строк давності виконання якого, відповідно до ч. 2 ст. 80 КК України, закінчився. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його від додаткового покарання у виді конфіскації майна, а саме: частини квартири.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить такого висновку.
На розгляд справи ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не з`явились. Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує повністю та просить апеляційну скаргу задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.59 та п.1 ч.1, 2 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 10 років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_7 , суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що нормами кримінально - процесуальних кодексів України в редакціях 1960 р. та 2012р. не передбачено звільнення особи від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Стаття 80 КК України чітко регулює порядок звільнення від відбування покарання у виді конфіскації всього майна, якщо з дня набрання чинності вироком його не було виконано у строк, вказаний в п.1ч.1 даної статті.
Оскільки місцевим судом не вирішувалось клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, а саме: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , по суті, апеляційний суд, в силу положень ст.ст.405, 407 КПК України, не може постановити судове рішення.
Таким чином, ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

З огляду на те, що судове рішення підлягає безумовному скасуванню - доводи апеляційної скарги щодо необхідності задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , не розглядаються апеляційним судом, а підлягають перевірці під час нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 413, 415, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді