Провадження № 1-кс/947/9568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впровадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2013 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника власника майна та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року в рамках кримінального провадження №0003438 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , було накладено саме за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 для відновлення правовстановлюючих документів, оригінали яких було викрадено невстановленою особою, яка могла використати їх шляхом відчуження даної квартири.

Відповідно до клопотання представника власника майна на теперішній час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власника на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що на даний час необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2013 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1