Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/7455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 13-К від 01.04.2021 призначений на посаду начальника комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» і згідно статуту підприємства, контракту та посадової інструкції, із якою ОСОБА_3 ознайомився 02.04.2021, виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 26.07.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою вул. Європейська, 154 у м. Полтаві, звернувся до адміністратора комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» з приводу виділення місця під поховання тіла його дядька ОСОБА_6 та бронювання місця під поховання іншого родича у майбутньому.

В ході розмови адміністратор комунального підприємства повідомила, що всі питання з даного приводу вирішуються з начальником комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_3 , кабінет якого розташований за адресою вул. Європейська, 154, у м. Полтаві.

Цього ж дня ОСОБА_5 з приводу виділення місця під поховання тіла його дядька ОСОБА_6 та бронювання місця під поховання іншого родича у майбутньому звернувся до начальника вищевказаного комунального підприємства ОСОБА_3 .

У цей час у ОСОБА_3 , який діяв в злочинній змові з робітником зеленого будівництва 3го розряду комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_7 , та розумів невідкладність проведення процедури поховання тіла ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вимоги від ОСОБА_5 за надання місця для поховання тіла ОСОБА_6 та бронювання місця під поховання іншого родича у майбутньому. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 , що з вказаного приводу останньому необхідно звернутися до ОСОБА_7 .

У подальшому 26.07.2021 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з начальником комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_3 , висунув вимогу ОСОБА_5 про необхідність здійснення офіційного платежу через касу підприємства, а також надання додатково неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн за кожну земельну ділянку. У разі не надання вищевказаної суми ОСОБА_7 , у наданні місця для поховання померлого ОСОБА_6 та бронювання місця під майбутнє поховання начальником комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_3 буде відмовлено.

Разом з цим, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що питання з приводу бронювання земельної ділянки під поховання у майбутньому вирішить після поховання ОСОБА_6

30.07.2021 об 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_7 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за виділення начальником комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_3 місця для поховання тіла ОСОБА_6

31.07.2021 на території Центрального міського кладовища за адресою вул. Європейська, 154, у м. Полтаві було поховано тіло ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 , 02.08.2021 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи поряд із територією комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» за адресою вул. Європейська, 154, у м. Полтаві, повідомив ОСОБА_5 , що надасть вказівку ОСОБА_7 про зменшення суми неправомірної вигоди за бронювання місця під майбутнє поховання, яку необхідно буде передати ОСОБА_7

03.08.2021 об 14 год. 57 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з начальником комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою вул. Європейська, 154, у м. Полтаві, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 8 000 грн. за здійснення бронювання земельної ділянки під майбутнє поховання, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , депутат Київської районної у місті Полтава ради VIII скликання.

04.08.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на посаді начальника комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування».

Вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3 , стало можливим у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на посаді начальника комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності ОСОБА_3 перебуває нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_8 перебуває нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_5 .

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 з метою конфіскації даного майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_6 із позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_5 із позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1