Дата документу 05.07.2021 Справа № 1-17/06
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 1-17/06 Головуючий в 1 інст. Бульба О.М.
Провадження № 11-кп/807/1012/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участі прокурора Сєвальнєва О.А.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Попова Р.Ф. про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло подання начальника відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Попова Р.Ф. про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду з покладенням на нього певних обмежень: з`являтися на реєстрацію до відділу поліції кожного місяця; заборонити залишати місце проживання в період часу з 22 години до 5 години ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає, по особистим справам, без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд; з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі міста у службових справах; у разі від`їзду по особистим справам з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі поліції.

Своє рішення про задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_1 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, тому його поведінка свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог законодавства.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після притягнення до адміністративної відповідальності, його у 2018 році письмово не попереджали про припинення антигромадського способу життя.

Після цього, 9 січня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та письмово попереджено про необхідність припинення порушення громадського порядку, але після цього він небезпечним для суспільства не був.

Так, він постійно та вчасно відмічається в органі пробації, порушень не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, тому його поведінка та спосіб життя свідчать про те, що він став на шлях виправлення і не потребує спостереження.

Також зазначає, що під час судового засідання він заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, але суддя відмовив у задоволенні клопотання, чим порушив гарантовані йому права.

Звертає увагу, що йому не було роз`яснено правила адміністративного нагляду, встановлені обмеження, його права та відповідальність за порушення правил і обмежень нагляду, про які він дізнався з ЄДРСР.

З цього ж Реєстру він дізнався, що ухвала суду оскарженню не підлягає, що є грубим порушенням його прав.

Суд першої інстанції не врахував, що на час звернення з подання про встановлення адміністративного нагляду він є таким, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України, що підтверджується вироком суду від 12 лютого 2021 року.

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Попова Р.Ф. про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

До судового засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду його апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, рішення суду просив залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та журнал судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження відповідно до вимог ст. 107 КПК України є обов`язковим.

При перевірці доводів апеляційної скарги встановлено, що під час судового провадження було порушено вимоги ст.ст. 107, 108 КПК України щодо повного фіксування судового провадження.

Так, при дослідженні матеріалів провадження було встановлено відсутність технічного запису та журналу судового засідання від 22 квітня 2021 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання районним судом процедури судового розгляду і, відповідно, надати оцінку доводам апеляційної скарги засудженого.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст. 409, 412, 415 КПК України.

Під час нового розгляду провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, ретельно перевірити усі підстави для встановлення у відношенні засудженого адміністративного нагляду, в тому числі, взяти до уваги інші доводи, які зазначалися в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до приписів, передбачених ст. 370, 374 КПК України.

Відповідно до ст. 415 КПК України, при скасуванні ухвали суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції призначає новий судовий розгляд, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Попова Р.Ф. про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар