Справа № 754/8246/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами № 0000043 за ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач, за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи № 753/19554/17 з метою ознайомлення та отримання журналів судових засідань, копій аудіо записів показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що 16.12.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТВМ-2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали слідчому неправдиві показання щодо обставин заволодіння ОСОБА_8 майном, яке належить ОСОБА_7 .. 21.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вирок ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, яким засуджено останнього до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано та ухвалено новий вирок. Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.08.2019 вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без змін. В у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до наявної інформації, яка перебуває у матеріалах кримінального провадження № 753/19554/17, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не викликався, оскільки в клопотанні наведені підстави для його розгляду у відсутність вищевказаної особи.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тому, клопотання в частині надання старшому дізнавачу, який підписав клопотання, тимчасового доступу до речей і документів є обгрунтованим.
Що ж стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу іншому дізнавачу, то в цій частині клопотання є безпідставним, оскільки інший дізнавач клопотання не підписував, а дізнавач при проведенні слідчих дій є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно вирішує питання про залучення осіб, яких він вважає за необхідне залучити для проведення слідчих дій.
За таких обставин, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які містяться у матеріалах кримінального провадження № 753/19554/17 з можливістю ознайомлення та отримання копій журналів судових засідань та копій дисків аудіо записів де містяться покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У задоволенні вимог іншої частини клопотання відмовити.

Видати старшому дізнавачу один оригінал та одну копію ухвали.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1