УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/682/21

1-кс/609/38/2021

17 червня 2021 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 15.06.2021 року о 15 год. 51 хв. до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора ВП №1 (м.Шумськ) ОСОБА_4 про те, що ним під час перевірки документів у водія автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Радошівка Кременецького району було виявлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я, містить ознаки підробки.

15 червня 2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 1991 р.н. житель с. Радошівка Кременецького району в осінній період 2017 року в інтернеті знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія у Тернопільській автошколі, в ході розмови по мобільному зв`язку ОСОБА_5 , особи які надавали послуги по виготовленню посвідчення водія, вказали час виготовлення документів, а саме тиждень. Дана пропозиція ОСОБА_5 сподобалася, оскільки йому потрібно було посвідчення водія як-найшвидше. З метою отримання посвідчення водія ОСОБА_5 надіслав особисті документи, а саме скановані копії паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, фотокартку 3х4 см. та свій особистий підпис на аркуші паперу. Далі, після надсилання вказаних документів невстановленим особам, ОСОБА_5 прийшло повідомлення на мобільний телефон, в якому містилась інформація щодо прибуття на його ім`я до відділення Нової пошти в м. Шумськ пакунка. Вказаний пакунок ОСОБА_5 забрав з відділення №1 Нової пошти, розташованого в м. Шумськ Кременецького району, в якому містилось виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, оплативши рекомендовану оплату в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Будь-якого навчання практичного та теоретичного ОСОБА_5 не проходив.

Оскільки посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженні і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст ст.98, 131-132, 170-171 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідмленим про дату та час розгляду клопотання. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту слід задоволити з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059, яке 15 червня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Шумського відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 15 червня 2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у сейф пакет №INZ1079684, визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є: обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що 15 червня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженні і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було добровільно видано ОСОБА_5 працівникам поліції 15.06.2021року та поміщено у сейф пакет №INZ1079684.

3. Виконання ухвали щодо накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 доручити т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1