Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/110/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області та з робочого місця адвоката адвоката ОСОБА_8 , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

В призначену дату проведення судового засідання свідок обвинувачення ОСОБА_15 вкотре не прибув , прокурор попросив допомоги суду у забезпеченні прибуття його до суду для допиту безпосередньо в судовому засіданні, бо на прохання сторони обвинувачення він відмовляється прибути до суду, ухвалити рішення про привід свідка. Крім того, секретарем судового засідання неодноразово повідомлено свідка про необхідність прибути в судове засідання в призначений час, але свідок ОСОБА_15 надав заяву про відсутність в нього можливості прибувати в судове засідання через брак вільного часу в нього.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям свідка до суду, повідомив про неможливість забезпечити прибуття цього свідка до суду через його відмову, просив вжити заходів до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме винести рішення про його примусовий привід в судове засідання для допиту у якості свідка, доручивши його виконання працівникам УСБ України в Харківській області, які здійснюють оперативний супровід в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілого, сторони захисту, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття зазначеного свідка до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, - призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 45 хвилин 07 червня 2021 року.

У призначене судове засідання доставити приводом свідка обвинувачення ОСОБА_15 , доручивши його виконання УСБ України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді