Справа № 686/3947/21
Провадження № 1-кс/686/2473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000166,

встановив:

01.03.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення архівних записів камер відео спостереження.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000166 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2020 близько 02:10 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Хмельницьклегпром», що по вул. С. Бандери, 55 в м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung G5» у ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму близько 6000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 близько 02:00 год. 09.02.2021 заходила в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Крім цього, зі слів потерпілої стало відомо, що під час того, як вона знаходилася у приміщенні вказаного магазину, то особа яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення також знаходилася в приміщенні. А тому можна прийти до висновку, що невстановлену досудовим слідством особу, яка вчинила злочин відносно потерпілої ОСОБА_6 могли зафіксувати камери відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що архівні записи із даних камер відеоспостереженнямають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятимуть доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідністьотримати тимчасовий доступ та провести вилучення архівних записів камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 09.02.2021, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні просив провести судове засідання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин реальної загрози зміни або знищення необхідних речей та документів.

У зв`язку із недоведенням ініціатором клопотання наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та проведення вилучення архівних записів камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який належить ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 09.02.2021.

Директору ОСОБА_5 та уповноваженим особам ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити архівні записи камер відео спостереження.

Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1