Провадження № 1-кп/243/380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № ЄРДР за № 0000710 від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому закуоном порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури 28 грудня 2020 року, та угодою про примирення, укладеною 28 грудня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився на укладення угоди. Пояснив, що на стадії досудового слідства відносно нього було здійснено тиск для того, щоб він підписав зазначену угоду про примирення, при цьому він заначив, що не погоджується із визначеним йому в угоді покаранням.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні із визначеним в угоді покаранням обивнуваченому не погодився.
Захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі постанови про залучення захисника від 16 грудня 2020 року, у судовому засіданні зазначив, що укладення угоди неможливе, якщо обвинувачений не дає своєї згоди на визначене в ній покарання, а тому вважає, що слід відмовити у її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні угоди про примирення обвинувачений цілком розумів наслідки угоди, укладення угоди було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді. Разом з тим зазначив, що це право обвинуваченого, а тому вважає, що оскільки обвинувачений не погоджується на укладення угоди, справу слід призначити до судового розгляду. Зазначив, що оскільки ч.7 ст. 747 КПК України передбачає альтернативність вирішення питання при відмові у затвердженні угоди, то можливо справу призначити до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Як видно з пояснень обвинуваченого, він стверджує, що з його боку укладення угоди не було добровільним, і він не погоджуєжться на призначення йому визначеного угодою покарання.

Як видно з пояснень потерпілого, він не згоден з визначеним угодою обвинуваченому покаранням.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд відмовляє у затвердженні угоди від 28 грудня 2020 року, на підставі п. п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Суд не може погодитися із доводами прокурора в тій їх частині, що відповідно до вимог КПК України передбачена альтернатива щодо вирішення долі справи у разі відмови у затвердженні угоди.

Дійсно, відповідно до ч. 7 ст. 374 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Разом з тим, стаття. 374 КПК України регламентує порядок розгляду угоди незалежно від того, чи було її укладено на стадії досудового слідства, чи під час підготовчого провадження, чи під час судового розгляду.

Отже з врахуванням вимог ст. 314 КПК України, за ч. 7 ст. 374 КПК України, суд виконує вказані в ній дії в залежності від того, на якій стадії кримінального процесу укладалася угода.

При цьому, суть укладення угоди про визнання винуватості/або про примирення перш за все полягає в тому, що досудове розслідування/або судове провадження перериваються укладанням угоди на досудовому слідстві, або розглядом угоди під час судового провадження. І саме тому, суд при розгляді угоди перш за все зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його право на повне розслідування справи. Наведена думка кореспондується вимогам ст. 314 КПК України, за якими, законодавцем чітко визначено, що суд зобов`язаний повернути справу для продовження досудового розслідування.

Слід зазначити, що в даному випадку призначення справи до судового розгляду позбавило би обвинуваченого права на повний та всебічний розгляд справи та захист на вказаній стадії.

При цьому суд звертає увагу, що призначення справи до судового розгляду під час підготовчого судового провадження у разі відмови у затвердженні угоди можливе лише у разі, коли справа до суду надійшла із обвинувальним актом, а сторони досягли угоди після надходження справи із обвинувальним актом, на стадії підготовчого провадження в суді.

Наведена позиція викладена також у п.6 Листа ВССУ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», відповідно до якого:

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення

або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, обвинувачений в судовому засіданні відмовився від укладення угоди з тих підстав, що її укладення не відповідає його інтересам, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 28 грудня 2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.
Обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про примирення від 28 грудня 2020 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12 березня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1