Справа №751/4509/21
Провадження №1-кс/751/1362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Калюжинці Срібнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1.1. 23.06.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. З матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

1.3. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення за його участю слідчих дій, проте останній у визначений слідчим час та місце не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

11.06.2021 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження останнього невідоме.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування; а також можливість незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ст.177 КПК України, слідчий вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура

2.1. Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання.

2.2. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду даного клопотання не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Процедура

3.1. Згідно приписів ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором після подання клопотання про застосування запобіжного заходу має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

3.4. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

3.5. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ІV. Оцінка слідчого судді

4.1. Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права та законність.

4.2. Кримінально-процесуальне право встановлює чітку процедуру (порядок, форму) провадження у кримінальних справах: послідовність стадій і умов переходу справи з однієї стадії в іншу, зміст і форму рішень, які можуть бути винесені.

Обов`язковість процесуальної форми полягає в точному і неухильному виконанні учасниками кримінального судочинства її приписів. Це положення є одним з неодмінних умов законності провадження у кримінальній справі, а порушення зазначених приписів позбавляє отримані таким чином результати юридичної сили.

4.3. Згідно вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимоги КПК України вказують на забезпечення та дотримання суб`єктами кримінального провадження процесуальної форми, оскільки тим самим забезпечується режим законності в процесі, створюються умови для достовірних висновків у справі, забезпечення гарантії захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у справі.

4.4. Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

4.5. З огляду на невідкладність та розгляд клопотання за участі прокурора, неявка якого обумовлює невиконання обов`язку доведення обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1