Справа № 943/338/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/224/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю

представника скаржника захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 . Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що орган досудового розслідування не усунув розбіжності у показаннях свідків щодо часу вчинення злочину. Крім того, зазначає, що на момент вчинення злочину сутінки не настали. Не допитані були медичні працівники, не встановлений час поступлення ОСОБА_8 , до лікарні. Слідчим не перевірено відповідність дій водія ОСОБА_9 вимогам ПДР України щодо того, як повинен діяти водій у випадку погіршення видимості. Зазначає, що у описово-мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказана підстава для закриття кримінального провадження відсутність події злочину, натомість, у резолютивній частині відсутність складу злочину.

Прокурор в судове засідання не прибув, що на думку колегії суддів не перешкоджає розгляду поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З огляду на те, що останнім днем на подачу апеляційної скарги є 15.02.2021 року, а адвокат ОСОБА_7 з 15.02.2021 року по 18.02.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений адвокатом ОСОБА_7 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, внесено відомості на підставі заяви про вчинення злочину за фактом наїзду на автодорозі смт. Красне-м. Буськ транспортного засобу марки «Рено Кенгу» під керуванням ОСОБА_9 на велосипедиста ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ БУського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 29.06.2020 року кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 24.09.2020 року вказану постанову скасовано.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування проведено слідчим неповно. Слідчим не наведено у постанові, які саме слідчі дії проведено, кого допитано, які докази зібрані та їхня оцінка.

15.10.2020 року слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 , про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 11.11.2020 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та вищевказану постанову слідчого скасовано.

Однак, будь-яке рішення з цього приводу слідчим не прийнято.

Крім того, 12.10.2020 року відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза.

Натомість, 30.11.2020 року, не отримавши висновок автотехнічної експертизи та на виконання ухвали Буського районного суду Львівської області від 11.11.2020 року не прийняв рішення щодо визначення статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини залишились поза увагою слідчого судді при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

З огляду на це, постанову слідчого про закриття провадження №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року, слід скасувати, а кримінальне провадження скерувати слідчому для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування слідчому слід виконати вимоги ухвали колегії судді, а також перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасувати, а кримінальне провадження скерувати слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4