Справа № 740/5347/20
Провадження № 1-во/740/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Шатілова Д. І. про виправлення описки у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
установив:
26 березня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла указана заява, в якій прокурор Шатілов Д. І. просив виправити описку у вказаному вироці суду, яка полягає у тому, що у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме помилково зазначено слово «неумисному».

Заяву мотивовано тим, що слово «неумисному» не відповідає змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яке визнано ОСОБА_1 у судовому засіданні та зафіксовано у вироці, а саме положенням ст. 286 КК України та висновками про наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, указаним у резолютивній частині вироку від 03 березня 2021 року.

У судове засідання прокурор Шатілов Д. І. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України заяву розглянуто у відсутність сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом установлено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Однак у четвертому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку: «Таким чином, ОСОБА_1 учинив дії, які виразилися в неумисному порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України», помилково зазначено слово «неумисному», адже ця обставина не узгоджується з формулюванням обвинувачення, а саме положенням ч. 2 ст. 286 КК України, що повністю визнано ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Таким чином, помилкове зазначення у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 03 березня 2021 року слова «неумисному» є опискою, носить технічний (редакційний) характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню. За таких обставин заява прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Шатілова Д. І. про виправлення описки у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року задовольнити.
Виправити в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року: «Таким чином, ОСОБА_1 учинив дії, які виразилися в неумисному порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України», описку шляхом виключення слова «неумисному».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Шевченко