Справа № 464/4100/20
пр.№ 1-кп/464/38/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 18.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 18.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду від 19.03.2021 щодо ОСОБА_3 призначено стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №42 вбачається, що на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні вказав про наявність висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру, необхідно змінити порядок судового розгляду.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 512 КПК України суд, продовжує судовий розгляд в загальному порядку з урахуванням положень процесуального закону, вміщених у главі 39 КПК України, за обов`язкової участі прокурора, законного представника та захисника. При цьому участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо за висновком експерта цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання такої особи.
Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи, що висновком експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій страждав та страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до переконання про продовження судового розгляду згідно з правилами передбаченими Главою 39 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 52, 362, 372, 512 КПК України, суд -
у х в а л и в :
порядок розгляду кримінального провадження № 0000088 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України змінити і продовжити його судовий розгляд відповідно до Глави 39 КПК України в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру, з обов`язковою участю прокурора, особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 , захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1