ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8180/21
провадження № 1-кс/753/1636/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000013,

в с т а н о в и в:
23 квітня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000013.

В мотивувальній частині скарги заявник просить слідчого суддю зобовязати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000123 від 15 січня 2021 року вчинити наступні слідчі, слідчі розшукові дії:
- провести у відповідності до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
- провести у відповідності до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10
- надати доручення оперативним працівникам у відповідності до вимог ст. 41 КПК України провести слідчо-розшукові дії з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_11 та чоловіка, який перебував з ним, якому ОСОБА_9 передав «Toyota Camry», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і отримав кошти у розмірі 2200 доларів США.
- надати доручення оперативним працівникам у відповідності провести слідчо-розшукові дії з метою встановлення у ОСОБА_12 в якого був вилучений автомобіль «Toyota Camry», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції Кремінецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, з`ясувати у кого саме він придбав зазначений автомобіль за 5000 доларів США та для встановлення послідовності продажі та перепродажі вищезазначеного автомобіля, щоб визначитися хто з цих осіб є добропорядним покупцем, а хто має іншу роль.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Положеннями КПК України не передбачено зобов`язання слідчим суддею слідчого чи прокурора вчиняти відповідні слідчі дії, слідчий суддя не може перебирати на себе функції органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000013 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1