overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №643/1185/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2456/21
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

07 липня 2021 року

м. Київ
справа № 484/1049/19
провадження № 51-1797 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 12 липня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/686/21
провадження № 1-кп/691/309/21
УХВАЛА

10 липня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, внесений 10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

09 липня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, внесений 10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року 13 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження, захисника, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.05.2021 про вирішення питання про підслідність в кп №0000424 від 30.03.2021,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.05.2021 про вирішення питання про підслідність в кп №0000424 від 30.03.2021. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.05.2021 про вирішення питання про підслідність в кп №0000424 від 30.03.2021 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1645/21
Номер справи місцевого суду: 522/3996/17
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката Папіної С.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , його явка, у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Папіної С.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, на 14:00 годину 02 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 12 липня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 12 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 вересня 2021 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/1987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачівсектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №00000390 від 20.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність дізнавачівсектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №00000390 від 20.03.2021 року, в якій просить провести слідчі дії, заявлені у клопотаннях, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень №00000390 та № 00000593, зобов`язати надати належні відповіді на клопотання, зобов`язати завідувача канцелярії КРУП ОСОБА_4 провести звірку з старшим дізнавачем ОСОБА_5 щодо реєстрації відповідей на заявлені клопотання, зобов`язати долучити до матеріалів кримінального провадження належно зареєстровані відповіді на заявлені клопотання.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення слідчого як постанова про зміну правової кваліфікації злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
Враховуючи, що вимоги скарги не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а всі заявлені клопотання ОСОБА_2 вирішені дізнавачами, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачівсектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні № 00000390 від 20.03.2021 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1408/21
Номер провадження 1-кп/697/171/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

12 липня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 28.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 15.07.2021 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.05.2021 року № 21-04/21/3/2,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2021 №21-04/21/3/2 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 17.05.2021 з заявою від 12.05.2021 №21-04/21/3/2 до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2021 №21-04/21/3/2 (подано 17.05.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кп №0002779 в порядку ст. 55, 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кп №0002779 в порядку ст. 55, 220 КПК України. Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кп №0002779 в порядку ст. 55, 220 КПК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1239/21
Провадження №1-кс/173/215/2021
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Справу призначити до розгляду на 13 липня 2021 року на 09 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1