Справа № 991/1278/21
Провадження1-кс/991/1307/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (далі ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО») ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, в якій він просить:
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, поданою директором ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 08.02.2021, до ЄРДР;
- надати заявнику витяг з ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду, окрім іншого, оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, склади злочинів яких віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається із матеріалів скарги, директор ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення членом Кабінету Міністрів України, зокрема першим заступником та заступником міністра, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, що, відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга директора ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 04 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3