Справа № 577/2185/21
Провадження № 1-кс/577/701/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської област і в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року, на належний їй автомобіль «RENAULT KOLEOS», державний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування у заяві вказано, що по кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема за участю спеціаліста оглянутий автомобіль, проведені трасологічні, криміналістичні та автотехнічні експертизи. Отже, у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.

ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про проведення судового розгляду без нього, скасуванню арешту заперечує, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, після слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 виникла потреба у призначенні повторної авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідні транспортні засоби, зокрема і автомобіль заявниці.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як зазначив слідчий у поданій заяві на даний час існує необхідність у призначенні повторної авто-технічної екпертизи.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з метою збереження арештованого майна передати власнику вказане авто на відповідальне зберігання без зняття арешту, встановивши заборону щодо відчуження.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль «RENAULT KOLEOS», державний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2021 року на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 , не скасовуючи арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05.01.2021 року, заборонивши останній відчуження вказаного майна.

До проведення додаткового експертного дослідження заборонити ОСОБА_3 вносити конструктивні зміни до транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1