Справа № 296/5501/21
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.06.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на останню обов`язків, у визначений період доби з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 35 днів.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин синтетичного походженння.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. 18.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

1.5. 26.02.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений період доби, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.04.2021.

1.6. 22.04.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виглід домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.06.2021.

1.7. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор просив продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 35 днів та продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 подали заяву, в якій проcили розгляд клопотання проводити за їх відсутності та застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 у справі 296/3671/21, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.04.2021 продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місцем проживання, із покладенням ряду обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 22.06.2021.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2021, якою підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2021, з огляду на необхідність виконання слідством ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування у даному провадженні.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 у справі №296/3667/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020 до п`яти місяців, тобто до 20.07.2021.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.03.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, у складі організованої групи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетною до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/835-МРВ від 27.01.2021 за результатами проведеної судової екпсертизи матеріалів, речовин та виробів; копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/924-МРВ від 02.02.2021 за результатами проведеної судової екпсертизи матеріалів, речовин та виробів; копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/319-МРВ від 15.01.2021 за результатами проведеної судової екпсертизи матеріалів, речовин та виробів.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказується про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років, стадію досудового розслідування та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та вважає дійсними ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваної та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.07.2021 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021 (включно).

3. Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

(і) не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу для виконання;

(іі) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної, за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

(іv) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 20.07.2021 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1