overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 26 квітня 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:25 год. 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/64/21
Провадження № 1-кп/507/23/2021
У Х В А Л А
"11" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про виправлення помилки у вироку суду від 03.03.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 03.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Судом призначено ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, однак у абзаці другому резолютивної частини вироку допущено помилку, а саме вказано, що призначено покарання за сукупністю вироків.
В зв`язку з цим, суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної помилки.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок суду по справі № 507/64/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5802/21
Провадження №1-кп/127/261/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.03.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 22.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15:30 годин 22.04.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/1575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року вирішено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513 (справа №761/19541/20).

Водночас, у вступній частині згаданої ухвали, а саме в частині посилання на присутніх учасників судового засідання, міститься технічна описка, зокрема помилково зазначено про присутність прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні 22 лютого 2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року (в частині посилання на присутніх учасників судового засідання, справа №761/19541/20), та вважати проведеним судове засідання за відсутності прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8944/21
Провадження № 1-кс/761/5909/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002382 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 2 (два) місяці.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/243/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 березня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про усунення сумнівів та протиріч, які виникли при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року задовольнити.
Визнати правильним написання імені засудженої за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 » з відмінюванням у вступній та резолютивній частині вироку суду згідно із нормами українського правопису.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 12 березня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/947/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухалі слідчого судді від 29 жовтня 2020 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000455 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 29 жовтня 2020 року продовжено строки досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000455 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку а саме вказано «Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000455 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, терміном до 6 місяців, тобто до 18 травня 2020 року, замість вірного «Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000455 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, терміном до 6 місяців, тобто до 18 травня 2021 року», що перешкоджає виконанню даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у в ухалі слідчого судді Іршавського районного суду від 29 жовтня 2020 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному №0000455 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, вказавши в резолютивній частині ухвали «Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000455 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, терміном до 6 місяців, тобто до 18 травня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №303/4988/20
№1-в/303/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
Подання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 30.11.2020 на виконання до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатськіій області надійшли на виконання розпорядження та копія вищезазначеного вироку суду. Станом на 22.02.2021 року засудженим ОСОБА_3 не надано документа про сплату штрафу. У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 штафу Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатськіій області вважає за доцільне замінити суму несплаченого штпафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Із матеріалів кримінального провадження №1-кп/303/746/20 вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім при оголошенні вироку суду яким йому призначено покарання у виді штрафу, оскільки кримінальне провадження було проведено в порядку спрощеного провадження, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка про отримання ОСОБА_3 вироку суду.
Крім того, вищевказане подання та особова справа на засудженого не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, а також наслідки його несплати у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку суду не надано. Не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1202/20
Провадження № 1-кп/307/637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на 09 год. 10 хв. 11 березня 2021 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпіла ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпіла ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/636/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
11 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000124 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000124 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год 00 хв 04 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1650/20
Провадження № 11-кп/4808/123/21
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції їз участю прокурора в приміщенні Тячівського районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції їз участю прокурора в приміщенні Тячівського районного суду, за адресою: вулиця Незалежності, 120, Тячів, Закарпатська область.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 8 квітня 2021 року о 10 год. у режимі відеоконференції їз участю прокурора в приміщенні Тячівського районного суду.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Тячівський районний суд.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3515/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1583/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.75 КК України
У Х В А Л А
23.02.2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.02.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 11:00 год. 01.03.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області на 11-00 год. 01.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Балаклійському районному суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2