Справа № 524/4282/21
Провадження № 1-кс/524/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Одночасно зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального проваження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову вона отримала 12.04.2021 року, у строки, передбачені 304 КПК України, звернутися можливості не мала, оскільки на території Полтавської області з 15.04.2021 року введено карантинні обмеження «червоного» рівня, внаслідок чого друкарські послуги, канцелярські товари були під забороною, не працював громадський транспорт, у зв`язку з чим вона не мала можливості доїхати до суду, щоб здати вказану скаргу.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частина перша статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 116 КПК України регламентує, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги статті 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин. Пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними. До поважних причин пропуску строку належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню скарги у визначені законом строки.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000861 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

28.11.2020 року заступником начальника сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, що вказану постанову вона отримала 12.04.2021 року, а саме після того, як звернулась до Кременчуцького відділу поліції зі скаргою, внаслідок чого заступником начальника сектору дізнання 08.04.2021 року направлено їй листа, додатком до якого була постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України подано за межами строку на оскарження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 12.04.2021 року, з цього часу починається строк на оскарження постанови. Однак, безпосередньо скаргу до суду подано 12.05.2021 року через систему «Електронний суд», через місяць після отримання постанови, що є істотним пропуском строку на оскарження постанови.

Посилання скаржника, не та що з 15.04.2021 року на території Полтавської області запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи «червоного» рівня епідемічної небезпеки, у зв`язку з чим, вона не мала можливості звернутися до суду зі скаргою у строки, передбачені ст. 304 КПК України, оскільки друкарські послуги, канцелярські товари були під забороною вільного продажу, та те, що дістатися до суду можливості не було, є безпідставними та не впливають на поважність пропуску строків, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу № 20 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 13.04.2021 року з 00 год. 00 хв. 15.04.2021 року на території Полтавської області запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Вказані обмежувальні заходи діяли до 07.05.2021 року.

В листі Ради суддів України від 30.03.2020 № № 9рс-217/20-вих. зазначено, що хоча і запроваджений особливий режим роботи судів, але суди не припиняють здійснювати свої функції.

Посилання ОСОБА_2 як на підставу для поновлення строку звернення до суду запровадження карантинних заходів, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вона не обґрунтувала, яким чином карантинні обмеження перешкодили їй вчасно оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що у зв`язку із введенням карантинних заходів не припинялася робота поштових операторів в Україні, що давало змогу скаржнику вчасно подати скаргу, а також слідчий суддя акцентує увагу на тому, що ОСОБА_2 12.05.2021 року подала скаргу за допомогою системи «Електронний суд», яка дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду документи в електронному вигляді, у зв`язку з чим скаржник не була позбавлена можливості подати відповідну скаргу через систему «Електронний суд» у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, ОСОБА_2 не скористалася передбаченими нормами КПК України правами та обов`язками, зокрема, не реалізувала вчасно своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в порядку, встановленому цим Кодексом.

Інших доказів, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, матеріали провадження не містять.

За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.304, 369 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.10.2020 року, повернути скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1