Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/314/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді застави з покладенням виконання окремих обов`язків, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, адвоката, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 90 800 грн, з покладенням на нього виконання окремих обов`язків.

Розгляд вказаної апеляційної скарги захисника призначено на 04.08.2021 року о 16.30 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_7 спільно з підозрюваним ОСОБА_8 подали заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

В судове засідання для розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, апелянт захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 , які є належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явились, клопотань про відкладення не надали, прокурор не заперечував щодо розгляду заяви про закриття провадження без її участі, тому вислухавши доповідь судді, позицію прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження та зміст поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді застави з покладенням виконання окремих обов`язків, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 382 КК України, закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4