Справа № 127/1989/21
Провадження №11-сс/801/133/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року про продовження строку дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в ході розгляду клопотання слідчим суддею не взято до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені та не обґрунтовані доказами їх існування, а обставина тяжкості висунутої підозри є недостатньою для виправдання тримання ОСОБА_7 під вартою. Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги доводи сторони захисту про те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох дітей, визнав свою вину та розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 07.03.2021, необхідно провести ряд слідчих дій, що потребують додаткового часу.

При цьому слідчий суддя врахував особу підозрюваного ОСОБА_7 , який одружений, непрацюючий.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не встановлено, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою та водночас застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення вказаним ризикам.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та продовжено строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4