Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кс/170/24/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву прокурора про відвід судді, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10.03.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про встановлення очевидної недопустимості докази сторони обвинувачення - постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.02.2018 року, винесеної начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
В мотивувальній частині вказаної ухвали, проаналізувавши діюче на момент внесення в ЄРДР (27.12.2017 року) законодавство, а також постанову керівника прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року про визначення підслідності кримінального правопорушення від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за слідчими СВ УСБУ у Волинській області суддя ОСОБА_4 констатувала, що "оскільки слідчий відділ УСБУ у Волинській області діяв поза межами наданих цьому органу досудового розслідування кримінальним процесуальним законом повноважень, то відповідно до ст. 87 КПК України наданий прокурором і досліджуваний судом документ, як доказ, здобутий завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини, шляхом реалізації органами досудового розслідування і прокурором своїх повноважень, не передбачених цим кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 33 ст. 87 КПК України є недопустимим і очевидність його недопустимості встановлено судом під час дослідження доказу, а тому наданий суду прокурором та приєднаний до матеріалів кримінального провадження документ з ознаками очевидної недопустимості слід визнати недопустимим доказом і припинити його дослідження в судовому засіданні".
Ухваливши вказане рішення, суд зробивши аналіз та прийшов до висновку щодо порушення правил підслідності, передбачених ст. 216 КПК України, і як наслідок, надопустимість дослідження постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, не навів обгрунтування та зв`язок яким саме чином, внесена прокурором ОСОБА_9 постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.02.2018 року вплинула на порушення прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 .
Указане твердження кореспондується також з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.02.2021 року (справа №640/5023/19), яка постановила передати касаційні скарги захисників щодо проведення досудового розслідування неналежним органом досудового розслідування на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Крім того, прокурором в судовому засіданні зверталась увага на те, що постанова про проведення контролю за вчиненням злочину адресована для організації виконання її проведення не слідчому УСБУ у Волинській області, підслідність якого фактично і оспорюється стороною захисту, а оперативному підрозділу УСБУ у Волинській області, який і здійснював заходи щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту, однак вказане залишилось поза увагою суду, чим на думку сторони обвинувачення порушено принцип законності та змагальності сторін.
Задовольняючи клопотання сторони захисту, яке стосувалось визнання очевидно недопустимим лише постанови прокурора від 15.02.2018 року, суддя в мотивувальній частині ухвали надає оцінку та передчасно приходить до висновку, що на підставі постанови керівника прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року про визначення підслідності кримінального правопорушення, СВ УСБУ у Волинській області взагалі здійснено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з порушенням правил підслідності та поза межами наданих процесуальним законом повноважень.
Прокурор вважає, що дослідивши постанову керівника прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року, яка на думку суду винесена з порушенням КПК України, і надаючи оцінку очевидної недопустимості лише постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.02.2018 року, суддя ОСОБА_4 фактично внесла за своїм змістом ухвали від 10.03.2021 року, яка вже вмістить "виправдувальний ухил", що в подальшому викликає розумні та обгрунтовані сумніви у її неупередженості під час дослідження інших доказів здобутих в ході досудового розслідування та наданих стороною обвинувачення в ході судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 подали письмову заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у їх відсутності.
У зв`язку з розглядом заяви прокурора про відвід, суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву від 30.03.2021 року, в якій просила проводити розгляд заяви прокурора про її відвід без її участі. В заяві суддя зазначила, що пояснень щодо заяви про відвід немає.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи за заявою обвинуваченого прокурора ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставинами, на які посилається прокурор у своїй заяві про відвід головуючого, є передбачені у пункті 4 частини першої статті 75 КПК України інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні цими обставинами є процесуальне рішення суду під час судового провадження.
По суті усі мотиви заяви про відвід зводяться до того, що суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу, яка тягне за собою в подальшому визнання усіх доказів недопустимими, з якою по суті не погоджується прокурор, проте дана обставина не може бути підставою сумніватися в неупередженості судді в подальшому розгляді справи, оскільки постановлення такого виду ухвал передбачено КПК України.
Таким чином, ухвала суду від 10 березня 2021 року, яку фактично намагається оскаржити прокурор і є підставою для відводу головуючого судді, є процесуальним не кінцевим рішенням суду під час судового провадження і не може бути оскаржена.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є безпідставною, а відповідно такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1