Справа №295/6524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000809 старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний термінал торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.05.2021 близько 03 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі з автомобіля торгівельної марки "Рено Меган" державний номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований поряд з буд. 151 по вул. Покровській м. Житомир, відкрито викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7", з двома сім-картами: ТОВ "лайфселл", та ПрАТ "Київстар", та флеш картою на 16 GB, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму 5850 грн.

За даним фактом 22.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 22.05.2021 близько 03.00 год. вона, разом із знайомими на автомобілі таксі торгівельної марки «Рено Меган» прибула за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 151 та не розраховуючись з таксистом, вийшли з салону авто, щоб відвідати магазин для придбання продуктів харчування та спритних напоїв. Так як це було не кінцеве місце їх призначення, оговорене з таксистом, то він попросив залишити йому щось в якості гарантії їх повернення, на що вона залишила на задньому сидінні авто свій мобільний телефон торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7", з двома сім-картами: ТОВ "лайфселл", та ПрАТ "Київстар", та флеш картою на 16 GB . Повернувшись з магазину, близько через 10 хв. вона дізналась від таксиста, що невідомий чоловік відкрито викрав вищевказане її майно та з місця вчинення злочину зник і наздогнати його він не зміг.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що 24.05.2021 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з інформацією про те, що, проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП було встановлено серійний номер викраденого у гр. ОСОБА_4 мобільного терміналу, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Крім того, під час відпрацювання території вчинення кримінального правопорушення, а також проведення перевірки осіб раніше судимих та тих, які перебувають на обліках Житомирського РУП і проживають в районі скоєння кримінального правопорушення встановлено, що до його скоєння причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки та бесіди він зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомивши, що викрадений мобільний термінал заховав у поштову скриньку квартири АДРЕСА_2 .

Після цього, 24.05.2021 працівниками СОГ Житомирського РУП ГУНП було проведено огляд місця події, під час проведення якого було оглянуто приміщення 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де виявлено вмонтовані поштові скриньки на одній стін. Крім того, присутній під час огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав на одну з них, а саме: № 96, відчинивши яку, дістав мобільний телефон торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7, в корпусі золотистого кольору, повідомивши, що саме його викрав 22.05.2021 по АДРЕСА_3 за вищевказаних обставин. В результаті проведеного огляду місця події від 24.05.2021 виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі наступне майно: мобільний термінал торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить потерпілій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ( тел. НОМЕР_4 ).

В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що 25.05.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мобільний термінал торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний термінал торгівельної марки "Самсунг Гелексі J7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000809, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: