Провадження № 1-кс/761/8135/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000889, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000889 (справа №761/13246/21, провадження №1-кс/761/8135/2021), яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2021 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Крім того, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000889 (справа №761/10748/21, провадження №1-кс/761/6822/2021), яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.03.2021 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів, що перебувають у розпорядженні слідчого судді, вказані клопотання є аналогічними за своїм змістом та стосуються одного й того ж предмета розгляду.

Вказану обставину підтверджено адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання стосуються одного й того ж предмета розгляду, в одному й тому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності розглядати такі клопотання разом, а відтак клопотання належить об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи, що главою 26 КПК України, не передбачено механізму об`єднання однорідних клопотань, вважаю, що даному випадку слід застосувати порядок, передбачений ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного та з огляду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 за своїм змістом є аналогічними та стосуються одного й того ж предмета розгляду, а тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 9,7, 174, 217, 334 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000889 (справа №761/13246/21, провадження №1-кс/761/8135/2021) об`єднати з клопотанням представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000889 (справа №761/10748/21, провадження №1-кс/761/6822/2021).

Об`єднаним клопотанням залишити єдиний унікальний номер справи №761/10748/21 та присвоїти номер провадження №1-кс/761/6822/2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя