Справа №212/5224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 28 травня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23.02.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 11.02.2014 Жовтневий районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 2) 09.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 23.02.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обох у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.00 години 27 травня 2021 року виник умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», об`єдналися для досягнення єдиного злочинного результату.
З метою реалізацію раніше виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ПрАТ «ЦГЗК», і обернення його на свою користь, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 травня 2021 року приблизно о 10.00 годині прибули до відкритого складу цеху технічного енергозабезпечення ПрАТ "ЦГЗК», розташованого неподалік вул. Двінська в Покровському районі м. Кривого Рогу.
У подальшому 27 травня 2021 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи як співучасники злочину, вільно проникли на неогороджену територію вказаного складу, де на землі помітили ущільнювальне кільце насосного агрегату типу ДВ300/80 б/в, відсоток зносу 90%, та брухт чорних металів, вид 500, вагою 20 кг і, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу таємно викрали це майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», загальна вартість якого складає 970,80 грн. без врахування ПДВ, однак, не вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки неподалік місця вчинення кримінального правопорушення із таємно викраденим майном були викриті охоронцями ТОВ «Охоронний Холдінг-Кривбас», яке здійснює охорону території ПрАТ "ЦГЗК».
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),не доведеного до кінця з причини, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14 червня 2021 року представник потерпілого ПрАТ «ЦГЗК» - адвокат ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4

14 червня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Також, сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежать від їх волі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
На досудовому розслідуванні обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000345.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді домашнього арешту.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді домашнього арешту.
Речові докази: ущільнювальне кільце насосу, фрагмент труби б/в довжиною 1,5 м, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити у розпорядженні потерпілого ПрАТ «ЦГЗК».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1