overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1817/21
Провадження № 1-кс/314/1180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення.
Заяву обгрунтовано тим, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 09.11.2020, якою ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 скасовано і постановлено нову ухвала, якою у задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено, приймалася суддею ОСОБА_5 , яка є матір`ю судді ОСОБА_3 .
Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
За таких обставин, достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 09.11.2020 якою хвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 скасовано і постановлено нову ухвала, якою у задоволенні подання начальника державної установи «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено, приймалася суддею ОСОБА_5 , яка є матір`ю судді ОСОБА_3 .
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду клопотання засудженого, забезпечення належних умов для його розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75,80,372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.07.2021
Справа № 583/2777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000210 від 05.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 954/651/21
Номер провадження 1-кп/954/106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 13 год. 00 хв. 22.07.2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/20
Провадження № 1-в/689/5/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці розглянув матеріали справи за поданням начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4

встановив:

До суду надійшло вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 , неодноразово в судове засідання не з`явився, приводами не доставлений, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Згідно зст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК Українии,

постановив:

Відкласти розгляд подання на 08 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати привід на 08 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв. в судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницьколї області до засудженого ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в.о. начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 587/1261/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000573, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надійшло із обвинувальним актом із окружної прокуратури міста Суми 05.07.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, повідомив, що свої інтереси буде захищати сам, адвоката не потребує.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000573, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

1) на 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7232/21
Провадження № 1-кп/750/285/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 14.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 16.07.2021, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 07 вересня 2021 року до 10 год. 00 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/845/21
Номер справи місцевого суду: 523/6627/21 1-кс/52/2103/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР 21.01.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20 травня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР 21.01.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 369/9655/21
Провадження №1-кс/369/1933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області,-
ВСТАНОВИЛА:
14.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 13:45 год. 19.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1333/21
Номер провадження 1-кп/556/150/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000387 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000387 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000387 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 19.07.2021 року на 10.30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0006667, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0006667.
12.07.2021 року засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0006667 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
УХВАЛА
Іменем України
про продовження запобіжного заходу
(вступна і резолютивна частини)

"16" липня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 по 13 вересня 2021 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання суду паспорти для виїзду за кордон та або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у даному кримінальному провадженні у статусі потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів.
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на підрозділ Національної поліції за місцем перебування під домашнім арештом, а саме на Березівське РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Строк дії ухвали встановити по 13 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1