Справа № 274/6831/20 Провадження № 1-кс/0274/565/21
07.04.2021 м.Бердичів
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 05.04.2019 по 09 год. 06.04.2019 невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , із приміщення сараю викрала риболовні снасті, електричну дриль та газову запальничку, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 2000 грн..
В ході досудового слідства було проведено ряд оперативно розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та причетних осіб, однак встановити предмети злочину та винних осіб не представилось можливим.
Проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків мешканці сусідніх будинків з метою встановлення свідків та очевидців злочину. На наявність камер відеоспостереження перевірялись сусідні будинки, перевірялись раніше судимі особи, які ведуть антигромадський спосіб життя та зловживають спиртними напоями.
Повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.
В клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки не встановлено місцезнаходження викраденого майна, особу яка вчинила злочин, не повідомлено про підозру, не проведено інші слідчі дії з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які не можливо виконати без особи злочинця та предмету злочину. Необхідно провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину за результатами якої звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області.
Провести радіорозвідку на місці вчинення злочину не представилось можливим з технічних причин, оскільки обладнання для її проведення знаходиться в ГУНП в Житомирській області. Без радіорозвідки виконання інших необхідних слідчих дій є неможливим.
На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на один рік, а саме до 12.04.2022.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частин першої, другої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Всупереч вказаним вимогам КПК України в клопотанні слідчого не наведено будь-якого обгрунтування щодо обставин закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, натомість слідчий посилається на строк досудового розслідування, який становить 18 місяців з моменту внесення відомостей в ЄРДР (12.04.2019), при цьому клопоче про продовження строку на рік до 12.04.2022. Будь-яких обгрунтувань та доказів, що вказаний строк продовжувався слідчим у клопотанні не наведено та відповідно до матеріалів клопотання не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити строк закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 295 1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення відповідних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1