СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476.
Скаргу обґрунтовує тим що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004476 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що його клієнт є власником легкового автомобіля Тойота Королла 2010 року випуску, сірого коьору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він періодично надає іншим особам, для тимчасового користування.
Згідно отриманої інформації, в листопаді 2020 року на території Святошинського району м. Києва водій вказаного транспортного засобу потрапив у ДТП, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.
Станом на сьогодні транспортний засіб та ключі від нього власнику не повернуто.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що виражається у неповерненні тимчасово виученого майна, а саме транспортний засіб Тойота Королла 2010 р.в., кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Зобовязати слідчих групи слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 (адвокату ОСОБА_3 ) тимчасове вилучене майно, а саме транспортний засіб Тойота Королла 2010 р.в., коьору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0004476 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Власником транспортного засобу - автомобіля марки "Тойота корола", д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено, є ОСОБА_6 . Як вбачається зі скарги,власник автомобіля "Тойота корола", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 періодично передає зазначений автомобіль в користування різним особам.
07.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.12.2020 року за № 0004476, було закрито за ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з дозволу на видачу транспортного засобу від 11.06.2021 року, заяви та розписки ОСОБА_7 , "Тойота корола", д.н.з. НОМЕР_1 від 11.06.2021 року, акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 16.11.2020 року, - автомобіль "Тойота корола", д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_7 та 11.06.2021 року йому ж повернуто.
Таким чином, на день розгляду скарги автомобіль, який був тимчасово вилучений та визнаний речовим доказом, не перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1