Справа № 744/861/20
Провадження № 1-кп/739/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шіряївка Гордіївського району Брянської області РСФСР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 липня 2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи велосипедною доріжкою, яка розташована біля нежилого будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрала велосипед «Десна» із закритою рамою, вартістю 1 050 грн. 00 коп. та утримуючи викрадене майно при собі залишила місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим та заявив, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну йому майнову шкоду, повернувши викрадене майно, він до неї жодних претензій не має, вони помирилися, його позиція щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є добровільною.

Обвинувачена клопотання потерпілого підтримала та просила його задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, пояснила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро кається, з потерпілим помирилася, повернула йому викрадене майно, тим самим повністю відшкодувавши заподіяну шкоду, потерпілий жодних претензій до неї не має. Раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася.

Прокурор клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим підтримав та просив його задовольнити, також просив залишити у потерпілого належний йому велосипед, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 діяння, кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, є умисним і відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків, який не є корупційним правопорушенням. Обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувалася.

При цьому, після вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, обвинувачена та потерпілий примирилися, заподіяна зазначеним кримінальним проступком потерпілому шкода повністю відшкодована.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, тому клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненнямособи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України кримінальне провадження №0000004 підлягає закриттю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України речовий доказ велосипед марки «Десна» залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 129, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - велосипед марки «Десна» залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1