Справа № 172/1621/18
Провадження № 1-кс/172/521/18
У Х В А Л А

19.02.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківськго ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В
22.12.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000588 від 15.05.2018 року ОСОБА_4 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.18, 24.06.19, 23.12.19, 23.06.20 та 21.12.20 слідчому надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставлення до суду у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від слідства.
19.02.2021 року ОСОБА_4 доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 18.04.2018 року за ч. 5 ст. 186 КК України встановлено, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, а саме 18.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 заволодів чужим майном поєднаним з проникненням в інше сховище. Однак ОСОБА_4 від суду та слідства переховується у зв`язку з чим прийнято рішення про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження та здійснюються заходи з його розшуку.
22.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
20.07.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України скеровано до суду.
12.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Тройчук на неодноразові виклики слідчого не з`явився про причини неявки не повідомив.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду автомобіля від 18.04.2018 року, висновками проведених експертиз.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у своєму клопотанні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення та початку проведення слідчих дій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з місця проживання зник, понад два роки переховувався в занедбанему будинку на території сел. Васильківка Дніпропетровської області, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення у судовому засіданні. Пояснив, що весь час перебував вдома та не йшов до суду і слідчого так як боявся відповідальності.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України за матеріалами, що виділені з кримінального провадження № 0000588 від 18.04.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_4 , якому 19.02.2021 року обґрунтовано повідомлено про підозру за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду автомобіля від 18.04.2018 року, висновками проведених експертиз, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак 24.10.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, що на даний час оскаржений у апеляційному порядку та не розглянутий у зв`язку з розшуком обвинуваченого, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 13 років позбавлення волі та який скоїв під час розгляду Петропавлівським районним судом відносно нього кримінального провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, на лікарському обліку не перебуває, не працює. Після вчинення злочину переховувався намагаючись уникнути відповідальності та був затриманий працівниками поліції.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, продовжити ухилятись від слідства та суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже перебував під вартою під час проведення досудового розслідування з 18.04.2018 року по 20.04.2018 року та з 16.05.2018 року по 18.07.2018 року, а в сукупності 68 днів, а тому, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог ст. 197 КПК України вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.12.2018 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши термін його дії у даному кримінальному провадженні на 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 лютого 2021 року і до 15 квітня 2021 року включно та врахувавши строк перебування ОСОБА_4 під вартою у цьому ж провадженні під час проведення досудового розслідування протягом 68 днів.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1