Справа № 482/1517/16-к
Номер провадження 1-кп/482/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Нова Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000662 від 27.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області із Миколаївського апеляційного суду 22.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

28.04.2021 року справу було призначено до підготовчого розгляду .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд проте приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений ,жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції ( рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Як вбачається із тексту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України тобто умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

Так у обвинувальному акті вказано, що 26 серпня 2016 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 знаходився по вул. Центральній, м. Нова Одеса. Миколаївської області та рухався в бік місця мешкання. У цей час, на перехресті вул. Центральної та вул. Сеславінського м. Нова Одеса, знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді насвітив на останніх ліхтарем, в результаті чого між ними виник конфлікт у ході якого, ОСОБА_6 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. ОСОБА_4 в свою чергу, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та діставши пістолет, здійснив один постріли в бік ОСОБА_6 - в землю в область ніг та інший - в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: кульового порання орбіти лівого ока, проникаючого поранення склери, гефеми, гемофтальму, які згідно висновку експерта № 1743 від 17.10.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками: втрата будь-якого органу, чи втрата органом його функцій - втрата зору.

Разом з тим у обвинувальному акті не сформульовано фактичні обставини щодо суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , не зазначено мотиву злочину.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду. Тому він має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

На думку суду розуміння поняття «формулювання обвинувачення» як складової частини обвинувального акта має визначатися у логічному зв`язку з положеннями ст. 373 КПК, які визначають вимоги до змісту вироку та оперують поняттям «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» та з урахуванням положень ч.1 ст. 337 КПК щодо меж судового розгляду.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 373 КПК встановлено, що у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення з урахуванням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України зміст формулювання обвинувачення як складової частини обвинувального акта, яке буде підлягати доведенню під час судового розгляду, має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення.

Відсутність належного формулювання обвинувачення, унеможливлює якісний і повний захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До такого ж висновку прийшов Миколаївський апеляційний суд у своїй ухвалі від 23.02.2021 року скасовуючи вирок суду першої інстанції у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000662 від 27.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернути прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1