Справа № 317/2522/21
Провадження №/п 1-кс/317/416/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 29.06.2021 до 08 год. 00 хв. 30.06.2021, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, від будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед «Україна», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
23.07.2021 проведено огляд велосипеду «Україна», б/у, темно-синього кольору, біля буд. АДРЕСА_2 , який на підставі письмової заяви добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оглянутий велосипед «Україна» є тимчасово вилученим майном, 23.07.2021 його визнано речовим доказом, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду велосипед «Україна», власником якого є ОСОБА_4 , має значення речових доказів, адже може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед «Україна», б/у, темно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судової товарознавчої експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої підтримує клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, в матеріалах справи міститься заява, в якій остання зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно, а саме велосипед «Україна» синього кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.
Так, 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Із врахуванням ст. 40, 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що вбачається з наданих письмових доказів.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21.07.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.07.2021, протоколом допиту (малолітнього) свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.07.2021, протоколом огляду велосипеду від 23.07.2021, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу вказаного велосипеду (копії наявні у справі), внаслідок дослідження яких є підстави стверджувати, що велосипед «Україна», б/у, темно-синього кольору, має значення речового доказу та необхідним є забезпечення збереження цього речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Відповідно до постанови від 23.07.2021 велосипед «Україна», б/у, темно-синього кольору, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ..

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких прокурор вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт навелосипед «Україна», б/у, темно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судової товарознавчої експертизи, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та збереження речових доказів.
Заборонити розпорядження арештованим майном.
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або

частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1