Справа № 131/1197/20
провадження №1-кс/136/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 вищевказана скарга ОСОБА_3 , після закінчення апеляційного провадження була повернена Вінницьким апеляційним судом до суду першої інстанціїнадійшла на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову та провести повно та всебічно розслідування, встановивши всі обставини кримінального правопорушення.
Скаргу потерплою мотивовано тим, що рішення слідчого є належним чином не обґрунтоване, не об`єктивне, досудове розслідування проведено однобічно, не повно, не всебічно, не досліджено всі обставини кримінального провадження, надана не належна правова оцінка тим обставинам, які було встановлено слідчим, досудове розслідування проведено поверхнево, мотиви постанови ґрунтуються на припущеннях, чим грубо порушено норми КПК України, Конституції України та порушено права її як потерпілої. Слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні даного кримінального провадження не взяв до уваги надані нею докази та не дав їм оцінки в оскаржуваній постанові.

Так, вказуючи на те, що ОСОБА_5 вживала всіх залежних від неї дій щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в зв`язку із чим уклала договір з ТОВ Вінгід Вінжинерінг» на розробку проектного рішення не з`ясував, що послугувало підставою для відмови в його виготовленні. Слідчим не з`ясовано обставини не виконання СПД ОСОБА_6 умов договору укладеного із ОСОБА_5 , яка сплатила авансовий внесок на виконання умов договору укладеного між ними.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала, просила її задовольнити. Суду додатково пояснила, що незаконність постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2020 винесена слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 без з`ясування усіх обставин даного кримінального правопорушення.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в силу приписів ст..306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 15.01.2021, встановив, що 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Потерпіла не погодившись із рішенням слідчого від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження звернулась до суду із даною скаргою.
Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши оскаржувану потерпілою постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2020, слідчий суддя встановив таке.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню.
За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим.
Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акту, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу (постанова ВС від 14.05.2019 у справі №319/841/16-к).
Слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 23.08.2018 було укладено договір з ТОВ «ВІН ГІД- ІНЖИНІРІНГ» на виготовлення проектної документації, який по збігу місячного строку розірвано.
Майже через рік, 09.08.2019 ОСОБА_5 укладено договір ПМП «ТЕХНОПРОЕКТ» на розроблення проектних рішень у вигляді невід`ємної частини будівельного паспорту для проведення робіт за рішенням суду. Строк виконання робіт за таким договором у разі надання всіх необхідних документів та даних для проектування визначено у 30 днів. Вказаний договір залишився без виконання. Як встановив слідчий, у зв`язку із відмовою стягувача ОСОБА_3 від отримання для ознайомлення будівельного паспорту.
Як зазначає слідчий в оскаржуваній постанові, пізніше ОСОБА_5 було укладено договір СПД ОСОБА_6 на проведення проектних робіт №03-02, за яким було узгоджено строк виконання проектних робіт 30.04.2020, вартість проектних робіт. У п.6.1. визначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати зазначеної у верхньому правому куті першої сторінки договору.
Слідчим не встановлено, що стало підставою розірвання такого договору ТОВ «ВІН ГІД- ІНЖИНІРІНГ». Не встановлено чи можливе було виконання умов договору ПМП «ТЕХНОПРОЕКТ» без погодження та з відмовою стягувача ОСОБА_3 від ознайомлення з будівельним паспортом. Слідчим не надано правової оцінку Договору між ОСОБА_5 з СПД ОСОБА_6 на проведення проектних робіт №03-02, він не підписаний ОСОБА_5 , отож слідчий не встановив чи було такий договір укладено та чи настали правові наслідки за таким договором, оскільки як було встановлено він також не містить дати укладення, а у п.6.1. визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з дати зазначеної у верхньому правому куті першої сторінки договору.
В оскаржуваному рішенні слідчий посилається те, що 13.08.2020 ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління МЮ України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у зв`язку із тим, що така заява може бути ініційована лише стягувачем, допустивши власне трактування судового рішення. У той час як суд виходив з тих мотивів, що на стадії виконання рішення суд не може застосовувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку слідчий не дотримався вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки, прийняття законного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України зроблений слідчим передчасно, постанова належним чином не мотивована в частині надання правової оцінки щодо дій (бездіяльності) ОСОБА_5 , коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акту, але не вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим виконання судового рішення.
Статтею 307 КПК України, визначено яке рішення може прийняти слідчий суддя, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Ураховуючи встановлені в ході судового розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення слід скасувати, у той же час слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення інших вимог скарги, оскільки скасування процесуального рішення слідчого зобов`язує його провести досудове розслідування з дотриманням вимог КПК України щодо повного та всебічного дослідження всіх обставини кримінального провадження, відомості про яке вже внесено до ЄРДР.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно з`ясувати чи існували об`єктивні перешкоди, щодо виготовлення будівельного паспорта, чи був він виготовлений, якщо так, то чи відповідає він вимогам ДБН.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , - скасувати
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1