Справа № 331/8879/17
Провадження № 1-кп/331/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2021 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року, а саме в частині скасування обмеження прав власника ОСОБА_8 на володіння та користування арештованим майном, при цьому заборону на розпорядження та відчуження майна залишити в силі. Також просить суд скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року. У зв`язку з чим, просив зобов`язати прокурора повернути вищевказане належне йому майно та змінити місце зберігання автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши йому на відповідальне зберігання з описом цього автомобіля в акті передачі та визначення місця зберігання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радісна, буд. 12-А. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що майже 4 роки вказаний автомобіль, який належить йому на праві власності, знаходиться у дворі УСБУ в Запорізькій області на відкритому просторі без належних умов зберігання і зазнає негативного впливу погодних явищ. Недотримання правил зберігання автомобіля протягом такого тривалого часу може призвести до скорочення терміну експлуатації транспортного засобу та зашкодити його нормальному технічному стану.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_17 наполягали на задоволенні вказаного клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що метою накладення арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та посвідчення водія, які визнані органом досудового розслідування речовими доказами, було забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який передбачений санкціями ч. 4 ст. 187 та ст. 257 КК України, що інкримінуються ОСОБА_8 . Разом з тим зауважив, що доля речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішується при ухваленні остаточно рішення.
Крім того, на виконання ухвали колегії суддів від 18.03.2021 року, надав суду інформаційний лист від 05.04.2021 року вих. № 59/3/2-439нт за підписом начальника УСБУ в Запорізькій області, з якого слідує, що транспортний засіб автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на відкритій території УСБУ в Запорізькій області з 06.08.2017 року, оскільки є вилученим майном, на яке накладено арешт в ході досудового розслідування. Після вилучення автомобіля, транспортний засіб опечатано співробітниками прокуратури Запорізької області та передано під нагляд черговій службі Управління. Після вилучення автомобіля перевірок технічного стану, а також будь-яких інших дій з арештованим майном не здійснювалось, доступ до автомобіля відсутній, стан транспортного засобу не порушено.
Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до другого абзацу ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накладено арешт на автомобіль «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 , яке було вилучено під час затримання останнього 08.06.2017 року, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 та інше.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_18 від 09.06.2017 року, визнано речовими доказами, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda Civic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
З урахуванням наведеного, є підстави обґрунтовано вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, закріпленим у ст. 98 КПК України.
Крім того, аналізуючи доводи клопотання про зміну місця зберігання автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та його передачу на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_19 , колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в клопотанні доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно ОСОБА_8 та в своїй сукупності не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, санкції яких передбачають обов`язкове застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення якої було накладено арешт.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Так, нормами діючого КПК України не передбачено повноваження суду щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів. Разом з тим, доля речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України вирішується при ухваленні остаточно рішення.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про часткове скасування арешту з належного йому автомобіля та скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, а також зміну місця зберігання автомобіля «Honda Civic» необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про часткове скасування арешту автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року, а саме в частині скасування обмеження прав власника ОСОБА_8 на володіння та користування арештованим майном та скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року та зміну місця зберігання автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3