Справа № 333/1640/21
Провадження № 1-кс/333/193/21
УХВАЛА

Іменем України
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_3 . На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.09.2020 року він письмово повідомив Комунарський ВП ГУНП в Запорізькій області про факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується написаною заявою (повідомленням) про вчинення злочину, яке їм направлено поштовим повідомленням Укрпоштою № 9976. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у вересні-жовтні 2020 року зобов`язано Комунарський ВП ГУНП в Запорізькій області внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом. Протягом вересня 2020 року по березень 2021 року не відбулося жодних слідчих дій. 10.03.2021 року він подав клопотання до Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке було отримано 12.03.2021 року. На час звернення до суду відповіді на клопотання він не отримав, що є порушенням ч. 1 ст. 220 КПК України. Крім того, ним не було отримано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення даних про кримінальне провадження. У зв`язку з викладеним, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною в частині ненадання своєчасної відповіді на клопотання і не проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні, зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання, визнати його потерпілим і допитати в якості потерпілого, допитати ОСОБА_4 і державного виконавця ОСОБА_5 .
Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника
Слідчий і прокурор, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Скаржником слідчому судді було надано копію його клопотання до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровськго відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 10.03.2021 року і рекомендоване повідомлення про його отримання уповноваженою особою.
Заступником начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було надано суду інформацію про те, що згідно з даними внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого відділення відділу поліції № 4 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 382 КК України відсутнє, особа заявника або потерпілого за анкетними даними ОСОБА_3 також відсутня.
Однак, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року (справа № 333/5149/20, провадження № 1-кс/333/1001/20) було зобов`язано посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.09.2020 року.
Отже, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року постановлено процесуальне рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню. При цьому, виконання чи невиконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Також слідчим суддею встановлено, що скаржником 10.03.2021 року було заявлено клопотання, яке слідчий зобов`язаний був розглянути у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України. Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені. Так п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. ст. 110, 220 КПК України. У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.09.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2021 року і повідомити останнього про результати розгляду вказаного клопотання у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1