Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1840/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.01.2020.
Скаргу обґрунтував тим, що 30.01.2020 ним керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001017, було подано скаргу в порядку передбаченому ст. ст. 2, 7, 8, 9, 36, 55, 56 та 308 КПК України з вимогами зобов`язання вчинити певні дії. Однак його скаргу не було розглянуто та вирішено у передбачений законом строк.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2021, справу № 758/1840/20 (номер провадження 1-кс/758/148/21) передано слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що обумовлює необхідність розгляду скарги без його участі.
Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2020 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 листом за вихідним номером 10.37-45-700 вих 20 було повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його звернення. Крім того, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 дано вказівку прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 перевірити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017.
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1