Справа№751/2707/21
Провадження №1-кп/751/161/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000733, внесеного 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, освіта загальна середня, працює водієм у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

07.03.2021 року, близько 11 год 12 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Старобілоуська, 77 у м. Чернігів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав надане йому для огляду поштове відправлення № 8604 із вмістом двох пружин до автомобіля, вартістю 1600 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 6.2.2. «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» ТОВ «Нова Пошта», у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відправною експрес накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення, замовник повертає експедитору відправлення, за яку було отримано компенсацію. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду у сумі 1600 гривень оголошеної вартості відправлення, 52 гривні комісії та 102 гривні за послуги переказу.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. 07.03.2021 року із нової пошти йому прийшло повідомлення що надійшов його заказ. Прийшовши у відділення Нової пошти по вул. Старобілоуської у місті Чернігові, працівник пошти запитала чи буде він оглядати посилку, на що він сказав що буде. Коли працівник відділення відволіклась, він взяв посилку та не оплативши вийшов. Йому на телефон приходили СМС повідомлення від пошти , але він перший день ігнорував, а на другий день був у відрядженні і не зміг приїхати. Шкоду відшкодував 14.04.2021 року, коли вже отримав обвинувальний акт. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати, врахувати що він має постійну роботу, працює водієм, майже завжди у відрядженнях.

Представник потерпілого у судовому засіданні показав, що 09.03.2021 року йому подзвонила ОСОБА_8 , яка працює керівником відділення «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Старобілоуська, 77 у м. Чернігів та повідомила, що 07.03.2021 року видала чоловіку посилку на огляд, відволіклась, а він не оплативши вийшов. Два дні йому посилає СМС повідомлення, але він не реагує. Тому , вони звернулася із заявою до поліції. Шкоду товариству відшкодовано в повному обсязі. Щодо міри покарання, з урахуванням відшкодування шкоди, наявності в обвинуваченого на утриманні дитини, не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти власності юридичної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним проступком шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій «CD-R Verbatim N111WJ13D800180701» з відео файлом DC1-AXXON- NEXT3_DeviceIpint.326(20210307Т084100.0307Т084200.056000); талон пошуку та експрес-накладну № 8604 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : картонну коробку з пружиною амортизатором до автомобіля повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1