Справа № 307/1077/21
Провадження № 1-кп/307/106/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 лютого 2021 року, близько 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його зять гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту з останнім, що виник між ними на ґрунті раптових неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар заведеною бензопилою марки «SHTIL», в область правої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: пошкодження правої кисті у вигляді ран І-ІІІ пальців та не повної травматичної ампутації ІІ пальця на рівні проксимального між-фалангового суглоба, що відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21 дня.

Органом досудового розслідування ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву згідно якої відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та просить кримінальне провадження щодо нього закрити, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілоговід обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: бензопилу марки «SHTIL», яка передана до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 у.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: бензопилу марки «SHTIL», яка передана до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1