ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000102 від 28.03.2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з покаранням згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року, у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі, остаточно до відбування призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На вказаний вирок заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) днів обмеження волі та звільнено від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України, виконувати самостійно.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Встановлено, що вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, проголошено у присутності, у тому числі, прокурора та вручено йому під розписку 25 травня 2021 року, а відтак строк апеляційного оскарження даного вироку закінчується 24 червня 2021 року, який не є вихідним або святковим днем у 2021 році.
Апеляційна скарга подана прокурором 25 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та даними з офіційного Інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта» за відповідним номером поштового відправлення.
Таким чином, апеляційну скаргу прокурором подано на 31-й день після проголошення вироку суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/1281/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/275/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій апеляційній скарзі прокурор не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - повернути апелянту як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.07.2021 року
(дата засвідчення копії)