Справа № 691/1039/20
Провадження № 1-кп/691/223/21
УХВАЛА

02 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника ювенальної превенції ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Мліївської ОТГ ОСОБА_14 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за № 0000089, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за № 0000089, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке ухвалою судді від 14.09.2020 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21.10.2020 року підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщення суду.

10.12.2020 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотання представника потерпілого.

30.12.2020 року, 08.02.2021 року підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні, 02.03.2021 року, дослідивши клопотання та додані до нього документи по факту умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приходжу до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання складене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в присутності законних представників та захисників, клопотання отримали 08.09.2020 року. Підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з клопотанням до судового розгляду. Неповнолітні, їх законні представники, потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого та захисники не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

При цьому, потерпілий ОСОБА_4 , просив прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні його цивільний позов до осіб щодо яких подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та їх законних представників, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, що містять ознаки кримінального проступку, поданий ним, через канцелярію суду.

Прокурор, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , їх законні представники, захисник ОСОБА_11 не заперечували щодо прийняття цивільного позову, захисник ОСОБА_12 , повідомив, що не ознайомлений з ним, і не готовий висловити свою думку по даному цивільному позову.

Суддя, вирішуючи питання цивільного позову, вважає наступне.

Суб`єктом кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є особа, якій на день вчинення цього правопорушення виповнилося 16 років.
Згідно клопотання, неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на день вчинення ними суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було неповних п`ятнадцять та шістнадцять років, відповідно.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Цивільний позов може бути пред`явлений також у справах про застосування примусових заходів медичного характеру для відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечними діяннями неосудної особи.
Проте з системного аналізу норм Кодексу вбачається, що законодавцем не передбачено можливості пред`явлення цивільного позову та, відповідно, відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, вчиненим неповнолітніми у віці від 11 років до віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність (14 або 16 років).
Так, ч. 1 ст. 498 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. 2 ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути пред`явлено до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Отже, з норм КПК України наразі вбачається, що цивільний позов може бути пред`явлений у кримінальних провадженнях щодо застосування примусових заходів виховного характеру лише стосовно осіб, які вже досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки такі особи (віком від 14 до 16 років) можуть бути підозрюваними/обвинуваченими у певній категорії справ (є суб`єктами злочину). Натомість, можливість пред`явлення цивільного позову у кримінальних провадженнях щодо застосування заходів виховного характеру стосовно малолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (від 11 років до 14/16 років), взагалі не передбачена законодавцем.
Ст. 1178, 1179 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи; закладом охорони здоров`я, іншим закладом або особою, що зобов`язані здійснювати нагляд за малолітньою особою або які за законом здійснюють щодо малолітньої особи функції опікуна. Неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду.
Тобто, незважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом передбачено застосування до неповнолітніх осіб від 11 років примусових заходів виховного характеру, законодавець не передбачив можливості пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні до осіб, що несуть цивільну відповідальність за діяння неповнолітніх.
Отже, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання з додатками вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з клопотанням, у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та осіб щодо яких подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників, захисників, представника ювенальної превенції, представника служби у справах дітей Мліївської ОТГ.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, що містять ознаки кримінального проступку з додатками вважаю, що його, з наведених вище підстав, потрібно повернути потерпілому та роз`яснити, що з даним позовом він може звернутися до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, ст.ст. 1178,1179 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по матеріалах клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за № 0000089, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та осіб щодо яких подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників, захисників, представника ювенальної превенції, представника служби у справах дітей Мліївської ОТГ.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, що містять ознаки кримінального проступку з додатками повернути потерпілому.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що з даним позовом він може звернутися до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1