Справа № 686/6422/21
Провадження № 1-кс/686/4871/21
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2020 о 19.30 годині до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в АДРЕСА_3 , на території АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівники патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 заподіяли йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 04.11.2020 близько 13.00 год. він своїм власним автомобілем марки «Форд - 250» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де працює на посаді директора АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли він зупинився, то в цей час побачив, що біля його автомобіля зупинився службовий автомобіль патрульної поліції. Один із працівників патрульної поліції не представляючись та не показуючи свого службового посвідчення сказав, що він порушив правила дорожнього руху та сказав пред`явити документи, у відповідь він відповів, що документи в нього є та запитав в поліцейського, яке правопорушення здійснив. В подальшому, один працівник поліції не допускав його в середину приміщення АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а інший працівник патрульної поліції скрутив йому ліву руку за спину та вдарив два рази коліном йому в пах та бризнув в обличчя газовим балончиком. Після чого, на нього було складено протокол про адміністративне затримання та запрошено для проїзду до Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області для дачі пояснень по даному факту.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 10.11.2020, у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, а саме: забій лівого плечового суглобу, у вигляді синців та набряку; забій м`яких тканин калитки та правого яєчка, у вигляді гематоми калитки, набряку м`яких тканин калитки, збільшеного в розмірах лівого яєчка; садна обох колінних суглобів, хімічного опіку обох очей.

Відповідно до висновку службового розслідування проведеного в ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що 04.11.2020 екіпаж у складі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Гайсинського ВП ОСОБА_7 , о 13:12 по вул. О. Порошенка в смт. Крижопіль, неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за порушення п. 9.2 ПДР (не увімкнення світлового покажчика повороту) поліцейськими зупинено автомобіль марки «Ford F-150» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог частини 3 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські підійшовшії до В. Суходольського відрекомендувалися і згідно вимог частини 2 статті 35. Закону України «Про Національну поліцію» повідомили йому про причину зупинки та у відповідності до пункту 2.4. Правил дорожнього руху України, наказали пред`явити для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В. Суходольський у категоричній формі відмовився виконувати закону вимогу поліцейських та у подальшому здійснив спробу покинути місце зупинки, однак був зупинений старшим лейтенантом поліції В. Ку сяком. На неодноразові вимоги поліцейських пред`явити документи на право керування транспортним засобом В. Суходольський відповідав агресивно та почав шарпати поліцейських за однострій, намагаючись вчинити з ними бійку.

Поліцейські відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про Національну поліцію» попередили ОСОБА_8 про можливість застосування до нього заходів примусу, однак, останній на зауваження поліцейських не відреагував та здійснив спробу нанести удар рукою в область грудей старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , на що останнім, з метою запобігання нанесення В. Суходольським шкоди, до останнього було вжито заходи примусу, відповідно до вимог підпункту а) пункту 3 частини 3 статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку із вчиненням В. Суходольським непокори поліцейським, старший сержант поліції ОСОБА_10 за телефоном спецлінії «102». на місце події викликав слідчо-оперативну групу Крижопільського ВП для надання допомоги.

З місця події В. Суходолського доставлено до Крижопільського відділення поліції для опитування та оформлення адміністративних матеріалів. По прибуттю до відділення поліції поліцейськими ОСОБА_8 записано до книги обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (дата та час доставления 04.11.2020 о 14:45, час залишення підрозділу 17:00), після чого повідомлено територіальний центр з надання безоплатної правової допомоги про затримання ОСОБА_8 (відповідно до вимог статті 261 КУпАП, складено протокол про адміністративне затримання серії АА №116928).

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на В. Суходольського накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 гри, на користь держави.

Адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_9 . На час проведення службового розслідування рішення по адміністративному протоколу не прийнято.

Відповідно до постанови № 3/134/13/2021 справа (151/573/20) віл 03.02.2021 судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_5 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці та підтвердженні вище вказаної інформації про обставини вчинення даного кримінального правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 3/134/13/2021 (151/573/20) судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , щодо розгляду адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_5 , за результатами якого справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки в них зафіксовані відомості, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000089 від 05.11.2020 до матеріалів судової справи № 3/134/13/2021 (151/573/20) судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , щодо розгляду адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення копій та у подальшому вилучення раніше виготовлених копій документів, у тому числі документів у електронному вигляді.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_4 забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити належним чином їх завірені копії.

Ухвала діє по 7 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя