Справа № 592/2617/21
Провадження № 1-кс/592/1591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/2617/21, провадження 1-кс/592/1411/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

15.03.2021 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив самовідвід у провадженні за вказаною скаргою, оскільки процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 є його сином.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, слідчого суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі № 592/2617/21, провадження 1-кс/592/1411/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як підтверджується наявними в матеріалах документами, а саме витягом з ЄРДР від 02.02.2021, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020, під час досудового розслідування якого подано скаргу ОСОБА_4 , здійснює в тому числі прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який є сином слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлення самовідводу в даному випадку є обов`язком судді і така заява подана на виконання вищевикладених вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/2617/21, провадження 1-кс/592/1411/21 задовольнити.

Передати справу № 592/2617/21, провадження 1-кс/592/1411/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1