Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про направлення судового провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

06.05.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , про направлення судового провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021, на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження є бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обіймають посади суддів Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальні правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідноп.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Колегією суддів встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просить суд зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, нібито вчинені суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга має бути направлена на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
Отже, доводи, викладені в клопотанні, є обґрунтованими, а тому скарга підлягає направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3