Справа №443/1077/21
Провадження №1-кп/443/86/21
ВИРОК
іменем України
16 липня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчатичі, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, заздалегідь взявши із собою бензопилу марки «Husqvarna», прийшов до лісового масиву, який знаходиться неподалік села Вовчатичі Стрийського району Львівської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у кварталі № 19 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Husqvarna», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Дуб», діаметрами 76 см та 62 см, відповідно та порізавши за допомогою бензопили на сортименти ( шляхом поперечного розрізання стовбура дерева на частини), після чого усвідомлюючи, що не має фізичної можливості транспортувати дерева самостійно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення

Після того, цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, та який у власному користуванні має гужову повозку та двоє коней, допомогти йому у завантаженні та перевезенні попередньо підготовлених сортиментів дерев, запевнивши останнього в тому, що придбав вищевказану деревину у Жидачівському ДЛГП «Галсільліс».

Надалі, того ж дня близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 на гужовій повозці, яка була впряжена двома конями, разом із ОСОБА_6 , який будучи переконаним в законності придбання лісопродукції ОСОБА_4 , приїхали у квартал № 19 виділі 1 Новострілищанського лісництва Жидачівського ДЛГП «Галсільліс», де ОСОБА_4 розпочав навантажування сортиментів дерев на гужову повозку, однак був виявлений працівником Жидачівського ДЛГП «Галсільліс».

В подальшому 23 сортименти деревини породи «Дуб» загальною кубомасою 6,47 метрів кубічних, вилучені органом досудового розслідування та передані на відповідальне зберігання Жидачівського ДЛГП «Галсільліс».

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Дуб» на території села Вовчатичі Ходорівської міської ради (Ходорівської МТГ) Стрийського району Львівської області, а саме в кварталі №19 виділ №1 Новострілищанського лісництва Жидачівського ДЛГП «Галсільліс» без спеціального дозволу (лісорубного квитка) та відповідно до висновку судової іженерно-екологічної експертизи, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду (збитки) інтересам держави, а саме Ходорівській міській раді Стрийського району (Ходорівська МТГ), на суму 42 039,50 (сорок дві тисячі тридцять дев`ять гривень 50 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев.

30 червня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000277, між в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000277, між в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази:
- 24 колбочки дерев породи «Дуб» повернути ДЛГП «Галсільліс».

З засудженого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000277, між в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням одного року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- 24 колбочки дерев породи «Дуб» повернути ДЛГП «Галсільліс».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 45 коп. витрат за проведення експертизи.

Копію вироку вручити засудженому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючи суддя ОСОБА_1