overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000046 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2021 року об 11 год. 50 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілої юридичної особи Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

Позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків від кримінального правопорушення заявлену прокурором в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації розглядати з обвинувальним актом.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів та проведення технічної експертизи документів розглянути під час судового розгляду кримінального провадження.

Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 у строк до 18 березня 2021.

Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 у строк до 18 березня 2021.

Копії цієї ухвали надіслати Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/8352/17
Провадження № 1кс/554/362/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

19.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/573/21
Справа № 754/3168/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0008764, 000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/789/19 Провадження №11-кп/802/341/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою від 02.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5334/18

№ 1-кп/183/216/21

25 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001244 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, неодноразово судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/5334/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/3597/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, присвоїти єдиний номер 183/5334/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6488/20
Провадження 1-кс/639/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №50000034 від 06.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новоайдарським районим судом Луганської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 буде знаходитись в Новоайдарському районному суді Луганської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження)з Новоайдарським районним судом Луганської області - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, що призначене на «10» березня 2021 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Новоайдарським районним судом Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, 38.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Новоайдарського районного суду Луганської області
Зобов`язати уповноважену службову особу Новоайдарського районного суду Луганської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/613/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України.

ОСОБА_6 в даний час відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", прибути до суду не має змоги, дав згоду на участь в подальшому судовому розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, доцільним є участь обвинуваченого та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні об 10-00 годині 12.03.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область).

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область) забезпечити участь ОСОБА_6 о 10-00 годині 12.03.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13330, вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, Житомирська область) та Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" (13306, вул.Низгерецька, 2, м.Бердичів, Житомирська область) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/677/21
Провадження 1-кс-228/21
ухвала
Іменем України

03 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172.173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 571/311/21
Провадження № 1-кс/571/38/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/38/2021 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, призначити на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, власника та володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8979/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального проадження №0000409 від 31.01.2021 №VYH--01,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2021 №VYH--01в кримінальному провадженні №0000409. У судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням №VYH--01 про проведення слідчих дій.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 31.01.2021 №VYH--01 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу - задовольнити . Зобов"язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000409 розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 31.01.2021 року в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що заяник не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала клопотання про накладення арешту у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1971/21
провадження № 1-кп/758/992/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1971/21, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 50 хвилин 19 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1