Справа № 369/8460/21
Провадження №1-кс/369/1684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000771 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №50000771 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2021 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію 102 від Управління стратегічних розслідувань Київської області про те, що на території Бучанського району, невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність із організації та проведення азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення огляду та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення викраденого майна, слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , 04.06.2021 року, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 00 год. 30 хв. до 00 год. 50 хв. провів огляд приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 10 системних блоків, а саме:
1.марки «Dell optiolex 380», чорного кольору, без написів,
2.марки «НР» з маркуванням DDR3 034, чорного кольору,
3.марки «Lenovo» з маркуванням МТ-М 8808-94G S/N LMTXD0Z, чорного кольору, без написів,
4.марки «HP Compaq», сірого кольору, з написом на корпусі Т37 002264ВВ266С,
5.марки «Dell optiolex 380», сірого кольору, без написів,
6.марки «Fujitsu computers Siemens», сірого кольору, без написів,
7.марки «Dell optiolex 745» з маркуванням 80045-406-835-971, сірого кольору,
8.марки «НР Compaq», з маркуванням 00144-027-608-458, сірого кольору,
9.марки «НР Compaq», сірого кольору, без наліпок та написів,
10.марки «НР Compaq», сірого кольору, без наліпок та з написом на корпусі Т43 00248191dc35.
Всі вищезазначені предмети були опечатані бирками з пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого.
Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 253168710 від 17.04.2021 власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 праві повної приватної власності являється ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
18.06.2021 року слідчий, слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, що відбувся 05.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 05.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000771 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1