Справа № 461/9019/20
Провадження № 1-кс/461/4554/21
УХВАЛА

12.08.2021 року ,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у кримінальному провадженні №0000766 від 24 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи обізнаним з правилами та порядком поводження із побутовими відходами, всупереч вимогам природоохоронного законодавства України, а саме: ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст. 46 Закону України «Про охорону земель» та ст. 351 Закону України «Про відходи», в період часу з 12.10.2020 по 02.01.2021, використовуючи спеціалізовані транспортні засоби сміттєвози марки MERCEDES-BENZ ATEGO д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ 1824 д.н.з. НОМЕР_2 , 27 разів здійснив розвантаження побутових відходів на території земельної ділянки з координатами: широта 49.297924 та довгота НОМЕР_3 , що знаходиться поблизу будівлі АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності, без відповідних на це дозволів.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 в період часу з 12.10.2020 по 02.01.2021 здійснював самовільне несанкціоноване (без відповідних дозволів) привнесення твердих побутових відходів на відкритий ґрунт земельної ділянки з координатами: широта 49.297924 та довгота НОМЕР_3 , що знаходиться поблизу будівлі АДРЕСА_2 , що як встановлено з матеріалів досудового розслідування, призвело до псування земель на території вищевказаної земельної ділянки, шляхом засмічення відкритого ґрунтового покриття земельної ділянки шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля сторонніми предметами і матеріалами, сміттям на площі 36 м2 об`ємом відходів 90 м3, і що, як наслідок, може призвести до настання негативних та екологонебезпечних змін в якісному й кількісному стані земель під впливом антропогенних факторів, що унеможливило їх повне/часткове використання за цільовим призначенням, чим спричинило екологічну шкоду на суму 304 730,10 (триста чотири тисячі сімсот тридцять гривень 10 копійок), а також шкоду життю й здоров`ю людини, як елементу (вторинному прояву) екологічної шкоди.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити, розгляд здійснювати без аудіо та відео фіксації.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, подали заяву про слухання справи без аудіо та відео фіксації.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, які підтверджуються:

-рішенням Стебницької МР від 12.10.2016 №147/1 Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Стебника;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2021;

-актом держконтролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства №94/02/103 від 08.02.2021;

-висновком судової комісійної інженерно-екологічної експертизи 32363 від 15.07.2021;

-протоколами за результатами проведення НСРД від 22.12.2020 та 25.01.2021;

-висновком судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/7005-АВ від 24.05.2021;

-протоколом слідчого експерименту від 30.06.2021;

-показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а від так це може стимулювати підозрюваного до втечі;

-ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний на даний час працює приватним підприємцем та здійснює діяльність пов`язану із наданням послуг по вивезенню побутових відходів, а тому буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники, які працювали та продовжують працювати в фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 12 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1