Справа № 199/4332/21
В И Р О К
іменем України
14 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000171, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 червня 2017 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільненого 16 вересня 2019 року за відбуванням строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.
Так, 15 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходились біля будинку № 1 по вул. Яхненківська у м. Дніпро, де побачили раніше незнайому ОСОБА_4 , у якої на правому плечі знаходилась сумка темного кольору з написом «Avon», яка звернулась до невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, з проханням допомогти донести її сумку до дому.
В той же час та місці, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, погодилась надати допомогу потерпілій та отримала від ОСОБА_4 сумку темного кольору з написом «Avon».
Після чого у невстановленої в ході досудового розслідування особи раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: сумки темного кольору з написом «Avon», яка належить ОСОБА_4 . Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, для полегшення та реалізації скоєння своїх злочинних дій, запропонувала ОСОБА_6 прослідувати разом з ОСОБА_4 , вибрати зручний момент та таємно викрасти належне їй майно, обернувши його на свою користь, на що ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду, таким чином вступив з невстановленою в ході досудового розслідування особою у злочинну змову, розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, 15 квітня 2021 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, рухаючись позаду, у безпосередній близькості від невстановленої в ході досудового слідства особи та потерпілої ОСОБА_4 розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи, сумку темного кольору з написом «Avon» вартістю 91,67 грн., в якій знаходилось наступне майно: машинка для стрижки «Panasonic HR508», вартістю 425,00 грн.; ножиці універсальні з написом «Mertz 341 51 /2» вартістю 231,60 грн.; ножиці філірувальні з написом «Professional 5'5 №272» вартістю 402,60 грн.; ножиці універсальні, без написів з пластиковими вушками вартістю 73,33 грн.; ножиці філірувальні, без написів з пластиковими вушками вартістю 73,33 грн.; ножиці швейні без написів (розпорювач для ниток) вартістю 18,40 грн.; тональний крем з нерозбірливим написом «Antafе» вартість якого визначити не виявилось за можливе; гель для укладки волосся «Styling gel» вартість якого визначити не виявилось за можливе; пензлик перукарський вартість якого визначити не виявилось за можливе; флакон копії парфумів «Гучі» вартість якого визначити не виявилось за можливе; помада жіноча, назва якої невідома, вартість якої визначити не виявилось за можливе; окуляри з червоною оправою та лінзами на +5,5 діоптрій, назва яких невідома, вартість яких визначити не виявилось за можливе; футляр для окулярів з чорного кольору, назва якого невідома, вартість якого визначити не виявилось за можливе; пара шкарпеток бавовняних білого кольору, назва яких невідома, вартість яких визначити не виявилось за можливе; пара бавовняної жіночої білизни, чорного кольору, назва яких невідома, вартість яких визначити не виявилось за можливе; фарба для волосся, назва якої невідома, вартість якої визначити не виявилось за можливе; шкіряна сумочка-косметичка, назва якої не відома, вартість якої визначити не виявилось за можливе, та грошових коштів у сумі 70 грн.
Доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, ОСОБА_6 , утримуючи при собі сумку темного кольору з написом «Avon», в якій знаходилось наступне майно: машинка для стрижки «Panasonic I/R5O8»; ножиці універсальні з написом «Mertz. 341 51/2»; ножиці філірувальні з написом «Professional 5'5 №272»; ножиці універсальні, без написів з пластиковими вушками; ножиці філірувальні без написів з пластиковими вушками; ножиці швейні без написів (розпорював для ниток); тональний крем з нерозбірливим написом «Antafе»; гель для укладки волосся «Styling gel»; пензлик перукарський; флакон копії парфумів «Гучі»; помада жіноча, назва якої невідома; окуляри з червоною оправою та лінзами на +5,5 діоптрій, назва яких невідома; футляр для окулярів з чорного кольору, назва якого невідома; пара шкарпеток бавовняних білого кольору, назва яких невідома; пара бавовняної жіночої білизни, чорного кольору, назва яких невідома; фарба для волосся, назва якої невідома; шкіряна сумочка-косметичка, назва якої не відома та грошових коштів у сумі 70 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_4 , зник з місця скоєння кримінального правопорушення, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1385,93 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
11 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яка подана до суду разом з обвинувальним актом для затвердження.

За змістом угоди про примирення, Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування:

беззастережно у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся;

завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1385 гривень 93 копійок відшкодовані ним добровільно у повному обсязі, що підтверджується наданою копією розписки потерпілої

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Сторони також вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

-ініціювання та укладення угоди є взаємною ініціативою сторін;

-підозрюваний ОСОБА_6 повністю та беззаперечно визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному ним кримінальних правопорушень;

-потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Сторони даної угоди, зазначають, що при укладенні цієї угоди має місце їх вільне волевиявлення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені даною угодою.

Сторони узгоджують ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи особу підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185 КК України, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_6 узгодженого покарання, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки.
Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення підозрюваного без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації не встановлені.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди, суд виходить з того, що надана суду угода про примирення відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 471 КПК України, зокрема угода містить:

-формулювання підозри / обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний / обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення;

-узгоджене покарання та згода сторін на його призначення;

-наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання;

-дата укладення угоди та підписи сторін.

Судом при опитуванні обвинуваченого в підготовчому засіданні встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом в підготовчому засіданні з`ясовано у потерпілої, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілої і захисника, які підтримують укладення сторонами угоди про примирення та просять її затвердити, слід затвердити укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає заміні на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 червня 2021 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 замінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень.
Речові докази:

-речі, які були предметом кримінального правопорушення та частково передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , а частково передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 ;

-диск для лазерних систем зчитування з записом слідчого експерименту, зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

14.06.2021