Провадження № 1-кп/344/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, в період з 23 год 09.06.2020 року по 10 год 52 хв 16.06.2020 року, яке знаходилося у кладовому приміщенні, що у будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , підійшли до вхідних дверей вказаного приміщення. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей кладового приміщення незаконно проникли в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

- мотокосу марки «Good Luck» модель «GL 4300 ВС», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 року становить 1427,55 грн.;

- поливальник пластиковий 1/2 № 1 марки «Verano», жовто-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 року становить 125,63 грн.;

- шланг поливальний 1/2 марки «Verano», довжиною 10 м, жовто-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 року становить 205,36 грн.;

- навушники марки «Sizam», модель «Орtimum III 2950 35013», чорного кольору вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 року становить 62,50 грн.;

- автомобільні шини марки «Hankook» модель «Серt RS w442», в кількості 4 шт., сезон - зимові, розмір 195/60 К15, індекс навантаження до 560 кг, вартістю 1000 грн. за одиницю, загальною вартістю 4000 гривень;

- диски колісні автомобільні металеві, 4 шт, R 15, 4x100, вартістю 300 грн. за одиницю, загальною вартістю 1200 гривень;

- ковпаки автомобільні колісні пластикові заводські, до автомобіля марки «Ореl», R15, сірого кольору, в кількості 4 шт., вартістю 150 грн. за одиницю, загальною вартістю 600 гривень;

- ковпаки автомобільні колісні пластикові заводські, до автомобіля марки «Тоуоtа», R15, сірого кольору, в кількості 4 шт., вартістю 150 грн. за одиницю, загальною вартістю 600 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8221,04 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в викладені в обвинувальному акті обставини. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив вибачення в потерпілого та просив суд його суворо не карати, зважити на те, що в нього малолітня дитина і він відшкодував збитки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, що підтверджено також у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , відшкодування збитків. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій вказує що претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, просить суворо не карати обвинуваченого та не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і оскільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися, підстав для його обрання на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_6 судом не обиралися.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 066 гривень 79 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз: судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/109/8/5-589Д/20 від 14,09.2020 року; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 року; судової трасологічної експертизи № 1918/20-28 від 15.09.2020 року.

Речові докази: сім в`язок ключів (постанова від 08.07.2020 року) - знищити; переноску рожевого кольору із вилкою та подвоювачем білого кольору перемотаною ізолентою чорного кольору, вудочку із маркувальними написами «Мaster SP504», тюнер із маркувальними написами «4160СХ Plus», пару взуття без маркувальних даних, сіро-чорного кольору, пару взуття чорного кольору із маркувальними написами «Еventhe devil», шуруповерт із маркувальними даними «ТЕМП DА-18-2», знак аварійної зупинки в кейсі жовтого кольору, штатив для вимірювання площі землі (постанова від 08.07.2020 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1