overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/40/21
Справа №447/1905/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

12.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:20 годину 03.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3374/21
пр.№ 1-кс/464/969/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Сихівського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 травня 2021 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність співробітників Сихівського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, оскільки за його заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Сихівського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 17 травня 2021 року на 16.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 28 травня 2021 року на 12.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 травня 2021 року на 12.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-р/589/12/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його клопотання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання призначеного на 27 квітня 2021 року о 15 год.40 хв. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/160/21
Провадження № 1-в/669/8/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 17 лютого 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а відтак не має можливості з`явитися до Білогірського районного суду Хмельницької області, з метою реалізації його прав та законних інтересів, повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року, в справі № 669/160/21 (провадження № 1-в/669/8/21) про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначені час та дату з участю ОСОБА_6 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації виконання даного доручення та виконання вимог, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/5267/21
Провадження № 1-кс/712/2788/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року на розгляд слідчого судді передано вказану скаргу.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 14 год. 20 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/463/93/13
1-в/465/204/21
У Х В А Л А
судового засідання
12.05.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с. Чистині, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 та ст. 395 Кримінального кодексу України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`я на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`у віданні якого перебуває ОСОБА_3 , здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 02.07.2021 на 10:40 год. у розгляді заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» хворого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000588 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду заяви про визнання потерпілим

В С Т А Н О В И В:
05.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000588 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути його заяву ОСОБА_3 від 19.03.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України. Станом на 04.04.2021 року жодного процесуального рішення прокурором не прийнято і відповіді щодо цього питання заявнику не надано.

Особа, яка подала скаргу та прокурор в судове засідання не з`явились.

Водночас прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію подано заяву про розгляд скарги за його відсутності та копію листа №50-0588 від 25.03.2021 з відповіддю щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 та копію постанови від 25.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000588.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин слідчий суддя, не даючи правової оцінки суті відповіді прокурора та законності постанови приходить до висновку, що бездіяльність яка оскаржується припинена самим прокурором, а тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 305, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою від 04.04.2021 року ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000588 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України та не розгляду його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 404/3417/21
Номер провадження 1-кс/404/1143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000188, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ - Камчатський, Камчатського краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, не працюючої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 16-20 год. 11.05.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 16 год. 20 хв. 01.07.2021 року включно.

Розмір застави не визначається.

Підозрювану ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 14.05.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/8838/21
н/п 1-кс/953/4680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
13.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 20.04.2021 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити на 10:15 год. 17 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1