1Справа № 335/3204/21 1-кс/335/1876/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № 0002007 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.03.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.03.2021 року до Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 14.02.2021, приблизно о 18:00 годині, невстановлена особа, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кишені одягу ОСОБА_4 викрала мобільний телефон „Samsung Galaxy A51 в корпусі блакитного кольору та музичну колонку „Philips в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку у розмірі 8 582 гривень 50 копійок (ЄО 5959 від 06.03.2021 року)

В ході досудового розслідування в якості потерпілої особи було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 24.07.2020 року в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вона придбала мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51» в корпусі синього кольору, об`ємом пам`яті на 64 Гб, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 . В вказаний телефон була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 . Вона передала мобільний телефон своєму чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.02.2021 року приблизно о 09:00 голині потерпіла поїхала по своїм справам. В цей час чоловік знаходився вдома. Приблизно о 18:00 годині вона повернулась та побачила біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зустріла свого чоловіка та якогось невідомого чоловіка. Чоловіки знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Невідомий чоловік виглядав так: вік приблизно 25 років, зріст 175-180 см, худорлявої статури, худорляве витягнуте обличчя, темно-русе коротке волосся. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_6 . Після цього жінка сказала ОСОБА_6 , що її чоловік більше не буде пити та вони прямують додому. Вдома вони виявили, що в чоловіка зникли мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51» та музична колонка «Philips», які потерпіла передала в користування чоловіку. ОСОБА_4 повідомив своїй жінці про те, що 14.02.2021 року в період часу з 13:00 по 17:30 він знаходився у кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким вживав спиртні напої. В кіоску взяв з собою вище вказаний телефон та музичну колонку. Приблизно о 17:30 ОСОБА_4 , разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 пішов додому. У зв`зку з тим, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння він не пам`тає, де в цей момент знаходилась колонка та мобільний телфон.

В якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який займається ремонтом мобільний телефонів в кіоску № НОМЕР_4 , який розташований на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжя. Він пояснив, що 15.02.2021 року він знаходився на своєму робочому місці. Цього дня до нього підійшов невідомий чоловік, який запропонував йому придбати мобільний телефн « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 придбав вказаний телефон за грошові кошти в сумі 1 900 гривень. Більше він вказаного чоловіка не бачив. 16.02.2021 року ОСОБА_7 попрохав свого знайомого ОСОБА_8 закласти вказаний мобільний телефон в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який підтвердив, що його знайомий ОСОБА_7 попрохав його закласти мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51». 16.02.2021 року він заклав вказаний мобільний телефон в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

В ході досудового розслідування було надано запит до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою надання копії залогового квитка від 16.02.2021 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відеозаписів з вищевказаного ломбарду.

Від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надійшла відповідь, в якому зазначено, що 16.02.2021 року ОСОБА_8 дійсно звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу мобільного телефону «Samsung А515F Galaxy F51 4/64GB C/№ НОМЕР_1 », а також було надано залоговий квиток за проведенням вказаної операції.

Враховуючи вищезазначене, спираючись на інформацію, яка була отримана під час досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 06.03.2021 року, можна стверджувати, що у власності ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває мобільного телефону «Samsung А515F Galaxy F51 4/64GB C/№ НОМЕР_1 », який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Samsung А515F Galaxy F51 4/64GB C/№ НОМЕР_1 », який належить потерпілій ОСОБА_5 - знаходяться у власності «ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а також те, що виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення буде мати істотне значення по справі, а також запобігання можливої зміни, продажу речових доказах або взагалі їх знищення, крім того, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, є необхідність отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung А515F Galaxy F51 4/64GB C/№ НОМЕР_1 », який заклав свідок ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № 0002007 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung А515F Galaxy F51 4/64GB C/№ НОМЕР_1 », з можливістю їх вилучення з власності «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1