Єдиний унікальний номер: 343/1516/21
Номер провадження: 1-кс/0343/306/21
У Х В А Л А
про арешт майна

10 серпня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного користувача майна - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 07.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року старша слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Opel Sintra", синього крольору, р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 06.08.2021, власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 07.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021 близько 15.00 год, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки "Opel Sintra", синього крольору, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час рухався пішохідним переходом, що розтанований в м. Долина по вул. Обліски.

06.08.2021 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Sintra", синього крольору, р.н. НОМЕР_1 , який доставлено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Вищевказаний автомобіль в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000103 від 07.08.2021.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки марки "Opel Sintra", синього крольору, р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні старша слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Користувач транспортного засобу марки "Opel Sintra" ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль, який перебуває в його користуванні, однак просив передати транспортний засіб на зберігання йому.
Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Старшою слідчою СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000103 від 07.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 07.08.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Sintra", синього крольору, р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 06.08.2021, власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та належному користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1