Справа № 405/2336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2020 № 33/8 «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.03.2021 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_4 про те, що 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-02.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_6 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-81, а саме: ділянку від вул. Квітнева до вул. Шкільна в с. Солдатське Петрівського району Кіровоградської області. Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 № 30/02-02 до цього часу не виконані. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромерж. Відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2020 року № 2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » перераховані кошти в сумі 235074, 04 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

Крім цього, 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 30/03-01.

Відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_6 » зобов`язувалось виконати реконструкцію мереж вуличного освітлення від КТП-66, а саме: ділянку АДРЕСА_1 . Строк дії зазначеного договору закінчився 31 грудня 2020 року.

Однак, роботи обумовлені договором від 01.04.2020 № 30/02-01 до цього часу не виконані. Реконструкція мереж вуличного освітлення зведено лише до того, що частково проведені земляні роботи (обґрунтування) для облаштування стовпів ліній електромерж. Відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2020 року № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » перераховані кошти в сумі 309253,60 грн., тобто грошові кошти перераховано в повному обсязі як за виконання всього комплексу робіт, які фактично не виконувались.

В подальшому, представниками ПП « ОСОБА_6 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.

У свою чергу, відповідальна особа яка проводила технічний нагляд підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, належним чином не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельно-монтажних робіт та вартість будівельних матеріалів.

Отримання інформації про приватне підприємство « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_6 можливо лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.

Згідно інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тобто перебуває у її володінні.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі всіма наявними додатками до неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті звернувся з заявою, в якій просить не розглядати це клопотання, оскільки через перебування слідчого судді на лікарняному він звернувся з аналогічним клопотанням повторно, яке розподілено на іншого слідчого суддю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу письмові заперечення з приводу поданого слідчим клопотання.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповіно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання по суті слідчий його не підтримав, тому відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор