Ухвала

Іменем України
31 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 766/22958/19

Провадження № 51 1577 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Херсонський міський суд Херсонської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого в порядку виконання вироку апеляційного суду.
Зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 17.10.2019 по 18.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування вироку з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_4 , проте не зазначає свою думку щодо м`якості або суворості такого покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 копій судових рішень та документів, що посвідчують повноваження захисника).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3