Справа № 402/891/20
УХВАЛА

іменем України

07.07.2021 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в межах кримінального провадження № 0000199 від 08.07.2019 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,,-

встановив:

16.10.2020 року начальник СВ Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_6 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16.10.2020 року клопотання задоволене. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст.187 цього Кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Ураховуючи вищевикладене, ухвалою від 19.10.2021 року суд відклав розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його затримання та приводу до суду, або до втрати ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.
Станом на 07.07.2021 року підозрюваний не розшуканий.

У зв`язку з цим проходжу до висновку, що клопотання потребує вирішення із застосуванням таких правових норм: відповідно до змісту ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, керуючись вимогами ч.6 ст.193 КПК України приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання на даний час з можливістю повторного звернення з цим клопотанням після розшуку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, ч.6 ст.193, ст.ст.176, 177, 178, 182,183, 186, 193, ч.4 ст.194, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1