Справа 350/1243/17
Номер провадження 1-кп/350/4/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Рожнятівського районного суду від 12.02.2021, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 та 06.07.2020, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, вироком Калуського міськрайонного суду від 04.06.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку),повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, а також втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище.

Злочини вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в один із днів грудня 2016 року у нічний період доби, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву, відкривши за допомогою викрутки капот автомобіля ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , з-під якого таємно повторно викрав вживану акумуляторну батарею невстановленої марки ємністю 60 А/г вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 4 на 5 квітня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Струтинській у смт. Рожнятів, шляхом віджиму жалюзних дверей, таємно проник в приміщення автомийки, звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 612 грн., які знаходились у блокноті на столі, та вживані мийку Karcher вартістю 15000 гривень, мийку Ehrle вартістю 12000 гривень та автомобільний пилосос іноземного виробництва невстановленого виробника, вартістю 5000 гривень, які завантажив в автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 32000 гривень.Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у останніх числах вересня 2017 року незаконно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у с. Вільхівка Рожнятівського району, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву дуги навісного замка вхідних дверей незаконно таємно проник у будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки повторно викрав вживані бензопилу Shtihl 180 вартістю 6000 гривень, кутову шліфувальну машинку сірого кольору без захисного кожуха невстановленого виробника вартістю 1000 гривень, електричний двигун від насосної станції зеленого кольору невстановленого виробника вартістю 1200 гривень, DVD-програвач LG DKU875 вартістю 600 гривень, дві металічні батареї білого кольору невстановленої марки довжиною по 40 сантиметрів кожна та одну металічну батарею білого кольору невстановленої марки довжиною 60 сантиметрів загальною вартістю 3000 гривень кожна, захисний кожух до бензопили вартістю 50 гривень, захисний кожух до кутової шліфувальної машинки вартістю 50 гривень, чоловічу лижну куртку Fisrst кольору хакі вартістю 450 гривень, які невстановленим автомобілем служби таксі перевіз в м. Калуш, де продав невстановленій особі, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12350 гривень.

17.05.2017 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 , якого втягнув в злочинну діяльність з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки пошкодили замок дверцят автомобіля ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , з салону якого повторно, таємно викрали вживані акумулятор Tiger вартістю 1400 грн., електродрель Sturm вартістю 2000 грн., авто магнітолу Shuttle вартістю 2500 грн. та дві аудіоколонки вартістю 650 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6550 гривень, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Перед вчиненням крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_12 у травні місяці 2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Калуші і достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 12.09.2017 за ст.185 ч.2 КК України, є неповнолітнім, запропонував йому вчиняти крадіжки. Після чого шляхом погроз фізичною розправою зобов`язав вчинити з ним крадіжку в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району. Будучи наляканим погрозами ОСОБА_3 , ОСОБА_11 погодився на вчинення з ним у ніч з 16 червня на 17 червня 2017 року крадіжки у смт. Брошнів-Осада.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, в ніч з 19 на 20 червня 2017 року ОСОБА_3 з корисливого мотиву з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_4 приїхав на територію МПП «Лімниця», що в с. Вільхівка Рожнятівського району, де, скориставшись тим, що потерпілий спить, і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері таємно проник в приміщення вагончика, який був обладнаний для тимчасового проживання в ньому людей, звідки таємно повторно викрав гроші у сумі 23400 гривень, та 50 Євро, що згідно курсу гривні до вказаної валюти, встановленого Національним банком України, становить 1457,16 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоди на загальну суму 24857,16 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в один із днів на початку липня 2017 року у нічний період часу, знаходячись поблизу автомобільної дороги між селами Вільхівка і Дуба Рожнятівського району поблизу недіючої автозаправної станції з недіючої трансформаторної підстанції, від`єднавши за допомогою плоскогубців і розвідного ключа таємно повторно викрав трансформатор ТМ 25/10 вартістю 22000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04.07.2017 приблизно о 02:00 год. незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на скутері іноземного виробництва у смт. Брошнів-Осада, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши за допомогою заздалегідь заготовленого лома навісний замок і відчинивши двері незаконно проник у гараж, розташований поблизу будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав алкогольні напої: 23 пляшки коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 л вартістю 136 гривень за пляшку, загальною вартістю 3128 гривень, 20 пляшок горілки «Карпатська класична» ємністю 0,5 л вартістю 98 гривень за пляшку, загальною вартістю 1960 гривень, 11 пляшок горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л вартістю 79 гривень за пляшку, загальною вартістю 1179 гривень, 7 пляшок горілки «Хортиця » ємністю 0,7 л вартістю 103 гривні за пляшку, загальною вартістю 721 гривень, 5 пляшок горілки «Люксова» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 350 гривень, 20 пляшок горілки «Карпатська вершина » ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 1300 гривень, 11 пляшок горілки «Пшенична істинна класична» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривні за пляшку, загальною вартістю 770 гривень, 10 пляшок горілки «Бандерівська» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривні за пляшку, загальною вартістю 700 гривень, 7 пляшок горілки «Западенка» ємністю 0,5 л вартістю 72 гривні за пляшку, загальною вартістю 504 гривень, 34 пляшок горілки «Княгинин голд» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 2210 гривень, одну пляшку горілки «Княгинин золоте кільце» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривні, 4 пляшки горілки «Саме Та» ємністю 0,5 л вартістю 62 гривні за пляшку, загальною вартістю 248 гривень, 12 пляшок горілки «Карпатська ексклюзив» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 840 гривень, 3 пляшки горілки «Велич Галичини» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 210 гривень, 44 пляшки горілки «Карпатська росинка» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 2860 гривень, 3 пляшки горілки «Статус» ємністю 0,5 л вартістю 71 гривні за пляшку, загальною вартістю 213 гривень, одну пляшку горілки «Львівський стандарт» ємністю 0,5 л вартістю 77 гривні; одну пляшку горілки «Перлова» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривні, 2 пляшки горілки «Гетьманська» ємністю по 0,5 л вартістю 75 гривні за пляшку, загальною вартістю 150 гривень, одну пляшку горілки «Слава» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень, 2 пляшка горілки «Немірофф» ємністю 0,7 л вартістю 102 гривні за пляшку, загальною вартістю 204 гривень, 5 пляшок горілки «Абсолют стандарт» ємністю 0,5 л вартістю 75 гривень за пляшку, загальною вартістю 375 гривень, одну пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,7 л вартістю 93 гривні, 19 пляшок горілки «Грін дей» ємністю 0,7 л вартістю 112 гривень за пляшку, загальною вартістю 2128 гривень, 2 пляшки горілки «Олександрія» ємністю 0,7 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 140 гривень, одну пляшку горілки «Карпатський президент» ємністю 0,7 л вартістю 110 гривень, 3 пляшки горілки «Княгини 1878» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень, 7 пляшок горілки «Франківська лагідна» ємністю 0,5 л. вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 455 гривень, 6 пляшок горілки «Франківська оригінальна» ємністю 0,5 л. вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 390 гривень, 3 пляшки горілки «Франківська класична» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 195 гривень, 20 пляшок горілки «Княгинин класична» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 1300 гривень, 10 пляшок горілки «Княгинин оригінальна» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 650 гривень, 3 пляшки горілки «Княгинин голд» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 195 гривень, 5 пляшок горілки «Срібні карпати» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 325 гривень, 3 пляшки горілки «Немірофф» ємністю 0,5 л вартістю 80 гривні за пляшку, загальною вартістю 240 гривень, 3 пляшки горілки «Статус класік» ємністю 0,5 л вартістю 71 гривні за пляшку, загальною вартістю 213 гривень, 2 пляшки горілки «Кришталева Франківська» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 130 гривень, одну пляшку горілки «Віват» ємністю 0,5 л вартістю 72 гривні, одну пляшку горілки «Київські вітражі» ємністю 0,5 л вартістю 90 гривень, одну пляшку горілки «Карпатський президент» ємністю 0,5 л вартістю 80 гривень; 35 пляшок горілки «Пшенична люксова» ємністю 0,5 л вартістю 68 гривень за пляшку, загальною вартістю 2380 гривень, 16 пляшок горілки «Грін дей» ємністю 0,5 л вартістю 80 гривень за пляшку, загальною вартістю 1280 гривень, 16 пляшок горілки «Державна» ємністю 0,5 л вартістю 66 гривень за пляшку, загальною вартістю1056 гривень, 8 пляшок горілки «Тарас Бульба класична» ємністю 0,5 л вартістю 75 гривень за пляшку, загальною вартістю 600 гривень, 3 пляшки горілки «Вільна класична» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 195 гривень, 6 пляшок горілки «Горілочка на березових бруньках» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 420 гривень, 4 пляшки горілки «Відбірна» ємністю 0,7 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 280 гривень, 2 пляшки горілки «Вільна» ємністю 0,7 л вартістю 80 гривень за пляшку, загальною вартістю 160 гривень, 10 пляшок горілки «Карпатська вершина» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 650 гривень, 8 пляшок горілки «Карпатська особлива» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 520 гривень, 3 пляшки горілки «Рибальська» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 210 гривень, 9 пляшок горілки «Карпатський ексклюзив» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 630 гривень, 22 пляшки горілки «Кришталева-оригінальна» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 1430 гривень, 2 пляшки горілки «Франківська лагідна» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 130 гривень, 2 пляшки горілки «Легенда» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 140 гривень, 2 пляшки горілки «Прайм» ємністю 0,5 л вартістю 77 гривень за пляшку, загальною вартістю 154 гривень, 2 пляшки горілки «Українська супер» ємністю 0,5 л вартістю 70 гривень за пляшку, загальною вартістю 140 гривень, одну пляшку горілки «Франківська люксова» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень, одну пляшку горілки «Аркан» ємністю 0,5 л загальною вартістю 65 гривень, одну пляшку горілки «Медофф класік» ємністю 0,5 л вартістю 71 гривню, одну пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 л вартістю 72 гривні, одну пляшку горілки «Вільна пшенична» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень, 2 пляшки горілки «Немірофф преміум» ємністю 0,5 л вартістю 80 гривень за пляшку, загальною вартістю 160 гривень, 2 пляшки горілки «Карпатська водограй» ємністю 0,5 л вартістю 65 гривень за пляшку, загальною вартістю 130 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 35898 гривень.

Також ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 в ніч з 13 на 14 червня 2017 року, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на АДРЕСА_6 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження елементу механізму пристосування навісного замка вхідних дверей таємно проникли у підсобне приміщення, що розміщене на території господарства АДРЕСА_7 і належить ОСОБА_15 , звідки таємно повторно викрали вживану кутову шліфувальну машинку невстановленого іноземного виробника вартістю 500 гривень, яку одразу після крадіжки передали таксисту ОСОБА_16 за надану їм послугу перевезення, та вживану бензокосарку «Мінськ» вартістю 1500 гривень та сабельну ножовку ІЖ в комплекті з 10-ма ножами до неї вартістю 1000 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 в ніч з 16 на 17 червня 2017 року з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на АДРЕСА_8 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, таємно проникли у гаражне приміщення, що розміщене неподалік будинку АДРЕСА_9 і належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрали вживаний захисний щиток для електрозварювання вартістю 300 гривень, вживану бензопилу «Stihl» вартістю 2000 гривень, вживаний електрозварювальний апарат іноземного виробника вартістю 1500 гривень, вживаний перфоратор іноземного виробника вартістю 500 гривень, пляшку з олією для автомобіля ємністю 1,5 л вартістю 100 гривень, пляшку з гальмівною рідиною «Нива-4» для автомобіля ємністю 0,5 л вартістю 50 гривень, вживану акумуляторну батарею потужністю 60А вартістю 600 гривень, вживаний електроподовжувач довжиною 30 метрів вартістю 300 гривень, вживаний електроподовжувач довжиною 15 метрів вартістю 150 гривень, вживаний електроподовжувач довжиною 10 метрів вартістю 100 гривень, вживаний пускозарядний пристрій «Einhell» вартістю 1000 гривень, вживані дві головки від силового агрегата автомобіля «Запорожець» вартістю 150 гривень, вживані два поршні від силового агрегата автомобіля «Запорожець» вартістю 120 гривень, вживаний радіатор від автомобіля «Запорожець» вартістю 500 гривень, вживані свердла різних розмірів загальною вартістю 500 гривень, провід алюмінієвий довжиною 30 метрів вартістю 300 гривень, банку меду ємністю 3 літра вартістю 450 гривень, вживані два трамблери від автомобіля «Запорожець» вартістю 300 гривень, вживаний велосипед «Салют» вартістю 500 гривень, вживаний електрообігрівач вартістю 150 гривень, вживаний шків до автомобіля «Запорожець» вартістю 150 гривень, вживаний привід до трамблера автомобіля «Запорожець» вартістю 250 гривень, вживані два задні амортизатори до автомобіля «Запорожець» вартістю 300 гривень, вживані підшипники в кількості 4 штуки до автомобіля «Запорожець» загальною вартістю 150 гривень, мідну трубку діаметром 4 мм довжиною 3 метри вартістю 35 гривень, мідну трубку діаметром 5 мм довжиною 2 метри вартістю 30 гривень, які одразу після викрадення заховали неподалік від місця вчинення злочину, а через деякий час автомобілем таксі перевезли в м. Калуш, де продали невстановленій особі, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 10 485 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 червня 2017 року, знаходячись на АДРЕСА_10 , незаконно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей таємно проникли у підсобне приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_11 і належить ОСОБА_18 , звідки таємно повторно викрали грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились у кишені куртки, вживану кутову шліфувальну машинку невстановленого виробника вартістю 500 гривень, електродриль Интерскол вартістю 500 гривень, вживаний шуруповерт іноземного виробництва невстановленої марки потужністю 18 вольт із двома акумуляторами до нього в пластиковому футлярі вартістю 1000 гривень, які завантажили в автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 та згодом продали в м. Калуш невідомій особі, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

ОСОБА_4 24.06.2017 приблизно в 20:00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на АДРЕСА_12 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, таємно проник у нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_19 , звідки таємно повторно викрав вживаний саморобний електрозварювальний апарат вартістю 500 гривень, вживану акумуляторну батарею потужністю 75А вартістю 1000 гривень, вживану кутову шліфувальну машину вартістю 500 гривень, слюсарний набір ключів «Tortul» вартістю 1000 гривень, слюсарний набір універсальних ключів вартістю 1500 гривень, які одразу після викрадення заховав неподалік від місця вчинення злочину, а через деякий час автомобілем таксі перевіз в смт. Рожнятів, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 знаходячись в ніч з 26 на 27 червня 2017 року у сел. Брошнів-Осада, незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію госпосподарства АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_20 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відчинивши вхідні двері, таємно проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав вживану бензопилу «Hausgarten» вартістю 1300 гривень, велосипед «Тотем» вартістю 1000 гривень, електролобзик «Енергомаш» вартістю 1500 гривень, після чого сів на викрадений ним же велосипед і з вищепереліченими речами поїхав в м. Калуш, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 01.10.2019 приблизно о 01 год. незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля Mercedes Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_21 та знаходився в дворі біля багатоквартирного п`ятиповерхового будинку на АДРЕСА_4 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські двері вказаного автомобіля та викрав з салону мобільний телефон «Samsung «Galaxy Core 2 SM-G355H Duos» вартістю 717 гривень, толстовку з написом «Adidas» вартістю 333 гривні і навігатор «Pioneer» вартістю 390 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень.

04.10.2019 приблизно о 03 год.00 хв., проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Цінева Рожнятівського району, навпроти будинку 4 побачив на узбіччі дороги припаркований автомобіль ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, ОСОБА_4 , незаконно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля та відчинив з допомогою викрутки двері до нього, звідки таємно, повторно викрав вживану автомагнітолу «SONY» CDX-GT 450U вартістю 1025 гривень та вживаний перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DFR» вартістю 3130 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 4155 гривень.

ОСОБА_4 , в один із днів на початку квітня 2017 року з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав у АДРЕСА_14 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши ключ від вхідних дверей квартири ОСОБА_23 , розміщеної на другому поверсі вказаного будинку, таємно проник всередину, звідки повторно викрав вживаний фотоапарат Nikon D 5100 18-55 VR КІТ вартістю 5000 гривень з сумкою до нього вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 5250 гривень.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та підтвердили суду вищенаведені обставини за яких вони вчинили крадіжки, а ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Обвинувачені не оспорюють кількості та вартості викраденого майна, розкаюються у вчиненому, просять суд суворо їх не карати, а також врахувати, що вони активно сприяли розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень та частково відшкодували завдані збитки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 визнали повністю в частині моральної шкоди, розмір якої визначено в обвинувальному акті, проте вважають завищеним розмір моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти продовження розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників провадження не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло,сховище та інше приміщення, а також втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченим, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про їх особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, оскільки обидва судимі за ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченим покарання, суд визнає їх розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння органам досудового розслідування у їх розкритті.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням особи винних та всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, а ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання за цим вироком, суд враховує, що обвинувачені були засуджені за вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема:

- вирок Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Рожнятівського районного суду від 12.02.2021, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

-вирок Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 та 06.07.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

-вирок Калуського міськрайонного суду від 04.06.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку суд, призначаючи покарання за другим вироком, може як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим за строк покарання, визначений за перший злочин.

Дослідженням вироків щодо ОСОБА_3 встановлено, що наведене правило уже застосовано до покарань, призначених йому вироком Калуського міськрайонного суду від 02.09.2020 і вироками Рожнятівського районного суду від 13.11.2020, 24.11.2020, 26.11.2020, 12.02.2021 та згідно ч. 4 ст. 70 КК України вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Дослідженням вироків щодо ОСОБА_4 встановлено, що правило, передбачене ч. 4 ст. 70 КК України, уже застосовано до покарань, призначених йому вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 і 06.07.2020 та згідно ч. 4 ст. 70 КК України вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Таким чином, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, після призначення покарання за результатами розгляду даного кримінального провадження слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання із врахуванням покарання, призначеного вироками Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 і 04.06.2021.

Підстав для застосування до обвинувачених ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до другого речення ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинувачених.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, відповідно до ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається: затримання особи без ували слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII від 26.11.2015), відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Як встановлено, вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 у строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 6 років, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано попереднє ув`язнення з 03.08.2017 до 17.08.2017, з 15.10.2017 до 03.02.2020 та з 27.06.2020 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнено 27.05.2021 з-під варти із зали суду у зв`язку з його відбуттям.

Водночас, у строк покарання ОСОБА_3 слід також зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.07.2017 до 02.08.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке було до нього застосовано у даному кримінальному провадженні.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження застосовувались заходи попереднього ув`язнення у вигляді застосування запобіжного заходу тримання під вартою з 04.07.2017 до 10.09.2019 і з 08.11.2019 до 16.04.2020. Крім цього, 23.12.2020 ОСОБА_4 був затриманий у порядку виконання вироків суду та був етапований для відбування покарання у Личаківську ВК (№ 30) Львівської області.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.07.2017 до 10.09.2019 і з 08.11.2019 до 16.04.2020 слід зарахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а частково відбутий строк покарання за вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 і 06.07.2020 з розрахунку день за день.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, в якому він просив стягнути з обвинувачених 15430 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Поданий цивільний позов, на думку суду, підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10485 грн., що не заперечили в судовому засіданні обвинувачені.

Розмір матеріальної шкоди підтверджено і пред`явленим обвинуваченням.

Жодних доказів на підтвердження майнової шкоди на загальну суму 15430 грн. - потерпілим не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, на суму 10485 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином,в розмірі 10 000,00 грн., то суд вважає, що цивільний позов потерпілого також підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По справі встановлено, що потерпілому ОСОБА_17 , злочинними діями обвинувачених заподіяно моральні страждання, обгрунтування яких він навів в позовній заяві.

Суд погоджується з таким обгрунуванням та одночасно враховує ступінь вини обвинувачених і розміру викраденого, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 6000, 00 грн.

Питання судових витрат та запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до ст.124 та ч.11 ст.182 КПК України.

Долю речових доказів, скасування арешту суд вирішує у відповідно до вимог ст.ст. 100,174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 375 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців,

- за ч. 1 ст. 304 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком суду у даному кримінальному провадженні та вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 покарання призначене йому вироком Калуського міськрайонного судуд від 27.05.2021 у виді позбавлення волі на строк 6 років та відбуте ним повністю, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 04.07.2017 до 02.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 і 04.06.2021, більш суворим за вироком у даному кримінальному провадженні остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців 25 днів.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.07.2017 до 10.09.2019 і з 08.11.2019 до 16.04.2020 за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та частково відбутий строк покарання за вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 і 06.07.2020 з розрахунку день за день.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям та звільнити його з-під варти із зали суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 10485грн. завданої матеріальної шкоди та 6000, 00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2571,52 витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3187,74 витрат за проведення судових експертиз.

Заставні кошти в розмірі 69044 ( шістдесять дев`ять тисяч сорок чотири) гривні повернути заставодавцю ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: