Справа № 308/5782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на речі, вилучені у ході огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», за участі громадянина Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну купюру номіналом 20 євро з серійним номером RA 2015 року випуску, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD1027760, скріпленими підписами понятих та слідчого.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 06.05.2021 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того, вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 слідує, що 06.05.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2021 за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново М06, КПП «Тиса» громадянин Угорщини ОСОБА_6 , який їхав на в`їзд в Україну намагався надати прикордоннику неправомірну вигоду у сумі 20 євро за проїзд без ПЛР тесту. Опитано учасників та проведено огляд місця події, вилучено одну купюру номіналом 20 євро.

З доданої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події від 06.05.2021 встановлено, що під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», де в службовому кабінеті старшого зміни прикордонних нарядів на столі виявлено паспорт громадянина Угорщини на ім`я Babik Ferenc з серійним номером НОМЕР_1 . В даному паспорті було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 20 євро з серійним номером RA 2015 року випуску, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD1027760.

06 травня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події 20 євро з серійним номером RA 2015 року випуску, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD1027760, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000259 від 06.05.2021, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000259 від 06.05.2021 клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, слідчим доведено підстави для застосування арешту майна з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», за участі громадянина Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- одну купюру номіналом 20 євро з серійним номером RA 2015 року випуску, яку упаковано до спец, пакету НПУ №SUD1027760, скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1