Справа № 724/1698/20
Провадження № 1-кп/724/28/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, народився в с. Латківці, Борщівського району Тернопільської області, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 20 год., 14.10.2020 в с.Клiшкiвцi, Хотинського району, Чернівецъкої областi, ОСОБА_4 , переслiдуючи раптово виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, прийшов до житлового господарства, що на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалiзовуючи свiй злочинний умисел, спрямований на крадiжку чужого майна, впевнившись, що його злочинних дiй ніхто не викриває, дiючи умисно, з корисливих мотивiв, через хвіртку зайшов на територію даного господарства, а в подальшому проник до пiдсобного примiщення, звiдки таємно викрав бензопилу марки "AL-FA" модель AL GCS 60, власником якої є ОСОБА_6 , вартістъ якої вiдповiдно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 626-Р вiд 23.10.2020, становить 656 грн. 37 коп.

Пiсля цього, ОСОБА_4 , з мiсця вчинення кримiнального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними дiями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збиткiв на загальну суму 656 грн. 37 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що викрав з підсобного приміщення житлового господарства ОСОБА_5 бензопилу, яка належить ОСОБА_8 . В подальшому планував продати бензопилу, однак до нього приїхали працівники поліції і він добровільно повернув бензопилу. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, є умисним, корисливим, закінченим злочином, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений за місцем проживання (реєстрації) характеризується з негативної сторони, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 03 лютого 2021 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується з негативної сторони. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також високий.
На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим вини у повному обсязі та щире каяття, викрадене майно потерпілому повернуто, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 656,37 грн. за проведення експертизи Чернівецьким НДЕКЦ МВС України № 626-Р вiд 23.10.2020.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: бензопилу марки «AL-FA», модель AL GCS 60, яка передана на зберігання ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 656,37 грн. (шістсот п`ятдесят шість гривень 37 коп.) витрат на проведення Чернівецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 626-Р вiд 23.10.2020.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1