Справа № 303/8161/20
Провадження № 1-кс/303/462/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
Клопотання мотивовано тим, що автомобіль марки «Volkswagen Touran» номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , перебуває у його володінні та користуванні. На даний час кримінальне провадження відносно нього закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито, потреби у зберіганні та арешті транспортного засобу не має, а тому просить слідчого судді прийняти рішення про скасування арешту майна тобто повернути транспортний засіб, як володільцю.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 19.02.2021 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, клопотання підтримує та просить його задоволити, та додав копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2021 року.
Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді великих партій товарів, або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику». У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
30 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим, дізнавачем кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна задоволити.
- з автомобіля марки «Volkswagen Touran» номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_4 , та яким під час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1