Справа № 357/5341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_5 », особи з ІІІ групою інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Росава Тайєрс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.05.2021, близько о 01:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з майданчиком, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває в платному користуванні згідно договору оренди нежитлового приміщення та облаштованого майданчику № 31 від 17.05.2019 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , вирішив незаконно проникнути до вказаної території.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 , проникли на територію майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , без добровільної згоди особи, яка ним володіє, а саме: перелізли через паркан, чим реалізували свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до володіння особи. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 порушив право на недоторканість володіння особи ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.05.2021, близько о 01:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з майданчиком, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває в платному користуванні згідно договору оренди нежитлового приміщення та облаштованого майданчику № 31 від 17.05.2019 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , вирішив незаконно проникнути до вказаної території.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , проникли на територію майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , без добровільної згоди особи, яка ним володіє, а саме: перелізли через паркан, чим реалізували свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до володіння особи. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 порушив право на недоторканість володіння особи ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, яку підтримав, згідно з якою останній відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України. Потерпілий наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Прокурор, обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 162 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19 про те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості внесені 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1