Справа № 357/2134/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 11.01.2017 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 гривень на користь держави.

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства, мотивувавши це наступним.

Вирок набрав законної сили 10.02.2017. Вирок направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 14.02.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це, останній за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. Станом на 14.03.2017 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не має. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини відсутні. 14.03.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч. З ст. 26 КВК України про розстрочку виплати або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 19.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про те, що вважає дане подання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 476 КПК України, а саме у разі не виконання угоди про примирення або визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затверджував таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке розглядається судом в судовому засіданні за участю сторін. Угода про визнання винуватості від 19.12.2016. 25.05.2017 Білоцерківським міськрайонним відділом до Білоцерківської місцевої прокуратури направлено клопотання про ініціювання клопотання про скасування затвердженої угоди про визнання винуватості від 19.12.2016. 03.09.2018 до Білоцерківського міськрайонного відділу надійшло повідомлення від Білоцерківської місцевої прокуратури про те, що можливість подання клопотання про скасування вироку у зв`язку з невиконанням угоди про визнанням винуватості тісно пов`язана зі здійсненням прокурором контролю за виконанням засудженим угоди. Такий контроль не стосується виконання вироку в розумінні положень Розділу 7 КПК України, оскільки ці питання належать до компетенції органу чи установи на які покладено обов`язок виконувати судове рішення. Порядок здійснення прокурорського нагляду за практичнимвиконанням умов затвердженої судом угоди законом не регламентується, як і не покямиа на прокурора жодних обов`язків у цій сфері. 03.09.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати або заміну, сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. 26.09.2018 до Білоцерківської місцевої прокуратури направлено подання на підставі 1 ст. 389 КК України для вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. 28.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області Білоцерківському міськрайонному відділу від 03.09.2018 відмовлено. 12.09.2019 до Білоцерківського міськрайонного відділу від Білоцерківського в Київській області надійшло повідомлення про те, що 04.10.2018 відносно гр. ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР № 0000401 за ч. 1 ст. 389 КК України. Та на протязі 2019 та 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області направлялись запити прохання повідомити на якій стадії досудове розслідування відносно гр. ОСОБА_5 17.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного відділу надійшла копія витягу з ЄРДР № 0000401 відносно гр. ОСОБА_5 , згідно якого стало відомо, шо кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК. З 17.10.2020 Білоцерківським міськрайонним відділом направлено запити до Білоцерківського міськрайонного відділу РАЦС, Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та до військового комісаріату Білоцерківського ОМВК у зв`язку з розшуком засудженого, так як під час перевірок за місцем проживання двері вказаної кварти ніхто відчиняв, сусіди від пояснень відмовлялись. В ході роботи отримано відповідь з Білоцерківського міськрайонного відділу РАЦС про відсутність актового запису про смерть та від ДУ «Київський слідчий ізолятор» згідно облікових даних зазначено, що гр. ОСОБА_5 у період з 11.01.2017 по теперішній час не значиться.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, в справі міститься зворотнє повідомлення від 05.04.2021 року де в графі довідка про причини повернення зазначено, що повернуто за закінчення терміну зберігання. Крім того, на адресу суду від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направлено матеріали виконання ухвали про привід відносно ОСОБА_5 , а саме пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де зазначено, що останнім не відомо місце проживання ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 який підтримав подання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2020, засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили 27.07.2020 року. Так, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 11.05.2021 року Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, місце перебування останнього не відомо та не встановлено.

Згідно із ст.27 КВК України регламентується, що у разі, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і передбачають різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. До даних обставин не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо сплати штрафу та не міститься інформація про місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_5 ,

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу, чи немає такої можливості . Отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1