Єдиний унікальний номер 725/3409/21
Номер провадження 1-кп/725/113/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000769 від 19.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району , Львівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньо освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньо освітою, одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин:

18 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову між собою, перебуваючи на території парковки торгово-розважального центру «Екватор», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248Є, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає викрали два візки з дитячим місцем, які є власністю та використовуються в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком» з метою перевезення товарів.

В подальшому, викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно, завантажили до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 та залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на загальну суму 2051 грн. 06. коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в травні 2021 р. він спільно з ОСОБА_5 перебуваючи на парковці торгово-розважального центру «Екватор», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська , 248Є, викрав два візка для перевезення товарів. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в травні 2021 р. він спільно з ОСОБА_4 перебуваючи на парковці торгово-розважального центру «Екватор», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська , 248Є, викрав два візка для перевезення товарів. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого майна.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді начальника охорони. Близько 07 год. 20.05.2021 р. йому зателефонував охоронець та повідомив, що переглядаючи камери відео спостереження було виявлено крадіжку двох візків для перевезення товарів. Про дану подію було повідомлено поліцію. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, виходячи з наступного.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, виходячи з наступного.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину, данні які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Суд в даній справі, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину, данні які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Суд в даній справі, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирається.

Речові докази: 2 візки з дитячим місцем, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 повернути власнику; DVD-R диск з відеозаписом з приміщення магазину «Велмарт», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель 208 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у власника ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1