Справа№ 953/2531/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0004641 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2011р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
встановив:
10 жовтня 2019 року приблизно о 00:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці - біля входу до ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів, 249/80 в м. Харкові, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності та демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, бажаючи принизити та зневажити відвідувачів вищевказаного ресторану, не звертаючи увагу на присутність інших громадян, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 і безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком руки ( не вдалося встановити якою саме рукою), в область правої щоки, чим завдано останньому фізичного болю.

Знайома ОСОБА_6 - ОСОБА_7 побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 , прагнучи їх припинити, підійшла до ОСОБА_5 , він продовжуючи виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, бажаючи принизити та зневажити відвідувачів вищевказаного ресторану, не звертаючи увагу на присутність інших громадян, будучи агресивно налаштованим, рішуче наблизився до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки і, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс їй один удар кулаком руки ( не вдалося встановити якою саме рукою) в праву періорбітальну частину голови, внаслідок чого ОСОБА_7 було спричинено набряк м`яких тканин та синець на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 діючи в продовження свого раніше виниклого умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, розуміючи, що в нього вдома знаходиться 8-зарядний револьвер виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина), моделі «HW4», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , призначений для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм, прилюдно вголос висловив всім присутнім погрозу фізичною розправою за допомогою зброї та побіг у бік перехрестя вулиць Др. Народів та Гв.Широнінців.

Продовжуючи виконання свого раніше виниклого єдиного умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , взяв вдома револьвер та одразу ж 10 жовтня 2019 року приблизно о 00.40 год., повернувся на місце вчинення ним хуліганських дій - у громадське місце біля входу до ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів, 249/80 в м.Харкові, разом із предметом, заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень, у виді 8-зарядного револьверу виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина), моделі «HW4», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , призначеного для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм, де не звертаючи увагу на присутність працівників патрульної поліції та інших громадян продовжуючи виконання свого раніше виниклого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно дістав зі своєї барсетки 8-зарядний револьвер виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина) та став направляти його у бік оточуючих осіб та працівників поліції, погрожуючи заподіяти їм тілесні ушкодження, а саме, застрелити, та висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

Ці злочинні дії ОСОБА_5 , були припинені співробітниками поліції, які сприймаючи його дії, як реальну загрозу життю та здоров`я людей та співробітників поліції, діючи з метою врятування життя і здоров`я людей та припинення протиправних дій ОСОБА_5 , вибили з його рук 8-зарядний револьвер виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина), та застосували до нього, відповідно до п. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» фізичну силу, прийоми рукопашного бою та спеціальні засоби - кайданки.

Однак, не бажаючи прийняти свої протиправні дії, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, прагнучі завадити працівникам поліції у припиненні цього злочину та тим самим бажаючи чинити їм в цьому опір, ОСОБА_5 , не зважаючи на заведені за спину та скуті кайданками руки, продовжуючи, виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні та нехтуванні громадським порядком, здійснював опір представникам влади (працівникам патрульної поліції), які припиняли його хуліганські дії, а саме, пручався, на законні вимоги співробітників поліції припинити хуліганські дії не реагував, поводився агресивно, розмахував руками та ногами в бік співробітників поліції, намагаючись їх вдарити, висловлював на їхню адресу погрози та нецензурно лаявся..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язаному з опором представникам влади, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчинені злочину не визнав при цьому зазначивши, що 09 жовтня 2019 року у вечірній час разом із сестрою ОСОБА_8 відпочивав в ресторані «Велюр», вживали алкогольні напої. Також в ресторані відпочивала раніше не знайома йому компанія, які вживала алкоголь та майже усі перебували у стані алкогольного сп`яніння. До них за стіл підсіла раніше невідома їм жінка ОСОБА_9 із зазначеної компанії, випила їх алкоголь, він попросив її покинути їх стіл, вона пішла. Враховуючи, що у приміщенні ресторану заборонено палати , він вийшов на вулицю. Біля ресторану стояла ОСОБА_9 разом із раніше не відомою йому ОСОБА_10 , вони розмовляли, ОСОБА_11 показувала рукою в його сторону та щось казала. Він підійшов до чоловіків які там також стояли, як в подальшому він дізнався ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , вони були із однієї компанії, попросив підкурити, а також попросив заспокоїти жінок. У відповідь ОСОБА_6 вдарив його ногою у стегно, він його у відповідь вдарив по щоці. В цей час до них підійшла ОСОБА_13 та стала між ним, він її відштовхнув долонею в затильну частину голови. ОСОБА_14 зробила кілька кроків та впала. Після чого, він пішов додому , взяв там револьвер для свого захисту та повернувся. Біля ресторану стояв натовп людей , була вже патрульна поліція. Із компанії стали показувати на нього та висловлюватися в його адресу нецензурно. Він із сумки яка була у нього одягнута через плече дістав револьвер, поліція побачивши це підбігла до нього та намагалась надіти на нього кайданки, він викинув револьвер та здійснював супротив. Поліція надягла на нього кайданки, при цьому в процесі цього зламала йому руку та відвезли до відділу поліції. Під час зазначених подій він висловлювався нецензурно в адресу компанії та поліцейських.

Під час судового розгляду зазначив, що в цей вечір його вдарили пляшкою по руці, однак хто саме і при яких обставинах не зазначав.

В подальшому обвинувачений змінив показання та зазначив, що револьвер він не діставав із своєї сумки, нецензурно не висловлювався та коли він відштовхнув ОСОБА_15 остання не падала.

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Заявою ОСОБА_7 від 10.10.2019р. де вона повідомляє про нанесення їй 10.10.2019р. близько 00:30 год. невідомим чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень, яка зареєстрована 10.10.2019р. в ЄРДР за №0004641

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких вона 09 жовтня 2019 року перебувала у ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів в м. Харкові на святкуванні дня народження матері. Також на святкуванні були сестра, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 с ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Усі вживали алкоголь. У вечірній час, близько 23-00 год., почали розходитись. Біля входу в ресторан залишились ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також в стороні від входу стояла вона із ОСОБА_22 , потім вийшла ОСОБА_17 . До них підійшов раніше не знайомий їм ОСОБА_5 , попросив підкурити, йому надав підкурити ОСОБА_23 , чоловіки почали розмовляти і в цей час ОСОБА_5 наніс удар рукою ОСОБА_23 в обличчя, її це обурило вона стала підходити до ОСОБА_25 , він наніс їй удар рукою в ділянку чола з правої сторони, від якого вона впала на землю спиною, потім вже пам`ятає як знаходилась у автомобілі швидкої медичної допомоги. Після чого, бачила ОСОБА_5 який кричав та висловлювався нецензурно. Також бачила у руках у ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет, він направляв його в напрямку людей зазначав, що зараз усіх постріляє. Потім під`їхала поліція надягнула та ОСОБА_5 кайданки, однак він не заспокоювався продовжував неадекватно себе вести, нецензурно висловлюватися.

За даними слідчого експеременту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 07.11.2019р., вона розказала та показала як 10.10.2019р. близько 00:30 год. невідомий їй чоловік наніс удар кулаком руки в праву ділянку голови над оком, від якого вона впала на асфальтову поверхню.

Згідно протоколу впізнання від 13.11.2019р., із фототаблицею, потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 10.10.2019р. близько 00:15 год. біля ресторану «Велюр» спричинив їй тілесні ушкодження.

За показаннями свідка ОСОБА_6 в жовтні 2019 року він перебував у ресторані «Велюр» по вул. Дружби Народів в м. Харкові на святкуванні дня народження ОСОБА_26 . Також були ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 її сестра, пізніше під`їхав ОСОБА_28 . Близько 00 год. почали розходиться, деякі гості вже поїхали. Біля кафе «Велюр» залишився він із ОСОБА_29 , а також ОСОБА_14 і ОСОБА_30 . До нього підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_5 з проханням підкурити, він надав йому запальничку, ОСОБА_5 підкуривши повернув йому запальничку та безпричинно наніс один удар в область щоки, він втратив орієнтацію. ОСОБА_14 підійшла стала між ним та ОСОБА_5 , останній штовхнув декілька разів ОСОБА_15 , а потім наніс їй рукою один удар в чоло. ОСОБА_14 впала на спину. ОСОБА_5 повідомив, що зараз принесе «батіг» та усіх перестріляє, і пішов в бік перехрестя вулиць. Повернувшись ОСОБА_5 із сумки, яка була у нього одягнута через плече, дістав пістолет та направив в його сторону та людей які стояли. Була викликана швидка медична допомога та поліція. ОСОБА_31 вів себе дуже агресивно. Приїхала поліції намагалась заспокоїти ОСОБА_25 , одягнути на нього кайданки, однак він виривався. Після того як на ОСОБА_5 поліція надягла кайданки він ще щось викрикував, не заспокоювався. Бути потерпілим у дані й справі не забажав.

За даними протоколу слідчого експерименту ОСОБА_6 від 13.11.2019р., він розказав та показав, що 09.10.2019 він в числі інших гостей в період часу з 18:00 год до 00 год. перебував на святкуванні ювілеї Басової, святкування якого проходило в ресторані «Велюр», розташованому по вул. Др. Народів, 249/80 Харкові.

Провівши частину гостей до машини, на якій вони поїхали , він із рештою гостей перебував біля ресторану.

До нього підійшов раніше незнайомий чоловік і попросив запальничку, він надав йому, чоловік повернув запальничку та із невідомих причин наніс йому удар в ділку правої щоки. Потім до них підбігла ОСОБА_13 та чоловік наніс їй один удар кулаком руки в обличчя, від якого вона впала на спину на асфальтовану доріжку.

Згідно протоколу впізнання від 08.11.2019р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_6 із пред`явлених йому чотирьох чоловіків, впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 10.10.2019р. біля ресторану «Велюр» наніс один удар кулаком руки в праву частину голови ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_32 , відповідно до яких 09.10.2019р. він був на святкуванні дня народження в ресторані «Велюр». Коли стали збиратися додому деякі із гостей були на вулиці, він також був на вулиці. Побачив, якусь потасовку між раніше не відомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , він підійшов до них, потім підійшла ОСОБА_13 та ОСОБА_5 наніс їй один удар рукою в ділянку голови, від якого вона впала. Після чого ОСОБА_5 пішов зі словами, що повернеться та усіх перестріляє. Приїхала швидка медична допомога та поліція. З`явився ОСОБА_5 із пістолетом і став направляти в його бік та інших людей, при цьому висловлювався нецензурно, казав , що всіх перестріляє, вів себе агресивно та неадекватно. Поліція надягнула на ОСОБА_5 кайданки.

За даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_32 від 13.11.2019р., із фототаблицею, він показав та розказав, що 09.10.2019 в числі інших гостей в період часу з 18:00 до опівночі він перебував на святкуванні ювілея Басової в ресторані «Велюр», розташованому по вул. Др. Народів, 249/80 в м.Харкові.

Провівши частину гостей до машини, на якій вони поїхали , він із рештою гостей перебував біля ресторану.

Він почув голоси і побачив як невідомий йому чоловік завдав рукою удар в ??обличчя ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_13 стала бігти на чоловіка і щось кричати. Чоловік зробив їй крок на зустріч і завдав рукою удар в обличчя, від якого вона впала на спину на асфальтовану доріжку.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , згідно яких 09.10.2019р. вона перебувала в ресторані яке розташовано по вул. Др.Народів на святкуванні день народження подруги ОСОБА_34 , прийшла туди зі своїм чоловіком ОСОБА_35 . Ще там були ОСОБА_22 з чоловіком ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 . В ресторані також були інші відвідувачі, малося караоке де співала ОСОБА_37 . Вона щоб послухати її присіла за стіл за яким був раніше не відомий їй ОСОБА_5 та ще дві дівчини, конфліктів не було. Коли стали збиратися, частина гостей поїхали, деякі стояли на вулиці. Вона також перебувала на вулиці та побачила як на землі лежить ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 відбігає від неї. Вона підбігла до неї, бачила що у ОСОБА_38 був набряк на обличчі.

Показаннями свідка ОСОБА_39 , відповідно до яких вона 09.10.2019р. була на святкуванні ювілея своєї подруги ОСОБА_40 в ресторані «Велюр» по вул.Др.Народів . Коли вже почали розходитись та перебували на вулиці раніше не відомий їй ОСОБА_5 попросив підкурити та її чоловік ОСОБА_23 надав йому запальничку . Після чого бачила як ОСОБА_13 йшла на ОСОБА_5 , а він на неї замахувався рукою в ділянку голови, сам удар не бачила. Потім бачила як ОСОБА_13 лежить на землі на спині, до неї підбігла ОСОБА_17 та підняла ОСОБА_41 . ОСОБА_5 став погрожувати усім, що візьме зараз щось та повбиває усіх і кудись подівся. Коли приїхала поліція з`явився ОСОБА_5 та у його руках був предмет схожий на пістолет. Поліція намагалась його зупинити, надягти кайданки, однак він здійснював супротив. Ніхто ОСОБА_42 не бив.

Згідно протоколу впізнання від 13.11.2019р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_39 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 10.10.2019р. близько опівночі біля ресторану «Велюр» спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_43 відповідно до яких він працює інспектором патрульної поліції. В жовтні 2019 року перебував на чергуванні разом із ОСОБА_44 .. Надійшов виклик і вони поїхала за вказаної адресою до ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів в м.Харкові. По приїзду біля ресторану було скупчення людей, які повідомили, що невідомий чоловік наніс їм тілесні ушкодження. Він бачив синці на обличчі раніше не відомих йому ОСОБА_45 та ОСОБА_46 цей час появився раніше невідомий йому ОСОБА_25 він йшов до людей, які показали на нього як чоловіка який наніс тілесні ушкодження. Він разом із ОСОБА_47 пішли на зустріч ОСОБА_5 в цей час ОСОБА_5 дістав із сумки, яка була у нього через плече, пістолет- схожий на револьвер і направив його на жінку сказав, що зараз застрелить, потім направляв на нього. ОСОБА_47 крикнув, що у чоловіка зброя. Він підійшовши до ОСОБА_5 схопив його за руку та смикнув. ОСОБА_5 впав на нього, він вибив у нього з рук пістолет та вони із ОСОБА_48 намагались надіти на нього кайданки. ОСОБА_5 здійснював супротив, намагався вирватися. В цей час під`їхав ще один екіпаж поліцейських та вони допомогли надійти на ОСОБА_49 кайданки. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`янінні, весь час висловлювався нецензурно. Пістолет накрили дорожнім конусом, в подальшому його вилучив слідчий. ОСОБА_5 ніхто руку не ламав. Видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. Також повідомив, що спочатку приїхали він із ОСОБА_47 , потім інший екіпаж патрульних поліцейських, потім ТОР. Також зазначив, що дії ОСОБА_5 при направленні в бік людей та нього пістолета сприймав, яке реальну загрозу життю та здоров`ю.

Показаннями свідка ОСОБА_47 відповідно до яких він працює інспектором патрульної поліції. Восени 2019 року перебував на чергуванні разом із ОСОБА_50 .. Надійшов виклик і вони поїхала за вказаної адресою до ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів в м.Харкові. По приїзду біля ресторану було скупчення людей, які повідомили про конфлікт, на деяких були тілесні ушкодження. Через деякий час побачили що в їх напрямку іде раніше невідомий ОСОБА_5 на нього показали як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження. ОСОБА_5 став підходити і з барсетки, яка була одягнута у нього через плече дістав пістолет направив його в бік людей і сказав, що зараз усіх постріляє. Він із ОСОБА_51 підійшли до ОСОБА_5 ОСОБА_52 схопив ОСОБА_5 за руку, почалась боротьба, в ході застосування прийомів рукопашного бою ОСОБА_52 у ОСОБА_5 вибив з рук пістолет. ОСОБА_5 здійснював супротив, намагався вирватися, вони намагались надіти на нього кайданки. В цей час приїхав ще патруль поліцейських які їм допомогли та на ОСОБА_5 наділи кайданки, однак після цього ОСОБА_5 продовжував вести себе агресивно. Ніхто із поліцейських ОСОБА_5 не бив. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`янінні, весь час висловлювався нецензурно. Пістолет накрили дорожнім конусом, в подальшому його вилучив слідчий. ОСОБА_5 ніхто руку не ламав.

Показаннями свідка ОСОБА_53 , відповідно до яких він працює командиром взводу роти №2 роти батальйону №4 УПП . У 2019р. перебував на чергуванні у складі екіпажу він, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . В нічний час отримали виклик до ресторану «Велюр» по вул.Др. Народів в м.Харкові. По прибуттю на місце там вже була патрульна поліція та він почув голос знайомого поліцейського ОСОБА_47 , який повідомляв про зброю. Підійшов ближче бачив як двоє поліцейських, один із них ОСОБА_47 намагались затримали раніше не відомого йому ОСОБА_5 , останній здійснював опір, він допоміг поліцейським на ОСОБА_5 одягнули кайданки. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, висловлювався нецензурно, погрожував патрульним поліцейським. Потім на землі бачив зброю, схожу на травматичний пістолет. На місці також були інші особи, жінка і чоловік казали, що ОСОБА_5 , наніс їм тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_56 , відповідно до яких він працює інспектором патрульної поліції. Восени 2019р. перебував на чергування у складі екіпажу він, ОСОБА_57 , ОСОБА_55 . Надійшов виклик, вони під`їхали до ресторану «Велюр» там вже був екіпаж поліції. Вийшов з автомобіля і до нього підійшла жінка казала, що невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження. В цей час чув як кажуть, щоб хтось прибрав зброю. Бачив на місці раніше не відомого йому ОСОБА_5 до якого вже був застосований спецзасіб кайданки. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`янінні , вів себе агресивно, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою. Коли був у кайданках головою намагався вдарити оточуючих. Також бачив на землі пістолет. Була викликана СОГ.

Показаннями свідка ОСОБА_58 , відповідно до яких він працює інспектором патрульної поліції. Перебував на чергуванні коли в нічний час надійшов виклик до ресторану «Велюр» . Він у складі екіпажу - ОСОБА_54 та ОСОБА_57 прибули на місці там вже були патрульні поліцейські, а також скупчення людей. До нього підійшов чоловік повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження. Потім бачив раніше не відомого ОСОБА_5 у кайданках, він сидів не землі, неподалік лежав предмет схожий на пістолет. ОСОБА_5 погрожував усім фізичною розправою. На ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не було.

Показами свідка ОСОБА_59 відповідно до яких він працює командиром взводу роти ТОР. У жовтні 2019р. перебував на роботі у складі екіпажу він, ОСОБА_60 , ОСОБА_61 і ОСОБА_62 . Близько опівночі прийшло повідомлення по рації про виклик та вони виїхали на місце події біля ресторану на перехресті вул.Др. Народів і Гв.Широнінців. Коли приїхали на місці вже були патрульні поліцейські та раніше невідомий йому ОСОБА_5 перебував в кайданках і сидів на землі. Після його підняли на ноги. ОСОБА_5 поводився агресивно, погрожував усім присутнім фізичною розправою, нецензурно висловлювався. Також бачив дівчину у якій на обличчі були пошкодження. Ніхто в його присутності не наносив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Також на місця на землі бачив предмет схожий на пістолет, який був накритий дорожнім конусом.

Показами свідка ОСОБА_63 , відповідно до яких він працює інспектором роти ТОР. Восени 2019р. перебував на роботі у складі екіпажу він, ОСОБА_64 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 . В нічний час прийшло повідомлення по рації про виклик та вони виїхали на місце події біля ресторану «Велюр». Коли приїхали на місці вже були патрульні поліцейські та раніше невідомий йому ОСОБА_65 , який перебував в кайданках і сидів на землі. Після його підняли на ноги. ОСОБА_5 поводився агресивно, нецензурно висловлювався. Там були інші особи, а також дівчина у якій на обличчі були пошкодження гематома біля ока. Ніхто в його присутності не наносив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень Також на місці, на землі бачив предмет схожий на пістолет, який був накритий дорожнім конусом.

Показами свідка ОСОБА_66 відповідно до яких він працює інспектором роти ТОР. В 2019р. перебував на роботі у складі екіпажу він, ОСОБА_64 , ОСОБА_60 , ОСОБА_67 . В нічний час прийшло повідомлення по рації про виклик та вони виїхали на місце події біля ресторану «Велюр». Коли приїхали на місці вже були патрульні поліцейські та раніше невідомий йому ОСОБА_5 , який перебував в кайданках і сидів на землі. ОСОБА_5 , поводився агресивно, нецензурно висловлювався. Ніхто в його присутності до ОСОБА_5 недозволених методів не застосовував.

Показами свідка ОСОБА_68 відповідно до яких він працює інспектором роти ТОР. 09.10.2019р. перебував на роботі у складі екіпажу він, ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_62 . В нічний час прийшло повідомлення по рації про виклик та вони виїхали на місце події біля ресторану «Велюр». Коли приїхали на місці вже були патрульні поліцейські та раніше невідомий йому ОСОБА_5 , який перебував в кайданках, неподалік від ОСОБА_5 на землі під дорожнім конусом знаходився предмет схожий на пістолет. ОСОБА_5 поводився агресивно, постійно нецензурно висловлювався. Також він на місці бачив жінку у якої в ділянці ока був набряк. Ніхто в його присутності не наносив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень .

Показаннями свідка ОСОБА_69 , відповідно до яких він працює приватним підприємство, є власником ресторану «Велюр», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Др. Народів, 249/80.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що восени 2019р. у вечірній час разом із братом ОСОБА_5 перебувала в ресторані «Велюр» вони вживала алкоголь. В ресторані були ще відвідувачі. До них підсажувалась не знайома їм жінка, випивала з ними, потім пішла, конфліктів із жінкою не було. Брат вийшов на вулиця покурити, потім через деякий час до неї підійшов офіціант повідомив, що на вулиці конфлікт, вона вийшла та побачила брата в кайданках на землі. Брат кричав щоб поліція розібралась у ситуації та на адресу усіх висловлювався нецензурно. Також повідомила, що вони проживають неподалік від ресторану, йти до їх домівки десь 7 хвилин.

За показаннями свідка ОСОБА_70 09.10.2019р. її син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_8 пішли у вечорі до ресторану. Потім син прибіг додому був схвильований, взяв пістолет та пішов. Вона пішла за ним та бачила біля ресторану «Велюр» людей, а також поліцейських та сина який лежав на землі на ньому були одягнуті кайданки.

За даними рапортів із бази «армор», перший виклик до кафе «Велюр» надійшов на номер «102» 10.10.2019р. о 00:29 год.

За даними протоколу огляду місця події від 10.10.2019р., із фототаблицею, слідчим, в присутності двох понятих та спеціаліста, огляну територія розташована біля приміщення ресторану «Велюр» за адресою: м.Харків, вул.Др.Народів, 249/80, де на відстані 40 метрів від крильця на ґрунті, біля пішохідної доріжки виявлений та вилучений пістолет на якому мається наступне маркування : на рамці WEIHRAUCH made in Germany № НОМЕР_1 , на зворотній стороні «HW4»,на стволі 4 mm Randz long. В барабані пістолета 8 пуль із маркуванням «S.B».

Згідно висновку криміналістичної експертизи №11/379СЕ-19 від 26.11.2019р. револьвер виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина), моделі «HW4», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 до категорії вогнепальної зброї не відноситься; виготовлений промисловим способом; є 8-зарядним револьвером виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина), моделі «HW4», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , призначеним для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм.; є справний та придатний для використання за призначенням (проведення пострілів стандартними патронами Флобера калібру 4 мм).

8 патронів є патронами Флобера калібру 4 мм та не відносяться до категорії боєприпасів; призначені для застосування у зброї відповідного калібру та типорозміру патронника для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками; придатні для використання за призначенням.

За даними карти виїзду швидкої невідкладної медичної допомоги виклик надійшов 00:59 год. за адресою: м.Харків, вул.Др.Народів,б.249/80 до ОСОБА_7 , при огляді у ОСОБА_7 виявлена гематома в області чола із права, садно в ділянці колінного суглоба.

Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 12.10.2019р., у ОСОБА_7 маються: ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились та могли отримані в термін, вказаний ОСОБА_7 10.10.2019р. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

За висновками судово-медичних експертиз №09/1499-С/2019 від 07.11.2019р. №09/1733-С/2019 від 19.12.2019р. у ОСОБА_7 мали місце : ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились та могли отримані в термін, вказаний в постанові про призначення судової медичної експертизи.

По ступеню тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Обставини на які посилаються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_71 в ході проведення із ними слідчих експериментів в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Обставини на які посилається ОСОБА_7 в ході одночасного допиту : « в ніч з 09 на 10.10.2019р. ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком руки по голові із права, від удару вона впала на спину » - не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставинами на які посилається ОСОБА_5 в ході одночасного допиту : « коли ОСОБА_7 приблизилась до нього він відхилився корпусом тіла в сторону , вона пробігла мимо , а він вслід ударив долонею в затильну частину, після чого вона впала обличчям до низу на землю» - малоімовірні.

Згідно відеозапису, наданого із нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, як спочатку під`їжджає автомобіль патрульної поліції та пакується уздовж догори, через 4 хвилини під`їжджає другий автомобіль поліції із нього виходять поліцейські. В подальшому на відео вбачається скупчення людей, а також ОСОБА_5 із заведеними за спину руками, який поводись себе агресивно, висловлюється нецензурно в адресу поліцейського, повідомляючи, що його хтось його вдарив пляшкою, а затримують його і намагається вдарити ногою поліцейського.

Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та нанесення удару ОСОБА_6 .
При цьому, при вчиненні хуліганських дій ОСОБА_5 цілеспрямовано пішов додому та взяв револьвер, повернувшись до ресторану та направляючи його в сторону людей, із погрозами його застосувати, тобто в даному випадку виникла реальна загроза спричинення шкоди здоров`ю людей, які там перебували, що свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - застосування іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого, що револьвер він узяв для захисту себе, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , потерпілої, що ОСОБА_5 ніхто тілесних ушкоджень не наносив та діями самого обвинуваченого, який безперешкодно пішов та повернувся назад із револьвером.

Також, суд вважає доведеною вчинення ОСОБА_5 хуліганства пов`язаного із опором представникам влади. Так за показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_39 ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_72 . ОСОБА_5 здійснював супротив поліцейським, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_5 , шляхом вибиття у нього з рук револьвера , який він направляв в сторону людей та застосування до нього спеціальних засобів. Крім того, сам ОСОБА_5 підтвердив здійснення супротив поліцейським.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
За положеннями ч.1, ч.3 ст. 45 Зу «Про Національну поліцію» поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.
Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському, а також якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду оточуючим.
В даному випадку для припинення хуліганських дій ОСОБА_5 який направляв в сторону людей револьвер із словами про його застосування, що створило реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю осіб які там перебували , поліцейськими був застосований спеціальний засіб кайданки.
Посилання сторони захисту на наявність в даному випадку особистих неприязних відносин між обвинуваченим та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Так, за показаннями свідків та самого обвинуваченого, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 обвинувачений раніше не знав, ніяких конфліктів між ними не відбулося. За показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 удар обвинувачений наніс без причинно. Крім того, сторона захисту не зазначила, внаслідок чого між вказаними особами скались неприязні відносини.
Проте сам обвинувачений під час судового розгляду зазначав про потворну поведінку компанії де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в чому саме полягала така поведінка пояснити не зміг), не зазначаючи когось конкретно, яка щось святкувала в ресторані та була у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про використання в даному випадку малозначного приводу для порушення громадського порядку та нанесення ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В даному випадку поведінка ОСОБА_5 нецензурні висловлювання, безпричинне спричинення ударів, направлення в сторону людей револьверу із застосуванням погроз про його застосування, сама агресивна поведінка по відношенню до оточуючих його людей та поліції, супротив поліцейським - не узгоджується із загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві та свідчить, що ОСОБА_5 намагався продемонструвати своє зверхнє ставлення до потерпілої, свідків та поліцеських.
Посилання обвинуваченого на пошкодження йому руки поліцейськими при намаганні надягти на нього кайданки, в даному випадку на кваліфікацію дій обвинуваченого та на допустимість доказів не впливає, оскільки патрульні поліцейські ніяких предметів у ОСОБА_5 не вилучали.
Крім того, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 10.10.2019р. виявлений закритий перелом шилоподібного відростку проміневої кістки ліворуч хибний суглоб човноподібної кістки. З приводу спричиненні тілесних ушкоджень працівниками патрульної поліції при обставинах 10.10.2019р., ОСОБА_5 звернувся до ДБР. За заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №0000006 від 15.01.2020р. за ч.2 ст. 365 КК України, триває досудове розслідування, підозра на теперішній час нікому не передавлена.
Відповідно до ст.ст. 91, 94, 372 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення встановлюються під час судового розгляду та відображаться у обвинувальному вироку суду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суду під час розгляду даної справи не наданий обвинувальний вирок у відношенні патрульних поліцейських (поліцейського).
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язаному з опором представникам влади, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, є працездатним, однак ніде не працює, раніше судимий вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2011р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково 1 рік 3 місяці 3 дні ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2014р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.296 КК у України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, з урахуванням індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Потерпілою ОСОБА_7 під час досудового розслідування поданий цивільний позов про відшкодування спричиненої ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування в сумі 1700 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.
ОСОБА_5 проти позову заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинені легкі тілесні ушкодження. В обґрунтування матеріальної шкоди ОСОБА_7 зазначає, що витратила 1700 грн. на лікування свого здоров`я після дій ОСОБА_5 та надала наступні чеки: на суму 167,34 грн. без призначення платежу; на суму 68,80 грн. на придбання ессенціале форте та краплі; на суму 372 грн. на придбання фенібут в пігулках.
Разом з тим, доказів, що вказані витрати були пов`язані саме із лікуванням ОСОБА_7 від нанесених їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, суду не надано (призначення лікарів тощо).
Згідно роз`яснень, які містяться в п.2 ПП ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина шкода , підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
ОСОБА_7 як позивачем, не доведено спричинення їй матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_5 та причинного зв`язку між неправомірними діями ОСОБА_5 та матеріальною шкодою.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Статтею ст. 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У п.п.3, 10, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі відповідними змінами) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Виходячи із наведеного, право на компенсацію моральної шкоди виникає не автоматично при вчиненні заподіювачем шкоди будь-яких неправомірних діянь, а за умови доведення особою, в чому саме полягають моральні страждання і які втрати немайнового характеру вони спричинили.
Судом встановлені неправомірні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 . Разом з тим, ОСОБА_7 , як позивачем не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, відсутні докази її обґрунтування та розміру заявленої шкоди, внаслідок чого підстави для її відшкодування відсутні.
За недоведеністю позовні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.
Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 785,05 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування шкоди спричиненої неправомірними діями ОСОБА_5 - відмовити.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази: 8-зарядний револьвер виробництва «WEIHRAUCH» (Німеччина) конфіскувати ; диски із відеозаписами залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1