ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001335 від 2 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0001335 від 2 травня 2021 за частиною першою статті 122 КК України, досудове розслідування по якому проводиться у Дарницькому УПГУ НП в м. Києві, підозрюваний ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що заява вмотивована тим що слідчий ОСОБА_5 та прокурор вчиняють відвертий тиск та психологічне насильство на ОСОБА_4 , вони є заінтересовані у результатах вказаного кримінального провадження, є явно некомпетентними та упередженими, процесуальна поведінка слідчого викликає сумніви у його неупередженості; як на підставі відводу посилається на положення пункту 3 частини першої статі 77 КПК України - існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості такого слідчого.

Згідно частини третьої статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судове засідання, призначене на 2 серпня 2021 року було відкладено на 11 серпня 2021 року для отримання матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому 2 серпня 2021 року від нього надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із статтею 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Враховуючи, що об`єктивних сумнівів щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 2 травня 2021 року за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК Україні в розумінні положень статті 77 КПК України не вбачається, а доводи, викладені в заяві заявника, належного обґрунтування не знайшли, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що непогодження сторони кримінального провадження з процесуальними діями слідчого не є підставою для відводу такого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001335 від 2 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1