Справа № 761/8550/21
Провадження № 1-кс/761/5759/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, помітив службовий автомобіль марки «Skoda», моделі «Rapid», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синьою та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції. Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, вирішив демонстративно облити сливками працівника поліції, який перебував у службовому автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2021 року приблизно о 16 год. 32 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності, взяв пластикову тарілку білого кольору яку заповнив вершками, після чого тримаючи вказану тарілку з вершками за спиною, таким чином щоб її не помітили працівники поліції, підійшов ззаду до службового автомобіля марки «Skoda», моделі «Rapid», номерний знак на синьому фоні 4891, який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, звернувся до інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , який в цей час сидів на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля та звернувся до працівника поліції. В цей час, ОСОБА_4 з метою вчинення хуліганських дій, не зважаючи на оточуючих та працівників поліції, які знаходились у автомобілі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі кинув у інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 пластикову тарілку білого кольору, яка наповнена вершками. Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, проте був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

02 березня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 березня 2021 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 було змінено кваліфікацію вчиненого діяння з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

03 березня 2021 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 було визначено підслідність кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000817 від 02 березня 2021 року за відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

03 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з посиланням на докази, здобуті у ході досудового розслідування.

У клопотанні дізнавач вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інший кримінальний проступок, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інший кримінальний проступок обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального проступку за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, на думку дізнавача, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом затримання особи; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; протоколом перегляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, зокрема спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити іншій кримінальний проступок.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання дізнавачу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного в межах досудового розслідування на строк до 19 березня 2021 року включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: