єдиний унікальний номер справи 531/293/21
номер провадження 1-кс/531/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., за участю секретаря Мельник О.В., слідчого Ємця Р.Ю., адвоката Жолонко О.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ємець Р.Ю., погоджене начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Хатьонка В.В., у кримінальному провадженні за №0000062 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000062 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2021 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у УКР ГУНП в Полтавській області Любченка Олега Віталійовича про те, що біля автодороги Карлівка Максимівка в полезахисній лісосмузі між сільськогосподарськими полями (географічні координати пн.ш.49.5139465; сх.д. 35.15925551), що перебувають в оренді ТОВ «Україна» виявлено порубку деревини породи Берест в кількості 3 шт. діаметром 28, 77 та 86 см.

Виїздом на МП було виявлено та вилучено:

1.вантажний автомобіль марки ГАЗ-53 б, зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в.;

2.попиляні колоди дерев близько 4 куб.;

3.бензопила без номеру та маркування, червоного кольору в зібраному стані на стрілі є напис «REZER»;

4.бензопила без номеру та маркування, червоного кольору в розібраному стані (стріла та ланцюг оремо від двигуна) на стрілі є напис «REZER».

16.02.2021 року була винесена постанова про визнання речовими доказами вантажного автомобіля марки ГАЗ-53 б, зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в., та попиляних колод дерев близько 4 куб., які зберігаються на території ВП №3 Полтувського РУП ГУНП в Полтавській області а також бензопили без номеру та маркування, червоного кольору в зібраному стані на стрілі є напис «REZER» та бензопили без номеру та маркування, червоного кольору в розібраному стані (стріла та ланцюг оремо від двигуна) на стрілі є напис «REZER», які передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній лісосмузі не надано.

Власники (користувач) лісосмуги та земельної ділянки під час вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

Фахівць з лісового господарства під час порубки дерев у лісосмузі та земельної ділянки був відсутній, тому обстеження і відведення ділянки (дерев) лісосмуги призначеної для порубки не проводилось, а їх порубка проводилась на власний розсуд.

Тому з вказаних підстав можна зробити висновок, що порубка дерев здійснена в лісосмузі незаконно.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника та користувача автомобіля, Жолонко О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив повернути користувачу автомобіль у користування та зобов`язався надати його на першу вимогу працівників поліції.

Власник двох бензопил, ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав пояснення та заперечував проти задоволення клопотання. Вилучені бензопили просив йому повернути.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15.02.2021 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у УКР ГУНП в Полтавській області Любченка Олега Віталійовича про те, що біля автодороги Карлівка Максимівка в полезахисній лісосмузі між сільськогосподарськими полями (географічні координати пн.ш.49.5139465; сх.д. 35.15925551), що перебувають в оренді ТОВ «Україна» виявлено порубку деревини породи Берест в кількості 3 шт. діаметром 28, 77 та 86 см.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копії рапорту, постанова про визнання речовими доказами від 16.02.2021; протокол огляду місця події від 15.02.2021 року; акт обстеження земельних ділянок; договір на виконання робіт; копії пояснень , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 16 лютого 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ємця Р.Ю., речі вилучені 15.02.2021 року під час виїзду МП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 16 лютого 2021 року.

Таким чином, речі вилучені під час огляду 15 лютого 2021 року, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що користувач майна ОСОБА_2 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача автомобілем марки «ГАЗ-53 б», зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в. є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання користувачу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ємця Р.Ю. - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду місця події (полезахисна лісосмуга біля автодороги Карлівка Максимівка між сільськогосподарськими полями, географічні координати пн.ш.49.5139465; сх.д. 35.15925551, що перебувають в оренді ТОВ «Україна») а саме:

-вантажний автомобіль марки ГАЗ-53 б, зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в.;

-попиляні колоди дерев близько 4 куб.;

-бензопила без номеру та маркування, червоного кольору в зібраному стані на стрілі є напис «REZER»;

-бензопила без номеру та маркування, червоного кольору в розібраному стані (стріла та ланцюг оремо від двигуна) на стрілі є напис «REZER» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Бензопили для зберігання залишити у кімнаті речових доказів та на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки«ГАЗ-53 б», зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_2 , який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ).

Попередити користувача майна, ОСОБА_2 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля «ГАЗ-53 б», зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 1981 р.в. та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062, старшого лейтенанта поліції СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ємця Р.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.М.Черняєва