ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4307/21
провадження № 1-кс/753/822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року
9 лютого 2021 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та огляд матеріалів кримінального провадження № 0004729, з мотивів того, що ОСОБА_4 у справі є заявником.
Скаржник вважає, що правових підстав для відмови у задоволенні клопотання не було, з огляду на приписи статті 55 КПК України.
У судове засідання 10 лютого 2021 року з`явився представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. 5 березня 2021 року направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчогоабо прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСББ «26-і» є заявником по кримінальному провадженню №0000197 від 30.10.2017 року, а отже має право на оскарження постанов про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначене кримінальне провадження розпочате за заявою ОСББ «26-і» про те, що мешканкою кв. АДРЕСА_1 , гр. Російської Федерації ОСОБА_9 розголошено дані досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004729.
В межах кримінального провадження №0004729 слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві отримано доступ до банківської таємниці ОСББ «26-і», зокрема, про рух коштів по розрахунковому рахунку за період з 1 вересня 2016 року по 31 березня 2017 року, у вигляді банківської виписки. В подальшому, фотокопії зазначеної банківської виписки розміщені в мережі інтернет мешканкою кв. 63 будинку ОСОБА_9 , хоча, стороною в кримінальному провадженні № 0004729 вона не є.
25 вересня 2018 року голова правління ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про допит ОСОБА_9 , на що 11 жовтня 2018 року слідчим була надана відповідь, що дане клопотання розглянуто та задоволено, слідчим будуть прийняті міри щодо виклику ОСОБА_9 для участі останньої в допиті в якості свідка.
19 березня 2019 року голова правління ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про допит ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також провести огляд документів кримінального провадження №0004729 Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
20 березня 2019 року слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 відмовлено.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року задоволено скаргу задоволено, скасовано постанову про відмову у допиті свідків у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017 року, винесену 20 березня 2019 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_10
28 січня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 надано вказівки у кримінальному провадженні № 0000197, зокрема щодо допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують виконання вказівок від 28 січня 2020 року.
13 липня 2020 року постановою Київської місцевої прокуратури № 2 визначено підрозділ дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві органом, який буде здійснювати досудове розслідування в формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000197.
25 липня 2020 року дізнавачем ОСОБА_5 складено повідомлення про початок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
30 вересня 2020 року надано вказівки у кримінальному провадженні № 0000197, зокрема щодо допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
6 січня 2021 року дізнавачем ОСОБА_5 складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема що стосуються допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
9 лютого 2021 року дізнавачем ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та огляд матеріалів кримінального провадження № 0004729, з мотивів того, що ОСОБА_4 у справі є заявником.
В матеріалах кримінального провадження, після 9 лютого 2021 рку наявні вказівки начальника відділу дізнання ОСОБА_11 , надані дізнавачу ОСОБА_5 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено на підставі заяви голови ОСББ «26-і» ОСОБА_4 . Клопотання ОСОБА_4 про допит свідків було подано останнім як представником юридичної особи.
Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_4 від імені ОСББ «26-і» неодноразово подавав клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У 2018 році слідчим ОСОБА_10 було задоволено вказане клопотання. Матеріали кримінального провадження не містять відомосте про те, що статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 з 2018 року по 2021 рік змінився.
Зважаючи не неодноразові аналогічні клопотання ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які є в матеріалах кримінального провадження, слідчими не встановлювалось наявності обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 , як представник ОБСС «26-і», на підставі заяви якого внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не має права на звернення до слідчих із клопотанням в порядку статті 220 КПК України.
Крім того, ухвалами Дарницького районного суду міста Києва, які постановлялись в цьому кримінальному провадженні стосовно розгляду інших скарг ОСОБА_4 , було встановлено, що останній як заявник має право на звернення із клопотанням до органу досудового розслідування в порядку статті 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 шляхом скасування постанови від 9 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.10.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000197 від 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1