ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 . Телешман про визначення підсудності клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000103 від 10 березня 2016 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2021 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10 березня 2016 року за №000103 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

15 квітня 2021 року подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що станом на 30 березня 2021 року в Кельменецькому районному суді Чернівецької області працюють двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу повторного авторозподілу справ між суддями від 30 березня

ЄУНСС №717/458/21 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-п/822/32/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України

2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як слідчі судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000103 від 10 березня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року та доводів, зазначених у поданні Кельменецького районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл справи між суддями в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи наведені в поданні голови суду є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000103 від 10 березня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - за Новодністровським міським судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3