overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1046/21
Провадження № 1-кс/185/910/21
19 травня 2021 року м.Павлоград
19.05.2021 старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/963/2021 Справа № 641/3668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

19 травня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 травня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 212/282/20

провадження № 51-1476ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статею 76 цього Кодексу.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілого, суд апеляційної інстанції 11 лютого 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року скасував в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 190 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок районного судузалишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказанимвироком апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
19 травня 2021 року

м. Київ
справа 200/3009/18
провадження № 51-4224 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 284, 433, 440, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року щодо неї задовольнити частково.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК закрити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 травня 2021 року о 10 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3061/21
Номер провадження 1-кс/205/509/21
УХВАЛА
іменем України
23 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 25.02.2021 року о 21 годині 30 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, ІМЕІ відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 25.02.2021 року; актом вибіркового обшуку від 25.02.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 50 від 25.02.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, ІМЕІ відсутній, звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4123/21
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 20.05.2021 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5258/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002323 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, на неодноразові виклики, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалами суду від 29.03.2020 р. та від 12.04.2021 р. на Житомирське РУП ГУ НП в Полтавській області було покладено обов`язок здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судові засідання, призначені відповідно на 10 год. 00 хв. 12.04.2020 р. та 10 год. 30 хв. 17.05.2021 р.

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме рапорту ст. о/у ВКП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає, місце його знаходження на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати та доставити останнього до суду.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Судове провадження в кримінальному провадженні №0002323 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/870/21
Номер провадження 1-кс/341/158/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою представника ППО «Бурштинська ТЕС» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року.
встановив:
18.05.2021 до суду надійшла скарга представника ППО «Бурштинська ТЕС» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ППО «Бурштинська ТЕС» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 21 травня 2021 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання скаржника.
Повідомити прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Галич), зобов`язавши його у строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 381/2379/17
Провадження № 1-кп/362/101/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та неодноразово відкладалось через різні причини, переважно ув`язку із неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_3 і/або потерпілих.

Про місце, день і час судового засідання на 19 травня 2021 року потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були повідомлені належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону особисто; однак в судове засідання вони не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Враховуючи норму частини першої статті 139 КПК України, а також те, що потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були у встановленому КПК України порядку викликані (зокрема, наявні підтвердження їх повідомлення особисто по телефону), не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, приходжу до висновку про необхідність накладення на кожного із них грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що неприбуття потерпілих носить системний характер із проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до усіх потерпілих вже застосувалось грошові стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 19 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та неповідомлення ними про причини свого неприбуття, накласти на кожного з них грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави грошові кошти в сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави грошові кошти в сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривні 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення до 19 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6636/21
Провадження №1-кс/369/1310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000060 від 04.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000060 від 04.01.2017 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000060 від 04.01.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 14:10 год. 24.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Офіс Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2347/21
провадження №: 1-кс/398/453/21
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № ВХ-290/05-05-21 для вивчення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 1 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення № ВХ-290/05-05-21 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1