Справа №295/1572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000737 від 22.02.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000737 від 22.02.2020 р.

Скаржник вказав, що копію постанови він отримав 04.02.2021 р., до суду звернувся своєчасно (09.02.2021 р.), а тому строк на оскарження не попущений.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною. Зазначив, що слідчим не проведено жодних слідчих дій для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

09.02.2021 року по скарзі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Викликано скаржника, слідчого та прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000737.

Слідчий та прокурор матеріали кримінального провадження № 0000737 слідчому судді не надали, а ні в судове засідання призначене на 11.02.2021 р., ні в судове засідання призначене на 16.02.2021 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно з положеннями ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження № 0000737 слідчий вказує п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень. Згідно з ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, в постанові не вказані мотиви її прийняття, а є тільки цитування теоретичного матеріалу науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, за якою статтею Кримінального кодексу України проводилось досудове розслідування, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, що взагалі унеможливлює визначити правову кваліфікацію за якою слідчий проводив досудове розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, постанова слідчого не може вважатися такою, що відповідає вимогам КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №000073 від 22.02.2020 р. - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1