Справа № 438/955/20
Провадження № 1-кп/438/19/2021
ВИРОК
іменем України

20 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05 липня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою 26 червня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки «Sharp» сірого кольору вартістю 700 гривень, пульт дистанційного управління телевізором сірого кольору вартістю 50 гривень, монітор марки «Iiyama» чорного кольору вартістю 1300 гривень, курсор марки «4Tech» білого кольору вартістю 50 гривень, клавіатуру марки «Gembird» чорного кольору вартістю 100 гривень, системний блок чорного кольору вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000253 від 05 липня 2020 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та клопотати перед судом, на підставі ст.75 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. В угоді також зазначено, що підозрюваний попросив вибачення в потерпілого, відповідно потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до підозрюваного з приводу відшкодування моральної та матеріальної шкоди не має, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 14 липня 2020 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 у справі досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений надав покази, що повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, зазначив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. Просить суд звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що між ним та з підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Також просить суд звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_4 просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є правильною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 14 липня 2020 року.

На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із показів допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду покази про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпілий ОСОБА_5 аналогічно просить суд затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

Далі, відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою, який, відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких майнових чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу вчинення останнім злочину не має.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 14 липня 2020 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000253 від 05 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Визначаючи доцільність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, а також тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість злочину, а також особу винного, який є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутня висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторних правопорушень. Відповідно, суд погоджується із доводами сторін як обвинувачення, так і захисту щодо звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та визначення мінімальної тривалості іспитового строку виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, оскільки покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Відповідно, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вид і міру покарання, суд вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку 1 рік, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000253 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: телевізор марки «Sharp» сірого кольору, пульт дистанційного управління телевізором сірого кольору, монітор марки «Iiyama» чорного кольору, курсор марки «4Tech» білого кольору, клавіатуру марки «Gembird» чорного кольору та системний блок чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1