overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/676/6/19
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний момент знаходиться в Шепетівській виправній колонії № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
З метою надання можливості ознайомитись засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати з ВК № 98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області до Хмельницького слідчого ізолятора та тимчасово залишити на період ознайомлення.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 з Шепетівської виправної колонії № 98 до Хмельницького слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 1-16/11, провадження № 1/676/6/19).

На період ознайомлення з вказаним кримінальним провадження тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити у Шепетівську виправну колонію № 98 та Хмельницький слідчий ізолятор для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.05.2021 Справа № 333/3920/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3920/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1038/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 12 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

м. Київ
справа № 706/882/19
провадження № 51-444км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, які постановлені в кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого 19 лютого 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити із вказаних судових рішень посилання судів як на доказ доведеності винуватості засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК на протокол слідчого експерименту та відеозапису до нього від 12 травня 2019 року проведеного за участю ОСОБА_6 .
У решті судові рішення залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2021 року о 14:30.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 травня 2021 року

м. Київ

справа №522/4412/18
провадження №51-2211ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 травня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку сторона захисту повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, повторно вказуючи про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ними не було зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 23 січня 2018 року по 11 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, знову не наводить обґрунтування неправильного застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою зміну оспорюваних судових рішень, з підстави, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Крім того, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оспорюваних судових рішень, захисник у той же час просить змінити вирок, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи.
Також захисник знову не вказує й конкретних порушень закону, які на її думку, були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони захисту) зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК , а відтак, повторно немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1850/20
Провадження № 1-в/202/136/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року, який ухвалою Індустріального районного суду від 11 серпня 2020 року було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 повторно до кримінальної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/3630/21
Провадження № 1-кс/204/943/21
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2021 року, в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2021 рок а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6355/20
№ 1-кп/183/774/21

У Х В А Л А
24 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кримінального провадження справа №183/6077/19 1-кп/183/761/20 по якому було винесено вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 року, який скасовано в частині призначення покарання 09.04.2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду, відповідно до якого ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та їй призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1, ч.2 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а тому ОСОБА_3 дійсно повинна вибути з ДУ "ДУ ВП №4" для відбуття вказаного покарання.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої її доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді обвинувального акту у даному кримінальному провадженні відповідно до строків, передбачених чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1412/20
1-кп/214/343/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 12-00 год. 15 червня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3964/19
Провадження № 1-кп/0285/198/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Лохвицькому відділу поліції ГУНП у Полтавській області. Копію ухвали направити у Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :