Справа № 243/1281/21
Провадження №1-кп/243/481/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) матеріали клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за № 0000114за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за № 0000114за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 185КК України відноситься до кримінального проступку, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за №0000114минуло понад 5 років - дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання повідомлений належним чином прокурор не з`явився, до суду на електронну адресу надав клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник потерпілого ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. На електронну адресу суду представником потерпілого було надано заяву про розгляд справи без його участі, в своїй заяві ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що в провадженні ВП № 4 КРУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
07 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. від електромонтера ОСОБА_5 надійшло повідомлення до відділу поліції, що на перегоні «Шпичкіне Слов`янськ» з 1034 км. пкт 8 по 1039 км., пкт 9 відсутні 73 шт. групового заземлення опори контактної мережі. На перегоні «Шпичкіне Кожушко» з 26 км., пкт 2 відсутні 13 шт. групового заземлення опори контактної мережі, чим завдано матеріальніх збитків ДП «Донецька залізниця».
За вказаним фактом 07 квітня 2015 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000114за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено територіальну підслідність кримінального провадження, допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчим неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам стосовно проведення оперативно розшукових дій які б сприяли розкриттю кримінального правопорушення скоєного відносно ДП «Донецька залізниця».
З матеріалів наданого кримінального провадження також вбачається, що прокурором неодноразово надавалися вказівки стосовно проведення досудового розслідування, але позитивних результатів вони не принесли.
Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000114встановлено факт таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ДП «Донецька залізниця», разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно з нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.
Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.
На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної, справи у встановленому законом процесуальному порядку.
До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.
Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового слідства (слідчим), особу яка вчинила вказаний кримінальний проступок не встановлено, з дня вчинення кримінального проступку минуло більше 5 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 29 березня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області