Провадження № 1-кс/638/1227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.05.2021 року представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та/або неповідомлення про результати розгляду такого клопотання у письмовому вигляді; зобов`язати слідчого Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.05.2021 року адвоката ОСОБА_4 та повідомити захисника про результати розгляду такого клопотання у письмовому вигляді.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20.05.2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003268 від 07.10.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідне клопотання зареєстроване канцелярією ХРУП № 3 ГУНП в харківській області 20.05.2021 року, однак станом на 24.05.2021 року письмова відповідь за результатами розгляду клопотання адвокату не надана.

Заявник надав суду клопотання про розгляд даної справи за його відсутністю, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд вважає можливим здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

20.05.2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003268 від 07.10.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідне клопотання зареєстроване канцелярією ХРУП № 3 ГУНП в харківській області 20.05.2021 року, однак станом на 24.05.2021 року письмова відповідь за результатами розгляду клопотання адвокату не надана.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003268 від 07.10.2020 року, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки суперечать вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003268 від 07.10.2020 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: