КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1687/19
Провадження 1-кп/133/128/21
В И Р О К
13.08.21 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
05.05.2019 близько 05 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «MАZDА», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир - Могилів-Подільський», по вул. Київська в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області у напрямку м. Вінниці, з двома пасажирами в салоні автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в районі електроопори №18, перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де, в районі межі узбіччя та проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася по належній смузі руху у зустрічному напрямку. В салоні автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходились пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Пасажири автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також пасажири автомобіля «MАZDА» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці події. Водій ОСОБА_6 була госпіталізована до реанімаційного відділення Козятинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
- водій автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: дві забійні рани на обличчі, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій правої половини грудної клітки, закриту тупу травму живота - розрив брижі та судин брижі клубової кишки з внутрішньо-черевною кровотечою, заочеревинну гематому праворуч, забійну рану в ділянці правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості спричинили загрозливе для життя явище - шок важкого ступеня, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням. Сполучна травма ускладнилась геморагічним шоком III ступеня;
- пасажир автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки (у вигляді переломів хребта в грудному відділі на рівні між 1-м та 2-м грудним хребцями, забою легень, розриву стінки правого шлуночка), що ускладнилась гострою, масивною крововтратою, що призвели до смерті потерпілої. Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище - гостру, масивну крововтрату (крововилив у навколосерцеву порожнину - 250 мл, крововиливу плевральні порожнини 1400 мл) і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням. Отримані в результаті ДТП тяжкі тілесні ушкодження стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ;
- пасажир автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки (у вигляді двох переломів хребта з ушкодженням спинного мозку, численних переломів ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври), що призвели до смерті потерпілого. Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище - гостру, масивну крововтрату, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 ;
- пасажир автомобіля «MАZDА», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми грудної клітки (у вигляді переломів ІІ-VІ ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, розриву дуги аорти, перелому грудного відділу хребта), живота (крововилив в ліву навколониркову клітковину, в ділянці воріт селезінки), правої гомілки (відкритий перелом), що призвела до смерті потерпілої. Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище - гостру, масивну крововтрату, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ;
- пасажир автомобіля «MАZDА», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки (у вигляді переломів хребта в грудному відділі на рівні між 5-м та 6-м грудним хребцями, забою легень, розриву стінки правого передсердя, переломів 2-4-го ребер справа), правого плеча (закритий перелом), які спричинили смерть потерпілої. Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище гостру, масивну крововтрату (крововилив у навколосерцеву порожнину - 200 мл, крововиливу плевральні порожнини 1300 мл) і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали інші тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку із їх смертю не стоять.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України доведено повністю дослідженими судом доказами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 01.05.2019 до нього подзвонила сестра і попросила 05.05.2019 завести її на кладовище до батьків в Муровані-Курилівці Вінницької області. Він працював в службі таксі і цього дня була його зміна, однак він відпросився і погодився на її прохання. 03.05.2019 з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 04.05.2019 він працював, а згодом поїхав додому відпочивати. 05.05.2019 о 00 год. 30 хв. на технічно справному автомобілі вони виїхали з м. Березань Київської області в Муровані-Курилівці. Їхали зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. Проїхавши м. Житомир, зупинились на заправці UPG, де заправили авто газом та випили кави. Коли виїхали з заправки моросів дощ, а після цього нічого не пам`ятає, лише блиск фар та як його виймали з машини після дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що отримав посвідчення водія в липні 2018 року. При отриманні прав проходив медичний огляд. Допускає, що можливо він заснув за кермом.
Свою вину ОСОБА_4 визнав частково, оскільки не пам`ятає як сталась дорожньо-транспортна пригода. Від виплати сум за цивільним позовом не відмовляється, однак вказав, що коштів відшкодувати шкоди у нього не має.
Допитана в судовому засіданні в якості цивільного позивача ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.05.2019 о 03 годині вона з батьками виїхала з дому на технічно справному автомобілі. Біля 05 години, доїжджаючи до с. Жежелів, на прохання матері, вони зупинились на 5 хвилин. Після зупинки продовжили рух. Перед нею їхав автомобіль «Жигулі», якого вона обігнала. Їхала вона ближче до обочини, погода була похмура, однак видимість була добра за рахунок освітлення дороги, дорожнє покриття також було в доброму стані, асфальт був трішечки влажнуватий. На повороті, підіймаючись на гору побачила, що їй на зустріч рухається автомобіль з великою швидкістю, який виїхав на її смугу дороги і рухався їй на зустріч. Все, що вона встигла зробити, це - звернула кермом в обочину, і відчула удар. Все це сталося за 3 секунди. Отямившись, вийшла з машини, перевірила стан здоров`я батьків, однак вони були мертві. Згодом підійшла до іншого автомобіля, де також було двоє мертвих пасажирів. Їхала вона зі швидкість приблизно 70 км/год. Вказала, що перебувала в лікарні протягом 9-10 днів, слідчий експеримент за її участі не проводився. Вважає, що водій заснув за кермом.
Даною дорожньо-транспортною пригодою їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 1000000 грн. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, зазначила, що після смерті батьків в неї погіршився стан здоров`я, вона втратила спокій та душевну рівновагу, змінився її життєвий лад, оскільки з батьками була в дуже близьких відносинах.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що загиблі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були його дружиною та донькою. Зазначив, що за попередньою домовленістю з обвинуваченим, дружина та донька 05.05.2019 о 01 годині виїхали з м. Березань до смт. Муровані-Курилівці на кладовище. Автомобіль належав обвинуваченому, який працював таксистом. Цивільний позов він не заявляв та має намір заявляти після ухвалення вироку.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він рухався по населеному пункті, в якому було два затяжних повороти, з дозволеною швидкістю. Перед другим поворотом, в попутному йому напрямку він пропустив автомобіль Фіат Добло, притиснувшись до узбіччя дороги. Після обгону автомобіль рухався перед ним на відстані приблизно 50 метрів, близько 2-3 секунд після обгону сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного вище автомобіля та автомобіля Мазда, який рухався в зустрічному напрямку. Дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що автомобіль Мазда виїхав на зустрічну смугу руху. Під час аварії обидва автомобілі винесло на узбіччя його смуги рух. Зазначив, що дорожнє покриття було в доброму стані, без пошкоджень, не слизьке, видимість добра. На його думку уникнути ДТП було не можливо. Вважає, що автомобіль Мазда рухався зі швидкостю близько 100 км/год. Після пригоди він зупинився та викликав швидку та поліцію.
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_14 суду пояснив, що за основу проведення експертизи ним взято клопотання слідчого про призначення експертизи, в якому було визначено перелік питань, на які експерту необхідно дати відповідь. Вказав, що не володів інформацією, на якій відстані потерпіла помітила автомобіль «MАZDА». З матеріалів, наданих йому для проведення експертизи, було зазначено, що до моменту зіткнення обидва автомобілі не гальмували, а тому немає значення відстань, з якої потерпіла виявила автомобіль, що рухався по її смузі їй на зустріч, оскільки гальмування та повна зупинка автомобіля потерпілої не виключала можливості зіткнення.
З технічної точки зору потерпіла знаходилась в аварійній ситуації, яку Правила дорожнього руху не регламентують. Хід обставин в даній ситуації залежить від психофізичної якості водія, вміння реагувати на небезпеку, а тому будь-які маневри можуть бути невиправдані.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.05.2019 зафіксоване місце та сліди транспортної пригоди, яка сталась по вул.Київська в с.Жежелів Вінницької області, а також огляд пошкоджених автомобілів, план-схему ДТП, фототаблицю місця пригоди (т. 2, а.с.2-14). У протоколі від 05.05.2019 зафіксовано огляд трупів (т.2, а.с.15-17).
Висновком експерта №1430 від 11.05.2019 встановлено, що при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Наявність барбітуратів, алкалоїдів групи опію, канабіноїдів, похідних 1,4-бензодиазепину та фенотіазину, а також ефедрину і ефедрону не виявлена (т.2, а.с.24-25).
Відповідно до висновку експерта №1431 від 08.05.2019 при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 в крові виявлено морфін, похідних барбітурової кислоти, 1,4-банзодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, канабіноїдів, а також ефедрину та ефедрону не виявлено. Методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т.2, а.с.33-34).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №69 від 03.06.2019 трупа ОСОБА_10 виявлена сполучна травма: тупа травма грудної клітки (переломи хребта в грудному відділі на рівні між 5-м та 6-м грудним хребцями, забій легень, розрив стінки правого передсердя, переломи 2-4-го ребер справа; закритий перелом правого плеча, забита рана та садна на обличчі, садна в ділянці правого плеча, правої кістки, на передній поверхні грудної клітки. В ділянці правого стегна, в ділянці колінних суглобів, синець на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці обох гомілок. Вказані ушкодження, що складають сполучну травму, виникли від дії тупих твердих предметів, 05.05.2019, перед настанням смерті, можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_10 настала від тупої травми грудної клітки (у вигляді переломів хребта в грудному відділі на рівні між 5-м та 6-м грудним хребцями, забою легень, розриву стінки правого передсердя, переломів 2-4-го ребер справа), правого плеча (закритий перелом). Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище - гостру, масивну крововтрату (крововилив у навколосерцеву порожнину - 200 мл, крововиливу плевральні порожнини 1300 мл і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 (т.2, а.с.38-40).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №68 від 03.06.2019 трупа ОСОБА_9 виявлена сполучна травма: тупа травма грудної клітки (переломи ІІ-VI-го ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, розрив дуги аорти, перелом грудного відділу хребта, гемоторакс НОМЕР_3 , крововиливи в ділянці коренів легенів), крововилив в ліву навколониркову клітковину, в ділянці воріт селезінки, відкритий перелом правої гомілки, забита рана в ділянці правого колінного суглобу, синець в ділянці грудної клітки зліва, синець та садно в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого передпліччя, обох стегон. Вказані ушкодження, що складають сполучну травму, виникли від дії тупих твердих предметів, 05.05.2019, перед настанням смерті, можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми грудної клітки (у вигляді переломів ІІ- VI-го ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, розриву дуги аорти, перелому грудного відділу хребта), живота (крововилив в ліву навколониркову клітковину, в ділянці воріт селезінки), правої гомілки (відкритий перелом). Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище гостру, масивну крововтрату, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 (т.2, а.с.46-48).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №72 від 03.06.2019 трупа ОСОБА_12 виявлена сполучна травма: тупа травма грудної клітки-садно та синець в ділянці грудної клітки зліва, переломи грудного відділу хребта, переломи 1-12-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та ушкодженням правої легені, переломи 1-8 ребер справа, гемоторакс 1600 мл, перелом кісток носа з ушкодженням (повний розрив) правого крила носа, численні різані рани обличчя та волосистої частини голови (тім`яна та потилична ділянки), садна в ділянці грудної клітки зліва, на тильній поверхні кистей та в ділянці колінних суглобів. Вказані ушкодження, що складають сполучну травму, виникли від дії тупих твердих предметів, 05.05.2019, перед настанням смерті, можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_12 настала від тупої травми грудної клітки (у вигляді двох переломів хребта з ушкодженням спинного мозку, численних переломів ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври). Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище - гостру, масивну крововтрату, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 (т.2, а.с.52-54).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71 від 03.06.2019 трупа ОСОБА_11 виявлена сполучна травма: перелом кісток носа, садна на обличчі, тупа травма грудної клітки (перелом хребта в грудному відділі на рівні між 1-м та 2-м грудним хребцями, забій легень, розрив стінки правого шлуночка серця, садна на передній поверхні грудної клітки, на тильній поверхні кистей, синці на передній поверхні грудної клітки, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці лівого стегна. Вказані ушкодження, що складають сполучну травму, виникли від дії тупих твердих предметів, 05.05.19, перед настанням смерті, можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми грудної клітки (у вигляді переломів хребта в грудному відділі на рівні між 1-м та 2-м грудним хребцями, забою легень, розриву стінки правого шлуночка), що ускладнилась гострою, масивною крововтратою. Вказана травма спричинила загрозливе для життя явище гостру, масивну крововтрату (крововилив у навколосерцеву порожнину - 250 мл, крововиливу плевральні порожнини 1400 мл) і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 (т.2, а.с. 60-62).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №92 від 07.06.2019 у ОСОБА_6 мала місце сполучна травма тіла: дві забійні рани на обличчі, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій правої половини грудної клітки, закрита тупа травма живота - розрив брижі та судин брижі клубової кишки з внутрішньо-черевною кровотечею, заочеревинна гематома праворуч, забійна рана в ділянці правого колінного суглобу. Сполучна травма ускладнилась геморагічним шоком III ступеня. Вищевказані ушкодження, що складають сполучну травму, виникли від дії тупих твердих предметів, 05.05.19, можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості вищевказана сполучна травма у ОСОБА_6 спричинила загрозливе для життя явище - шок важкого ступеня, і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням (т.2, а.с.115-116).
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортних засобів №243 від 20.05.2019 робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Маzda 929», державний номер НОМЕР_1 , знаходились в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, що виникли в процесі розвитку події ДТП. До моменту початку розвитку дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Маzda 929», державний номер НОМЕР_1 , найбільш ймовірно перебували в працездатному стані (т.2, а.с.70-75).
Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортних засобів №274 від 31.05.2019 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , знаходилось в технічно несправному, проте працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП (т.2, а.с.81-84).
Висновком автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №280 від 04.06.2019 встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Маzda-929», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 10.1 та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору, регламентувалися вимогами п.12.3 ПДР України. Зіткнення автомобілів Mazda-929, державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , сталося на проїзній частині автодороги "Житомир - Могилів-Подільський", найбільш ймовірно на узбіччі, що примикає до смуги руху в напрямку м.Житомир або ж в районі межі узбіччя та проїзної частини. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
В ситуації, яка склалась, формально технічна можливість попередження зіткнення у водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_6 полягала у виконанні нею вимог п.12.3 ПДР. У випадку, коли зустрічний транспортний засіб до моменту зіткнення не гальмувався, питання про технічну можливість у водія, що рухається по своїй смузі, попередити зіткнення шляхом гальмування втрачає сенс, так як ні зниження швидкості, ні зупинка транспортного засобу не виключала можливості зіткнення. В діях водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_6 не вбачається не відповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Дії водія автомобіля Маzda-929 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП (т.2, а.с.123-128).
В судовому засіданні судом оглянуто надані стороною обвинувачення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «FIAT DOBLO», р/н НОМЕР_2 , та посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що зіткнення двох автомобілів Mazda-929, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , сталося на проїзній частині автодороги "Житомир - Могилів-Подільський" в районі межі узбіччя та проїзної частини, і за інерцією руху автомобілі зсунулися на узбіччя, що примикає до смуги руху в напрямку м.Житомир.
Таким чином, ОСОБА_4 порушено вимоги п. 10.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- горизонтальна дорожня розмітка: п. 1.1 (вузька суцільна лінія) - «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, вказав, що за все життя не порушував законів, намагався жити по совісті, просив не позбавляти його волі, що він зміг заробити кошти на відшкодування шкоди, щодо цивільного позову поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив звернути увагу суду на те, що під час аварії, яка сталася з необережності, загинули також близькі для обвинуваченого особи сестра та племінник, крім того, він сам став інвалідом. Те, що він не пам`ятає, що сталося, не може ставитися йому у вину, під час дорожньо-транспортної пригоди він перебував у тверезому стані. Щодо відшкодування шкоди, наголосив, що обвинувачений був позбавлений можливості спілкування з потерпілими на підставі рішення суду, яким йому обрано запобіжний захід і встановлено відповідні обмеження. Обвинувачений має дружину, малолітню дитину, ніколи не був судимим, добросовісно виконував умови запобіжного заходу, визнає вину, щиро кається. Заявлена в цивільному позові сума до відшкодування є надто великою, він зможе виплатити лише 200000 грн., просив призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наполягали на найсуворішій мірі покарання, стверджуючи на тому, що обвинувачений жодного разу не намагався вибачитися перед ними, що, на їх думку, ставить під сумнів щирість його каяття у скоєному.
Адвокат ОСОБА_7 просила суд звернути увагу на те, що така поведінка обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся у вчиненому, немає реального визнання ним вини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який на даний час є інвалідом другої групи, раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, висновок органу пробації про низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, позицію потерпілих щодо міри покарання. Також при призначені покарання суд враховує і те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох людей, двоє отримали тяжкі тілесні ушкодження, один з яких обвинувачений, шкода потерпілим невідшкодована, і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грн., який обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково та в частині ухвалення рішення в цій частині поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які понесла потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в душевних стражданнях потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку з отриманням нею в результаті ДТП тілесних ушкоджень, необхідністю лікування, перебування в медичному закладі, придбанні ліків та, як наслідок, прикладання додаткових зусиль для відновлення та організації свого нормального життя, а також моральних страждань, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю батьків, її морально-психологічних переживаннях, пов`язаних з позбавленням можливості вести звичайний спосіб життя, а також змінами в його нормальному ритмі.
В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої задовольнити частково та стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 600000,00 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що моральну та матеріальну шкоду має намір стягнути із страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб обвинуваченого, у позасудовому порядку.
Процесуальні витрати за проведення судових експерти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт в нічну пору доби.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «MAZDA 929», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2019;
автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2019;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «MAZDA 929», р/н НОМЕР_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2019;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «FIAT DOBLO», р/н НОМЕР_2 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2019;
посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, передати на зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 в територіальний сервісний центр № НОМЕР_7 , що знаходиться по вул. Польова, 3 в смт. Баришівка Київської області.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1