overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/148/21
Справа № 279/6821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000261, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 липня 2021 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 18.07.2021 року.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
Судове слідство по даному провадженню не закінчено та потребує часу для розгляду, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, є особою раніше судимою, офіційно ніде не працює та постійного джерела доходів не має, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 331 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО УВП №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 13 вересня 2021 ( включно).
Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А
16 липня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 22 липня 2021 року. Резервними часом та датою визначено 10.00 год 02 серпня 2021 року.

09 червня та 28 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю. Такі заяви надійшли до суду поштою із ДУ «Київський слідчий ізолятор» 02.07.2021 та 16.07.2021.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 22.07.2021 о 10 год 00 хв. та 02.08.2021 (у випадку проведення) о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
У випадку відсутності такої згоди обвинуваченого доставити його в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

13 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, яка призначена до розгляду на 14 липня 2021 року о 11:30 год. (справа № 532/1066/21, провадження № 1-кс/532/412/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000375.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Об`єднати справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/416/2021) та справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/250/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 21 липня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинуваченим у даному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у режимі відеоконференції.
В обґрунтування заявленого клопотання обвинуваченим вказано, що він проживає на значній відстані від Сарненського районного суду Рівненської області, є особою похилого віку, а тому просить здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.
Судом враховується, що обвинуваченим, який перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області (вул. Центральна, 20, м. Герца).
Копію ухвали надіслати до Герцаївського районного суду Чернівецької області для організації відеоконференції.
Службова особа Герцаївського районного суду Чернівецької області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/1384/20
провадження № 1-кп/632/32/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. ст. 364, 365 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення. А тому, суд вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі, з метою додаткового дослідження обставин вчинення злочину, зокрема, наявності у обвинуваченої тілесних ушкоджень, та витребування інформації щодо оплати штрафу за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року, та з`ясування обставин щодо утримання обвинуваченою неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження щодоОСОБА_5 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити нову дату судового засідання 19 липня 2021 року о 13год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 15.55 год. 16 липня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002688 від 11.11.2016, про продовження строку домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_4 .

Водночас, у резолютивній частині згаданої ухвали при посиланні строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 міститься технічна описка, зокрема такий строк визначено до «07 серпня 2021 року», замість вірного «05 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002688 від 11.11.2016, про продовження строку домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_4 , та вважати правильним посилання на строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 05 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000076 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/311/21 Справа № 712/5986/21 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участю: підозрюваного: захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України у зв`язку із скеруванням 07 липня 2021 року обвинувального акту до суду.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , і не заперечувала проти відмови прокурора від апеляційної скарги та самого підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти а апеляційне провадження - закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403, 405 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження 1-кс/127/8321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.07.2021, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 07.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя