overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, щостарший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 просив повернути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3981/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/650/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/33/21
Провадження №1-в/157/17/21
УХВАЛА

07 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про направлення до місця виконання покарання ОСОБА_5 , засудженого згідно з вироком Камінь-Каширського районного суду від 24 березня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання для розгляду подання по суті з його участю.

Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, думку представника органу пробації, проаналізувавши матеріали подання, суддя вважає, що клопотання про застосування приводу до засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення участі засудженого в розгляді внесеного щодо нього подання, надання засудженому можливості реалізувати своє право на захист та оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця виконання покарання відкласти до 14 години 15 липня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/358/21
Провадження № 11-кп/4806/311/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/311/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/311/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22. 07. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7102/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

07.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 09.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.07.2021 року за ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000253 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання на 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого для участі в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1078/21
Номер провадження 1-кп/373/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

08 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 10.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
06.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10:00 год. 27 липня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/19
Провадження № 1-кп/552/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для подальшого оскарження вироку суду.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доставлений для ознайомлення, оскільки рахується за іншим судом, а тому для його доставки до суду необхідно прийняти рішення про тимчасове залишення останнього в установі для ознайомлення.

Відповідно до ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2019 року в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002122 від 28.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0002122 від 28.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002122 від 28.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 06.07.2021 на 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7016/20
Провадження № 1-кс/202/3425/2021
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 30 хв. 09 липня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача.
Відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 11 год. 30 хв. 09 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021

07 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідка, який не з`явився, приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 01.09.2021 о 13:00 годині свідка:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1