overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2864/21
Провадження № 1-кс/760/971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0011802, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0011802.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0011802.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 лютого 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2101/21
Провадження № 1-кс/761/2270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.05.2017 року, про яке 11.11.20 р. було повідомлено ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №00089 від 27.04.20р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.05.2017 року, про яке 11.11.20 р. було повідомлено ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №00089 від 27.04.20р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 35 хвилин 09 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/14/21 Справа № 203/4322/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року за результатами розгляду подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2021 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, а матеріали провадження повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно з вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України замість правильної кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та замість за ч. 1 ст. 186 КК України вважати по тексту правильним за ч. 1 ст. 286.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та замість за ч. 1 ст. 186 КК України вважати по тексту правильним за ч. 1 ст. 286.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/26/21
Провадження № 11-п/4808/28/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000221 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати у порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Снятинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, суддя ОСОБА_8 згідно листка непрацездатності перебуває на довготривалому лікуванні, іншого судді, який би міг взяти участь у розгляді кримінального провадження, не має, а тому вказане провадження не може бути призначене до судового розгляду в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Витребувати з відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000210 від 16.07.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду на 11 лютого 2021 року о 10-40 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3241/21
Провадження №1-кс/127/1325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.02.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу доби з 22-00 години по 07-00 години, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 20.02.2021.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжити до 20.02.2021в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку утримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 20.02.2021.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 493/2022/19
Провадження № 1-кп/493/21/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 12 березня 2021 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 12 березня 2021 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/1944/20
Номер провадження 1-кп/495/366/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч.2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11.02.2021 року о 09.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 11.02.2021 року о 09.00 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 11.02.2021 року о 09.00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.02.2021 року о 09.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/130/2021
Номер справи 243/6346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000028 від 07.02.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, з вищою освітою, раніше не судимого, працює генеральним директором ДП Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт ЗАТ Укрпрофоздоровниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000028 від 07.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000028 від 07.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з часу її оголошення

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/66/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Правління Приватного акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу голови Правління Приватного акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Поновити ПАТ «Полтавський ГЗК» строк для оскарження постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою ПАТ «Полтавський ГЗК» направити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації досудового розслідування.
Копію ухвали направити заявнику ПАТ «Полтавський ГЗК», керівнику Одеської місцевої прокуратури №2, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1