УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5630/18

Номер провадження 1-кс/495/527/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив встановити строк для ознайомленя підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00002577, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що 07.11.2015 приблизно о 13 годині 10 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на 137 км., автодороги «Одеса-Рені» Татарбунарського району Одеської області, нестановленими особами вчинено хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї та іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в наслідок чого ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 28.04.2016 за ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.
23 червня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурором повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в порядку передбаченому ст. 276-278 КПК України.

08 жовтня 2019 року, прокурором, в порядку ст. 290 КПК України, було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, про що надано відповідне доручення слідчому.

23 листопада 2019 року, слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 , в порядку ст. 290 КПК України, який ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик слідчого не з`являються, відомостей про місце свого перебування не надають, та натомість навпаки надали неправдиві відомості про місця свого перебування, що підтверджується матеріалами провадження. Відомостей про ідентифікаційні ознаки сучасних джерел зв`язку, таких як телефон, електронна пошта, підозрювані не надали, ймовірно умисно з метою ухилення від слідства та суду, дані про такі засоби зв`язку в матеріалах провадження відсутні.

Кримінально процесуальний Закон покладає на особу виконання обов`язків передбачених ст. 42 КПК України, в тому числі у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді застави, саме на самого підозрюваного, та відповідальність за надання відомостей про місце свого перебування, наявність чи відсутність доступних засобів зв`язку, для можливості безперешкодного виклику слідчим, прокурором, є обов`язком саме підозрюваного, і аж ніяк не є проблематикою, яку має вирішувати слідчий, прокурор. Викликається слідчим саме підозрюваний, а не його захисник. Взаємовідносини між підозрюваним та його захисником, є предметом, укладеного між цими двома суб`єктами, договору про надання правової допомоги, і не стосуються слідчого, прокурора. Тобто, виклик слідчого стосується лише підозрюваного і тільки його. Право, прибути на виклик з адвокатом реалізовується на розсуд підозрюваного і не зобов`язує слідчого, прокурора пристосовуватись до поведінки сторони захисту, яка нехтує своїми обов`язками та зловживає наданими правами та свободами. В інакшому випадку, проведення досудового розслідування без дотримання таких умов є абсурдним.

Станом на 17 лютого 2021 року, підозрювані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ознайомились з жодним з аркушів 7 томів кримінального провадження №0000257, викликались до слідчого в порядку передбаченому ст.ст. 111, 112, 133, 135-137 КПК України, та за викликом не прибули.

До того ж, слід звернути увагу на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, це є правом наданим підозрюваному, в порядку п. 14, ч. 3 ст. 42 КПК України, і не є його обов`язком, тобто виконання даної норми залежить виключно від правової поведінки сторони захисту. З боку органу слідчого, прокурора починаючи з 08 жовтня 2019 року, не здійснено жодних перешкод, та навпаки створені всі умови для реалізації прав підозрюваних.

Враховуючи, неприбуття та фактичну відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_6 , з метою не допущення порушення розумних строків досудового розслідування, передбачених ст. 28 КПК України, за для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Додатково зазначив, що на виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 23.12.2020 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 поштою направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 31 грудня 2020 року (включно) за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , службовий кабінет №115.
Згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» 31.01.2021 о 16:14 відправлення вручено адресату.
Адвокат Себек- ОСОБА_13 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вказавши, що відсутні докази належного повідомлення його та його підзахисного про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і відтак відсутня можливість встановити строк, коли вони почали ухилятися від ознайомлення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які взяли участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, право слідчого для звернення із зазначеним клопотанням виникає у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Разом з тим, під час розгляду клопотання обставин, на які слідчий посилається, обґрунтовуючи його, не встановлено.
Зокрема, на підтвердження доводів, викладених в клопотанні, слідчим надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування за вих. № 42/25324 від 23.12.2020, адресованого ОСОБА_6 , відповідно до якого підозрюваного повідомлено про те, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершено та що відповідно до ст. ст. 283, 290 КПК України він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування особисто або за допомогою захисника, для чого йому пропонується прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 кабінет №115 за адресою: вул. Тимірязєва,21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, у термін до 31.12.2020.

Із копії фіскального чеку «Укрпошта» вбачається, що лише 26.12.2020 на ім`я ОСОБА_6 надіслано відправлення за №519.
З трекінгу відправлень на офіційному сайті ДП «Укрпошта» випливає, що вказане поштове відправлення за №519 було вручено адресату лише 31.01.2021 о 16:14, тобто вже після 31.12.2020.
Водночас, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» вказано про повернення відправлення з двох підстав: за письмовою відмовою одержувача та у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що хоча слідчим і проводилися заходи щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до зазначених матеріалів, втім належного повідомлення щодо такого завершення, здійснено так і не було.
Доказів надсилання інших повідомлень про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні чи визначення іншого строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим не надано.
Вищевказане свідчить про те, що сторона обвинувачення жодним чином не врахувала цих обставин при визначенні наявності підстав зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та не довела протилежного в судовому засіданні.
Відтак слідчий суддя вважає, що факт зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не доведено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.04.2021.