overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5335/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1278/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 21.05.2020.

Крім того в скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 09.08.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду та поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 25.08.2021 року на 13:30 год.

Витребувати у керівника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000018.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2267/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1065/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у криінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.08.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 27.01.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у криінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4037/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000645 від 05.08.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин з 17.08.2021 року по 25.08.2021 року.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з заявою, в якій просить вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження його батька ОСОБА_4 , який з 28.07.2021 року не виходить на зв`язок.

За даним фактом 05.08.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000645.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Сторона обвинувачення просить ухвалити рішення про здійснення приводу, в якому надати дозвіл на привід особи в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин з 17.08.2021 року по 25.08.2021 року.

Ухвалення рішення про здійснення приводу в певний проміжок часу, не відповідатиме ч.1 ст. 140 КПК України, так як вказане дозволить виконувати ухвалу декілька разів, а не здійснити привід особи в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про привід відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 «Про вчинення злочину», -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене 25.07.2021 року відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник потерпілої підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий, які належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги, що передбачено ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Як зазначено у заяві про вчинення злочину, 25.07.2021 року до потерпілої, яка торгувала на ярмарку «Добровольський» підійшов ОСОБА_5 з трьома невідомими особами, та почав вимагати грошові кошти за те, щоб вона безперешкодно здійснювала торгівлю.
З приводу вказаного факту, 25.07.2021 року потерпіла написала заяву в поліцію, що засвідчується талоном-повідомленням від №259998 від 25.07.2021 року.
До тепер відомості про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР не внесено.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 «Про вчинення злочину» від 25.07.2021 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2021 Справа №607/14459/21 Провадження № 1-кс/607/4783/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Аско», від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002473,

УСТАНОВИВ:
17.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ТОВ «Аско», від імені якого діє ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Аско», від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002473.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2021 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002473.

Витребувати від ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0002473.

Копію ухвали направити ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 203/3130/21
Провадження № 1-кс/0203/1576/2021
УХВАЛА

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування у слідчого матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує вилучення майна, для огляду в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки обґрунтованості вилучення майна та його подальшого неповернення власнику необхідно витребувати у слідчого матеріали на підтвердження цього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали з кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, якими обґрунтовується вилучення та неповернення майна під час обшуку 16 червня 2021 року автомобіля марки ГАЗ-САЗ моделі 3507 державний номер НОМЕР_1 , для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 30 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1086/20
Номер провадження 1-в/525/32/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 від 16 серпня 2021 року про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
встановив:
16.08.2021 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП "Великобагачанська ЦРЛ" Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити особі щодо якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3385/21
Провадження № 1-кс/539/698/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працююча, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судима: 08.11.2017 за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.06.2020 умовно достроково звільнена на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- в період часу з 21 год. по 07 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 та до Лубенської окружної прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення підозрюваною умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6653/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001997 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001997 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.08.2021, в ході проведення невідкладного обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено спортивну кофту із синіми та білими вставками, на лівому рукаві якої наявні плями речовини бурого кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, гребінець чорного кольору, рушник синього кольору, кухонний ніж та ножиці з рукояткою жовтого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5618/21
Провадження № 1-кс/991/5703/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020,

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.08.2021 ОСОБА_2 отримав копію постанови детектива НАБУ від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020, яка, на його думку, є безпідставною та необґрунтованою.

12.08.2021 зазначену скаргу на постанову детектива НАБУ від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020 заявник направив поштою на адресу Вищого антикорупційного суду, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та скарга надійшла до суду 16.08.2021, що підтверджується реєстраційним штампом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії такого рішення.

Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 18.08.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1