Справа № 946/2872/21
Провадження № 1-кп/946/467/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

18 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13 квітня 2021 року, ухвалою від 16 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів за його заявою від 12.03.2021 р. (ЖЄО №3808).

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, при цьому зазначив, що в обвинувальному акті зроблено посилання на те, що до нього додаються матеріали досудового розслідування, які до нього додані, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання винуватості, які до обвинувального акту не додані, оскільки спочатку ОСОБА_7 визнав винуватість та повідомив, що вказані документи надасть особисто безпосередньо до суду, але згодом сторона захисту змінила свою позицію, відмовившись від цього.
4.Потерпілий ОСОБА_8 також висловив думку про можливість призначення судового розгляду, а обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 послалися на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

6.Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

7.Згідно положень ст. 2 КПК, серед завдань кримінального провадження є забезпечення неупередженого судового розгляду, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

8.Згідно ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

9.Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК.

10.Так, відповідно до положень ст. 291 КПК, додатки до обвинувального акту є його невід`ємною частиною.

11.Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, або, більше, не долучення таких чи долучення не у спосіб чи в порядку, встановленому КПК, є недопустимим, у зв`язку з чим додавання до обвинувального акту додатків, не передбачених КПК, або їх недодавання, а також їх невідповідність вимогам КПК має тягнути такі ж наслідки, встановлені для невідповідності обвинувального акту вимогам КПК, повернення обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК.

12.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, додаються до обвинувального акта лише з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

13.Разом з тим, відповідно ж до вимог абз. 7 ч. 4 ст. 291 КПК, надання суду інших документів, ніж передбачені п.п. 1 5 ч. 4 ст. 291 КПК, до початку судового розгляду забороняється. Це положення КПК покликано забезпечити реалізацію таких важливих засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 9, 10, 22, 23, 26 КПК, як законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність, які серед інших визначають зміст та форму кримінального провадження з метою виконання його завдань, встановлених ст. 2 КПК, до яких також відноситься забезпечення неупередженого судового розгляду.

14.Але в порушення наведених положень абз. 7 ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК та зазначених засад кримінального провадження в обвинувальному акті зазначено, що до нього, окрім реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, додаються матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання винуватості. І ці матеріали досудового розслідування в порушення наведеної імперативної заборони додані до обвинувального акту, але без документів, які засвідчують беззаперечне визнання винуватості. Та в самому обвинувальному акті в порядку ч. 1 ст. 302 КПК прокурор не зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта в порядку п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК також не додані і письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також щодо беззаперечного визнання своєї винуватості підозрюваним.

15.У зв`язку з відсутністю клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також зазначених заяв підозрюваного та потерпілого, суд позбавлений можливості здійснити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні в порядку §1. Глави 30 КПК, у зв`язку з чим це кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.

16.Однак, в порушення абз. 7 ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК та перелічених засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 9, 10, 22, 23, 26 КПК, до суду був направлений обвинувальний акт, до якого долучені матеріали досудового розслідування, що неодмінно не узгоджується з одним із завдань кримінального провадження, встановленого ст. 2 КПК, а саме неупередженого судового розгляду.

17.При цьому наведені прокурором обґрунтування причин подання обвинувального акту без клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні та без документів, які засвідчують беззаперечне визнання винуватості, хоча в обвинувальному акті зазначено про них, а також з додаванням до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з тим, що сторона захисту змінила свою позицію, не звільняє прокурора від неухильного додержання вимог КПК щодо порядку складання та подання обвинувального акту з додатками до суду. При відсутності документів, які засвідчують беззаперечне визнання винуватості, прокурор неухильно мав дотримуватися положень чинного кримінального процесуального законодавства та мав діяти в загальному порядку щодо складання та направлення до суду обвинувального акту, а не змішувати різні порядки проваджень, що передбачені КПК.

18.Вказані недоліки можуть бути усунуті на стадії підготовчого провадження тільки шляхом повернення обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК для його направлення до суду з дотриманням вимог чинного КПК, оскільки на стадії підготовчого провадження відповідно до Глави 27 КПК суд має виключний перелік повноважень, передбачених цією главою, і виправляти недоліки обвинувального акту та його додатків, як невід`ємної частини, на цій стадії іншим шляхом не передбачено.

19.Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК, зокрема абз. 7 ч. 4 ст. 291, ч.ч. 1, 3 ст. 302 КПК, суд дійшов висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору.

20.У зв`язку з прийняттям рішення про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів за його заявою від 12.03.2021 р. (ЖЄО №3808) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів за його заявою від 12.03.2021 р. (ЖЄО №3808) залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1