УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 686/23029/18
провадження № 51-3593км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференці
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року і клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на судові рішення.
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити їй пропущений строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що вона не приймала участь у розгляді справи в судах попередніх інстанціях та отримала копії оскаржуваних рішень 29 квітня 2021 року, а тому, на її думку, має право заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог статті 116 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з частиною 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Відповідно до частини 1 статті 117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник, як на причину пропуску процесуального строку, вказує на те, що вона не була присутня при судовому розгляді кримінального провадження та не брала участь в судових засіданнях, а договір із засудженим уклала 09 лютого 2021 року. При цьому, кінцевою датою для подання касаційної скарги у визначений частиною 2 статті 426 КПК тримісячний строк, було 26 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що доводи захисника про те що вона не брала участь у розгляді справи в судах попередніх інстанціях та отримала копії оскаржуваних рішень 29 квітня 2021 року не можуть вважатися поважною причиною для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та вважає необхідним повернути касаційну скаргу з додатками захиснику, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження й суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись частиною 3 статті 429, статтею 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3