Справа № 307/2956/20
Провадження № 1-кс/307/531/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 02 грудня 2020 року та повернення йому цього майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому числі на мобільний телефон марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільний телефон "Huawei", білого кольору та мобільний телефон "Huawei" золотистого кольору, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вилученим майном, і воно не має жодного відношення до даного злочину.

Беручи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт на майно, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, а саме на мобільний телефон марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільний телефон "Huawei", білого кольору та мобільний телефон "Huawei" золотистого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічне, викладеному в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та зазначив, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії з ювелірними виробами, однак не проведені слідчі дії щодо мобільних телефонів.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30 листопада 2020 року мобільний телефон марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільний телефон "Huawei", білого кольору та мобільний телефон "Huawei" золотистого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000751.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому числі і на мобільний телефон марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільний телефон "Huawei", білого кольору та мобільний телефон "Huawei" золотистого кольору, які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Беручи до уваги те, що на даний час проведені слідчі дії щодо частини вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільного телефону "Huawei", білого кольору та мобільного телефону "Huawei" золотистого кольору, і підстав для подальшого арешту даного майна не має, вважаю, що клопотання про скасування арешту в частині даного майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки "Hammer", Imei 1 НОМЕР_1 , мобільного телефону "Huawei", білого кольору та мобільного телефону "Huawei" золотистого кольору, що перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1