Справа № 577/1096/21
Провадження № 1-кс/577/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 09.03.2021 року, а саме: мобільний телефон марки « Samsung» модель «Galaxy j 3», який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в 08.03.2021 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 перебуваючи біля приміщення магазину «Еко маркет», який розташований в м. Конотоп, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито, протиправно, з кишені куртки заволодів мобільним телефоном, марки «Samsung» модель «Galaxy j 3»», який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальних збитків на заявлену суму близько 6500 грн.

За даним фактом 09.03.2021 року СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.03.2021 року біля приміщення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 14, було вилучено: мобільний телефон марки « Samsung» модель Galaxy j 3». Даний мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.03.2021 року близько 18.00 год. він в приміщенні магазину « Еко маркет», який розташований в м.Конотоп, зустрів свою знайому ОСОБА_4 та помітивши у кишені її куртки мобільний телефон вирішив їм заволодіти. Після чого витягнув з кишені телефон та покинув приміщення магазину. Та наступного дня працівниками поліції у його був вилучений мобільний телефон та переданий на зберігання під зберігальну розписку його власниці ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.03.2021 року вилучений мобільний телефон марки « Samsung» модель Galaxy j 3» визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 09.03.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 15).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 09 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

09 березня 2021 року був проведений огляд місця події, під час якого мобільний телефон марки « Samsung» модель Galaxy j 3» тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_4 (а.с.4-5,6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року мобільний телефон марки « Samsung» модель Galaxy j 3» визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 09.03.2021 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки « Samsung» модель Galaxy j 3», який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1