Справа № 351/2284/20
Провадження № 1-кп/351/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000229 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 06.03.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні злочину під час випробувального терміну за наступних обставин.
Так, 14 грудня 2020 року близько 05 год. ОСОБА_4 на автомобілі «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від місця проживання ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 поїхали до АЗС «Захід», що по вул. Винниченка,40 у місті Снятин Івано-Франківської області.
Будучи в дорозі ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_8 , з яким він разом цього дня розпивав алкогольні напої, відсутній за місцем проживання, вирішив вчинити крадіжку майна з його житлового будинку, у зв`язку з чим, з метою реалізації злочинного умислу, попросив ОСОБА_5 зупинити автомобіль у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області. Вийшовши з транспортного засобу, ОСОБА_4 пішов до будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбивши вікно у вхідних дверях з тильної сторони будинку, проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав 1200 (тисячу двісті) гривень, туалетну воду марки «Full Speed» вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень та лосьйон після бриття марки «Bond» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 550 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у вересні 2020р. вночі їхали з потерпілим, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .. Потерпілий ОСОБА_8 поїхав на роботу, а він з дівчатами поїхав на АЗС за спиртними напоями. По дорозі заїхали до помешкання ОСОБА_8 , попросив таксиста почекати. Після чого він вибив вікно, проник в житловий будинок потерпілого, звідки викрав гроші, дезодорант та одеколон. Де знаходяться кошти, знав зі слів потерпілого. Потім поїхав на АЗС, де придбав алкоголь. Розуміє, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати. Вказав, що завдану шкоду потерпілому відшкодував.

ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, помирився з ним, просив суворо його не карати. Вказав, що завдана матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження у частині обвинувачення, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаному із проникненням в житло.
Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000229 вбачається, що у ніч з 14.12.2020р. на 15.12.2020р. ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна у вхідних дверях проник до середини будинку ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., туалетну воду марки «Full Speed» та лосьйон після бриття марки «Bond».

Із протоколу огляду місця події від 15.12.2020р. та фототаблиць до нього вбачається, що місцем проведення огляду являється господарство ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . В результаті огляду виявлено, що в робочій створці дверей відсутнє засклення, виявлено уламки скла на підлозі коридору, а також на сходах, що ведуть до дверей. При обробленні слідосприймаючої поверхні дактилоскопічним порошком на завнішній поверхні дверей виявлено два сліди пальців, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку.
Із протоколу огляду місця події від 15.12.2020р. вбачається, що місцем проведення огляду являється господарство, розміщене по АДРЕСА_3 . В результаті огляду виявлено одеколон марки «Full Speed» та лосьйон після бриття марки «Bond», які вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2020р. та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вказує на скло вікна дверей з тильної сторони житлового будинку, яке він розбив з метою проникнення до житла, вказує на місце у тумбочці, де знаходились туалетна вода, лосьйон після бриття та гаманець, а також вказує на вікно, через яке він покинув житловий будинок ОСОБА_8 .

Із протоколів пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2020р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених різних предметів впізнав лосьйон після бриття марки «Bond» та туалетну воду марки «Full Speed», які були в нього викрадені.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру від 22.12.2020р. № СЕ-19/109/8/5-845Д/20 сліди пальців рук максимальними розмірами 37х14 мм, 21х14 мм, 28х15 мм, 22х15 мм та сліди долоней рук максимальними розмірами 73х31 мм, 84х44 мм, виявлені та вилучені 15.12.2020р. при огляді господарства ОСОБА_8 , що розміщується за адресою АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000229 придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 28х15 мм, 37х14 мм, 22х15 мм та 21х14 мм. Залишені відповідно великим, вказівним, середнім пальцями та мізинцем правої руки гр.. ОСОБА_4 .. Сліди долоней максимальними розмірами 73х31 мм, 84х44 мм, залишені долонею правої руки гр. ОСОБА_4 ..

Згідно довідки Приватного підприємця ОСОБА_10 станом на 18.12.2020р. роздрібна вартість туалетної води марки «Full Speed», ємністю 75 мл., становить 250 грн. та лосьйону після бриття марки «Bond», ємністю 100 мл, становить 100 грн.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується позитивно за місцем проживання, проживає разом з батьками, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив 07.09.2020 року, після постановлення вироку Снятинського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, яке він не відбув, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного йому за даним вироком суду, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.
Питання про судові витрати за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного судом обвинуваченому за даним вироком суду, частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3(три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
- чотири сліди пальців рук та два фрагменти долоні рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск, на якому записаний відеозапис огляду місця події - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- туалетну воду марки «Full Speed» вартістю 250 грн. та лосьйон після бриття марки «Bond», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1