Cправа № 127/3187/21
Провадження № 1-кс/127/1298/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримніальному провадженні № 0000346 щодо умисного ухилення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не декларування отриманих доходів від будівництва та реалізації нерухомості, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних упродовж 2018-2020 рр.злочинним шляхом на суму 980 000 грн., в результаті ухилення від сплати податків, шляхом придбання нерухомого майна та надання позики.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2018 по теперішній час ОСОБА_5 здійснив будівництво з метою подальшої реалізації 27 будинків (22 реалізовано приблизно за 150 тис. доларів США) типу Таунхаус, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), 4 будинки (3 реалізовано за 110 тис. доларів США) типу таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 201, (Старе місто) та 4 будинки типу таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка (поряд з ЖК Перлина Поділля).

При цьому, в період з 2018 р. по 20.05.2020 ОСОБА_5 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, з 20.05.2020 зареєструвався як фізична особа-підприємець, проте 09.11.2020 подав до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи лише за 3 квартал 2020 р., зазначивши неправдиві відомості про відсутність доходів від господарської діяльності.

За період 2018 2020 рр. ОСОБА_5 збудовано 35 будинків на території мікрорайону «Поділля», орієнтовна вартість яких становить 105,3 млн. грн., з яких реалізовано мешканцям області 25 будинків.

Суть схеми ухилення від сплати ОСОБА_5 податків полягає в тому, що ним самостійно здійснено вибір місця розташування об`єктів для будівництва та попереднє оформлення земельних ділянок на свою матір - ОСОБА_6 - як довірену особу, з метою будівництва таунхаусів, для чого ОСОБА_5 . 29.01.2018 отримано від ОСОБА_6 довіреність на право продажу вказаних земельних ділянок третім особам.

У подальшому ОСОБА_5 здійснено закупівлю будівельних матеріалів, підбір підрядних організацій, залучено працівників, для виконання будівельних робіт, та фактично збудовано житлові будинки, після чого організовано роботу по реалізації вказаних таунхаусів на території міста Вінниці потенційним покупцям - жителям області, з якими під час укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_5 прописуються формальні умови щодо нібито майбутнього будівництва нерухомості та її вартості, або додатково з покупцем укладається формальний договір підряду від імені ОСОБА_5 на будівництво, обов`язковою умовою якого є визначення вартості (ціни) робіт.

Проте, роботи по будівництву таунхаусів фактично виконано на замовлення ОСОБА_5 вже на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, таунхауси, що розташовані на земельних ділянках, фактично збудовані та являються об`єктами незавершеного будівництва, але в експлуатацію безпосередньо на ОСОБА_5 як продавця - не вводяться, їх експертно-грошова оцінка для визначення розміру суми об`єкта оподаткування не проводиться, а в подальшому таунхауси оформлюються на майбутніх покупців - власників нерухомості (третіх осіб), як первинне житло, яке нібито ними самостійно збудовано, без сплати ОСОБА_5 відповідних податків та зборів до бюджету.

Робота по будівництву таунхаусів висвітлювалась та рекламувалась ОСОБА_5 через засоби масової інформації, зокрема через соціальну мережу «Facebook» під назвою сторінок: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «М2квадратні метри», а також на інтернет-сайтах: «Lun.ua» та «Dom.ria.com».

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 виконав ремонтні роботи згідно договорів купівлі-продажу на загальну суму близько 98,7 млн. грн. та відповідно не сплатив до бюджету наступні суми податків та зборів: ПФО (18%) 17,7 млн. грн., ПДВ (20%) - 19,7 млн. грн., військовий збір (1,5%) 1,4 млн. грн., що є особливо великим розміром.

На виконання доручення органу досудового розслідування встановлено, що менеджер з продажу Таунхаусів ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241156988 від 20.01.2021.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 (справа №127/2542/21), надано дозвіл на проведення обшуку.

За результатами проведеного 05.02.2021 обшуку у вищевказаній квартирі виявлено речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 , які вилучено з метою збереження речових доказів та накладення арешту, а також вжиття заходів щодо виявлення доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема:

-зошит, золотистого кольору, з чорновими записами на 60 арк.;
-блокнот, білого кольору, з чорновими записами з написом berkeplastik
-ноутбук, білого кольору, ТМ «Dell», модель: P24T.
Вище перелічені речі та документи вилучено та запаковано до поліетиленових пакетів, які опечатано біркою з підписами понятих та слідчого.

Вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крім того за допомогою вилученого майна можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2018 по теперішній час ОСОБА_5 здійснив будівництво з метою подальшої реалізації 27 будинків (22 реалізовано приблизно за 150 тис. доларів США) типу Таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 201, 203 ( АДРЕСА_4 ), 4 будинки (3 реалізовано за 110 тис. доларів США) типу таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 201, (Старе місто) та 4 будинки типу таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка (поряд з ЖК Перлина Поділля).

При цьому, в період з 2018 р. по 20.05.2020 ОСОБА_5 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, з 20.05.2020 зареєструвався як фізична особа-підприємець, проте 09.11.2020 подав до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи лише за 3 квартал 2020 р., зазначивши неправдиві відомості про відсутність доходів від господарської діяльності.

За період 2018 2020 рр. ОСОБА_5 збудовано 35 будинків на території мікрорайону «Поділля», орієнтовна вартість яких становить 105,3 млн. грн., з яких реалізовано мешканцям області 25 будинків.

Суть схеми ухилення від сплати ОСОБА_5 податків полягає в тому, що ним самостійно здійснено вибір місця розташування об`єктів для будівництва та попереднє оформлення земельних ділянок на свою матір - ОСОБА_6 - як довірену особу, з метою будівництва таунхаусів, для чого ОСОБА_5 . 29.01.2018 отримано від ОСОБА_6 довіреність на право продажу вказаних земельних ділянок третім особам.

У подальшому ОСОБА_5 здійснено закупівлю будівельних матеріалів, підбір підрядних організацій, залучено працівників, для виконання будівельних робіт, та фактично збудовано житлові будинки, після чого організовано роботу по реалізації вказаних таунхаусів на території міста Вінниці потенційним покупцям - жителям області, з якими під час укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_5 прописуються формальні умови щодо нібито майбутнього будівництва нерухомості та її вартості, або додатково з покупцем укладається формальний договір підряду від імені ОСОБА_5 на будівництво, обов`язковою умовою якого є визначення вартості (ціни) робіт.

Проте, роботи по будівництву таунхаусів фактично виконано на замовлення ОСОБА_5 вже на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, таунхауси, що розташовані на земельних ділянках, фактично збудовані та являються об`єктами незавершеного будівництва, але в експлуатацію безпосередньо на ОСОБА_5 як продавця - не вводяться, їх експертно-грошова оцінка для визначення розміру суми об`єкта оподаткування не проводиться, а в подальшому таунхауси оформлюються на майбутніх покупців - власників нерухомості (третіх осіб), як первинне житло, яке нібито ними самостійно збудовано, без сплати ОСОБА_5 відповідних податків та зборів до бюджету.

Робота по будівництву таунхаусів висвітлювалась та рекламувалась ОСОБА_5 через засоби масової інформації, зокрема через соціальну мережу «Facebook» під назвою сторінок: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «М2квадратні метри», а також на інтернет-сайтах: «Lun.ua» та «Dom.ria.com».

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 виконав ремонтні роботи згідно договорів купівлі-продажу на загальну суму близько 98,7 млн. грн. та відповідно не сплатив до бюджету наступні суми податків та зборів: ПФО (18%) 17,7 млн. грн., ПДВ (20%) - 19,7 млн. грн., військовий збір (1,5%) 1,4 млн. грн., що є особливо великим розміром.

На виконання доручення органу досудового розслідування встановлено, що менеджер з продажу Таунхаусів ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241156988 від 20.01.2021.

02 лютого 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2524/21 заступнику начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення оригіналів/копій документів, що підтверджують або спростовують факт ведення фінансово-господарської діяльності по будівництву Таунхаусів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , (Старе місто) та АДРЕСА_4 , печаток, штампів, електронних носіїв інформації, чистих бланків з відтисками печаток, штампів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких знаходяться контакти та інша інформація щодо замовників та постачальників товарів (робіт, послуг), електронних зразків підписів та печаток, штампів; первинних бухгалтерських документів, чорнових записів про проведення господарської діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записних книжок, зошитів з адресами фірм з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському та податковому обліках, документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 упродовж 2018-2021 років, а також документів, що свідчать про злочинну діяльність, інші документи, печатки, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочинів, а саме: готівкові грошові кошти у національній валюті України, іноземній валюті, у яку могли бути конвертовані такі грошові кошти, банківські картки, інші цінності.

За результатами проведеного 05.02.2021 обшуку у вищевказаній квартирі виявлено речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 , які вилучено з метою збереження речових доказів та накладення арешту, а також вжиття заходів щодо виявлення доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема:

-зошит, золотистого кольору, з чорновими записами на 60 арк.;
-блокнот, білого кольору, з чорновими записами з написом berkeplastik
-ноутбук, білого кольору, ТМ «Dell», модель: P24T.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002048 від 01.12.2020, протоколом обшуку від 05.02.2021 та дорученнями від 04.02.2021.
Постановою слідчого від 05.02.201 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ОСОБА_5 , а саме:

-зошит, золотистого кольору, з чорновими записами на 60 арк.;

-блокнот, білого кольору, з чорновими записами з написом berkeplastik;

-ноутбук, білого кольору, ТМ «Dell», модель: P24T,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя