Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/597/20
Провадження № 1-кс/506/10/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
07.05.2021смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.10.2020 року слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 наклала арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого по технічному паспорту є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем заявник. На думку заявника ОСОБА_3 , що у застосування арешту майна відпала потреба, оскільки підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На момент накладення арешту автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 належав іншій особі. Таким чином реєстрація автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 за власником, на переконання заявника, не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі вищезазначеного ОСОБА_3 просила слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 .

Судове засідання по справі було призначене на 13.04.2021 року на 15.40 год., однак 13.04.2021 року о 15.40 год. розгляд клопотання не відбувся, у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 на лікарняному з 12.04.2021 року по 30.04.2021 року, включно, тому розгляд клопотання було призначено на 07.05.2021 року на 09.50 год.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не прибули хоча про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому, слідчий у заяві зазначив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 06.10.2020 року здійснюється відділенням СВ №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, долучивши до матеріалів справи докази вищезазначеного.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 ст.132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

09.10.2020 року слідчим суддею Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 частково задоволено клопотання про арешт майна слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000167 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем ОСОБА_7 , зі зберіганням на арештмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його використання та розпорядження ним; причіп автомобільний без марки, з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », з наявними на ньому 0,5 куб.м. стовбурів дерев породи «Акація», зі зберіганням на арештмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною їх використання та розпорядження ними; бензопилу марки «SPARTAPRO» model CS-52, номер НОМЕР_3 , чорного та помаранчевого кольору, із зберіганням в камері зберігання речових доказів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

На час винесення ухвали слідчим суддею Красноокнянського районного суду Одеської області про часткове задоволення клопотання про арешт майна, якою був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України здійснювалось СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

При цьому, як вбачається із загальнодоступних джерел, а саме офіційного веб-порталу Головного управління Національної поліції в Одеській області (https://od.npu.gov.ua/), на час звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в структурі ГУНП в Одеській області такий підрозділ, як Окнянський ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відсутній.

На території юрисдикції Красноокнянського районного суду Одеської області на даний час знаходиться відділ поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, який є відокремленим підрозділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області та в якому відсутній слідчий відділ.

При цьому, відповідно до постанови прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області про визначення органу проведення досудового розслідування від 30.01.2021 року, органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі слідства у кримінальному провадженні №0000167 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визначено відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки місце виявлення та вчинення кримінального правопорушення (Окнянський район Одеська область) знаходиться під юрисдикцією даного відділення. Постанову та матеріали кримінального правопорушення вирішено направити керівнику відділення №2 СВ Подільського РУП та внести відомості про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР /а.с. 11/.

Як вбачається із доручення про проведення досудового розслідування від 01.02.2021 року начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та повідомлення про початок досудового розслідування від 02.02.2021 року слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , 02.02.2021 року відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000167 від 06.10.2020 року /а.с. 12-13/.

Таким чином, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Красноокнянського районного суду Одеської області.

При цьому, ст.34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути заявнику як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1