СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3565/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену у кримінальному провадженні № 0000385 від 05.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.41, ст.340,ч.4 ст.41, ч.3ст.365, ч.3 ст.27,ч.3.ст.365, ч.3 ст.27, ч.2ст.171, ч.3 ст.27, ч.2 ст.346 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Святошинськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , подану потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000385 від 05.02.2016р.
Заява обґрунтовується тим, що суддя ОСОБА_4 не вживає заходів щодо розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, не дотримується засад рівності всіх учасників судового процесу, що викликає об`єктивні сумніви у його безсторонності у даній справі.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 ,у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлено, пояснень не надходило.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою заяви про відвід та просив її задовольнити, пояснивши при цьому, що суддя ОСОБА_4 виявляє прихильність до сторони захисту, яка безпідставно затягує розгляд кримінального провадження, та упереджено ставиться до потерпілих, що проявляється у не розгляді клопотань останніх, що ставить під сумнів його безсторонність під час розгляду справи.
Прокурор висловила свою думку про те, що заява про відвід є вмотивованою, тому просила її задовольнити. Зазначила, що суддя ОСОБА_4 порушує принцип змагальності під час розгляду кримінального провадження, задовольняє необґрунтовані клопотання захисника про відкладення розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід, зауважив на тому, що тритину призначених судових засідань було зірвано захисником ОСОБА_8 , справа слухається вже шостий рік.
Захисник заперечила щодо задоволення відводу з тих підстав, що доводи, викладені у ній не відповідають дійсності. Повідомила, що клопотання про відкладення судових засідань були обґрунтованими та пов`язані з пандемією COVID-19. Зауважила на тому, що суддя ОСОБА_4 веде процес відповідно до вимог КПК України, судові засідання призначено щовівторка до кінця поточного року. Обсяг матеріалів кримінального провадження є дуже великим, тому розгляд справи триває значний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки він є безпідставним. Повідомив, що протягом вересня листопада 2020 року він хворів на COVID-19, що унеможливлювало розгляд справи, судові засідання призначаються щовівторка, які не відбуваються, зокрема, через неявку потерпілих.
Вивчивши та дослідивши наявні матеріали з приводу відводу, вислухавши потерпілих, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).
Аргументи, на які посилається потерпілий ОСОБА_3 у заяві про відвід судді Ясельського, не є підставами для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, проявляє упередженість при її розгляді. Незгода з постановленими суддею процесуальними рішеннями не є підставою його відводу.
Отже, судом не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з цим подана заява задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28 травня 2021р. о 08-40 год.
Суддя: ОСОБА_1