Справа № 159/3589/21
Провадження № 1-кп/159/405/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

11 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 18.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Міропілля Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 10.03.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
- 28.11.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки; 27.06.2014 року звільнена з місць позбавлення волі згідно ст. 7 ЗУ "Про амністію";

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою з 07.05.2021 року.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року строк запобіжного заходу продовжено до 22.08.2021 року включно.

У визначений строк завершити судовий розгляд не представляється можливим у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про надання додаткового часу для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до ст.331 КПК України та ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.

При цьому суд повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжують існувати обидва раніше визначені ризики : ризик втечі та продовження протиправної діяльності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності у період оголошення в розшук в межах іншого кримінального провадження за ч.3 ст.187 КК. Обвинувачена не має постійного джерела доходів, перебуває у фактичних сімейних відносинах, що у сукупності свідчить про можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень та можливість змінити місце проживання і ухилитись від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 клопотала про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та зменшення розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, втечі та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими.

Враховуючи характер обвинувачення, зокрема вчинення тяжких злочинів відносно осіб похилого віку, відсутність факту примирення з потерпілими, з огляду на те, що під час переслідувань за іншими кримінальними провадженнями ОСОБА_4 користувалась анкетними даними близької особи, на даний час у неї відсутній паспорт громадянки України, вона фактично проживає в населеному пункті значно віддаленому від місця реєстрації, перебуває з її слів у фактичних шлюбних відносинах, суд вважає, що ризик втечі є доведеним, запобігти йому можна лише утримуючи особу під вартою.

Наявність малолітньої дитини не може бути єдиною підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім того, ст. 22 КПК України на сторони покладено обов`язок доведення обставин, на які вони покликаються. Доказів того, що ОСОБА_4 буде забезпечена житлом, продуктами харчування, належним медичним доглядом за адресою останнього місця проживання, а також того що володілець житла згідний на таке утримання особи суду стороною захисту не надано.

Що стосується зменшення застави, то враховуючи розмір визначеної в обвинуваченні шкоди та категоричну позицію потерпілих, суд не вважає її занадто високою, підстав для її зменшення немає.

Керуючись ст.ст.177-183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 09 жовтня 2021 року включно, з правом застави в розмірі 45400 гривень.
У разі внесення застави у визначеному розмірі вважається, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду. Визначити термін дії цих обов`язків, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1