Справа № 202/3246/21
Провадження № 1-кс/202/2900/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0001995, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито за її заявою від 25.11.2016 року. Протягом 2016-2020 років ОСОБА_4 неодноразово слідчому направлялися клопотання з вимогою визнати її потерпілою, виконати всі необхідні слідчі дії та притягнути винних до відповідальності. Вказане провадження неодноразово закривалося слідчими. Постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися прокурорами за її скаргами. Проте, 14.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито, про що винесено відповідну постанову. Про закриття кримінального провадження її як заявника повідомлено не було. Про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 дізналася самостійно звернувшись до відділення поліції, саму постанову вона отримала 26.05.2021 року. Відповідно до висновків слідчого підставою для закриття кримінального провадження була відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину. Так, на думку слідчого останній навіть не був ознайомлений зі змістом постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду. З вказаною постановою скаржник не згодна, вважає, що слідчим не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою в супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. У зв`язку з чим скаржник не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням провести розгяд скарги у її відсутності.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Натомість на адресу суду заступником начальника - начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надано матеріали кримінального провадження №0001995.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши доводи представника скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року кримінальне провадження №0001995 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий зазначає про те, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Тобто відповідно до ч.2 ст.24 КК України особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання. А в даному випадку особа навіть не ознайомлена зі змістом постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема з постанови слідчого взагалі не вбачається, які слідчі дії у даному кримінальному провадженні слідчим були проведені.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1