490/352/21 08.02.2021
н/п 1-кс/490/170/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/352/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року старший слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №1-56/02, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що вилучення вище зазначеної інформації потрібно для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000926 від 19.02.2015 року, а також для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник установи, у володінні якої перебувають дані документи, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2021 року за №3/11-34/45/2021 про розгляд вказаного клопотання без участі представника апеляційного суду.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 19.02.2015 року, за фактом вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 30.11.2001 року біля 04:34 год. до ЛШМД м.Миколаєва бригадою швидкої допомоги з перехрестя вул.Н.Одеської та вул.Партизанської іскри в м.Миколаєві був доставлений ОСОБА_5 , 1973 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді ТЗЧМТ, забій головного мозку третього ступеню, багато чисельні рани м`яких тканин обличчя, голови, тулубу, забій та саден кінцівок тулубу, внутрішньовенна кровотеча, забійно-рвана рана голови лівої вушної раковини. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , не приходячи до тями, помер.

За вказаним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області розпочато кримінальну справу №01011696.

01.12.2001 року в порядку, передбаченому ст.115 КПК України (в редакції 1960 року) затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

04.12.2001 року ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_9 в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, у зв`язку із чим останнього звільнено з під варти та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

10.12.2001 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України. 10.10.2002 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_10 і того ж дня обвинуваченого оголошено у розшук.

12.10.2002 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2002 року обвинувальний висновок та кримінальну справу відносно ОСОБА_6 скеровано до Миколаївського апеляційного суду відповідно до ст.225 КПК України (в редакції 1960 року). Номер судової справи 1-56/02.

23.12.2002 року Апеляційним судом Миколаївської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_6 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Матеріали відносно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження.

19.02.2015 року матеріали внесені до ЄРДР за №00926 за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: судової справи №1-56/02, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій протоколів судових засідань щодо допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: судової справи №1-56/02, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій протоколів судових засідань щодо допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 року №8 встановлено, що суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рада суддів України (далі - Рада) в своїх рішеннях від 04.02.2016 року №12 та від 04.11.2016 року №73, від 03.11.2017 року №68 зазначає про необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання усіх вимог Кримінального процесуального кодексу та відповідних положень Конституції.

Крім цього, Рада зазначає, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В Рішенні від 04.11.2016 року №73 Рада вважає, що незважаючи на неодноразові рішення та звернення РСУ щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, продовжуються дії, які посягають на незалежність органів судової влади і тим самим унеможливлюють забезпечення права на справедливий суд та на забезпечення усіма прокурорами й іншими учасниками кримінального провадження дотримання принципу незалежності.

Крім цього, враховуючи обставини, повідомлені судами щодо порядку проведення слідчих дій, вважати, що в діях працівників правоохоронних органів, а також в діях слідчих суддів при ухваленні рішень про вилучення (виїмку) оригіналів матеріалів судових справ, що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади.

З огляду на викладені вище обставини, та з врахуванням того, що слідчий в своєму клопотанні не зазначає, на якій стадії перебуває справа на час звернення з клопотанням, не порушує питання про надання тимчасового доступу для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1