overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7386/21
Провадження № 1-кс/369/1457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000805 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000805 про відмову у визнанні потерпілим.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 03.06.2021 о 16:20 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 15.04.2021р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.04.2021р. близько 15 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі на АДРЕСА_1 , у конфлікті на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , наніс останньому три удари кулаком в обличчя, як наслідок умисно спричинив тому садно та синці на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відмовою від обвинувачення, з цього приводу подав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж просить про закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000050 від 15.04.2021р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8097/20
Провадження №1-в/522/298/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву начальника Нікопольського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду від 30.10.2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та 6 (щість) місяців.
Начальник Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілес Е. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_1 згідно паспорту серії НОМЕР_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у вироку суду помилково зазначеного його дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вироку суду від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е. -задовольнити.

Виправити описки у вироку суду стосовно ОСОБА_1 по справі №522/8097/19 , зазначивши його дату народження, як- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.21
Справа № 216/1121/21
1-кс/214/352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4136/21
Провадження по справі 1-кс/635/837/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 листопада 2020 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 02 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000458 від 19 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/893/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.04.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004, періоду його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з 29.05.2014 по 22.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/575/18
Провадження № 1-кп/935/250/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2021 року на 16-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" червня 2021 р. Справа № 363/2130/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000536, внесеного до ЄРДР 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

-після 21-00 години по 07-00 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 31 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.06.2021 року о 13-50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2500/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000046 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3474/21
Провадження 1-кс/991/3530/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії МАРСІАКО ТЕХНОЛОДЖІС ЛІМІТЕД (MARSIAKO TECHNOLOGIES LIMITED, Кіпр) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії МАРСІАКО ТЕХНОЛОДЖІС ЛІМІТЕД (MARSIAKO TECHNOLOGIES LIMITED, Кіпр) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40439/17-к на майно, що на праві власності належить компанії нерезиденту України МАРСІАКО ТЕХНОЛОДЖІС ЛІМІТЕД (MARSIAKO TECHNOLOGIES LIMITED, Кіпр), а саме: корпоративних прав ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» () в частині 15% від загальної частки.
Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 757/8710/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, що на праві власності належить компанії нерезиденту України МАРСІАКО ТЕХНОЛОДЖІС ЛІМІТЕД (MARSIAKO TECHNOLOGIES LIMITED, Кіпр), а саме: корпоративних прав ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» () в частині 15% від загальної частки.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/686/21
Провадження №1-в/190/111/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за поданням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 11 червня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію П`ятихатської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1