overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/602/21
Провадження № 1-кп/615/64/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 травня 2021 року о 12 год 45 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолигів Луцький район Волинська область, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Смолигів Луцький район Волинська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання покласти на слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 09 липня 2021 року.
Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2021 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя -/підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/1862/21
Провадження № 1-кс/279/522/21
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2021 року

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 349/177/21
Провадження № 1-кп/349/77/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зеленів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений працівниками поліції в судове засідання .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, працівниками поліції не виконано його привід на підставі ухвали суду від 16 березня 2021 року , причини невиконання суду не повідомлено, а тому його необхідно повторно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 24 травня 2021 року на 09 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4223/21
Провадження № 1-кс/554/7936/2021
УХВАЛА
іменем України
11.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 30 хв. 20.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяв про відвід судді

07 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року та 01 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх заяв вказує, що суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 було вчинено істотне порушення закону в справі № 569/15948/13, 569/2658/18, згідно правового висновку ВС у справі № 44/20740/18, пов`язаним з виділенням з справи матеріалів по обвинуваченню виконавця ОСОБА_4 21.02.2018 року. Також вказав, що після того як 24.01.2020 року було видано новий обвинувальний акт в ЄРДР 0000162 та оголошено його в суді, йому не було вручено підозри по нових предметах злочину, реєстру матеріалів з розкриттям нових предметів злочину, а також не було роз`яснено його прав та обов`язків, відповідно до вимог ст. 345 КПК України.

Вказані обставини, на його думку, викликають сумнів у неупередженості судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно нього.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяв про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 вже було подано заяву про відвід судді, яка була судом задоволена.

Заслухавши думку прокурора, мотивацію відводу, дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02 березня 2021 року ОСОБА_4 було подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 19 березня 20212 року дану заяву було задоволено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того, варто зазначити, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 . Враховуючи те, що оскільки питання відводу судді ОСОБА_5 вже вирішено, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3121/21
Провадження № 1-во/644/7/21

УХВАЛА

Іменем України

«12» травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., за участю секретаря судових засідань Узденової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. від 15.04.2021 року постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ( нова назва - ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ), старшого лейтенанта поліції В`ячеслава Бєлєнко від 25.12.2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 19.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження №0001011 від 19.04.2017 року направлено до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областідля продовження досудового розслідування.

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року, посилаючись на те, що в тексті ухвали не вірно зазначено її ім`я.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року в тексті ухвали мають місце описки, а саме замість вірного імені « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описку, допущену при її оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року по справі «644/3121/21 1-кс/644/423/21, зазначивши:

« ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Г.В. Матвієвська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1518/21
Провадження № 1-кп/723/2173/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

12 травня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче засідання проведено у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи належно повідомленою, не з`явилася в судове засідання. Представник потерпілої надав заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Учасниками судового провадження не заявлено інших клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, також вважають недоцільним складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000050 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 11-30 год. 14 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити Сторожинецький відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Суддя:
Справа № 155/246/21 Провадження №11-сс/802/232/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000038),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представникам власника майна ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 14.05.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/650/21 Номер провадження 11-сс/814/415/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 25 травня 2021 року. Захисник-адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просив, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 25 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/367/21 Справа № 708/638/19 Категорія: ч.1 ст. 135 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, на 11.00 год. 26.05.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2