Справа № 686/8003/19
Провадження № 1-кп/686/222/21
11 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 24.11.2009 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;
- 08.12.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
- 05.12.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
04 березня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , куди був запрошений власником будинку ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 105», чорного кольору, з імеі НОМЕР_1 , вартістю 350 грн., в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_2 на рахунку якої знаходилося 75 гривень, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який поклав до кишені штанів в які був одягнений, та через деякий час покинув приміщення вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 425 грн.
Крім того, 13.05.2020, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд будинку №6, що по вул. Прибузька у м.Хмельницький, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заздалегідь не маючи на меті повертати майно, попросив у ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desіre S S510e», чорно сірих кольорів, на що ОСОБА_8 погодилася та добровільно передала телефон останньому.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що відійде порозмовляти та поверне його по закінченню розмови, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, покинув місце події із вказаним мобільним телефоном марки «НТС» моделі «Desіre S S510e», чорно-сірих кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 760 грн., який був укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_8 не представляє, та флеш-картою «mіcro SD», ємкістю 2 GB, вартістю 111 грн. 68 коп., після чого покинув місце вчинення злочину.
В подальшому, 13.05.2020 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 викрадений ним вищевказаний мобільний телефон заклав у заставу в Хмельницьке відділення №2 Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по вул.Кам`янецька, 11 в м. Хмельницькому, а виручені грошові кошти витратив на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 871 грн. 68 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,
за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високий рівень небезпеки для суспільства,суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі, проте, виправлення ОСОБА_5 . можливе без ізоляції його від суспільства,його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певні обов`язки.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По справі потерпілими цивільні позова не заявлялися, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2020 року - скасувати.
- мобільний телефон марки «НТС» моделі «Desіre S S510e», чорно-сірих кольорів, сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_5 (мобільним номером НОМЕР_6 ) та карту пам`яті «micro SD» ємкістю 2Гб. повернути за належністю власнику.
- оптичний диск DVD-R на якому збережено відеозаписи з камер спостереження Хмельницького відділення №22 «Ломбард» Заставно-Кредитний дім»; CD-R диск на якому знаходиться папка «ЛО-442» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1