Справа №359/2033/19
Провадження №1-в/359/216/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про приведення вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року, із врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року, ухвалених відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

в с т а н о в и в :
09.07.2021 року в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про приведення вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року, із врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року, ухвалених відносно засудженого ОСОБА_4 , у відповідність до чинного законодавства.

В судове засідання прокурор, представник колонії та засуджений не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та особову справу на засудженого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання, у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, зважаючи на те, що засудженого направлено для відбування покарання до Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119».

Зважаючи на викладене, перешкод для розгляду клопотання в суді не встановлено.

Так, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.11.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

03.03.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна. Зараховано в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в якості попереднього ув`язнення з 28.02.2019 року по 21.06.2019 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Станом на 03.03.2020 року, дату винесення вироку Бориспільським міськрайонним судом Київської області, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року не набрав законної сили, а тому останній і не було враховано при прийнятті рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Так, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року набрав законної сили 19.03.2020 року.

В той же час, враховувати у призначене покаранням Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03.03.2020 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року суд не вбачав за можливе, зважаючи на те, що останній був врахований Фастівським міськрайонним судом Київської області при винесенні вироку 17.02.2020 року.

Однак, враховуючи факт вступу вироків Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року у законну силу, для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_4 виникла необхідність у приведенні вищезазначених вироків, ухвалених відносно нього, у відповідність із законодавством України.

Внаслідок чого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року усі вищеперераховані вироки суду винесені по відношенню до ОСОБА_4 були приведені у відповідність та остаточно визначено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

А тому, в цій частині клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_6 , яке надійшло на адресу суду 09.07.2021 року, у відповідності до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року, підлягає відмові, оскільки є таким, що подане повторно та не підлягає повторному розгляду судом.

В іншій же частині вищезазначене клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_6 стосується приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року із врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

У випадку приведення у відповідність вироків згідно кримінального закону України, суд згідно вимог КК України має застосувати положення ст. 70 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року змінено в частині призначеного покарання та вважати засудженим за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвала Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року набрала законної сили 12.12.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_4 по відношенню та з врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року підлягає виконанню самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, - задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України та на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року - виконувати самостійно по відношенню до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1