справа №619/97/21
провадження №1-кп/619/158/21
09 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора-, ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи незаконні хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю та безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною мовою, жестами та агресивною поведінкою, провокував працівників та відвідувачів вказаної АЗС на створення конфліктної ситуації, однак, останні намагались уникнути будь-якого контакту із ОСОБА_4 . Приблизно о 00:50 того ж дня продовжуючи діяти безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 підійшов до стенду із тютюновими виробами, в результаті чого пошкодив дві пачки цигарок «Parlament Night Blue» вартістю 63 грн. 90 коп. та «Parlament Platinum» 64 грн. 90 коп. та продовжуючи демонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражався на адресу відвідувачів та персоналу АЗС «ОВІС» нецензурною лайкою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що так себе поводив, оскільки внаслідок розлучення з дружиною вжив алкогольні напої, розуміє, що це не виправдовує його. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушеннядоведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ст.296 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку. дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, свою вину визнав повністю. враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючою покарання- вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, враховуючи вищезазначене, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1