Справа № 369/1739/21
Провадження № 1-кс/369/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Святопетрівська, 215.
Подане клопотання мотивує тим, що 05.02.2021 до чергової частини відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова 6-а, було виявлено автомобіль марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з ознаками підробки VIN-коду.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 06.02.2021 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. був проведений огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова 6-а, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
На даний час вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та останній зберігається відповідно на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів та при матеріалах кримінального провадження за правилами зберігання речових доказів, згідно із ст. 100 КПК України.
У зв`язку з викладеним прокурор просить накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб, з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є автомобіль предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. А тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000018 від 08.02.2021 підтверджується факт внесення 06.02.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України, а саме відносно того, що до Чайківського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Антонова, 6-а, с. Чайки, виявлено автомобіль марки «Range Rover» та під час перевірки було встановлено, що реєстраційний номер та номер шасі мають ознаки підроблення.
Відповідно до змісту протоколу огляду від 05.02.2021, проведеного дізнавачем СД Чайківського ВП ОСОБА_5 , в ході останнього виявлено та вилучено автомобіль марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене та встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого способу арешту майна, аніж заборона відчуження, розпорядження та користування майном, враховуючи мету накладення арешту, у даному випадку не забезпечить запобігання існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Святопетрівська, 215
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки «Range Rover», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1