Єдиний унікальний номер 725/449/21
Номер провадження 1-кп/725/21/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000294 від 29 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2020 року приблизно о 11 год. 54 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований по вул. О.Кобилянської, 41, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці із продуктами харчування чотири плитки шоколаду марки «Milka», вагою 300 грам кожна, загальною вартістю 295 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн. 68 коп.

Також, 03 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 51 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повернувшись в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці із продуктами харчування п`ять плиток шоколаду марки «Milka», вагою 300 грам кожна, загальною вартістю 394 грн. 85 коп.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 394 грн. 85 коп.

Крім того, 28 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вул. Руській, 248-Є, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці із продуктами харчування банку ікри червоної лососевої зернистої марки «Шаланда», вагою 350 грам, загальною вартістю 1099 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав представнику потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1099 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального злочину, а також не оспорював розміру завданої шкоди та вказав, що завдані потерпілим збитки відшкодував в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину доведена в повному об`ємі.

Також суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, а також враховує і характеризуючи дані обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебував на обліку у лікаря нарколога, схильний до вчинення різного роду кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, як встановлено судом, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді п`яти місяців арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із врахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-72 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1471,05 грн.

Речові докази:

-ДВД диск із відеозаписом камер відео спостереження із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Куртку, кросівки, та джинси, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити за останнім;

-ДВД диски із відеозаписом камер відео спостереження із приміщення магазину «Нива», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1