справа № 388/422/21
провадження № 1-кп/388/161/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за № 0000039, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

06.03.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на пероні залізничного вокзалу станції Долинська, який розташований за адресою: вулиця Привокзальна, буд. 7, м. Долинська, Кіровоградська область. У цей час на пероні, біля приміщення залу очікування, перебував ОСОБА_5 , до якого підійшов ОСОБА_3 та попросив прикурити. Коли ОСОБА_5 , дістав запальничку, то на безіменному пальці правої руки ОСОБА_3 побачив срібну обручку. Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 лівою рукою схопив кисть правої руки ОСОБА_5 , а правою рукою з безіменного пальця зірвав срібну обручку, 925 проби, вагою 3,24 грама, вартість якої складає 129,60 грн., якою заволодів та втік і в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 129,60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Дав покази про те, що він дійсно 06.03.2021 приблизно о 03 год. ночі на залізничного вокзалі станції Долинська, підійшов до потерпілого та попросив прикурити. На безіменному пальці правої руки потерпілого побачив срібну обручку. Щоб забрати обручку схопив ОСОБА_5 за руку, а іншою рукою зірвав обручку. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому. Також повідомив, що він працює неофіційно на будівництві кожного дня.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, зареєстрованою у суді 27.04.2021 за вх. № 2279/21, в якій просив судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не офіційно виконує роботи по будівництву, що на думку суду не може свідчити про достатній рівень матеріального забезпечення останнього, однак свідчить про його щоденну зайнятість, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що останній на обліку в органах пробації не перебував, і те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також думку потерпілого, який залишив вирішення питання про міру та розмір покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 343,22 грн. (акт здачі-приймання висновку експерта № 921/21-27).
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- срібну обручку, 925 проби, вагою 3,24 грама, передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1