Справа № 635/1142/21
Провадження № 1-кс/635/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року, на її автомобіль Ніссан Прем`єра.
В обґрунтування клопотання зазначила, що даний автомобіль вона передала у тимчасове використання ОСОБА_6 . Останній став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на пішохода через автомобіль Волга, який виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію, після чого зник з місця події. Оскільки вона є власником автомобіля Ніссан Прем`єра, який є єдиним засобом заробітку, а також враховуючи, що мати чоловіка є інвалідом першої групи та її необхідно час від часу возити до лікарні, а малу дитину необхідно возити у дитячий садок, розташований за п`ять кілометрів від місця проживання, вона просить повернути даний транспортний засіб, зобов`язавшись не продавати автомобіль та за необхідності надати його слідству.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт автомобіля з підстав вказаних у клопотанні. Зазначила, що транспортний засіб знаходиться під арештом тривалий час, вже півроку, однак автомобіль є єдиним засобом пересування та заробітку родини, його відсутність створює труднощі, а тому він є вкрай необхідним.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна, зазначивши, що досудове слідство в кримінальному провадженні не завершено, триває проведення експертиз, в тому числі судова автотехнічна експертиза (визначення технічного стану транспортного засобу), тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та скасуванню арешту майна.
Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання особою, яка подала клопотання, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як передбачено частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Крім того, з клопотання взагалі не вбачається на який саме автомобіль накладлений арешт і коли він був накладений, а також до клопотання не долучено жодного доказу на його обгрунтування,.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ухвали слідчого судді, якою б зазначений у клопотанні заявника арешт майна був накладений, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено не було. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, майно, на який він був накладений, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, надані прокурором в судовому засіданні постанови про проведення експертиз свідчать про те, що в кримінальному провадженні №0000105 від 10 лютого 2021 року призначено проведення судових експертиз, в тому числі судової автотехнічної експертизи (визначення технічного стану транспортного засобу автомобіля «NISSAN PRIMERA» д.н.з НОМЕР_1 ), які на теперішній час не проведені. Будь-яких інших даних щодо кримінального провадження учасниками справи надано не було.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля «NISSAN PRIMERA» д.н.з НОМЕР_1 не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 10 лютого 2021 не завершено, триває проведення експертиз, з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим заявлене клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174-176 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1