overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6190/20
Провадження № 1-кп/591/301/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002464 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_7 , проти якого не заперечили учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6190/20 (провадження № 1-кп/591/301/21) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002464 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні із Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Доручити керівництву Київського районного суду м. Харкова організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 10 годині 20 хвилин із потерпілим ОСОБА_7 .
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення явки потерпілого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/273/21
Номер провадження 1-кс/950/182/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000511 від 24.12.2019 -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000511 від 24.12.2019.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000511 від 24.12.2019 призначити до розгляду на 2 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні №0000511 від 24.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002344, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2021 про проведення слідчих та розшукових дій в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1196/21
Номер провадження 1-кп/676/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинувачених-цивільних відповідачів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників-цивільних відповідачів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000412 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пред`явила до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 позов про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач ОСОБА_4 заявила клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, про залишення зазначеного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої цивільного позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

А відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, позов ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та керуючись ст.ст.128, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5

засуджена ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 27 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7641/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/216/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 травня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3041/21
провадження № 1-кс/405/1470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 про бездіяльність прокурора,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 про бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021 Справа №607/8876/21

Провадження № 1-кс/607/2885/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 зареєстрованої 11 березня 2021 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин, та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.06.2021 року о 8 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5961/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
на 29.06.2021 року об 15-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
28.05.21 932/4232/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 11.05.2021 року № 21095 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 11.05.2021 року № 21095.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 11.05.2021 року № 21095 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5717/17
1-кп/214/101/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого

27 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшло свідоцтво від 22.02.2021 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що його повноваження по захисту обвинуваченого припинились у зв`язку зі смертю останнього.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши вказане свідоцтво, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді восьми купюр номіналом 50 грн. кожна (УЗ 1412532, ТА 5577113, УВ 5276934, ТБ 0547335, СВ 0196160, УЛ 6851984, РД 9362820, ЕИ 1256890, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000460, звернути в дохід держави, мобільний телефон «Нокія-1280 з сим-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №491, газовий пістолет МЕ 8 POLICE, який зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №261, лабораторне обладнання, яке зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №0263-н/17 та психотропну речовину «метамфетамін», яка зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №0271-н/17, знищити, флеш-носій №334т від 19.05.2017 року, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/959/21
Номер провадження 1-в/341/30/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

27 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з поданням провідного інспектора Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

встановив:
27.05.2021 із Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про звільнення від кримінальної відповідальності після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2020 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 537, 539 ЦПК України
постановив:
Подання провідного інспектора Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 03 червня 2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1