Справа № 369/6965/21
Провадження №1-кс/369/1382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000497 від 10.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000497 від 10.06.2020 року.
22.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого відділення клопотання про витребування з Ощадбанку та Приват Банку інформації, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не надано.
Тому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22 квітня 2021 року про витребування інформації з Ощадбанку та Приват Банку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 07.07.2021 року, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000497 від 10.06.2020 року, клопотання про витребування з Ощадбанку та Приват Банку інформації, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не надано.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду надано не було.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги слідчий суд приходить до висновку щодо задоволення вимог
Керуючись статтями 220, 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000497 від 10.06.2020 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000497 від 10.06.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року про витребування інформації з Ощадбанку та Приват Банку.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1