Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту майна

22 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/138/21

провадження № 1-кс/485/168/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
18 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.
Обґрунтування клопотання
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000002 накладено арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 04 лютого 2021 року, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, для забезпечення його подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.02.2021 року, на час проведення слідчих дій з вказаним автомобілем до його скасування.
На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2021 року з автомобілем «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1 призначено та проведено експертизи, також проведено слідчі експерименти, а отже потреба в застосуванні арешту відпала.

Доводи сторін
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заявник та слідчий надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, так як на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, спрямовані на повне, всебічне дослідження та встановлення обставин кримінального провадження.

Мотивація суду

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000002 ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1 .
Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.
Слідчий у своїй заяві зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання, так як з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.
Отже, викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.
Стаття 174 КПК України визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна. При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що слідчий не наполягає на збереженні арешту майна.
Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2021 року, який належить ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з обов`язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1