Справа№ 938/86/21
Судове провадження № 1-кп/938/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 17.12.2020 приблизно о 10:00 год., в світлу пору доби, керуючи транспортним засобом марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області. В салоні зазначеного автомобіля на задньому його сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_5 . При цьому водій ОСОБА_3 рухаючись за вказаних умов по вказаній ділянці дороги та наближаючись до повороту ліворуч проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч у кювет, де автомобіль в`їхав у грунтовий насип, внаслідок чого його розвернуло в протилежний бік. Таким чином порушив чинні вимоги п.п. «б»,«д» п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті порушення водієм ОСОБА_3 , зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир транспортного засобу "Opel Astra" ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 26.01.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки із переломами 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го ребра справа та 5, 6, 9-го ребра зліва зі зміщенням уламків, уламкового перелому правої ключиці із забоєм нижньої долі правої легені, яка супроводжувалась правобічним гемотораксом та ускладнилась травматичним шоком 1-2 ступеня, та забійної рани носу. З яких: закрита травма грудної клітки із переломами 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го ребра справа та 5, 6, 9-го ребра зліва зі зміщенням уламків, уламковий перелом правої ключиці із забоєм нижньої долі правої легені, яка супроводжувалась правобічним гемотораксом та ускладнилась травматичним шоком 1-2 ступеня відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а тілесне ушкодження у вигляді забійної рани носу, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував завданні їй збитки і вона не має до нього ні моральних ні майнових претензій.

В судовому засіданні 11.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити. Крім цього зазначив, що беззастережно визнає вину у вчиненому, у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Зазначив, що він оплатив витрати на залучення експертів, докази чого долучив до заяви.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки примирилася з обвинуваченим, він відшкодував їй шкоду, жодних претензій ні майнового, ні морального характеру, до нього не має.

Дану заяву повністю підтримала в судовому засіданні 11.03.2021.

В судовому засіданні прокурор, не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні некорупційного необережного нетяжкого злочину. До кримінальної відповідальності він притягається вперше, раніше не судимий.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим .

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України вирішити питання про долю речових доказів та питання щодо витрат на залучення експерта.

Обвинуваченим сплачено витрати на залучення експерта в сумі 3268,80 грн, що підтверджується квитанцією від 15.02.2021 №0.0..1.

Керуючись ст.ст.284, 285, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 на автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жительці села Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області.

Речові докази:

карту виїзду швидкої медичної допомоги відділення невідкладної медичної допомоги Верховинського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 17.12.2020; медичну карту стаціонарного хворого №2169; результат мультиспіральної компютерної томографії №1284 від 18.12.2020 з СD-диском; два ренгенологічні знімки №6965 від 24.12.20202 та №64 від 04.01.2021- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2643, легкового автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю - ОСОБА_7 , жительці села Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області.

посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 07.08.2013 на ім`я ОСОБА_3 повернути володільцю ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Верховинського ВП - повернути власнику ОСОБА_7 , жительці села Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1