Справа № 947/8784/21
Провадження № 1-кс/947/5263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000466 від 21.03.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 20.03.2021 року близько 10 години 50 хвилин, у невстановлений спосіб незаконно придбав та зберігав, з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Частину психотропної речовин, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який містився у 4 полімерних пакетах із застібкою типу «zip lock» та 14 згортках ізолюючої стрічки, загальним кількісним вмістом 2,393г, що є великими розмірами, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання, частину психотропної речовини у кількості 8 згортків, загальним кількісним вмістом 1,1256г, вирішив зберігати при собі.

21.03.2021 року під час огляду місця події о 11 годині 57 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Довга, між будинком №18 та парканом будинку №20, працівниками поліції було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що містилася у восьми згортках ізолюючої стрічки, загальним кількісним вмістом 1,1256г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі. У подальшому, 21.03.2021 року о 18 годині 45 хвилин під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що містилася у чотирьох полімерних пакетах із застібкою типу «zip lock» та чотирнадцятьох згортках ізолюючої стрічки, загальним кількісним вмістом 2,393г, що є великими розмірами, а також керамічну миску білого кольору, картонну візитку в полімерному пакеті та електронні ваги марки «Domotec», із слідами речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,003г, які останній використовував для фасування психотропної речовини.

Крім того, 21.03.2021 року близько 09 години 11 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 24, діючи повторно, біля металевого паркану, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту, згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,146г.

Крім того, 21.03.2021 року близько 09 години 13 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гумільова, 21, діючи повторно, біля дерева, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту, згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,148г.

Крім того, 21.03.2021 року близько 09 години 24 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 63, діючи повторно, біля металевої труби, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту, згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,130г.

Крім того, 21.03.2021 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довга, між будинками 18 та АДРЕСА_2 , діючи повторно, біля пня, на ґрунтовій поверхні, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту, згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,151г.

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовуючи наступним:

- згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, у підозрюваного є можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років;

- згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у ряді кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним збутом психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання. Разом з тим, захисник просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 21.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, особу підозрюваного, з огляду на їх тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000466 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в строком до 21.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області

за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покласти на ВКП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1