У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
16.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим отримання інформації, від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 м до документів, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які слугували підставою для перереєстрації транспортних засобів Nissan Terrano та BMW 320.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 19.08.2020 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 20.08.2019 невідома особа на ім`я ОСОБА_6 використала підроблені документи під час перереєстрації його автомобіля марки «BMW 320», д.р.н. НОМЕР_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18.03.2019 здійснив обмін з доплатою на умовах, а саме: транспортного засобу - BMW 320 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить йому на підставі реєстрації оформленої в ТСЦ 2641 від 04.10.2020, на транспортний засіб Nissan Terrano ( НОМЕР_2 ), що належить на основі генерального доручення на власність гр. ОСОБА_6 .

На початку березня 2019 року він почав шукати через інтернет мережу варіанти обміну свого транспортного засобу на інший транспортний засіб із доплатою, оскільки мав намір в майбутньому купити інший автомобіль. 14.03.2019 він зацікавився оголошенням на інтернет ресурсі «Авторіа» щодо купівлі, продажу- обміну автомобіля Nissan Terrano ( НОМЕР_2 ). Володілець даного транспортного засобу (представився йому як ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_3 ),зазначив, що не проти обмінятися з ним вищевказаними автомобілями на умовах тимчасового обміну, який передбачав 1-2 місяці з метою тестування транспортних засобів. Вказана домовленість була усною, а відтак немала жодних юридичних наслідків та не передбачала в подальшому передачу права розпорядження даними автомобілями. При цьому за їхньою домовленістю він мав доплатити та сплатив йому грошові кошти в сумі 400 доларів США як доплату за користування його автомобілем. В подальшому 18.03.2020 вони зустрілися за адресою: АДРЕСА_2 та обмінятися автомобілями і свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Починаючи з квітня-травня 2019 року мобільний телефон ОСОБА_6 перестав відповідати, тобто ОСОБА_6 змінив абонентський номер та зник з його автомобілем.

На думку дізнавача,дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення.Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати як докази у цьому кримінальному провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даного клопотання, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем доведено необхідність надання такій тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних у клопотанні документів, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 19.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, без здійснення виїмки яких існує реальна загроза знищення чи зміни документу.

Разом з тим, дізнавач, всупереч вимогам вимог ч.1 ст.160 КПК України та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, окрім нього, оперативним працівникам ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, а відтак в цій частині слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на доступ до інформації з можливістю подальшого вилучення копії таких документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 м до документів, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які слугували підставою для перереєстрації транспортних засобів Nissan Terrano, д.н.з. НОМЕР_2 та BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати вище вказану інформацію на паперовому та електронному носіях.

Строк дії вказаної ухвали - один місяць з дня її постановления.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1