Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/9034/19
Провадження № 1-кс/635/38/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Новопсковського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 року у провадження до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 01 жовтня 2015 року по 23 листопада 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вчинено заволодіння шляхом протиправного відчуження від ТОВ «ЮК ГРУП» до ТОВ «ЮК ГАЗ» чужим майном на загальну суму 2 628 933,00 гривень за ціною, яка нижче ринкової на 1 164 010,00 гривень, чим завдано збитків ТОВ «ЮК ГРУП» на вказану суму, що є особливо великим розміром.
18 січня 2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що існує неможливість запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Наказом Генерального прокурора І. Венедіктової № 39 від 17 лютого 2021 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.
Пункт 1 цього наказу набирає чинності з дня початку роботи окружних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, а пункти 2 4 цього наказу з дня оприлюднення.
Відповідно до Наказу Генерального прокурора ОСОБА_9 № 40 від 17 лютого 2021 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 06 жовтня 2020 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 не була доставлена до суду для розгляду клопотання, строк дії ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Харківського районного суду Харківської області 07 жовтня 2020 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
Керуючись статтями 183,188,193 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харкіської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1