У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 Справа №607/13544/21
провадження № 1-кс/607/4466/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, незаміжня, інвалід ІІІ групи, має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 терміном на 30 діб.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 5 червня 2021 року, приблизно о 0800 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання, у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_8 , 5 червня 2021 року, приблизно о 0800 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити умисне вбивство малолітньої дитини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, переконавшись, що її протиправних дій ніхто не бачить, схопила свою малолітню дитину ОСОБА_8 , одягнула останній на голову поліетиленовий пакет та утримуючи голову дитини під пахвою правої руки, удушувала лівою рукою за шию останньої, перекривши таким чином доступ повітря до дихальних шляхів потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобної ділянки голови справа, забою підочної ділянки справа, гематоми лівої вушної раковини, саден в ділянці шиї. За вказаних обставин ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як її протиправні дії були припинені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 . Дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. Відповідно до п.п. 2, 3, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство, а саме в сім`ї, в межах спільного з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 місця проживання, вчинила фізичне насильство щодо останньої у формі заподіяння смерті, однак від причин, що не залежали від її волі, злочин до кінця не довела та завдала дитині тілесних ушкоджень.

10 червня 2021 року ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
18 червня 2021 року їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2021 року.
Того ж таки 18 червня 2021 року ОСОБА_5 направлено в 5-е судово-психіатричне відділення Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи строком до 06 серпня 2021 року.
02 серпня 2021 року перший заступник Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10 вересня 2021 року.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення її належної поведінки та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, щоб запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий зазначає, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Також слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 неможливо з огляду на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_11 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_12 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи із речовими доказами; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи; з урахуванням отриманих висновків вищевказаних криміналістичних експертиз, у разі необхідності повідомити ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри; провести допит малолітнього свідка ОСОБА_13 відповідно до ст. 225 КПК України; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити, з підстав, наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , думку якого розділила ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на не доведення слідчим та прокурором ризиків, на які вони посилаються. Також зазначив, що згідно висновку стаціонарної експертизи ОСОБА_5 є обмежено осудною і у випадку повернення до СІЗО повинна бути оглянута лікарем на предмет того, чи може там утримуватись. Висновок експертизи № 231, яка повинна була бути проведена до 29 липня 2021 року, на даний час не наданий стороні захисту. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю. Діти перебувають у с. Ігровиця Тернопільського району. У зв`язку із викладеним просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово.
Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку захисника. Пояснила, що ОСОБА_5 була дуже доброю до дітей. 5 червня 2021 року щось спровокувало її нетипову поведінку. Вважає, що вдома їй буде краще.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
до 10 вересня 2021 року триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 5 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки такий строк продовжений до трьох місяців постановою Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 02 серпня 2021 року.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року у справі № 607/10814/21, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 2359 год. 06 серпня 2021 року.
У цей же день, тобто 18 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10817/21, ОСОБА_5 направлено в 5-е судово-психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи строком до 06 серпня 2021 року.
При цьому, 10 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини /ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України/.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджують надані докази, а саме: протокол огляду місця події від 05 червня 2021 року; показаннями свідків від 05 червня 2021 року; висновком про проведення індивідуальної діагностичної роботи /психологічного обстеження/.
Такий висновок слідчий суддя робить, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Доказів, наданих стороною обвинувачення у даній справі, достатньо для того, аби стверджувати про обґрунтованість такої підозри.
В результаті розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме, вона може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке із урахуванням ч.ч. 3, 4 ст. 68 КПК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на десять років, а також її слабкими соціальними зв`язками у місці проживання, оскільки вона ніде не працює, діти проживають окремо від неї, інші утриманці у неї відсутні;
-незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, який випливає із того, що один із свідків є матір`ю підозрюваної, а інші проживають у сусідніх квартирах. Також ОСОБА_5 , із великою ймовірністю може бути відоме місце знаходження потерпілих, котрі є її малолітніми дітьми. Такі обставини дають їй можливість, а наслідки визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, згідно підозри, мотивацію, впливати на таких осіб з метою схилити до дачі неправдивих показів, аби вигородити себе.
Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо з огляду на те, що необхідно: отримати висновки судово-медичних та стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертиз; допитати малолітнього свідка ОСОБА_14 .

Оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про її особу, зокрема стан її здоров`я; стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Окрім цього, слідчий суддя звертає додаткову увагу на показання свідка ОСОБА_9 від 05 червня 2021 року, у яких вона, окрім іншого пояснила, що чула як ОСОБА_5 погрожувала підірвати квартиру, підпаливши газову плиту, тобто у спосіб, який може бути небезпечним для великої кількості людей, котрі проживають у багатоквартирному житловому будинку. Підштовхнути ОСОБА_5 до реалізації таких намірів може і те, що згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 223 від 29 червня 2021 року її дітей передано на виховання батькові.
З огляду на викладене, посилання підозрюваної, її захисника та законного представника на можливість зміни запобіжного заходу відкинуті.
Доказів того, що ОСОБА_5 не може утримуватись в установах попереднього ув`язнення, слідчому судді не надано.
Водночас, слідчий суддя, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що як і раніше недоцільно визначати ОСОБА_5 заставу.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

У задоволені клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 02 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1