ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4365/20
Провадження № 1-кп/362/298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальнее провадження №0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, тимчасово непрацюючою, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, тимчасово безробітною, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.08.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.185,ч. 1ст.263КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
До канцелярії суду прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народженнята ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення їх у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинувачених продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Під час слухання справи прокурором було подано усну заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для усунення недоліків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти відкликання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з прохання проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про обрання запобіжних заходів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною першою статті 176 Кодексу запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Згідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України; її вік та стан здоров`я;, міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, суд приходить до обґрунтованого висновку те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочато, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу ОСОБА_8 може впливати на інших учасників кримінального провадження в якому потерпілі та свідки ще не допитані, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме:обвинувачена ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яка віднесена до тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України і у разі доведеності вини покарання передбачено у виді позбавлення волі, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_9 у місці її постійного проживання, а саме те, що вона розлучена, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_9 перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих, свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленої їй обвинувачення, може забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.185 КПК України, вбачається, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент подання до суду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не обмежує прокурора у можливості відкликання даного клопотання, з метою в подальшому його доповнити, змінити або замінити його новим клопотанням, тому, враховуючи наведені обставини, клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 179, 194, 199, 331, 370 - 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобов`язання повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Кіровоградської області.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, а саме до «30» квітня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_4 , в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, а саме до «30» квітня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_37 -Гавенко