Справа № 296/4996/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/4996/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/4996/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що в резолютивній частині поданого клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до журналу засідання та носія із збереженими аудіо (відео) файлами фіксації засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2021р. у справі №296/4192/21, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №296/4996/21, оскільки вона здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є володільцем справи №296/4192/21, доступ до якої просить слідчий, тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/4996/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі 296/4996/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу №296/4996/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1