Справа № 638/2515/21
Провадження № 1-кс/638/626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовує тим, що В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу №1-к від 26.03.2015, приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Хозсфера». 07.05.2018 між КП «Шяхрембуд» в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Хозсфера» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №78 від 07.05.2018 про закупівлю нафти та дистилятів, загальною кількістю 900 000 літрів. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлі. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, ОСОБА_3 , у приміщенні ТОВ «Хозсфера» здійснила складання та оформлення шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, у вигляді товарно- транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92 об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн в КП «Шляхрембуд» з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС _ Україна» на сумі, які не були фактично проведені, а були проведено лише документальне оформлення від ТОВ «Хозсфера» на адресу КП «Шляхрембуд», які носять безтоварний характер. Після чого 12.10.2018 ОСОБА_3 надала на підписі замовнику КП «Шляхрембуд» в особі начальника ОСОБА_5 власноруч складений і особисто підписану товарно- транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92 об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн, в якій містились неправдиві відомості щодо обсягу поставленої продукції.
Крім того, 02.07.2018 між КП «Шляхрембуд» в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Хозсфера» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №100 від 02.07.2018 про закупівлю дизельного палива, загальною кількістю 1700 000 літрів. Постачальник зобов`язався в строк до 31.12.2018 передати у власність покупцю товар в кількості та за ціною, визначеними в специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його. Ціна договору становить 47124 000 грн, в тому числі ПДВ 7854 000 грн. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю дизельного палива, загальною кількістю 1700 000 літрів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 здійснила складання та оформлення шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, у вигляді товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №100 від 06.07.2018 на автоперевезення дизельного палива, об`ємом 11960 літрів на суму 331531,20 грн в КП «Шляхрембуд» з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС- Україна» на суму , які фактично не були переведені, а було проведено їх документально. Після чого, 06.07.2018 ОСОБА_3 надала на підпис замовнику КП «Шляхрембуд» в особі начальника дільниці ОСОБА_6 товарно транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №100 від 06.07.2018 на автоперевезення дизельного палива, об`ємом 11960 літрів на суму 331 531,20 грн, в якій містились неправдиві відомості щодо обсягу поставленої продукції. Внаслідок чого були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 331 531,20 грн за фактично непоставлені нафтопродукти.
Крім того, ОСОБА_3 06.07.2018 склала на внесла завідомо неправдиві відомості до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №100 на автоперевезення дизельного палива , об`ємом 11960 літрів на суму 331531,20 грн до КП «Шляхрембуд», на підставі якої нібито прийняв дизельне паливо водій ОСОБА_7 з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС Україна», з подальшим транспортуванням до КП «Шляхрембуд» та в подальшому вантаж прийняв ОСОБА_6 , однак водій ОСОБА_7 фактично не прийняв цей вантаж, що призвело до безпідставного перерахування КП «Шляхрембуд» бюджетних коштів директору ТОВ «Хозсфера» ОСОБА_3 у сум 331 531,20 грн.
Крім того, ОСОБА_3 12.10.2018 склала та внесла завідомо неправдиві відомості до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92, об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн до КП «Шляхрембуд», на підставі якої нібито прийняв дизельне паливо водій ОСОБА_8 з нафтобази ТОВ «Тат- нефть АЗС- Україна», з подальшим транспортуванням до КП «Шляхрембуд», вантаж прийняв уповноважена особа ОСОБА_5 , однак водій ОСОБА_8 фактично вантаж не приймав, що призвело до безпідставного перерахування коштів директору ОСОБА_3 в сум 180 000 грн, що спричинило тяжкі наслідки КП «Шляхрембуд».
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
На думку слідчого, виникає необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, так як незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна.
Слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, власника майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2021 о 09-49 год. слідчим вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
За вимогами п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що садовий будинок літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами , розташований у садівничому товаристві «Лаванда» земельна ділянка АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 24.04.2018.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане майно, належить підозрюваній ОСОБА_3 , до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для заборони відчуження майна, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України- задовольнити.
Заборонити відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна садовий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня душ літ. Б, огорожа №1-2, загальною площею 101 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1