Єдиний унікальний номер 718/1631/19
Номер провадження 1-кп/725/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000037 стосовно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 червня 2019 року спливає термін дії ухвали суду про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 27 січня 2019 року о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 , тобто вчинив умисне вбивство.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні, пославшись на не доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката. Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду (враховуючи на тяжкість покарання в разі доведення його винуватості у вчиненні цього злочину); іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків і потерпілу.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 314, 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 16 години 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_2