Провадження № 1-кс/742/133/21
Єдиний унікальний № 742/411/21
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження «Безпечне місто», розпорядником яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Прилуцької міської ради та які знаходяться на сервері, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
02.02.2021 року т.в.о. старшим слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 01.02.2021 вручив ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, приблизно о 10 годині 10 хвилин 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Шкільна на вул. Сорочинська в м. Прилуки. Прямо на перехресті без включених проблискових маяків ще зупинявся поліцейський патрульний автомобіль, д.н.з. НОМЕР_2 . Один із співробітників ще знаходився в автомобілі (паркувався), а інший вже почав зупиняти автомобілі першим він зупинив автомобіль іноземного виробництва та одночасно подав мені сигнал про зупинку. При цьому він не сказав про місце зупинки, тому ОСОБА_3 зупинився буквально відразу на дорозі. На запитання ОСОБА_3 щодо причини зупинки, інспектор ОСОБА_6 (як з`ясувалось пізніше) сказав, що автомобіль нібито знаходиться в розшуку, але при цьому жодного документального підтвердження (орієнтування) не надав, але відповів, щоб я з даного приводу спілкувався з його колегою. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та почав здійснювати відео фіксацію вчинюваних поліцейськими дій на свій мобільний телефон, то ОСОБА_6 спочатку сказав, що він не був пристебнутий, а потім почав говорити, що ОСОБА_3 перевозить дитину на передньому сидінні автомобіля, яка нібито не досягла 12-річного віку (даного факту взагалі не було).
В подальшому слідчий ОСОБА_5 та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21 години 02.02.2021 здійснювали блокування автомобіля та не надали жодного пояснення або будь-яких документів щодо законного утримання ними вищевказаного автомобіля.
Оскільки, в даний час необхідно отримати доступ до відеозаписів з 9 години 30 хвилин 01 лютого 2021 року по 21 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року з 2-х камер відеоспостереження «Безпечне місто», що розташовані по вул.Сорочинська в м.Прилуки біля автобусної зупинки в районі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та будинку по АДРЕСА_2 , на яких зафіксовані події щодо зупинки автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , винесення постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, затримання ОСОБА_3 та подальшого утримання автомобіля співробітниками поліції, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 власником відеокамер є ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначає ОСОБА_4 , вказаний відеозапис містить факти порушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових повноважень, що в подальшому може вплинути на визнання доказів у даному кримінальному провадженні недопустимими, тобто мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тому, заявником і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до вищевказаного відеозапису.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явилися, проте, адвокат подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на яких зафіксовані події щодо зупинки автомобіля марки «Тойота Ленд крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ заявника до відеозапису, тому, дане клопотання про надання тимчасового доступу до даного документу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто», розпорядником яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Прилуцької міської ради та які знаходяться на сервері, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відеозаписів з 9 години 30 хвилин 01 лютого 2021 року по 21 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року з 2-х камер відеоспостереження «Безпечне місто», що розташовані по вул. Сорочинська в м. Прилуки біля автобусної зупинки в районі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та будинку по АДРЕСА_2 , на яких зафіксовані події щодо зупинки автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , винесення постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, затримання ОСОБА_3 та подальшого утримання автомобіля співробітниками поліції.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1