САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2509/21
1-кс/206/242/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
за участю заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
дізнавача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що 23.04.2021 вона направила до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Укрпоштою поштове відправлення №178 із заявою про кримінальне правопорушення з додатком про внесення до ЄРДР відомостей стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення ними кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України щодо її сина ОСОБА_3 . У її заяві приведені докази, в тому числі відеозапис, зроблений на місці скоєння кримінального правопорушення та обставини, що свідчать про скоєння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось фізичним насильством до її сина ОСОБА_3 в оточенні дорослих людей і дітей в людному місці парку і на дитячому майданчику у святковий день 01 травня 2019 року в полі зору у численної громадськості, а послідовне нанесення її синові тілесних ушкоджень вищезазначеними особами є ознакою спільного вчинення ними кримінального діяння групою осіб. 19.05.2021 вона отримала поштою лист з Лівобережної прокуратури м. Дніпра №23р від 30.04.2021, в якому повідомляється про направлення її заяви до ВП №4 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області. З ВП №4 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області 21.05.2021 до неї надійшов лист за підписом т.в.о. начальника відділення від 11.05.2021 №43.4/2997, в якому зазначається, що її звернення за фактом протиправних дій у відношенні ОСОБА_3 зареєстровано до ЖЄО ВП №4 ДРУП за №6586 від 05.05.2021 і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку, матеріали долучено до кримінального провадження №0000558 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводиться досудове розслідування. Відомості, які наведені нею у заяві, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_3 , який вчинено 01.05.2019.

Заявник ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурори та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили відмовити у її повністю задоволенні, оскільки відомості за вказаним фактом вже внесені до ЄРДР та наразі триває досудове розслідування.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувшись 23.04.2021 із заявою до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яку 30.04.2021 було направлено на адресу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляє про вчинення 01.05.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_4 за фактом протиправних дій у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , була прийнята (ЖЄО №6586 від 05.05.2021) та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000558 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 про спричинення 01.05.2019 її неповнолітньому сину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відомості за даним фактом 01.06.2019 були внесені СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що законні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинений 01.05.2019 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 злочин відсутні, разом з тим незгода з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000558 не може бути підставою для повторного внесення відомостей за заявою до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1