Справа №345/1845/21
Провадження № 1-кп/345/226/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001094 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,освіта повна середня,одруженого,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

01.09.2019 року біля 01.20 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували біля кафе «Гостинна Хата» в АДРЕСА_1 .В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшовши до автомобіля марки «Део Ланос»,за кермом якого знаходився ОСОБА_7 ,грубо порушуючи громадський порядок,проявивши особливу зухвалість ,висловлюючись нецензурною лайкою силоміць проти волі потерпілого ОСОБА_3 витягнув ОСОБА_7 із салону автомобіля та наніс тілесні ушкодження,які відповідно до висновку експерта №465 від 17.09.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.Продовжуючи свої хуліганські дії ,01.09.2019 року біля 01.25 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи поряд з кафе «Гостинна Хата» в с.Підмихайля по вул.Скородинського,62 А ,Новицької ОТГ, Калуського району,Івано-Франківської області,побачив ОСОБА_8 ..Проявивши явну неповагу до встановлених у суспільстві правил і норм поведінки,в присутності сторонніх осіб ,з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження ,які відповідно до висновку експерта №466-292-Д від 17.09.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,які викликали короткочасний розлад здоровя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив врахувати позитивну характеристику, його вік та повне визнання вини обвинуваченим та суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву у якій вказав,що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має,просить його суворо не карати та розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання подав заяву у якій вказав,що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має,просить його суворо не карати та розглядати справу у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена у судовому засіданні, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який визнає вину та розкаюється у вчиненому; не працює; одружений,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, характеризується позитивно за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, та обирає йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, визначаючи розміру штрафу, суд виходить з наступного.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст. 296 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді штрафу в розмірі від п`ятсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя