КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/1032/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засіданя ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліц Трейд» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ліц Трейд» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 21.04.2021 року співробітниками слідчого управління проведено обшук в нежитлових приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено ряд документів, що знаходяться у підшивках, а саме підшивки фінансово-господарських документів підприємства, підшивка товарно-транспортних накладних, підшивки та зошити з чорновими записами. Дані документі не визнані речовими доказами, в ухвалі про надання дозволу на обшук не надано конкретизації фінансово-господарських документів, а тому слідчий повинен був звернутися з клопотанням про накладення арешту на дані документи. Дані документи слідчим не оглянуті, судові експертизи на їх підставі не призначені.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що вилучення документів відбулося без деталізації зазначених документів. Арешт не накладений. Вилучення даних документів перешкоджає веденню господарської діяльності підприємства, подання податкових звітностей. Просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що такі дії направлені на банкрутство підприємства та заволодіння земельними ділянками. Просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення скарги та пояснила, що заявник не звертався до слідчого управління з заявою щодо повернення документів. Вважає скаргу безпідставною, оскільки дозвіл на вилучення документів надано в ухвалі слідчого судді. Проведено огляд вилучених документів , вирішується питання щодо ініціювання проведення податковим органом перевірки, призначення судово-економічної експертизи. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Відповідно до частини 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Установлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за ч.3 ст. 212 КК України, в межах якого установлено, що службові особи низки підприємств, зареєстрованих на території Полтавської області, в період з 2016 року по 2020 рік, внаслідок придбання реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків на суму понад 7,6 млн. грн., що є особливо великим розміром.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року проведено обшуки нежитлових приміщеннях, що належать СФГ «Підприємець Ліц» за адресою Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Короленка, 1а з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ліц Трейд" (34131007), СФГ "Лідія" (21059144), СФГ "Підприємець Ліц" (21059173) за період з 01.01.2016 по теперішній час; чорнових записів; жорстких дисків, USB-флеш накопичувачів; сім-карт для телефонів; відеореєстраторів та серверів; інших електронних носіїв інформації, які містять дані про вчинення злочинної діяльності; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; печаток та штампів вказаних суб`єктів господарювання, інших документів та носіїв інформації, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведеного обшуку вилучено документи: чорнові записи, підшивки документів з виписками по рахункам, первинні бухгалтерські документи, документи СФГ «Підприємець Ліц».

Постановами про визнання речовими доказами від 30 квітня 2021 року вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами.

У судовому засіданні представниками скаржника не надано належних доказів, що вилучення в ході обшуку зазначених документів виходить за рамки ухвал слідчого судді від 14 квітня 2021 року, а саме, що ухвали суду не містять прямого визначення та надання дозволу на їх відшукання з подальшим вилученням.

Вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліц Трейд» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07 липня 2021 року о 9 годині 30 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1