Справа №694/1181/21
провадження № 1-кс/694/584/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою, яка надійшла 08.06.2021 року на гарячу лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (поштове відправлення від 29 червня 2021 року).

Скарга обґрунтовується тим, що 08.06.2021 року він, ОСОБА_2 звернувся на гарячу лінію «102» із усною заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомив про перевищення своїх службових повноважень та/або службову недбалість головних державних ревізорів-інспекторів відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час візиту до ФОП ОСОБА_5 (місце фактичного провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 ) для проведення фактичної податкової перевірки 08.06.2021. В таких діях службових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Скаржник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його усною заявою. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли, так як станом на 15.06.2021 він не отримав жодного документального підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, що змусило його 15.06.2021 звернутися до Звенигородського РВП ГУНП із запитом про надання усіх документів, що були складені працівниками територіального органу поліції за результатами розгляду його заяви, про що направили на його адресу лист від 24.06.2021 №6270/55/01/06-2021, який ним отримано 25.06.2021, в якому вказали, що повідомлення на лінію 102 від 08.06.2021 року зареєстровано до Журналу єдиного обліку за №5922 від 08.06.2021 року та по ньому проведена перевірка і зібрані матеріали працівниками СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після проведеної перевірки матеріали направлені 09.06.2021 за №818/59/01-2021 голові ДФС у Черкаській області для перевірки та прийняття рішення. Із доданих до відповіді матеріалів вбачається, що його звернення зареєстровано як «звернення інформаційного характеру», хоч він конкретно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Також зазначає, що строки звернення до суду зі скаргою не пропущені, оскільки про результат розгляду його заяви стало відомо 25 червня 2021 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області проводилась перевірка звернення ОСОБА_2 з приводу надання публічної інформації. Повідомлення на лінію 102 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.06.2021 року зареєстроване як звернення інформаційного характеру в Журналі єдиного обліку за №5922 від 08.06.2021 року та по ньому проведена перевірка і зібрані матеріали працівниками СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Після проведеної перевірки матеріали направлені 09.06.2021 за №818/59/01-2021 голові ДФС у Черкаській області для перевірки та прийняття рішення, що підтверджено листом за підписом начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та відомостями, зазначеними у рапорті ст.інспектора-чергового Звенигородського РВП ОСОБА_7 від 08.06.2021.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_2 08.06.2021 звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначена заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за №5922 від 08.06.2021, що підтверджено листом за підписом начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та відомостями, зазначеними у рапорті ст.інспектора-чергового Звенигородського РВП ОСОБА_7 від 08.06.2021.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 09.06.2021 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 10.06.2021 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 19.06.2021 року включно.

З наданих матеріалів встановлено, що згідно відмітки на поштовому конверті, в якому до Звенигородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що її було направлено 29.06.2021 року, а надійшла скарга до суду 02.07.2021, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1