overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2021

27 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .. Відвід мотивований тим, що як вважає захисник ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 не є легітимним прокурором в даному кримінальному провадженні, оскільки в силу ст. 37 КПК України, яка регламентує призначення та заміну прокурора, не в законний спосіб призначений в групу прокурорів по вищезезначеному кримінальному провадженню та в порушення ст. 17 Закону України Про прокуратуру виконує функції представника державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні. А отже, просить суд задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 .
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 в підтвердження заявленого відводу, приймаючи до уваги заперечення прокурора ОСОБА_3 щодо заявленого відводу, вивчивши надані останнім документи, які стосуються його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні суд вважає за можливим відмовити захиснику ОСОБА_5 в його заяві про відвід прокурору ОСОБА_3 виходячи з наступного.
В матеріалах даного кримінального провадження містяться відповідні документи, які надавали повну легітимність ОСОБА_3 здійснювати повноваження як прокурора, тобто сторони державного обвинувачення по даній справі з самого початку у відповідності до ч. 2 ст. 37 КПК України. Крім того 25 травня 2021 року винесена постанова за підписом керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів враховуючи кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, з якої слідує що у справі ОСОБА_4 змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів, в тому числі до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .
Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню визначений прокурор обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.
Таким чином доводи захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 на думку суду є хибними, а заявлений відвід на переконання суду є ніщо іншим як намагання останнього затягнути розгляд справи.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви-клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/6066/21
Провадження № 1-кп/592/419/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за № 0000870 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 01 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3800/20
Провадження № 1-в/589/111/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до покарання в виді позбавлення волі, прокурор просить вирішити питання про тимчасове залишення даної особи у слідчому ізоляторі у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та за сукупністю даних кримінальних правопорушень призначено покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

Вирок суду набрав законної сили 30.03.2021 та має бути звернутий до виконання.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває № 0000057 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Як вказує прокурор, до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 з яким необхідно провести слідчі та інші процесуальні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово, на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000057, залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі "Сумській слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"26" травня 2021 р. Справа № 596/739/21

Провадження № 1-кп/596/88/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 21 липня 2021 року о 09.00 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2021 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
У Х В А Л А
28.05.2021 Справа №607/9420/21

Провадження 1-кс/607/3044/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021.
Скаргу призначити до розгляду на 28 травня 2021 року на 15 год. 40 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3588/21
н/п 1-кс/766/4690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовй доступ до речей і документів.

19 травня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/887/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 14 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/15/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні №0003962

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та відносно якого кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, посилаючись на те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого, який покладається на думку суду, захисника, який щодо задоволення клопотання заперечує та просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий домашній арешт, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд ще триває, а тому ризики, які існували раніше, зокрема, переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зникли та продовжують існувати.

За таких обставин строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити, адже саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331, 336, 372, п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 24.07.2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1598/21
№ 1-в/688/75/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

28 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

27.05.2021 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»: 1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», голові спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021 Справа № 325/197/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/197/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1129/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 11 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2