Єдиний унікальний номер 728/668/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29.03.2021 року до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході відпрацювання Бахмацького та Борзнянського районів на автодорозі М-02 Київ - Глухів - Бачивськ біля повороту на м. Борзна Чернігівської області було зупинено трактор, водій якого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого Одеською ІДТН 25.09.2014 року з ознаками підробки.
29.03.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого Одеською ІДТН 25.09.2014 року, в ході якого встановлено, що вказане посвідчення має ознаки підробки, а саме візуально видно, що його бланк виконаний за допомогою друку струйного принтера. Присутній під час огляду ОСОБА_6 не зміг пояснити причин даних невідповідностей.
По закінченню огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було поміщено до спеціального пакету та вилучено.
29.03.2021 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження
№0000094.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська ІДТН (Інспекція державного технічного нагляду обласної державної адміністрації) припинила своє існування 12.04.2013 року.
29.03.2021 року винесено постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого Одеською ІДТН 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до ст.98 КПК України вищевказане посвідчення при його подальшому дослідженні може бути використане як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
29.03.2021 року у кримінальному провадженні винесено постанову про доручення проведення технічної експертизи документів по відношенню до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .
З урахуванням положень ст. 170 КПК України, просить вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження вказаних речових доказів.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.03.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого від 29.03.2021 року визнано речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Одеською ІДТН 25.09.2014 року, та вилучене в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 29.03.2021 року визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Одеською ІДТН 25.09.2014 року, вилучене в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1