ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/55/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений покладені на нього законом обов`язки не виконував систематично, за викликами до суду не з`являвся, внаслідок чого піддавався примусовому приводу та оголошувався в розшук.

Ухвалою від 11.02.2021 року судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.03.2021 ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до Лебединського райсуду.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю. Просив при його розгляді врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, а також існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений має можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та перешкодити кримінальному провадженню і лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Просив врахувати те, що він не знав про необхідність явки до суду без повісток. Також не знав про необхідність повідомляти про зміну місця свого проживання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та надані прокурором докази, а також матеріали провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 має можливість переховуватися від суду, оскільки останній ніде не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак постійно за місцем реєстрації не проживає, що доводиться в тому числі рапортами (а.с. 14, 18) та поясненням (а.с. 51); обвинувачений переховувався, в судові засідання не з`являється та був доставлений до суду лише за ухвалою суду про його затримання; також він може незаконно вплинути на свідків у справі з метою зміни свідчень, так як на даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження, у якому свідки ще не допитувалися.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку ефективною мірою запобіжного заходу є тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки дана міра запобіжного зможе повністю виключити вищевказані ризики, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не повідомлявся належним чином про слухання справи, оскільки такі його доводи спростовуються розписками (а.с. 27, 38), з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто ставився до відома про дату та час судового засідання в даному провадженні, але у призначений строк за викликами до суду не з`являвся і причин таких неявок не повідомив.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,183,193-194, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк тримання під вартою ОСОБА_1 вважати до 24 годин 00 хвилин 09.05.2021 року з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Перераховувати ОСОБА_1 за Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2