КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року,відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строком до 04 травня 2021 року включно.
Одночасно вказаною ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчий суддя в ухвалі вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Однак прокурор не навів слідчому судді достатніх підстав для підтвердження існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом знищення чи спотворення доказів, впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки свідками є співробітники поліції.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку із втратою її актуальності.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , строком до 04 травня 2021 року включно, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2574/2021
Єдиний унікальний номер справи 761/11264/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1