справа № 166/1431/15-к
номер провадження 1-кп/166/1/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 березня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом 20.11.2015 року від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником .

Обвинувачена ОСОБА_5 ухилялася від суду та затримана і доставлена до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 06.03.2021 року на виконання ухвали Ратнівського районного суду від 14.12.2020 року .

Ухвалою суду від 06 березня 2021 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачена ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст. 185 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.Так, вона, повторно, 15 жовтня 2015 року, біля 17 години, по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей за допомогою ключа, який був вставлений у замок, проникла в житловий будинок ОСОБА_6 , звідки з корисливою метою викрала належні йому гроші в сумі 11600 грн.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується висновком експерта № 1022, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, та відбувала реально покарання, умовно достроково звільнена та знову вчинила корисливий злочин.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 16.10.2015 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 грудня 2015 року. Цією є ухвалою їй визначено заставу у розмірі 100000 гривень , у разі сплати якої на неї покладені обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває з АДРЕСА_2 ,;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після постановлення зазначеної ухвали 13.11.2015 року за ОСОБА_5 внесено заставу в повному розмірі.В подальшому , вона , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань 02.12.2015, 10.12.2015, 21.12.2015, 30.12.2015 до Ратнівського районного суду не з`явилась та підтверджуючих документів про причини неявки не подала.

В підготовчому судовому засіданні заставодавець ОСОБА_11 про причини неявки ОСОБА_5 пояснив, що в неї є проблеми із спиною- защемлений нерв, проте згіно довідки Остерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини вона лікувалася з іншим діагнозом.

У той же час, прокурор зазначає, що підтверджуючих документів , що ОСОБА_5 має проблеми із здоров`ям , суду не надано , що ставить під сумнів правдивість свідчень ОСОБА_11 та обгрунтовані підстави про переховування її від суду , не виконання обов`язків, покладених судом.

У зв`язку з цим, на підставі клопотання прокурора , суддею неодноразово постановлялись ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 не працює, проживає за межами Волинської області, підтримує зв`язки з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які є раніше судимі , а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення,не має постійного джерела прибутку, соціальні зв`язки за місцем проживання є неміцними, може переховуватися від суду,впливати на свідків.

Прокурор просить вирішити питання звернення застави в розмірі 100000 грн в дохід держави та застосувати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставодавець ОСОБА_11 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду питання про звернення застави в дохід держави.

Заставодавець ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомив суд, що не заперечує проти звернення застави в дохід держави.

Обвинувачена, її захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду . Обвинувачена не заперечила проти звернення застави в дохід держави, оскільки не невиконувала обов`язки, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу, а також не з`являлася за викликами до суду. Поряд з цим, вона не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу їй у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 16.10..2015 року обрано обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, на строк до 13.12.2015 року з визначенням застави у розмірі 100000 гривень, у разі сплати якої на неї покладено обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває з АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем ОСОБА_11 за обвинувачену ОСОБА_5 13.11.2015 року внесено заставу у повному розмірі у сумі 100000 гривень.

За нормами ч.3 п.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, з часу внесення зазначеної застави заставодавцем стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 вважається обраний запобіжний захід у вигляді застави,обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч.6 ст. 182 КПК України)

Згідно з ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 23.11.2015 року не з`явилась, повідомила факсимальним зв`язком з м.Остер Чернігівської області, чим порушила обов`язок не відлучатися із населеного пункту , в якому вона перебуває з АДРЕСА_2 . Крім того, не з`явилася до суду 02.12.2015 року,10.12.2015 року та в подальші судові засідання не з`являлася, тобто переховувалася від суду.

Відповідно до протоколу затримання від 05.03.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 затримано 05.03.2021 року о 12 годині 03 хвилини.

За приписами ч.9 ст. 182 КПК України,питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 порушила обов`язки, покладені на неї в разі внесення застави, не з`являлась за викликом до суду, слід заставу у ромірі 100000 гривень звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За пиписами ч.10 ст. 182 КПК України,у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заставу звернуто в дохід держави, суд згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора має право застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання пад вартою.

Відповідно до п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 невиконувала покладені на неї обов`язки, в період з часу внесення застави до цього часу переховувалася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином, змінювала місце свого проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_5 раніше судима вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11.10.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Постановою Уманського міськрайонного суду від 03.10.2012 року обвинувачена ОСОБА_5 звільнена умовно- достроково з невідбутим терміном покарання 01 рік 01 місяць 04 дні . Також обвинувачена ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обізнана із місцем їх знаходження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України ( ч.2 ст. 177 КПК України).

В ході судового розгляду встановлено наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального злочину за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки кримінальне провадження перебуває у провадженні суду. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також , суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан здоров`я - відсутні скарги на стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці його постійного проживання - підтримує зв`язки із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які раніше судимими, наявність у неї неповнолітньої дитини ; відсутність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченої; її майновий стан - непрацює; наявність судимості; не дотримання обвинуваченою умов застосованого запобіжного заходу застави, який застосовувався до неї раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої вона обвинувачується;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відтак, є підстава застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує, що кримінальне провадження не розглянуто по суді, в зв`язку з переховуванням від суду обвинуваченої ОСОБА_5 , беручи до уваги, що воно тривалий час було зупинено, остання перебувала у розшуку.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченої у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 194 КПК України,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді застави, який вона порушила. Зважаючи на такі обставини, суд поторно не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000288 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Звернути заставу у розмірі 100000 ( сто тисяч ) гривень, внесену у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто по 03.05.2021 року включно.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 рахувати з 05 березня 2021 року, тобто з часу її затримання.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, конвою доставити обвинувачену.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині звернення застави в дохід держави та застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суддя ОСОБА_1