ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 1-2/2007

провадження № 51-5001 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 на ухвали судді Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року та 07 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційних проваджень.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року повернуто аналогічну заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалами судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційних проваджень за його апеляційними скаргами, не дотримавшись положень ч. 2 ст. 467 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор підтримав подані касаційні скарги, просив їх задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 399 КПК Українивстановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Таке рішення є остаточним у даному кримінальному провадженні, а тому, за змістом ст. 459 КПК України, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за наявності підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом.
За змістом ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Проте всупереч указаним вимогам закону суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи 21 лютого 2020 року та 07 вересня 2020 року у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , дійшов помилкового висновку про те, що апеляційному оскарженню зазначені рішення не підлягають.

Більш того, суд першої інстанції роз`яснив ОСОБА_6 порядок і строк апеляційного оскарження постановлених ухвал.
За таких обставин судові рішення апеляційного суду не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК Українипідлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законні та обґрунтовані рішення.

Керуючись статтями 441, 442, 459, 467 КПК України, Суд
постановив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвали судді Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року та 07 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 на ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року та 25 червня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3