Справа № 462/1008/20
провадження 1-кс/462/986/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 09.06.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 21.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , та один ключ до вищевказаного автомобіля. Згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2020 року автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, та один ключ до вищевказаного автомобіля передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. Оскільки 27.06.2020 року дане кримінальне провадження закрите, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та слідчий будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та слідчого.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000418, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.02.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла доповідна записка від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в ході проведення дослідження транспортного засобу «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 виявлено, що пластина розмірами 165х32 мм. з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_2 вварена в кузов по периметру, що підтверджується висновком експертного дослідження №14/4641/2д від 19.02.2020 року.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 та один ключ до вищевказаного автомобіля.
Згідно висновку експертизи №15/1-48 від 28.02.2020 року, яка була проведена на

підставі постанови слідчого ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів, вбачається, що пластина розмірами 165x32 мм з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_2 вварена в кузов представленого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», н.з. НОМЕР_3 , кустарним способом по периметру номерного майданчика. Номерна деталь - права по ходу руху чаша опори амортизатора кустарним способом в кузов не вварювалась. Згідно даних інформаційно-пошукової бази FADA первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля, ймовірно, є WVWZZZ9NZ3D152789. Номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам шляхом видалення майданчика з нанесеним на ньому первинним номером кузова та

вварюванням на його місце пластини з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_4 . Номер двигуна AZQ304002 представленого на дослідження автомобіля є первинним, нанесено заводом - виробником, змінам не піддавався.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2020 року було задоволено частково клопотання ОСОБА_3 , передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, та один ключ до вищевказаного автомобіля, без зняття заборони користування, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

27.06.2020 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000418 від 20.02.2020 рокузакрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Згідно з положеннями ч.3 статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, експлуатація транспортного засобу зі зміненим ідентифікаційним номером кузова на території України заборонена відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не є процесуальним документом, який надає право будь-якій особі на експлуатацію автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , та один ключ до вищевказаного автомобіля, накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2020 року у рамках кримінального провадження №0000418 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1