єдиний унікальний номер справи 531/620/21
номер провадження 1-кс/531/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000170 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000170 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2021 року о 04:40 годині на АЗС № 6 ТОВ «Надежда рітейл 2017» BVS, що за адресою вул. Полтавський шлях, 179, м. Карлівка Полтавської області, невідомий чоловік, зростом близько 170 см, худої тілобудови, одягнутий в балаклаву і темний одяг, проникши до торгового залу магазину АЗС де погрожуючи застосуванням предмета зовні схожим на пістолет здійснив напад на працівницю АЗС гр. ОСОБА_4 і заволодів грошовими коштами, що знаходились у касі АЗС.

27.03.2021 року в ході огляду ділянки місцевості неподалік с. Петрівки, Машівського району, Полтавської області (геоданні місцевості: C2PM+HM, Петрівка, 49.4364421,35.0342105), в напрямку руху смт. Машівка, Полтавської області, праворуч від дороги «Карлівка-Машівка», на відстані 1,5 м від проїзної частини, на узбіччі в кущах виявлено балаклаву оливкового кольору загальною довжиною 36 см та шириною 23 см, з суцільним прорізом для очей у формі овала довжино 12 см, яку в подальшому поміщено до картонної коробки білого кольору з написом «Hillary», опечатано біркою з пояснювальним написом, підписами слідчого, експерта та понятих та вилучено.

27.03.2021 року була винесена постанова про визнання речовими доказами балаклави оливкового кольору загальною довжиною 36 см та шириною 23 см, з суцільним прорізом для очей у формі овала довжино 12 см, яку поміщено до картонної коробки білого кольору з написом «Hillary», яку передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи викладене, слідчий прохав застосувати спосіб арешту майна, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000170 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 27.03.2021 року о 04:40 годині на АЗС № 6 ТОВ «Надежда рітейл 2017» BVS, що за адресою вул. Полтавський шлях, 179, м. Карлівка Полтавської області, невідомий чоловік, зростом близько 170 см, худої тілобудови, одягнутий в балаклаву і темний одяг, проникши до торгового залу магазину АЗС де погрожуючи застосуванням предмета зовні схожим на пістолет здійснив напад на працівницю АЗС гр. ОСОБА_4 і заволодів грошовими коштами, що знаходились у касі АЗС.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021 року; протокол огляду місця події від 27.03.2021 року; протокол допиту потерпілого від 27.03.2021 року; постанова про визнання речовими доказами від 27.03.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 27 березня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучені вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.03.2021 року.

Таким чином, вилучені речі підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000170, на тимчасове вилучене майно, а саме балаклаву оливкового кольору загальною довжиною 36 см та шириною 23 см, з суцільним прорізом для очей у формі овала довжино 12 см, яку поміщено до картонної коробки білого кольору з написом «Hillary» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дані речові докази, металеві речі зберігати на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000170, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1