Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/764/21
Провадження № 1-кс/644/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості по його заяві від 28.01.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.01.2021 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ним подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 28.01.2021 року. Але в порушення вимог ст. 214 КПК України до часу звернення до суду зі скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 124 КПК України - внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
16 лютого 2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що в провадженні суду перебуває п`ять справ за його скаргами стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . Щоб скоротити втрату процесуального часу, просить направити приведені ним списком судові справи в інший суд для судового розгляду та прийняття по ним судового рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи заяви, приходить до наступного висновку…
Так, у своїй заяві від 28.01.2021 року ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_3 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

При цьому глава 26 КПК України не містить норми права, яка б регулювала питання передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на етапі звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення стадія досудового розслідування ще не почалась, фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказаних відомостей.

Враховуючи наведене, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.
В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на підставі заяви від 28.01.2021 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до іншого районного суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до іншого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1