Справа № 524/4334/21
Провадження № 1-кс/524/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000985, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000985.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Оскаржувану постанову отримала лише 06.05.2021 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що вартість майна, яким заволоділи, становить 20 000 грн.

Представник сектору дізнання у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З частини 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 13.11.2020 року зареєстровано заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів

Оскаржуваною постановою дізнавача заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 року кримінальне провадження №0004281. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме малозначність діяння та законних підстав.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні представник потерпілого, повідомив, що розмір шкоди становить 20 000 грн.
Зі змісту оскаржуваної постанови постає, що вона обґрунтована посиланням як на малозначність діяння, так і на відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Отже, зазначені дізнавачем підстави закриття кримінального провадження є взаємовиключними.
Винесена постанова є необґрунтованою, не містить жодного посилання на встановлений органом досудового розслідування розмір шкоди, враховуючи розмір неоподаткового мінімуму встановлений у розмірі 17 грн. згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України відповідного до якого кримінальна відповідальність наступає із суми - 228 грн.,, не надана оцінка доводам щодо розміру шкоди.
Таким чином, обставини події не з`ясовано, не надано оцінки повідомленню потерпілою щодо відсутності заборгованості за кредитною карткою, про що маються дані з ПАТ КБ «Приватбанк», а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження винесена за відсутності передбачених законом підстав.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000985 задовольнити.
Постанову дізнавача заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000985 скасувати.
Зобов`язати заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1