Справа № 307/620/21
Провадження № 1-кп/307/65/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України

26 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 грудня 2020 року, близько 21 години, в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, рухаючись автомобільною дорогою Н09, сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", на відрізку дороги 105 кілометр + 100 метрів, зі сторони смт. Тересва, в напрямку м. Тячів, біля торгового центру "Зебра" та приміщення № 55 по вул. Вайнагія в смт. Бедевля Тячівського району, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3., 12.3., 12.4. та 12.9. "б" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 11 січня 2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер, правобічного пневмотораксу, ателектазу легень та дислокації органів середостіння, закритої черепно-мозкової травми у вигляді паутиноподібного перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу та забоїв головного мозку по типу удару та проти-удару, поперечного перелому тіла І грудного хребця, закритого перелому кісток правої гомілки, крововиливу у ліву трикутну зв`язку печінки, осаднення тулубу та лівого стегна. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привели до смерті пішохода ОСОБА_6 та мають прямий причинний зв`язок з настанням його смерті. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3., 12.3., 12.4. та 12.9. "б" Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме отримання пішоходом ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 26 грудня 2020 року, ввечері, він на автомобілі "Audі A4" поїхав з с. Бедевля в смт. Тересва в аптеку. Повертаючись з смт. Тересва він здійснив наїзд на пішохода. Зазначив, що їхав з швидкістю близько 80 км/год, дорога була мокрою, і він не побачив даного пішохода, оскільки останній був одягнутий у темний одяг та вийшов на дорогу із заді зустрічного автомобіля. Він зупинився та викликав швидку допомогу та поліцію. Пояснив, що в цей день алкоголь не вживав, а тому відмовився підписувати акт огляду на визначення стану сп`яніння, що був проведений на місці ДТП, оскільки апарат "Драгер" показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього пояснив, що потерпіла жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює поліцейським в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, і 26 грудня 2020 року, ввечері, він виїжджав в смт. Тересва, оскільки там сталася дорожньо-транспортна пригода. Ним, на місці ДТП, був проведений огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, який показав позитивний результат. Він не пропонував ОСОБА_4 їхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки це не входило в його повноваження, так-як це мав робити слідчий, однак останній такої вказівки не давав. Хто дав йому вказівку проводити огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, він не пам`ятає. Зазначив, що йому не відомо, чи мав ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що ОСОБА_4 відмовився підписати акт огляду на стан сп`яніння, оскільки не був згідний з його результатом.

Рапортом працівника поліції від 26 грудня 2020 року, з якого відомо, що на номер 102 надійшло повідомлення про те, що автомобіль "Audі A4" Литовської реєстрації, в с. Бедевля, допустив наїзд на пішохода.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2020 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду 105 кілометр + 100 метрів дороги "Мукачево-Рогатин-Львів", біля торгового центру "Зебра" та приміщення № 55 по вул. Вайнагія в смт. Бедевля Тячівського району, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, який допустив наїзд на пішохода.

Протоколом огляду транспортного засобу від 04 січня 2021 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, в якого пошкоджене вітрове скло та передня права частина.

Висновком експерта № 228 від 25 січня 2021 року, з якого відомо, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер, правобічного пневмотораксу, ателектазу легень та дислокації органів середостіння, закритої черепно-мозкової травми у вигляді паутиноподібного перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу та забоїв головного мозку по типу удару та проти-удару, поперечного перелому тіла І грудного хребця, закритого перелому кісток правої гомілки, крововиливу у ліву трикутну зв`язку печінки, осаднення тулубу та лівого стегна. Відкрита травма грудної клітки відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привела до смерті. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті відкритої травми грудної клітки, в результаті якої розвинувся пневмоторакс, що привело до розвитку ателектазу легень, дислокації органів середостіння та розвитку гострої дихальної недостатності. Закрита черепно-мозкова травма, відкрита травма грудної клітки, закрита травма хребта та перелом кісток передпліччя являються характерними для другої фази фронтального зіткнення легкового автомобіля з пішоходом.

Висновком експерта № 3/01 від 04 січня 2021 року, з якого відомо, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, знаходилися в працездатному стані і відповідали вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДР України. Система зовнішніх світлових приладів автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, на момент огляду і експертної перевірки, відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України, знаходилася а працездатному стані та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією.

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 20 год. 52 хв. 26 грудня 2020 року на 105 кілометрі + 100 метрів дороги "Мукачево-Рогатин-Львів", біля торгового центру "Зебра" та приміщення № 55 по вул. Вайнагія в смт. Бедевля Тячівського району, з якого відомо як і за яких обставин автомобіль "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2021 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що відстань від появи автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, на камері спостереження, що розташована на торговому центрі "Зебра", до місця наїзду на пішохода ОСОБА_6 становить 46,5 метра. Відстань від місця наїзду на пішохода до правого краю дороги становить 1,5 метра.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2021 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що автомобіль "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, подолав відстань 46,5 метрів за 2 секунди, що відповідає швидкості руху 83,7 км/год. Пішохід ОСОБА_6 подолав відстань 7 метрів за 5 секунд.

Висновком експерта № 27/02 від 01 лютого 2021 року, з якого відомо, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п.п. 12.3., 12.4., 12.9 "б" та 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху") ПДР України, повинен був вести свій автомобіль із швидкістю не більше 50км/год, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При заданих вихідних даних водій автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 при русі з допустимою швидкістю 50км/год в ближньому світлі фар. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 84 км/год (яка значно перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги 50 км/год), заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , несвоєчасно застосував екстерне гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.3., 12.4., 12.9 "б" та 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху") ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2020 року, з якого відомо, що огляд ОСОБА_4 для визначення стану алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, і результат огляду на стан сп`яніння є позитивним і становить 0,87 проміле.

Висновком експерта № 2454 від 31 грудня 2020 року з якого відомо, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів (забір крові проведено о 00 год. 20 хв. 27 грудня 2020 року.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд не бере до уваги акт огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2020 року, який був проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, оскільки даний акт спростовується висновком експерта № 2454 від 31 грудня 2020 року, згідно якого в крові з вени ОСОБА_4 не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів.

Жодних інших доказів того, що ОСОБА_4 26 грудня 2020 року під час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, суду не подано.

Отже, із обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити як обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій та просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, шапки та взуття, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2021 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, що перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , шапку та взуття, що зберігаються у Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_8 , а DVD-R диск із відеозаписом ДТП, що мала місце 26 грудня 2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу, слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 81 080 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна автомобіля "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, шапки та взуття, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2021 року скасувати.

Речові докази: автомобіль "Audі A4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Литовської Республіки, що перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , шапку та взуття, що зберігаються у Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а DVD-R диск із відеозаписом ДТП, що мала місце 26 грудня 2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком законної сили: заставу за ОСОБА_4 в розмірі 81 080 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1