Справа № 635/24/18
Провадження № 1-кп/635/372/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0002438 від 22.11.2017 року та № 0000023 від 04.01.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 4 червня 2020 року скасовано іспитовий строк та направлений для відбування покарання; вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року визначено порядок відбування покарання за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 скориставшись тим, що після сумісного вживання спиртних напоїв господар домоволодіння ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo» А 369і, вартістю 800,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим мобільним телефоном з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, наприкінці жовтня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господар домоволодіння відсутній та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проліз під парканом та проник на територію подвір`я де таємно викрав залізну трубу та три листа металу. Вартість викраденого майна станом на 2017 року складає: залізна труба - 235,20 гривень, лист металу розмірами 2 на 1,5 м з товщиною металу 3 мм - 936, 00 гривень, а всього викрав 3 листа металу на суму - 2808,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму 3043,20 гривень.
Крім того, наприкінці вересня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що господар домоволодіння відсутній та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію зазначеного подвір`я, перелізши через паркан, та таємно викрав будівельну тачку, яка належить ОСОБА_7 , вартість станом на вересень 2017 року складає - 523,63 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденою будівельною тачкою з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою драбини, яку взяв біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , потрапив на його горище, а далі всередину вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному дачному будинку ОСОБА_4 таємно викрав електроінструменти які належать ОСОБА_8 , а саме: бензопилу «Беларусмаш ББП 6400 Вт», вартістю 1020 гривень; зварювальний інвертор «Белмаш 260А», вартістю 1860 гривень; кутову шліфувальну машинку «MAКITA GA9020», вартістю 1860 гривень; електричний лобзик «БОШ» JIG SAW JSV-650p» вартістю 700 гривень; електричну дриль «БОШ» PSB 750-2 RE, вартістю 100 гривень та пилку електричну ручну дискову по дереву ИЭ 5107А вартістю 1500 гривень, а всього майна вартістю 7040 грн. 00 коп. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.01.2020 в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де відчинивши незачинені двері, проник всередину приміщення сараю, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електричну пилку «Тайга ПЦ 2800», вартістю 821 гривня, 60 копійок; подовжувач довжиною 60 метрів, двох жильний, мідний в розрізі 1.5 см, вартістю 572 гривні, 88 копійок; зварювальний трансформаторний апарат «Кентавр» СВ-245 ТРВК, вартістю 833 гривни та електричний самовар, ємкістю 3 літри, вартістю 325 гривень, а всього вартістю 2552 грн., 48 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред?явленому обвинуваченні, щиро покаявся, дав показання стосовно подій злочину так, як це зазначено у вироку суду, не оспорював докази в кримінальному провадженні, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував докази в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення та сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинені нетяжкий та тяжкі злочини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття. Суд враховує і особу обвинуваченого, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання, однак перебуває на обліку лікаря нарколога, та раніше судимий. Злочини, які зазначені в цьому вирку, обвинувачений вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та до набрання законної сили вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року, тому суд призначає покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за вчинені злочини, встановлені цим вироком суду, після чого за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року та за правилами ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року, та вважає необхідним призначити покарання не менше, ніж це визначено ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 2886 (дві тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 84 коп. на користь держави - до державного бюджету України, що підтверджено відповідними довідками експертних установ.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: шину і металевий ланцюг від електричної пилки «Тайга», електричний самовар ємкістю 3 літри повернути ОСОБА_9 ; кутову шліфувальну машинку «MAКITA GA9020», електричний лобзик «БОШ» JIG SAW JSV-650p» електричну дриль «БОШ» PSB 750-2 RE - повернути ОСОБА_8 , будівельну тачку повернути ОСОБА_7 ; металеву трубу довжиною 2 метри діаметром 10 см. та три листи металу розміром 2х1,5 м. товщиною 3 мм повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон «Леново» 369і повернути ОСОБА_5 .
В зв?язку із відбуванням покарання ОСОБА_4 та його тимчасовим залишенням в СІЗО м. Харкова запобіжний захід засудженому не обирався.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року більш суворим, призначеним цим вироком суду, та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання, призначеного цим вироком суду, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_4 повністю зарахувати строк, відбутий за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 04 лютого 2020 року і до набрання законної сили цим вироком суду.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 2886 (дві тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 84 коп. на користь держави - до державного бюджету України, що підтверджено відповідними довідками експертних установ.
Речові докази: шину і металевий ланцюг від електричної пилки «Тайга», електричний самовар ємкістю 3 літри повернути ОСОБА_9 ; кутову шліфувальну машинку «MAКITA GA9020», електричний лобзик «БОШ» JIG SAW JSV-650p» електричну дриль «БОШ» PSB 750-2 RE - повернути ОСОБА_8 , будівельну тачку повернути ОСОБА_7 ; металеву трубу довжиною 2 метри діаметром 10 см. та три листи металу розміром 2х1,5 м. товщиною 3 мм повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон «Леново» 369і повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченими, які тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1