Справа № 284/1071/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за №0000030 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, отримуючого пенсію, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 жовтня 2020 року близько 13 години, перебуваючи на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , помітив біля гаража велосипед марки «АИСТ», й у нього виник умисел на таємне викрадення цього велосипеду.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, оскільки достеменно був обізнаний про те, що власник господарства пішла до магазину, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «АИСТ», вартістю 1242 гривні, після чого з викраденим майном з місця події зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 18 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед марки «АИСТ», переданий на зберіганння потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: