overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2021 Справа № 333/2138/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1485/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2138/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1820/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/885/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №755/6436/15-к
Провадження №11-кп/824/3513/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.307 КК України.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора. Скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.307 КК України, призначити на 26 жовтня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/702/21
Номер провадження 1-кп/292/125/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000085 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №559/2812/18
У Х В А Л А
іменем України

16.08.2021 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України-,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.119 КК України представником потерпілих в даному кримінальному провадженні надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконфоренції у зв"язку з тим, що між Здолбунівським районним судом та м. Дубно є значна віддаленість та з метою економії процесуального часу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілих , не має можливості прибути до Здолбунівського районного суду , що порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д.Галицького,22) забезпечити проведення відео-конференції для проведення судового розгляду кримінальної справи №559/2812/18.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5749/17
№ 1-кп/183/122/21

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, якому допитати експерта ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, призначивши судове засідання на 26.08. 2021 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 12.08.2021 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1136/21
Провадження №1-в/190/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,-

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Згідно клопотання, засуджений на даний час перебуває в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він являється інвалідом ІІ-ї групи та долучає до клопотання копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 75/44 в якій зазначено, що ОСОБА_2 , знаходився у стаціонарі МЧ «Старобільського СІЗО» Луганської області з 17.02.2021 року, виписаний 08.06.2021 року. При цьому вказує, що відбував покарання в П`ятихатській ВК №122 с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 , 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», наразі клопотання засудженого не підсудно П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, а має розглядатись Старобільським районним судом Луганської області, або після направлення засудженого до місць відбування покарання - в суді за місцем відбуття покарання.

Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення ним до належного суду, у зв`язку з непідсудністю П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 537, 539 КПК України,суддя, -

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із даним клопотанням до суду за місцем його знаходження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3515/21
Провадження № 1-кс/345/912/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00. годин 17.08.2021 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000089 від 06.12.2012.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці письмове клопотання прокурора та усне клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК, Головуюча колегії,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)», тобто по 14.10.2021 року, включно.
У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)», -для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена о 14.00 -16.08.2021.

Головуюча колегії- суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/8042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.01.2018 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 17.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/630/21
Провадження № 1-кп/309/227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1148/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2020 по 14.09.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт про те, що співробітниками ВКП отримано оперативну інформацію стосовно особи, яка може бути причетна до скоєного злочину, та проводиться її перевірка за вказаним абонентським номером.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 01.06.2020 по час винесення ухвали.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано вимогу повторного отримання інформації щодо зазначеного періоду часу, оскільки доступ до документів, які містять інформацію щодо деталізації дзвінків за вказаним номером, вже надавався.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1