Справа № 402/95/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"28" травня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7

представника цивільного відповідача-адвоката- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2020 року, після задоволення заяви про відвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_9 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав , що в ньому не вірно відображені фактичні обставини справи та не всі винні особи притягнуті до відповідальності. Цю ж позицію підтримав обвинувачений та його адвокат , яка пов"язана думкою обвинуваченого.

При цьому прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту , вважаючи позицію адвоката Яворського не обгрунтованою, доводи надуманими та такими , що не відповідають дійсності.

Адвокат потерпілих підтримав позицію прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей,які мають бути зазначені в обвинувальному акті і цей перелік є вичерпним.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Судом встановлено , що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на це, суд доходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду, доводи захисту та адвоката ОСОБА_8 , викладені у їх заявах та клопотаннях, не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України і у своїй більшості зводяться до оспорювання фактичних обставин справи та незгоди із пред`явленим обвинуваченням.

Так, твердження адвоката ОСОБА_8 про те, що викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають дійсності і суперечать матеріалам справи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагають захисники.

Своїми доводами про те, що встановлені в обвинувальному акті фактичні дані кримінального правопорушення суперечать формулюванню обвинувачення, захисники фактично порушують питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, а також питання про її обґрунтованість, які не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У цьому контексті, суд звертає увагу на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Тож виходячи з зазначеного , суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з зазначених ним підстав.

Разом з цим суд встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вирішено питання про доручення органу пробації складення досудової доповіді на обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, а тому складання органом пробації досудової доповіді є обов"язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

У відповідності до ст.317 ч.2 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Враховуючи що адвокатом Яворським заявлене дане клопотання про ознайомлення , воно підлягає задоленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору по матеріалам кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 18.06.2021 року на 10-00 годину.

Доручити Васильківському міськрайонному відділу Філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області (вул.Алли Горської,4а, м.Васильків, 08601) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду -18.06.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Зобов"язати процесуального прокурора ознайомити адвоката ОСОБА_8 , а також інших учасників кримінального проведження в межах їх повноважень та за їх клопотанням з матеріалами кримінального провадження , але не пізніше 7 днів до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1