У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:

В с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати стороні кримінального провадження № 0000105 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим які здійснюють розслідування кримінального провадження, тимчасовий доступ з можливістю вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів № 27 від 14.07.2015, № 45 від 03.11.2015. № 21 від 22.06.2016. № 22 від 22.06.2016, № 7 від 154)2.2017, № 22 від 10.05.2017, № 47 від 15.09.2016, № 46 від 15.09.2016, № 1612 від 16.12.2016, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення ремонтних робіт автомобільних доріг, а також проектно- кошторисної документації (в т.ч. із внесеними змінами), додаткових угод та документів, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору, обсягів робіт тощо), договірної ціни, кошторисів та актів виконаних робіт (в т.ч. і актів прихованих робіт), платіжних доручень за наведеними договорами; договорів № 32 від 30.06.2017, № 40 від 18.08.2017, № 41 від 18.08.2017 та № 42 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також копії Рамкового договору між Урядом України та Урядом Угорщини про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги (Рамковий договір ратифіковано Законом № 1978-VIII від 23.03.2017), річного плану ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання товарів, робіт, послуг, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2017 рік, а також додатків до нього, в тому числі тих, які затверджені 23.06.2017 за № 17-06-23 та 18.08.2017 за № 17-08-18, планів проектно- вишукувальних робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг державного і місцевого значення на 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі затверджених Державним агентством автомобільних доріг 21.12.2017); платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " згідно наведених договорів, актів здачі- приймання продукції (виконаних робіт, наданих послуг); завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2017 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015-2018 роки.
Клопотання мотивоване наступним.
29 серпня 2018 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за №0000105.
24 червня 2019 року постановою виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2016-2018 років заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 5 856 798, 66 гривень під час виконання робіт з ремонту автомобільних доріг Закарпатської області.
Зокрема відповідно до матеріалів провадження, протиправні дії з бюджетними коштами у вигляді завищення вартості та обсягів відбувалися під час виконання наступних робіт, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ- Рогатин- Бібрка- Львів, км 4+000- км 169+000, на ділянках 4+000 - км 5+000, км 22+200 - 23+700, км 97+700 км 98+700, км 109+000 109+500, км 168+200 км 169+200 (відновлення асфальтобетонних покриттів методом Remix) за договором №27 від 14.07.2015, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
2) поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани - Івано-Франківськ Рогатин Бібрка - Львів, км 4+000 - км 169+000, на ділянках км 60+900 км 62+400, км 71+300 73+080 відновлення асфальтобетонних покриттів методом Remix) за договором №45 від 03.11.2015, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
3) поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево - Рахів-Богородчани - Івано-Франківськ Рогатин Бібрка - Львів, на ділянках км 21+120 км 22+120, км 28+000 34+000 за договором №21 від 22.06.2016, укладеного між «САТ Україна»;
4) поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ Чоп на ділянці км 702+424 км 707+424 за договором №22 від 22.06.2016, укладеного з «САТ Україна»;
5) поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-26 Контрольно-пропускний пункт «Вилок» - Вилок Неветленфолу- Контрольно - пропускний пункт «Дяково» на ділянці км 15+700 км 20+700 за договором №7 від 15.02.2017, укладеного з «САТ Україна»;
6) поточний середній ремонт автомобільної дороги О-07-03-04 Чепа - Петрово - Контрольно-пропускний пункт "Велика Паладь" на ділянці км 8+225 - км 19+754 за договором № 22 від 10.05.2017, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
7) поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів, км 1+942 км 209+020, на ділянці км 1+924 км 154+000 за договором № 47 від 15.09.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
8) поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани - Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів, км 1+942 - км 209+020, на ділянці км 154+000 - км 209+020 за договором № 46 від 15.09.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
9) поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О-07-07-05 об`їзна м. Мукачево на ділянці км 0+000-км 5+500 за договором № 1612 від 16.12.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Як вказує слідча у клопотанні, вказане дає підстави вважати, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані договори, а також проектно-кошторисна документація (в т.ч. із внесеними змінами), договори, додаткові угоди та документи, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору тощо), договірна ціна, кошториси та акти виконаних робіт (в т.ч. і акти прихованих робіт), платіжні доручення та інші наявні документи щодо укладення та виконання вищевказаних договорів.
Поряд з цим, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13-07-05/7 від 24.07.2018, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході досудового розслідування встановлено факти використання протягом 2017 року грошових коштів, отриманих як капітальні трансферти з державного бюджету у сумі 900 278,64 грн., не за цільовим призначенням, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 04.07.2017 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".
Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено нецільове використання бюджетних коштів під час оплати наступних договорів, укладених з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ):
1) договір № 32 від 30.06.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+700 - 21+400. Ціна договору становить 187 217, 50 грн. з ПДВ;
2) договір № 40 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури на будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Ціна договору становить 315 686,45 грн.;
3) договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП Лужанка", км. 0+000 - 25+040. Ціна договору становить 198 384,61 грн. з ПДВ;
4) договір № 42 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", км. 0+000 - 10+700. Ціна договору становить 198 990,08 грн. з ПДВ.
Згідно з умовами зазначених договорів, виконавець - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання по виконанню робіт: ДК 021:2015:79418000-7 Консультативні послуги з питань закупівель розробка тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури відповідно:
- з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+700 21+400;
- будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП " ІНФОРМАЦІЯ_10 "
- з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП "Лужанка", км. 0+000 25+040;
- з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 "-Вилок-Неветленфолу-КПП "Дяково", км. 0+000 10+700
При цьому, в ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний постійно діючий тендерний комітет з конкурсних торгів.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти отримані як капітальні трансфери з державного бюджету у сумі 900 278,64 гривень використано не за цільовим призначенням, визначеним Постановою КМУ від 04.07.2017 №475 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2017 рік та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», що є порушенням пункту 1.2, п.1.6 «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 та пункту 8 частини 1 статті 7, п.1, 3 ст.26 та п.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, що є порушенням згідно пункту 24 ст.116 Бюджетного кодексу України.
Факт нецільового використання бюджетних коштів підтверджується також висновком судової економічної експертизи № 126/7 від 05.11.2018, проведеної в рамках кримінального провадження.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4300 від 10.09.2019 встановлено, що ринкова вартість «Консультативних послуг з питань закупівель» (ДК 021:2015:79418000-7),які стосуються розроблення тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з ремонту доріг може становити 30000 гривень.
Як вказує слідча у клопотанні, вказане дає підстави вважати, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані договори, укладені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), а також копія Рамкового договору між Урядом України та Урядом Угорщини про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги (Рамковий договір ратифіковано Законом № 1978-VIII від 23.03.2017), додатки до річного плану ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання товарів, робіт, послуг, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2017 рік, які затверджені 23.06.2017 за № 17-06-23 та 18.08.2017 за № 17-08-18; плани проектно-вишукувальних робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг державного і місцевого значення на 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі затвердженими Державним агентством автомобільних доріг України 21.12.2017; платіжними дорученнями щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " згідно даних договорів, актами здачі-приймання продукції.
Також, як вказує слідча, у органу досудового розслідування є необхідність в отриманні завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2017 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015- 2018 роки з метою належного визначення службових осіб, відповідальних за вчинення протиправних дій.
Клопотання в частині необхідності вилучення оригіналів документів обґрунтоване слідчою тим, що такі необхідні для проведення з їх використанням будівельно-технічних та економічних експертиз з метою встановлення розмірів протиправного заволодіння бюджетними коштами, осіб, причетних до такого, а також обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, вилучення даних документів позбавить можливості фігурантів провадження знищити їх чи спотворити зафіксовану у них інформацію з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідча, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с та н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29.08.2018 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів № 27 від 14.07.2015, № 45 від 03.11.2015. № 21 від 22.06.2016. № 22 від 22.06.2016, № 7 від 154)2.2017, № 22 від 10.05.2017, № 47 від 15.09.2016, № 46 від 15.09.2016, № 1612 від 16.12.2016, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення ремонтних робіт автомобільних доріг, а також проектно- кошторисної документації (в т.ч. із внесеними змінами), додаткових угод та документів, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору, обсягів робіт тощо), договірної ціни, кошторисів та актів виконаних робіт (в т.ч. і актів прихованих робіт), платіжних доручень за наведеними договорами - з можливістю вилучення оригіналів;
- договорів № 32 від 30.06.2017, № 40 від 18.08.2017, № 41 від 18.08.2017 та № 42 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також копії Рамкового договору між Урядом України та Урядом Угорщини про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги (Рамковий договір ратифіковано Законом № 1978-VIII від 23.03.2017), річного плану ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання товарів, робіт, послуг, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2017 рік, а також додатків до нього, в тому числі тих, які затверджені 23.06.2017 за № 17-06-23 та 18.08.2017 за № 17-08-18, планів проектно-вишукувальних робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг державного і місцевого значення на 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі затверджених Державним агентством автомобільних доріг 21.12.2017); платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " згідно наведених договорів, актів здачі-приймання продукції (виконаних робіт, наданих послуг) - з можливістю вилучення оригіналів;
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2017 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015-2018 роки - з можливістю отримання належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1