Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/4759/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцовка, Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,-
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, яка його підтримала, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 27.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, що упродовж 2017 2021 років він будучи обізнаним з Конституційними правами громадянина України щодо можливості вільного здійснення передбачених Конституцією та Законами України прав, зокрема в частині реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у відповідності зі ст. 121 ЗК України, достовірно знаючи про високу вартість землі сільськогосподарського призначення, розташованої в адміністративних межах Хмельницької області, на добровільній основі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили до раніше розробленого злочинного плану по незаконному набуттю права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Хмельницької області, який організував ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 маючи єдиний умисел на скоєння особливо тяжкого злочину заволодіння чужим майном та придбанні права на майно, шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, з метою досягнення злочинного умислу, діючи згідно раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану доручив останнім домовлятися з громадянами про надання ними документів (паспорт громадина України та ідентифікаційний код) для незаконного оформлення та передачі земельних ділянок у власність, при цьому повідомляти про необхідність їхніх документів для отримання землі для ведення господарства певними особами, не розкриваючи при цьому дійсних злочинних намірів, нотаріально оформляти довіреності на представлення їхніх інтересів по отриманню та розпорядженню земельними ділянками на ім`я ОСОБА_9 , його дружину - ОСОБА_10 та брата - ОСОБА_9 з наданням підставним особам домовлених сум винагороди в розмірі від 300 грн. до 1000 грн., а також виготовляти від імені підставних осіб заяви до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій на отримання дозволу по виготовленню технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок, доставляти підставних осіб до приватних нотаріусів Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, контролювати нотаріальне оформлення довіреностей від імені підставних осіб, вести облік таких осіб та витрат пов`язані з оплатою їх послуг, здійснювати реалізацію, від свого імені за довіреностями, земельних ділянок.
При цьому суть обману полягала в тому, що вказані особи шляхом запевнення та замовчування обставин, у яких зацікавлена підставна особа, створювали у неї невірне уявлення про такі обставини і викликали таким чином невпевненість про обов`язок або вигідність для неї передачі майна чи майнових прав, підставна особа отримувала гроші за підписання довіреностей у нотаріуса не розуміючи суті їх змісту, також, не володіла інформацією щодо виділення їй у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, свідоцтва про право власності на землю вона не отримувала і заяв на виготовлення технічної документації на земельні ділянки не писала, при цьому, нотаріусами посвідчувалися довіреності від великої кількості осіб, на одержання ними свідоцтв про право власності на землю та подальшого їх продажу з метою подальшого швидкого та безперешкодного укладення договорів купівлі продажу земельних ділянок.
Безпосередньо, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства, діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану повинен був здійснювати підшукування необхідної кількості осіб на чиє ім`я можливо оформити право власності на земельні ділянки та затрати останнього пов`зані з цим, домовлятися про можливу дату реєстрації нотаріально посвідчених довіреностей від імені осіб документи яких використовувалися для незаконного набуття права власності на земельні ділянки у приватних нотаріусів та відповідно повідомляв ОСОБА_7 про дату доставки підставних осіб до приміщення нотаріальної контори.
Окрім цього, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чітко усвідомлювали, що громадяни України, на яких будуть оформленні державні акти на право власності на землю, будуть позбавленні фізичної можливості володіти, розпоряджатися і користуватися земельними ділянками, які номінально перебуватимуть у їх власності, крім цього, отримавши довіреність від підставних осіб, вони отримали можливість володіти, розпоряджатися і користуватися цими земельними ділянками, тобто фактично мати всі права власників землі, в тому числі, право її оплатного відчуження.
Так, упродовж 2017 2021 років ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом, в інтересах особистого незаконного збагачення, шляхом обману, з метою протиправної реалізації земельних ділянок, в повній мірі усвідомлюючи положення ст. 121 ЗК України, яким передбачено права громадян України, в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок, отримати безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею до 2,0000 га, шляхом підшукування осіб, документи яких (паспорт та ідентифікаційний код) можливо використати для придбання права власності на земельні ділянки, введення останніх в оману щодо законності своїх намірів та використання Конституційних прав останніх, подачі завідомо неправдивих документів, які слугували підставою для придбання права власності на землю, шляхом обману, що виразився у приховуванні фактичних намірів отримання земельних ділянок та повідомленні посадовим особам ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області неправдивих даних щодо представлення інтересів громадян України в оформленні права власності на земельні ділянки з метою подальшого ведення останніми особистого селянського господарства, незаконно заволоділи земельними ділянками розташованими в адміністративних межах Хмельницької області, загальною площею 262,89 га з кадастровими номерами:
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи № 991/992/21-26 від 05.04.2021 року; протоколом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з цією ж метою.
Окрім того, ОСОБА_4 є раніше судимою особою, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, надасть можливість підозрюваному працювати, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.
При цьому береться до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і утримує малолітню дитину.
Також враховується належна процесуальна поведінка підозрюваного до вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 25.06.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком по 25.06.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 25 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду