У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі суддів:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України
Головуючий, суддя ОСОБА_7 , який входить до складу колегії суддів перебуває в даний час на лікарняному.
Відповідно до ч. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи його тим, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, останній обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, вчинити нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі, просив суд вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо заявленого клопотання, та вважали що дане клопотання не обґрунтоване, всі докази по справі дослідженні а тому відсутні ризики зміни доказів, чи впливу на потерпілих, свідків, обвинувачений має місце роботи, сталі соціальні зв`язки, судимість погашена, він не буде ухилятися від суду, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого та особливо тяжкого злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доказів що наявні ризики перестали існувати суду не надано, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 4 жовтня 2021 року включно.
Ухвалу направити прокурору для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2