УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за часті прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 31.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 31.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000219 від 31.03.2021 за фактом розтрати у 2020 році бюджетних коштів під час здійснення закупівлі захищених планшетних персональних комп`ютерів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатом проведення конкурсної закупівлі за бюджетні кошти укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір № 39 на поставку захищених планшетних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_4 (виробництва КНР) в кількості 1500 шт. на суму 24 501 600,00 грн. з ПДВ, тобто, 16 334,4 грн за 1 од. Згідно договору термін поставки 20.12.2020.
Другим учасником вказаної державної закупівлі було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке у складі своєї пропозиції також зазначило можливість поставки планшетного комп`ютера фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатом попереднього аналізу тендерної документації на закупівлю товару за кодом ДК 021:30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (захищений планшетний персональний комп`ютер) 1500 одиниць, встановлено, що технічні вимоги прописані ІНФОРМАЦІЯ_2 аналогічні технічним характеристикам планшетного комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на території України у вільному продажі не продається.
30.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі видаткової накладної № 4 від 28.12.2020, згідно договору № 39 від 30.11.2020 перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетні кошти у сумі 24 501 600 грн. за захищений планшетний комп`ютер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що роздрібна ціна на планшет Soten Hugerock T80V2 в країні виробника (КНР) варіюється від 245399 дол. США (7 000 - 11 175 грн.), яка залежить від об`єму замовлення.
В ході огляду інтернет-сторінки, де здійснюється замовлення та реалізація вказаних планшетів, встановлено, що у 2020 році виробником - Soten Hugerock проведено всього 4 транзакції, три з яких відбулися у грудні покупцем із України загальною кількістю 1500 шт. (200 шт. 06.12.2020, 370 шт. 12.12.2020 та 930 шт. 19.12.2020) на суму 362 000 дол. США (біля 10 млн. грн.), відповідно 1 шт. 241 дол. США.
За наявними даними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 та 24.12.2020 здійснило митне оформлення (МД UA100290/2020/341097 та UA100290/2020/342348) вказаних планшетних комп`ютерів у кількості 1 515 шт. загальною фактурною вартістю 621 150 дол. США (17 507 135 грн.), тобто, 410 дол. США за одиницю. Відправником є компанія виробник - ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD (G/F., ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , TSUEN WAN, HONG KONG. TRICT, SHENZHEN, CHINA 518000).
Проте, 17.09.2020 на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) імпортувало з КНР планшетний комп`ютер Soten Hugerok T80V2 у кількості 1 шт. фактурною вартістю 342 дол. США (12 332,87 грн.).
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що відбулось внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до документів, що стали підставою для митного оформлення планшетних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_4 , недостовірних відомостей щодо фактурної вартості з метою документального підтвердження штучного завищення витрат та подальшого привласнення бюджетних коштів.
Різниця між закупівельною вартістю у виробника та придбаною державною установою у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить біля 14,5 млн. грн. (без врахування доставки на територію України та сплати обов`язкових митних платежів).
Крім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено умови договору в частині термінів поставки (до 20.12.2020), а саме, відповідно до платіжних реквізитів, фактично планшетні комп`ютери в кількості 1500 шт. поставлені 28.12.2020.
В зв`язку чим є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті здійснення узгоджених антиконкурентних дій у період 2020 року здійснили закупівлю персональних захищених планшетних персональних комп`ютерів за завищеною вартістю, шляхом складання технічних вимог до тендерної процедури таким чином, що унеможливлює перемоги інших учасників закупівлі, а також внесення до митних декларацій та інших товарно-супровідних документів неправдивих відомостей щодо числових значень митної вартості, чим вчинили розтрату державних коштів.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до митних декларацій, зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, товарно-транспортних накладних, рахунків та інших документів, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до митного оформлення у 2020-2021 роках та до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації щодо митного оформлення планшетних комп`ютерів виробництва ShenZhen SOTEN Technology Co., LTD, модель НОМЕР_5 , країна виробник Китай, із зазначенням торговельної марки, найменування товару, відправника, отримувача, митної вартості товару, кількості та ваги (нетто/брутто) за 2020-2021 роки, з можливістю вилучення їх копій (зняття копії інформації).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, а саме митних декларацій, зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, товарно-транспортних накладних, рахунків, інформації, яка міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, яка стосується подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до митного оформлення у 2020-2021 роках планшетних комп`ютерів, країна виробник Китай, із зазначенням торговельної марки, найменування товару, відправника, отримувача, митної вартості товару, кількості та ваги (нетто/брутто) за 2020-2021 роки, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 3 ст. 191 КК України , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 31.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити частково.
Надати прокурорам відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до митних декларацій, зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, товарно-транспортних накладних, рахунків, інформації, яка міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, яка стосується подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до митного оформлення у 2020-2021 роках планшетних комп`ютерів, країна виробник Китай, із зазначенням торговельної марки, найменування товару, відправника, отримувача, митної вартості товару, кількості та ваги (нетто/брутто) за 2020-2021 роки.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1