ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 25 липня 2020 року по період користування даним номером телефоні чи час виконання ухвали оператором.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання слідчим в обґрунтування вимог необхідності надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивоване наступними обставинами, встановленими у ході досудового розслідування.
Так, до Дарницького УП ГУНП в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Проживав син з цивільно. дружиною на протязі останніх чотирнадцяти років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
20 вересня 2020 року о 20:00 год., ОСОБА_4 зателефонували знайомі, які повідомили, що ОСОБА_5 , (син) помер та повідомили, що 21.09.2020 о 09:00 години повинен відбутися поховання.
21 вересня 2020 року о 09:00 остання приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де знаходилася ОСОБА_6 , яка відмовилася будь про, що повідомляти та розповідати. Поховання відбувалося на кладовищі, в м. Боярка Київської області. Після поховання, гр. ОСОБА_6 , залишила родину ОСОБА_7 на кладовищі та поїхала.
Після похорону, остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення причини смерті і з`ясування обставин всіх подій так як останній нічого не відомо. Було встановлено лікаря який здійснював лікування ОСОБА_5 (лікар ОСОБА_8 тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та повідомив, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні з 27.07.2020 в тяжкому стані, з діагнозом «інсульт- двухсторонній вилив крові в кору головного мозку», як стало відомо зі слів лікаря ОСОБА_5 знаходився з 27.07.2020 в дуже тяжкому стані, говорити не міг, пересуватися не міг, був не при свідомості. Як стало відомо від лікаря, ОСОБА_5 , потрібно було робити дві операції, але ОСОБА_6 надала відмову від проведення оперативного втручання.
19 вересня 2020 року відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер.
Через декілька дні ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса за місцем реєстрації: Черкаська обл., м.Сміла і від нотаріуса стало відомо, що існує заповіт від ОСОБА_5 .
Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зробила запит на отримання копії заповіту від приватного нотаріуса ОСОБА_10 та 30.09.2020 року надали ОСОБА_4 запит на отримання копії заповіту. 03.10.2020 року. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було отримано копію заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_5 , заповідає все належне йому рухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось в тому числі, але виключно транспортні засоби:
-марки Mercedes- benz, модель 814D, 1993 року випуску, тип загальний вантажний загальний бортовий, синього кольору, шасі, (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
-марка ТАТА, модель LPT 613/40, 2006 року випуску, тип бордовий С Бежевого кольору, шасі (кузов, рама) VIN НОМЕР_9 , НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 і взагалі все рухоме майно що мені буде належати і на що я за законом матиму право, заповідаю: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При ознайомленні з копією заповіту, ОСОБА_4 повідомляє, що «підпис» від імені ОСОБА_5 та текст «Заповіт прочитано мною в голос та особисто підписано ОСОБА_5 » зроблено іншою особою, а не сином ОСОБА_5 , так як в цей період часу він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) і перебував в такому стані, що не міг би з`явитися до нотаріуса на Дарницькому районі.
Весь період часу ОСОБА_6 , приховувала став ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 потрапив до лікарні про те, що захворів. Про даний момент ніхто з родичів та знайомих не знав, так як ОСОБА_6 час від часу телефонувала та повідомляла, що ОСОБА_5 зайнятий, то відпочиває, то якісь проблеми з його мобільним телефоном. А коли ОСОБА_5 помер ОСОБА_6 нікого не повідомила про це, так як не мала номерів телефону кому зателефонувати, так пояснювала ОСОБА_6 свій вчинок в розмові.
При спілкуванні в телефонному режимі старшим дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 з лікарем, який здійснював лікування ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , стало відомо, що дійсно пацієнт ОСОБА_5 , з моменту як потрапив до лікарні був у тяжкому стані та лікарню жодного разу не покидав. Повідомити чи приїзжав до лікарні нотаріус останній не може, так як йому не відома дана інформація.
Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стало відомо, що приватним нотаріусом завірявся заповіт від ОСОБА_5 , завірення заповіту відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 .
04 листопада 2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м Києві ОСОБА_1 , було отримано тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № -3524 від 30.07.2020 року о 13 год. 30 хв., яка знаходиться приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого дослідження експертом.
З відповіді нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , стало відомо, що зазначені нотаріальні дії були вчинені в приміщенні мого робочого місця ( АДРЕСА_1 ). Крім того, з відповіді стало відомо, що 30 липня 2020 року було завірено не тільки заповіт, а й довіреність від 30 липня 2020 року, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уповноважуючи ОСОБА_6 , представляти інтереси його інтереси на території України та поза її межами.
В ході проведення досудового розслідування, дінавачу стало відомо, що ОСОБА_6 належать номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та, ОСОБА_5 користувався номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення, доцільно отримати трафіку з`єднання сім картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Клопотання дізнавачем обгрунтовано тим, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення осіб причетних до злочину, а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу (IMEI та IMSI) та із зазначенням вхідних та вихідних SMSповідомлень та інформацію про GPRS-трафік, зурахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 25 липня 2020 року по період користування даним номером телефоні чи час виконання ухвали оператором.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги якого підтримала у повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дізнавачам відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у
м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням абонентського номеру «Б» даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 ), у період з 25 липня 2020 року по 26 березня 2021 року, з можливістю вилучити зазначені документи у друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: