overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/2268/21

провадження №1-кп/133/419/21

26.07.2021 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 19.07.2021 року надійшов вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 12.07.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка додана до обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 314, 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10:30 год 19 жовтня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу : потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2021 о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 307/2544/21
Провадження №1-кс/307/684/21
У Х В А Л А

про арешт майна

26 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000412, винесеному до ЄРДР 23 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль марки «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 липня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4924/21
Провадження № 1-в/333/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, тел. .
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
22 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про оголошення розшуку ОСОБА_2 , засудженого 15 січня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком в два роки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв., 26 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/357/19
Провадження 1-кс/483/265/2021
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду питання щодо уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу для розгляду питання щодо уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , визначено суддю ОСОБА_3 ..

14 липня 2021 року суддя ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він не може брати участь у вирішенні цього питання, оскільки порушено порядок визначення судді. Так, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, вирішення питань під час виконання вироку суду вирішуються судом, що його ухвалив. Оскільки вирок суду було ухвалено під головуванням іншого судді, то вирішення питання щодо уточнення початку строку покарання має вирішуватися іншим складом суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.
12 липня 2021 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ..

За змістом підпункту 2.3.44 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що справу передано судді, який не розглядав її по суті та не ухвалював відповідне рішення, і відсутні перешкоди для передачі процесуального питання на розгляд раніше визначеному складу суду, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду питання щодо уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Справу №469/357/19 (номер провадження №1-в/483/60/2021), - передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/1368/21
Провадження № 1-кп/576/195/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
07 липня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду Сумської області.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання дистанційно у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000331 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13) за участі адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Зарічному районному суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Конотопського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8862/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001471 від 06.05.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «23» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «27» липня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання представників ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

22 червня 2021 року на представників ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, будучи належним чином повідомленими, однак, в судове засідання в черговий раз не з`явилися, судом накладено грошове стягнення в розмірі по 1135 грн. на кожного.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про скасування ухвали суду від 22.06.2021 року в частині накладення на них грошового стягнення, посилаючись на те, що на 2021 рік ОСОБА_7 довіреність на представлення інтересів ПАТ «Укртелеком» не видавалась, в зв`язку із чим він не має права приймати участі під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, а ОСОБА_6 перебував у відпустці, на підтвердження чого надали відповідні документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 22.06.2021 року в частині накладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення підлягає скасуванню, оскільки неявка вказаних осіб в судове засідання була поважною.

Керуючись ст.ст.147, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2021 року в частині накладення на представників ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі по 1135 грн. на кожного скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5552/20
Провадження № 1-кп/740/177/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_3 про здійснення допиту судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 30 липня 2021 року, 11-00 год.

Експерт ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки він працює в м. Києві не має можливості прибути на судове засідання до м. Ніжина.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно зі ст. 22 КПК України, перебування експерта поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, - наявні підстави для задоволення клопотання про допит експерта ОСОБА_3 в порядку ст. 356 КПК України у режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Допит експерта ОСОБА_3 , 30 липня 2021 року об 11-00 год., здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57 А) та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 03057).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 335/7798/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/798/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 26 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1911/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/704/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

встановив:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла до Львівського апеляційного суду 14 липня 2021 року.
19 липня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначити на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2021року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9 -Микич