Справа № 473/2139/21
Номер провадження1-кп/473/247/2021
ВИРОК
іменем України

"25" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

04 червня 2021 року близько 14 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вулиця Київська, 48/А, обвинувачений ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область носа потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з суцільним крововиливом в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, на лівому крилі носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину частково, підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, але вважає, що потерпілий ОСОБА_5 , який є працівником відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», внаслідок грубого поводження з ним, як клієнтом підприємства при отриманні вантажу на рампі ТОВ «Нова Пошта» спровокував його на вчинення даного кримінального проступку, при якому він вдарив потерпілого ОСОБА_5 та спричинив йому легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта» в місті Вознесенську Миколаївської області.

04 червня 2021 року близько 14 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на територію відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вулиця Київська, 48/А, на мікроавтобусі заїхав обвинувачений ОСОБА_7 з метою отримання вантажної посилки. Працівники відділення на вантажному візку подали до мікроавтобусу обвинуваченого ОСОБА_7 вантажну посилку, яку обвинувачений ОСОБА_7 почав завантажувати в мікроавтобус. ОСОБА_7 робив це дуже повільно, що заважало роботі на вантажній рампі підприємства. Він почав робити обвинуваченому ОСОБА_7 зауваження, що ОСОБА_7 не сподобалось, і на цьому грунті між ними виникла конфліктна ситуація, з приводу якої вони почали штовхати один одного. Коли він став відходити від обвинуваченого ОСОБА_7 та прямував до вантажного складу, обвинувачений ОСОБА_7 наздогнав його, підбігши із-за спини. При цьому, коли він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / обернув голову та оглянувся, обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя, пошкодивши кістки носу. В результаті даних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з суцільним крововиливом в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, на лівому крилі носу.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №238 від 08 червня 2021 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілого ОСОБА_5 1986 року народження, виявлено перелом кісток носа з суцільним крововиливом в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, на лівому крилі носу. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди потерпілий звернувся 04 червня 2021 року. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару рукою. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, постраждалий знаходився в момент спричинення тілесних ушкоджень обличчям до травмуючого предмета. /а.к.п. 17 18/.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи № 238 від 08 червня 2021 року, що повністю підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , при допиті їх в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи № 238 від 08 червня 2021 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до постанови від 08 червня 2021 року старшого дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом DVD R диск за номером МАР626YE02042687 з відеозаписом від 04 червня 2021 року камер зовнішнього спостереження ТОВ «Нова Пошта», коли близько 14 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вулиця Київська, 48/А, обвинувачений ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область носа потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 20/

Відповідно до протоколу від 08 червня 2021 року огляду предмету, яким є речовий доказ, тобто DVD R диск за номером МАР626YE02042687, було проведено перегляд відеозапису від 04 червня 2021 року камер зовнішнього спостереження ТОВ «Нова Пошта», коли близько 14 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території відділення ДЕПО №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вулиця Київська, 48/А, обвинувачений ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область носа потерпілого ОСОБА_5 /а.к.п. 21 24/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності належних та допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 11 червня 2021 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 3/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, проходив навчання в закладі освіти на території Польщі, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, не судимий, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. /а.к.п. 25 29/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставини, що пом`якшує йому покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD R диск за номером МАР626YE02042687 з відеозаписом від 04 червня 2021 року камер зовнішнього спостереження ТОВ «Нова Пошта» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 20/

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1