ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 652/382/21
Провадження №11-сс/819/410/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_8 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000339 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення, а саме прийшов до неправильного висновку, що слідчий ОСОБА_8 вжив всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного, неупередженого розслідування. Крім того зазначає, викладені слідчим обставини не відповідають дійсності, а слідчий суддя відмовився досліджувати ці факти. Стверджує, що тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_9 саме штик-ножем, а не іншою холодною зброєю. Слідчий суддя не звернув увагу на розбіжність, які містяться в протоколі огляду місця події та протоколі слідчого експерименту, не усунув протиріччя в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, не звернув увагу на те, що зброя, якою було нанесені ушкодження не передана на експертизу для встановлення слідів крові на ній. Також слідчий суддя проігнорував факт, що фактичного вилучення зброї у ОСОБА_10 03.10.219 року не було, а 15.10.2019 року під час санкціонованого обшуку предметів перерахованих в ухвалі суду виявлено не було. Просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу та зобов"язати уповноважених осіб ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області та уповноваженого прокурора відновити кримінальне провадження.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 29.06.2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли з ВП №1 Бериславського районного ВП ГУНП в Херсонській області, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року, на думку колегії суддів є переконливими, а тому підлягають задоволенню.

Встановлено, що 03.10.2019 року внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року, за заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Постановою начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_8 від 20.11.2020 року кримінальне провадження № 0000339 від 03.10.2019 року за ст. 263 ч. 2 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Високопільського районного суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги ОСОБА_7 були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000339, внесеного до ЄРДР 03.10.2019 року, що, підтверджується технічним записом журналу судового засідання 24.06.2021 року.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_8 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000339, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на ознаки злочину в діях ОСОБА_9 , передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, встановлено не було. Внаслідок чого, начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_8 , було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України ґрунтується зокрема зібраний під час досудового слідства матеріалах кримінального провадження, яким суд дав належну оцінку.

Так в ході досудового слідства, слідчим було оглянуто місце події 03.10.2019 року, під час якого ОСОБА_9 було видано ніж, який на постановою від 20.11.2020 року визнаний речовим доказом. Також слідчим, постановою від 12.11.2020 року, призначено експертизу та відповідно до висновку експерта № 373-БЗ від 17.11.2020 року предмет, вилучений 03.10.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_9 холодною зброєю не являється.

Крім того, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , проведено одночасний допит осіб потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , які підтвердили свої покази та залишилися на своїх позиціях. В ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду від 09.10.2019 року, проведений обшук у помешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_9 предметів зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено.

Висновки суду першої інстанції про те, що орган дізнання виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_8 , за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити скаржнику ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .