Справа №583/2690/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/151/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2021 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 583/2690/21 (провадження 1 кс/583/909/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ та керівника охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час штатним розписом Охтирського міськрайонного суду Сумської області передбачено 9 посад суддів, а фактично правосуддя здійснюється 6 суддями, з яких суддям: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було задоволено самовідводивід розгляду даного кримінального провадження, а на суддю ОСОБА_11 розподіл справ не здійснюється перед відпусткою. Таким чином у місцевому судді відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час штатним розписом Охтирського міськрайонного суду Сумської області передбачено 9 посад суддів, а фактично правосуддя здійснюється 6 суддями, з яких 5 суддів були відведені, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 26 липня 2021 року по 22 серпня 2021 року.

Також колегія суддів враховує ту обставину, що скарга ОСОБА_5 подана в порядку ст.303, 307 КПК України і що розгляд таких здійснюється в порядку передбаченому ст.306 КПК України, тобто строк розгляду обмежений.

Тобто, колегія суддів погоджується, що у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, на даний час, не можливо утворити колегію суддів для розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 583/2690/21 (провадження 1 кс/583/858/21) за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність керівника СВ та керівника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Тростянецького районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3