Справа № 591/1636/21
Провадження № 1-кп/591/428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0003022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 19 квітня 2021 року включно до 24 год. 00 хв.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не завершений та прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, передбачені ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаюсь на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представники потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та потерпілий ОСОБА_6 погодився з данною позицією.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-6 років.
Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винуватим, може спонукати його переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні також ОСОБА_8 оголошувався у розшук.
Крім того, у справі не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів.
Враховуючи кількість епізодів та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться у вину ОСОБА_8 , обґрунтованим є і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Зазначені обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виправдовують продовження дії обраного запобіжного заходу.
Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню з визначенням розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 червня 2021 року до 24 години 00 хвилин включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_9 Когер