Справа № 645/957/21
Провадження № 1-кс/645/342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що 17.02.2021 року о 16:45 годині за адресою: м. Харків, пров. Унеченський 2-А, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі близько 30 прозорих полімерних пакетів із речовиною схожою на наркотичну, які останній зберігав з метою збуту.

За даним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 17.02.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.02.2021 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, а саме фактичне затримання о 18:20 годині, за адресою: м. Харків, пров. Унеченський 2-А.

В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: два прозорих полімерних зіп-пакети, в одному із них знаходиться 10 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходились полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, в іншому полімерному зіп-пакеті знаходиться 7 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, мобільний телефон «ZTE А7 2020» темно-синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9S» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , банківську картку «Todobank» за № НОМЕР_4 та банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_5 .

Дані речі поміщені до полімерних сейф-пакетів: SUD1123493, SUD1123494, SUD1123495, SUD1123496, SUD1123497 та опечатані.

17.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.307 КК України.

Встановлено особисті дані підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на даний час утримується в умовах ІТТ м. Харків.

Ураховуючи те, що вищевказане майно вилучене у ОСОБА_5 має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого кримінального правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їхнього збереження, призначення по ним відповідних експертиз, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 18.02.2021 року, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000222 визнано два прозорих полімерних зіп-пакети, в одному із них знаходиться 10 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходитися полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, в іншому полімерному зіп-пакеті знаходиться 7 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, мобільний телефон «ZTE А7 2020» темно-синього кольору, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9S» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , банківську картку «Todobank» за № НОМЕР_4 та банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_5 .
Що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332, то суд вважає за необхідне відмовити, так як паспорт не може бути доказом у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчену належним чином копію вказаного паспорту, та має повернути його власнику.

З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України від 17.02.2021 року наступні предмети: два прозорих полімерних зіп-пакети, в одному із них знаходиться 10 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходитися полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, в іншому полімерному зіп-пакеті знаходиться 7 полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, мобільний телефон «ZTE А7 2020» темно-синього кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9S» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , банківську картку «Todobank» за № НОМЕР_4 та банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_5 .
У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332 відмовити.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1