ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України - продовжено до 12.00 год. 25.09.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України - продовжено до 12.00 год. 25.09.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вар гою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146,. ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України - продовжено до 12.00 год. 25.09.2021 року.
На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу колегії суддів необґрунтованою та такою, що порушує норми кримінального процесуального законодавства та прав людини.

Перевіривши апеляційну скаргу сторони захисту на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ЄУНСС №725/5247/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
КП №11-кп/822/336/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395, 399 КПК України

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, оскаржувана ухвала була проголошена 28.07.2021 року в присутності захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , крім того останньому було вручено її копію.

Разом з тим, апеляційна скарга захисником направлена до районного суду лише 03 серпня 2021 року, про що свідчить штамп на конверті, який доданий до апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження ухвал про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (5 днів).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду для захисника ОСОБА_2 закінчився 02 серпня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419, 426, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2021 року - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1