Справа № 288/1150/20
Провадження № 1-кп/288/25/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06 жовтня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубарі, Фастівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацююча, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянка України, українка, раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , помітила, як у ОСОБА_6 , що сидів на кріслі, із кишені випав мобільний телефон, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшла до крісла, на якому сидів ОСОБА_6 та коли останній підвівся і відійшов до воріт домогосподарства, впевнившись в непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016 Duos (SM- J320H/DS), вартістю 1518 гривень 33 копійки із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень 00 копійок, який лежав на землі поруч із кріслом.
У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1543 гривень 33 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнала повністю, дала покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального проступку, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи положення Кримінального кодексу України, а саме, положення ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років (за редакцією Кримінального кодексу до 01.07.2020 року). Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п`яти років (за редакцією Кримінального кодексу з 01.07.2020 року).

У відповідності до частин 3, 4 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальності, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальні протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 18 липня 2019 року, тобто до вступу в законну силу змін внесених до КК України, станом на 01 липня 2020 року, тому необхідно застосувати норму Кримінального кодексу, яка поліпшує становище особи - санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до 01 липня 2020 року.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійки (висновок товарознавчої експертизи №5/496 від 23.10.2019) підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016 Duos (SM- J320H/DS) із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 185 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Зубарі, Фастівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійки (висновок товарознавчої експертизи №5/496 від 23.10.2019).

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 2016 Duos (SM- J320H/DS) із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1