Справа № 686/4380/20
Провадження № 1-кс/686/4976/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Хмельницький
30.04.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
21.05.2013, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, задоволено позов до ОСОБА_6 про стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом набуття права власності за мною в рахунок погашення заборгованості за договорами позики № 1 від 02.07.2012 та №2 від 02.07.2011.
Надалі, на підставі вказаного вище рішення ОСОБА_5 звернувся із заявою до реєстраційною служби ІНФОРМАЦІЯ_2 де за ним було зареєстровано вказаний об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Так, у 2018 році до вказаного приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходилось приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийшов державний виконавець ОСОБА_8 та почав здійснювати опис майна в межах виконавчого провадження на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » На це, ОСОБА_5 повідомив, що вказане приміщення належить йому та в подальшому надав йому копії документів, які підтверджували право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Надалі, в листопаді 2019 року до нього зателефонував працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставлене на торги в системі електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі, ОСОБА_5 звернувся до Державної виконавчої служби, де йому повідомили, що вказане приміщення виставлене на торги у зв`язку з заборгованості ОСОБА_6 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На це ОСОБА_5 повідомив, що вказане приміщення належить йому, однак працівники виконавчої служби надали йому довідку з ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до якої приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 фактично знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 з метою захисту своїх законних прав звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про визнання за ним права власності на приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 , однак на той час вже проводились торги, тому він був вимушений прийняти участь у вказаних торгах. За результатами проведення відкритих торгів ОСОБА_5 вийшов переможцем та набув право власності на приміщення магазину, загальною площею 107,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 , яке фактично належало йому, однак було зареєстровано за неіснуючою адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 , які полягали в тому, що остання достовірно знаючи про те, що приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , яке вона на підставі іпотечного договору передала ОСОБА_5 , фактично зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , та уклала з останнім завідомо фіктивний договір іпотеки, й в подальшому не повернула позику у сумі 200000 доларів США, таким чином завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 255000,00 доларів США, що на даний час становить 7229250,00 гривень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 04 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1