КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ТОВ "ФК "Гелексі" від 21.10.2020,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ТОВ "ФК "Гелексі" від 21.10.2020.

05 січня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому ОСОБА_5 послався на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді від 05 листопада 2020 року отримав 04 січня 2021 року та фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина 3 статті 395 КПК України передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ТОВ "ФК "Гелексі" від 21.10.2020 була розглянута слідчим суддею з викликом сторін.

Адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату розгляду скарги, про що свідчить його заява від 04 листопада 2020 року, у якій він просив розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" провести без участі представника заявника (а.с. 11).
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року необхідно обраховувати за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року подана до апеляційного суду 05 січня 2021 року, тобто зі значним порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому адвокат ОСОБА_5 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом, та можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_5 на час отримання копії ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення представнику ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ "Фінансова компанія "Гелексі" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ТОВ "ФК "Гелексі" від 21.10.2020 відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/34932/20

Провадження №11-сс/824/1134/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1