Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/679/21
Провадження по справі № 1-кс/514/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000053 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману велосипедом Starter 2401 FL червоного та сріблястого кольорів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

29.06.2021 року ОСОБА_5 надала доступ до належного їй відеореєстратору, з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Атозапчастини», розташованого за адресою: вул. Центральна, 63, смт Тарутине Болградського району Одеської області.

08.07.2021 року в ході аналізу відеозаписів з відеореєстратора марки «Dahua» HDXVR належному ОСОБА_5 , вилучено два фрагменти відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження в порядку, передбаченому КПК України.

08.07.2021 року вилучені два фрагменти відеозаписів з назвами «NVR_ch3_main_5512_0000.mp4»,«NVR_ch3_main_0000_0151.mp4» які перекопійовані на оптичний носій TITANUM DVD+R 120 min 4.7 GB, оглянуті у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, про що складений відповідний протокол огляду документів.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання прокурора не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти відеозаписів, які перекопійовані на оптичний носій TITANUM DVD+R 120 min 4.7 GB, які згідно заяви ОСОБА_5 , вилучені в ході аналізу відеозаписів відеореєстратора марки «Dahua» HDXVR належному ОСОБА_5 , шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1