печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 11.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0001982, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 11.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0001982. Заявник просить, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2020 року з тимчасово вилученого майно, а саме: аркуші паперу кольорові, картонні листи формату А-4 та прозорі листи з пластику (поліетилену); листи пластику, прозорі формату А-4; планшетка для вимірювання розмірів та нарізання паперу з найменуванням «Art Master» та лінійка металева 30 см; шпатель металевий з пластиковою ручкою чорного кольору; ультрафіолетова лампа з найменуванням «PRO-4P», без елементів живлення та стрічка до принтера; компакт диски для лазерних систем зчитування, формату: CD-R, DVD-R у кількості 9 шт.; рулон самоклеючої плівки;акцизні марки в кількості 86 шт.. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 1983 р.н., ОСОБА_6 , 1974 р.н., ОСОБА_7 , 1967р.н., ОСОБА_8 , 1977 р.н., ОСОБА_4 1987 р.н., у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року у справі № 757/44063/20-к накладено арешт, на тимчасово вилучене майно у підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 07.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на наступне майно: аркуші паперу кольорові, картонні листи формату А-4 та прозорі листи з пластику (поліетилену); листи пластику, прозорі формату А-4; планшетка для вимірювання розмірів та нарізання паперу з найменуванням «Art Master» та лінійка металева 30 см; шпатель металевий з пластиковою ручкою чорного кольору; ультрафіолетова лампа з найменуванням «PRO-4P», без елементів живлення та стрічка до принтера; компакт диски для лазерних систем зчитування, формату: CD-R, DVD-R у кількості 9 шт.; рулон самоклеючої плівки;акцизні марки в кількості 86 шт.. Метою накладення арешту на майно, є забезпечення зберігання речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту. Відповідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу. Із ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арештоване майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами та особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках вказаного товариства, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309,392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 11.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0001982 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1