Справа № 559/997/21
Провадження № 1-кп/559/195/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, не депутата, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , з участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
під час судового провадження надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження.
09 січня 2021 року ОСОБА_3 у порушення пункту 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, близько 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «SЕАТ СОRDОВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим його зіткненням з автомобілем марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого пасажир автомобіля «FORD MONDEO», - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я. Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовились на підставі ст.63 Конституції України, при цьому фактичні обставини справи ніхто не оспорює, підтвкрджують, що подія відбулась 09.01.2021. Обвинувачений вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається, збитки відшкодував. Потерпіла претензій не має і підтримує заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, бо дійсно примирились. Прокурор і представник потерпілої також просять суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила такий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою і відшкодування завданих їй збитків (без урахування шкоди, що підлягає до відшкодування страховою компанією) та закриття кримінального провадження (а.с.45, т.1), заява потерпілої про те, що не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки їй відшкодовано завдані збитки (без урахування шкоди, що підлягає до відшкодування страховою компанією) (а.с.47 т.1). ОСОБА_3 не судимий (а.с. 36 т.2), характеризується позитивно, на "Д"-обліку не перебуває (а.с. 34-35 т.2), вчинив ДТП і і при цьому був тверезим (а.с. 31).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Обвинувачений розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на звільненні.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз в межах даного провадження в сумі 6864 гривні 90 копійок., потрібно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371- 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000023 від 10.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертиз в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок, - віднести на рахунок держави.
Речові докази: 1) автомобіль марки «SЕАТ СОRDОВА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_3 ; 2) автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1