overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3081/21
Провадження № 1-в/314/908/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 03.08.2021 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2021
1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/4127/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти у розмірі 5 300,00 грн.;

- мобільний телефон «Redmi», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ,

які вилучені у ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на ключі від автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 09.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

26.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000113 від 07.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, уродженця м. Городок, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 21.07.2021 надійшло кримінальне провадження №0000113 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 год. 00 хв., 18.08.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/168/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 17.05.2021 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 27 липня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Київським апеляційним судом.
Разом з тим судове засідання відкладено на 06.09.2021 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 06 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Київським апеляційним судом.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 06 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Київський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5354/21
пр.№ 1-кс/464/1618/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, -

встановив :

23.07.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 13:45 год. 27 липня 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6440/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Дія ухвали закінчується 01 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова. Обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.07.2021 о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Час оголошення повного тексту ухвали 28.07.2021 року о 10:00 годині.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 Справа №607/13099/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 04 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5926/21
Провадження № 1-кп/750/245/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомила.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід до суду.

Потрепіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник проти застосування приводу заперечив, оскільки обвинувачена йому повідомила, що жодних викликів до суду вона не отримувала.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки остання ухиляється від отримання судових викликів.

Отже відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 12 годину 13 вересня 2021 року в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1925/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/521/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, 26 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому останній відкликає подану ним апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
прийняти відмову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/432/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфекренцзв`язку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 29 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/567/21

Номер провадження 1-кп/495/491/2021

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 16.02.2021 року, 23.03.2021 року, 19.04.2021 року, 25.05.2021 року, 06.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання на 04.08.2021 року на 14 годину 20 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1