Справа № 561/187/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 01.02.2021 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, відповідно до п. 1 ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 січня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 та, припускаючи наявність у житловому будинку цінного майна, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав за допомого металевого гайкового ключа навісний замок на вхідних дверях до вказаного будинку та проник в середину будинку, де виявив і таємно викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 л., вартістю 406 грн. 67 коп., належний ОСОБА_7 , чим завдав шкоди потерпілій у вказаному розмірі.
Крім того, 29 січня 2021 року близько 00 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, силовим ривком рук зірвав навісний замок із вхідних дверей погребу, проник до вказаного приміщення, де виявив і, діючи повторно, таємно викрав скляний бутель ємністю 20 л., вартістю 350 грн. із вмістом вина домашнього виготовлення, закупорений пластиковою кришкою. Вказаний бутель із його вмістом ОСОБА_6 переніс за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 та зберігав в одній із кімнат свого будинку, алкогольний напій, що містився у ньому використав для власного споживання. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 350 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та показав, що 11 січня 2021 року близько 22 год., прибув до житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , для того, щоб викрасти якесь цінне майно, що в ньому перебуває, з метою його продати на отримати грошові кошти. Йому було відомо про те, що у цьому будинку ніхто не проживав. Зірвавши за допомогою металевого гайкового ключа навісний замок на вхідних дверях цього будинку, за відсутності стороннього нагляду, він зайшов в середину будинку та викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який переніс до себе додому, що по АДРЕСА_1 і зберігав за місцем свого проживання до дня виявлення і вилучення працівниками поліції.
29 січня 2021 року близько 00 год. він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та з метою крадіжки, зірвавши рукою навісний замок із вхідних дверей до погребу, зайшов у вказане приміщення, де виявив і викрав скляний бутель ємністю 20 л., закоркований пластиковою кришкою, із вмістом домашнього вина. Вказаний бутель із його вмістом відніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання, до його вилучення працівниками поліції, вино спожив. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаюється, має намір змінити свою поведінку, не допускати вчинення нових злочинів.
Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, сховище, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із досудової доповіді Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 18.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень є необхідним цілодобовий нагляд та контроль за його поведінкою в умовах ізоляції.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, беручи до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази: металевий ключ, який поміщено в спец-пакет НПУ № ЕХР 02551173 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили знищити, скляний бутель об`ємом 20 л. з пластиковою кришкою чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1