Справа № 696/166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , який знаходиться у слідчому ізоляторі до вступу вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.02.2021 року у законну силу, раніше судимого:
25.12.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

09.09.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Кам`янським районним судом Черкаської області від 25.12.2015 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 03.07.2019 року був звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 3 місяці 14 днів;

18.01.2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.190, ст.395 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

24.02.2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до до чотирьох років одного місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за таких обставин, а саме : 13.12.2020 року, близько 12 години 00 хвилин, шляхом відчинення незамкнених дверей зайшов всередину приміщення гостьового будинку, що розташоване на території церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де при раптово виниклому умислі на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення кімнати для чергових, яка знаходиться на першому поверсі, де із зовнішнього карману пальта потерпілої ОСОБА_5 , яке лежало на дивані, викрав мобільний телефон марки «Nokia 112 RM-837», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/972-ТВ від 26.01.2021 року становить 400 гривень, в якому знаходиться сім-карта «lifecell», вартістю 70 гривень та сім-карта «vodafone», вартістю 50 гривень, після чого зберігаючи при собі даний мобільний телефон вийшов із будинку та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та надав наступні пояснення, а саме, що він 13.12.2020 року прийшов до церкви щоб ісповідуватися, однак при раптово виниклому умислі проник всередину приміщення гостьового будинку, що розташоване на території церкви «Світло Євангелії», яка знаходиться у м.Кам`янка по вул.Героїв Майдану, де в одній із кімнат побачивши на дивані жіноче пальто, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із зовнішнього карману пальта достав мобільний телефон марки «Nokia», та після чого вийшов із будинку та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Заначив, що дане кримінальне правопорушення вчинив з корисливих спонукань, з метою збагачення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується, як показами обвинуваченого, так і іншими дослідженими в суді доказами.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд враховує- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вже відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, що призвело до вчинення ним нових злочинів, та за які він на час засудження даним вироком несе покарання у виді реального позбавлення волі. Зазначене вище свідчить про те, що попередні покарання, які були застосовані судом до ОСОБА_4 не призвели до позитивних змін в його особистості і не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.

Отже, враховуючи засади призначення покарання (ст.65 КК України), відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки вчинений ним даний злочин був до ухвання попереднього вироку .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № СЕ-19/124-21/972-ТВ від 26.01.2021 року в сумі 326 гривень 90 копійок - відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.02.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/972-ТВ від 26.01.2021 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок на користь держави.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.02.2021 року, тобто з дня приведення до виконання вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 112 RM-837», який згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_5 - залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1