Справа № 640/5105/14-к
н/п 1-кс/953/1508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000134 від 19.03.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, китайця, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якому слідчий просив розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності підозрюваного, у зв`язку з оголошенням та перебуванням ОСОБА_6 у міжнародному розшуку.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.03.2014, за підозрою ОСОБА_6 , 1974 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , 1975 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, яке 19.03.2014 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001322, за підозрою ОСОБА_11 , 1976 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04.12.2013 по 06.12.2013 громадяни Китайської Народної Республіки ОСОБА_11 , 1976 р.н., ОСОБА_6 , 1974 р.н. та ОСОБА_10 , 1975 р.н., діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, перебуваючи у м. Харкові, з метою вимагання чужого майна, викрали та позбавили волі громадянку КНР ОСОБА_12 , 1974 р.н., та в подальшому з погрозою насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 , почали вимагати грошові кошти в сумі 150 000 доларів США у її чоловіка ОСОБА_13 , 1974 р.н. При цьому, 04.12.2013 близько 06-00 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , 1976 р.н., ОСОБА_6 1974 р.н., ОСОБА_10 1975 р.н., діючи у складі організованої групи, із застосуванням фізичного насильства (нанесли декілька ударів руками в обличчя) та погрозами застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, при викраденні ОСОБА_12 , відкрито заволоділи її майном, а саме: жіночою сумкою з особистими речами, мобільним телефоном, грошовими коштами, посадили її у автомобіль ЗАЗ 110307 д.з. НОМЕР_2 , одягли на неї маску, та направились до будинку АДРЕСА_4 , де в подальшому утримували потерпілу.
О 17.30 год. 06.12.2013 ОСОБА_11 поблизу будинку № 34-А по вул. Корчагінців у м. Харкові після отримання грошових коштів від ОСОБА_14 затримано співробітниками міліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочини втекли, а ОСОБА_12 , яка перебувала у будинку АДРЕСА_4 , визволено.
17.03.2014 за місцем реєстрації ОСОБА_15 Цей направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , 1974 р.н., не встановлено.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується наступними доказами:протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підозрюваному ОСОБА_11 , згідно яких, підозрюваний ОСОБА_11 прямо вказав на фотознімки ОСОБА_15 Цей, який разом з ОСОБА_11 вчинили злочини; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення злочинів разом з ОСОБА_15 Цей; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 про обставини викрадення та вимагання грошових коштів; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 , в ході якого остання на місці показала та розповіла про обставини її викрадення; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 , в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини передавання грошових коштів викрадачам його дружини; протоколом огляду місця події від 06.12.2013, під час якого у ОСОБА_11 виявлені та вилучені грошові кошти, які він вимагав та отримав від ОСОБА_14 , два мобільних телефони з сім-картами, за допомогою яких ОСОБА_11 дзвонив ОСОБА_14 та вимагав грошові кошти; протоколом обшуку від 06.12.2013 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлена та визволена ОСОБА_12 , яка проти своєї волі перебувала за вищевказаною адресою зв`язаною за допомогою клейкої стрічки; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події 06.12.2013 та обшуку будинку АДРЕСА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілої ОСОБА_12 у зв`язку з вчиненням проти неї злочинів встановлений діагноз забиття м`яких тканин області шиї, метаболічна кардиопатія; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про обставини оренди будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , Янь Хай Цей та ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_17 , згідно яких, свідок ОСОБА_17 прямо вказав на фотознімки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які орендували будинок АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_16 , згідно яких, свідок ОСОБА_16 прямо вказав на фотознімки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які орендували будинок АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.12.2013, згідно якого в квартирі АДРЕСА_6 виявлені та вилучені речі, які належать ОСОБА_11 , Янь Хай Цей та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_6 вона мешкає разом і співмешканцем Янь Хай Цей, який на початку листопада 2013 року у аеропорту м. Бориспіль зустрів двох громадян Китайської Народної Республіки, які в подальшому впродовж тижня мешкали за вказаною адресою; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_19 , згідно якого, свідок ОСОБА_19 прямо вказала на фотознімки на яких зображені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яких на початку листопада 2013 року у аеропорту м. Бориспіль зустрів ОСОБА_6 та привіз до м. Харкова; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий вказав, що ОСОБА_6 , 1974 р.н., підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, його місцезнаходження не відоме, єдиним джерелом доходів в Україні була злочинна діяльність, з огляду на те, що підозрюваний вчинив декілька злочинів у складі організованої групи із застосуванням психологічного та фізичного насильства над потерпілим, є громадянином Китайської Народної Республіки і постійного місця проживання в м. Харкові не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками; незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має засобів для існування та єдиним джерелом його доходів в Україні була злочинна діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий також вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання знищенню, переховуванню та спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, так як вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 у складі організованої групи вчинив із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_12 та із подальшими погрозами його застосування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість повідомленої її підзахисному підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управління ГУ НП в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
В межах даного кримінального провадження № 0000134 від 19.03.2014 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_6 , а саме, у встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру від 17.03.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, вручено голові вуличного комітету № 2 Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_20 , голові «Элит простор 19» ОСОБА_21 27.03.2014, а також 17.03.2014 направлено поштою за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 33-А.
Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_22 від 19.03.2014 виділено з кримінального провадження № 0001322 матеріали досудового розслідування в окреме проведення за підозрою ОСОБА_6 , 1974 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , 1975 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 від 01.04.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_10 .
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 від 08.07.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 від 11.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 від 08.05.2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 від 08.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_24 від 09.11.2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_24 від 09.11.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.05.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.12.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.12.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.05.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.02.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 19.03.2014 відновлено.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.05.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 залишив своє постійне місце проживання та межі України, тривалий час переховується від органів досудового слідства, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.03.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1