29.06.2021
Справа №642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/1809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 53 о/с від 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_4 , призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області (далі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_4 входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та ін.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронним органом.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області разом з заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 розглядали матеріали за скаргою представника СК «Провідна» ОСОБА_8 про нібито вчинення громадянином ОСОБА_9 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вступити в злочинну змову для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, висунули вимогу ОСОБА_9 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в подальшому непритягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому 31.03.2021 приблизно об 11:40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону «Металіст», за адресою м. Харків вул. Плеханівська, 65, знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наказали ОСОБА_9 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_9 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_7 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_10 .
На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 02.04.2021, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи раніше висунені вимоги працівників поліції - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , передав грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США адвокату ОСОБА_10 для передачі їх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності.
В подальшому, адвокат ОСОБА_10 у період часу з 02.04.2021 по 21.04.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_11 від 28.06.2021 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведеного обшуку за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено:
Грошові кошти загальною сумою 5900 грн.: купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки із серіями: ЛВ 8197833, АВ 2331706; купюри номіналом 200 гривень у кількості 21 штука із серіями: УЕ 0877135, УР 5684720, ЄЖ 2604064, ХЗ 5227238, ХЄ 5201501, ЦА 9371999, ТА 7137558, СЄ 9400088, ХГ 2438203, ХД 2941103, СА 0314536, ХЄ 0164888, УИ 3340635, ГВ 6942251, ХГ 2113306, СА 3945987, ГГ 4757384, ВИ 4642877, ГВ 8764085, ДГ 7268774, ДВ 2357240; купюри номіналом 100 гривень у кількості 7 штук із серіями: АЄ 1844726, УЄ 2897033, УФ 5827685, УТ 9273568, МГ 5528212, УТ 1153240, УЖ 8236270.
Грошові кошти загальною сумою 1600 доларів США: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук із серіями: LF 18329853 D, AL 95767850 B, BG 53437174 A, BB 97531020 A, MB 28514612 L, MB 79637086 N, HF 076227098 D, MB 60763073 N, LF 49333390 K, LF 81884995 D, KB 5 G, KB 07695216 L, DB 733374781, AG 58189561 A, KF 48810129 B; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука із серією MD 56812118 A, купюра номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука із серією MB 76072387 E, купюри номіналом 10 доларів США у кількості 3 штуки із серіями: MF 85095104 D, CC 74788799 A, BK 38665923A.
Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_2 .
Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_3 .
Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , видане 21.09.2018, серії НОМЕР_4 , дійсне до 21.09.2022 та спеціальний жетон поліцейського із номером 0086617.
Мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , iPhone білого кольору в чохлі чорного кольору, model MQAD 2 AH/А, ser. № НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 .
Ноутбук Aspire 5732Z, model KAWFO, s/n LXPGC23-A1601 та зарядний пристрій до нього.
DVD-R диск ANV, DVD-R диск AR/TA, DVD-R диск RIDATA, micro SD «Good Bam», DVD-R диск Verbatim, СD-R диск Verbatim, DVD диск «Dam MP» 06.07.2019.
У зв`язку із тим, що вилучені речі можливо зберегли на собі сліди злочину, та містять інші дані, які будуть використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 17.06.2021 вони визнані речовими доказами.
Зазначені виявлені речі потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно сторона обвинувачення зазначає: забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке санкцією статті передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Щодо мети накладення арешту відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України:
Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, оскільки мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. Окрім того, частина вилученого, на думку органу розслідування майна, сама по собі підтверджує факти вчинених правопорушень.
Так, вилучені грошові кошти у вигляді доларів США мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки під час документування вчинення злочину під час проведення контролю за вчиненням злочину, 02.04.2021 заявником ОСОБА_9 на виконання висунених вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було передано заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти в сумі 3 000 тисячі доларів США через адвоката ОСОБА_10 . В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 окрім іншого було виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді доларів США, номінали серії та номери яких збігаються із врученими ОСОБА_9 заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошові кошти у вигляді доларів США серії та номеру DB 733374781, AG 58189561 A. Вказані купюри окрім іншого могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме відбитки або інші сліди ОСОБА_4 . Тож, вказані грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідні також для експертного дослідження щодо наявності на них слідів ОСОБА_4 , експертного дослідження щодо справжності грошових коштів та інших експертиз.
Вилучений мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме iPhone білого кольору в чохлі чорного кольору, model MQAD 2 AH/А, ser. № НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 також є речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки на ньому можуть зберігатися відомості, щодо його телефонних з`єднань із заявником ОСОБА_9 , повідомлень тощо, що можуть свідчити про його протиправну діяльність та попередню змову з ОСОБА_7 та іншими особами. Крім того, у зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон та ноутбук є власністю ОСОБА_4 їх також може бути конфісковано за вироком суду за вчинений ним злочин.
Вилучені банківські картки «Приватбанку» також є речовими доказами і можуть свідчити про грошові перекази ОСОБА_4 від інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину, а також підтвердити надходження неправомірної вигоди ОСОБА_4 від інших осіб.
Вилучене службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , видане 21.09.2018, серії НОМЕР_4 є речовим доказом та свідчить про використанням ОСОБА_4 свого службового становища.
Вилучені носії інформації та ноутбук також є речовими доказами у кримінальному провадженні та на них може зберігатися інформація на підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину. Вказані речі та документи потребують детального огляду та подальшого проведення експертиз.
Вилучені в ході обшуку інші грошові кошти, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку також є також є речовими доказами у кримінальному провадженні крім того в обґрунтування накладення арешту на вказане майно встановлено, що арешт може бути накладено з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України йому може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення зазначених речей їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення арешту майна, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просить клопотання розглядати без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання про арешт майна необхідний без повідомлення та участі в судовому засіданні власника, про арешт майна якого ставиться питання, що є порушенням ч. 2 ст. 172 КПК України та прав власника.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. В частині вилучених грошових коштів, які були підкинуті залишити на розсуд суду, щодо арешту на інше майно просив відмовити.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, власника майна, адвоката, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_11 від 28.06.2021 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведеного обшуку за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено:
Грошові кошти загальною сумою 5900 грн.: купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки із серіями: ЛВ 8197833, АВ 2331706; купюри номіналом 200 гривень у кількості 21 штука із серіями: УЕ 0877135, УР 5684720, ЄЖ 2604064, ХЗ 5227238, ХЄ 5201501, ЦА 9371999, ТА 7137558, СЄ 9400088, ХГ 2438203, ХД 2941103, СА 0314536, ХЄ 0164888, УИ 3340635, ГВ 6942251, ХГ 2113306, СА 3945987, ГГ 4757384, ВИ 4642877, ГВ 8764085, ДГ 7268774, ДВ 2357240; купюри номіналом 100 гривень у кількості 7 штук із серіями: АЄ 1844726, УЄ 2897033, УФ 5827685, УТ 9273568, МГ 5528212, УТ 1153240, УЖ 8236270.
Грошові кошти загальною сумою 1600 доларів США: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук із серіями: LF 18329853 D, AL 95767850 B, BG 53437174 A, BB 97531020 A, MB 28514612 L, MB 79637086 N, HF 076227098 D, MB 60763073 N, LF 49333390 K, LF 81884995 D, KB 5 G, KB 07695216 L, DB 733374781, AG 58189561 A, KF 48810129 B; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука із серією MD 56812118 A, купюра номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука із серією MB 76072387 E, купюри номіналом 10 доларів США у кількості 3 штуки із серіями: MF 85095104 D, CC 74788799 A, BK 38665923A.
Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_2 .
Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_3 .
Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , видане 21.09.2018, серії НОМЕР_4 , дійсне до 21.09.2022 та спеціальний жетон поліцейського із номером 0086617.
Мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , iPhone білого кольору в чохлі чорного кольору, model MQAD 2 AH/А, ser. № НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 .
Ноутбук Aspire 5732Z, model KAWFO, s/n LXPGC23-A1601 та зарядний пристрій до нього.
DVD-R диск ANV, DVD-R диск AR/TA, DVD-R диск RIDATA, micro SD «Good Bam», DVD-R диск Verbatim, СD-R диск Verbatim, DVD диск «Dam MP» 06.07.2019.
17.06.2021 вказане майно визнано речовими доказами.
Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 :

1.Грошові кошти загальною сумою 5900 грн: купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки із серіями: ЛВ 8197833, АВ 2331706; купюри номіналом 200 гривень у кількості 21 штука із серіями: УЕ 0877135, УР 5684720, ЄЖ 2604064, ХЗ 5227238, ХЄ 5201501, ЦА 9371999, ТА 7137558, СЄ 9400088, ХГ 2438203, ХД 2941103, СА 0314536, ХЄ 0164888, УИ 3340635, ГВ 6942251, ХГ 2113306, СА 3945987, ГГ 4757384, ВИ 4642877, ГВ 8764085, ДГ 7268774, ДВ 2357240; купюри номіналом 100 гривень у кількості 7 штук із серіями: АЄ 1844726, УЄ 2897033, УФ 5827685, УТ 9273568, МГ 5528212, УТ 1153240, УЖ 8236270.

2.Грошові кошти загальною сумою 1600 доларів США: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук із серіями: LF 18329853 D, AL 95767850 B, BG 53437174 A, BB 97531020 A, MB 28514612 L, MB 79637086 N, HF 076227098 D, MB 60763073 N, LF 49333390 K, LF 81884995 D, KB 5 G, KB 07695216 L, DB 733374781, AG 58189561 A, KF 48810129 B; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука із серією MD 56812118 A, купюра номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука із серією MB 76072387 E, купюри номіналом 10 доларів США у кількості 3 штуки із серіями: MF 85095104 D, CC 74788799 A, BK 38665923A.

3.Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_2 .

4.Банківська картка Приват Банк із номером НОМЕР_3 .

5.Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 , видане 21.09.2018, серії НОМЕР_4 , дійсне до 21.09.2022 та спеціальний жетон поліцейського із номером 0086617.

6.Мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , iPhone білого кольору в чохлі чорного кольору, model MQAD 2 AH/А, ser.№ НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 .

7.Ноутбук Aspire 5732Z, model KAWFO, s/n LXPGC23-A1601 та зарядний пристрій до нього.

8.DVD-R диск ANV, DVD-R диск AR/TA, DVD-R диск RIDATA, micro SD «Good Bam», DVD-R диск Verbatim, СD-R диск Verbatim, DVD диск «Dam MP» 06.07.2019.

Зазначені речові докази зберігати відповідно до діючого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження до вирішення їх долі судом або прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1