Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кс/464/372/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07.01.2021 року),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та прибувати за першою вимогою до слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, 06.01.2021 р. близько 22:40 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , будучи об`єднаним спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, із застосуванням сили, невстановлена слідством особа здійснила своїми руками поштовх в область голови та плеча потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свій спільний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «REDMI NOTE 9» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4999 грн., який був в резиновому чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., і знаходився в його руці та чорним гаманцем вартістю 200 грн., з вмістом грошових коштів в сумі 1500 грн., який знаходився в лівій кишені куртки потерпілого, після чого ОСОБА_4 разом із невідомою особою втекли з місця події із викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6866 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно із заявою співвласниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 від 19.02.2021 р., остання не заперечує проти проживання ОСОБА_4 на час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), вчиненого під час умовно-дострокового звільнення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у відповідності до ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.04.2021 р.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1