У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2021 Справа №607/5432/21

(провадження № 1-кс/607/1828/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2021 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 30.03.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25 липня 2019 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/16135/19 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000060. Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виконувались ніякі процесуальні дії. 25 березня 2021 року заявник отримав постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000060 від 29 січня 2021 року. ОСОБА_3 вважає цю постанову передчасною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, такою, що порушує його права як потерпілого, оскільки орган досудового розслідування не вжив заходів для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження; постанова містить абстрактні висновки та належним чином не обґрунтована; зазначена у постанові правова кваліфікація кримінального правопорушення як нетяжкого злочину не відповідає дійсності.
У судове засідання від скаржник ОСОБА_3 не з`явився, заяв щодо відкладення розгляду скарги не подавав, що свідчить про те, що подану скаргу він підтримує.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
25 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/16135/19 від 19.07.2019р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
29 січня 2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000060 від 25 липня 2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка вчинила даний злочин, що в свою чергу унеможливило складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого повідомлення будь-якій особі. Посилаючись на ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 219, ст. ст. 294, 2951 КПК України, а також те, що, на думку слідчого, на даний час відсутні процесуально обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки в рамках досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, що скоїла даний злочин, жодній особі про підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування закінчився, слідчий постановив закрити кримінальне провадження №0000060 від 25 липня 2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК.
З наданого слідчому судді кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року, вбачається, що 14 серпня 2020 року т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року.
У цій ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчим не обґрунтувано, які саме слідчі дії проведено на встановлення особи, що скоїла даний злочин, не надано їм оцінки та не обґрунтовано, чому він прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування; не надано оцінки тим обставинам справи, що рішення суду від 08 червня 2018 року набрало законної сили та, згідно з вимогами ЦПК України та Конституції України, є обов`язковим до виконання всіма підприємствами, установами та організаціями; слідчий не провів жодних слідчих та процесуальних дій щодо перевірки доводів виконавчого комітету Тернопільської міської ради, викладених у листі від 24 лютого 2020 року; не допитав посадових осіб Тернопільської міської ради щодо виконання рішення суду; не провів повторний допит заявника щодо обставин, викладених у листі Тернопільської міської ради; не відібрав пояснень від відповідних посадових осіб Тернопільської міської ради щодо обставин викладених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
14 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відмовлено.
29 січня 2021 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вдруге виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.
Текст постанови від 29 січня 2021 року є повністю ідентичним тексту постанови від 14 серпня 2020 року, за винятком посилання слідчим на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2020р., ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2020 року про її скасування та ухвалу слідчого судді від 14 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання копії ухвали слідчого судді від 23 листопада 2020 року слідчий лише звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строків у даному кримінальному провадженні. Інші дії, які, на думку слідчого судді, повинні були бути виконаними для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, які викладені в цій ухвалі, зокрема обгрунтувати, які саме слідчі дії проведено на встановлення особи, що скоїла даний злочин, надати їм оцінку, провести слідчі та процесуальні дії щодо перевірки доводів виконавчого комітету Тернопільської міської ради викладених у листі від 24 лютого 2020 року; допитати посадових осіб Тернопільської міської ради щодо виконання рішення суду; провести повторний допит заявника щодо обставин, викладених у листі Тернопільської міської ради; відібрати пояснення від відповідних посадових осіб Тернопільської міської ради щодо обставин викладених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим виконані не були.
Наведене стало підставою скасування постанови від 14 серпня 2020 року, про що чітко зазначено в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2020 року, але кримінальне провадження 29 січня 2021 року знову закрите за тих самих обставин і з тих самих підстав, що випливає зі змісту оскаржуваної постанови.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_3 стверджує про отримання копії оскаржуваної постанови лише 25 березня 2021 року, на примірнику постанови, долученої ним до скарги, міститься відмітка ОСОБА_3 про отримання постанови 25 березня 2021р., інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 30 березня 2021р.
Щодо вимог про зобов`язання встановити чіткі та конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, зокрема щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, якими встановлено вимоги, які має містити ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, таких повноважень слідчого судді не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2021 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1