Справа № 361/3707/21
Провадження № 1-кп/361/744/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю представника служби у
справах дітей ОСОБА_6
за участю представника органів
Національної поліції ОСОБА_7
за участю законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого та питання щодо можливості призначення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 07.02.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 від 07.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року застосовано та від 02.04.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , строком до 07 травня 2021 року.
29 квітня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому на думку прокурора, обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, Крім того, на переконання прокурора, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх фактичне місце проживання, при цьому прокурор посилався на п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, вказавши, що матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували, при цьому захисник заявив клопотання про здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що обвинувачений є неповнолітнім.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представник органів Національної поліції ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора послались на розсуд суду.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт у певний період доби, а саме на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_10 є учнем 11 класу Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 та має на меті здати зовнішнє незалежне оцінювання з метою вступу до вищого навчального закладу, однак здача ЗНО не передбачає дистанційного тестування, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_10 під цілодобовим домашнім арештом буде позбавлений можливості реалізувати своє конституційне право на освіту, передбачене ст. 53 Конституції України.

При цьому, у своєму клопотанні захисник звернув увагу, що ризики, передбачені ст. 177 КЕПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, оскільки останній визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому, докази, які б підтверджували намір обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні, тому на думку захисника, наявність ризиків відносно обвинуваченого є виключно припущенням прокурора. Крім того, захисник просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації, де проживає разом зі своєю матір`ю та раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що воно є безпідставним та необґрунтованим. Щодо клопотання захисника про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, прокурор та потерпілі заперечували.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представник органів Національної поліції ОСОБА_7 щодо клопотань захисника послались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За правилами частини другої тієї ж статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції
якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, при цьому ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
На думку суду, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування або продовження запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування або продовження запобіжного заходу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт у нічний період доби, не містить будь-яких нових обставин, які не були розглянуті слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу 02 квітня 2021 року. Крім того, з моменту обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливу на потерпілих та свідків).
Із врахуванням того, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, може переховуватись від суду та здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише цілодобовий домашній арешт зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід ц вигляді цілодобового домашнього арешту цілком може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді увлодобового домашнього арешту, суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 у судове засідання.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

Однак норми вказаної статті не покладають обов`язок на суд, а лише передбачають можливість здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні лише у разі, якщо обвинуваченим є неповнолітній, у зв`язку з чим, судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, законний представник та захисник обвинуваченого, відповідна служба у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.

Крім того, враховуючи ч. 5 ст. 314 КПК України, а також відсутність випадків, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації - Броварському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 131-132, 177, 181, 194, 201, 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, на строк два місяці до 06 липня 2021 року включно за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Броварського міськрайонного суду Київської області;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишити без задоволення.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження № 0000144 від 07.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника обвинуваченого, а також представників відповідної служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Доручити представнику персоналу пробації - Броварському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відповідно до п. 1 частини третьої статті 72-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та надіслати вказану доповідь до суду.

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 17 травня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України)

Копію ухвалу надіслати до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.

Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_10 , а також прокурору Київської обласної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1