ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Старокостянтинівський молочний завод», на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000491 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Старокостянтинівський молочний завод», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000491 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.
На обґрунтування скарги вказав, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінального провадження №0000491 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, однак дізнавачем ОСОБА_4 18.05.2021 року прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях посадових осіб ТОВ «Іва-Груп» складу злочину, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України. Дана постанова була отримана ДП «Старокостянтинівський молочний завод» 02.070.2021 року. Скаржник вважає вказане процесуальне рішення незаконним, оскільки під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скеарги повідомлена судом належним чином.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000491 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, відкрите за заявою генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_5 .
Як вбачається з постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.05.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000491 від 12.02.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. При цьому дана постанова не містить в собі переліку перевірочних, слідчих дій, проведених на етапі досудового розслідування, мотивів необхідності закриття провадження, а також опису повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що дізнавач у судове засідання не з`явилась, доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі, не надала, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак права ДП «Старокостянтинівський молочний завод» порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000491 від 12.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: