Справа №127/5804/21
Провадження №1-кс/127/2443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на I курсі Вінницького Національного технічного університета, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 06.03.2021 у невстановлений слідством час, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 через месенджер «Телеграм», перебуваючи в районі ринку «Урожай» в м. Вінниці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розфасовану у пакет із сорока одним згортком з клейкої стрічки чорного кольору та поліетиленовий пакет із сорока дев`ятьма згортками з клейкої стрічки синього кольору, які ОСОБА_5 в подальшому незаконно зберігав у кишенях своєї куртки з метою збуту шляхом здійснення «закладок».

В подальшому, 06.03.2021 о 13 год. 43 хв. проходячи поблизу АЗС «ОККО» за адресою: вул. К. Василенка, 19-А, в м. Вінниця, ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції екіпажу «Юнкер 103» батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та опитування, оскільки поведінка та дії ОСОБА_5 давали достатні підстави вважати, що він причетний до вчинення правопорушення. В ході опитування, на запитання працівника поліції про те, чи є у нього речі, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_5 повідомив, що в кишенях його куртки містяться згортки із психотропною речовиною та добровільно дістав і видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакет із сорока одним згортком з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою порошкоподібною речовиною, та з лівої кишені куртки дістав та видав поліетиленовий пакет із сорока дев`ятьма згортками з клейкої стрічки синього кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою порошкоподібною речовиною. Вказані згортки із білою порошкоподібною речовиною було вилучено та належним чином опечатано.

За результатом експертного дослідження одного з дев`яноста вилучених у ОСОБА_5 згортків, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/3823-НЗПРАП від 07.03.2021 встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,2500 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,165 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у повній мірі підтверджуюється зібраними на данному етапі досудового розслідування доказами, а саме: рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 ; протоколами оглядів місць події від 06.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2021; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2021; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № від 07.03.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене твердження та з урахуванням зібраних на даний час доказів, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому діяння є обгрунтованою.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків обгрунтований тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не повідомляє органам досудового розслідування відомості про співучасників кримінального правопорушення, а саме про осіб, у яких останній придбав психотропну речовину та про осіб, яким ОСОБА_5 мав намір її збути та які можуть володіти важливою для слідства інформацією, що створює передумови та ризик подальшого протиправного впливу на свідків та імовірних співучасників.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, веде антигромадський спосіб життя, на що вказує кількість вилученої психотропної речовини.

Також, факт вилучення дев`яноста окремо розфасованих згортків ймовірно також психотропної речовини вказує на системний та налагоджений характер протиправних дій, спрямованих на збут психотропних речовин, що вказує на ризик продовження злочинної діяльності.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінуємого тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки у м. Вінниця, останній перебуває у віці, який дозволяє вільно пересуватись, взаємодіяти із громадянами, усвідомлювати наслідки своїх дій, має задовільний стан здоров`я.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розлідуванням обставин, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_5 впливу на свідків, знищення важливих доказів у справі, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Саме тому, однією із цілей обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_5 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Водночас, застосування запобіжного заходу навіть у вигляді домашнього арешту не позбавлятиме ОСОБА_5 можливості користуватись сучасними засобами комунікацій, приймати відвідувачів тощо, а також не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування, яка, у сукупності із наявними у провадженні доказами, на даному етапі досудового розслідування свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що однією із цілей застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є унеможливлення переховування від суду, здійснення останнім впливу на свідків у сукупності із відсутністю можливостей здійснювати безперервний контроль за діями підозрюваного, застосування застави у повній мірі забезпечить досягнення цілей, запобіжного заходу лише у випадку її визначення у максимальному розмірі, який складає вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. тобто 181 600 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на питання суду підтвердив обставину, що ОСОБА_5 дійсно співпрацює зі слідством, дає покази, добровідьно видав речові докази, тощо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що ОСОБА_5 вперше оступився, раніше не притягувався до будь якої відповідальності, визнав у повному обсязі свою вину у скоєному, кається, добровільно видав пакетики з речовиною, добровільно показав всі закладки, видав телефон, банківську картку та повідомив всі обставини що йому відомі. Крім того, ОСОБА_5 з багатодітної родини священослужителя, яка складається з матері, батька та восьми дітей, з них шестеро неповнолітніх (четверо з яких - прийомні згідно розпорядження РДА), які проживають в АДРЕСА_2 . Сам ОСОБА_5 з 05.11.2020 є волонтером у благодійному фонді "Союз десантників Вінничини", який допомагає воїнам ООС, де позитивно характеризується, навчається на I курсі Вінницького Національного технічного університета, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованою адресою.

Натомість, якщо суд прийде до висновку щодо обрання ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, просить застосувати суму застави, яку зможе внести родина ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, співпрацює з органами досудового слідства, сам з багатодітної родини священослужителя, яка складається з матері, батька та восьми дітей, з них шестеро неповнолітніх (четверо з яких - прийомні згідно розпорядження РДА), з 05.11.2020 є волонтером у благодійному фонді "Союз десантників Вінничини", який допомагає воїнам ООС, де позитивно характеризується, навчається на I курсі Вінницького Національного технічного університета, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою батьків, а саме: АДРЕСА_2 , із покладенням відповідниї обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяця, а саме: до 24:00 години 07 травня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування і свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

ОСОБА_5 в залі суду звільнити з-під варти та негайно доставити до місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: