У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4285/17

№ 1-в/183/171/21

11 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 18 квітня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з урахуванням внесених змін ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що, хоча засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 04.06.2019 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 05.06.2019 року, за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП від 20.02.2020 року, за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП від 20.02.2020 року, та відносно останнього відкрито кримінальні провадження № 0000355 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000253 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та рішення по яким станом на 27.04.2021 року не прийнято, однакіспитовий строк закінчився 18.04.2020 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, мотивуючи свою позицію тим, що хоча строк випробування згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року минув, проте наразі на розгляді у суду є кримінальні провадження відносноОСОБА_5 , тому вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду даних кримінальних проваджень є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року було вирішено питання про зниження призначеного покарання ОСОБА_5 , призначеного йому вироком від 18.04.2018 року до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і на нього були покладені обов`язки відповідно до вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
В період іспитового строку ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 04.06.2019 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 05.06.2019 року, за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП від 20.02.2020 року, за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП від 20.02.2020 року.
Крім того, за період іспитового строку відносно ОСОБА_5 Новомосковським СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито два кримінальні провадження, обвинувальні акти по яким направлені для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та рішення по яким станом на 27.04.2021 року не прийнято.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до закінчення розгляду даних кримінальних проваджень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і, можливо, позбавить Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області застосувати положення ч. 3 ст. 78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
До того ж, суд звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувальних вироків або закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, під час іспитового строку, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.
Сама по собі відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання, на даному етапі його виконання, не порушує його прав щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч. 2 ст. 2 КК України та ст. 17 КПК України, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень перебувають на розгляді суду.
З урахуванням викладеного, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1