провадження № 1-кс/631/1/21
справа № 631/1343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
04 березня 2021 року захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1211/21-вх, відповідно до якого просив суд клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна залишити без розгляду, розгляд даного клопотання провести без його участі та участі ОСОБА_4 .
Уповноважений представник Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд скарги у відсутність учасників провадження.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 про залишення клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання про закриття кримінальнорго провадження за наявності підстав передбачених цим Кодексом.
При цьому, як визначено у частині 1 статті 11 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
У частині 2 статті 63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 45 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 23-01/11-18 від 23 листопада 2018 року, а отже відповідно до частини 4 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює та є суб`єктом звернення до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження.
Як було встановлено з поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду у провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа з єдиним унікальним № 631/118/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 . З огляду на викладене захисник ОСОБА_3 вважав за можливе звернутись до суду з клопотання про залишення клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В межах кримінального провадження слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на досудовому розслідуванні.
Після подання до суду обвинувального акту повноваження слідчого судді припиняються, а всі питання кримінального провадження є компетенцією суду.
Направлення до суду обвинувального акта є однією із форм закінчення досудового розслідування, що прямо передбачено у статті 283 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями частини 1 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем (частина 1 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 293 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Отже, аналіз пунктів 5 та 18 частини 1 статті 3, статтей 26, 290, 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України у своїй сукупності дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.
З огляду на те, що з моменту направлення до суду обвинувального акта орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження, щодо розгляду по суті клопотань сторін кримінального провадження, а також скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між зверненням заявника до слідчого судді й розгляду його клопотання у судовому засіданні відповідно до порядку, визначеному Кримінальним процесуальним законодавством України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 2, пунктами 5 та 18 частини 1 статті 3, статями 7, 8, 9, 22, 24, 26, частиною 4 статті 107, частиною 2 статті 110, статтями 134, 138, 174 284, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1