Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 532/308/15-к

провадження № 51 - 6180 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Полтавський апеляційний суд 13 квітня 2021 року скасував ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням: ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2

ст. 377, ч. 3 ст. 27 - п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_5 - ч. 3

ст. 27 - ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 - п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 - ч.1

ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, й призначив новий розгляд у суді першої інстанції, також продовжив обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб.
За змістом касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції в частині продовження йому запобіжного заходу рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто вказаним рішенням визнано неконституційними виключно положення щодо неможливості апеляційного оскарження ухвал про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті.
При цьому ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 13 квітня 2021 року ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня

2021 рокута призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції, продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому окремому оскарженню відповідно до положень КПК в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3