Справа № 212/7488/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001642 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, щов провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР №0001642 від 03.09.2020 з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 , що мало місце 03.09.2020 приблизно о 14.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у нього викрадено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», об`ємом 4/128 GB, кольору For. Green, SN: НОМЕР_1 , який унікально ідентифікований (встановлений IMEI) IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Зазначає, що 18.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді, проведено тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було вилучено інформацію на СД-диску за період з 02.09.2020 по 18.09.2020, при огляді якої було встановлено, що використання мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в зазначений період в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано не було.

Вказує, що для встановлення важливих обставин справи, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які необхідні для розкриття даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно телефонних з`єднань вказаних в клопотанні мобільних терміналів за період часу з 00:00:00 годин 19.09.2020 про строк дії ухвали.

Зазначив, що вказаними відомостями володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9», об`ємом 4/128 GB, кольору For. Green, SN: НОМЕР_1 , який унікально ідентифікований IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 19.09.2020 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 17 травня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1