Ухвала
справа № 133/1466/19
провадження № 51-425 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зокрема, вважає, що, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки за змістом цієї статті право на закриття кримінального провадження на підставі вказаного положення КПК України має виключно прокурор. Крім того, зазначає, що оскільки досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування, в даному випадку застосування положень ст. 284 КПК України неможливо.
Вивчивши касаційну скаргу прокурора та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як встановлено зі змісту долученої до скарги ухвали суду першої інстанції, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивував тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, внаслідок чого обвинувальний акт складений і направлений до суду прокурором, поза межами цього строку, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, 25 липня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а 15 листопада 2018 року їм повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. 12 березня 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого було продовжено строк досудового розслідування до 15 травня 2019 року. 22 травня 2019 року досудове розслідування було закінчено (враховуючи те, що строк ознайомлення сторони захисту в період з 15 по 20 травня 2019 року до з матеріалами кримінального провадження не був включений до нього відповідно до ч.3 ст.219 КПК України). 23 травня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був складений прокурором відділу прокуратури Вінницької області, а 07 червня 2019 року надійшов до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Твердження прокурора про невиконання стороною захисту положень ч. 9 ст. 290 КПК України та те, що досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування є необгрунтованими, оскільки аналіз ст. 219 КПК України свідчить, що обвинувальний акт, у будь-якому випадку, має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Також колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора щодо відсутності повноважень у суду першої інстанції щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК цього Кодексу. Таким чином, зазначені положення закону прямо передбачають право суду прийняти таке рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
При цьому переконливих доводів , які б ставили під сумнів законність рішень судів місцевого і апеляційного судів прокурор не навів. Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3