Справа № 761/7067/21
Провадження № 1-кс/761/4923/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 17 лютого 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 1 а саме на: гаманець чорного кольору із надписом «BALISA», грошові кошти в сумі 250 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, монети номіналом в 2 грн. у кількості 6 шт., монету номіналом в 10 копійок у кількості 1 шт., дві дисконтні картки, три рекламні картки, банківську картку банку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 17 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, в підземному переході, співробітниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка таємно викрала гаманець із грошовими коштами в сумі 250 гривень, банківськими та дисконтними картками, які належать ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за добровільної згоди останньої, вилучено гаманець чорного кольору із надписом «BALISA», всередині якого знаходились грошові кошти в загальній сумі 250 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень), монети номіналом в 2 грн у кількості 6 шт, монета номіналом в 10 копійок у кількості 1 шт, дві дисконтні картки, три рекламні картки та 2 банківські картки.

Таким чином, в ході проведення даної слідчої дій було виявлено та вилучено ряд речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- Гаманець чорного кольору із надписом «BALISA»;

- Грошові кошти в сумі 250 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень та

1 купюра номіналом 200 гривень);

- монети номіналом в 2 грн у кількості 6 шт, монета номіналом в

10 копійок у кількості 1 шт;

- дві дисконтні картки, три рекламні картки;

- банківська картка банку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала свої покази, в яких, зокрема зазначила, що 17 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зайшла у власних справах до магазину, який знаходиться поруч, після чого, пішла підземних переходом на іншу сторону вулиці ОСОБА_7 , і коли вийшла на вулиці, поблизу будинку №4 вказаної вулиці, до неї підійшов раніше невідомий чоловік, який представився співробітником поліції та попросив мене перевірити мої речі в рюкзаку, а саме, говорив за гаманець. Після цього, ОСОБА_5 поглянула до рюкзаку, куди виходячи із магазину поклала свій гаманець, і виявила що там його не було. Після цього, ОСОБА_5 пройшла разом із співробітником поліції до підземного переходу, а саме до загального приміщення туалету, який там розташований, де знаходились особи ромської зовнішності, серед яких, зокрема була одна дівчина ромської зовнішності, яка на запитання співробітника поліції про гаманець, кивнула головою після чого дістала з куртки гаманець чорного кольору. Після цього, я підійшла трішки ближче, і роздивилась даний гаманець не беручи до рук, і в цей момент, я впізнала що це саме мій гаманець, адже на нього був надпис бренду, а також, я впізнала його за загальними ознаками.

В ході проведення вищезазначеного огляду місця події, органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого останні були вилучені. Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, інших слідчих та процесуальних діях.

У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що нею було повідомлено про дату час, та місце проведення судового засдання володільця тимчасово вилученого майна.

У судове засідання володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 18 лютого 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17 лютого 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 1 а саме на: гаманець чорного кольору із надписом «BALISA», грошові кошти в сумі 250 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, монети номіналом в 2 грн. у кількості 6 шт., монету номіналом в 10 копійок у кількості 1 шт., дві дисконтні картки, три рекламні картки, банківську картку банку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17 лютого 2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: гаманець чорного кольору із надписом «BALISA», грошові кошти в сумі 250 гривень (1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, монети номіналом в 2 грн. у кількості 6 шт., монету номіналом в 10 копійок у кількості 1 шт., дві дисконтні картки, три рекламні картки, банківську картку банку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1