overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/75/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 просили провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю прокурора та адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвиунваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції за участю прокурора та адвоката ОСОБА_7 .

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги захисника, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області з участю адвоката ОСОБА_7 , між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з участю прокурора ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019 проводити у режимі відеоконференції о 10:30 год. 07 травня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали направити головам Баранівського районного суду Житомирської області та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 28.04.2021р.

В клопотаннях, які надійшли до апеляційного суду 09 квітня 2021 року прокурор просить розглядати апеляційну скаргу захисника в режимі відео- конференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, а захисник ОСОБА_2 з Тернівським районним судом м. Кривий Ріг
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора та захисника під час розгляду його апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
______________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/347/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_4
головуючий у суді апеляційної інстанції:
ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.04.2021р. ,призначений на 14 год. 12 квітня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області з участю прокурора та Тернівським районним судом м. Кривий Ріг з участю захисника .
Уповноваженим особам зазначених судів забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3212/20
Номер провадження 11-кп/819/447/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 30 хв. 14 квітня 2021 року.
Згідно матеріалів провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно здійснюється прокурором Скадовської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Скадовська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 30 хв 14 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , проводити 14 квітня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 759/15135/20

Номер провадження: 11-кп/824/2328/2021
Справа №465/1857/21
Провадження1-в/465/173/21
УХВАЛА
про привід
06.04.21 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

начальник ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 06.04.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 539 КПК Україниу разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки на час розгляду подання у судовому засіданні у суду відсутні дані про поважність неявки особи, щодо якої розглядається подання у судове засідання, а явка такого в судове засідання є обов`язковою та за відсутністю такої особи розглянути подання є неможливим, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 372, 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 22.04.2021р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 .

Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22.04.2021 року на 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, а у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6240/21
провадження № 1-кс/753/1173/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" березня 2021 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 31 березня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4981/18
н/п 1-кп/953/118/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи не можливість участі судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження, згідно автоматизованого розподілу судової справи справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Статтею 319 КПК України встановлено, що разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження та потерпілий, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін, потерпілого та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України в новому складі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/449/21
Провадження № 1-кп/732/58/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2156/21
УХВАЛА
13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане потерпілою, про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 06.05.2021 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року дане клопотання було задоволено та доручено Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 28.04.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На даний час підготовчий судовий розгляд по даному провадженні триває, в зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 28.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1