overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2676/19
Провадження № 1-кп/185/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України Дніпровським апеляційним судом, надійшла заява засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із необхідністю подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 вибула до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» для відбуття покарання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Так як засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», з метою забезпечення останній гарантованих державним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути забезпечено засудженій, оскільки є його невід`ємним правом, передбаченим ст.ст. 42, 43 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для забезпечення останній можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засуджену вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №389/425/21
Провадження №1-кп/389/41/21
Ухвала

22 лютого 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

18 лютого 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001403 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, на 17 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 161/3348/21
Провадження № 1-кс/161/1553/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 17.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2019, 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р., 14.12.2019 р., 30.12.2020 р. і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 17.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2019, 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р., 14.12.2019 р., 30.12.2020 р. і зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 17.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2019, 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р., 14.12.2019 р., 30.12.2020 р. і зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2021 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/219/21
1-кп/705/818/21
У Х В А Л А

23.02.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000960 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Під час підготовчого судового засідання 23.02.2021 не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02 березня 2021 року на 15 годину 45 хвилин за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2747/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав 18.02.2021 р. до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону «Honor 9 Lite» model LLD- НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сім-карта із номером абонента НОМЕР_4 , сім-карта із номером абонента НОМЕР_5 , мобільного телефону чорного кольору марки «Xiaomi Mi Max 3», МЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільного телефону чорного кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України 2. У клопотанні зазначаються: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні не зазначена інформація у володінні якої особи перебувають речі про доступ до яких клопоче слідчий.

Діючим КПК України не передбачено надання дозволу слідчим суддею при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів про залучення спеціаліста до огляду чи дослідження речей або документів, оскільки дане питання віднесено до компетенції слідчого, відповідно до ч. 5 ст. ст. 40 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотанні відмовляється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/1463/21
Провадження №: 1-кс/755/478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"23" лютого 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2021 року о 10 годин 40 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1166/21
ун. № 759/3269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
19.02.2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання у справі № 759/3269/21.
У зв`язку з тим, що прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 359/3160/20
провадження № 51-773 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, яким скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5

в частині призначеного покарання.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4

на вирок Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 215/745/18
Провадження № 51-97 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на докази: висновок судово-імунологічної експертизи № 20 від 29.01.2018 року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2018 року в частині особистого обшуку ОСОБА_5 . В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву громадянина ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, оскільки в судовому засіданні вказав, що на підставі вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року по справі №161/17207/15-к було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 в його користь 10000 грн. моральної шкоди, який був йому наданий та на даний час втрачений. А тому, просить суд, заяву задовольнити, видати дублікат вищевказаного виконавчого листа у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України дійсно видавався заявнику, що підтверджується заявою наявною в матеріалах справи, однак на даний час оригінал виконавчого листа втрачений.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява громадянина ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1168/21
провадження № 1-в/208/169/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 04.03.21 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1