Справа № 565/1/21
Провадження № 1-кс/565/21/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у період з 00 год 30 хв. до 00 55 хв 16.11.2019 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на прилеглій території до готелю «Вараш», що за адресою м. Вараш, вул. Майдан Незалежності, 3, Рівненської області, зі сторони Торгового центру «ГрандБазар», що за адресою м. Вараш, вул. майдан Незалежності, 8, Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому не менше чотирьох ударів руками по голові та тулубу, а також не менше одного удару ліктем руки і ділянку шиї справа, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в лобній ділянці зліва, у лівій виличній та правій підочній ділянках, травми шиї з ушкодженням рефлексогенної зони та переломом великого ріжка під`язикової кістки, Яка призвела до рефлекторної зупинки серця. Після цього від отриманих, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, зокрема у вигляді травми шиїх з ушкодженням рефлексогенної зони та переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, яка призвела до рефлекторної зупинки серця, ОСОБА_9 помер.
До суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та наполягали на застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведення прокурором існування ризиків ухилення ОСОБА_7 від суду, можливості чинення ним впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також вказав на те, що у суду відсутні повноваження обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки на сьогодні діє ухвала Кузнецовського міського суду, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 6 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 6 березня 2021 року.

Зміст поданого клопотання, часткове визнання винуватості обвинуваченим, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про існування високого ступеню ризиків переховування обвинуваченого від суду, у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з його ізоляцією. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є колегою по роботі та знайомий з окремими свідками та обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, що характеризує його як особу, здатну застосувати насильство до інших осіб аж до спричинення смерті, суд доходить висновку про існування високого ступеню ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Вруховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні одного злочину суд вважає безпідставними доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, за змістом ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зважаючи на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду на стадії судового розгляду продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд визнає необгрунтованими доводи захисника ОСОБА_8 щодо безпідставності клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати на виклики суду;
-не відлучатись з м. Вараш Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду;
-не відлучатись з м. Вараш Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.
Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчує свою дію 24 квітня 2021 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на Вараський відділ поліції ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1