Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/1997/19
Провадження № 1-кс/554/2867/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, №0001544 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 371 КК України про поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий клопотання обгрунтовує наступним, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001544 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 371 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018, за заявою ОСОБА_3 з питань неправомірних дій з боку окремих працівників Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У своїй заяві, ОСОБА_3 посилається на те, що приблизно 01 години 27.11.2016 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 працівники патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосували до ОСОБА_3 спеціальні засоби та спричинили йому тілесні ушкодження.

Відповідно до показів ОСОБА_3 , що 26 листопада 2016 року, він разом з друзями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в закладі «ПРОБКА», що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 3, де святкували зустріч.

Після святкування вони попрямували до виходу з кафе, щоб їхати додому, при виході із приміщення закладу, один з друзів ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , випадково зачепив скляну декоративну конструкцію, через що вона розбилася. Він одразу запропонував відшкодувати її вартість. Така пропозиція була у грубій формі відхилена невідомими особами, що представились «охороною закладу» після чого вони, застосувавши фізичну силу, відвели ОСОБА_8 в підвальне приміщення закладу, а ОСОБА_3 та інших - витіснили за територію внутрішнього двору закладу на вулицю Сумську. На їхні вимоги відпустити ОСОБА_8 і припинити його незаконне утримання, вказані особи повідомили, що викликали патрульну поліцію.

На місце події прибув екіпаж патрульної поліції у складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта ОСОБА_7 . Через кілька хвилин спілкування співробітники поліції вказали, що ОСОБА_3 вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В цей час під`їхав другий екіпаж у складі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . На їх прохання прийняти заяву про протиправне утримання ОСОБА_8 охороною закладу, представники поліції не відреагували. Жодних дій направлених на припинення його незаконного утримання екіпаж поліції не вчинив. Замість цього, вони повідомили про необхідність доставлення їх до відділу поліції.

Далі, під час спілкування з працівниками поліції один з працівників патрульної поліції ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме зі слів останнього, пошкодження верхнього епітелію шкіри, покровів обличчя, відкриті рани та садна кистей рук.

З якою метою ОСОБА_3 затримали, йому невідомо. Після того, як патрульні поліцейські завели його та інших до приміщення, де вже знаходились міліціонери з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_3 особисто привезли у відділення поліції, але першу медичну допомогу йому не було надано наявними там співробітниками поліції, не викликали вони і швидку допомогу.

Між ОСОБА_3 та працівниками поліції періодично виникали суперечки в ході яких спочатку лейтенант ОСОБА_4 , а потім двоє інших періодично били не знімаючи «кайданок», катували наступаючи на кайданки ногою, що спричиняло ОСОБА_3 дуже сильного болю.

ОСОБА_13 разом з лейтенантом ОСОБА_4 кілька разів наносили ОСОБА_3 удари по обличчю та корпусу (тулубу), валили з ніг на підлогу, заламували руки заковані за спиною у кайданки, з метою спричинити фізичний біль та страждання, утримували у такому положенні з метою завдання фізичного болю.

Працівники поліції, які у цей час перебували у приміщенні не вживали жодних заходів на припинення протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ще одного працівника поліції.

Близько 6-ї години ранку з`явився працівник поліції (прізвища та звання ОСОБА_3 не пам`ятає), якого він до цього моменту у приміщенні не бачив. Після його появи ситуація заспокоїлася, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до них більше не підходили. Близько 7-ї години ранку 27.11.2016, з них зняли кайданки та повідомили, що вони можуть бути вільні, після чого покинули приміщення відділу поліції.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 від 03.06.2020 кримінальне провадження №0001544 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 29.12.2020 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001544.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001544 від 04.12.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.371 КК України закінчився 30.12.2020.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, в даному кримінальному провадженні строк досудового слідства закінчився 30.12.2020 року.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
П.2 ч.5 ст.294 КПК України встановлено строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001544 від 04.12.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.371 КК України на момент звернення слідчого з клопотанням закінчився, тому слідчий суддя не має можливості після його закінчення постановити ухвалу про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, №0001544 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 371 КК України про поновлення процесуального строку, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1