УХВАЛА
Справа № 555/1099/18

06 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_12 скерувала до суду клопотання про скасування арешту накладеного на транспортні засоби ОСОБА_8 , а саме: нетбук марки «Acer»; мобільний телефон марки Huaweі ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картками; планшет марки Assistant AP-1156; ноутбук марки НР; нетбук марки «Леново».

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року задоволено клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та накладено арешт на інше та вищеперераховане майно. ОСОБА_12 посилається на те, що майно на яке вона просить скасувати арешт нележить їй та жодного відношення до даної кримінальної справи не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 клопотання ОСОБА_12 підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_13 від 22.01.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 , яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час клопотання мотивоване тим, що арешт майна здійснено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Положеннями п.8 ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7 ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином, ОСОБА_12 в разі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мала право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості, що в даному випадку стороною, яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2