ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5971/21
провадження № 1-кс/753/1132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 розглянути клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій та надати відповідь встановленої форми у триденний строк з дати отримання ухвали суду згідно з нормами ст. 110, 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 5 липня 2019 року за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі № 753/7160/19 внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 1 квітня 2019 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій, але станом на 24 березня 2021 року не отримав відповіді відповідно до норм ст. 110, 220 КПК України, що є бездіяльністю дізнавача.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 31 березня 2021 року.
У судове засідання 31 березня 2021 року скаржник не з`явився, разом зі скаргою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 15 березня 2021 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (дізнання) у кримінальному провадженні №0005037.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання дізнавачем вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005037, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 березня 2021 про проведення слідчих дій, та надати відповідь встановленої форми, у строк передбачений ст. 220 КПК України з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику та ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1