"20" травня 2021 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000902,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000902.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала його зазначає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з моменту арешту пройшло дев`ять місяців, що порушує права власника майна ОСОБА_4 , належне їй майно зберігається у неналежних умовах. Отже враховуючи тривалий строк досудового розслідування необхідність у застосуванні арешту майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання просить клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2020 року, а саме на автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд даного клопотання без його участі, зокрема зазначивши, що проти задоволення даного клопотання в частині користування і повернення автомобіля для зберігання не заперечує.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та накладено арешт, на транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку і залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів до проведення всіх слідчий дій.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Транспортний засіб автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, тому на цей час підстави для задоволення клопотання у повному обсязі відсутні. Разом з тим, з урахуванням позиції слідчого, власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту, щодо можливості користування майном.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року на транспортний засіб RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 у частині користування та передати автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.05.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1