В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001091 від 09 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, біль точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 у кухні квартири за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_3 .

В зазначеному місці у вказаний час, між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка. В ході сварки у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, стоячи напроти ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на стільці, кулаком правої руки наніс один удар у ніс потерпілої.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 . Спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синці спинки носа та повік очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме в день та час, зазначені в обвинувальному акті, він перебував за місцем проживання потерпілої у АДРЕСА_1 , де у нього з нею виникла сварка, в ході якої він одного разу вдарив потерпілу ОСОБА_4 в ніс правою рукою. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем та в зазначені день, час та місце між ним відбулась сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс їй один удар правою рукою в область носу.

Відповідно до висновку експерта № 293, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи закритий перелом кісток носа, синці спинки носа та повік очей утворились від ударної дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразились можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 але не менше 21-ї доби.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2021 року та фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно неї ОСОБА_5 .

За висновком експерта № 306 від 14 липня 2021 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 не виключають можливість їх утворення внаслідок обставин, на які вказала потерпіла в ході допиту та під час проведення слідчого експерименту за її участі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 липня 2021 року та фототаблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно з Висновком експерта № 320 від 21 липня 2021 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 не виключають можливість їх утворення внаслідок обставин, на які вказала потерпіла та підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту та під час проведення слідчого експерименту за її участі.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасного розладу здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінального проступку, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з грудня 2020 року, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Витрат на проведення експертиз не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1