overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених:
ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_21 ,

перекладача ОСОБА_22 ,

розглянувши заяву перекладача ОСОБА_22 про оплату за усний переклад у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_22 за усний переклад з української на російську мову процесуального документу (26.11.2020 року з 11-00 год. до 16 год. 37 хв. 5 (п`ять) годин; 03.12.2020 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 50 хв. 1 (одна) година; 17.12.2020 року з 11-00 год. до 13 год. 17 хв. - 2 (дві) години, а всього: 8 (вісім) годин у розмірі 3 026 (три тисячі двадцять шість) грн. 88 коп.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст. 206-2 КК України.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,303,304,306,336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст. 206-2 КК України.

Призначити судовий розгляд на18 лютого 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4210/17
Пр.1-кп/336/212/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. було визначено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

15.02.2021 р. судове засідання було відкладено, у зв`язку з зайнятістю судді у іншому кримінальному провадженні, на 27.05.2021 р.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9839/20
Номер провадження:1-кп/521/1105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 10.04.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія, АР Крим, Україна, громадянки РФ, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання призначені на 03.07.2020 р., 03.09.2020 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, про місце, дату та час проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не ла клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її неявкою у судові засідання, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 16 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1386/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02.01.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, на шістдесят днів, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 45 хв 16 лютого 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020р. на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2020р. призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Обвинувачений в підготовче судове засідання 10.12.2020р. не з`явився.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовче засідання 29.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, причин невиконання ухвали про його привід суду не повідомлено, тому судом повторно застосовано привід до обвинуваченого.

Між тим, в підготовче судове засідання 09.02.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор просить про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, а ухвала про його привід до суду на 09.02.2021р. не виконана, суд вважає необхідним повторно здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 19.03.2021р.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/18/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000476 від 16.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До суду надійшла інформація що обвинувачений ОСОБА_6 2001 року народження вибув 11.01.2021 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Кременчуцька ВК» Полтавської області для відбуття строку покарання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність етапування ОСОБА_6 до Баштанського районного суду для продовження розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора, та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував, щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши відповідь начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність задоволення клоаотпння прокурора.

Керуючись ст.537 п.12 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кременчуцька ВК» Полтавської області, де він відбуває покарання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для наступного його етапування до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду справи.

Про переведення і зарахування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Баштанським районним судом, терміново повідомити суд, який виніс Ухвалу поштою.

Відкласти судове засідання на 24 березня 2021 року на 13.00 годину.

Копію Ухвали направити начальнику ДУ «Кременчуцька ВК» Полтавської області, начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/202/21 Провадження №1-в/478/59/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 27.08.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаїв за ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 321,ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації особистого , ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019 року зарахувати за ст. 72 ч.5 КК України з 02.07.2015 року по 27.09.2015 року -2 місяці 25 днів,
про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 27.08.2015 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за: ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 321,ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації особистого.
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/883/16-к
Провадження 1-кп/483/6/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження

16 лютого 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 та оголошено розшук і надано дозвіл на затримання останього, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України було зупинено до виконання вказаної ухвали, яка діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_2 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Згідно з повідомленням т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області № 2347/119-86/01/14-2021 від 15 лютого 2021 року, засудженого ОСОБА_2 розшукано та затримано о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року (протокол №07/86 затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 18.01.2021р. за клопотанням ОСОБА_4 судом було прийнято рішення про дистанційне судове провадження з участю цього обвинуваченого в судовому засіданні 22.02.2021р. з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Між тим 01 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду - Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-В).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва , якому і доручити її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3