УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання надійшло без порушення строку, визначеного ст.171 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що 13.05.2021 був ліквідований відділ процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами, а тому на даний час повноважень приймати участь у судовому засіданні у нього не має.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Представник власника майна зазначила, що клопотання про арешт майна подано неуповноваженою особою, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши думки прокурора, слідчого та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, як убачається із заяви прокурора 13.05.2021 був ліквідований відділ процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами, а тому клопотання про арешт майна від 14.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України підписано та подано до суду неуповноваженим прокурором.
Також із матеріалів клопотання та даних ЄРДР, вбачається що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002302 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України.
Разом із тим, до клопотання не долучено будь-яких даних, які б свідчили про причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень за тими обставинами відомості щодо яких внесено до ЄРДР підприємства, а саме: ТОВ «Лемар Плюс».
Крім того, до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано даних, з яких можливо було б дійти висновку, що майно на яке порушується питання про накладення арешту у даному клопотанні, відповідає критеріям речових доказів, тобто може бути використане у суді для доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України.
Отже, клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому, що у ньому не зазначено підстави відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, як і всупереч ч.5 ст. 132 КПК України не долучено доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіксальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199; ч. 3 ст. 204; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 368 КК України- повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя