Справа № 404/1455/21
Номер провадження 1-кс/404/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
-постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0005798, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, скасувати.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Крім того, вказувала, що слідчою було задоволено клопотання ОСОБА_3 про одночасний допит потерпілих та свідків по кримінальному провадженню №0005798, однак вказана слідча дія проведена не була. Як додаток до заяви долучила копію постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 року.
Слідчий та прокурор викликалися в судове засідання, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіздійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0005798, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
12.05.2021 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №0005798, внесене до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , залучено ОСОБА_3 , в якості потерпілої по кримінальному провадженню та допитано, як потерпілу, допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Далі слідчий зазначила, з посиланням на коментар до ст. 170 КК України, що згідно до довідки про первинну профспілкову організацію «Техніка і право» від 03.09.2019 року головою цієї ПО є ОСОБА_5 , членами ради є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , вказана профспілкова організацію діє в стінах КДНТУ.

Крім цього на обґрунтування свої постанови слідчий послалася на ст. 247 Кодексу законів про працю України, на ст.ст. 19, 20, 21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та як висновок зазначила, що в ході досудового розслідування не виявлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Другою підставою для закриття кримінального провадження, слідчий з посиланням на ст. ст. 219, 284 КПК України вказала, що строк досудового розслідування закінчився, проведеними слідчими (розшуковими) заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було та жодній особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено не було, ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 року клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, а саме про одночасний допит потерпілих та свідків. Однак, потерпіла в своїй заяві стверджує, що слідча закрила кримінальне провадження, так і не провівши дану слідчу дію.

З програми автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що 09.04.2021 року слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_9 дійсно зверталась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000407 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, проте враховуючи що таке звернення було ініційоване після спливу майже трьох місяців після його закінчення, а згідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Однак, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.
При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинна бути ретельно здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.
Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

Так, у оскаржуваній постанові не наведено належного обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження, за виключенням закінчення строку досудового розслідування, з тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини слідчим встановлено. Слідчою по тексту оскаржуваної постанови зазначено про допит осіб, як в якості потерпілого, так і в якості свідків, проте ні аналізу вказаних пояснень, ні короткого їх змісту винесена нею постанова не містить.
Крім того, при прийнятті рішення слідчий суддя бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно до яких слідчим було прийнято постанову про одночасний допит свідків та потерпілих, проте вказану слідчу дію так виконано і не було.
Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто прийняття такого процесуального рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування, є неприпустимим.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, тобто слідчими органами не проводились слідчі дії по розкриттю злочину, не були дотримані інші вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1