ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/452/21 Справа № 216/646/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_7 оскаржує протиправність дій слідчого ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 05 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, слідчий суддя зазначив, що як слідує з протоколу обшуку
від 11 серпня 2020 року, останній проводився слідчим СВ саме Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , у зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до Саксаганського районного суду м.Кривого Року Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000253 здійснюється Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, є необґрунтованим. Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги лист слідчого ОСОБА_9 від 20 жовтня 2020 року за №48.5/3-8348, з якого слідує, що вказане кримінальне провадження направлено до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Звертає увагу на те, що 30 грудня 2020 року ОСОБА_7 було допитано в якості свідка слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та вказана процесуальна дія проводилася в приміщення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий будинок, 71, тобто в межах територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Як слідує з матеріалів провадження 05 лютого 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме, системного блоку «Toschiba ITB, s/n: 68BG65xns 3xd», а також зобов`язати слідчого повернути вказане майно.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі вказав, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_7 оскаржує протиправність дій слідчого ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 05 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Проте, з таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується, оскільки слідчим суддею не враховано, що згідно листа слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 20 жовтня 2020 року за №48.5/3-8348 кримінальне провадження №0000253 направлено до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253
від 05 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, здійснюється Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підсудна Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - скасувати, та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4