Єдиний унікальний номер 728/163/21
Номер провадження 1-кп/728/56/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучена, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 191, частиною першою та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 20 червня 2019 року ОСОБА_3 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку № 61 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу № 1100-к/тр від 13 червня 2019 року, та являючись індивідуально матеріально відповідальною особою і маючи обов`язки згідно посадової інструкції листоноші 1 класу щодо доставки адресатам грошової допомоги, з корисливих мотивів, після внесення відомостей, що не відповідають дійсності, до офіційного документа «Відомість про отримання субсидії на СГТП готівкою за травень 2019 року», де 20 червня 2019 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 щодо дати виплати та підпису отримувача, здійснила привласнення грошей в сумі 4122 грн. 44 коп., якій їй були ввірені, для передачі ОСОБА_5 .

2. Крім того, 20 червня 2019 року ОСОБА_3 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку № 61 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу № 1100-к/тр від 13 червня 2019 року, та являючись індивідуально матеріально відповідальною особою і маючи обов`язки згідно посадової інструкції листоноші 1 класу щодо доставки адресатам грошової допомоги, до офіційного документа «Відомість про отримання субсидії на СГТП готівкою за травень 2019 року», навпроти прізвища ОСОБА_5 у графі «дата» внесла запис «20.06», у графі «підпис листоноші» власноруч розписалась та у графі «підпис отримувача» власноруч розписалася, тим самим здійснила підроблення офіційного документа.

3. 20 червня 2019 року ОСОБА_3 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку № 61 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу № 1100-к/тр від 13 червня 2019 року, та являючись індивідуально матеріально відповідальною особою, з метою подачі звітності, передбаченої пунктами 5.7, 5.8 «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України та міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, подала контролюючій особі офіційний документ «Відомість про отримання субсидії на СГТП готівкою за травень 2019 року», до якого 20 червня 2019 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 щодо дати виплати та підпису отримувача внесла відомості, що не відповідають дійсності, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

ІІ. Позиція обвинуваченої

4. Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи.

У скоєному щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілої.

5. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
7.1. за частиною першою статті 191 КК, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі;
7.2. за частиною першою статті 358 КК, як підроблення офіційного документа, який видається організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем;
7.3. за частиною четвертою статті 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

8. Вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

9.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
9.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповіла про час, місце вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно із статтею 67 КК є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

11.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК відносяться до проступків та нетяжкого злочину;

11.2. враховує наслідки та обставини вчинених правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;
11.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

11.6. те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

11.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання:

12.1. за частиною першою статті 191 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

12.2. за частиною першою статті 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

12.3. за частиною четвертою статті 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

13. Оскільки ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені різними частинами статті та різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено (сукупність злочинів), необхідно застосувати до неї положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

14. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

15. Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

16. При цьому обвинувачена судимості не має і держава створила умови при яких за поведінкою засудженої буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на неї обов`язків ОСОБА_3 може бути направлена до реального відбування призначеного покарання.

17. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

18. Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченої Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

19. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

21.Також, враховуючи індивідуальні особливості вчиненого діяння та того, що санкція статті 191 КК передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, Суд знаходить підстави для застосування до ОСОБА_3 даного виду додаткового покарання.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати по справі в розмірі 2942 грн. 10 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривень 10 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 191, частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням та видачею матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік;

1.2. за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

1.3. за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням та видачею матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

3. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: оригінали відомостей на виплату субсидії СГТП готівкою за травень 2019 року відділення 14461 (тип відомості 10), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Стягнути з ОСОБА_3 2942 грн. 10 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривень 10 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1