overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1494/21
Номер справи місцевого суду: 946/665/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
24.06.2021 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду у провадження головуючого судді ОСОБА_5 суддів-учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілена судова справа № 946/665/21.

24.06.2021 року у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого судді ОСОБА_5 кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду на 31 серпня 2021 року на 10:00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/579/21
Справа № 676/2920/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 14 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 14 липня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 , видалено із зали судового засідання Чемеровецького районного суду Хмельницької області тимчасово, на час проведення допиту експерта ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 14 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/5645/21

Номер провадження 1-кс/495/1768/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України), в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годи, внести за його заявою від 16.07.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 КК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 21.07.2021 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №947/4102/20
Провадження №1-кп/523/889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.
Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для здійснення захисту обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6077/21
Провадження №1-кс/523/1372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.12.2012 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.156КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.12.2012 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.156КК України.
При розгляді клопотання до судового засідання з`явився лише прокурор Суворовської окружної прокуратури, підозрюваний не з`явився. Зі слів прокурора явка підозрюваного не можлива.
23.12.2020 року судои було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду, за для розгляду клопотання про арешт. Строк дії ухвали 6-ть місяців.
Станом на 23.06.2021 року ухвала про затримання не виконана. Інше клопотання не подано.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, здійснюється за участі підозрюваного, місце перебування якого наразі не встановлено, що унеможливлює розгляд клопотання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись загальними засадами кримінального процесу, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору.
Керуючись ст. 193,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

про призначення апеляційного розгляду
14 червня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднано невідбуту ним частину покарання за попереднім вирком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, та остаточно за сукупністю вироків засуджено до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 12.00 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 753/7768/21

Номер провадження: 11-кп/824/2948/2021
СПРАВА № 717/985/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

19.07.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області 19 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/111/21-к
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого, просив її задовольнити.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений слідчому є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

З

аяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1549/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 с. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 с. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і вони подані в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 с. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/5669/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000354 від 31.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 05 липня 2021 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1