Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/5188/20
Провадження № 1-кс/554/2225/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Прохав суд зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001120 від 19.12.2016 року другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10.12.2020 року та надати відповідь у порядку

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 19.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України ним було направлено клопотання слідчому другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , в якому прохав проінформувати про хід розслідування кримінального провадження №0001120 від 19.12.2016 року та вразі прийняття процесуального рішення надіслати його копію. 21.05.2020 року вказане клопотання отримано другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
В порушення вимог ст.220 КПК України, заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 19.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України ним було направлено клопотання слідчому другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , в якому прохав проінформувати про хід розслідування кримінального провадження №0001120 від 19.12.2016 року та вразі прийняття процесуального рішення надіслати його копію.
21.05.2020 року вказане клопотання отримано другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Як встановлено, 24.06.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001120 від 19.12.2016 року належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.05.2020 року та вчинити процесуальну ді., передбачену ч.2 ст.220 КПК України при розгляді клопотання.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 року слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві уже зобов`язано розглянути клопотання заявника від 19.05.2020 року.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1