Справа № 307/2234/21
Провадження №1-кс/307/614/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (Справа №307/2234/21, провадження 1-кс/307/595/21) .

05 липня 2021 року по вказаному клопотанні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що із поданного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , експерт ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 та судя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 дійшли змови з метою захоплення в незаконний спосіб майна, зокрема земельних ділянок. Оскільки, слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№000371, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і досудове розслідування в даному кримінальному провадженні стосуєть щодо ряду осіб, у тому числі і щодо ОСОБА_8 , яка є його тещею, заявляє собі відвід. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п.1 ч. 1 ст.75 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід та матеріали клопотання, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (Справа №307/2234/21, провадження 1-кс/307/595/21). У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що із поданного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000371, відомості про яке на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а саме: ОСОБА_8 , експерт ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 та судя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 дійшли змови з метою захоплення в незаконний спосіб майна, зокрема земельних ділянок. Оскільки, слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№000371, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і досудове розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ряду осіб, у тому числі і щодо ОСОБА_8 , яка є його тещею, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (Справа №307/2234/21, провадження 1-кс/307/614/21) - задовольнити.

Матеріали даного клопотання (Справа №307/2234/21, провадження 1-кс/307/595/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1