overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6655/20
№ 1-кп/183/789/21

У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачений, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст. 314-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Новомосковський МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 15.30 години 22 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1437/21
1-кс/206/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулютивна частини)

08 квітня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 131-132, 170-174, 369, 371, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити повністю.
Негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 03.04.2021.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.04.2021 о 08 год. 10 хв.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3726/18
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання призначене на 12.04.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , як і минулі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Відповідно ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2021 та 02.03.2021 року привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу.
Захисник повідомила, що ОСОБА_5 їй не дзвонить та щодо клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки на судові засідання останній не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Попередні приводи не виконані.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 13.05.2021 о 10 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/371/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
109.07.2020 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_3 , яким було проведено почеркознавчу експертизу по данному кримінальному провадженні та надано висновок експерта.
12.04.2021 року експерт ОСОБА_3 надіслали до суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, мотивуючи це відділеністю свого місця роботи від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження, та дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
В судове засідання сторони не запрошувались.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця роботи експерта від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області, дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, в зв`язку з цим неможливістю забезпечення безпосередньої участі експерта в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Корольовським районним судом м. Житомира 23 червня 2021 року об 15 год. 30 хв.
Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/4392/21
Провадження №1-кп/369/1448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 24 березня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
У Х В А Л А

Справа №377/215/21

Провадження №1-кп/377/26/21

12 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
12 квітня 2021 року до суду надійшов з Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; і матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 15 квітня 2021 року 16 годину 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/19/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування (проживання) і допитати в якості свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зміни місця проживання та причини їх неявки у судові засіданні Автозаводського районного суду м.Кременчука (головуючий суддя ОСОБА_1 )
-
Повідомити начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість доручення виконання слідчих дій слідчому ОСОБА_8 , який допитаний в суді в якості свідка.
Визначити строк виконання ухвали до 14.05.2021 року.
Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання.
Судовий розгляд справи відкласти на 17.05.2021 року о 16 год 00 хв.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.04.2021 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6539/19
Провадження № 1-кс/552/579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 квітня 2021 року об 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/519/21
Провадження № 1-кс/303/897/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року.
Розгляд клопотання призначити на 14 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , дізнавача СД Мукачівського РУПП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Дізнавачу СД Мукачівського РУПП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000009.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4430/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України на 09.30 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/216/2021 Справа № 537/1332/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 30000188 від 07.04.2021 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічу футболку чорного кольору з надписом білого кольору фірми «WEZC», рушник біло-помаранчевого зі слідами РБК, копію паспорту на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (КО 584143) на 1 арк., копію довідки про звільнення на ім.»я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_1 ) на 1 арк., оригінал свідоцтва про народження на ім.»я ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), оригінал довідки № 1184 (взамін військового квитка) на 1 арк., дерв`яну палицю коричневого кольору довжиною 74 см, шириною 5 см, товщиною 1,5 см зі слідами РБК; фрагмент шпалер зі слідами РБК; фрагмент тканини з наволочки подушки зі слідами РБК; мобільний телефон марки «Samsung» біло-сірого кольору, імей: НОМЕР_3 з сім картою з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Soni Ericson» модель J20i, s/n НОМЕР_5 чорного кольору з сім картою з номером НОМЕР_6 ; штани чоловічі джинсові синього кольору розміру 36 зі слідами РБК; фрагмент тканини з наволочки сірого кольору зі слідами РБК; ковдру світло-зеленого кольору зі слідами РБК; мобільний телефон «Nokia 101» сіро-чорного кольору імей: НОМЕР_7 з сім картою з номером НОМЕР_8 ; металевий предмет, ззовні схожий на розкладний ніж довжиною 20 см з довжиною леза 8 см з позбавленням власника права відчудження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 12.04.2021