печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000455 від 12.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000455 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000455 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання представник володільця майна (слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні №0002560) не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного клопотаня повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ, долучені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000455 від 12.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді міліціонера 3-го взводу 2-ої оперативної роти полку міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи службовою особою та представником влади, підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У ніч з 22.01.2014 на 23.01.2014, командир оперативної роти №2 полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 із працівниками підпорядкованої йому роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі із ОСОБА_6 , на службових автомобілях: автобус ПАЗ білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , автобус «Богдан» сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , автомобіль УАЗ «Патріот» темно-зеленого кольору, без державних номерних знаків, під керуванням міліціонера оперативної роти № НОМЕР_3 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , несли службу з охорони громадського порядку в м. Києві. Безпосередньо ОСОБА_6 рухався на службовому автобусі «Богдан» сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 .

Так, 23.01.2014 близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із підпорядкованими йому працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі із ОСОБА_6 , на вказаних вище транспортних засобах рухались із Харківського масиву в м. Києві в напрямку Маріїнського парку, що межує з вул. М. Грушевського в м. Києві. Перебуваючи в районі площі Слави в м. Києві, ОСОБА_7 та вказані працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачивши групу автомобілів учасників руху «Автомайдан», частину з яких було помічено спеціальною символікою, зупинилися.

У цей час позаду службових автобусів ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зупинився мікроавтобус Volkswagen Transporter T5 жовтого кольору, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , в якому також перебували ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та журналіст інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , які у свою чергу приїхали з Європейської площі з наміром приєднатися до учасників руху «Автомайдан» для надання їм допомоги у пошуку зниклих активістів, а також патрулювання вулиць з метою забезпечення громадського порядку, запобігання незаконним діям правоохоронних органів, а також так званих «тітушок», у місті Києві. У свою чергу журналіст ОСОБА_20 збирав матеріали, у тому числі проводив відеозйомку для подальшого висвітлення подій в Україні в засобах масової інформації.

Відразу ж, з метою уникнення конфлікту із співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які раптово підійшли до мікроавтобуса, ОСОБА_9 , оминувши транспортні засоби працівників міліції, продовжив рух в напрямку вул. М. Грушевського, повернувши на вул. І. Мазепи.

Так, ОСОБА_7 , діючи на виконання свого злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю громадян та спричинення матеріальних збитків, надав наказ на переслідування та блокування мікроавтобуса водіям і підпорядкованим йому працівникам, які перебували у службових автобусах, та особисто почав переслідувати вказаний транспортний засіб на своєму службовому автомобілі УАЗ «Патріот».

З цією метою ОСОБА_7 , намагаючись зупинити вказаний транспортний засіб, віддав незаконний наказ водію ОСОБА_8 про здійснення його блокування шляхом небезпечного маневру з перекриттям дороги та унеможливлення водію мікроавтобуса вільно обирати напрямок руху та його притисненням до краю вулиці.

На виконання цього наказу ОСОБА_8 на відрізку шляху від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до станції метро «Арсенальна» по вул. І. Мазепи, в порушення п.п. 1.5, 15.2, 15.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до яких дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, випередивши Volkswagen Transporter T5, раптово зупинився на проїзній частині, намагаючись таким чином зупинити його, частково перекривши напрямок руху останнього.

У цей час ОСОБА_7 , діючи на виконання свого злочинного умислу щодо зупинки мікроавтобуса та затримання водія і пасажирів, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, відкривши двері автомобіля, став на поріг та спеціальним засобом «ПР-73», наніс удар по кузову мікроавтобуса, що проїжджав повз них, пошкодивши його.

Відразу ж після цього на виконання явно незаконного наказу переслідування мікроавтобуса Volkswagen Transporter T5 по АДРЕСА_2 , на проміжку проїзної частини між кінотеатром «Салют» та станцією метро «Арсенальна», намагаючись зупинити його, водій автобуса ПАЗ білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_21 у порушення п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до яких дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, особа, яка створила такі умови зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив маневр на блокування автобуса, при цьому зіштовхнувшись правою частиною з лівою передньою частиною мікроавтобуса, пошкодивши його.

Проте водій мікроавтобуса, потерпілий ОСОБА_9 , намагаючись ухилитись від указаних злочинних та небезпечних дій, усвідомлюючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, а також його пасажирам, внаслідок зупинення, продовжив рух по вул. І. Мазепи в напрямку вул. М. Грушевського.

Звернувши за мікроавтобусом Volkswagen Transporter T5 з вул. М. Грушевського на Кріпосний провулок, ОСОБА_7 , не полишаючи мети зупинити вказаний транспортний засіб, на службовому автомобілі ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який вже обігнав мікроавтобус, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, знову надав незаконний та небезпечний наказ водію ОСОБА_8 зупинити мікроавтобус, на виконання якого ОСОБА_8 , у порушення п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до яких дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив черговий маневр блокування мікроавтобуса, внаслідок чого відбулось ковзне дотичне зіткнення задньої лівої частини УАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передньої Volkswagen Transporter T5.

У результаті таких незаконних та небезпечних дій працівників міліції Volkswagen Transporter T5 вимушено зупинився позаду УАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » біля лівого краю проїзної частини Кріпосного провулку у місті Києві, напроти будинку № 4.

З правого боку мікроавтобуса зупинився автобус ПАЗ білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , та заблокував можливість подальшого безперешкодного руху.

Позаду вказаного мікроавтобуса Volkswagen Transporter T5 на Кріпосному провулку зупинився автобус «Богдан» сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , із працівниками роти № НОМЕР_3 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували в прямому підпорядкуванні ОСОБА_7 .

Виконуючи явно незаконний наказ, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та міліціонерами оперативної роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », візуально переконавшись у мирному характері поведінки пасажирів вищезазначеного цивільного транспортного засобу, безпорадності перед працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх перебуванні в салоні автомобіля із зачиненими дверима, діючи з порушенням вимог ст. ст. 1 5 , 10, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 34, 39, 64, 68 Конституції України від 28.06.1996, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, за відсутності безпосередньої загрози життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, вийшовши зі службового автобуса ПАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та автобуса «Богдан», р.н. НОМЕР_2 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг та голови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які перебували в мікроавтобусі Volkswagen Transporter T5 та поряд з ним на Кріпосному провулку в м. Києві напроти будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з міліціонерами оперативної роти №2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_7 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власнику мікроавтобуса, завдали множинні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, агрегатах та склу мікроавтобуса Volkswagen Transporter T5 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , а також кинули в салон мікроавтобуса спецзасіб світло-шумової дії, привівши його в дію, пошкодивши таким чином указаний транспортний засіб.

Спричинивши тілесні ушкодження вказаним особам та, тим самим, подолавши супротив потерпілих, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з міліціонерами оперативної роти №2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на виконання вказівки їх безпосереднього керівника ОСОБА_7 , помістили їх до службового автобуса ПАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та автобуса «Богдан», р.н. НОМЕР_2 , і повезли на територію Міського саду. При цьому під час руху в автобусі невстановлені працівники оперативної роти №2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжували завдавати потерпілим удари в різні частини тіла.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з міліціонерами оперативної роти №2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керівництвом командира роти ОСОБА_7 , у період часу з 4 год. 30 хв. до 6 год. 23 січня 2014 року, у зв`язку з протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів було заподіяно фізичний біль ОСОБА_16 , легкі тілесні ушкодження таким громадянам: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Крім того, внаслідок вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з міліціонерами оперативної роти №2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом командира роти ОСОБА_7 , у зв`язку із побиттям автомобіля ним та працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальні збитки ОСОБА_9 в розмірі 81009,5 грн. (вісімдесят одна тисяча дев`ять грн. п`ятдесят коп.), що є істотною шкодою, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, ОСОБА_6 23 січня 2014 року приблизно в період часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно, з метою штучного створення підстав для незаконного притягнення громадянина ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що останній в ході затримання, а також при обставинах, що передували затриманню, не вчинював протиправних дій, власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.01.2014, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості про затримання ОСОБА_14 23 січня 2014 року під час вчинення ним хуліганських дій.

На підставі вказаного рапорту слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 23 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0000506 ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України, притягнуто до кримінальної відповідальності оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, після чого ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до клопотання слідчого відносно нього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою штучного створення підстав для незаконного притягнення учасників мирних акцій протесту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що останні в ході затримання, а також при обставинах, що передували затриманню, не вчинювали протиправних дій, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_4 , з 14:00 год. до 14:30 год. 23.01.2014, діючи умисно, дав завідомо неправдиві показання як свідок під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506, про нібито вчинення хуліганства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 та опору працівникам міліції, зокрема що вони висловлювали на адресу працівників міліції погрози та нецензурні вислови, блокували службовий автотранспорт, кидали каміння та інші предмети в правоохоронців, завдавали їм удари палицями та металевими предметами, тобто фактично звинуватив їх в тяжкому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України (в редакції від 16.01.2014), а саме в хуліганстві, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникові влади, що не відповідало дійсності.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000455, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до окремих документів з матеріалів кримінального провадження №0002560 від 19.11.2015 за підозрою ОСОБА_7 (командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому був підпорядкований ОСОБА_6 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, в якому на теперішній час досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

З вказаних матеріалів провадження необхідні наступні оригінали документів, а саме оригінали рапорту та протоколу допиту від 23.01.2014, які складені

ОСОБА_6 . Матеріали вказаного кримінального провадження перебувають у володінні Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань 25.06.2021 направлено запит до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002560 щодо отримання інформації наявності в матеріалах вказаного кримінального провадження оригіналів документів, складених ОСОБА_6 23.01.2014, а саме його рапорту та протоколу допиту.

Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист від 02.07.2021 №14/4-29119-16), а саме процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002560 ОСОБА_4 , оригінали запитуваних документів а саме його рапорт та протокол допиту. Ці документи є доказами у кримінальному провадженні №0002560.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів повинна зазначити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення (до таких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст.132 КПК України містить імперативну вказівку з приводу обов`язку сторони кримінального провадження подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000455, вказує, що у кримінальному провадженні №0002560 від 19.11.2015 за підозрою ОСОБА_7 (командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому був підпорядкований ОСОБА_6 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, на теперішній час досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

Крім того, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000455 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , зазначає, що згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист від 02.07.2021 №14/4-29119-16), а саме старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002560, оригінали запитуваних документів дійсно знаходяться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження. Оригінали документів, які складені ОСОБА_6 23.01.2014, а саме його рапорт та протокол допиту, при підтриманні публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні до суду як докази не надавались.

Разом з тим, дослідивши клопотання та лист старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002560 від 02.07.2021 №14/4-29119-16, що долучений до нього, слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, у володінні якої перебувають речі та документи. Оскільки зазначений лист не містить жодної формації, щодо скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002560 до суду, та переліку документів, що залишились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі такого скерування.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити хто є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчий.

Враховуючи викладене слідчим суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане слідчим слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000455 від 12.02.2016.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000455 від 12.02.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1