УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Меридіан Союз» звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.426-1 КК України. Вказана скарга надійшла на адресу суду, через поштове відправлення, 01 червня 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 14 квітня 2021 року Генеральний директор ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 звернулася до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, з клопотанням від 14 квітня 2021 року №05 про залучення ТОВ «Меридіан Союз» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0003778, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19 квітня 2021 року за Вх.№ 5831.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, розглянути клопотання Генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року №05 про залучення ТОВ «Меридіан Союз» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0003778, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ТОВ «Меридіан Союз» як потерпілої особи в кримінальному провадженні №0003778 та прийняти належним чином вмотивоване рішення про задоволення клопотання Генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Меридіан Союз», в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.426-1 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що 14 квітня 2021 року Генеральний директор ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 звернулася до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, з клопотанням від 14 квітня 2021 року №05 про залучення ТОВ «Меридіан Союз» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0003778, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19 квітня 2021 року за Вх.№ 5831.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, клопотання Генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ТОВ «Меридіан Союз» як потерпілої особи в кримінальному провадженні №0003778 та прийняти належним чином вмотивоване рішення про задоволення клопотання Генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 , то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ТОВ «Меридіан Союз» як потерпілої особи в кримінальному провадженні №0003778 та прийняти належним чином вмотивоване рішення про задоволення клопотання Генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_5 , як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.426-1 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003778 від 05 грудня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» від 14 квітня 2021 року Вих. №05, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19 квітня 2021 року за Вх.№ 5831, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з винесенням відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1