overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2894/20
Провадження № 11-кп/4806/324/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10. 06. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/324/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12. 07. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10. 06. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10. 06. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/324/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. - 29. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3660/21
Провадження № 1-кс/367/991/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1288/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/1454/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
22 липня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000149 від 26.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, з метою дотримання права підозрюваного на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336,350 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 14.30 год. 23 липня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/109/21 Провадження №11-кп/802/628/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000074 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали вийшов за межі своїх повноважень та порушив, на його думку, вимоги ст.ст. 91, 338, 341, 379 КПК України. Доводить, що підстави для виправлення описки в ухвалі відсутні, оскільки дані, які просив виправити заявник, на його думку, фактично містилися у фабулі обвинувального акту. Вказує, що виправлення описки, як просив заявник, призведе до внесення до ухвали нових даних.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з ухвали, судом виправлено допущену описку щодо зазначення року рішення сесії Зорянської сільської ради номер, дата і місяць якої є вірною.
Стаття 393 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів звернення до апеляційного суду із апеляційними скаргами.
ОСОБА_2 статусу сторони у даному кримінальному провадженні не набував, тому, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не являється його стороною.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали суду ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, визначених зазначеною нормою закону, а тому він не може бути суб`єктом оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не вправі її подавати, а тому, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 01.06.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 01.06.2021 закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.
Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1462/20
Провадження №1-кп/133/216/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 14.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі призначено підготовче судове засідання, а тому її необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 14.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5938/21
н/п 1-кп/490/545/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд.
Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 02.08.2021 року о 11:30 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В Мамаєва
Справа № 521/6392/21
Номер провадження:1-кс/521/3578/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002367 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якій вказав, що при розслідуванні кримінального провадження №0002367 від 20.10.2020 року слідчий проявляє упередженість.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив про необґрунтованість заяви про відвід та просив відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто у ст.77 КПК України вказаний вичерпаний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Однак, в судове засідання заявник не з`явився для підтримання власної заяви та будь-яких доказів на підтвердження викладених в ній обставин не надав.

Доводи ОСОБА_4 про здійснення слідчих та процесуальних дій при розслідуванні кримінального провадження №0002367 викладені в заяві, не свідчать про упередженість слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002367 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1