Справа № 953/8192/21
н/п 1-кс/953/4334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «АЛЬТЕРІ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2021 року, -
30.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.04.2021, що містять відомості про протиправні дії посадових осіб ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари» за фактом привласнення грошових коштів ТОВ «Альтері Трейдінг» у розмірі 1844594,93 грн.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.07.2015 року було укладено договір поставки № 1607/1 між ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари» договір підписав ОСОБА_4 та ТОВ «Альтері Трейдінг» договір підписав ОСОБА_5 . У період з 12.08.2015 по 02.10.2015 було поставлено продукції на 4247124,96 грн., а саме: пляшку 11-24-500-СТГ; металлопластикову кришку-пробку та самоклеюча етикетка Сяброука, надрукована з паперу в асортименті - за наступний період у два роки її було використано та розпродано. Частину грошових коштів було сплачено, частину у розмірі понад 1,8 млн. грн. привласнено. З метою приховування цього факту директор ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари» ОСОБА_4 під приводом розірвання договору, примусив директора ТОВ «Альтері Трейдінг» підписати видаткові накладні (на повернення продукції) за № ВП-0000008 від 02.11.2017, № ВП-0000006 від 02.11.2017, № ВП-0000007 від 03.1 1.2017 та видаткові накладні за №1,2,3,4,5 від 06.11.2017 на отримання цієї ж продукції через три дні по ціні нижче ніж її фактична вартість на суму 1844594,93 грн. З ціллю проведення відповідного аудиту фактичних взаєморозрахунків з ТОВ «Альтері Трейдінг» було здійснено спробу провести перемови з директором ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_6 , вказані особи після розмови, щодо розрахунків з ТОВ «Альтері Трейдінг» категорично закінчували розмови, після повторних дзвінків не відповідали. Ці дії мають ознаки навмисних дій посадових осіб ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари» з метою приховати факт привласнення грошових коштів ТОВ «Альтері Трейдінг» у розмірі 1844594,93 грн. 20 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку було направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України до Харківського районного управління поліції № 1 про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари», за фактом привласнення грошових коштів ТОВ «Альтері Трейдінг» у розмірі 1844594,93 грн. Відповідь із Харківського районного управління поліції № 1 щодо розгляду заяви не надійшла, тому заявник вважає, що допущена бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 1 щодо невнесення відомостей, викладених в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник представника ТОВ «АЛЬТЕРІ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження. В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, мала можливість скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 21.04.2021 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області прийнята заява ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» за фактом привласнення грошових коштів ТОВ «Альтері Трейдінг» у розмірі 1844594,93 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ТОВ «АЛЬТЕРІ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1