справа № 361/6382/21
провадження № 1-кс/361/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 15 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 15 липня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв., приблизно три невідомі особи проникли до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де використовуючи пластикові стяжки, зв`язали руки потерпілим та заволоділи грошовими коштами в сумі 30 000 гривень, золотими виробами та грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. (ЄО 23112)

15.07.2021 року старшим слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: Дві скляні банки об`ємом 1.5 л поміщено до картонної коробки; Наволочка зі слідами РБК поміщено до картонної коробки №4; Дві подушки без наповнювача зі слідами РБК поміщено до картонної коробки №3; Циліндровий механізм замка з маркуванням «IMPERIAL» з вхідних дверей до будинку поміщено до паперового конверту №3; Металева лопата зі слідами РБК яка поміщена до конверту №6; Полімерна стяжка з підлоги спальної кімнати з маркуванням «XINGO5» поміщена до паперового конверту №7; Дві полімерні стяжки з підлоги кімнати з маркуванням «XINGO10» та «XINGO14» поміщено до паперового конверту №8; Полімерна стяжка з маркуванням «XINGO9» поміщено до паперового конверту №9; Полімерна стяжка з маркуванням «XINGO» поміщено до паперового конверту №10; Зразок ґрунту вилучений біля воріт задньої частини двору поміщено до паперового конверту №24.

Постановою слідчого від 15.07.2021 року речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами, оскільки зазначені речі являються доказами вчиненого кримінального правопорушення.

Автор клопотання зазначає, що застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказані речі необхідно з метою збереження вказаних речей, забезпечення повного всебічного досудового розслідування, зокрема шляхом проведення експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 15 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 від 15 липня 2021 року виявлені та вилучені під час огляду місця події від 15 липня 2021 року: дві скляні банки об`ємом 1.5 л, які поміщені до картонної коробки, наволочку зі слідами РБК яку поміщено до картонної коробки № 4, дві подушки без наповнювача зі слідами РБК які поміщено до картонної коробки № 3, циліндровий механізм замка з маркуванням «IMPERIAL» з вхідних дверей до будинку який поміщено до паперового конверту № 3, металеву лопату зі слідами РБК яка поміщена до конверту № 6, полімерну стяжку з підлоги спальної кімнати з маркуванням «XINGO5» яка поміщена до паперового конверту №7, дві полімерні стяжки з підлоги кімнати з маркуванням «XINGO10» та «XINGO14» які поміщено до паперового конверту №8, полімерну стяжку з маркуванням «XINGO9» яку поміщено до паперового конверту № 9, полімерну стяжку з маркуванням «XINGO» яку поміщено до паперового конверту № 10, зразок ґрунту вилучений біля воріт задньої частини двору який поміщено до паперового конверту № 24 визнано речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події слідчий звернувся 16 липня 2021 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 15 липня 2021 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві скляні банки об`ємом 1.5 л, які поміщені до картонної коробки, наволочку зі слідами РБК яку поміщено до картонної коробки № 4, дві подушки без наповнювача зі слідами РБК які поміщено до картонної коробки № 3, циліндровий механізм замка з маркуванням «IMPERIAL» з вхідних дверей до будинку який поміщено до паперового конверту № 3, металеву ложку зі слідами РБК яка поміщена до конверту № 6, полімерну стяжку з підлоги спальної кімнати з маркуванням «XINGO5» яка поміщена до паперового конверту №7, дві полімерні стяжки з підлоги кімнати з маркуванням «XINGO10» та «XINGO14» які поміщено до паперового конверту №8, полімерну стяжку з маркуванням «XINGO9» яку поміщено до паперового конверту № 9, полімерну стяжку з маркуванням «XINGO» яку поміщено до паперового конверту № 10, зразок ґрунту вилучений біля воріт задньої частини двору який поміщено до паперового конверту № 24, які були виявлені та вилучені 15 липня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1