Справа № 522/8689/18
Провадження по справі № 1-кп/522/135/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001056 від 25 квітня 2018 року, №0001093 від 27 квітня 2018 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван р. Вірменія, громадянина р. Вірменія, вірменина, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час біля будинку № 3 по вулиці Колонтаївська в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Skoda».

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.04.2018 року приблизно о 17 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia A7», державний номер: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був припаркований біля будинку № 3 по вулиці Колонтаївська в місті Одесі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, розбивши металевим предметом переднє пасажирське скло автомобіля, викрав з автомобіля відео-реєстратор, торгову марку якого не встановлено, вартістю 6 000 гривень.

Таємно викравши відео-реєстратор, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 6 000 гривень.

Крім того, 25.04.2018 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 10 по вулиці Торгова в місті Одесі, виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна кабелю з кабельної каналізації.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.04.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої біля будинку № 10 по вулиці Торгова в місті Одесі та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 25.04.2018 року у період часу з 02:30 години по 05:30 години, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кусачки та плоскогубці, викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки «МКСШАП 4х4х1,2», вартістю 27 004, 94 гривень, який належить Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Таємно викравши кабель зв`язку, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України матеріальний збиток в розмірі 27 004, 94 гривень.

Крім того, 27.04.2018 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , який також знаходився на території зазначеного будинку.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обравши метою свого злочинного посягання майно, яке знаходилось при ОСОБА_9 , 27.04.2018 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився на території двору будинку АДРЕСА_3 , та наніс останньому один удар правою рукою в область голови, тим самим спричинив насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Далі, подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито вирвав з правої кишені куртки ОСОБА_9 належні останньому мобільні телефони, а саме: мобільний телефон торгової марки «ASUS», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка вартості для потерпілого не представляє, та мобільний телефон торгової марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень.

Відкрито викравши майно ОСОБА_9 в загальному розмірі 1 500 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 29.04.2018 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_4 , виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна зовнішнього блоку кондиціонеру з фасаду зазначеного будинку.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29.04.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи гайкові ключі, викрав з фасаду будинку АДРЕСА_4 зовнішній блок кондиціонеру торгової марки «Fujiko», моделі «ACF-18AH», вартістю 15 000 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Таємно викравши зовнішній блок кондиціонеру, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток в розмірі 15 000 гривень.

Крім того, 02.05.2018 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував на вулиці Пішонівська в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 , який йшов по вказаній вулиці.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обравши метою свого злочинного посягання майно, яке знаходилось при ОСОБА_11 , 02.05.2018 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_11 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , та почав спілкуватися з останнім.

Далі, під час спілкування, ОСОБА_3 , умисно, повторно та з корисливих мотивів, відкрито вирвав з правої кишені штанів ОСОБА_11 належний останньому гаманець коричневого кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1 300 гривень, посвідчення водія та студентський квиток, видані ОСОБА_11 , які вартості не представляють.

Відкрито викравши майно ОСОБА_11 в загальному розмірі 1 500 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.
Представником цивільного позивача надано позовну заяву з додатками про стягнення з ОСОБА_3 27004, 94 грн. на користь військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди. Крім того, потерпілим ОСОБА_8 до суду надано позовну заяву з додатками про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 8591 грн., яка складається з вартості відео реєстратора (витяг про вартість реєстратора в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вартості скла з його установкою на автомобіль у сумі 2814 грн. (рахунок фактура №КУ -00000162 від 15.05.2018р.) та моральної шкоди, у сумі 2000 гривень, яка виявилась у душевних стражданнях пережитими ним у зв`язку із фактом крадіжки майна та душевними стражданнями, пов`язаних з пошкодження його автообілю, а також тим, що потерпілий ОСОБА_8 не міг користуватися усіма благами та перевагами, які надає автомобіль.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, хворіє на тяжке захворювання ВІЛ-інфекція та інші захворювання, медична документація зберігається в матеріалах справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Одночасно суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у своїй сукупності, а також те що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчинених злочинах, його тривале перебування під вартою в ОУВП-21, а також те, що ОСОБА_3 хворіє на тяжке захворювання ВІЛ та інші захворювання (медична документація зберігається в матеріалах справи), у сукупності з відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів і ступінь небезпеки винної особи і дають підстави суду для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, цивільний позов представника потерпілого про стягнення з ОСОБА_3 - 27004, 94 грн. на користь військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди (з наданням підтверджуючих документів),- підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 8591 грн. (з наданням підтверджуючих документів), - підлягає задоволенню в повному обсязі.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 , суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) потерпілого, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення), матеріальне становище обвинуваченого.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, суд вважає, що з урахуванням того, що в результаті неправоправомірних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_8 переніс душевні душевні переживання у зв`язку із викраденням майна з його автомобілю та не можливістю потерпілим ОСОБА_13 1962 року народження користуватися та експлуатувати належний йому автомобіль деякий час, що внесло в його життя негативні зміни, порушило його нормальні життєві відносини, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 гривень.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК україни у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2018р.,- залишити без змін, після фактичного відбуття покарання - скасувати.
Термін відбування покарання обчислювати з 04.05.2018р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його фактичного затримання з 02.05.2018 року по 04.05.2018р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь:
- військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), фактичне місце розташування: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду на суму 27 004 (двадцять сім тисяч чотири) гривні 94 (девяносто чотири) копійки;
- потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8591 (вісім тисяч пятсот девяноста одну) гривню та моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1 300 гривень, посвідчення водія та студентський квиток, видані потерпілому ОСОБА_11 під зберігальну розсписку,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.04.2021