Справа № 396/698/21
Провадження № 1-кс/396/144/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.05.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , застосовуючи мисливську рушницю, яку викрав із сусіднього домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 та використовує вказаний будинок як дачу, вчинив хуліганські дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім цього близько 15.40 год. 30.05.2021 працівники поліції Новоукраінського РВП, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували в складі СОГ, намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній вчиняв за допомогою рушниці, відносно своєї родини, та в цей час ОСОБА_4 , направив на працівників поліції рушницю, та погрожував їм вбивством.
30.05.2021 старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події території житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події на території подвір`я виявлено та в подальшому вилучено:
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222246;
В приміщенні будинку виявлено та вилучено:
- Шкіряний патронташ із вмістом 9-ти споряджених патронів 12 калібру упаковано до пакету № ЕХР0427879.
- Мисливська гладко ствольна рушниця ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний номер якої № НОМЕР_2 упаковано до полімерного пакету та опечатано паперовою біркою.
30.05.2021 старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події території житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та прилеглої території вулиці
В ході проведення огляду місця події на території подвір`я виявлено та в подальшому вилучено:
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257.
В ході проведення огляду місця події прилеглої території вулиці виявлено та в подальшому вилучено:
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257.
30.05.2021 старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події території житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та прилеглої території вулиці
В ході проведення огляду місця події на території подвір`я виявлено та в подальшому вилучено:
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222252.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказами вчинення злочину, з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_15 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 30.05.2021 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222246; Шкіряний патронтаж із вмістом 9-ти споряджених патронів 12 калібру упаковано до пакету № ЕХР0427879; Мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний номер якої № НОМЕР_2 упаковано до полімерного пакету та опечатано паперовою біркою; 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257; 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257; 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету № ЕХР0222252 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме на:
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222246;
- Шкіряний патронтаж із вмістом 9-ти споряджених патронів 12 калібру упаковано до пакету № ЕХР0427879.
- Мисливська гладко ствольна рушниця ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний номер якої № НОМЕР_2 упаковано до полімерного пакету та опечатано паперовою біркою.
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257.
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222257.
- 2 стріляних гільзи 12 калібру які упаковані до пакету №ЕХР0222252, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Вказані речі зберігати в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1