Справа № 456/3995/21
Провадження № 1-кс/456/756/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна третіх осіб

10 серпня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 09.08.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 08.08.2021 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автошляху М 06, на 625 кілометрі +400 метрів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 .
Клопотання вмотивоване тим, що 08.08.2021 року близько 23:00 год. на автошляху М 06«Київ-Чоп», а саме 625 кілометрів + 400 метрів, автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із задньою частиною автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та в подальшому із задньою частиною автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся автомобіль марки «Мercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 була госпіталізова в КНП «Стрийська центральна районна лікарня» з діагнозом: закритий відламковий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням відламків. 09.08.2021 року відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000585 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Між тим, 08.08.2021 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки на зазначених автомобілях наявні сліди кримінального правопорушення та самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то на такі слід накласти арешт з метою їх збереження в якості речових доказів.
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор до початку розгляду цього клопотанням про арешт майна подали заяви про розгляд такого без їх участі.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог пункту 3 ч. 2 ст. 171 КПК України та всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено відомості про деяких власників чи володільців майна, а також їх засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити їх виклик та розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власників майна.

Крім того встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, станом на час звернення слідчого за погодженням із прокурором з клопотанням про арешт майна на вилучене під час проведеного 08.08.2021 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, підозру жодній особі не повідомлено.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя вважає, що власники зазначеного майна на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб, що обумовлено необхідністю звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми ч. 2 с. 64-2 КПК України, вочевидь порушення чого, повинно бути підставою для постановлення процесуального рішення, передбаченого ч. 3 ст. 172 КПК України, щодо повернення прокурору матеріалів клопотання.

Окрім всього зазначеного, до матеріалів цього клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, згідно з приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, прокурору необхідно усунути недоліки поданого слідчим клопотання про арешт майна третіх осіб, зокрема, зазначити відомості про усіх власників чи володільців майна та засоби зв`язку з ними, для забезпечення можливості їхньої участі у розгляді названого клопотання, належно засвідчити копії документів, також прокурору слід долучити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і наостанок, прокурору після усунення вказаних недоліків клопотання слід безпосередньо подати його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , що в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого суддею строку та у разі не усунення недоліків клопотання про арешт майна третіх осіб, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , для виконання

Ухвала, в силу приписів с. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1