Справа № 289/344/21
Номер провадження 1-кс/289/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000002 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених слідством обставин, в один із днів вересня - жовтня 2020 року, незаконно придбав вибухову речовину, яку у подальшому переніс до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно, знаючи, що дозволу на зберігання даної речовини у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
03 лютого 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вибухову речовину.
Згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи КСЕ-9/106-21/1476 від 17.02.2021 року вилучена вибухова речовина являється нітроцелюлозним (бездимним одноосновним) порохом та нітроцелюлозним (бездимним двохосновним) порохом загальною масою 102,9 г., яка застосовуються в якості метального заряду в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, вибухову речовину тим самим, порушив «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів" затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року і "Положення про дозвільну систему"
У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 25 лютого 2021 року повідомлено про підозру за 1. ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами обшуку від 03.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2021 року, висновком експерта від 17.02.2021 року.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи та на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макарів Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не виїжджати з м. Радомишль Житомирської області без дозволу слідчого.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 04 травня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1