Справа № 367/1482/20
Провадження № 1-кс/367/878/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, в якій зазначають, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .17.05.2021 з метою захисту інтересів ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали ряд клопотань: клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, комп`ютерно-технічної експертизи, психофізіологічної експертизи, почеркознавчої, трасологічної та фотопортретної експертизи. Зазначені клопотання були зареєстровані 17.05.2021, проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуті. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р., відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 надати обґрунтовану відповідь на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р., відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 . 17.05.2021 з метою захисту інтересів ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано ряд клопотань: клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, комп`ютерно-технічної експертизи, психофізіологічної експертизи, почеркознавчої, трасологічної та фотопортретної експертизи. Зазначені клопотання були зареєстровані 17.05.2021, проте всупереч вимогам ст. 220КПК України не розглянуті.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, подані клопотання у встановлений законом термін слідчим розглянуті не були, жодного процесуального документа надано не було, суд задовольняє скаргу в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 надати обґрунтовану відповідь на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1