Справа № 484/2375/18
Провадження № 1-кс/484/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000574 від 08.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль та причіп-самоскид, які йому належать на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1033 від 20.02.2021 року, укладеного між ним та ПП "МАКСІ АВТО", а саме: автомобіль марки «DAF CF 85.430», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.01.2015; причіп-самоскид GS AL, державний номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.01.2015.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000574 від 08.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

13.08.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді на зазначенні у клопотанні автомобіль та причіп-самоскид був накладений арешт.

Посилаючись на те, що постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.06.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000574 від 08.02.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак питання щодо скасування накладеного арешту на рухоме майно не вирішено.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 16.03.2021 року направив заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з рухомого майна по справі №484/2375/18 за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не були присутніми, однак надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, під час вирішення клопотання поклалися на розсуд слідчого судді.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000486, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000486 встановлено, що СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 03.03.2017 року з попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України. 29.03.2017 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки кримінальним правопорушенням було спричинено матеріальні збитки у особливо великому розмірі, який більше ніж у 650 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Пізніше СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було перейнято досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 08.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, яке надійшло з ГУ НП в Одеській області. 28.02.2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню спільного номеру 0000574.

Відомості до ЄРДР внесенні за заявами генерального директора ТОВ "НАБАТ" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великому розмірі, та розпочати досудове розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення відшкодування завданих збитків.

Постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 автомобіль марки «DAF CF 85.430», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.01.2015, та причіп-самоскид GS AL, державний номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.01.2015, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «DAF CF 85.430», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.01.2015 та причіп-самоскид GS AL, державний номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.01.2015, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), із обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Закриття кримінального провадження та обвинувальний акт, згідно із п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження №0000574 також вбачається, що дійсно згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.06.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000574 від 08.02.2017 року, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.

Власник автомобілю ОСОБА_6 до слідчого судді з питань зняття арешту на вищевказані транспортні засоби в рамках кримінального провадження №0000574 не звертався.

Як на підставу скасування арешту заявник ОСОБА_3 посилається на договір комісії №1033 від 20.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПП "МАКСІ АВТО", та договір купівлі-продажу транспортного засобу №1033 від 20.02.2021 року, укладено між ним та ПП "МАКСІ АВТО", згідно яких він отримав у власність вантажний спеціальний автомобіль марки «DAF CF 85.430», тип кузова "САМОСКИД", шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.04.2013 р.

Однак, заявником до суду не надано жодних документів про право власності на автомобіль марки «DAF CF 85.430», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.01.2015 року, та причіп-самоскид GS AL, державний номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.01.2015 року, які відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, підтверджують купівлю-продаж вищевказаних транспортних засобів.

Відтак, у задоволені клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000574 від 08.02.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: