Справа № 216/3774/20
Провадження № 1-кп/216/454/21

ВИРОК
іменем України
03 червня 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Жовте, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, освіта спеціально-технічна, працює ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» помічником машиніста електоровоза, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
учасники судового розгляду:
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 25 квітня 2020 року, приблизно о 13-45 год., вступив у попередню змову з двома невстановленими особами на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Перебуваючи поблизу Криворізької загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою вул. Чкалова, 1, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 і переслідуючи корисливу мету, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , підбігли до потерпілого та почали наносити останньому удари руками по обличчю та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді: синців в області голови, обличчя, лівого плеча, грудної клітини, правої поперекової області, садна правого ліктьового суглоба, лівої кістки, правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №648 від 28.04.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. При цьому ОСОБА_3 , діючи у попередній змові з невстановленими особами, переслідуючи спільну мету на заволодіння майном ОСОБА_5 , наніс не менше десяти ударів у вказані частини тіла потерпілого, після чого ОСОБА_3 витягнув із кишені штанів, одягнених на потерпілому, мобільний телефон «Хіоmi mi play», ОЗУ 4 Гб, об`ємом пам`яті 64 Гб, імеі НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/5/353 від 08.05.2020 року 2433,33 грн., а невстановлені органами досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відкрито заволоділи чорною шкіряною сумкою, яка висіла у потерпілого на плечі, в якій знаходились грошові кошти в сумі 460 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , «power bank xiomі» синього кольору, usв-дріт чорного кольору.
Сумісними протиправними діями ОСОБА_3 та невстановлених органами досудового розслідування осіб потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди на загальну суму 2893,33 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що 25 квітня 2020 року, він разом з двома знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвища і місце проживання вказаних осіб йому невідомі, в обідню пору на вул. Чкалова в м. Кривому Розі побачили чоловіка який на їхню думку продавав наркотичні речовини, щоб запобігти таким діям підійшли до нього та між ними зав`язалась бійка в наслідок якої, він завдав потерпілому близько 10-15 ударів по різних частинах тіла, тим самим завдавши йому тілесних ушкоджень. Після чого він витягнув із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон, а його знайомі забрали у потерпілого чорною сумку, яка була при ньому. При цьому зазначив, що після цього випадку з знайомими жодного разу він не зустрічався і йому невідомо де вони знаходяться. Потерпілому повернув мобільний телефон та 400 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення, мотиви та обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладення на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 653,80 грн.
На час проведення судового розгляду строк дії запобіжний заходу щодо обвинуваченого сплинув, прокурор клопотання про продовження, обрання чи заміну обвинуваченому запобіжного заходу в суд не подавав, тому підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у суду відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом двох років не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Хіоmi mi play», ОЗУ 4 Гб, об`ємом пам`яті 64 Гб, імеі НОМЕР_1 , «power bank xiomі» синього кольору, usв-дріт чорного кольору, дві пігулки «Флюколд», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи на досудовому слідстві у розмірі 653,80 грн
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1