14.06.2021 Справа № 756/8456/21
№ 1-кп/756/1157/21
№ 756/8456/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кондопога Республіки Карелія Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2021 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, зокрема: потерпілої, яка підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою; захисника обвинуваченого, який заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, разом з цим, підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, а також заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотань, які було заявлено в судовому засіданні, а саме: клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підзахисному на цілодобовий домашній арешт, суд враховує наступне.
Обвинуваченому та його захиснику було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, стороною захисту було надано прокурору копію клопотання про зміну запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2021 року включно.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та 05.05.2021 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання. Ухвалою від 15.04.2021 до 18 травня 2021 року включно, а ухвалою від 05.05.2021 до 18 червня 2021 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 18.06.2021 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд зважає на те, що останнім не доведено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які наведено вище, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 314, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 14 год. 13 липня 2021 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.08.2021 включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1