Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/394/21
номер провадження 1-кп/695/252/21
Номер рядка у звіті 44
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.02.2021,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, зокрема у тому, що він 01.01.2021 о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Копілка», що по вул. Шевченка 211-А в м. Золотоноша Черкаської області, на ґрунті ревнощів та неприязних особистих відносин щодо ОСОБА_4 , з метою залякування, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність свого діяння, умисно, протиправно, шляхом застосування фізичної сили, схопив, піднявши останню на руки. Після чого проти її волі, обмежуючи можливість її переміщення, силоміць заштовхав її на заднє сидіння власного автомобіля марки «ВАЗ 211440» номерні знаки НОМЕР_1 , заблокував замки та із застосуванням психологічного тиску до потерпілої змусив її вимкнути мобільний телефон, після чого поїхав від даного магазину по автошляху в напрямку адміністративно-територіальної одиниці Золотоніського та Драбівського районів Черкаської області. В результаті чого незаконно утримував ОСОБА_4 в автомобілі поза її волею свободи вибору місця свого перебування та свободи переміщення, внаслідок чого, остання не мала змоги залишити салон автомобіля у період часу з 22.00 год. 01.01.2021 до 01.30 год. 02.01.2021 до моменту звільнення потерпілої із зазначеного автомобіля на 60 км. автодороги «Золотоноша-Драбів» поблизу дорожнього знаку «село Подільське» Золотоніського району Черкаської області працівниками Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

01.03.2021 у підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшла угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення від 29.02.2021.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що угода укладено добровільно, претензій до ОСОБА_6 не має.

У пункті 5 угоди сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст. 474 КПК України), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Стаття 69 КК України визначає такі підстави, які можуть обумовити призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом: 1) наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; 3) урахування особи винного, що передбачає урахування суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного.

В угоді про примирення зазначено пом`якшуючими покарання обставинами: щире каяття, беззастережне визнання своєї вини, його вибачення перед потерпілою з власної ініціативи, зміна внутрішнього психологічного ставлення до вчиненого і один до одного, відсутність завданих кримінальним правопорушенням потерпілій будь-яких збитків, позитивна характеристика обвинуваченого за місцем проживання, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався і злочин середньої тяжкості вчинив вперше.

Визначені в угоді про примирення обставини, що пом`якшують покарання (поведінка обвинуваченого, як до, так і після вчинення протиправних дій, а саме визнання ним вини, щире каяття) насправді є обставинами для вирішення питання про можливість укладення самої угоди, відповідно до ст. 469 КПК України.

В угоді про примирення не зазначено, яким чином зазначені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, сторонами при узгодженні покарання ст. 69 КК України була застосована безпідставно.

Відповідно ст. 69 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може лише суд.

В угоді зазначені як пом`якшуючі обставини, які враховуються для застосування ст. 69 КК України, але про наявність цих обставин суд може зробити висновок лише після проведення судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, та це питання відноситься виключно до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про примирення, суд приходить до висновку про те, що сторонами під час укладення угоди не в повній мірі враховано вимоги, визначені КПК України та КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, не повною мірою відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо загальних засад його призначення, а отже, призначення такого покарання, на думку суду, суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке вподальшому також не сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд вважає, що за своїм змістом вищевказана угода спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого в частині призначення покарання, без урахування інтересів держави (суспільства), умови угоди суперечать загальним засадам призначення покарання, меті покарання та не відповідають суспільним інтересам, що позбавляє суд ухвалити законний та обґрунтований вирок за наслідками угоди і є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2021 відмовити.
Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2021 у загальному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.50 год. 09.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1