Справа № 646/5126/21
№ провадження 1-кс/646/1465/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на захисний шолом чорного кольору з малюнком у вигляді черепа, захист спини чорного кольору, шкіряну куртку з протекторами чорного кольору з червоними вставками, які надав представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження усім особам. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини вчинення 21.07.2020 близько 02-00 год. невстановленою особою хуліганських дій, які групо порушують громадським порядок, по відношенню до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок яких потерпілий отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено його мотоцикл BMWS1000ХА, д.н. НОМЕР_1 . Дані особисті речі потерпілого у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000472 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по фактувчинення 21.07.2020 близько 02-00 год. невстановленою особою хуліганських дій, які групо порушують громадським порядок, по відношенню до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок яких потерпілий отримав тілесні ушкодження та пошкоджено його мотоцикл BMWS1000ХА, д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається із заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 03.08.2021, ним надано слідчому одяг потерпілого, у якому він був одягнутий 21.07.2021 під час вчинення щодо нього невстановленою особою хуліганських дій, а саме: захисний шолом чорного кольору з малюнком у вигляді черепа, захист спини чорного кольору, шкіряну куртку з протекторами, чорного кольору з червоними вставками.
Постановою слідчого від 03.08.2021 надані представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 особисті речі потерпілого визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого особистих речей потерпілого, наданих його представником.
Вилучені слідчим у представника потерпілого у даному провадженні вищезазначені речі на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Отримані від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 особисті речі потерпілого відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон відчуження та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: захисний шолом чорного кольору з малюнком у вигляді черепа; захист спини чорного кольору; шкіряну куртку з протекторами чорного кольору з червоними вставками, надані слідчому 03 серпня 2021 року представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , зі встановленням заборон відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1