Дата документу 18.03.2021
Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-в/334/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 зач. 2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 закрито.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ч.4 ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10547/14-к від 10.09.2014 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, закінчено, провадження у справі закрито, майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 зач. 2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10547/14-к від 10.09.2014 на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 14.11.2013, а саме:

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1