Справа №487/4886/21
Провадження №1-кс/487/3998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 за ч. 2 ст. 364 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, оскільки слідчий не опитала його як заявника у вказаному кримінальному провадженні, жодного разу не викликала його на допит, а рішення слідчого ґрунтується лише на допиті свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, у скарзі просив розглянути її без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000178 від 19.04.2021, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження №0000178 від 19.04.2021 вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 (справа №522/4405/21, провадження № 1-кс/522/2674/21) до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 15.02.2021 за фактом неправомірних дій з боку окремого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який, зловживаючи службовим становищем, 09.02.2016 склав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, яке було закрито у 2014 році. Кримінальне провадження зареєстровано за №0000178 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляв, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, 09.02.2016 у кримінальному провадженні №0000032 від 23.11.2012, попереднє розслідування по якому було закінчено ще у 2014 році, незаконно склала обвинувальний акт.

25.05.2021 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не допитала ОСОБА_3 , за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР, не перевірила показання свідка ОСОБА_5 шляхом витребування і долучення до матеріалів провадження необхідних документів.

Слідчий повинна була допитати заявника, а вже після того визначитися, чи продовжувати далі досудове розслідування у кримінальному провадженні, або є підстави для закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1