Справа №296/3217/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачений.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просили врахувати, що родичі хворіють, має на утриманні дитину інваліда з дитинства та зменшити розмір застави.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

У першій декаді грудня 2017 року, у точно не встановлений слідством час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, є незаконним, вирішив повторно незаконно придбати наркотичний засіб метадон, у великих розмірах, без мети збуту, для власних потреб.

В подальшому, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 11.12.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи в місці, на яке йому по телефону указала невстановлена слідством особа, а саме в сквері, який розташований на перехресті вулиць Московської та Лятошинського в м. Житомирі, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом знахідки у раніше обумовленому з невстановленою слідством особою місці, повторно незаконно придбав для власних потреб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в точно невстановленій слідством кількості, але не менше 2, 34922 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, становить великий розмір. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до 15 години 11.12.2017.

11.12.2017 року о 15 годині, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2, 176 г, 0, 173 г, 0, 00013 г, загальною масою 2, 34913 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власних потреб.

Цього ж дня, о 16 год. 33 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, яке містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00009 г.

29 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а 30.03.2018 обвинувальний акт стосовно останнього спрямовано для розгляду до суду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 16.01.2020 (включно), із покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і який в подальшому ухвалами суду від 03.02.2020 та 04.03.2020 продовжувався.

Зокрема, серед обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2020 є - не відлучатися із місця проживання без дозволу суду.

Поряд з тим, на адресу прокуратури Житомирської області надійшов лист з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого працівниками поліції встановлено факт порушення обвинуваченим ОСОБА_3 дотримання умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2020. Так, останній перебував 06.04.2020 о 21 год. 40 хв. за адресою: Житомирська область, с. Кочерів, а/д М06.

Крім того, встановлено, що у неодноразові судові засідання, обвинувачений не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Ухвали Богунського районного суду м. Житомира про здійснення приводів ОСОБА_3 були не виконані, оскільки останній був відсутній за відомими адресами проживання. За клопотанням прокурора ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 ОСОБА_3 оголошено в розшук та наданий дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наявних обставин є підстави вважати, що останній умисно ухиляється від суду.

Одночасно, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 17.07.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого стосовно ОСОБА_3 Корольовським районним судом м. Житомира обирався та продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання починаючи з 02.05.2020 року обвинувачений не з`являвся. Встановлено, що обвинувачений звертався до лікувальних закладів у дні судових засідань, та за відомими місцями можливого проживання поліція знайти його не змогла, що вказує на затягування обвинуваченим справи та переховування від суду після того, як він не дотримання умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків у діях ОСОБА_3 , передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе сприяти спробам останнього ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Тому враховуючи викладене та дослідивши обставини судової справи, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, який буде достатнім для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, задоволенню не підлягає і суд не може покласти його в основу свого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 331, 335 КПК України, -

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2021 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави у грошовому виразі в сумі 41591 гривни, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1