Провадження №: 1-кс/755/1655/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13 травня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Гюмрі, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 в різний період часу, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами.
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, визначивши об`єкт злочинного посягання, 16 січня 2016 року близько 04 години приїхали на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, що належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою металевого троса для буксирування зчепив автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знгак НОМЕР_1 і автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 . У свою чергу ОСОБА_6 , шляхом злому замка дверей за допомогою заздалегідь заготовлених предметів взламу, проник в салон автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 і сів за кермо з метою керування транспортним засобом під час буксирування.
ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_4 , почав буксирувати автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , внаслідок чого останні діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою здійснення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, визначивши об`єкт злочинного посягання, 13 лютого 2016 року близько 02 години приїхали на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, булв. Дарницький, 12 з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна».
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння автомобілем перебував поруч з автомобілем і стежив за обстановкою навколо, ОСОБА_6 в свою чергу шляхом злому замка дверей за допомогою заздалегідь заготовлених предметів взламу, проник в салон автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 . Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання ОСОБА_6 запустив двигун і почав рух на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна», в результаті чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, незаконно повторно заволоділи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна» та з місця скоєння злочину зникли.
07 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
09 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 07 травня 2016 року включно, із визначенням застави в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить на момент винесення ухвали 206 700 гривень.
29.04.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою відмовлено, та звільнено ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.
10 травня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

13 травня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000634 відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження та присвоєно єдиний номер 0000735.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУЦ НП у м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 13 травня 2016 року відновлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, 18 липня 2018 року та 29 січня 2019 року були задоволені клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000735 від 15.05.2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду клопотання, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідча суддя,-

ПО С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13 травня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Гюмрі, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Слідча суддя ОСОБА_1