Справа №: 399/13/18
провадження №: 1-кп/398/56/21
УХВАЛА
"02" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під № 000009 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча повідомлений про розгляд справи, оскільки був присутній у судовому засіданні 10 лютого 2021 року та розпискою, яка міститься у матерілах кримінального провадження. Також прокурор зазначив, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кірвоградської області від 9 квітня 2021 року про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області виконана не була.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив що вважає неможливим продовжувати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, розгляд клопотання прокурора про привід залишає на розсуд суду.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід.

Суд встановив, що обвинувачеий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, та також те, що ухвала суду про привід обвинученого не була виконана працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському РВП в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1