Справа № 442/1603/21
Провадження № 1-кп/442/197/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19.01.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 15.01.2021 приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торговій залі магазину «ЕВА» №1567 ТзОВ «РУШ», що на вул. Володимира Великого, 66/1 в м.Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі стелажів станок для гоління «Жиллет Ф`южн Проглайд Ліга Чемпіонів» з 4 змінними касетами вартістю 474 грн. 85 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , 23.01.2021 приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-1365» ТОВ «АТБ-маркет», що на вул. Грушевського, 79/2, в м.Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі стелажів пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5літра вартістю 550 грн. 50 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , 26.01.2021 приблизно о 18.40 год., перебуваючи в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Шевченка, 1, в Дрогобичі Львівської області, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв спортивні штани «TOMMY» темно-синього кольору вартістю 240 грн. та спортивну кофту «ММС» чорного кольору з червоними вставками вартістю 297 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 550 грн. 50 коп., зайшов у примірочну та одягнув їх на себе, після чого з викраденим майном пішов до виходу з магазину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 15, 23 та 26 січня 2021 року вчинив крадіжки станка для гоління «Жиллет Ф`южн Проглайд Ліга Чемпіонів» з 4 змінними касетами, лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5літра, із магазину «ЕВА» та супермаркету «АТБ», та намагався викрасти спортивні штани «TOMMY» темно-синього кольору та спортивну кофту «ММС» чорного кольору з червоними вставками з магазину «Gabis». У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена зібраними органом дізнання матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він:

-за ч. 2 ст. 185 КК України повторно умисно таємно викрав чуже майно;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили.

Що стосується вирішення цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» - ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди саме на суму 550,50 грн., яка обвинуваченим не оспорювалась.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання один рік три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_2 покарання, що призначено за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020, і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АТБ-Маркет» 550,50 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Речові докази:

-спортивні штани «TOMMY» та спортивну кофту, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , повернути ФОП ОСОБА_6 .

-3 компакт-диски, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1