Провадження № 1-кп/127/563/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товуз, Республіки Азербайжан, громадянина Азербайжану, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 05.05.2021 року, близько 13:30 год., зайшов до магазину «Apple retail store», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 помітив мобільні телефони, які знаходилися на прилавку, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де знаходилися мобільні телефони, після чого взяв із прилавку мобільні телефони «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3015/3016/21-21 від 18.05.2021 року становить 22 184,20 грн. та мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3015/3016/21-21 від 18.05.2021 року становить. 21 933,65 грн., після чого вийшов із магазину.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 44 117,85 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що 05.05.2021 року, близько 13:30 год., перебуваючи в м. Вінниці він зайшов до магазину «Apple retail store», де перебуваючи біля прилавку взяв 2 телефони марки «IPhone 12», які вирішив таємно викрасти, що в подальшому і зробив, а саме взяв вищевказані телефони, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Безпосереднім очевидцем вказаних подій він не був, проте пізніше йому стало відомо, що 05.05.2021 року, близько 13 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазині шляхом вільного доступу, таємно, викрав з прилавку магазину два мобільних телефони марки «IPhone 12», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. На даний час, викраденні мобільні телефони йому не повернуто. Щодо призначення обвинуваченому виду та розміру покарання потерпілий поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється громадянином Азербайжану, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює без оформлення трудових відносин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Враховуючи особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №3015/3016/21-21 від 18.05.2021 року становить 1029,66 грн.;
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1029,66 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 року (№127/11505/21) на майно, а саме: автомобіль марки «Hyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року (№127/11514/21) на майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «Apple Iphone 8 Plus», 64Гб чорного кольору; грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 13 купюр з номерами: ХЕ 4741891. АЕ0957441, ВИ 1466689, ЦБ 2328351, ГВ 3168309, АЄ 0957442, АА 1332102, БВ 9796129, АВ 4836936, ВИ 3830817, ВВ 9650295, ЗД 2711374, БА 7963200, грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр з номерами: ЗА 8799341, ПЕ 9339844, УТ 8982963, ТЖ 5602273, ТЖ 1170073, ХИ 4099416, АЗ 9383517, КГ 9124541, АД 5841173, ЕА 3155198, ПВ 2255679, ЕФ 0494609, АВ 8542222, грошові купюри номіналом 100 грн. 2 шт. з номерами УФ 7193637, ББ 8101520 та грошова купюра номіналом 20 доларів США MD51458538E, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього;
- мобільний телефон марки «Iphone 7Рlus» imei: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім карта НОМЕР_8 та зарядний пристрій(кабель); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 57 грн. 50 коп. купюрами: 1 купюра номіналом 20 грн. (ААЗ888072), 1 купюра номіналом 10 грн. (ХИ9902970), 5 купюр номіналом 5 грн.(ЮД5879595, УЙ3378881, ЮГ7913643, УЖІ240878 ЮЕ18229197, 2 купюри номіналом 1 грн. (УР5252517, HA75Q07781), що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останнього;
- автомобіль «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_5 . кузов № НОМЕР_6 , який зберігається на території Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_1 . imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_3 . imei-2: НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: