печерський районний суд міста києва
Справа № 761/5124/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва за ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілого просили призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на його невідповідність вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, а саме відсутність формулювання обвинувачення, невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_8 викладу фактичних обставин, відсутності чіткої вказівки на місце вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, надавши письмове клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Крім того, обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, що чітко не викладено в даному обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, має невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_8 викладу фактичних обставин, не містить чіткої вказівки на місце вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Печерського району м. Києва, а в подальшому зазначається про те, що встановлено досудовим розслідуванням.

Тобто в обвинувальному акті викладені лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_8 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється остання.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_8 за цим процесуальним рішенням фактично є підозрюваною.

Окрім того, в обвинувальному акті міститься твердження, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, а не обвинувачується у вчиненні такого злочину, зокрема зазначено: « ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених в особливо великих розмірах, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 5 ст. 191 КК України».

Таке твердження слідчого суперечить принципу презумпції невинуватості, гарантованому ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Крім того в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 зазначено, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, в частині викладу фактичних обставин слідчий зазначає, що ОСОБА_8 діяла спільно із невстановленою особою, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою.

У той же час, в обвинувальному акті не вказано осіб, спільно із якими та за домовленістю із якими діяла ОСОБА_8 .

До того, злочин за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України є закінченим з моменту отримання службовою особою можливості розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

У той же час, в обвинувальному акті не зазначено, коли ОСОБА_8 закінчила злочин, хоча її дії кваліфіковано як закінчений злочин.

До того ж, слідчим не зазначено в обвинувальному акті, коли саме ОСОБА_8 отримала можливість розпоряджатися грошовими коштами та у якій кількості, куди у подальшому після перерахування грошових коштів на «фіктивні», як їх називає слідчий, юридичні особи, такі грошові кошти рухались та чи дійсно ОСОБА_8 мала якесь відношення до «фіктивних» юридичних осіб та мала можливість розпоряджатись грошовими коштами, як зазначає слідчий, чи отримала такі кошти ОСОБА_8 та у якій кількості, чи отримав такі кошти будь-хто інший, якщо так, то хто та яку суму.

Разом із тим, в обвинувальному акті міститься протиріччя щодо місця вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, адже містить твердження про вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у Печерському районі м. Києва та одночасно за адресою м. Київ, пр. Перемоги, буд. 89, а без зазначення квартири чи офісу, що є Святошинським районом у м. Києві.

У той же час, жодного зазначення про якусь конкретну адресу вчинення ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим в обвинувальному акті не зазначено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Окрім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено повні відомості потерпілого ТОВ «Просат», а саме його код ЄДРПОУ, місце реєстрації, фактичне місце знаходження тощо, а також повне ім`я та по батькові її представника директора ОСОБА_9 .

Крім того, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та, відповідно до вимог ст. 109 КПК України, має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування (не зазначено про створення слідчої групи, відсутні відомості про факт та дату вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також підозрюваної тощо), а також не зазначено ким саме із групи слідчих та прокурорів прийняті ті чи інші рішення.

Крім того, під номерами «20» та «21» Розділу «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено «Повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження» та «Надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування», однак не зазначено кому саме (підозрюваній чи її захисникам) були надані такі повідомлення та наданий доступ у реєстрі не зазначено.

Також відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника обвинуваченого про завершення досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

Керуючись ст. 291, 293, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3