overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/666/21
пр. №1-кп/333/404/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000064, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.03.2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
№ справи 517/91/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000169 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 01 березня 2021 року, об 11.00 год.

Суддя
ЄУН № 337/1131/20
Провадження № 1-кп/337/57/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що свідок ОСОБА_5 змінив місце проживання і ухиляється від виконання свого процесуального обов`язку по явці до суду. Просив застосувати до свідка привід.

Обвинувачена проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на тривалість судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки належним чином повідомлений свідок ОСОБА_5 вже неодноразово ухилявся від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, що буде сприяти оперативності і повноті судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ) на 13:10 годину 24 лютого 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/821/21
Провадження № 1-в/442/35/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
29.01.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

16.02.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не порушує прав та інтересів засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/135/21
Справа №447/145/21
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

17.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, повідомив, що самостійно залучити такого не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає участь захисника обов`язковою, враховуючи неможливість залучення захисника обвинуваченим, суд приходить до висновку про доцільність призначення такого судом.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі призначене на 10:00 годину 24.03.2021.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/341/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

16 лютого 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 16.02.21р. о 14.00год.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/5/21
Справа № 470/834/19
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Високопільського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року дане провадження призначене до судового розгляду.

17 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його та обвинувачених в судовому засіданні 17 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Високопільського районного суду Херсонської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в смт. Високопілля Херсонської області, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь його та обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 17 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 17 лютого 2021 року о 14 годині .

Копію ухвали про участь адвоката та обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Високопільського районного суду Херсонської області та учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/881/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/225/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000082 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Mercedes-Benz" під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду "Yamaha Jog" під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.02.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мопед "Yamaha Jog" без реєстраційного номеру.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений мопед, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є доказом у кримінальному провадженні.
Тому з метою проведення експертизи технічного стану мопеду, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мопед "Yamaha Jog" без реєстраційного номеру (шасі № НОМЕР_1 ).
Обов`язок зі збереження автомобіля покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1929/21
Провадження № 1-кс/592/1037/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 17.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 10 хв. 19 лютого 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/250/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/389/2021 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0008272 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року залишена без руху.

03 серпня 2020 року, прокурор ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0008272 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14 год 00 хв 01 березня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2