справа №176/687/21
провадження №1-кп/176/138/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонер, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року за № 0000024,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В цей час, знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 10 березня 2021 року у період часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, пішов до кімнати вказаної однокімнатної квартири, де взяв до рук складній ніж, з метою використати його як знаряддя злочину. Після чого, тримаючи вказаний ніж в правій руці, ОСОБА_4 повернувся до приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , де стоячи обличчям до обличчя потерпілого умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини з права ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з раною розташованою в 7-му міжребер`ї по білягрудинній лінії справа, з раньовим каналом, який йде спереду назад, справа на ліво, пошкоджуючи на своєму шляху міжреберні м`язи, межреберну артерію та перикард утворюючи на ньому розріз довжиною 0,8 см. правобічного гемотораксу (до 1200 мл.крові), та геморагічного шоку 1-2 ст. та в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №26 Е від 12.04.2021 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя та оцінюються в сукупності оскільки вони виникли внаслідок одноразової дії.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 , є особою раніше не судимою.

Не одружений, пенсіонер. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно інформації наданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключений з військового обліку за віком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Судом також враховано і те, що потерпілий, претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2021 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання як і наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до останнього положення ст. 75 КК України.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.05.2021 року.

Витрати на проведення судових експертиз складають 14598,71 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 бов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 13944 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривені 91 копійки; на проведення судової трасологічної експертизи 653 грн. 80 коп.

Речові докази: кофтину білого кольору з плямами бурого кольору на якій мається бірка з написом «eska»; светр сірого кольору з плямами бурого кольору та одворотом довжиною приблизно 1см. видовженої форми, на якому мається бірка з написом «Rabsido»; предмет схожий на ніж довжиною 21,5см., рукоятка довжиною 12,4 см., лезо довжиною 9,8 см., ширина леза 1,8 см. складний; футболку білого кольору з візерунком чорного кольору на якій мається бірка з написом «Redway» та ушкодження у вигляді отвору довжиною 1,8 см; 1 липку стрічку зі слідами папілярних ліній, виявлених при обробці склянок; змив зі слідів плям бурого кольору, які виявлені на кухні на холодильнику, зроблені на марлевий тампон; марлевий тампон промочений дистильованою водою (контрольний змив), зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_6 , які передані до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання у камері зберігання речових доказів - знищити.

3 склянки повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1