Справа № 296/890/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Луко Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «КАіСА», зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом підроблення офіційних документів здійснили вилучення з постійного користування ТОВ «КАіСА» земельну ділянку площею 13,7393 Га із подальшою передачею вказаної ділянки приватним особам.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2016 році сім місцевих жителів с. Лука Мелешківка Вінницького району звернулись до ТОВ «ЮЗС «Альянс» для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відведення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для розробки технічної документації було надано нотаріально завірені копії державних актів на право власності на землю, що нібито видані в серпні 2003 року головою Луко Мелешківської сільської ради Вінницького району на підставі протоколу рішення 2 сесії 4 скликання Луко Мелешківської сільської ради народних депутатів від 26.07.2002. При цьому нотаріально копії були завірені лише 16.11.2016.
Після розробки технічної документації в грудні 2016 року посадовими особами відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було проведено реєстрацію права власності за сімома особами на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:133:0050, :03:133:0052, :03:133:0051, :03:133:0057, :03:133:0054, :03:133:0055, :03:133:0053, що перебували на праві постійного користування за ТОВ «КАіСА», чим заподіяно шкоду державним інтересам.
Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи КНДІСЕ від 13.05.2020 вартість земельних ділянок, що передані у приватну власність складає по 24 868 133 грн.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що на 2 сесії 4 скликання Луко Мелешківської сільської ради у 2002 році не розглядалось питання про передачу земельних ділянок ТОВ «КАіСА» у приватну власність громадян, що підтверджується показаннями свідків та висновком технічної експертизи документів від 25.05.2020 КНДІСЕ, відповідно до якого відтиск печатки Лука Мелешківської сільської ради в Протоколі 2 сесії 4 скликання датованого 26 липня 2002 року нанесений не в той час, яким датовано документ, відповідно не 26.07.2002. Окрім того встановлено значні відмінності між зовнішніми ознаками вказаного рішення та рішень, які приймались у 2002 році.
Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 було проведено обшуки за місцями проживання осіб, що отримали у власність вищезазначені земельні ділянки.
Так, зокрема 02.02.2021 у період часу з 07 год. 45 хвилин по 08 год. 50 хвилин у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 20.12.2016 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 20.12.2016 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір №1/06-127 від 10.03.2006 про надання послуг електрозв`язку на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір № 14601-В про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.05.2003 на 2 аркушах. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Додаток до договору № 14601-В про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.05.2003 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір № 14601-в про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.12.2003 на 2 аркушах. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Акт балансової приналежності водопровідних, каналізаційних мереж і границь технічного обслуговування від 18.12.2003. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 02.02.2021 вказані документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено документи, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, та які необхідні для проведення судових експертиз (почеркознавчих та технічних експертиз документів) і можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.
Крім того даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, є достатні правові підстави вважати, що майно, про арешт якого вказано у клопотанні, є та визнано речовими доказами, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт вказаного майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні від 03.02.2021р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що виявлені та вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , документи є речовими доказами по кримінальному провадженні, які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 20.12.2016 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 20.12.2016 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір №1/06-127 від 10.03.2006 про надання послуг електрозв`язку на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір № 14601-В про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.05.2003 на 2 аркушах. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Додаток до договору № 14601-В про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.05.2003 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Договір № 14601-в про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.12.2003 на 2 аркушах. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4
- Акт балансової приналежності водопровідних, каналізаційних мереж і границь технічного обслуговування від 18.12.2003. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1