Справа № 349/126/21
Провадження № 1-кс/349/48/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.12.2020.

Обґрунтував скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки в ній не зазначено на підставі яких доказів дізнавач дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, а також факт надання свідками неправдивих показань не спростовано.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, було розпочато 29.07.2020 за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2020 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке полягає у завідомо неправдивих показаннях їх як свідків, наданих органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309.

Кримінальне провадження № 0000309 було розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з крадіжкою невстановленою особою трьохфазного лічильника із господарства ОСОБА_3 в с. Гоноратівка. Вищезазначені свідки, відповідно до заяви ОСОБА_3 , надали завідомо неправдиві показання про те, що трьохфазний лічильник приблизно у 1990-х роках було замінено на однофазний ОСОБА_13 з дозволу ОСОБА_14 за якою він доглядав.

21.12.2020 дізнавач своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000018 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Частиною 1 ст. 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за завідомо неправдиве показання свідка надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зазначеному випадку означає, що встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження, тобто факту надання неправдивих показань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дізнавач мотивував прийняте рішення тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на факт надання свідками завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування. Їхні показання (в кримінальному провадженні № 0000309 прим. ОСОБА_1 ) є ідентичним щодо предмета доказування та суперечать виключно показанням потерпілого ОСОБА_3 , який є особою заінтересованою в результатах досудового розслідування.

Висновок дізнавача є необґрунтованим.

ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зазначає, що показання свідків є неправдивими.

Очевидно, що таке твердження вимагає пояснень з боку таких свідків.

Водночас жодна з осіб, які були допитані як свідки в кримінальному провадженні № 0000309, не надали показання в цьому кримінальному провадженні.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відмовилися від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України. Свідок ОСОБА_7 знаходиться за кордоном. Свідок ОСОБА_11 померла. Свідка ОСОБА_5 не вдалося допитати, оскільки вона за станом свого здоров`я не може відповідати свої дії.

Дізнавач фактично оцінив на достовірність показання свідків, які були надані в іншому кримінальному провадженні.

Однак в кримінальному провадженні № 0000309 на час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000018 ще здійснювалося дізнання.

Це означає, що в кримінальному провадженні № 0000309 може бути надана оцінка показанням свідків (ст. 94 КПК України), а також можуть вчинюватися процесуальні дії на з`ясування їхньої достовірності (ст. 96 КПК України).

З врахуванням того, що в кримінальному провадженні № 0000309 свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань, повнота дослідження обставин цього кримінального провадження перебуває в прямій залежності від результатів досудового розслідування/судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000309.

Окрім того, ОСОБА_3 вказує, що свідок ОСОБА_5 не могла надати показання з огляду на стан свого психічного здоров`я і цю обставину можуть підтвердити її син, дочка та невістка.

Дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження, вказує, що ОСОБА_5 не вдалося допитати, оскільки вона за станом свого здоров`я не може відповідати свої дії.

В кримінальному провадженні № 0000309 ОСОБА_5 була допитана 12.12.2018.

Дізнавач не встановив стану здоров`я ОСОБА_5 станом на 12.12.2018 і, відповідно, можливість надання нею показань у цей час.

З огляду на неповноту дослідження обставин кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1