Справа №705/2654/21
1-кс/705/590/21
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2021 м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Уманської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Уманської окружної прокуратури. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Уманської окружної прокуратури розглянути клопотання про закриття кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 25.05.2021 року з проханням в порядку ч. 4 ст. 284 КПК України подати до слідчого судді клопотання про закриття кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_6 від 16.09.2020 року, досудове розслідування якого здійснюється сектором дізнання Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити заявника адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, попередньо подали клопотання про розгляд скарги без їх участі. Подану ним скаргу підтримали та просили задовольнити зазначені в ній вимоги, уточнивши їх зазначивши номер кримінального провадження 0000046 від 23.09.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні подав письмову позицію в якій просив скаргу на бездіяльність Уманської окружної прокуратури залишити без задоволення та зазначив, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з скаргою від 14.06.2021 р. на бездіяльність Уманської окружної прокуратури, а не прокурора, як це передбачено ст. 303 КПК України. Крім того, не було допущено жодної бездіяльності прокурора, так як п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття к/п за наявності, передбачених цим пунктом підстав. Враховуючи, що у к/п жодній особі не було повідомлено про підозру, тому ні захисник ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не являються учасниками кримінального провадження, а тому їх клопотання не підлягають розгляду в порядку КПК України, а розглядаються згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Беручи до уваги процесуальну позицію сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

17.06.2021 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

22.06.2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що з 23.09.2020 року сектором дізнання Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_6 від 15.09.2020 про вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , а саме безоплатного отримання ним у власність двох земельних ділянок площею 0,5999 га та 1,4 га для введення особистого селянського господарства.

25.05.2021року адвокатом ОСОБА_4 було подано до Уманської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження з вимогою порядку ч. 4 ст. 284 КПК України подати до слідчого судді клопотання про закриття кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_6 від 16.09.2020 року на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання було відправлено засобами поштового зв`язку з номером накладної 807. 01.06.2021 року клопотання було отримано уповноваженою особою Уманської окружної прокуратури, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за довіреністю уповноваженій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи дату отримання прокуратурою клопотання про закриття кримінального провадження 01.06.2021 року, останнім днем для розгляду та повідомлення заявника про прийняте за результатом розгляду клопотання рішення було 04.06.2021 року.

Станом на дату подання даної скарги, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, уповноважений по кримінальному провадженні №0000046 від 23.09.2020 року прокурор Уманської окружної прокуратури не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив. Своїми діями прокурор Уманської окружної прокуратури допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000046 від 23.09.2020 року, яка полягає у тому, що ним не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя не має повноважень щодо зобов`язання прокурора подати до слідчого судді клопотання про закриття кримінального провадження, адже по кримінальному провадженню прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури розглянути клопотання про закриття кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 25.05.2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Копію ухвали направити до Уманської окружної прокуратури для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1