Справа № 191/946/19
Провадження № 1-кп/191/93/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічної освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше судима:
14.09.2018Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. І ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в період випробувального терміну, у невстановлений слідством час та день, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, придбала прозорий поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та п`ять поліетиленових сліп-пакетів з «фіксаторами» з кристалічною речовиною білого кольору середині.
Так, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у вказаному невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що в неї немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, взяла вищевказані прозорий поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та п`ять поліетиленових сліп-пакетів з «фіксаторами» з кристалічною речовиною білого кольору в середині, після чого перенесла їх до приміщення будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де стала їх незаконно зберігати, з невстановленого слідством часу до 13 години 40 хвилин 06.02.2019.
06.02.2019в період часу з 12:00 до 13:40 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в приміщенні житлового будинку та на території домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду №191/255/19 в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору в середині та сліп-пакет в середині якого знаходилися 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною білого кольору в середині.
Вищевказані виявлені під час обшуку поліетиленові сліп-пакети та поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору в середині, відповідно до протоколу обшуку поміщені в сейф-пакети, які опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/514 від 20.02.2019:
1.Надана на дослідження 12.02.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,712 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,855 г.
В наданих на дослідження 12.02.2019 кристалічних речовинах білого кольору масами 0,0470 г; 0,0492 г; 0,0501 г; 0,0404 г; 0,0455 г міститься метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0323 г; 0,0334 г; 0,0336 г; 0,0274 г; 0,0292 г. Загальна маса становить 0,1559 г.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропні речовин без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в судовому засіданні не визнала, та зазначила, що дійсно за місцем її проживання, працівники поліції під час обшуку, виявили наркотичні засоби та психотропні речовини, але вона не має ніякого відношення до них. Оскільки, виявлені наркотики та метамфетамін належить її чоловіку ОСОБА_6 , оскільки він є наркозалежною особою. Також зазначила, що за два тижні, а може за місяць, точно вона не пам`ятає, вона знайшла наркотичні засоби в шухлядці комп`ютерного столу, та переховала їх від чоловіка, на той же стіл під куртку, психотропні речовини поклала на шафу, щоб він їх не вживав. Дуже його боялась, оскільки він міг її побити. Під час обшуку не повідомила про наявність заборонених предметів, так як боялась фізичної розправи чоловіка. Під час обшуку були виявлені маловагові ваги в кількості 2-х штук та велику кількість пустих сліп пакети, які належать її брату ОСОБА_7 , який колекціонує монети та зважує їх.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що обвинувачена є його сестрою, з якою вони разом проживають за адресою, де проводився обшук. Обвинувачена наркотичні засоби не вживає, вилучені наркотичні засоби належать чоловіку обвинуваченої, але він не бачив особисто щоб останній їх вживав. Він був присутнім під час обшуку, коли знайшли наркотичні засоби в спальній кімнаті. Сліп пакети та ваги потрібні йому для продажу монет, так як він є колекціонером нумізматом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що він є чоловіком обвинуваченої. Крім того зазначив, що під час обшуку, за місцем їх проживання були виявлені наркотичні засоби, які належать йому, про що він і зазначав під час обшуку, так як знайшов їх зимою в с. Цибулянське, коли їздив до свого товариша. Пакет з наркотичною речовиною, оголеною рукою поклав до кишені та поїхав до дому в АДРЕСА_1 , де заховав наркотики у комп`ютерний стіл у великій кімнаті в шухлядку. Про ваги йому нічого не відомо, сліп пакети потрібні для продажу та зберігання монет, але поки що монети ніхто не купив. Щоб обвинувачена брала наркотики до рук він не бачив.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, суд, дослідивши представлені докази, вважає, що вина обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, цілком доведена і підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що на початку січня 2019 року, він повертаючись з м. Дніпропетровськ на ст. Синельникове 1, вирішив придбати кросівки. Перебуваючи по вул. Квітнева в м. Синельникове він побачив надпис «Секонхенд». Коли зайшов на подвір`я, це було несподівано для господарів, то виявив, як чоловік біля столу нюхав речовину, а обвинувачена, коли побачила його, схватила пакет з цією білою речовиною і заскочила в будинок, а потім вийшла та повідомила, що в них відсутня обув. Про виявлений випадок він повідом поліцію, оскільки вважає це своїм цивільним обов`язком.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суду повідомили, що вони на початку лютого 2019 року, були запрошені в якості понятих, під час обшуку, який проводився за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 . Перед початком обшуку оголошувалась ухвала та було запропоновано видати заборонені речі. Під час обшуку, виявили сліп-пакети у смітнику із залишком речовини білого кольору. В тумбочці в спальній кімнаті ОСОБА_7 виявили сліп-пакети з залишками речовин та в пачці паперовий згорток з залишками речовини; на столі в спальній кімнаті ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та 5 сліп-пакетів з подрібненою речовиною білого кольору. З виявлених пакетів зняли відбитки та запакували. Обвинувачена під час обшуку пакети до рук не брала. Під час обшуку обвинувачена нічого не пояснювала. Чоловік сказав, що все вилучене, належить йому.
Надаючи юридичну оцінку показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує, що свідки були безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 352 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України. Підстави омовлювати обвинувачену судом не встановлено, оскільки свідки не були навіть знайомі з обвинуваченою.
Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченої в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки вони є родичами обвинуваченої та є зацікавленими особами, крім того вони суперечать письмовим доказам.
Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:
- даними протоколу обшуку від 06.02.2019 року та фотозображеннями до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в приміщенні житлового будинку та на території домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду №191/255/19 в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору в середині та сліп-пакет в середині якого знаходилися 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною білого кольору в середині, в якому ОСОБА_3 зазначила, що вона не розуміє звідки взявся пакет з коноплею (т.2 а.с.32-35);
-висновком експерта № 5/4.6/107 від 12.02.2019 року з якого вбачається, що сліди пальців руки: розміром 26х13 мм, скопійований на липку стрічку розміром 32х19 мм, залишений середнім пальцем правої руки; розміром 19х13 мм, скопійований на липку стрічку розміром 37х19 мм залишений безіменним пальцем правої руки; розміром 24х15 мм, скопійований на липку стрічку розміром 38х19 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, особи дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказані сліди пальців рук були виявлені та вилучені 06.02.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на поверхні поліетиленового згортку з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та на поверхні сліп -пакету в середині якого 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною білого кольору ( т.2 а.с. 51-58), які постановою слідчого від 22.02.2019 року були визнані речовим доказом ( т.2 а.с. 59);
- висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/514 від 20.02.2019 року, встановлено, що надана на дослідження 12.02.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,712 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,855 г.
В наданих на дослідження 12.02.2019 кристалічних речовинах білого кольору масами 0,0470 г; 0,0492 г; 0,0501 г; 0,0404 г; 0,0455 г міститься метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0323 г; 0,0334 г; 0,0336 г; 0,0274 г; 0,0292 г. Загальна маса становить 0,1559 г
Вищевказані наркотичний засіб та психотропна речовина були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (т.2 а.с. 72-82), які постановою слідчого від 25.02.2019 року були визнані речовим доказом ( т.2 а.с. 83-84);
-вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 яка була засуджена за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 17 жовтня 2018 року ( т.2 а.с.17-18);
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.
Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і доведеності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, оскільки обвинувачена є суб`єктом цього правопорушення, осудною та повнолітньою особою.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачена діяла з прямим умислом, без корисливих мотивів, оскільки незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.
Суд також ставиться критично до показів обвинуваченої ОСОБА_3 в частині не визнання вини, що вилучені у неї наркотичні засоби та психотропні речовини належить її чоловіку, оскільки вказана обставина повністю спростовується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме показами самого чоловіка, який повідомив, що він голими руками поклав до кишені куртки згорток який найшов, а потім за місцем свого проживання у спальній кімнаті сховав наркотичний засіб, але його слідів пальців рук на пакетах не виявлено, що взагалі виключає належність наркотичних засобів чоловіку обвинуваченої, крім того висновком трасологічної експертизи, яка підтвердила наявність слідів пальців рук на поверхні поліетиленового згортку з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та на поверхні сліп -пакету в середині якого 5 (п`ять) сліп-пакетів з подрібненою речовиною білого кольору, які належать лише обвинуваченій ОСОБА_3 , показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що бачив, як невідомий чоловік нюхав речовину білого кольору, а обвинувачена, перебуваючи за місцем свого проживання схватила пакетик з речовиною білого кольору та заскочила до будинку; протоколом проведеного обшуку, висновком судової експертизи, матеріалами справи в їх сукупності. Крім того в протоколі обшуку обвинувачена взагалі зазначила, що їй не відомо звідки взялися наркотичні засоби. Також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені в якості понятих, повідомили суду, що під час обшуку обвинувачена не зазначала кому саме належать наркотичні засоби.
Суд вважає обрану позицію обвинуваченої ОСОБА_3 як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка непрацевлаштована, раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинила злочин в період строку випробування.
Обставин які б пом`якшували покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що в даній справі відсутня, зазначена в обвинувальному акті обставина, яка обтяжує покарання, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є проступком. У той же час ст. 67 КК України передбачає обтяжуючою обставиною саме рецидив злочинів, а не рецидив злочину та проступку. Оскільки дії, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України згідно ст. 12 КК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року є кримінальним проступком, тому суд вважає, що в даному випадку рецидив злочинів відсутній.
Керуючись принципами законності, справедливості, та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, оскільки призначенням більш меншого строку покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
Відповідно доч.ч.1,3ст.5КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким санкцію ч. 1 ст. 309 КК України пом`якшено порівняно з санкцією, яка діяла на час вчинення правопорушення обвинуваченою, тому суд вважає, що відповідно до положень ст. 5 КК України, строк покарання повинен бути призначений обвинуваченій з врахуванням положень вказаних змін.
Враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року, тому, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що при складанні покарань одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої не застосовувався тому початок строку відбуття покарання для обвинуваченої, слід встановити з дня початку фактичного виконання даного вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1144 грн судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/514 від 20.02.2019 та 1144 грн по судовій трасологічній експертизі за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 5/4.6/107 від 12.02.2019 коп.
Питання речових доказів вирішити відповідно положення ч.9 ст.100КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/514 від 20.02.2019 в дохід державного бюджету.
Стягнути з ОСОБА_3 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта по судовій трасологічній експертизі за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 5/4.6/107 від 12.02.2019 в дохід державного бюджету.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_3 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання.
Речові докази - два опечатані сейф-пакети № 2835106, 2835104 з пояснювальними написами (т.2 а.с. 59-60), зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2019 року; 6 (шість) спеціальних пакетів Експертної служби №№ 3617567, 3617568, 3617569, 3617570, 3617571, 3617572, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (квитанція № 1606) знищити (т.2 а.с. 83-85).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1