справа №176/2664/16-к
провадження №1-кс/176/81/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Одночасно зазначив на підтриманні клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої не передбачає призначення основного покарання у виді позбавлення волі або штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскількі у даному кримінальному провадженні відсутні законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висноку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1