Справа № 991/5131/21
Провадження 1-кс/991/5209/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), в якому вона просила скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), саме на корпоративні права: частку ТОВ «Ірпінь Рент» в розмірі 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належать «NADDELOX LTD», Кіпр, та офіс, належний ТОВ «Ірпінь Рент», загальною площею 159,7 кв.м. за адресою: м.Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначила, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» з огляду на таке.
04.09.2018, прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №000564 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 та іншими статтями КК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729).
04.09.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43450/18-к було накладено арешт па майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а саме на корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADDELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159,7 кв.м., розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном.
Слідчий суддя наклав арешт з метою перешкоджання функціонування схеми легалізації грошових коштів, у яких у тому числі задіяне ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а також з метою забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації, оскільки стороною обвинувачення зазначалося про створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_6 участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_7 , в результаті діяльності такої злочинної організації з липня 2011 по лютий 2014 року за участь у вказаній організації отримання останнім готівкою невстановленої суми коштів та організування їх подальшої легалізації із залученням наближених до себе довірених осіб (підозрюваних у цьому провадженні) шляхом внесення цих коштів до статутних капіталів юридичних осіб в Україні безпосередньо або шляхом інвестицій з-за кордону (учасниками або представниками цих юридичних осіб чи їх формально вказаними бенефіціарними власниками ставали підозрювані), після того зазначені кошти зі статутних капіталів юридичних осіб або з їх рахунків використовувалися для придбання в Україні нерухомого та рухомого майна і цінних паперів.
Зокрема, в ухвалі від 04.09.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 13.03.2018 зазначалося про представника по довіреності «TRANSHELL FINANCIAL INC» ОСОБА_8 (підозрюваного у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018), про списання з рахунку компанії «TRANSHELL FINANCIAL INC» грошових коштів у сумі 38 800.00 доларів США на користь компанії «NADDELLOX LTD» у якості позики та те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» являється компанія «NADDELLOX LTD» в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному капіталі).

В той же час адвокат зазначила, що 18.11.2016 було зареєстроване кримінальне провадження №0003536 від 18.11.2016, а 13.03.2018 з матеріалів цього провадження, в якому вже збігав строк досудового розслідування, було виділено матеріали кримінального провадження №0000563.
Кримінальне провадження №0000564 постановою прокурора ОСОБА_9 від 13.03.2018 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0003536 від 18.11.2016.
24.05.20218 кримінальне провадження №0003536 від 18.11.2016 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000521 від 18.06.2014.
30.11.2018 матеріали з кримінального провадження №0000521 щодо підозрюваних було виділено в кримінальне провадження № 0003008.
Кримінальне провадження №0000521 від 18.06.2014 закрито постановою прокурора від 29.04.2021.
30.06.2021 постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0003008 від 30.11.2018 закрито провадження щодо підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, у зв`язку з відсутністю доказів створення та керівництва ОСОБА_7 злочинної організації за участі підозрюваних та вичерпанням можливості збору таких доказів з огляду на збіг строку досудового розслідування. Крім того, відповідно до постанови прокурора від 30.06.2021, відсутні докази предикатного злочину інкримінованої підозрюваним легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та вичерпано можливості збору таких доказів з огляду на збіг строку досудового розслідування та відсутня можливість висунення підозрюваним обвинувачення в межах строків, визначених КПК України.

За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADDELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159,7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) було забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації, однак на даний час досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, а тому адвокат ОСОБА_4 вважає, що в продовженні застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADDELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159,7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) не забезпечує досягнення мети у тому провадженні, в якому він був застосований, через закриття провадження, а відповідний арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним.
На підставі наведеного адвокат ОСОБА_4 вважає, що такий арешт підлягає скасуванню.
В запереченнях прокурор ОСОБА_16 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що питання про відсутність підстав для скасування оскаржуваного арешту вже вирішувалося слідчими суддями ВАКС неодноразово - ухвалами від 12.02.2020 (справа №991/155/20) і від 18.02.2021 (справа №991/960/21) та в задоволенні таких клопотань було відмовлено. Нові обставини, які б робили обґрунтованим скасування вказаного арешту, відсутні. Пояснив, що пов`язане із вказаним провадженням №0000564 провадження №0003008 було закрито за постановою прокурора 30.06.2021 лише щодо підозрюваних, відтак арешти у ньому скасовано лише ті, які накладалися з метою забезпечення можливої конфіскації майна, натомість арешт у цій справі накладено з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, зазначив, що розслідування у провадження №0003008 триває, тому закриття провадження №0003008 щодо підозрюваних не впливає на вирішення даної справи щодо клопотання про скасування арешту у провадженні №0000564. Тим більше, що оскаржуваний арешт накладено саме в провадженні №0000564, а не в провадженні №0003008. Розгляд клопотання адвоката просив провести без участі прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ».
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі №757/43450/18-к накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 159,7 кв м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-А, приміщення 2, і корпоративні права ТОВ «Ірпінь Рент».
Представником ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» () ОСОБА_4 до слідчого судді подано клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Як на правову підставу подання свого клопотання, представник ОСОБА_4 вказує на те, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Мотивуючи подане клопотання, представник ТОВ «Ірпінь Рент» ОСОБА_4 зазначає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя вирішує питання щодо наявності заявленої підстави для скасування арешту.

Встановлено, що після скасування постановою Генерального прокурора від 22.12.2020 постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000564 від 13.03.2018, здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України, а процесуальне керівництво - прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі №757/43450/18 вбачається, що підставою для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 04.09.2018 є забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 170 КПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали про арешт майна слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018, арешт накладається з метою забезпечення спеціальної конфіскації на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 зазначено про те, що майно, на яке накладено арешт і яке належить ТОВ «Ірпінь Рент», а саме корпоративні права та офіс загальною площею 159.7 кв. м. за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, відповідає вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто є таким, що підлягає можливій спеціальній конфіскації. Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно слідчим суддею було встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування під час проведення обшуків у приміщеннях, які перебувають у користуванні підприємств групи «ЮНІСОН», що є підконтрольною злочинній організації, створеній ОСОБА_7 , та використовувалась для легалізації грошових коштів шляхом придбання нерухомого майна на території України, поміж іншого виявлено та вилучено печатки та документи щодо господарської діяльності ТОВ «Ірпінь Рент». Вказане дає достатні підстави вважати, що ТОВ «Ірпінь Рент» та наявне в нього нерухоме майно можуть бути підконтрольні особам, у володінні яких знаходились вказані печатки та які входять до складу злочинної організації колишнього міністра ОСОБА_7 , та, відповідно, що активи були набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме через схеми легалізації грошових коштів та через інші підприємства, які задіяні в схемі.
Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
При цьому, в силу ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання про спеціальну конфіскацію, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором таке питання вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000564 від 13.03.2018 триває, що безумовно свідчить про те, що потреба в арешті майна, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, із перебігом часу не відпала і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для збереження цього майна та запобігання його відчуженню.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000521 та №0003008 закрито постановами прокурора не заслуговують на увагу, оскільки арешт ухвалою слідчого судді від 04.09.20218 був накладений в рамках кримінального провадження №0000564, доказів на підтвердження закриття даного кримінального провадження до слідчого судді не надано, а тому такі доводи прокурора не спростовано. Окрім того варто уваги те, що кримінальне провадження №0003008 закрито лише щодо підозрюваних та розслідування кримінального провадження №0003008 наразі триває.

Твердження адвоката про те, що провадження закінчено у зв`язку з його закриттям щодо підозрюваних, слідчий суддя не бере до уваги, так як це не є обставинами, які свідчать про те, що в арешті майна відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації відповідає нормам закону, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення, яких передбачено основне покарання у виді позбавленням волі, а за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і є підстави вважати, що майно, на яке накладено арешт, одержано внаслідок вчинення злочинів, за ознаками яких проводиться досудове розслідування.

В ході розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_4 не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1