Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/1634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні ХРУП №3 знаходиться кримінальне провадження № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. 02.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Додатковою угодою №3 від 26.10.2020 до договору асоційованого членства у споживчому товаристві ЖСК «Авантаж» встановлено, що всі права пайовика ОСОБА_6 передані правонаступнику ОСОБА_5 . У зв`язку з необхідність запобігання можливості приховування майна та у зв`язку з можливою конфіскацією зазначеного майна слідчий просить накласти арешт на майнові права ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання про арешт майнових прав ОСОБА_5 розглядається за відсутності власника, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.07.2021 о 20-18 год. слідчим вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з договору асоційованого членства у споживчому товаристві №22-38/д від 11.09.2015 ОСОБА_6 був пайовиком по 99,52 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (1 черга будівництва) у споживчому товаристві ЖСК «Авантаж».

Додатковою угодою № 3 від 26.10.2020 року до договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 22-38/Д від 11.09.2015 встановлено, що всі права пайовика ( ОСОБА_6 ) були передані правонаступнику ОСОБА_5 .

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

Ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно.

Оскільки, у цьому кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майнові права на зазначений об`єкт нерухомості можливо є об`єктами кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом та накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

При цьому слідчий суддя не надає оцінку, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження, оскільки завдання слідчого судді на даному етапі кримінального провадження полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Накладення арешту на майнові права ОСОБА_5 відповідає вимогам закону та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою досягнення дієвості цього провадження, в якому може бути застосовано конфіскацію майна як вид покарання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ставиться питання у клопотанні про арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав пайовика 99,52 кв.м. розташованих у АДРЕСА_1 (перша черга будівництва), які належать ОСОБА_5 , на підставі додаткової угоди №3 від 26.10.2020 до договору асоційованого членства у споживчому товаристві №22-38/Д від 11.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1