Провадження № 1-кс/686/6535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000363,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що в кінці 2015 року ОСОБА_5 , використав завідомо неправдивий документ, а саме акт опису й арешту майна від 17.06.2011, в якому підроблений підпис ОСОБА_6 .

За даним фактом 20.01.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що під час проведення судового засідання, в кінці 2015 року представнику ОСОБА_6 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стало відомо про акт опису й арешту квартири АДРЕСА_2 , вiд 17.06.2011 року, який він одразу оглянув. В зазначеному акті містяться чотири підписи від імені ОСОБА_6 , які на її думку не схожі між собою та загалі не подібні до її підпису і тому ОСОБА_6 вважає, що державний виконавець ОСОБА_10 підробив підпис у акті опису й арешту майна та в подальшому його використав.

При дачі показів ОСОБА_6 стверджує, що на час складання акту опису й арешту майна вона особисто присутньою не була, та хто саме складав і коли їй не відомо.

Для підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса знаходження: АДРЕСА_3 , а саме: до посадових інструкцій якими керувався ОСОБА_11 та ОСОБА_10 при складанні акту опису й арешту квартири АДРЕСА_2 , вiд 17.06.2011 з можливістю вилучення їх завірених копій та до виконавчого провадження № 3028/7 відносно ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналу, оскільки необхідно провести почеркознавчу експертизу, для встановлення ким був зроблений рукописний текст в графі «Підпис».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, дізнавач, просить розглянути подане клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин можливого знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

посадових інструкцій якими керувався ОСОБА_11 та ОСОБА_10 при складанні акту опису й арешту квартири АДРЕСА_2 , вiд 17.06.2011 з можливістю отримання їх належним чином завірених копій;

виконавчого провадження № 3028/7 відносно ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналу, оскільки необхідно провести почеркознавчу експертизу, для встановлення ким був зроблений рукописний текст в графі «Підпис».

Службовим особам першого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, надати можливість отримати їх копії та вилучити оригінали.

Ухвала діє по 13 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1