єдиний унікальний номер справи 546/581/21
номер провадження 1-кп/546/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000337, відомості про яке 15 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого дорожнім працівником Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року, у період часу із 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., поблизу господарства за місцем проживання у АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 сталася сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в обличчя чоботами, які тримав у правій руці, чим заподіяв їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 265 від 17.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді: забою нижньої губи, крововиливу та набряку, які могли утворитися 15.06.2021 не менше ніж від одного удару тупим предметом (можливо каблуком), які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми діями, які виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з винним та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки вона з обвинуваченим помирилася та їй не була заподіяна шкода.

Обвинувачений заяву потерпілої підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснивши що даний кримінальний проступок вчинив вперше, згодний з обвинуваченням, не наполягає на повному судовому розгляді справи, з потерпілою дійсно примирився.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений вчинив вперше кримінальний проступок, примирився з потерпілою, якій шкода не завдана та яка є ініціатором заявленого клопотання. Зазначив, що перешкоди у застосуванні ст. 46 КК України, визначені даною нормою, відсутні.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальним законом віднесено до категорії кримінальних проступків (ч. 2 ст. 12 КК України). Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, не є корупційним, примирився з потерпілою.

Потерпіла заявила про відсутність завдання їй шкоди та будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Суд пересвідчився у добровільності позиції учасників кримінального провадження.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження. Учасники кримінального провадження пояснили, що наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі та вони не наполягають на продовженні судового розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвнуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Постановою ст. дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 15.06.2021 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: чоботи із маркуванням «HONGQUAN 40», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 314, 370-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 000337, відомості про яке 15 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- чоботи із маркуванням «HONGQUAN 40» повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 серпня 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1