Справа № 482/747/21
Номер провадження 1-кп/482/170/2021
В И Р О К

Іменем України
17 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

укладену 16 червня 2021 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 29 березня 2021 року по 31 березня 2021 року, діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через неогороджену частину території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , будучи обізнаним щодо тимчасового не проживання у вказаному домоволодінні його господарів, таємно проник всередину домоволодіння через прикриті, але не замкнені на замок вхідні двері, звідки викрав з трьох кімнат 7 чавунних батарей внутрішнього опалення, кожна з яких має 7 секцій (ребер), загальною вартістю 2450 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2450 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка діяла за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який за місцем проживання охарактеризований посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у виді 3 років позбавлення волі.

У ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згоден.

Викладене підтверджено суду захисником адвокатом ОСОБА_5 .

На укладення вказаної угоди про визнання винуватості прокурору надано згоду потерпілою ОСОБА_7 , яка у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, згоду на затвердження угоди судом у зв`язку із відсутністю претензій до обвинуваченого.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода, дозвіл прокурору на укладення якої надано потерпілою у кримінальному провадженні, підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Узгоджена міра покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час укладення угоди та вирішення питання щодо визначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який за місцем проживання охарактеризований посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Також, враховуючи наявні під час укладення угоди про визнання винуватості пом`якшуючі покарання обставини, факт повернення викраденого майна потерпілій, що підтверджується збережною розпискою потерпілої ОСОБА_7 , факт беззаперечного та повного визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченим, дані про особу винного ОСОБА_4 , притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314,374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2021 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1