Справа № 308/5927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному в ЄРДР 26.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному в ЄРДР 26.04.2021, про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів поданих слідчим клопотання, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах 21 квітня 2021 року в м. Іцехоє, Німецької Республіки, отримав від незнайомого йому громадянина Німецької Республіки для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою його подальшого незаконного переміщення через митний кордон до України.

Переслідуючи мету незаконно перемістити через митний кордон України даний особливо небезпечний наркотичний засіб та діючи з метою його приховання від митного контролю, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Іцехоє, Німецької Республіки помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в поліетиленовий пакет, який помістив до власної наплічної сумки чорного кольору, а металевий пристрій для подрібнення, циліндричної форми на якому містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та 2 (два) фрагменти металевої фольги, сріблястого кольору з отворами у середині (пристрої для куріння), на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу помістив до дорожньої сумки синього кольору з метою ускладнити та приховати виявлення даного наркотичного засобу в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

Надалі, діючи на виконання свого злочинного умислу щодо контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 24 квітня 2021 року за попередньою домовленістю з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри громадянина ОСОБА_4 , автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер Німеччини « НОМЕР_1 » вирушили з Німецької Республіки до України.

Поряд з цим, 25 квітня 2021 року ОСОБА_4 не дивлячись на наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу о 00 годині 43 хвилин, на вищевказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_6 перетнув кордон Словацької Республіки в пункті пропуску «Убля» та прибув до пункту пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби України на смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю, що передбачений зазначеною смугою руху ділянки митного кордону України, з метою безперешкодно заїхати на територію України.

Однак, в ході здійснення прикордонно-митного контролю автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер Німеччини « НОМЕР_1 », під час поглибленого огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував з Словацької Республіки до України, в чорній наплічній сумці виявлено приховану від прикордонно-митного контролю в поліетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також в синій дорожній сумці ОСОБА_4 було виявлено металевий пристрій для подрібнення, циліндричної форми на якому було містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та 2 (два) фрагменти металевої фольги, сріблястого кольору з отворами у середині (пристрої для куріння), на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу.

У зв`язку з вищевикладеним, 26 квітня 2021 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події в пункті пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби, за допомогою набору хімічних реактивів «M.M.C. International D.V. Synthetic Cannabinoids Test» проведено експрес аналіз, за результатами проведення якого встановлено, що в сухій речовині рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у вигляді суцвіть із характерним запахом, яка виявлена в громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, внесеним у Таблицю І Список 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №462 від 26.04.2021, за результатами аналізу біологічного середовища (сечі), відібраної у ОСОБА_4 та проведенням експрес тесту на наркотичні речовини, у останнього виявлено стан сп`яніння в наслідок вживання наркотичної речовини(канабіоїду).

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/3725-НЗПРАП від 07.05.2021, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в безбарвному, прозорому полімерному пакеті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,3276 г. На поверхнях наданих на дослідження 2 (двох) фрагментах металевої фольги, сріблястого кольору з отворами у середині (пристрої для куріння), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять 0,0130 г та 0,0149 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 0,0279 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) металевому пристрої для подрібнення, циліндричної форми, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0190 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3466 грама.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс внесений в таблицю № 1 список № 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено і особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочину, передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

13 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується повідомленням №83 про протиправне діяння, що мітить ознаки злочину Закарпатської митниці Держмитслужби, протоколом огляду місця події від 26.04.2021 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , актами проведення експрес аналізу речовини рослинного походження, у вигляді подрібленого суцвіття, зі спецефічним запахом від 26.04.2021 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №462 від 26.04.2021, висновком експерта №СЕ-19/107-21/3725-НЗПРАП від 07.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі слідства в достатній для обрання запобіжного заходу мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
З урахуванням викладеного слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23 години до 6 години, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Одеса, Одеського р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, на утриманні якого перебувають неповнолітні діти, тимчасово не працюючого, строком у два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 13 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: повідомленням №83 про протиправне діяння, що мітить ознаки злочину Закарпатської митниці Держмитслужби, протоколом огляду місця події від 26.04.2021 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , актами проведення експрес аналізу речовини рослинного походження, у вигляді подрібленого суцвіття, зі спецефічним запахом від 26.04.2021 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №462 від 26.04.2021, висновком експерта №СЕ-19/107-21/3725-НЗПРАП від 07.05.2021.

Суджом з`ясована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 статті 177 КПК України, на які вказує слідчий.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 26.02.1986 року, має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, підробляє, раніше не судимий (у відповідності до ст.. 89 КПК України).
Таким чином, з метою уникнення вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що достатньо буде обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 13 липня 2021 року включно, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 13 липня 2021 року включно, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії зазначеної ухвали до 13 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1