Справа № 206/3118/21
Провадження № 1-кс/206/301/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 24 червня 2021 року про проведення слідчих розшукових дій,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною скаргою. Скарга обґрунтована тим, що Відділом поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 19 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України. 24 червня 2021 року представником потерпілого було подано клопотання слідчому Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про проведення слідчих розшукових дій. На даний час представником потерпілого будь якого результату розгляду даного клопотання не отримано. Таку бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_4 вважає протиправною, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих розшукових дій.

В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримаю та просить її задовольнити.

Слідчий Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 19 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

24 червня 2021 року представник потерпілого подав клопотання слідчому Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про проведення слідчих розшукових дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій, порушує права та інтереси потерпілого по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 24 червня 2021 року про проведення слідчих розшукових дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000037 від 19 березня 2021 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24 червня 2021 року про проведення слідчих розшукових дій, в передбачений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити скаржника.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1