Провадження 1-кс/127/5585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000203 від 16.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2021 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника УПП ГУНП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час складення ними адміністративних протоколів за ст.ст. 121, 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, неодноразово пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за для уникнення від адміністративної відповідальності та за уникнення евакуації його автомобіля, та в подальшому надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1500 грн

16.05.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, по проспекту Юності із капоту службового автомобіля Національної поліції було вилучено : купюру номіналом 500 гривень № БР 3657971, купюру номіналом 500 гривень № СЗ 7611679, купюру номіналом 500 гривень № ЛБ 2348559 які у подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085308.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 16.05.2021 за адресою: м. Вінниця, по проспекту Юності, із капоту службового автомобіля Національної поліції, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 16.05.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, по проспекту Юності на відкритій ділянці місцевості поблизу Вишенського озера із капоту службового автомобіля Національної поліції України, а саме: купюру номіналом 500 гривень № БР 3657971, купюру номіналом 500 гривень № СЗ 7611679, купюру номіналом 500 гривень № ЛБ 2348559 які було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085308.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя