Справа № 583/2150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 12.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивують тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду №Т-1, предметом якого є «Капітальний ремонт м`якої покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (корпус початкових класів, старших класів, спортивної зали) по АДРЕСА_1 ».

Згідно п. 1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору підряду виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (корпус початкових класів, старших класів, спортивної зали) по АДРЕСА_1 » ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, а замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 27.12.2018 року до договору підряду №Т-1 від 11.09.2018 року, вартість робіт становить 1 141 404,00 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча чотириста чотири грн.) без врахування податку на додану вартість.

Відповідно до зазначеного договору роботи мали бути виконані у повному обсязі до 31.12.2018 року. За інформацією щодо оплати робіт, такі роботи оплачено замовником на зазначену суму в розмірі 1 141 404,00 грн.

Водночас, під час візуального обстеження виконаних робіт на об`єкті, виникли сумніви, щодо фактично виконаних об`ємів проведених робіт, їх якості та відповідності використаного будівельного матеріалу.

З метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься в звітності суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за формою 1ДФ, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданій до податкових органів Сумської області за 2018 рік, що зберігається ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Володілець документів про розгляд клопотання не повідомлявся у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, встановлено, що час візуального обстеження виконаних робіт на об`єкті, виникли сумніви, щодо фактично виконаних об`ємів проведених робіт, їх якості та відповідності використаного будівельного матеріалу.

В зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в документах, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. На думку слідчого судді слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи в даному випадку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , та містять у собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не може бути встановлена в інший спосіб, тому в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ з правом вилучення належним чином завірених копій звітності ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за формою 1ДФ, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданій до податкових органів Сумської області за 2018 рік, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 22 травня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1