УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5809/21
Провадження № 1-кс/712/3067/21

02 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У ході досудового слідства встановлено ознаки того, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного отримання бюджетного відшкодування ПДВ під час здійснення експорту м`яса за кордон.
Так, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку 3-ї групи та здійснює господарську діяльність на м`ясокомбінаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_5 ).
За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми, з метою формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ та його незаконного відшкодування з бюджету під час експорту замороженого м`яса яловичини за кодон, здійснюють ряд фіктивних безтоварних операцій.
Так, ФОП ОСОБА_6 документально оформлює збут замороженого м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє, в свою чергу, не здійснюючи будь-яких товарно-господарських операцій, ніби переробляє це м`ясо та документально оформляє його збут приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_7 .
Також встановлено, що фактичне виробництво замороженої м`ясної продукції, нібито придбаної ПП « ОСОБА_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на потужностях м`ясокомбінату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які ФОП ОСОБА_6 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаємо, що саме з території м`ясокомбінату в смт. Єрки Звенигородського р-ну здійснювалось відвантаження товару у вантажні автомобілі, які в подальшому прямували до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження митного оформлення та здійснювали транспортування за межі митної території України. Таким чином, за версією слідства, господарські операції по продажу товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_8 » не відбувались, транспортування та переробка м`яса не здійснювалась, такі операції є фіктивними, а складені по ним документи підробленими, що вказує на протиправність формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, слідство вважає, що безтоварність господарських операцій з постачання товарів на митній території України вказує на незаконність формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, виписаними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року, а саме: № 35 від 07.12.2020 на суму ПДВ 290 164 грн., № 63 від 04.12.2020 на суму ПДВ 140 000 грн., № 34 від 07.12.2020 на суму ПДВ 205 200 грн., № 82 від 15.12.2020 на суму ПДВ 339 600 грн. Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ПП « ОСОБА_8 » по вказаним податковим накладним становить 974 964 грн.
У подальшому, ПП « ОСОБА_8 » 08.12.2020 та 16.12.2020 в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило оформлення митних декларацій № UA 100710/2020/514839, № UA 100710/2020/514845 та № UA 100710/2020/515244, згідно з якими було експортовано зазначені вище партії мороженого м`яса великої рогатої худоби до Республіки Узбекистан та Республіки Вірменія.
20.01.2021 ОСОБА_7 подав від імені ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2020 року. Згідно вказаної декларації, ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року здійснило операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, на загальну суму 8 119 899 грн., а також здійснило продаж товарів на митній території за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 45 000 грн., сума ПДВ 9 000 грн. Таким чином, в грудні 2020 року ПП « ОСОБА_8 » мало податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9 000 грн. При цьому, в той же звітний період ПП « ОСОБА_8 » здійснило придбання товарів на митній території України за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 8 002 001 грн., сума ПДВ 1 600 365 грн.
В результаті проведення експортних операцій ПП « ОСОБА_8 » у грудні 2020 року, сформувало від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 591 365 грн., яка була заявлена ОСОБА_7 до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ПП « ОСОБА_8 ») у банку.
Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_8 » незаконно задекларував до бюджетного відшкодування від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ грошові кошти в сумі 974 964 грн. (з 1 591 365 грн. заявлених в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року). Згідно офіційного реєстру з відшкодування ПДВ, розміщеного за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.01.2021 ПП « ОСОБА_8 » отримало бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку в сумі 1 591 365 грн.
Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з червня 2020 по лютий 2021 року здійснювали перевезення продукції від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з смт Єрки Звенигородського району Черкаської області до м. Лубни Полтавської області. У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що фактично такі перевезення не здійснювались.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що він являється водієм у ФОП ОСОБА_6 та перевезення продукції з цехів ФОП ОСОБА_6 (з смт Єрки) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Лубни), він не здійснював. Користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 . Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що перевезення продукції з цехів ФОП ОСОБА_6 (з смт Єрки) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Лубни), він не здійснював, користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_10 , останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних та митних декларацій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснювали транспортування м`ясо великої рогатої худоби (четвертини) за кордон, із завантаженням у м. Лубни (Полтавської області). Однак фактично завантаження здійснювалось в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області.
Відповідно до витягів з особових карток ОСОБА_15 користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 , ОСОБА_14 користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 , ОСОБА_10 користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 , ОСОБА_13 користується номером мобільного оператора НОМЕР_7 , ОСОБА_12 користується номером мобільного оператора НОМЕР_8 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час, виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні зазначених у документах фактів перевезення м`ясної продукції та внесення відповідних відомостей до товарно-транспортних накладних та митних декларацій.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини і викриття винних, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 та НОМЕР_8 за період з 01.06.2020 по 25.02.2021, яка дозволить встановити контакти і місця знаходження осіб до, під час та після вчинення вищевказаного злочину. До того ж, в сукупності з іншими речами і документами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , містить охоронювану законом таємницю, з метою використання цих відомостей як доказів, зважаючи, що в інший спосіб неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий просив задовольнити дане клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розглячду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції
Вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки доданими до матеріалів протоколами слідчих дій та накладними ФОП ОСОБА_16 доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 АДРЕСА_2 ) щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення.
В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки доданими до клопотання матеріалами не доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні відомостіщодо №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у співвідношенні до предмету досудового розслідування.
Водночас, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 АДРЕСА_2 ) та в яких міститься інформація про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема: щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , за період з 01.06.2020 по 25.02.2021 із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дат і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимуту, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти на слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1