Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/384/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, працюючого на будівництві, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021 року близько 17.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, прослідував за потерпілим ОСОБА_3 від АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_3 , де наніс 1 удар кулаком правої руки в обличчя останнього, після чого вихопив з рук потерпілого належні останньому мобільний телефон марки «Samsung» S6 в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта №122 від 20.01.2021, 1066 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , без грошових коштів на рахунку, а також мобільний телефон марки «Samsung» J5 IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку експерта №122 від 20.01.2021, 763 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» (номер в ході досудового розслідування не встановлений), без грошових коштів на рахунку.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 із місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1830 грн. 17 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини кримінального провадження, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Пояснив суду, що раніше не скоював злочинів, просить вибачення у потерпілого, свої дії пояснює тим, що був у стані алкогольного сп`яніння, про що в даний час щиро шкодує.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 2 січня 2021 року ввечері вони на вулиці Спартака в місті Полтава разом вживали алкогольні напої та познайомилися. Потім потерпілий пішов додому, а ОСОБА_4 наздогнав його, наніс один удар кулаком в обличчя та заволодів його двома мобільними телефонами. В даний час вони помирилися, ОСОБА_4 просив вибачення у потерпілого та ОСОБА_3 пробачив обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував, суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання згідно ст.. 75 КК України з випробувальним терміном.

Міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно продовжити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у виді: - мобільного телефону марки «Samsung» S6 в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , - а також мобільного телефону марки «Samsung» J5 IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою ПрАТ «Київстар», що знаходяться в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - передати за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1