overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1296/20
Провадження №11-кп/801/358/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці,
Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2021 року о 16:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2089/20
Провадження №11-кп/801/422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7803/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та обрати йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заставу в розмірі 48720,00 грн., внесену громадянкою ОСОБА_4 за ОСОБА_3 та які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 0789 повернуто ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз в розмірі 3714,64 гривень в користь держави.
Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2018.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2343/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 25 лютого 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.21 о 15.30 год.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 Справа №607/2821/21 Провадження № 1-кс/607/1071/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.03.2021 о 16 год. 45 хв.
Справа №295/2327/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

01.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.02.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 03 березня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/257/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 28 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 02 лютого 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 01 березня 2021 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 10 березня 2021 року на 10 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/813/21
Провадження № 1-кс/552/318/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2021 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/106/20
Провадження №1-в/701/14/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4056/21
провадження № 1-кс/753/776/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000388,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000388, а саме про долучення матеріалів документів на підтвердження повноважень захисника та допит потерпілого та свідка.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.Від слідчого надійшла копія листа за результатами розгляду клопотання захисника від 11.02.2021.

В судовому засіданні з`ясувалося, що слідчий клопотання ОСОБА_3 (вх.3474 від 19.02.2021) розглянув та задовольнив, про що повідомив його листом від 26.02.2021.

Отже враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000388.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, а саме:
1. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );
3. ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 );
4. ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );
5. ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
6. ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_5 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 22 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 22.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1