Справа № 375/455/21
Провадження № 1-кп/375/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Рокитне кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС І категорії, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 близько 13 год. ОСОБА_5 тимчасово залишила малолітню дочку ОСОБА_7 , 2019 р.н., свекрусі ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а сама пішла у справах в центр смт Рокитне, де на прохання знайомої допомагала останній в магазині до 23 год.

29.03.2021 близько 01 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , прийшли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в приміщенні будинку присіли за стіл та стали спілкуватися і грати в настільну гру.

29.03.2021 близько 06 год. до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 прийшов свекор ОСОБА_4 , який став робити зауваження своїй невістці ОСОБА_5 та між ними виникла сварка в ході якої останні почали спілкувалися на підвищених тонах.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння невістці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вхопивши невістку ОСОБА_5 з переду руками за одяг, кинув останню на підлоіу внаслідок чого ОСОБА_5 впала на лівий бік на що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно наніс один удар ногою в ліву частину тулубу з переду ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свої протиправні дії та не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, з метою продовження заподіяння шкодиз здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 і на спробу останньої оборонятися, а саме утримувати руки ОСОБА_4 , останній вдарив кулаком правої руки в передню частину тулубу ОСОБА_5 , завдавши своїми діями останній фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 36 Д від 14.04.2021, встановлено, що у ОСОБА_5 виявленні наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі, кінцівках, які утворилися від дії тупого предмету і могли утворитися від дії рук та ніг людини. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 07 травня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Також зазначає про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілого задовольнити, посилаючись на таке його право.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1