Справа № 456/2090/21
Провадження № 1-кс/456/403/2021
УХВАЛА
про арешт майна

05 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 29.04.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 28.04.2021 року о 15 год. 30 хв. при огляді предметів у м. Стрий Львівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме магнітолу марки «GRUNDIG» моделі «RRC D 3400 MP3», офіцерську сумку розміром близько 22х30 см коричневого кольору, підставку металеву під дрова чорного кольору висотою близько 40 см розміром близько 40х25 см, підвіску металеву в наборі з щіткою, щипцями, лопаткою, гачком, яка висотою близько 80 см, в ній аксесуари висотою близько 70 см.
Клопотання вмотивоване тим, що протягом листопада 2020 року-березня 2021 року мала місце крадіжка в дачному будинку гр. ОСОБА_5 дачного кооперативу «Стариця», що біля с. Рогізно Стрийського району Львівської області, під час якого викрадено речі на суму біля 14 000 грн.. За даним фактом 19.03.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Поряд з цим, 28.04.2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , видав заявою слідству речі, пояснивши, що це частина речей, що ним викрадені за вище описаних обставин.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор до початку розгляду цього клопотанням про арешт майна подали заяви про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище заяви слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 28.04.2021 року при проведені огляду предметів було вилучено: магнітолу марки «GRUNDIG» моделі «RRC D 3400 MP3», офіцерську сумку розміром близько 22х30 см коричневого кольору, підставку металеву під дрова чорного кольору висотою близько 40 см розміром близько 40х25 см, підвіску металеву в наборі з щіткою, щипцями, лопаткою, гачком, яка висотою близько 80 см, в ній аксесуари висотою близько 70 см.
Крім того, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 28.04.2021 року винесено постанову про визнання магнітоли марки «GRUNDIG» моделі «RRC D 3400 MP3», офіцерської сумки розміром близько 22х30 см коричневого кольору, підставки металевої під дрова чорного кольору висотою близько 40 см розміром близько 40х25 см, підвіски металевої в наборі з щіткою, щипцями, лопаткою, гачком, яка висотою близько 80 см, в ній аксесуари висотою близько 70 см речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на магнітолу марки «GRUNDIG» моделі «RRC D 3400 MP3», офіцерську сумку розміром близько 22х30 см коричневого кольору, підставку металеву під дрова чорного кольору висотою близько 40 см розміром близько 40х25 см, підвіску металеву в наборі з щіткою, щипцями, лопаткою, гачком, яка висотою близько 80 см, та аксесуари, що в ній висотою близько 70 см, - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1