Справа № 712/6858/21
Провадження № 1-кс/712/3565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373,
ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 у провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373, в якому заявники просять скасувати арешт на автомобіль марки «Renault» днз НОМЕР_1 та напівпричіп марки Lecitrailer днз НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , який накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року; зобов`язати державного виконавця Камянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. київ) скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» днз НОМЕР_1 та напівпричіп марки Lecitrailer днз НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що був накладений у виконавчому провадженні № 60026195

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання убачається, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області накладено арешт на автомобіль марки «Renault» днз НОМЕР_1 та напівпричіп марки Lecitrailer днз НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним клопотанням про скасування арешту з майна, адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на лист прокуратури Черкаської області від 13 квітня 2021 року, відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 15.08.2019 знаходиться у провадженні слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Черкаси) ТУ ДБР.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено указаний лист прокуратури Черкаської області, інших доказів, які б підтверджували, що саме Третім слідчим відділом ( з дислокацією у місті Черкаси) ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000373 від 15.08.2019 матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси подане указане клопотання про скасування арешту на майно.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявникам, що вимога про зобов`язання державного виконавця Камянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. київ) скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» днз НОМЕР_1 та напівпричіп марки Lecitrailer днз НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що був накладений у виконавчому провадженні № 60026195 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373, повернути заявникам.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1