Справа №766/7436/21
н/п 1-кс/766/4331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

06 травня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в нічний час за вказаною адресою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в нічний час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 21.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,19 березня 2021 року у вечірній час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом подолання паркану незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно, повторно, таємно, з території домоволодіння, вчинив крадіжку сталевої садової тачки, вартість якої відповідно до товарного чеку становить 300 гривень, яка належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, має постійну адресу мешкання, офіційно непрацевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, утриманців не має, є особою в силу ст.89 КК України раніше несудимою, що вказує на слабкі його соціальні зв`язки, його репутацію, підозру обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Відділу поліції №1 ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000159від 21.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням, вчинене повторно.

30 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2021 року; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.03.2021 року; - Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 29.04.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2021 року; - Протоколом пред`явлення особа для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від10.04.2021 року; - Протокол пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 29.04.2021 року; - Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.04.2021 року; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.20231 року;

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Щодо ризиків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.184КПК України зміст клопотання повинно складати виклад ризиків та доказів на обґрунтування їх існування і короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість основний зміст клопотання складає детальний виклад правопорушення, що не є обов`язковим для їх зазначення у клопотанні слідчого, а щодо ризиків, то слідчий з прокурором обмежилися лише цитуванням відповідних пунктів норми КПК України.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування, то слідчий з прокурором не обґрунтували його і не надали жодного доказу реальності його існування.

Вірогідність ризику переховування є малоймовірною, оскільки у підозрюваного немає ні фізичних, ні матеріальних можливостей для цього, що є головним фактором для організації переховування.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, то у клопотанні відсутні відомості про потерпілого і яким чином підозрюваний зможе на нього впливати.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином то він також необґрунтований, а лише формально зазначений.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх встановлених обставин, те, що сам підозрюваний не заперечує щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваному може бути застосовано такий запобіжний захід, але в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 до 06:00 години, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, що є основною метою запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 до 06:00 години, строком до 30 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1