Провадження № 1 КП-932-799-20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює садівником, є учасником АТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001636 від 10.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2020 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на автомийці, де проходив стажування, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, скориставшись тим, що користувач транспортного засобу ОСОБА_6 залишив ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , для здійснення мийки автомобіля, сів в салон вищевказаного автомобіля та за допомогою ключа завів двигун чим привів автомобіль в рух та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Honda Accord», 2007 року випуску об`єм двигуна 1997 VIN НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , вартістю 282 880 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 , причинивши потерпілій шкоду на вказану суму.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 09.08.2020, він знаходився на автомийці на вул.Генерала Пушкіна, де проходив стажування. На мийку заїхав ОСОБА_6 , який залишив йому ключі від автомобіля марки «Honda Accord», щоб він міг помити автомобіль. ОСОБА_6 передав йому 200 грн. за роботу та залишив номер телефону, щоб він зателефонував йому, коли автомобіль буде готовий. Приблизно о 22 год він закінчив роботу і вирішив покататись на автомобілі. Реалізуючи свій умисел, він за допомогою ключа завів двигун і поїхав кататись. По дорозі він не впорався з керуванням та врізався в бордюр, в результаті чого пошкодив колесо автомобіля. Автомобіль зупинився, він забрав ключі та документи від автомобіля, закрив його та пішов додому. Наступного дня зранку він вийшов на роботу і по дорозі був затриманий працівниками поліції. Позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 09.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де на виїзді з подвір`я знаходиться автомобіль «Honda Accord». На момент огляду на автомобілі відсутні номерні знаки. При візуальному огляді автомобіль має пошкодження: передній бампер праворуч від`єднаний від кузова, переднє колесо вивернуто, шина пошкоджена, диск має подряпини, поріг по всій правій стороні подряпаний, заднє колесо має пошкодження. В салоні обстановка не порушена (а.с.11-14);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, якій він, 09.08.2020, на мийці, яка розташована в АДРЕСА_2 , передав автомобіль «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля (а.с.32-35);
-протоколом огляду від 10.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав для огляду два ключа, на одному з яких є напис «Н» на звороті три кнопки, на другому напис «PATENTED, MUL-T-LOCK» на звороті напис «CONSTRUCT», на металевій частині напис «264». Як пояснив ОСОБА_5 , вищезазначені ключі від автомобіля «Honda Accord», на якому він катався по вулицям міста (а.с.38-43);
-протоколом огляду від 14.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон IPhone SE imei: НОМЕР_3 з карткою оператора Vodafone НОМЕР_4 , на момент огляду телефон ввімкнений, після огляду галереї встановлено фотознімки, зроблені 09.08.2020 о 22.00 год, на яких зображено чорний автомобіль «Honda Accord» з пошкодженнями переднього правого колеса та порогу (а.с.80-86);
-висновком експерта №3585-20 від 09.09.2020, відповідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки «Honda Accord», 2007 року випуску об`єм двигуна 1997 VIN НОМЕР_2 станом на 09.08.2020 складає 282 880 грн. 00 коп. (а.с.99-106).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій під час АТО, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 55 733 грн. 29 коп на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з суми збитку в результаті пошкодження автомобіля, кошт сплачених на проведення експертного дослідження та кошт сплачених за транспортування автомобіля, 8000 грн. 00 коп. на рахунок відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 840 грн 80 коп та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 15 750 грн 00 коп. суд вважає необхідним задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Наявність зазначених витрат потерпілої в розмірі 15 750 гривень підтверджується відповідною квитанцією та актом виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, до складу яких відповідно до п.1 ч.1 ст.118, ч. 2 ст.120 КПК України відносяться витрати на правову допомогу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 понесені останньою витрати на правову допомогу в розмірі 15750 гривень.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 840 грн. за подання позивачем позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Вирішуючи питання про цивільний позов про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 , в сумі 8000 грн, судом враховано характер та обсяг моральних та фізичних страждань у зв`язку з фактичною втратою майна, наявних перешкод та ускладнень на час перебування автомобіля у несправному стані, тому суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 55 733 грн. 29 коп., суд вважає його обґрунтованим, так як він підтверджується наданими суду висновком експерта № 402/20а від 26.11.2020, відповідно якого матеріальний збиток в наслідок пошкодження автомобіля складає суму 51 833 грн. 29 коп., квитанціями про сплату проведення експертного дослідження, витрат на ремонт та транспортування автомобіля і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 4903 грн. 26 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
- автомобіль «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , два ключі від автомобіля «Honda Accord», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику;
- слід папілярного візерунку, відкопійований на липку стрічку, два паперових пакета з мікрооб`єктами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 55 733 грн. 29 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 8000 грн. 00 коп. на рахунок відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 840 грн 80 коп та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 15 750 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4903 грн. 26 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська