ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1623/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи, придбав кастет, який відноситься до холодної зброї ударно- дробильної дії. Так, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків поклав вказаний предмет до власної рюкзака чорного кольору, який мав при собі, тим самим почав незаконно носити зазначений предмет при собі без установленого законом дозволу в порушення норм ст.178 Цивільного кодексу України та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.
Надалі, 13 липня 2021 року близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , що знаходиться у Києві, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції та під час поверхневого огляду в останнього, в боковій кишені рюкзаку чороного кольору, який ОСОБА_5 мав при собі, було виявлено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що дійсно носив холодну зброю без відповідного дозволу. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також не являється військослужбовцем строкової служби.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Речовий доказ кастет, який відповідно до постанови слідчого від 21.07.2021 року, передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 007690) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: