Справа № 157/1108/21
Провадження №1-кс/157/437/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , представника власника та володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 06 серпня 2021 року біля 17 год. 35 хв. у лісовому масиві кв. 30 Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», неподалік с. Лобна Камінь-Каширського району, нарядом ГРПП ВПД №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зупинено трактор марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 перевозив 62 сортименти лісопродукції породи сосна сироростуча, об`ємом біля 11 куб. м, без дозвільних документів та маркувальних бирок.

Під час проведеного 06 серпня 2021 року огляду місця події було тимчасово вилучено трактор марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , на який навантажено 62 сортименти лісопродукції (круглі лісоматеріали) породи сосна сироростуча без маркувальних бирок, об`ємом біля 11 куб. м.

Постановою слідчого від 07 серпня 2021 року тимчасово вилучені трактор, причіп та сортименти лісопродукції породи сосна сироростуча були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Володільцем зазначеного вище вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події речі можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, передачі даного майна, слідчий просить накласти арешт на 62 сортименти лісопродукції породи сосна сироростуча довжиною в середньому 5 метрів і загальним об`ємом біля 11 куб.м., трактор марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , причіп чотириколісний, номерний знак НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені 06 серпня 2021 року під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги в лісовому масиві 30 кварталу Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», неподалік с. Лобна Камінь-Каширського району.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що на момент складення протоколу помічник лісничого Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_8 надав йому товарно-транспортні накладні та бирки електронного обліку лісодеревини, однак транспортні засоби та лісодеревина все ж були вилучені в зв`язку з тим, що на місці події не було технічної можливості перевірити відповідність бирок сортиментам лісодеревини, яка перевозилася ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Пояснив, що він має у власності трактор марки «МТЗ-82» номерний знак НОМЕР_1 з причепом. Даним трактором його син ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_9 перевозив ліс-кругляк з ділянки заготівлі до місця його переробки. Лісодеревину відпустив помічник лісничого Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_8 , однак не зміг одразу видати супровідні документи та бирки на лісодеревину в зв`язку з тим, що на ділянці вантажилося одразу кілька одиниць техніки і він був змушений керувати даними роботами. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_8 надав слідчому товарно-транспортні накладні на перевезення лісоматеріалів та бирки, проте слідчий не взяв їх до уваги.

Володілець майна ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого про арешт майна також заперечив. Пояснив, що після завантаження керованого ним трактора на ділянці лісозаготівлі помічник лісничого ОСОБА_8 , який відпускав лісодеревину, наказав йому від`їхати з місця завантаження, щоб не заважати іншим транспортним засобам. Проте він зрозумів цю команду як дозвіл рухатися до місця вивантаження. Проїхавши приблизно 7 км., в лісовому масиві 30 кварталу Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» його зупинили працівники поліції. Згодом прибула слідчо-оперативна група. Під час огляду місця події помічник лісничого ОСОБА_8 надав слідчому товарно-транспортну накладну та бирки, проте слідчий їх до уваги не взяв.

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання слідчого також заперечив. Вважає, що слідчим не зібрано та не надано доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому клопотання про арешт майна є безпідставним.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000266, розпочатому за фактом незаконного перевезення ОСОБА_6 трактором марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , 62 сортиментів лісопродукції породи сосна сироростуча, об`ємом 11 куб. м., без дозвільних документів та маркувальних бирок, що мало місце 06 серпня 2021 року біля 17 год. 35 хв. у лісовому масиві кв. 30 Залізницького лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», неподалік с. Лобна Камінь-Каширського району. Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 06 серпня 2021 року встановлено, що цього дня на ділянці ґрунтової дороги в кварталі 30 Залізницького лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було виявлено й тимчасово вилучено трактор марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , з вантажем сортиментів лісопродукції породи сосна сироростуча в кількості 11 куб.м.

Постановою слідчого від 07 серпня 2021 року вказані вище трактор з причепом та завантажена лісодеревина були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщені на територію ДП «Любешівське ЛМГ».

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дане діяння за ч. 1 ст. 246 КК України, не надав будь-яких доказів, що вказують на ознаки незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної серії РВД №950003 від 06 серпня 2021 року встановлено, що цього дня Рафалівське лісове господарство відвантажило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 деревину породи сосна в кількості 62 шт., розміром 4,8 м, об`ємом 11,0550 куб.м. Перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною здійснювалося трактором марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, водієм ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до наданих власником майна документів 06 серпня 2021 року ОСОБА_6 перевозив трактором марки «МТЗ-82», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , деревину породи сосна в кількості 11,0550 м.куб. Саме такі порода й кількість деревини були наявні на причепі вказаного вище тимчасово вилученого трактора та вказані в супровідних документах на її перевезення, наданих водієм. З наведеного слідує, що тимчасово вилучена слідчим деревина була законно придбана ФОП ОСОБА_9 в Рафалівському лісовому господарстві та перевозилася на підставі належних супровідних документів, що свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, довела законність походження наявної в неї та вилученої під час огляду місця події лісодеревини, у зв`язку з чим немає підстав вважати її, а також транспортні засоби, якими вона перевозилася, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1