Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2387/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 14.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю сторонніх осіб, з поверхні лавиці таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu M5C», вартістю 1819,30 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09 липня 2020 року, близько 13 години, він разом зі знайомим ОСОБА_6 йшли по місту та неподалік кафе «Тропік» зустріли знайомого ОСОБА_7 , з яким разом вони трьох сіли на лавиці через дорогу від кафе «Тропік», біля магазину. Сиділи вони близько 15 хвилин і тоді він попросив ОСОБА_7 його мобільний телефон щоб зателефонувати. Він погодився, але сказав, що акумулятор розряджений. На це він йому відповів, що зателефонує та зможе зарядити його у знайомих, які проживають у цьому ж будинку, біля якого вони сиділи. ОСОБА_8 дав йому телефон, він намагався зателефонувати, але на рахунку не було коштів, і була розряджена батарея. Він пішов до квартири знайомих, але там нікого не було, тому він повернувся до тієї ж лавиці, де сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Прийшовши, він поклав телефон на лавицю і вони продовжували сидіти. ОСОБА_8 відходив дещо в сторону і він побачив, що телефон залишився лежати на лавиці і він вирішив його забрати собі, щоб потім продати. Переконавшись, що ОСОБА_8 в стороні, в його бік не дивиться, він забрав телефон до кишені штанів, позвав ОСОБА_10 в сторону і вони відійшли. Вони пішли через залізничні колії, по дорозі він показав ОСОБА_10 мобільний телефон, якого він забрав у ОСОБА_7 та спитав чи не зможе він допомогти продати його, при цьому, не повідомляв будь-які обставини того, звідки у нього цей телефон. Микола сказав, що знає людину, якій можна продати телефон і вони пішли до приватних будинків за залізничними коліями. Біля одного з будинків, ОСОБА_10 взяв телефон, пішов до одного з будинків і через декілька хвилин повернувся з незнайомим йому чоловіком. Незнайомий чоловік дав йому 400 грн., з яких 200 у нього залишилось, а 200 грн вони разом витратили на спиртне. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати..

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, за можливе призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Meizu M5C» залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1