Справа № 472/351/21
Провадження №1-кп/472/64/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 28.03.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та 2 (двома) угодами про визнання винуватості між сторонами, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.03.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_3 , діючи за попереднього змовою разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано з метою власної наживи, шляхом зламу замку дверей проникли до приміщення літньої кухні, яка розташована на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали металеві речі, а саме: справну електричну плиту "Мечта 14", каструлю та сковорідку, які належали ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1088,00 гривень.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі згоди потерпілого ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000154 від 28.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 30 квітня 2021 року було досягнуто та підписано угоди про визнання винуватості.
За змістом угод визнано, що 27.03.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_3 , діючи за попереднього змовою разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано з метою власної наживи, шляхом зламу замку дверей проникли до приміщення літньої кухні, яка розташована на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали металеві речі, а саме: справну електричну плиту "Мечта 14", каструлю та сковорідку, які належали ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1088,00 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попереднього змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнали свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.
Крім того, сторони даних угод погодили між собою, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесуть покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України буде звільнено засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 1 (одного) року не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали укладені між сторонами угоди про визнання винуватості від 30.04.2021 року та висловили думки про їх затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угод, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть до них застосовані, а також суд переконався в тому, що укладення угод є добровільним.
Вказані угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дані угоди відповідають положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладені стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаних угод на досягнутих в ній умовах. Угоди ініційовані сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 3 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим ОСОБА_8 в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надані письмові заяви прокурору, якими він надав згоду на укладення угод про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, матеріальні збитки йому відшкодовані повністю, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, заяви написано власноручно без будь-якого примусу.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що він подавав дані заяви прокурору добровільно, без будь-якого тиску на нього, згодний на затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав на наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, оскільки дані угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, щодо узгодженої міри покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угод відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо затвердежння угод про визнання винуватості, зазначивши, що претензій до обвинувачених він не має, так як останні повністю відшкодували йому збитки.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, оскільки дані угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільними.
Вивчивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угод є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угод відсутні, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 , роз`яснивши обвинуваченим наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні: електричну плиту "Мечта 14" в пошкодженому стані, каструлю об`ємом 5 літрів та металеву сковорідку, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_9 , слід передати потерпілому ОСОБА_8 , - як власнику цього майна.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи не обиралися, цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 30 квітня 2021 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зі згоди потерпілого ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000154 від 28.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: електричну плиту "Мечта 14" в пошкодженому стані, каструлю об`ємом 5 літрів та металеву сковорідку, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_9 , - передати потерпілому ОСОБА_8 , - як власнику цього майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1