Справа № 761/3844/15-к
Провадження № 1-кп/761/412/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника потерпілих ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_22 ,

про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст. 340, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представник потерпілих ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 . В обґрунтування відводу посилається на ті обставини, що 07.12.2015 колегія суддів розглянула відвід судді, заявлений потерпілими ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у відсутності потерпілих та їх представників після того, як представники потерпілих залишили заяву в канцелярії суду про недоцільність очікування початку судового розгляду 07.12.2015, який затримувався на декілька годин. Зазначені обставини розгляду заяви про відвід представник вважає такими, що свідчать про упередженість суду при вирішенні справи.

Потерпілий ОСОБА_22 також в суді заявив відвід вказаному складу колегії суддів, посилаючись на те, що необґрунтовано на його думку ухвалою суду було відмовлено в об*єднанні даної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 з іншою кримінальною справою по обвинуваченню інших осіб, що свідчить також про упередженість суду при вирішенні справи.

Вивчивши доводи заяв про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про таке.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а також обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Однак передбачених ст.75 КПК України обставин, за яких виключена участь суддів в даному складі суду, у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 , з матеріалів не убачаються та в судовому засіданні не встановлені.

Що стосується доводів в заяві про відвід про несвоєчасний початок судового розгляду справи 07.12.2015, то суд враховує, що такі обставини не можуть свідчити про упередженість суду, оскільки такий факт пов*язаний з перебуванням суддів в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні, де положеннями ст.367 КПК України передбачена таємниця наради суддів. При цьому з огляду на положення ст. 81 КПК України щодо можливості розгляду заяви про відвід за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заява була розглянута у належний процесуальний спосіб, встановлений КПК України.

Вирішуючи відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_22 , суд враховує, що ухвалення процесуального рішення судом, в тому числі судового рішення про відмову в об*єднанні кримінальних проваджень, не може свідчити про наявність ознак упередженості складу суду, а відтак і підстав для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілих ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_22 про відвід суддів в складі колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст. 340, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: