Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/216/21
Провадження № 1-кп/674/42/21
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина, працюючого майстром зміни в ПП «Джевальдіс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
06.02.2021 біля 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 поруч із входом в магазин «Мрія», ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який сидів на ганку біля магазину, правою ногою умисно наніс останньому сім ударів в область обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, без зміщення відломків, одного садна в області спинки носа, одного синця в області повік лівого ока, одного синця в області повік правого ока, одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа, що згідно висновку судово-медичного експерта по ступені тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Також вказав, що відмовляється від поданого ним цивільного позову, оскільки обвинувачений повністю відшкодував погоджений ними розмір матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 також подав клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Представник потерпілого підтримав подані клопотання, прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши добровільність подання даного клопотання, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Питання про речові докази вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення цивільний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 279 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. залишити без розгляду.
Речовий доказ CD-R диск із двома відеозаписами, який визнаний речовим доказом згідно постанови начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.02.2021 (а.м.к.п. 32) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1