Справа № 577/2030/21
Провадження № 1-кс/577/769/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання в період часу з 20 години до 07 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08 квітня 2021 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , працюючи машиністом котельного устаткування ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» (далі КВЦ (№130), під час спілкування по телефону із засудженим ОСОБА_7 погодився на прохання останнього перенести та збути до установи відбування покарання, наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб. З вказано метою, 08 квітня 2021 року о 07 годині ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 раніше домовився про незаконний збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів та, вступивши в злочинну змову, направлену на незаконний збут ОСОБА_7 метадону та дифенгідраміну (димедролу), узгодили між собою зустріч біля пам`ятника «Коня» в районі будинку №11 по пр. Миру в м. Конотоп. В цей день о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, прибув в обумовлене місце та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, отримав від ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з 25 пігулками метадону, що відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,5575 грамів, а також 9 пігулок дифенгідраміну (димедрол) (тверді форми), які відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом МОЗ України №490 від 17.08.2007 року, відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,3933 грамів, які ОСОБА_5 поклав до кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Пізніше о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_5 намагався принести вказаний наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб на територію КВЦ (№130) за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2 та передати їх засудженому ОСОБА_7 , проте був викритий працівниками установи, які повідомили про це до органів поліції. В ході огляду місця події в кімнаті огляду посилок та передач КВЦ (№130) працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучили у ОСОБА_5 у поліетиленовому пакеті 34 пігулки, в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4276-НЗПРАП від 29.04.2021 року міститься: в 25 пігулках метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, загальною масою (безводної основи) 0,5575 грамів та в 9 пігулках сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальною масою (основи) 0,3933 грамів.

За вказаним фактом 08 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та 12 квітня 2021 року перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України.

Також за вказаним фактом 17 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України та дане провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000207

17 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.3, 307 ч.2 КК України

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт злочину, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08 квітня 2021 року, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ч.3 ст.321 КК України та за ч.2 ст.307 КК України, за який згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 не працює, вчиняв злочини для своєї користі. Зазначені обставини свідчать про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення нових умисних кримінальних правопорушень. А тому, до підозрюваного ОСОБА_5 прохає слідчий застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримують.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує. Його підтримує захисник ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ч.3 ст.321 КК України та за ч.2 ст.307 КК України, за який згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину. ОСОБА_5 пред`явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити йому відлучатися з постійного місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до Конотопського міського відділу ДМС свої документи, що дають право виїзду за кордон; носити засоби електронного контролю, застосовані відділом поліції, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки :

1) не відлучатися з постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

4) здати на зберігання до Конотопського міського відділу ДМС свої документи, що дають право виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 27 липня 2021 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1