12.03.2021 Єдиний унікальний № 371/423/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 15 січня 2019 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці. На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 04 лютого 2021 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 вмотивовано тим, що закінчився дворічний іспитовий строк встановлений вироком Рокитнянським районним судом Київської області від 15 січня 2019 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав.

Представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, з підстав викладених у ньому.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк два роки.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання дворічний іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком Рокитнянського районного суду Київської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів клопотання, що на облік уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 постановлений 27 лютого 2019 року. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням засудженому не були роз`яснені, індивідуально-профілактична робота працівником пробації з засудженим не проводилась, оскільки ОСОБА_4 з 16 листопада 2018 року утримувався під вартою за вчинений раніше злочин, а з 30 листопада 2018 року поміщений в Київський СІЗО № 13.

17 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджений Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

З 25 вересня 2019 року відбуває покарання у Державній установі Бориспільська виправна колонія № 119 до даного часу.

Відомості про його звільнення з установи виконання покарань на даний час відсутні.

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку у період з 15 січня 2019 року по 15 січня 2021 року вчинив новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області покарання покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно призначено покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ним за межі України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, засудженому та до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1