Справа №522/4241/21
Провадження №1-кс/522/2578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001664 від 13.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 р. до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який у 2019 р. перебуваючи у змові з невстановленими особами, заволоділи належним їй майном. Сума матеріального збитку встановлюється.

Також під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у 2016 році ОСОБА_5 та ії чоловік ОСОБА_7 вирішили придбати квартиру в м. Одесі для проживання своєї сім`ї, однак грошових коштів для придбання квартири в новобудові не було достатньо, тому ОСОБА_8 звернулась до своїх батьків і позичила кошти на перший внесок на придбання квартирі розташованої в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 вартістю якої на той час складала 102 000 дол. США.

Під час прийняття рішення про купівлю квартири, ОСОБА_8 прийняла рішення про народження другої дитини, а першої доньки ОСОБА_9 було тільки 1,5 років та ії чоловік ОСОБА_7 почав прохати поберегти здоров`я і на перший час поки оформити договір інвестування квартири на свою матір ОСОБА_10 , посилаючись на те, що внески за квартиру потрібно вносити у гривнах і кожного місяця їхати до офісу по вул. Успенській куток вул. Канатної у м. Одесі, де розташовано офіс будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також за вказаною адресою працювала мати ОСОБА_11 (у магазині).

Також ОСОБА_7 запевнив, що коли все буде оплачено,то вони зареєструють власність на обох по рівній частці. Її чоловік ОСОБА_7 не бажав оформляти на себе квартиру, оскільки займався перепродажем дуже дорогих автомашин і на його ім`я було багато зареєстровано автомобілів.

У 2018 році, після всіх виплат за квартиру, ОСОБА_12 подав заяву на розлучення, гроші за нову квартиру він спочатку пообіцяв віддати батькам, але потім відмовився повернути гроші за квартиру. Все це він продумав завчасно і скористався довірою ОСОБА_13 .

У тому же 2018 р. після подання позову в суд про розподіл майна ОСОБА_7 переоформив з свого ім`я спірні транспортні засоби на інших осіб, при цьому надавши підробні документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так між фізичною особою ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_14 були укладені договори комісії на придбання автотранспортних засобів: договори у кількості шести договорів були датовані 2015- 2016,2017 роками, а насправді вони були написані в 2019 році з метою завідомо штучного доказу у цивільному процесі з метою уникнути розподілу майна у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Навіть замість ОСОБА_15 підпис ставила інша особа,оскільки підпис дуже відрізняється від справжнього підпису ОСОБА_15 , копії яких були приєднані відповідачем ОСОБА_6 до матеріалів справи №522/19668/18 у якості письмового доказу.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити всіх оригіналів документів, а саме: договори комісії на придбання автотранспортного засобу, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються всі оригінали документів, а саме: договори комісії на придбання автотранспортного засобу, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти наведені у зверненні ОСОБА_5 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001664 від 13.11.2020.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 або за його дорученням співробітникам СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх оригіналів документів, а саме: договори комісії на придбання автотранспортного засобу, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.03.21