Справа № 676/1178/21
Номер провадження 1-кс/676/573/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 15.03.2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 12.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР №0000065 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак, 15.03.2021 року вказане кримінальне провадження закрито дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, дізнавач не провів жодних слідчих дій, щоб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, не допитав її, підозрюваного ОСОБА_5 , державного виконавця в провадженні якого знаходиться провадження відносно боржника. Зазначає, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки, не зважаючи на те, що постійно має доходи від тимчасових заробітків, реалізації продуктів харчування на місцевому ринку в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та інших заробітків, про що свідчать сусіди та світлини у соціальних мережах Інтернет, тому вважає, що дії останнього полягають у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання доньки та просить визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у закритті кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та скасувати постанову від 15.03.2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання скаржник, ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала письмову заяву про розгляд її скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у її відсутності та просить задоволити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності за наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї скарги, матеріали кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2021 року, дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, 15.03.2021 року закрито дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим суддею встановлено, що час розгляду скарги ОСОБА_3 постановою від 230.04.2021 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано, постанову від 15.03.2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тому в задоволенні скарги за вказаних обставин слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1