єдиний унікальний номер справи 531/1418/21
номер провадження 1-кс/531/539/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи по кримінальному провадженню №0000089 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року, а саме автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що завданням арешту майна було забезпечення збереження речового доказу, яким автомобіль було визнано. З березня 2021 року по теперішній час було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій з автомобілем і тому вважає, що потреба у арешті зазначеного майном відпала. Зберігання автомобіля на території ВП №3 завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї та призводить до негативного впливу на його технічний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладався арешт, до суду не з`явився.

Слідчий слідчої групи по кримінальному провадженню №0000089 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вважав за доцільне продовжити арешт майна зі зберіганням автомобіля на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зі зберіганням на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

На даний час, зберігання автомобіля на території ВП №3 Полтавського РУП ГНП в Полтавській області завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї та призводить до негативного впливу на його технічний стан, що суперечить ч. 4 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що такі доводи є правомірними, оскільки потреби у зберіганні на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на час досудового розслідування, за умови проведення всіх необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні, відсутні. Крім того, слідчим не доведено, що з даним речовим доказом проведено не всі слідчі дії, і його зберігання у власника буде істотно шкодити кримінальному провадженню.

Однак, в задоволенні клопотання в частині заборони відчуження необхідно відмовити, оскільки долю речових доказів має вирішувати суд при розгляді обвинувального акту по суті у відповідності до положень ст. 100 КПК України. До цього часу, слідчий суддя вважає за необхідне, забезпечити збереження речового доказі та передати автомобіль на відповідальне збереження власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року, а саме шляхом позбавлення права розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зі зберіганням на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Передати на відповідальне збереження автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , власнику ОСОБА_3 , залишивши заборону на відчуження вказаного майна.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 15 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя