Провадження №1-кс/554/722/2021
УХВАЛА
іменем України
17 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.05.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 30.01.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 15 грудня 2020 року під час відкриття матеріалів кримінального провадження №0000725 у порядку ст.290 КПК України стало відомо, що 28.05.2020 року прокурором прокуратури Харківської області винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Автор скарги вважає зазначену постанову прокурора невмотивованою та незаконною з таких підстав. Зазначає, що у постанові не зазначено та не підтверджено документально, яким саме чином та у який спосіб викликався ОСОБА_4 , тоді як жодного разу вони не ігнорували орган досудового розслідування за весь період з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Натомість, у встановлений КПК України спосіб ні підозрюваного ні захисника орган досудового розслідування взагалі не викликав. Крім того, за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 не зобов`язаний знаходитись цілодобово. До того ж, він не має запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а факт не встановлення місцязнаходження останнього прокурором також жодним чином не підтверджено. Тому наведені у постанові обставини є хибними та не відповідають дійсності. Згідно з постановою від 28.05.2020 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено з оголошенням в розшук підозрюваного, однак у вказаній постанові всупереч ч.2 ст.280 КПК України не вказано, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на здійснення розшуку підозрюваного, проведені до зупинення досудового розслідування. Так само не вбачається, що був проведений весь необхідний комплекс таких дій. При цьому, в порушення вимог ст.110 КПК України, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про час її прийняття, а зазначена лише дата, а також належним чином не обгрунтовано мотиви прийняття такого рішення з посиланням на положення КПК України та не зазначено особу, якій належить виконати постанову. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 не з`явились,будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому повідомив, що 19.01.2021 року Харківською обласною прокуратурою на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України направлено до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000725 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. З урахуванням викладеного, просив залишити скаргу без розгляду та проводити розгляд без участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Варто зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як установлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається з положень ст.ст.290-293 КПК України, досудове розслідування закінчується повідомленням стороною обвинувачення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, складанням та спрямуванням обвинувального акту до суду.

Отже, станом на час розгляду даної скарги встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду та кримінальне провадження №0000725 від 28 травня 2020 року перебуває в провадженні Коломацького районного суду Харківської області, чого не було спростовано заявником скарги.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються оскарження рішення прокурора на стадії досудового розслідування, після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Однак такі рішення слідчого відповідно до положень ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження по розгляду вказаної скарги відповідно до ст.ст.26, 303 КПК України після завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог даної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 24, 26, 283, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури про зупинення досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1