Справа №: 398/3076/21
провадження №: 1-кс/398/725/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява мотивована тим, що з копії листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2021 року № О-374/114-2021, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зі скаргою на дії судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та просив внести відносно неї відомості в ЄРДР за ст. 375 КК України. Той факт, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою на дії судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розподілена на суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , є підставою для самовідводу, оскільки вказане є обставиною, що може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, судом встановлено наступне.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2021 року слідчого суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у справі № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги, зокрема з копії листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2021 року № О-374/114-2021, вбачається, що ОСОБА_4 оскаржуєтьсябездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, відносно судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки факти, викладені у скарзі ОСОБА_4 стосуються вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відвести слідчого суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу № 398/3076/21 (провадження № 1-кс/398/678/21) передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1