Справа № 688/647/19
УХВАЛА
12 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, яке розглядається у складі колегії суддів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє ухвалою суду на строк по 15 липня 2021 року включно.
Судове засідання у даній справі призначено на 12 липня 2021 року, однак проведення його є неможливим через відсутність головуючого у справі судді ОСОБА_8 , який перебуває у відпустці.
Разом з тим, 15 липня 2021 року закінчується строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, вказує, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, внаслідок яких настала смерть особи, усвідомлює, що за вчинення інкримінованих йому злочинів можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; перебуваючи на волі може ухилятись від суду.
Обвинувачений, його захисник та законний представник проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Представник органу опіки та піклування при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Пунктом 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину. Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто за відсутності головуючого іншим суддею зі складу колегії суддів.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд вважає, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний за хід, відсутні.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, та з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку. На даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, яке наразі не завершено, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що спричинило смерть людини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, не одружений не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою на строк по 09 вересня 2021 року включно.
Керуючись ст. 331, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 09 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: