Справа № 296/2317/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.03.2021.

1.2. 22.03.2021 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду справи №296/2317/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 396, 382, 375 КК України, вчинених, на думку скаржника, зокрема, слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 (справи №295/15692/20, №295/15562/20).

1.3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/2317/21 визначено суддю ОСОБА_1

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду справи №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд нею як слідчою суддею скарги заявника на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення цією суддею кримінальних правопорушень, а також з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/2317/21.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/2317/21, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/2317/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

3. Справу №296/2317/21 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1