Справа №463/1213/21
Провадження №1-кс/463/952/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-324, від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-328 та з клопотанням від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за № Л-343. Просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про відмову в задоволенні її клопотань, як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. 20.01.2021 року до ТУ ДБР у м. Львові було подано ряд клопотань. Однак, слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотань. Скаржник вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник подану нею скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляу скарги належним чином. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження№ 0000067 від 22.01.2021 року , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-324, від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-328 та з клопотанням від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за № Л-343. Однак, слідчим ТУ ДБР у м. Львові було винесено постанову від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні її клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання мотивуючи тим, що скаржник не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а відтак не вправі заявляти жодних клопотань у даному процесуальному статусі. В матеріалах даного провадження дійсно відсутня постанова про визнання потерпілою вказану особу, а відтак твердження слічдого в цій частині є вірним, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-324, від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-328 та з клопотанням від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за № Л-343. Суть таких клопотань в оскаржуваній постанові жодним чином не аналізується, як і не розкривається їх зміст, а відтак приходжу до висновку, що відомості,які викладені в постанові про відмову у задоволенні клопотань є неповними та не містять системний аналіз.

З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення.
Керуючись ст. ст. 40, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотань, прийняту у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за 0000067 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-324, від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за №Л-328 та з клопотанням від 20.01.2021 року, яке зареєстроване за № Л-343 із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1