overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/585/21
Провадження № 1-кп/392/199/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 392/585/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 19.01. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

18.08.2021 року на електронну адресу Маловисківського районного суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у зв`язку з економією процесуального часу та карантинними обмеженнями, по розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою програми «Еasycon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований у встановленому порядку,

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Еasycon»,- задовольнити.

Судове засідання призначене на 18.08.2021 року о 10:00 годині провести у дистанційному режимі шляхом відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Еasycon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/2309/21
Провадження № 1-кп/401/304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечують, захисту не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати їх до суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

19.08.2021
Справа № 953/7151/21
н/п 1-кп/953/623/21
"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
За ч.1, ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України , суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.08.2021
Справа № 642/3473/21
Провадження №1-кс/642/2870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2021,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020, а саме до чотирьох місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.

Однак, після проголошення тексту ухвали слідчим суддею встановлено, що внаслідок помилкового арифметичного відрахування строку, кінцевий строк досудового розслідування зазначено до чотирьох місяців, тобто до 24 грудня 2021 року, замість вірного до 24 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку тощо.
Таким чином, враховуючи задоволення слідчим суддею клопотання частково, а саме до чотирьох місяців, вірним внаслідок арифметичного додавання вважається продовженим строк досудового розслідування до 24 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2021 у справі №642/3473/21 (провадження №1-кс/642/2870/21), а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним продовженим строк досудового розслідування «до 24 жовтня 2021 року», замість помилково зазначеного «до 24 грудня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №645/4903/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2877/21
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції в частині обраного за кримінальним провадженням запобіжного заходу до ухвалення судового рішення по суті і не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на домашній арешт, тобто судове рішення, яке згідно положень ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1166/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021 та 06.06.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-00 годині 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5794/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2769/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2021 року;
- копію апеляційної скарги прокурора;
- інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6473/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою від 10.08.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою від 10.08.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 20.08.2021.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5211/20
Провадження №1-в/0274/568/21
Ухвала
Іменем України
18.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП, раніше не судимого, -
ОСОБА_3 засуджений 12.08.2020 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 1 рік.
В поданні Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. 12.08.2021 року іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх повідомлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання п представника органу пробації, прокурора та засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 12.08.2021 року, за даними Бердичівського РВ ФДУ „Центр пробації в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.08.2021р. до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті за визначеною підсудністю.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід по даній справі відносно обвинуваченого не обраний.

Однак, судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Черкаському СІЗО, оскільки він був засуджений іншим судом до відбування покарання у виді позбавлення волі, і на даний час готується до етапування до відповідної колонії.

Враховуючи викладене, а також необхідність розгляду даної справи по суті за обов`язковою участю обвинуваченого, відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вважає необхідним постановити ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Черкаському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження у Черкаському районному суді Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 вересня 2021 року на 11-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого (через СІЗО), захисника, потерпілих та прокурора Смілянської окружної прокуратури.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Черкаському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження у Черкаському районному суді Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1