overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1901/20
Провадження № 1-кп/635/393/2021

У Х В А Л А
09 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 вересня 2021 року 10 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/940/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/7018/21 (провадження 1-кс/953/3683/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
9 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-10 годині 16 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
09.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не учня, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000262 від 06.08.2021 року,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання сторони заисту щодо визначення підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.10.2021 року включно.
Визначити достатнім розмір застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматись від спілкування із фізичними особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному та прокурору після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 12.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/544/21
Провадження № 1-кп/141/65/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 04.08.2021 року надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.134, 284, 314, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області) на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.08.21
Справа № 469/726/21
1-кс/469/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Фермерського господарства «Імперія Т» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Фермерського господарства «Імперія Т» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Фермерського господарства «Імперія Т» - ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про вжиття заходів до осіб, що 03.08.2021 року незаконно проводили збір урожаю озимої пшениці на полі, яке знаходиться в оренді ФГ «Імперія Т», кадастровий номер :01:000:0019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15:00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1634/19 Провадження №1-кс/478/39/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі розгляду скарги Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження по судовій справі № 478/1634/19, -
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою розподілу розгляд вказаної скарги було розподілено на суддю ОСОБА_2 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від участі розгляду скарги на постанову слідчого СВ про закриття кримінального провадження, зазначивши, що Указом Президента України від 24.09.2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів», ОСОБА_2 було призначено на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області строком на п`ять років, - до 24.09.2021 року. Як наслідок справи, що надійшли починаючі з 24.07.2021 року (за два місяці до закінчення повноважень судді), не підлягають розподілу на суддю ОСОБА_2 (п. 2.3.3 Розділу 2.3 «Розподіл судових справу між суддями»).
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 75 слідчий суддя не може брати участь у кримінальному проваджені у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35 цього Кодексу порядку призначення слідчого судді, судді для розгляду справи та підлягає відводу.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
На підставі викладеного, враховуючі положення ст. 75 КПК України, керуючись ст. ст. 35, 80-82 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи передати до загальної канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 35 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1029/21

провадження № 1-кс/485/228/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
06 серпня 2021 року ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року на 14:30 годину.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3986/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002307 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню,в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381, 382КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0002307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5473/21
н/п 1-кс/766/7281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/757/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам провадження.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.08. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1731/21
Номер справи місцевого суду: 522/1450/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0003970 від 13 грудня 2017 року; № 0001007 від 17 лютого 2018 року; № 0000061 від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0003970 від 13 грудня 2017 року; № 0001007 від 17 лютого 2018 року; № 0000061 від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6636/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/611/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/611/21, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5