Cправа № 127/7055/21
Провадження № 1-кс/127/3194/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , стосовно злочинних дій прокурора ОСОБА_4 , що мали місце 17.08.2020 у Вінницькому міському суді в залі судових засідань судді ОСОБА_1 .
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою з наступними вимогами:
- оскаржити злочинні дії прокурора ОСОБА_4 за злочин проти потерпілого ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303, ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, ні у своїй скарзі, ні у судовому засіданні заявник не зміг пояснити коли саме та до якого саме органу від звертався з відповідною заявою, та чи звертався взагалі.
Поряд з цим, до даної скарги заявником додано повідомлення, яке надійшло до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькі області 17.08.2020 зі служби 102 про те, що «17.08.2020 о 11:08 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про конфлікт із прокурором. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
17 вересня 2021 року т.в.о. заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №1477мр/200/2020, яким повідомлено останнього про те, що його письмова заява, яка надійшла до Вінницького ВП з приводу конфлікту у міському суді із прокурором, відповідним чином зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького ВП від 17.08.2020 під №17534 та від 21.08.2020 під №17883 розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-BP. Відповідно до вимог ст. 214 КПК керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.
Також, з`ясувавши всі обставини даної події, яка мала місце у Вінницькому міському суді 17.08.2020 в залі засідань В. Гриневича по вул. Грушевського 17, відносно ОСОБА_3 , працівниками поліції, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 173 КУпАП та направлено до Вінницького міського суду для прийняття рішення.
Крім того, 07 вересня 2020 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн.
Підставою для прийняття даного рішення став протокол №398645 від 21.08.2020, відповідно до якого 17.08.2020 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та плювався, чим вчинив дрібне хуліганство.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2020, справа №127/18187/20, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасовано та прийняти нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області стало те, що прокурор ОСОБА_4 під час розгляду скарги 17.08.2020 у Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань судді ОСОБА_1 непристойно поводилася, вживала нецензурну лайку стосовно ОСОБА_3 , в наслідок чого він був змушений викликати працівників поліції.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи внаслідок подій, які відбулися 17.08.2020 у Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань судді ОСОБА_1 , саме відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення на підставі якого в подальшому було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тобто, з поданої заяви (повідомлення на службу 102) ОСОБА_3 не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву (повідомлення на службу 102) ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: