Справа № 396/49/21
Провадження № 1-кс/396/100/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що 28.12.2020 року в період часу з 18:00 год. по 20:40 год. невідома особа проникла через підвальне приміщення до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в одній із кімнат будинку з приклеєного пакету до нижньої частини шухляди здійснила крадіжку 75 тис. доларів США.
18.03.2021 року за постановою заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області, начальником СУ, полковником поліції ОСОБА_6 , до складу групи слідчих СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вказаному кримінальному провадженню включено слідчого ВР ОТЗ СУ ОСОБА_7
18.03.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який в своїх показаннях пояснив, що дійсно в жовтні місяці 2020 року його було запрошено на роботу до чоловіка, як він потім дізнався, на ім`я ОСОБА_9 . На той час по ремонту будинку ОСОБА_10 в м. Новоукраїнка, вже була бригада працівників та їм не вистачало, ще пару чоловік. Свідок ОСОБА_8 , погодився на виконання робіт, зокрема по устаткуванню стін майбутнього спортивного залу та басейну. ОСОБА_9 , залишив свідку два контактні номера телефонів за якими можна було б виходити з ним на зв`язок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак, як пояснює свідок, було пару разів так, що ОСОБА_11 телефонував із двох невідомих номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, свідок зазначає, що приблизно на початку грудня 2020 року до ОСОБА_12 став часто приїздити чоловік якого звати ОСОБА_13 , на прізвисько « ОСОБА_14 », який приїздив до ОСОБА_11 та вирішував із ним деякі питання, про що саме вони говорили свідку не було відомо, оскільки було відомо, що ОСОБА_15 , займає якесь становище в «кримінальноу світі». Одного разу, свідок ОСОБА_8 почув як ОСОБА_9 говорив із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 говорив, що в нього по сусідству живуть заможні люди із прізвищем ОСОБА_18 та як говорив ОСОБА_19 , можна зробити в них «шоруху» вдома, поки останні будуть на роботі. При цьому, свідок ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_16 , котрий залишив свої контактні номера телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Зі слів свідка, в грудні місяці до бригади було запрошено ще двох чоловіків на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які приїхали із Миколаївської області. В кінці 2020 року ближче до 30 числа грудня місяця, вказані хлопці, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зникли, при цьому робітникам нічого не повідомивши завчасно. ОСОБА_9 з усіма розрахувався за роботу та навіть за минулі місяці кому був винен. На запитання до ОСОБА_22 , де ділись Миколаївські хлопці, ОСОБА_22 відповів, що основну свою роботу хлопці зробили. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_20 користувався мобільним номером НОМЕР_7 та ОСОБА_21 користувався мобільним номером НОМЕР_8 .
Враховуючи вказанні обставини, а також те, що є достатні підстави вважати, що причетність до скоєння вказаного злочину можуть мати не встановленні особи на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 із Миколаївської області, а також особи на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , виникла необхідність у перевірці інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, що може бути використана як доказ факту чи обставин причетності вказаних осіб.
З огляду на вищевикладене з метою формування доказової бази по кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після проведення її аналізу надасть можливість в сукупності із іншими доказами, підтвердити факт причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Ця ухвала діє на протязі 30 діб з 07.04.2021 року по 07.05.2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1