Справа № 646/271/20
№ провадження 1-кс/646/1256/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 09.06.2021,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 09.06.2021 через скриньку для звернення громадян ОСОБА_3 звернувся на ім`я керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова з клопотанням про надання йому копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук. Однак, 22.06.2021 на адресу заявника ОСОБА_3 надійшов лист-повідомлення від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , в якому відмовлено у наданні копії постанови та рекомендовано йому звернутися до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002914 від 07.12.2019. На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що фактично прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова проявила бездіяльність та не розглянула відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 09.06.2021.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник з`явились, скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

У судове засідання прокурор з`явився, проти скарги заперечував у повному обсязі, оскільки скарга необгрунтована та безпідставна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.05.2021 дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09.06.2021 ОСОБА_3 звернувся на ім`я керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова з клопотанням про надання йому копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

10.06.2021 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 було надано відповідь на ім`я заявника, в якій зазначено що Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області розглянуто клопотання від 09.06.2021 у кримінальному провадженні 0002914 від 07.12.2019 щодо надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук. Повідомлено заявника, що відповідно до ст. ст. 42 КПК України він має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, в тому числі і з постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук. З питання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002914 ОСОБА_3 необхідно звернутись до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76.

Також, у судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 вручив під особистий підпис заявнику постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.05.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, зокрема, визначено, ще слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім того, ч.1 ст.37, ч.5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Що стосується вимог ст.220 КПК України, вони були виконані, клопотання фактично було розглянуто, тобто була надана відповідь прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у визначений законом термін, а також у судовому засіданні прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було вручено під особистий підпис заявнику вищезазначену постанову.

Також, під час судового засідання представник заявника зазначив, що питання щодо вимог скарги в ході її розгляду фактично вирішено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 09.06.2021, необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 09.06.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.08.2021 о 16-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1