Справа № 755/3764/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
перекладачів ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у попередню злочинну змову з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 12 січня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили телефонний дзвінок на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_19 під приводом отримання послуг служби таксі, замовили автомобіль до будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 00 години 45 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де помітили потерпілого та автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 70000 грн.

Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_8 сів до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 , разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, сіли на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_10 залишився поряд із автомобілем з метою спостереження за обстановкою навколо та попередження усіх у разі виникнення небезпеки.

Перебуваючи у салоні автомобіля, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використовуючи предмет, схожий на ніж, приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_19 та погрожував його застосуванням у разі, якщо останній не віддасть своє майно. Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_19 до опору, ОСОБА_8 дістав із кишені джинсів потерпілого грошові кошти у сумі 600 гривень, мобільний телефон марки «Леново», вартістю 1200 гривень, та документи, які поклав на торпеду автомобіля.

Після чого, ОСОБА_8 наказав потерпілому ОСОБА_19 переміститися на переднє пасажирське сидіння, а сам вийшов з автомобіля з метою переміститися за кермо автомобіля. Скориставшись цією ситуацією, потерпілому ОСОБА_19 вдалося втікти з місця події, при цьому він зміг забрати власний мобільний телефон марки «Леново» та документи.

Утримуючи решту викраденого майна при собі, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особою, матеріли щодо якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у попередню злочинну змову з метою повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, 12 січня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 огли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили телефонний дзвінок на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_19 під приводом отримання послуг служби таксі, замовили автомобіль до будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 00 години 45 хвилин прибули за адресою АДРЕСА_5 , де помітили потерпілого та автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 70000 грн.

Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_8 сів до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 , разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, сіли на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_10 залишився поряд із автомобілем з метою спостереження за обстановкою навколо та попередження усіх у разі виникнення небезпеки.

Перебуваючи у салоні автомобіля, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використовуючи предмет схожий на ніж, приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_19 та погрожував його застосуванням у разі, якщо останній не віддасть своє майно. Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_19 до опору, ОСОБА_8 , дістав з кишені джинсів потерпілого грошові кошти у сумі 600 гривень, мобільний телефон марки «Леново», вартістю 1200 гривень, та документи, які поклав на торпеду автомобіля.

Після чого, ОСОБА_8 наказав потерпілому ОСОБА_19 переміститися на переднє пасажирське сидіння, а сам вийшов з автомобіля з метою переміститися за кермо автомобіля. Скориставшись цією ситуацією, потерпілому ОСОБА_19 вдалося втекти з місця події.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на той час на задньому сидінні знаходились ОСОБА_9 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 за допомогою ключів, що були у замку автомобіля, обладнаному механічною коробкою передач, запустив двигун, ввімкнувши першу передачу і почав рух на вищевказаному автомобілі, внаслідок чого, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 70000 гривень.

У цей же день, об 01 годині 08 хвилин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, рухаючись на автомобілі «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , були затримані співробітниками УПП в м. Києві ДПП за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна 2-а.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що 12 січня 2019 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Саід перебували у кафе на Оболоні у м. Києві. У подальшому вони хотіли поїхати у нічний клуб у караоке, але у них не вистачало коштів. ОСОБА_10 повідомив, що у нього є знайомий таксист, який йому винен 1500 гривень. Вони у чотирьох вирішили поїхати до боржника, щоб забрати борг. ОСОБА_10 та ОСОБА_21 зателефонували до ОСОБА_19 на його мобільний телефон та домовились про зустріч біля будинку на АДРЕСА_5 . Вони викликали таксі та всі разом поїхали на зустріч. Він разом з друзями підійшов до ОСОБА_19 , привітався з ним та відійшов осторонь, бо в цей час розмовляв по мобільному телефону, ОСОБА_9 повернувся до салону автомобіля на якому вони приїхали, а ОСОБА_10 та ОСОБА_21 почали розмову з ОСОБА_19 , зміст цієї розмови він не чув, бо продовжував розмовляти по мобільному телефону. Потім хлопці сказали йому йти до автомобіля ОСОБА_19 та сідати за кермо, оскільки він єдиний серед них, хто вміє керувати автомобілем. Він зрозумів, що ключі від автомобіля ОСОБА_19 дав ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 передав їх йому. Він сів за кермо автомобіля «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль у нього не було. Разом з ним до салону автомобіля сіли ОСОБА_10 та Саід. По дорозі вони із автомобіля таксі, який стояв приблизно за 100 метрів від автомобіля ОСОБА_19 , забрали ОСОБА_9 , який сів на переднє пасажирське сидіння. Всі разом вони поїхали до «Макдональдсу», розташованого на Дарницькій площі. Потерпілий повинен був принести туди їм гроші, які винен. Біля «Макдональдса» їх автомобіль почали переслідувати працівники поліції, вони зупинилися. Особисто він вискочив з автомобіля та почав тікати, оскільки на той час перебував на запобіжному заході - цілодобовому домашньому арешті, а тому не хотів, щоб його затримали. Він стверджує, що ножа ні у кого з них не було, особисто у нього не було конфлікту з ОСОБА_19 та він не забирав у нього з кишені речі, а автомобіль потерпілий надав їм добровільно. Він наполягав на тому, що злочинів не вчиняв та просив його виправдати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтвердив покази ОСОБА_8 та показав, що він приїхав в Україну за декілька тижнів до подій. В аеропорту він познайомився з ОСОБА_19 та скористався його послугами як таксиста. Останній надав йому свою візитівку і він у разі потреби користувався його послугами, як таксиста. Одного разу, коли ОСОБА_19 його підвозив, їх за порушення правил дорожнього руху зупинили працівники поліції, і ОСОБА_19 взяв у нього в борг 1500 гривень, щоб розрахуватися. 12 січня 2019 року коли вони приїхали до ОСОБА_19 забрати борг, той повідомив, що у нього на цей час немає грошей, але вони йому не повірили. Він забрав у ОСОБА_19 ключі від його автомобіля та сказав, що коли він поверне йому борг, то він поверне йому автомобіль. З ОСОБА_19 він спілкувався через ОСОБА_22 , бо сам не розуміє ні українську, ні російську мови. З ОСОБА_19 у нього був лише словесний конфлікт. Ні у нього, ні у його друзів не було ножа і потерпілому ніхто ножем не погрожував. Коли він забрав у ОСОБА_19 ключі, то віддав їх ОСОБА_8 , оскільки ніхто з присутніх крім нього не вмів керувати транспортним засобом. ОСОБА_9 у цей час був у автомобілі таксі, на якому вони приїхали з Оболоні. Вони сказали ОСОБА_19 , що будуть чекати його у «Макдональдсі» на Дарницькій площі та щоб він туди приніс гроші, які винен. Коли вони чекали біля «Макдональдса», то приїхали працівники поліції та затримали їх.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, повністю підтвердив покази ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та показав, що він добре знав ОСОБА_8 та ОСОБА_22 . Останній їх познайомив з ОСОБА_10 . На той час він, ОСОБА_9 , ніде не працював, оскільки у нього був запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Його родичі проживають у Росії та надають йому фінансову допомогу. 12 січня 2019 року ОСОБА_10 сказав, що йому знайомий заборгував гроші, і вони вирішили поїхати на таксі до його боржника. Автомобіль таксі вони зупинили біля супермаркету, оскільки до будинку, де була призначена зустріч, було складно під`їхати. Він разом з друзями підійшов до ОСОБА_19 , привітався з ним, оскільки він також був раніше з ним знайомий та користувався його послугами. Після цього, він повернувся та сів до салону таксі, що відбувалося на вулиці він не бачив. Згодом до автомобіля таксі, під`їхав автомобіль ОСОБА_19 , за кермом знаходився ОСОБА_8 , який розрахувався з водієм таксі, а хлопці позвали його сідати до них в автомобіль. Він сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, по дорозі всі мовчали, нічого не обговорювали, коли під`їхали до «Макдональдса» на ОСОБА_23 площі він дізнався, що автомобіль забрали у ОСОБА_19 . Коли приїхали поліцейські, затримали його та надягли кайданки він зрозумів, що сталося кримінальне правопорушення. Наполягав, що він не вчиняв ніяких злочинів та наполягав, щоб його виправдали.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні не визнали свою вину у пред`явленому обвинуваченні, однак, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні письмових доказів, речових доказів, допитів потерпілого, свідків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що він раніше був знайомий з усіма обвинуваченими, оскільки надавав їм послуги водія таксі. У день події, близько 23 години йому зателефонували і повідомили, що необхідно здійснити поїздку у центр м. Києва. Він відмовився тому, що телефонував чоловік, якого зараз немає серед обвинувачених, останній заборгував йому за попередню поїздку. Через деякий час зателефонував хтось з обвинувачених, і тоді він погодився надати послуги. Номера цих осіб у нього не були зафіксовані у мобільному телефоні, тому він не пам`ятає хто саме з цих трьох осіб зателефонував. Він вийшов з будинку за адресою АДРЕСА_5 , біля під`їзду знаходилось троє осіб, серед них була особа, яка з ним не розрахувалася, саме той, хто потім приставляв ножа до його горла. Він був впевнений, що з ним зараз розрахуються за минулий раз, тому вони разом пішли до автомобіля «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується. Він сів за кермо, ззаду нього сів ОСОБА_21 , на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_8 , а за ним ОСОБА_9 . Ще один чоловік підійшов до автомобіля та стояв поруч. Він вставив ключі у замок, чоловіки повідомили, що потрібно їхати у центр міста. Особа, яку не спіймали потім працівники поліції, приставила йому до горла ніж, його притиснули до сидіння, а ОСОБА_8 дістав у нього із кишені мобільний телефон, та всі речі, які лежали у кишенях, гроші три купюри по 200 гривень, та документи, які поклали на торпеду автомобіля. Він наполягає на тому, що йому погрожували, а Саід приставляв до шиї саме ніж, оскільки він, злякавшись, щоб його не зарізали, намагався його притримувати та відчував, що це саме лезо ножа. Усі хто знаходився в автомобілі розмовляли на російській мові. Потім ОСОБА_8 наказав мінятися з ним місцями та вийшов з автомобіля. Також, з автомобіля вийшов ОСОБА_9 , відчинив йому ( ОСОБА_19 ) двері, та контролював момент переходу його із водійського місця на пасажирське. У цей час, він побачив, що на заднє сидіння автомобіля сів ОСОБА_10 , чоловіки розмовляли. Скориставшись цим, він схопив з торпеди автомобіля свій мобільний телефон та документи, вискочив із салону та кинувся бігти. Він чув, що йому щось кричали та бачив, як ОСОБА_8 сідав за кермо автомобіля. Він одразу зателефонував до поліції та повідомив про вчинений злочин. Дуже швидко йому працівники поліції повідомили, що його автомобіль наздогнали та затримали біля «Макдональдсу» на Дарницькій площі. Коли він приїхав з працівниками поліції до «Макдональдсу», то там вже був затриманий ОСОБА_10 , а згодом працівники поліції привели ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до цього намагалися втекти. Четверту особу, яка приставляла йому ніж до горла, не затримали. На його сприйняття та думку, дії всіх цих чотирьох осіб були пов`язані між собою. Викрадені гроші йому не повернуті, але позов він пред`являти не буде. Він просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, але хоче, щоб вони відповіли за вчинене.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що на час події він працював в Управлінні патрульної поліції м. Києва. 12 січня 2019 року він знаходився на черговому патрулюванні зі своїм напарником ОСОБА_25 . Вночі вони отримали повідомлення про викрадений транспортний засіб, який рухається у напрямку Дарницької площі. Потім у радіоефірі повідомили, що транспортний засіб заїхав на парковку «Макдональдса» на Дарницькій площі. Рухаючись по вул. Будівельників, вони помітили особу, яка бігла зі сторони «Макдональдсу» у напрямку дворів. Поведінка чоловіка викликала у них підозру, тому вони його зупинили, запитали чи є в нього заборонені речі при собі, провели поверхневий огляд та попросили його проїхати з ними для впізнання. Коли вони приїхали до парковки «Макдональдсу» на Дарницькій площі, то там був потерпілий, який одразу беззаперечно впізнав чоловіка, як особу, яка була серед тих, хто вчинив щодо нього злочин. Одразу викликали слідчо-оперативну групу. На даний час він не пам`ятає прізвище чоловіка, якого вони затримали. Затримані особи були «східної зовнішності» та спілкувались російською мовою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_24 та додав, що коли вони приїхали до «Макдональдсу», то біля нього знаходився автомобіль марки «Форд» старої моделі, двигун в автомобілі працював. Було затримано три особи, причетних до злочину.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що раніше обвинувачених він не знав. 12 січня 2019 року близько опівночі він через мобільний додаток отримав замовлення на послуги таксі від станції метро Оболонь у м. Києві на вул. В. Гавела. Він забрав чотирьох пасажирів, у машині вони спілкувалися незрозумілою для нього мовою. Спочатку він привіз пасажирів на вул. В.Гавела, де ті вийшли та не розрахувалися. Потім підійшли до автомобіля та продовжили замовлення до магазину Кишеня по вул. Харківське шосе у м. Києві. Біля Кишені вони вже розрахувалися та вийшли.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 січня 2019 року: ОСОБА_19 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 12 січня 2019 року близько 00 години 55 хвилин за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 19-а, невідомі особи під погрозою ножа забрали його автомобіль «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- у протоколі огляду місця події від 12 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , огляд проводиться за адресою м. Київ, пр-т Гагаріна, 2-а (ресторан Макдональдс). У ході огляду були зроблені змиви у салоні та на зовнішній частині автомобіля, які поміщено до 16 паперових конвертів, на яких розписалися поняті. Крім того, було вилучено зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору (у спецпакету № 0058916), ключ запалювання, який поміщено у спецпакету № 0058915, автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано. Окрім цього, у бардачку виявлено файл з Європротоколом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 , серії НОМЕР_2 , страховий поліс 4597346, буклет, візитівки, файл який приєднано до матеріалів;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 січня 2019 року: автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який було вилучено за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 ;

- у розписці ОСОБА_19 від 15 січня 2019 року про те, що він отримав від слідчого автомобіль синього кольору марки«Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію, страховий поліс та ключі від автомобіля;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 13 січня 2019 року: мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_5 , з навушниками, які були вилучений у ОСОБА_10 , - визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- у ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 ;
- у протоколі обшуку від 12 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводився за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_8 , у правій кишені куртки виявлено мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , у лівій кишені куртки навушники білого кольору, у правій передній кишені джинсів гроші у сумі 600 гривень: три купюри по 200 гривень № ЄЦ 8288930, ЗВ 2523753, ХА 519595842. Затримана особа у присутності понятих у категоричній формі відмовилася ставити підписи у протоколі. Зауважень від учасників не надходили. Вилучення даних об`єктів було чітко зафіксовано під час здійснення безперервного відеозапису;
- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 13 січня 2019 року: мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 600 гривень, а саме 3 купюри номіналом 200 гривень - ЄЦ 8288930, ЗВ 2523753, ХА 519595842 - визнано речовим доказом. Мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, грошові кошти у сумі 600 гривень, а саме, 3 купюри номіналом 200 гривень - ЄЦ 8288930, ЗВ 2523753, ХА 519595842 передано до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, проведеного 12 січня 2019 року за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2-а, майно, а саме: телефон марки «Samsung» моделі А3 чорно-золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 600 грн, а саме, 3 купюри номіналом по 200 гривень кожна, № ЄЦ8288930, № ЗВ2523753, №ХА5195842;
- у протоколі обшуку від 12 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводився за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_9 , у ході проведення обшуку виявлено та вилучено з-під ременя останнього спереду предмет зовні схожий на ніж, який поміщено у паперовий пакет, з лівої кишені куртки мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з правої кишені штанів виявлено грошові кошти у сумі 1323 гривні, а саме купюру номіналом 500 гривень № МБ3517802, купюру номіналом 500 гривень №МА0231750, купюру номіналом 200 гривень №ВЧ7456954, купюру номіналом 50 гривень №СЄ2297399, купюру номіналом 20 гривень №ТЕ3661192, купюру номіналом 2 гривні №ТБ1625007, купюру номіналом 1 гривня №УР5086928, які поміщено до паперового конверту, які склеєно печаткою «Для паперів Дніпровського УП на якій розписалися поняті. Затриманий у присутності понятих у категоричній формі відмовився ставити підписи у протоколі;
- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 13 січня 2019 року предмет зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , грошові кошти у сумі 1 323 гривень, а саме купюру номіналом 500 гривень № МБ3517802, купюру номіналом 500 гривень №МА0231750, купюру номіналом 200 гривень №ВЧ7456954, купюру номіналом 50 гривень №СЄ2297399, купюру номіналом 20 гривень №ТЕ3661192, купюру номіналом 2 гривні №ТБ1625007, купюру номіналом 1 гривня №УР5086928 визнано речовими доказами. Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 - передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, грошові кошти у сумі 1 323 гривень, а саме купюру номіналом 500 гривень № МБ3517802, купюру номіналом 500 гривень №МА0231750, купюру номіналом 200 гривень №ВЧ7456954, купюру номіналом 50 гривень №СЄ2297399, купюру номіналом 20 гривень №ТЕ3661192, купюру номіналом 2 гривні №ТБ1625007, купюру номіналом 1 гривня №УР5086928 - передано до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно: предмет зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , грошові кошти у сумі 1 323 гривні, а саме купюру номіналом 500 гривень № МБ3517802, купюру номіналом 500 гривень №МА0231750, купюру номіналом 200 гривень №ВЧ7456954, купюру номіналом 50 гривень №СЄ2297399, купюру номіналом 20 гривень №ТЕ3661192, купюру номіналом 2 гривні №ТБ1625007, купюру номіналом 1 гривня №УР5086928;
- у протоколі огляду місця події від 12 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього, який проводився у службовому кабінеті № 308 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у кабінеті особа, яка є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, який назвався ОСОБА_19 , добровільно надав для огляду та виклав на стіл: одну купюру номіналом 500 гривень ЗГО176727, коричневий шкіряний гаманець в якому виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_10 , мобільний телефон «Леново», чорного кольору у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_13 , пакет лікарського засобу «Німісіл» 100мг/2г, картку «Приват Банк» НОМЕР_14 , візитівку «Ремонт Амортизаторів», візитівку «Kurahson Design Studio». Дані речі оглянуто, потерпілий додав, що цими речами намагалися заволодіти невідомі чоловіки «східної зовнішності» під погрозою предмету схожого на ніж, які в подальшому заволоділи автомобілем «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який перебував у користуванні потерпілого. Дані речі були повернуті потерпілому;

- у розписці ОСОБА_19 від 12 січня 2019 року про те, що він отримав у слідчого належне йому майно, а саме: купюру номіналом 500 гривень ЗГО176727, коричневий шкіряний гаманець в якому виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_10 , мобільний телефон «Леново», чорного кольору у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_13 , пакет лікарського засобу «Німісіл» 100мг/2г, картку «Приват Банк» НОМЕР_14 , візитівку «Ремонт Амортизаторів», візитівку «Kurahson Design Studio»;

- у протоколі перегляду відеозапису від 12 січня 2019 року: проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється CD-диск, який було отримано на підставі запиту та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості документу відповідно до ст. 99 КПК України. Вказаний CD диск було підключено до робочого комп`ютера слідчого ОСОБА_28 після чого, зайшовши у програму «Этот компьютер» - «CD RW дисковод Е» було відкрито вказаний диск для перегляду. На диску знаходиться 4 (чотири) відеофайли. При відкритті трьох відеофайлів бачимо рух автомобілів на «Мак Драйві». При відкритті відеофайлу «9000301», який тривалістю 27 хв. 54 сек., у верхньому лівому куті видно дату коли відбувалась зйомка: 12.01.2019 року о 01:08:16, а у правому нижньому куті напис «01». На цьому відео зображено частина дороги за адресою: м. Київ, Дарницька площа 1, на території «Макдональдса» а саме частина дороги на «Мак Драйв», на якій справа від камери розташований автомобіль чорного кольору, у якого відкриті задні ліві двері, з яких виходить особа вдягнена в чорні штани, синю курточку, шапку та забирає речі з вікна. У цей час, у полосі руху на «Мак Драйв» біля першого борду різко зупиняється автомобіль. О 01:08:25 одночасно відчиняються всі четверо дверей цього автомобіля та вибігають четверо осіб. Троє осіб біжать перпендикулярно «Макдональдсу» у напрямку підземного переходу, а один почав йти паралельно, а саме вздовж руху автомобіля. Одразу за цим автомобілем під`їжджає автомобіль патрульної поліції «Пріус» з увімкненим синім проблисковим маячком, у ньому відчиняються передні двері з обох сторін та вибігають два патрульні поліцейські. Поліцейські починають бігти за цими особами, а саме, один поліцейський починає рух у напрямку підземного переходу, а інший паралельно, вздовж руху автомобіля. О 01:08:37 поліцейський наздоганяє чоловіка, який почав рух паралельно автомобілю, та затримує його, надягнувши на нього кайданки, о 01:10:20 підводить його до службового автомобіля «Пріус» та ставить його з правої сторони автомобіля біля капоту, обличчям у напрямку автомобіля. О 01:12:26 до поліцейського під`їжджає ще одна машина, з якої виходять поліцейські, підходять до затриманого та оглядають його. О 01:13:43 до поліцейських паралельно під`їжджає автомобіль чорного кольору з вимкненим проблисковим маячком, зупиняється та з нього виходять двоє чоловіків і підходять до поліцейських. О 01:15:25 затриманий, який стояв обличчям до автомобіля, починає битися головою об капот автомобіля та поліцейський одразу ж кладе його на землю, у цей час позаду білої будівлі виходять четверо патрульних поліцейських, які ведуть одного чоловіка у кайданках, підводять до поліцейської машини «Пріус» та садять на заднє ліве сидіння. Потім о 01:17:05 затриманого чоловіка піднімають з землі. О 01:28:48 даного чоловіка забирають та ведуть до чорного автомобіля з якого вони вибігли, проте він частково розташований за бордом, та не видно, що відбувається. О 01:31:38 з поліцейського автомобілю «Пріус», що знаходиться попереду чорного автомобіля, двоє поліцейських приводять ще одного затриманого затриманого чоловіка та підводять його до капоту чорного автомобіля. О 01:34:38 його підводять до багажника чорного автомобіля з якого вибігло четверо осіб, а у цей час поліцейський автомобіль що знаходився попереду від`їжджає. О 01:36:10 відеозапис завершується. Після проведення перегляду вищевказаних відеофайлів, CD диск було поміщено до білого паперового конверту, та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП» з підписом слідчого. Диск з цими відеофайлом був переглянутий у судовому засіданні;
- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 12 січня 2019 року: диск із записом камер спостереження встановлених на закладі швидкого харчування «Макдональдс», що на Дарницькій площі, 1 у м. Києві визнано речовим доказом;

- у протоколі огляду відеозапису від 15 січня 2019 року: проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється DVD-диск, який було отримано на підставі запиту та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості документу відповідно до ст. 99 КПК України. Вказаний DVD-диск було підключено до робочого комп`ютера слідчого ОСОБА_28 після чого, зайшовши в програму «Этот компьютер» - «CD RW дисковод Е» було відкрито вказаний диск для перегляду. На диску знаходиться 2 (два) відеофайли:«МегаСити19А_ch2_main_2615_0000»,«МегаСити19_ch2_main_0000_3809» та програвач SmartPlayer. При відкритті відеофайлу під назвою:«МегаСити19А_ch2_main_2615_0000», видно дату коли відбувалась зйомка: 12.01.2019 року та о 00:46:00 до під`їзду зображеному на відео, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19-а підходить три особи схожі на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена особа. Далі при перегляді видно як о 00 годин 49 хвилин з під`їзду виходить особа схожа на потерпілого ОСОБА_19 , який підходить до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленої особи. Потім потерпілий ОСОБА_19 відходить від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленої особи та рухається у бік припаркованого автомобіля. Далі при перегляді видно як в 00 годин 50 хвилин три особи, а саме схожі на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлену особу починають рух за потерпілим в бік його автомобіля. Після чого одна особа йде попереду автомобілів, а дві обходять автомобілі позаду. Після проведення перегляду вищевказаних відеофайлів, DVD диск було поміщено до білого паперового конверту, та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП» за підписом слідчого. Диск з цими відеофайлом був переглянутий у судовому засіданні;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 15 січня 2019 року: диск із записом камер спостереження встановлених на під`їзді будинку АДРЕСА_5 визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 лютого 2019 року: 3 (три) СД-диски із записом інформації наданої оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ 2ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», у м. Києві - визнано речовим доказом;

- у довідці про опрацювання номерної інформації у ході досудового розслідування № 0000260 від 12 січня 2019 року по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_19 : 12.01.2019 року близько 01.00 години по шосе Харківське, 19а невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем Форд Ескорт д/з НОМЕР_1 після чого з місця події зникли в невідомому напрямку. У ході відпрацювання даного повідомлення нарядом поліції на перехресті вулиць Сергієнка - пр-т Гагаріна біля ресторану Макдональдс було затримано вище вказаний транспортний засіб та громадян: 1. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_6 2. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_2 3. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на території міста Києва без постійного місця проживання. Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Подільського УП ГУНП у місті Києві за № 2218 від 12.01.2019 року, та до ЄРДР № 0000260 від 12.01.2019 року, за ознаками передбаченого ст. 289 ч. 3 і ст. 187 ч. 2 КК України. До працівників поліції звернувся громадянин України: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_15 . Час (період) вчинення кримінального правопорушення: близько 1 години 12.01.2019 року. Вид вчиненого кримінального правопорушення: заволодіння транспортним засобом. Адреса: м. Київ, шосе Харківське, 19а. Згідно аналізу технічної інформації обвинувачені разом знаходилися та пересувалися по місту, разом приїхали на місце події та разом були затримані у одному місці.
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 12 січня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_19 : слідчим експериментом встановлено, що 11 січня 2019 року близько 23 години потерпілому ОСОБА_19 зателефонував чоловік та попросив його відвезти до центру Києва, оскільки ОСОБА_19 працює у таксі. У цей час потерпілий перебував за адресою: АДРЕСА_8 у своєї дівчини. Він погодився на пропозицію, оскільки йому пообіцяли добре заплатити. 12 січня 2019 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_19 знову зателефонував цей чоловік та повідомив, що він з друзями вже на місці, вони домовились зустрітися біля «Кишені». Коли ОСОБА_19 вийшов з під`їзду, то побачив праворуч від сходів трьох осіб, він підійшов до них та привітався. Вони почали агресивно реагувати та казати : - «Чого так довго?». Особи були «східної зовнішності». ОСОБА_19 вирішив піти до свого автомобіля, що знаходився поруч. ОСОБА_19 відчинив водійські двері та сів до свого автомобіля, навіть не встигнувши завести двигун до нього в автомобіль сіло троє людей. Поруч з ним сів чоловік одягнений в темну куртку з світлим капюшоном. Позаду сіло двоє осіб з бородами в капюшонах. Чоловік, який сидів на задньому сидінні за водієм, лівою рукою притиснув його до сидіння, тиснув на грудну клітину, а в правій руці він тримав ніж, який підставив до горла ОСОБА_19 . У цей час, ОСОБА_19 намагався тримати руку з ножем та дивився на чоловіка, який тримав ніж. Чоловік, який сидів справа від водія на пасажирському сидінні, правою рукою розстібнув куртку і правою рукою з лівої кишені внутрішнього карману куртки дістав у нього мобільний телефон та документи (посвідчення водія та банківські картки), які поклав на торпеду. Потім цей чоловік правою рукою обшукав ОСОБА_19 та знайшов у нього у лівій кишені джинсів грошові кошти у сумі 600 гривень: три купюри номіналом 200 гривень, які помістив до правої кишені своїх штанів. Потім ОСОБА_19 сказали пересісти на пасажирське сидіння, він спробував вийти з автомобіля, проте йому заборонили та наказали переміститися на пасажирське сидіння, не виходячи із салону автомобіля. Потім, чоловік, який сидів на пасажирському сидінні відчинив двері та вийшов з автомобіля, почав обходити автомобіль справа навколо капоту. У цей час, ОСОБА_19 почав перелазити на пасажирське сидінні, одразу ж схопив свій телефон та документи, що лежали на торпеді та вирішив втекти, оскільки пасажирські двері залишились відчинені. Він вибіг з автомобіля та побачив, що позаду автомобіля стоїть ще один чоловік «східної зовнішності», за ним хтось спробував пробігти пару метрів, проте одразу зупинився. ОСОБА_19 забіг до під`їзду та одразу викликав поліцію повідомивши обставини справи, це було приблизно в 01 годині 03 хвилини. Близько 01 години 07 хвилин йому зателефонували з поліції та повідомили, що автомобіль зупинили за адресою: м. Київ, Дарницька площа «Макдональдс». За ним приїхала патрульна поліція та його довезли на місце затримання, де було затримано трьох осіб, того чоловіка який тримав ніж та який погрожував йому не було, були інші три особи;
- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 12 січня 2019 року: диск з записом проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 0000260 від 12 січня 2019 року визнано речовим доказом;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року та довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року: потерпілий ОСОБА_19 на фотознімку №1 впізнав за зовнішніми ознаками особу, яка знаходилась в автомобілі позаду за сидінням водія, тримала біля його шиї предмет, схожий на ніж. На фото під № 1 зображений ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року та довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року: потерпілий ОСОБА_19 на фотознімку №1 впізнав за зовнішніми ознаками особу, яка разом з іншими чотирма особами, намагалася заволодіти його автомобілем. Особа знаходилась позаду автомобіля у момент вчинення кримінального правопорушення. На фото під № 1 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року та довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року: потерпілий ОСОБА_19 на фотознімку №3 впізнав за зовнішніми ознаками особу, яка у момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась на задньому сидінні автомобіля разом з особою, яка застосовувала предмет, схожий на ніж. На фото під № 3 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року та довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року: потерпілий ОСОБА_19 на фотознімку №4 впізнав за зовнішніми ознаками особу, яка відбирала у нього майно та грошові кошти. На фото під № 4 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у довідці від 15 січня 2019 року про те, що станом на 12 січня 2019 року мобільний телефон Леново А6000, який був у використанні коштує 1200 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Суд визнає неналежними доказами, надані прокурором протокол огляду автомобіля, в частині відібрання змивів, протоколи та постанови про відібрання у обвинувачених біологічних зразків для проведення експертизи, висновок судово-медичної експертизи № 091-53-2019 від 07 лютого 2019 року, оскільки вони не підтверджують обставин, які підлягають доказування у даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду були ретельно перевірені покази обвинувачених та доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 та ч.2 ст. 187 КК України, та визнані колегією суддів такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Не знайшли свого підтвердження твердження адвоката ОСОБА_13 про надання потерпілим у судовому засіданні неправдивих показів, у яких він оговорив обвинувачених. Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 послідовно, логічно та детально розповів про події, які відбулися 12 січня 2019 року, у тому числі, в який спосіб та за яких обставин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, застосовуючи ножа, заволоділи його майном та автомобілем «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ці покази підтверджуються та узгоджуються із зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому у колегії суддів немає підстав ставити їх достовірність під сумнів.
Судом були ретельно перевірені покази обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що саме у нього був конфлікт з потерпілим з приводу неповернення останньому грошей, саме він з ОСОБА_22 забрали у потерпілого ключі та вирішили відібрати автомобіль до повернення боргу, і визнані такими, що не відповідають дійсним обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Насамперед, ОСОБА_10 сам повідомив, що приїхав до України за декілька тижнів до події, як тоді, так і зараз, не володіє українською та російськими мовами, тому не міг спілкуватися без перекладача. Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що знали потерпілого раніше та неодноразово користувалися його послугами, що свідчить про те, що вони були знайомі більше, чим за два тижні до події.
На підставі наведеного колегія суддів кваліфікує:
дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), крім того, вчинив повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
дії ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), крім того, вчинив повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
дії ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), крім того, вчинив повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;), дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, не одружений, раніше не судимий, немає постійного місця проживання в Україні, потерпілий не заявляв цивільного позову.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , - колегією суддів не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 та ст. 75 КК України колегією суддів не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;), дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, не одружений, раніше не судимий, немає постійного місця проживання в Україні, потерпілий не заявляв цивільного позову.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_9 , - колегією суддів не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_9 - колегією суддів не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_9 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, оскільки саме таке покараня буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 69 та ст. 75 КК України колегією суддів не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 12 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_10 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;), дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, раніше не судимий, немає постійного місця проживання в Україні, потерпілий не заявляв цивільного позову.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_10 , - колегією суддів не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_10 - колегією суддів не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_10 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_10 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 12 січня 2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання судових витрат у кримінальному провадженні колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 січня 2019 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 12 січня 2019 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 12 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у пропорційному порядку витрати за проведення судово-медичної експертизи № 091-53-2019 від 07 лютого 2019 року у сумі 15804 гривні 80 копійок, а саме, по 5268 гривень 27 копійок з кожного.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Форд Екскорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який було вилучено за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 25 який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_19 залишити власнику;

Мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_10 , який передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернути у дохід держави.

Мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_8 , який передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернути у дохід держави.

Грошові кошти у сумі 600 гривень, а саме купюри номіналом 200 гривень - ЄЦ 8288930, купюра номіналом 200 гривень - ЗВ 2523753, купюра номіналом 200 гривень - ХА 519595842, які передано до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути власнику ОСОБА_19 .

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вилучений у ОСОБА_9 , який передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, - звернути у дохід держави.

Грошові кошти у сумі 1 323 гривні, а саме купюру номіналом 500 гривень № МБ3517802, купюру номіналом 500 гривень №МА0231750, купюру номіналом 200 гривень №ВЧ7456954, купюру номіналом 50 грн №СЄ2297399, купюру номіналом 20 гривень №ТЕ3661192, купюру номіналом 2 гривні №ТБ1625007, купюру номіналом 1 гривня №УР5086928, вилучені у ОСОБА_9 , які передано до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві - звернути у дохід держави.
Диск із записом камер спостереження встановлених на закладі швидкого харчування «Макдональдс», що на Дарницькій площі, 1 у м. Києві, диск із записом камер спостереження встановлених на під`їзді будинку АДРЕСА_5 , 3 (три) СД-диски із записом інформації наданої оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ 2ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», у м. Києві, диск з записом проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, за № 0000260 від 12 січня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, у той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3