ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6401/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/241/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05.07.2021 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
05.07.2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддями- членами колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Ознайомившись із доводами заяв про самовідводи та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, в тому числі, скасувати ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року та постановити судове рішення, яким зобов`язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури, відповідальну за внесення відомостей в ЄРДР, внести відомості в ЄРДР відносно суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 ..
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з практикою ЄСПЛ вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.
У Кримінальному процесуальному Кодексі України, зокрема ст.ст. 75, 76, містяться відповідні норми про відвід (самовідвід) судді, в яких зазначено, що суддя не може брати участь у справі, в тому числі, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , враховуючи, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на даний час працюють суддями Тернопільського апеляційного суду, на розгляд яким надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , існують обставини, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, судді ОСОБА_2 в наявності обставин, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та упередженого ставлення до розгляду даної справи.
Колегія суддів вважає, що наведені в заявах суддів обставини про самовідвід є обґрунтованими, оскільки можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.
За таких обставин, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи суддів підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 11-сс/817/241/21.
Судді