Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/3638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000095 в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2021 року звернувся до СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві з клопотанням №14-06 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000095.
Однак, слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянув, та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 14.06.2021 року за вих. №14-06.

У судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у судове засідання не з`явився. Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 надала заперечення на скаргу, в яких зазначила, що клопотання ОСОБА_3 подане 14.06.2021 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України на ч.1 ст. 364 КК України, складання та вручення письмового повідомлення про підозру судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає. Розгляд скарги просить провести за її відсутності, з урахуванням письмових заперечень.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 14.06.2021 року директором ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 до СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві подано клопотанням №14-06 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000095.
Станом на час розгляду скарги даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України з ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві до суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, подана скарга підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не приймає до уваги подані слідчим ОСОБА_5 заперечення, оскільки у вказаних запереченнях остання лише викладає своє рішення стосовно поданого клопотання, проте не зазначає, чи повідомлено про це скаржника.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 від 14.06.2021 року за № 14-06. у кримінальному провадженні № 0000095 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1