Єдиний унікальний номер 205/3390/18
Номер провадження 1-кс/205/651/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення Поліції №3 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, маючий середньо-спеціальну

освіту, неодружений, дітей на утриманні не має,

офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 12.07.2011 року Красногвардійським

районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187,

ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

волі, 04.04.2014 року, звільнений з МПВ

умовно - достроково на невідбуту частину покарання

1 рік 5 місяців 25 днів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Відділення Поліції №3 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2018 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

02.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, який доручено оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. До теперішнього часу місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.02.2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 21.03.2018 року на пункті пропуску Чоп (Тиса), що підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-31785/0/15-19 від 02.09.2019 року.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 09.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою подальшого встановлення місця знаходження та затримання останнього з використанням можливостей Інтерполу.

Отже, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлючи покарання, яке йому загрожує, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у зв`язку з чим після вчинення злочину, 21.03.2018 року перетнув державний кордон України;

- наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваному відомо дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них шляхом вмовляння, а також психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показів.

Жоден із більш м`яких ризиків не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підстав ч. 6 ст.193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, кім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. При цьому обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Зазначена позиція висловлена у абз. 7 п 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України».

Із матеріалів заявленого клопотання вбачається, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.03.2021 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Національну поліції» (Міжнародне співробітництво поліції) передбачено, що взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна.

Україна з 1992 року є членом Міжнародної організації кримінальної поліції-Інтерполу.

Підпунктами 32 та 33 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 877 передбачено, що Національна поліція здійснює представництво та забезпечує виконання зобов`язань України в Міжнародній організації кримінальної поліції-Інтерполі та Європейському поліцейському офісі (Європолі); організовує взаємодію правоохоронних та інших державних органів України з Інтерполом, Європолом, а також компетентними органами інших держав з питань, що належать до сфери діяльності Інтерполу та Європолу.

Отже, вбачається, що підставою для міжнародного розшуку громадянина України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу.

Зі змісту ст. 60 Статуту Комісії з контролю за файлами Інтерполу вбачається, що суб`єктом, який оголошує в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідний Робочий апарат НЦБ Інтерполу. Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення-циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від усіх країн-учасниць.

Навіть факт внесення до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу відомостей звернення слідчого органу про публікацію картки щодо особи не є свідченням оголошення її в міжнародний розшук, оскільки матеріали, якими слідчий орган підтверджує оголошення особи в міжнародний розшук, мають містити повідомлення безпосередньо з Інтерполу, довідки або витяг з його бази даних.

Однак слідчим, як представником сторони обвинувачення, не було в повній мірі використано повноваження, наявні у органів Національної поліції, та не надано до суду належного підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук (довідка, витяг із бази даних Інтерполу).

Доводи прокурора щодо неможливості оголошення особи у міжнародний розшук без ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть бути врахованими, оскільки перебувають в конкуренції з приписам ст. 193 КПК України спеціальної норми, вищої (відносно положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації поліції Інтерпол) юридичної сили.
Також, до матеріалів справи надано лише постанову слідчого від 09.03.2021 року про оголошення зазначеного розшуку, але не надано жодного доказу, що вона після цього звернута до виконання і що підозрюваний реально та фактично оголошений в міжнародний розшук, що не дозволяє суду вважати ОСОБА_5 оголошеним в міжнародний розшук, у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України.
Здійснити виклик ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є неможливим.

Виходячи з викладеного, само по собі винесення слідчим постанови про міжнародний розшук підозрюваного не свідчить про фактичне перебування підозрюваного у міжнародному розшуку та необхідність застосування відносно нього за його відсутності запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення Поліції №3 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська