Справа № 165/1323/21
Провадження № 1-кс/165/769/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст 222, ч. 1, ч.2 ст. 361 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 01 червня 2018 року звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 7 місяців 18 днів,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, отримавши шляхом обману від ОСОБА_8 відомості (логін та пароль) для входу в її акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» з прив`язкою до її банківської картки № НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом 09.01.2021 близько 01 год. 00 хв. несанкціоновано втрутився в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», змінив в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» номер мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 , який був логіном входу в обліковий запис, на номер власного мобільного телефону НОМЕР_3 , а також змінив пароль входу у вищевказаний акаунт « ОСОБА_9 » на новий «karolina12345», достовірно відомий лише йому, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до блокування інформації, у вигляді позбавлення можливості потерпілої здійснювати вхід у вищевказаний акаунт та користуватись ним.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до блокування інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 09.01.2021 о 01.12 год. використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на якому зберігались її персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілу ОСОБА_8 та в порушення вимог ст.32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконно зберігаючи вказану конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 09.01.2021 он-лайн заявки для отримання кредиту в сумі 500 грн. у фінансовій установі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з БКІ, таким чином без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_6 використав конфіденційну інформацію про потерпілу, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_4 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 видані на ім`я потерпілої.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному зберіганні, використанні конфіденційної інформації про особу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим у 2014 році Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, звільненому 01 червня 2018 року на підставі ст. 81 КК України із невідбутою частиною покарання 7 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення.

09 січня 2021 о 01 год. 31 хв., користуючись мобільним телефоном марки «SAMSUNG A21s», із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 з доступом до мережі Інтернет, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, незаконно, підтвердивши особу користувача банківської картки № НОМЕР_1 із прив`язкою до номеру мобільного телефону, надав завідомо неправдиву інформацію до ТОВ «АВЕНТУС Україна», діючи від імені ОСОБА_8 , яка не уповноважувала його на вчинення таких дій, оформивши таким чином заяву на отримання онлайн кредиту на суму 500 грн. у даній фінансовій установі, внаслідок чого відбулась видача кредиту ОСОБА_8 шляхом перерахування на її банківську картку вказаних грошових коштів, якими ОСОБА_6 таким чином незаконно заволодів, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 09.01.2021, близько 02 год. 00 хв., повторно, діючи з прямим умислом, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис потерпілої в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , попередньо змінивши логін та пароль входу у вищевказаний акаунт, під час авторизації ввів новий логін та новий пароль входу чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила можливість отримувати інформацію, про стан власного банківського рахунку, а дану інформацію отримав ОСОБА_6 , якому вона не була адресована та від імені потерпілої, оформив кредит у фінансовій установі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в результаті чого на картковий рахунок № НОМЕР_1 було нараховано 2000 грн. 00 коп., підробивши інформацію про належного користувача облікового запису.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 10.01.2021, близько 00 год. 10 хв., повторно, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис потерпілої в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , попередньо змінивши логін та пароль входу у вищевказаний акаунт, під час авторизації ввів новий логін та новий пароль входу чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила можливість отримувати інформацію, про стан власного банківського рахунку, а дану інформацію отримав ОСОБА_6 , якому вона не була адресована та від імені потерпілої, оформив кредит у фінансовій установі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в результаті чого на картковий рахунок № НОМЕР_1 було нараховано 6750 грн. 00 коп., підробивши інформацію про належного користувача облікового запису.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 09.01.2021 близько 02.05 год. використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на якому зберігались її персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілу ОСОБА_8 та в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконно зберігаючи вказану конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 09.01.2020 он-лайн заявки для отримання кредиту в сумі 2000 грн. у фінансовій установі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з БКІ, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_6 використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_4 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 видані на ім`я потерпілої.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 10.01.2021 близько 00.15 год., використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A21s», із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , на якому зберігались її персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілу ОСОБА_8 та в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконно зберігаючи вказану конфіденційну інформацію відносно ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 10.01.2020 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 6750 грн. у фінансовій установі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з БКІ, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_6 використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_4 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 видані на ім`я потерпілої.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному зберіганні, використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 09 січня 2021 року о 02 год. 22 хв. року, користуючись власним мобільним телефоном SAMSUNG A21s з доступом до мережі Інтернет, повторно, маючи умисел на отримання шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами кредиту на суму 2000 грн. в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що являється фінансовою установою, знаючи обов`язкові умови для його отримання, а саме необхідність заповнення в електронному виді заяви відповідного зразка із зазначенням своїх анкетних даних, дати народження, паспортних даних та інших відомостей про особу, яка бажає отримати кредит, надав до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» анкетні відомості іншої особи, а саме ОСОБА_8 , яка не уповноважувала останнього на вчинення таких дій. Зокрема, ОСОБА_6 , з метою отримання кредиту для своїх потреб, умисно, подав завідомо неправдиву інформацію до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо особи позичальника, надавши до вказаної фінансової установи через мережу Інтернет паспортні дані на ім`я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код, вказавши також реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що стало підставою для надання йому кредиту в сумі 2000 грн. Після чого, 09.01.2021 о 04 год. 07 хв. з метою створення іміджу добросовісного позичальника та з метою збільшення кредитного ліміту у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_6 перерахував на рахунок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти в сумі 1994 грн. 93 коп. в якості погашення заборгованості про вже отриманому кредиту.

Тобто, ОСОБА_6 , підозрюється в у наданні завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 10 січня 2021 в 00 год. 39 хв., користуючись мобільним телефоном марки «SAMSUNG A21s», із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ТОВ «Лайфсселл» НОМЕР_3 з доступом до мережі Інтернет, повторно, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, незаконно, підтвердивши особу користувача банківської картки № НОМЕР_1 із прив`язкою до номеру мобільного телефону, надав завідомо неправдиву інформацію до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», діючи від імені ОСОБА_8 , яка не уповноважувала його на вчинення таких дій, оформивши таким чином заяву на отримання он-лайн кредиту на суму 6750 грн. у даній фінансовій установі, внаслідок чого відбулась видача кредиту ОСОБА_8 шляхом перерахування на її банківську картку вказаних грошових коштів, якими ОСОБА_6 таким чином незаконно заволодів, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.222 КК України.

22 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.182, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.222, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України КК України.

Слідчий зазначає, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, яка у повному обсязі не допитана на даний момент, перешкоджаючи її явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому достовірно відоме місце проживання потерпілої, у зв`язку із чим він може вчиняти на неї незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , він може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, може вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб і незважаючи на те, що ОСОБА_6 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та реально відбував покарання, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у тому числі які відносяться до категорії тяжких;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

- підозрюваний не працевлаштований, не має джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби .

Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний має намір влаштуватись на роботу та відшкодувати потерпілій збитки. Захисник додатково зауважив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не обгрунтовані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.2 ст.190, ч.1 ст.222, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.2 ст.190, ч.1 ст.222, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомлених у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, зазначених у підозрі, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку не звважаючи на міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 наявність сім`ї в якій виховується малолітня дитина, постійного місця проживання, приходить до висновку, що вони не убезпечать належної процесувальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,а також прокурора, суду за кожною вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 24 червня 2021 року до 24 серпня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1