overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1346/21
Провадження № 1-кп/505/406/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000878 від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознисенськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
05.05.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000878 від 03.09.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000878 від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання 26 травня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000309 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 19 травня 2021 року об 12 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

11.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000405 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000405 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погоджененням із заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у (володінні) розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою АДРЕСА_1 .
Старшим слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000405 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/159/21
Провадження № 1-кп/684/19/2021
12 травня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч.3 ст. 302 КПК України, які є обов?язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8768/21
н/п 1-кс/953/4640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2340/21
Провадження № 1-кс/210/1184/21

"12" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 07.05.2021 року в ході проведення обшуку в порядку ст.ст.223, 233, 234, 236 КПК України майно, а саме: чорний чоловічий гаманець з шкірозамінника із застібкою у вигляді кнопки.

Визначити місцем зберігання речового доказу чорного чоловічого гаманця з шкірозамінника із застібкою у вигляді кнопки - камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 12 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1220/20
Провадження № 1-кп/542/1/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000238 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2021 року о 13:30 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.202), про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 19.05.2021 року на 13:30 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/975/21
Провадження № 1-кс/559/176/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
12.05.2021 року до суду від скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими обґрунтовується скарга, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючисьст. 26 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2021 Справа № 641/9918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_4 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.27, ст.15, ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено о 17 травня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_4 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.27, ст.15, ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2705/21
Провадження №1-кс/711/843/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021р. о 16-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1633/21 провадження №1-кс/473/451/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075.

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001075.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 20 хвилин, 12 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 485/1641/20
Провадження №1-кс/485/111/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000470 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 307,309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000470 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2021 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/541/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000033 від 07.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_9 , прокурором вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_9 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши документи, надані прокурором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, з метою явки свідка в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 21.05.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3