Справа № 202/7896/20
Провадження № 1-кс/202/2022/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року на грошові кошти в розмірі 89600 грн. купюрами номіналом 1000 12 шт., 500 грн. 123 шт., 200 грн. -64 шт., 100 грн. 23 шт., 50 грн. 20 шт., які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, за фактом незаконного збуту невстановленими особами на території міста Дніпра та Дніпропетровської області наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою використання мережі Інтернет.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2021 року був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти.
Згідно з листом прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 1 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року прокурором прийнято рішення про передачу обвинувального акту відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що 2 квітня 2021 року до Індустріального районного суду міст Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000471 від 28.05.2020 року та ухвалою суду від 5 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питань, зокрема про скасування арешту майна, на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого був накладений арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , закінчено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.
Отже, в даному випадку арешт може бути скасований судом, який розглядає кримінальне провадження по суті, - Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (справа № 202/1975/21).
За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1