Справа № 953/6452/21
н/п 1-кс/953/3368/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
07.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати Управління СБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021 він подав до Управління СБУ в Харківській області електронну заяву з кримінальними злочинами згідно Закону України «Про звернення громадян». Проте, співробітники Управління СБУ в Харківській області не внесли його заяву в ЄРДР та не розпочали розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі вказав, що просить розгляди скаргу за його відсутності у зв`язку з хворобою. Представник Управління СБУ Харківської області в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надав пояснення щодо скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В листі начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, що надійшов до суду електронною поштою, вказується, що до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області заяви ОСОБА_3 від 17.03.2021 та від 03.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надходили, у зв`язку з чим не розглядалась та питання щодо внесення відомостей до ЄРДР не вирішувалось. Разом з тим, слідчим відділом УСБУ в Харківській області розглядалась заява ОСОБА_3 від 26.03.2021 (вх.№С-261 від 29.03.2021). Викладені у заяві окремі обставини перевірені відповідним підрозділом УСБУ в Харківській області та прийнято рішення про передачу вказаної заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава. Крім того, відповідь на звернення ОСОБА_3 №70/22-С-246/312 від 26.03.2021, що надається ОСОБА_3 до скарги, не має відношення до заяви від 26.03.2021, яка розглядалась слідчим відділом УСБУ в Харківській області.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України, слідчий вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, доказів отримання УСБУ в Харківській області заяв від 17.03.2021 та від 03.04.2021 ОСОБА_3 не надав.
Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання Управлінням СБУ в Харківській області заяв ОСОБА_3 від 17.03.2021 та від 03.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.
В той же час, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 26.03.2021, яка надійшла до Управління СБУ в Харківській області до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому його скарга про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2021 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1