Справа № 214/980/21
1-в/214/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів та складання покарань відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 листопада 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-14 грудня 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона ставить питання про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів та складання покарань засудженому ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог представник органу пробації зазначає, що з 19.01.2020 року на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_4 , який засуджений 23 листопада 2020 року вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, 02 лютого 2021 року на виконання також надійшло розпорядження про виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, при постановленні судом останнього за часом вироку відносно ОСОБА_4 , не була врахована судимість останнього за попереднім вироком, а отже, враховуючи вимоги п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.4 ст.70 КК України, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів та скласти покарання за вищезазначеними вироками.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання, що відповідає положенням ст.539 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому зазначив, що підтримує його.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, зі змісту вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року слідує, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, який вчинив 12 жовтня 2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.

Отже за таких обставин, суд приходить до висновку, що при судовому розгляді справи та постановлені останнього за часом вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, судом не було враховано та вирішено питання про призначення ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, який не набрав законної сили на час постановлення останнього за часом вироку.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточно покарання призначається відповідно до правил ч.1-3 ст.70 КК України, тобто шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При вирішенні питання про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 , суд враховує особу засудженого, тяжкість вчинених злочинів та вважає необхідним визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного останньому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, більш суворим, призначеним останньому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи характеризуючи дані відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених дій, а також необхідним і достатнім для того, щоб ОСОБА_4 , належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхомпоглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1