Справа № 740/527/14
Провадження № 1-кп/740/1/21
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року за №0000080, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка Ніжинського району, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 ,

встановив:
Згідно з викладеними в обвинувальному акті обставинами на початку січня 2013 року ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, розробив план злочинної діяльності, спрямований на організацію грального бізнесу в м.Ніжині Чернігівської області з метою отримання прибутку.

Так, в січні 2013 року ОСОБА_3 запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 його спільну реалізацію, на що одержав від нього згоду.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підшукали з числа своїх знайомих ОСОБА_5 , який розумівся в налагодженні та обслуговуванні гральних автоматів, та запропонували йому за винагороду надавати послуги з підключення, налагодження та технічного обслуговування гральних автоматів, на що отримали від нього згоду.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності її члени виконували наступні функції.

ОСОБА_3 , як лідер організованої злочинної групи, здійснював загальне керівництво даною групою, підшукував приміщення та укладав договори оренди приміщень, а також підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, проводив інструктаж осіб, які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, закріплення внесених коштів за допомогою спеціального ключа, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, координував дії учасників групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, розподіляв отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів під кафе.

ОСОБА_4 , будучи активним членом організованої злочинної групи, відповідно до розробленого ОСОБА_3 плану злочинної діяльності, виконував організаційні функції, пов`язані з діяльністю гральних закладів, займався пошуком та придбанням гральних автоматів, приміщень для розташування гральних закладів та обслуговуючого персоналу.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної групи, виконував дії по попередньому відбору, налагодженню, ремонту та настройці системного забезпечення гральних автоматів.

Так, 15 січня 2013 року ОСОБА_3 , діючи з відома всіх учасників групи, з метою зайняття гральним бізнесом, уклав договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , з громадянкою ОСОБА_12 , де у подальшому члени злочинної групи організували зал гральних автоматів, та з метою прикриття незаконної діяльності замаскували заклад під кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У свою чергу ОСОБА_4 з відома всіх учасників групи за кошти, які отримав від ОСОБА_6 , який не входив до складу організованої групи, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_13 38 гральних автоматів, які ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перевезли зазначену техніку до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, підключив гральні автомати до електромережі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підшукали та найняли на роботу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Так, у порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, розмістивши гральні автомати з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Працівники вказаного закладу відповідно до розробленого плану злочинних дій передавали отримані грошові кошти від незаконної діяльності ОСОБА_3 , який, у подальшому, розподіляв отримані кошти між учасниками групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю грального закладу.

В кінці травня 2013 року з метою попередження викриття злочинної діяльності правоохоронними органами ОСОБА_3 , як лідер організованої злочинної групи, прийняв рішення про закриття кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перенесення грального закладу в інші приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , які він підшукав попередньо.

27 травня 2013 року ОСОБА_3 спільно з іншими членами групи перевезли 21 гральний автомат до нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке винаймав ОСОБА_3 за договором про співпрацю від 20.08.2012 року, та 17 гральних автоматів-до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , яке також винайняв ОСОБА_3 ..

Після чого ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі підключив до електромережі в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21 гральний автомат.

З метою належного функціонування даного грального закладу ОСОБА_3 підшукав та найняв на роботу ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Так, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, та розмістили 21 гральний автомат з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 .

Створивши умови для здійснення азартних ігор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 контролювали діяльність грального закладу з метою отримання прибутку від грального бізнесу.

Одночасно з цим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували активні дії для відкриття іншого грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 , з відома всіх учасників групи відповідно до відведеної йому ролі, настроїв 17 гральних автоматів та підготував їх до підключення до мережі.

З метою функціонування даного грального закладу ОСОБА_3 підшукував на роботу ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , які повинні були згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечувати функціонування зазначеного грального закладу.

26 липня 2013 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено і вилучено 21 механічна конструкція, а саме: 3 механічні конструкції «Multi screen gaminator», 2-«Mega jack», 2-«Multi Garnie», 4-«Joker», 2-«Multi Game», 3-«Розважальний відеоматеріал», та по одній механічній конструкції «Crazy Monkey», «Club», «Lucky Roger», «Video game», «Lucki haunter», які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №526 від 09.09.2013 року є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата, а також електронні ключі і грошові кошти в сумі 1060 грн..

А також 26 липня 2013 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено і вилучено 17 механічних конструкцій, а саме: 4 конструкції «MEGA JACK», 2-«GARAGE», та по одній механічній конструкції «VIDEO GAMES», «ТНЕ RETURN OF PHARAON», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Будьмо», «VIDEO GAME», «Lucki haunter», «CREZI MONKEU», «FRUIT COCKTAIL», «ROCK CLIMBER», «Lucki haunter», «FAIRU LAND», які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №528 від 09.09.2013 року є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульту управління, купюроприйомник та ігрової плати.

18 січня 2013 року ОСОБА_6 , який не входив до складу організованої групи, надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 52000 грн. для організації грального бізнесу, а саме: для облаштування грального закладу, закупівлі гральних автоматів, а також надавав поради та вказівки з приводу режиму роботи та місця здійснення вказаної діяльності. Після чого ОСОБА_4 , з відома всіх учасників групи, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_13 38 гральних автоматів, які ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, як співучасть як пособника у зайнятті гральним бізнесом.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на

підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотань захисників обвинувачених заперечував з посиланням на те, що норма кримінального закону не декриміналізована, зміни в законодавстві не впливають на об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотань сторін захисту судом враховується наступне.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відповідно до якого станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція даної норми для з`ясування змісту вказаної кримінально-правової заборони відсилала до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, положеннями ст.ст.1, 2 якого встановлено, що гральний бізнес-це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Даний Закон втратив чинність на підставі Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року

№ 768-IX, який набрав чинності 13 серпня 2020 року, при цьому ст.203-2 КК України щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, викладена у новій редакції-організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином дана кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань.

Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, у той час як Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" повністю забороняв гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Також Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено порядок ліцензування азартних ігор, встановлено перелік дозволених видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, введено принципово нові терміни у даній сфері.

Судом також враховується, що законодавство про кримінальну відповідальність у сфері грального бізнесу змінилось настільки, що відбулась зміна ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією

ст.203-2 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке може настати лише, якщо дії вчинено після набрання чинності Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яка діяла до 13 серпня 2020 року, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», що діє з 13 серпня 2020 року, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після втрати чинності Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч.1 ст.203-2 КК України новим змістом, а саме, поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК України-обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно новим змістом наповнився і об`єкт вказаного кримінального правопорушення, а саме, звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У зв`язку з прийняттям нового закону об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, у редакції Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» об`єктивна сторона наявна в разі вчинення альтернативних дій щодо організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; випуску чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; організації чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Саме по собі зайняття гральним бізнесом наразі не визнається кримінальним правопорушенням і здійснення такого виду господарської діяльності само по собі не є кримінально-протиправним, а повноваження держави на притягнення осіб до кримінальної відповідальності виникає тільки тоді, коли порушується законодавство України у сфері грального бізнесу.

Законодавчо визначеного поняття гральний бізнес наразі не існує, як не існує і чинного кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діяння не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією ст.203-2 КК України.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене ст.203-2 КК України в редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», із врахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.5 КК України, має зворотну дію в часі, і, як наслідок, поширюється на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Також судом враховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття "якість закону",-національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справі Олександр Волков проти України).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справі Вєренцов проти України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За таких обставин клопотання захисників підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Витрати на залучення експертів у розмірі 3912 грн. підлягають прийняттю на рахунок Державного бюджету України.
При вирішенні питання щодо речових доказів згідно поданих прокурором постанов від 04 вересня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, 17 жовтня 2013 року, 18 жовтня 2013 року судом враховується,

що під час судового провадження як стороною обвинувачення так і сторонами захисту чи іншими особами не подані докази щодо власників чи законних володільців щодо грошових коштів в сумі 40 грн., 50 грн., 600 грн., 70 грн., відеореєстратора Genius DVP із зарядним пристроєм, 25 ключів, двох мобільних телефонів, 17 та 21 механічних конструкцій, 5 ємностей для розміщення купюр ігрового автомату.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Частиною 12 ст.100 КПК України встановлено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином.

Вищезазначені предмети та грошові кошти, щодо яких відсутні докази на підтвердження їх власників чи законних володільців,-підлягають залишенню за місцем їх зберігання до вирішення питання про їх належність відповідній особі; розписка від 28.05.2012 року від ОСОБА_24 про отримання ним від ОСОБА_3 5000 грн. орендної плати, блокнот із записами, дві візитні картки;-підлягають поверненню ОСОБА_3 , як законному володільцю; два фрагменти листків, на яких нанесена таблиця, яка має назву «Отчет вокзальна», зошит шкільний у клітинку, зошит загальний у клітинку в обкладинці темного кольору з написом рукописним, зошит загальний у клітинку на 40 арк.;-підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року за №0000080, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України;-закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченим діяння.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. прийняти на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: грошові кошти в сумі 40 грн. (купюри по 20 грн. КЗ 0106221, КЕ 0710921); відеореєстратор Genius DVP із зарядним пристроєм; 25 ключів (вилучених під час обшуку в АДРЕСА_6 ); грошові кошти в сумі 50 грн. (одна купюра КЙ 3278745); грошові кошти в сумі 600 грн. (3 купюри по 200 грн. ВЧ НОМЕР_1 , ВА 0077842, ЗД 7238589); грошові кошти в сумі 70 грн. (купюра 20 грн. КВ 0501249, купюра 50 грн. КН 1242181); два мобільні телефони,-«SAMSUNG», SGH-X210, ІМЕІ НОМЕР_2 , «hTC», ІМЕІ НОМЕР_3 ; 17 механічних конструкцій: 4 конструкції «MEGA JACK», 2-«GARAGE», та по одній механічній конструкції «VIDEO GAMES», «ТНЕ RETURN OF PHARAON», «CREZI MONKEU», «Будьмо», «VIDEO GAME», «Lucki haunter», «CREZI MONKEU», «FRUIT COCKTAIL», «ROCK CLIMBER», «Lucki haunter», «FAIRU LAND»; 21 механічну конструкцію: 3 механічні конструкції «Multi screen gaminator», 2-«Mega jack», 2-«Multi Garnie», 4-«Joker», 2-«Multi Game»,

3-«Розважальний відеоматеріал», та по одній механічній конструкції «Crazy Monkey», «Club», «Lucky Roger», «Video game», «Lucki haunter»; 5 ємностей для розміщення купюр ігрового автомату у формі 18*8,2*7,8 см.;-залишити за місцем їх зберігання до вирішення питання про їх належність відповідній особі; розписку від 28.05.2012 року від ОСОБА_24 про отримання ним від ОСОБА_3 5000 грн. орендної плати на 1 арк., блокнот із записами на 32 арк., дві візитні картки в політурці зеленого кольору,-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю; два фрагменти листків, на яких нанесена таблиця, яка має назву «Отчет вокзальна», зошит шкільний у клітинку на 24 стор., зошит загальний у клітинку в обкладинці темного кольору з написом рукописним текстом ручкою синього кольору « ОСОБА_25 », зошит загальний у клітинку на 40 арк.,-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.