Справа №463/3516/21
Провадження №1-кс/463/2262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, що, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотань суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак на адресу слідчого судді поступило клопотання про розгляд вказаної скарги без його участі .
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався з клопотаннями до слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження №0001072 від 17.09.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Що ж стосується вимоги про слідчого ТУ ДБР у м. Львові надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001072 від 17.09.2020 року, то така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі, якщо на час винесення такої ухвали вказане кримінальне провадження не є закритим.
В решті вимог,які містяться у скарзі - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1