Справа №: 398/4111/20
провадження №: 1-кп/398/190/21
ВИРОК
Іменем України

"18" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 06.10.2020 року до ЄРДР за №0001501 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 р. близько 08 год. ОСОБА_3 перебував у своєї матері ОСОБА_5 , за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить та в якій проживає його рідна сестра ОСОБА_6 .Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_3 знаючи, що в домоволодінні матері знаходиться запасний ключ від квартири АДРЕСА_3 , взяв його та пішов за вказаною адресою.Близько 14год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами , зайшов до під`їзду № 1 по АДРЕСА_4 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку та за допомогою раніше викраденого ключа, відчинив вхідні двері, та проник до даної квартири, звідки викрав із приміщення кухні мікрохвильову піч марки «Delfa», модель «AMW-20DGI», сірого кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3561 від 26.10.2020 р. становить 1637 гривень 63 копійки та мультиварку марки «Rotex», модель RMC508-W» біло-сірого кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3561 від 26.10.2020 р. становить 973 гривні 74 копійки.
В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2611 гривень 37 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він проживав разом з матір`ю і йому було відомо, що в будинку матері знаходиться ключ від квартири сестри. Він взяв ключ і за його допомогою проник до квартири сестри, звідки викрав майно, яке зазначене в обвинувальному акті. Дане майно здав в ломбард і отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно досудової доповіді Олександрійського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків , передбачених ч.1 ст 76 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, особу винного, який вважається особою, що не має судимості, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з випробуванням, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Речові докази залишити за належністю потерпілій.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- мікрохвильова піч марки «Delfa», с/н МW сірого кольору, модель AMW-20DGI, скляна прозора тарілка від мікрохвильової печі, металевий ключ з гравіруванням «КЕDR» , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;
-заставний білет № Т00009529/01 від 06.10.2020 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001501 від 06 жовтня 2020 року, - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя