Справа №463/7913/21
Провадження №1-кс/463/4574/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2021 року про частково відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2021 року про частково відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого в межах кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Просить такі скасувати.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України по факту події, яка мала місце 02.03.2021 року о 11.15 год. по АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_6 вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , шарпав останню за одяг, притискав до стіни та погрожував фізичною розправою.
Скаржник вважає, що оскаржувані постанови винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілої - ОСОБА_4 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, дізнавачем ЛРУП не було вжито усіх необхідних заходів, окрім формальних процедур, що стосуються суті вчиненого кримінального правопорушення, для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Дізнавачем в порушення вимог КПК України не проведено допиту свідка ОСОБА_7 ; не пред`явлено ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_7 ; не проведено допиту в якості свідків працівників органів (підрозділів) поліції, якими здійснювався виїзд на місце події 02.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; не проведено слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; не вжито заходів щодо встановлення наявності технічних засобів відеофіксації (відеозапису), встановлених за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих територіях. З вимогою про проведення вказаних слідчих дій звертався і представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 шляхом подачі дізнавачу відповідного клопотання про проведення слідчих дій, в задоволення якого дізнавачем було відмовлено, шляхом прийняття оскаржуваної постанови від 23.05.2021 року.Крім того, скаржник вважає, що дізнавачем не проведено інших слідчих та процесуальних дій необхідних для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття дізнавачем невмотивованої та необґрунтованої спочатку постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а потім постанови про закриття кримінального провадження, які скаржник просить скасувати.
Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України по факту події, яка мала місце 02.03.2021 року о 11.15 год. по АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_6 вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , шарпав останню за одяг, притискав до стіни та погрожував фізичною розправою.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року доручення про проведення досудового розслідування від 22.10.2020 року (а.с.2) наданого начальником відділом дізнання Львівського РУП ГУ НП у Львівській області дізнавачу ОСОБА_5 , вбачається, що дізнавачу доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (квітень-червень 2021 року) з невідомих причин не проведено належних та відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Дізнавачем не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 22.04.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не пред`явлено ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_7 ; не проведено допиту в якості свідків працівників органів (підрозділів) поліції, якими здійснювався виїзд на місце події 02.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; не проведено слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; не вжито заходів щодо встановлення наявності технічних засобів відеофіксації (відеозапису), встановлених за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих територіях.

А відтак висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є необгрунтованим та завчасними, оскільки дізнавачем не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення дізнавачем вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
З наведених вище підстав також підлягає до скасування, як необґрунтована та безпідставна, така, що порушує права потерпілої ОСОБА_4 на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження постанова старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних дій), поданого в межах кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних дій) поданого в межах кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1