Справа № 367/3426/21
Провадження №1-кп/367/526/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представник потерпілого: ОСОБА_4 ,
заявника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 від 27.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 від 27.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання в якому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо заявлених стороною обвинувачення клопотань, заявили суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, оскільки в обвинуваченого на утриманні є 2 неповнолітніх дітей та він є фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується добре.
Суд, вислухавши клопотання учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора можливо задовольнити, а клопотання представника потерпілого та сторони захисту задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до статей 184, 200 та 201 КПК України, клопотання про застосування, зміну або скасування запобіжних заходів обвинуваченому може бути подане лише слідчим, прокурором, обвинуваченим або його захисником.
Таким чином, клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки він не є суб`єктом подання вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2021 року обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та змінено його умови, з цілодобового на нічний час до 12.07.2021 року.
Суд, заслухавши доводи прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, отже судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені усі докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме нічний час, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні та саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі й особисте зобов`язання, на думку суду, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з врахуванням вищевикладеного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
3) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.
4) здати на зберігання до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кардон.
Зобов`язати працівників Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 06.07.2021 року до 04.09.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 09 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1