Справа № 283/987/21
Провадження №1-кп/283/117/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2021 за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 09.04.2021 призначено підготовче судове засідання на 28.04.2021, яке було відкладено на 18.05.2021 у зв`язку з неявкою представника потерпілого на відсутністю інформації про його належне повідомлення.

Підготовче судове засідання 18.05.2021 також було відкладено через неявку представника потерпілого та відсутність інформації про його належне повідомлення.

У підготовче судове засідання 16.06.2021 представник потерпілого не з`явився, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином (а.с. 35), про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Підготовче судове засідання 23.06.2021 було відкладено на 22.07.2021 за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні повідомила, що попередній представник потерпілого ОСОБА_8 не був належним чином уповноваженим ПП «Корона-Сервіс+» на погодження укладання угоди між прокурором та обвинуваченими, а вона не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, а тому, без ознайомлення, не може висловити позицію потерпілого щодо угоди.

В підготовче судове засідання 22.07.2021 представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином під розписку (а.с.41), про причини неявки та їх поважність суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Прокурор та захисник обвинувачених зауважили, що така поведінка представника потерпілого свідчить про ухилення від процесуального обов`язку явки у судове засідання, неповагу до суду та безпідставне порушення розумного строку розгляду судом кримінального провадження. Захисник просила застосувати до представника потерпілого грошове стягнення.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається; (…) під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, потерпілим у кримінальному провадженні є ПП «Корона-Сервіс+», наявність згоди уповноваженого представника якого на укладення угоди є обов`язковою, в чому суд під час затвердження угоди має пересвідчитись безпосереньо, представник потерпілого належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не виконала обов`язок щодо явки в судове засідання, про причини неявки та їх поважність суд не повідомила, у суду є підстави вважати, що представник потерпілого без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому провадженні на неї стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на представника потерпілого ПП «Корона-Сервіс+» - ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, які підлягають стягненню на користь держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1