Справа № 521/6687/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2764/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0001340 від 03.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Audi A4 Avant 1.8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання вказавши, що по кримінальному провадженню він не є підозрюваним, тривалий час до слідчого не викликався та йому невідомо про результати досудового розслідування.
Слідчий, будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0001340 від 03.04.2016 року на автомобіль марки «Audi A4 Avant 1.8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був накладений арешт з забороною розпорядження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «Audi A4 Avant 1.8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 не є обвинуваченим чи підозрюваним по зазначеному кримінальному провадженню, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Необхідно зазначити, що будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, слідчий суддя був позбавлений можливості з`ясувати причини тривалого досудового розслідування та необхідності в подальшому арешті транспортного засобу.
Беручи до уваги, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проводиться вже більше чотирьох років, арешт майна особи яка не являється підозрюваним є надмірним.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів розумності та співмірності обмеження права особи на володіння добросовісно набутим ним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони розпорядження цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0001340 від 03.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Audi A4 Avant 1.8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1