УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5220/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старший слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був вилучений 23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку та поміщений на територію спец. майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська ОСОБА_8 знаючи про свою безкарність та підтримку у протиправній діяльності колишнього керівникаВиробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потреби, вступивши у злочинну змову з підпорядкованими йому працівниками, та організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) належного АТ «Укрзалізниця», з маневрових тепловозів ЧМЕ3 ввіреного йому підрозділу.

Встановлено, що ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності в якості співорганізатора заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця`Ющука Дмитра Леонтiйовича, який в свою чергу в якості виконавців залучив інструкторів-машиністів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , які в свою чергу здійснюють контроль за використанням пального на маневрових тепловозах ЧМЕ3 локомотивними бригадами та збір коштів від протиправної діяльності підпорядкованих працівників.

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до протиправної діяльності було залучено підпорядкованих працівників машиністів маневрових тепловозів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_13 ; ЧижукаIгораВiкторовича; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; КiсiльчукаВiктораСергiйовича; помічників ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОкулiчаАндрiяПанфiловича; ОСОБА_18 , які під час виконання своїх функціональних обов`язків отримують під звіт паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) та є матеріально-відповідальними особами.

В ході вчинення протиправної діяльності, підпорядкованими ОСОБА_10 працівниками, було підшукано осіб, яким було запропоновано купувати дизельне паливо за ціною нижчою за ринкову вартість.

Проведеними раніше заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину також причетні: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,а також інших не ідентифікованих на даний час осіб.

Зазначені особи, здійснювали придбання дизельного пального в працівників ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», безпосередньо під час його розкрадання та неодноразово приймали участь у його відкачуванні з баку маневрового тепловозу, шляхом відкачування за допомогою ручного паливного насосу.

Безпосередньо, працівниками ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з метою документального приховування фактів привласнення ввірених їм паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива), за погодженням з керівництвом Депо, вносилися завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо обсягів використання дизельного пального під час проведення маневрових чи інших робіт.

Після чого, значна частина прибутку, отримана від протиправної діяльності, передавалася безпосередньо ОСОБА_10 або довіреним особами, а саме заступнику начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська ОСОБА_22 , чи інструкторам-машиністам Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 та ОСОБА_23 .

Також, причетність фігурантів до зазначеної протиправної діяльності підтверджується раніше проведеними оперативними заходами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та адресою АДРЕСА_2 , а також користується транспортним засобом «FIATSCUDOЮ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку транспортного засобу, яким кори стується ОСОБА_7 «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спец.майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90.

У зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені 23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спец.майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що майно вилучене 23 липня 2021 року транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98,167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був вилучений 23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку та поміщений на територію спец. майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя