overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2303/20
Провадження № 1-кп/526/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

14.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 11 грудня 2020 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

16.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відсутності підстав для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000193.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Частиною 8 ст. 469 КПК України передбачено, що у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, тому об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України буде суперечити вимогам ст. 469 КПК України.

Керуючись статтями 334, 469 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Не об`єднувати кримінальні провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 , оскаржувана особа відділ дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність відділу дізнання,-

Встановив:

22 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 , оскаржувана особа відділ дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність відділу дізнання, що полягає у не виконанні всіх необхідних процесуальних дій щодо об`єктивного розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2020.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 , оскаржувана особа відділ дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність відділу дізнання, та призначити до розгляду на 09 год 30 хв 23 лютого 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинені кримінальні проступки за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження № 0000036).

В судове засідання викликати представника відділу дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, скаржника та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 243/11487/19
провадження № 51-4969 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосовування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосовування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, 10 годину 00 хвилин

23 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 169/855/18

провадження № 51-5145 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 428/8196/20
Провадження № 51 787 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2020 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою та доповненнями захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на зазначений вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та по 4 примірники копій судових рішень).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/227/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
05.02.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000026 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 24 лютого 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/42/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Викликалися належним чином.

Прокурор просить піддати їх примусовому приводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140, ст.142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г. Романової 6-а, зал. № 12) свідків:

ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/168/21
провадження № 1-кс/563/37/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000113 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000113 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До початку розгляду скарги по суті дізнавач подав до суду заяву про відкликання свого клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений особисто, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання доступу до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000113 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 571/260/21
Провадження № 1-кп/571/131/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/1137/21
Провадження №1-кп/639/271/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.09.2020 за №0001528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19.02.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5861/18
Провадження №1-в/645/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Повна ухвала буде складена та проголошена 23.02.2021 р. о 12.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 691/22/19
провадження № 1-кп/691/103/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України.

27 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід у судове засідання.

23 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та привід був не виконаний, надійшов рапорт працівників Городищенського ВП ГУНП у Черкаській області, що останній за вказаною адресою не проживає.

22 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та привід був не виконаний.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1