Справа № 333/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заявлене в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що до кримінального провадження № 0000068 не додано реєстру досудового розслідування по цьому провадженню, що вказує на те, що по даному кримінальному провадженню не проводилось досудове розслідування та не приймались процесуальні рішення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника та просив задовольнити це клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники не заперечували відносно даного клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 у зв`язку з безпідставністю.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження судом. Даною статтею не передбачено закриття провадження з підстав, зазначених захисником ОСОБА_8 , в її клопотанні.

Під час підготовчого провадження по даному кримінальному провадженню ні обвинуваченим ОСОБА_7 , ні його захисником не заявлялось суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до матеріалів відносно призначення цього провадження до судового розгляду вони не заперечували.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільним номером № 0000207, в подальшому з даного об`єднаного провадження було виділено в окреме провадження матеріали провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з присвоєнням провадженню № 0000068.

Разом з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до суду надано і реєстр досудового розслідування по кримінальному провадженню, з урахуванням обставини вищевказаного об`єднання та виділення даних кримінальних проваджень, в якому відображені всі процесуальні дії по цьому кримінальному провадженню, в тому числі і щодо ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що зазначені захисником обставини в клопотанні не відповідають дійсності, підстави для закриття кримінального провадження обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1