overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
05 травня 2021 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Конотопський ВЦ №130».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Конотопський ВЦ №130» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДДУ «Конотопський ВЦ №130» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2)..

Наступне судове засідання відбудеться о 12.00 год. 02 липня 2021 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Конотопський ВЦ №130» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2).

Копію ухвали направити на адресу ДДУ «Конотопський ВЦ №130» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/347/21 Справа № 210/1205/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000373 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника
ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000373 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
06 травня 2021 року захисник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити його клопотання про направлення кримінального провадження №0000373 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000373 до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000289 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Судом 25 травня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
09.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 09.08.2018 було відновлене судове провадження та ухвалою від 13.08.2018 зазначене клопотання прокурора задоволене.
25.04.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на виконання відповідного судового рішення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 12.30 год, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/7454/19
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 13 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його привід не виконаний.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/7454/19 відкласти до 13-00 години 25 травня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"05" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившихся свідків застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 19 травня 2021 року на 14.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №303/2994/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2021 на екскаватор марки «CASE 688», рік випуску 1996, д.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися,
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 10.04.2021 до ЄРДР за №0000185 (кваліфікація ч.1 ст.240 КК України), накладено арешт на екскаватор марки «CASE 688», рік випуску 1996, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 кримінальне провадження за № №0000185 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт на екскаватор марки «CASE 688», рік випуску 1996, д.н. НОМЕР_1 . накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2021 (справа №303/2994/21; №1-кс/303/899/21)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/812/21
Провадження номер 1-кп/305/349/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 (номер провадження у суді 1-кп/305/349/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2264/21
Провадження № 1-кс/331/793/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кримінальним провадженням № 0001429 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кримінальним провадженням № 0001429 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті надав заяву, у якій просив слідчого суддю залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кримінальним провадженням № 0001429 від 23.09.2020 року.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ без розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 22, 26, 160 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кримінальним провадженням № 0001429 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2633/21
Пр. № 1-в/333/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 20.05.2021 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
06.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000005 від 19.02.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 19.02.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 06.05.2021 року о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 як ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Постанови про привід обвинуваченого від 23.03.2021 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 26.05.2021 року о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26.05.2021 року о 13:30 год. обвинуваченого: Хомяка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1