Справа № 545/3479/20
Провадження № 1-кп/545/80/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавського області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2020 року в нічний час доби, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , звідки в подальшому демонтував з системи опалення та викрав: чотири чавунні батареї опалення: дві по 10 секцій та дві по 9 секцій кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 4063 від 09.12.2020 року становить : чавунна батарея на 10 секцій 500 грн. кожна, чавунна батарея на 9 секцій 450 грн. кожна.

Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей літньої кухні, що розташована на території господарства за адресою :

АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_4 , звідки в подальшому демонтував з системи опалення та викрав : дві чавунні батареї опалення по 7 секцій кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 4063 від 09.12.2020 року становить 350 грн. кожна.

Викраденим ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши до приймального пункту. Отримані від реалізації викраденого майна гроші останній витратив на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 2600 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.3 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки чавунних батарей з належного йому домоволодіння. Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна),поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо за відсутності компрометуючих даних.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину та матеріальних претензій зі сторони потерпілого за відсутності цивільного позову. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , наявність на утриманні неповнолітніх

дітей , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину та матеріальних претензій зі сторони потерпілого, позицію прокурора та потерпілого , які вважали за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1