overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/345/21
Провадження № 11-кп/4808/304/21
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
233 № 243/9778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Суддя Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 02.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав до суду заяву про неможливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16 липня 2021 року о 13-00 год. через знаходження в Сєверодонецькому міському суді Луганської області по іншому провадженню.
Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63 і п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не можє брати участь у судовому засіданні через знаходження в Сєверодонецькому міському суді Луганської області по іншому провадженню, для вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне участь захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, призначення яких доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі ст. 53 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5265/20
Провадження № 1-кс/496/1035/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000446 за ст.382 ч.1 КК України. 24.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про його допит та допит певних осіб. Вказане клопотання отримано відділом поліції 24.06.2021 року. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчим, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, клопотання не розглянуте, не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка могла би бути оскаржена, суд не може задовольнити скаргу заявника за існуючими вимогами. Втім, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника по суті, із винесенням відповідного процесуального рішення, яке могло би бути, в разі незгоди, оскаржене заявником.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000446 за ст.382 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9567/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0002835,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0002835.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0002835.
Скаргу призначити до розгляду на14 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , уповноважену особу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2544/21
Провадження 1-кс-806/21
ухвала

12 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора про відкликання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 07.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для його задоволення та повернення особі що його подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000709 від 07.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4701/16-к
1-кп/705/50/21
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Романовій О.М.

з участю прокурора Печенюк Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки остання на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останню в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Печенюк Л.М..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20,-

В С Т А Н О В И В :
03.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/165/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст.398 КПК України Доповідач Зав`язун С. М.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора Горпиніча В.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горпиніча В.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Горпиніча В.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року.

Суддя С.М. Зав`язун
Справа №333/4671/21
Провадження 1-в/333/206/21
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 10-30 годину 15 липня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6253/19
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3617/21
Провадження № 1-кп/461/427/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.07.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 09 липня 2021 року о 14 год. 10 хв.
Судове засідання провести з участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1