overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/942/21
Провадження № 1-кп/188/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 23.07.2021 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2135/21
Провадження № 1-кс/191/408/21
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження стаціонарної судової психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження стаціонарної судової психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/146/21
Номер провадження № 1-кс/938/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000038 від 11.03.2020 та визнання незаконною бездіяльності слідчого,

в с т а н о в и в :

26.05.2021 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.03.2012 про закриття кримінального провадження №0000038 від 11.03.2020, та визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і зобов`язати його провести наступні слідчі дії: провести обшук житла, провести слідчий експеримент, винести постанову про визнання речовим доказам, повідомити чи був проведений огляд автомобіля.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000038 від 11.03.2020 та визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 і зобов`язання його провести слідчі дії- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2021 о 09год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянки України, незаміжньої, такій, що не має утриманців, тимчасово не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 41 день, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14 год. 30 хв. 21.07.2021 до 14 год. 30 хв. 31.08.2021, без визначення розміру застави.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Строк дії ухвали визначити до 31.08.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2021 о 18 год 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 639/2728/21
Провадження1-кс/639/1311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000074 від 07.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000074 від 07.04.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року по справі №639/2728/21 (провадження №1-кс/639/880/21) на майно, а саме - комп`ютерні комплектуючі, комп`ютерну та оргтехніку, мобільні аксесуари, вилучені під час проведення обшуку 05.05.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про відвід прокурору, поданої під час розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2020 ,
, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про відвід прокурору, поданої під час розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2020

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.07.2021
справа №642/4543/21
провадження №1кс/642/2295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження за №0000466 від 15.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 21.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 23.07.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3253/21
Провадження № 1-кп/636/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 14.07.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 07.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15-15 годину 02 листопада 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 295/5231/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в с/з .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2077/21
Провадження № 1-кс/935/604/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора………………….... ОСОБА_3
підозрюваного………………. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,
погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 , 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися спілкуванням зі свідками.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2021 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 23 липня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1938/21
Провадження № 1-в/545/298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

Старший інспектор Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Представник пробації не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 13 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Зінківського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 41 день, тобто до 31 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.07.2021 року о 14 год.00
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/20/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про допуск її як захисника засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.368 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.
На вище вказаний вирок учасники справи подали апеляційні скарги.
В даний час засуджений рахується за Голосіївським районним судом міста Києва.
19.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася з заявою про допуск її як захисника засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається із документів наданих адвокатом ОСОБА_2 , вона є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордером серія КВ № 479326.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 44-47 КПК України (в редакції 1960 року), суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 про допуск її як захисника засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 61 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі в якості захисника засудженогоОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2229/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 5, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2021 року на 09 годину 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1