Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/2151/21
Провадження № 1-кп/334/652/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/652/21, відомості про яке внесені 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

23.02.2021, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоті прикраси, а саме: перстень 585 проби, вагою 1,16 г, вартістю 2000 гривень, розмір: 15,5, вставка: куб.цирконія, а також перстень 585 проби, вагою 1,65 г, вартістю 2500 гривень, розмір: 16,5, вставка: 1хаметист, 2хКуб.цирконій, які знаходились у скриньці в шафі вищезазначеної квартири, після чого розпорядився майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 24.02.2021 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці шафи, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia F3112» в корпусі: lime gold, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6900 гривень..

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт. Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не представлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Xperia» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1