ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2867/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про бездіяльність та зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020001332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 22 липня 2021 року про бездіяльність та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020001332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоно тим, що 16 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, зважаючи на строк досудового розслідування. Проте станом на час звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді, а саме 22 липня 2021 року, рішення прокурором за наслідками поданого заявником клопотання він не отримав, у зв`язку із чим скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва протиравною та зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження

Вивчивши матеріали скарги, її доводи та вимоги, з урахуванням строку, визначеного ст. 220 КПК України для розгляду прокурором клопотання поданого скаржником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

А відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Тобто діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, також оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання, скаржник вказує, що 16 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням, яке доставлено поштою до прокуратури 19 липня 2021 року про закриття вказаного кримінального провадження, зважаючи на строк досудового розслідування. Проте станом на час звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді, а саме 22 липня 2021 року рішення прокурором за наслідками поданого заявником клопотання від 16 липня 2021 року, яке отримано прокуратурою 19 липня 2021 року, скаржник не отримав, у зв`язку із чим просить визнати бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва протиравною та зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження.

Предметом даної скарги, серед іншого, є покладення на слідчого суддю обов"язку зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, зважаючи на завершений строк досудового розслідування.

Таким чином, подана заявником скарга в частині зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України.

Так, заявником у поданому ним клопотанні не оскаржуються прийняте прокурором процесуальне рішення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, натомість ставиться вимога про зобов`язаня прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, яке перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Слід зазначити, в матеріалах клопотання відсутні докази звернення скаржником із клопотанням до прокурора/слідчого про закриття кримінального провадження, адже відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, під час вирішення даного клопотання слідчим суддею враховується правова позиція, за якою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою за відсутності минування строку, визначеного ст. 220 КПК України для його розгляду прокурором, не надавши жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронних органів з приводу поданого ним клопотання, а саме - відсутня копія такого звернення (заяви, клопотання) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у клопотанні, адже бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11 березня 2011 року у справі № 2 - рп / 2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за клопотанням, слідчий суддя також враховує рішення Верховного суду України від 03 березня 2016 року по справі № 5 - 347кс15, в якому було зроблено висновок щодо застосування положень ст. 24 КПК України.

В пункті п`ятому зазначеного рішення Верховний суд України зробив висновок, що відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, яке у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, окрім того, строк, протягом якого прокурор мав розглянути подане скаржником клопотання про закриття кримінального провадження (19 липня 2021 року отримання прокуратурою, 22 липня 2021 року звернення до слідчого судді за скаргою), станом на час подачі скарги до слідчого судді не минув, а відтак оскаржувана бездіяльність не настала.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий судця - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відтак, законодавець визначив, що на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, натомість заявник просить слідчого суддю закрити кримінальне провадження.
Тобто, заявник у порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України мав право звернутися до слідчого судді зі скаргою про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» й керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 304, ст. ст. 24, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про бездіяльність та зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020001332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: