Справа № 243/1/21
Провадження 1-кс/243/261/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, що заявлено в межах кримінального провадження № 0002157 від 31.12.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Святогірськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 :

що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись в алкогольному сп`янінні за місцем мешкання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту наніс ножем один удар в стегно лівої ноги ОСОБА_7 , завдавши тим самим колото-різану рану. Після чого потерпілого ОСОБА_7 було доставлено в травматологічне відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Проте, завершити досудове розслідування до 28.03.2021 року, тобто у строк, що визначений прокурором, не є можливим, оскільки існує необхідність отримання по справі результатів експертних досліджень, вчинення ряду інших процесуальних дій. Строк дії запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_4 , спливає 28.02.2021 року. Зазначив, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_4 , до 28.03.2021 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, вважали доцільним обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказали на наявність у підозрюваного такої можливості та на згоду власника житла на перебування ОСОБА_4 в квартирі. Звернули увагу суду на позитивну характеристику підозрюваного.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Строк дії запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_4 ухвалою Слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 02.01.2021 року, спливає 28.02.2021 року.
Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення:

- існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , який не одружений, суспільно - корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку), дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, у разі скасування чи зміни обраного запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків;

- наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: необхідність витребування висновку судової дактилоскопічної експертизи та надання його юридичної оцінки; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та ін.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд оцінює критично, оскільки, з урахуванням обставин справи та особи підозрюваного, наведені захисником обставини не зменшують встановлених ризиків та не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому, є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк 34 ( тридцять чотири) дні тобто до 28.03.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28.03.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1