ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1083/21 Справа № 210/1152/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою керівника ПРАТ Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001087, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001087. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро, які відкриті у ПАТ КРЕДОБАНК, зупинивши видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням на даних рахунках даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПРАТ Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро, які відкриті у ПАТ "КРЕДОБАНК" - є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості.
Зазначає, що грошові кошти за вказаними рахунками можуть бути отриманні злочинним шляхом, від привласнення заставленого майна та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.
Вказує, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ПРАТ Кондитерська компанія АВК м. Дніпро просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена 10.06.2021 року без повідомлення ПРАТ АВК, а про її існування стало відомо 23.06.2021 року.
Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує тим, що слідчий суддя не врахував відсутність належної правової підстави для арешту майна та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні; грошові кошти на банківських рахунках не відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України для віднесення їх до речових доказів.
Вказує, що у кримінальному провадженні немає обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані.
Також зазначає, що слідчий суддя не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третьої особи.

Позиції учасників судового провадження.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із клопотання органу досудового розслідування, Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
При апеляційному розгляді встановлено, що 01.09.2020 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся представник ПАТ «Промінвестбанку» ОСОБА_8 , щодо незаконних дій із заставленим майном з боку Закритого акціонерного товариства «АВК», яке було описано та арештовано приватним виконавцем ,в межах виконавчого провадження №61949924, а саме нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору. (ЖЕО №3269 від 01.09.2020)
Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що 28 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Закритим акціонерним товариством «АВК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АВК»: Приватне акціонерне товариство «АВК» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Луніна, 42, код 30482582) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору Банк відкрив для ПАТ «АВК» кредитну лінію на суму 80 000 000 (вісімдесят мільйонів) доларів США 00 центів, які останній одержав на власні потреби цільового призначення при цьому використавши такі в загальному обсязі суму 83 446 00, 00 (вісімдесят три мільйони чотириста сорок шість тисяч) доларів США 00 центів.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено іпотечні договори:
- іпотечний договір №20-2589/3-1 від 28.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №1083 ( з урахуванням змін від 03.09.2012)
- іпотечний договір №20-2623/3-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №1103 ( з урахуванням змін від 25.07.2012, 03.09.2012).
За іпотечним договором №20-2589/3-1 від 28.09.2011 посвідченим нотаріально за реєстровим №1083 в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 11, реєстраційний номер в Реєстрі про право власності на нерухоме майно - 28698655. Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташована будівля :04:018:0006.
За іпотечним договором №20-2589/3-1 від 28.09.2011, посвідченим нотаріально за реєстровим №1103 в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 7 в (сім «в»), реєстраційний номер в Реєстрі про право власності на нерухоме майно 24499991. Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташована будівля :04:018:0005.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, було укладено договори застави. Заставодавець ПАТ « Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.Дніпропетровськ». Предметом застави виступали основні засоби (обладнання) в кількості 528 одиниць, заставною вартістю 18 437 328 грн. 00 коп.; основні засоби підприємства в кількості 1832 одиниць, заставною вартістю 60 137 687 грн. 00 коп.; транспортні засоби (електронавантажувачі) в кількості 17 одиниць, заставною вартістю 713 776 грн. 00 коп.; транспортні засоби (газобензинові та електропогрузчики) в кількості 9 одиниць, заставною вартістю 1 776 464 грн. 00 коп.; товари в обороті: сировина для виробництва кондитерських виробів та кондитерські вироби, заставною вартістю 58 006 334 грн. 90 коп.; обладнання для виробництва кондитерських виробів, заставною вартістю 398 615 999 грн. 00 коп.; основні засоби (обладнання), заставною вартістю 7 006 577 грн. 00 коп., заставодавець ПАТ «АВК»; основні засоби (обладнання), заставною вартістю 3 008 330 грн. 00 коп., заставодавець ПАТ «АВК»; основні засоби (обладнання), заставною вартістю 10 143 000 грн. 00 коп., заставодавець ПАТ «АВК»; основні засоби (обладнання), заставною вартістю 10 746 749 грн. 00 коп., заставодавець ПАТ «АВК».
У зв`язку з невиконанням ПАТ «АВК» зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011, які були забезпеченні заставою, іпотекою, Банк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі №905/2864/15 від 13.12.2018 позовні вимоги банку було задоволено частково, зокрема, в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «АВК» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 перед Банком. Також, рішенням суду встановлено порядок реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предметів іпотеки для їх подальшої реалізації.
29.04.2020 р., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (номер посвідчення 0084), було відкрито виконавче провадження №61949924 з примусового виконання Наказу Господарського суду Донецької області, виданого 04.03.2019р. по справі №905/2864/15 про звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро».
04.05.2020 в межах виконавчого провадження Приватним виконавцем ОСОБА_10 , було здійснено опис та арешт майна, а саме нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №20-2589/3-1 від 28.09.2011 та №20-2623/3-1 від 28.09.2011, а саме будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 11 та адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 7 в (сім «в»). Винесено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника, згідно до якої відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна призначено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
Однак, на момент перевірки, здійсненої представниками Банку в присутності представника боржника у виконавчому провадженні ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м.Дніпро» (), було встановлено організовані дії з демонтажу електромереж виробничої будівлі та площадки основного виробництва за адресою іпотеки: м.Дніпро, вул. Журналістів, буд.11 та 7 в.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПРАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м.Дніпро» (), ПРАТ «АВК» (), та ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» () спричинено збитків ПАТ «Промінвестбанку» у сумі 52 474 836, 94 (п`ятдесят два мільйона чотириста сімдесят чотири вісімсот тридцять шість) гривень.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи причетні до привласнення заставленого майна, використовують банківські рахунки відкритті у Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" (код МФО 325365) наступні банківські рахунки:
-код валюти 840, НОМЕР_1 ;
-код валюти 978, НОМЕР_1 ;
-код валюти 643, НОМЕР_1 ;
-код валюти 980, НОМЕР_1 ;
-код валюти 980, НОМЕР_2 ;
які належать ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "АВК" М. ДНІПРО" (), у зв`язку з чим з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, виникла необхідність у накладенні арешту.
Враховуючи наведене, з метою збереження коштів, як речового доказу у кримінальному провадженні, та ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким власник арештованих коштів не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.
Крім того, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ПРАТ Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро з потребами кримінального провадження та наклав арешт у найменш обтяжливий спосіб, що не впливає на господарську діяльність підприємства.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, за яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не ґрунтуються на законі і не можуть слугувати для їх задоволення.
Порушень вимог КПК, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а АС без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника ПРАТ Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001087 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4