19.07.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2064/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію, за проміжок часу з 01.01.2021 по 17.06.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер: 1) НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області разом з заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглядали матеріали за скаргою представника СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про нібито вчинення громадянином ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей час ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вступити в злочинну змову для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , висунули вимогу ОСОБА_7 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в подальшому непритягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому 31.03.2021 приблизно об 11 год. 40 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наказали ОСОБА_7 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_7 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_8 .
На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 02.04.2021 перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи раніше висунені вимоги працівників поліції - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передав грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США адвокату ОСОБА_8 для передачі їх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності.
В подальшому, адвокат ОСОБА_8 у період часу з 02.04.2021 по 21.04.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.07.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Також було встановлено, що для реалізації злочинного плану ОСОБА_5 , використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрювані контактували задля досягнення мети свого злочинного план, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер: 1) НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту спілкування та зв`язку ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Також вказаними відомостями може бути встановлено телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із заявником ОСОБА_7 та його дружиною, що зі слів ОСОБА_7 передавала грошові кошти. Вказані відомості можуть підтвердити факт змови та попереднього зв`язку співучасників між собою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлениий про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору групи прокурорів, а саме: прокурору відділу Харківської обласної прокуратори ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме: - інформацію, за проміжок часу з 01.01.2021 по 17.06.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер: 1) НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власника цього мобільного номеру (його наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань, з можливістю вилучення копій зазначених вище документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1