Справа № 496/1192/21
Провадження № 1-кс/496/359/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000220від 13.03.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000220 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України. 13.03.2021 року приблизно о 07:00 годині більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 який знаходився в будинку АДРЕСА_2 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло відносно ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, повалив ОСОБА_7 на підлогу, після чого почав наносити удари кулаками рук в область обличчя та тулуба останньої, при цьому говорив, що ОСОБА_7 має вступити з ним в сексуальні зносини інакше він її вб`є. Після чого ОСОБА_5 , всупереч волі, долаючи фізичний супротив останньої, почав стягувати одяг з ОСОБА_7 продовжуючи наносити тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 почав знімати з себе одяг намагаючись вступити з ОСОБА_7 в статеві зносини оральним шляхом. 14.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Ризик вчинення підозрюваним нового злочину прокурором не доведено, будь-яких об`єктивних доказів існування зазначеного ризику суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, виходячи з чого ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор в судовому засіданні не довів, крім того прокурором не доведено що підозрюваний без обрання запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1