Справа № 188/600/20
Провадження № 1-в/0186/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мічуринськ, Тамбовської області, Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 02 липня 2020 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 10 липня 2020 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 10 липня 2020 року. Відповідно до вироку суду, на засудженого на підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покладено обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку допустив порушення п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 15.03.2021 року не з`явився у визначений день для реєстрації без поважних причин. 23.03.2021 року до засудженого за вказане порушення було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після застосування до нього вказаного попередження належних висновків не зробив та продовжив порушувати обов`язок покладений на нього судом та 19.07.2021 року повторно не з`явився у визначений день для реєстрації без поважних причин.
Крім того, у період звільнення від призначеного покарання засуджений скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за яке був притягнутий до відповідальності 26.02.2021 року.
Інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру у скоєні нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не надходила.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підтримала подання та прохала відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в березні 2021 року та в липні 2021 року у зв`язку з тим, що перебував за межами міста. В інші дні за весь час перебування на обліку з`являвся своєчасно.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 26.02.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків. Окрім цього за весь час перебування на обліку інших адміністративних правопорушень не скоював.

Відомості щодо вчинення інших кримінальних правопорушень засудженим ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1