Справа № 686/8390/21
Провадження № 1-кс/686/4557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000184,-

встановив:

21 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просив скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2020 року на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 01.10.2021 року слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Зазначає, що у кримінальному провадженні №0000184, в рамках розслідування якого і був накладений арешт, з цим автомобілем проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим потреби у збереженні такого арешту не має.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду письмове клопотання, в якому просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту розглядати за його відсутності. Проти поданого клопотання не заперечив, проте зазначив, що у випадку скасування арешту власника слід зобов`язати не проводити технічні зміни у транспортному засобі до закінчення досудового розслідування. Також повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні призначено та виконується автотехнічна експертиза об`єктом дослідження якої є спірний автомобіль.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.09.2020 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 29.09.2020 року близько 07 години 40 хв. на об`їзній дорозі смт. Ярмолинці, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5

29.09.2020 року був проведений огляд місця ДТП під час якого був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2020 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим призначено проведення судової автотехнічної експертизи, об`єктом дослідження якої є в тому числі і спірний автомобіль. Станом на даний час вказана експертиза не проведена.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та органом досудового розслідування встановлюються суттєві обставини у кримінальному провадженні, а вилучене майно є речовим доказом, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними. При цьому суд зазначає, що у своєму відзиві на подане клопотання слідчий фактично зазначив про необхідність заборони власнику змінювати (ремонтувати) цей автомобіль до закінчення досудового розслідування, тобто по суті до встановлення всіх суттєвих обставин у провадженні.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_6 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Atego» н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000184, відповідно до ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1