Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1514/21
Провадження № 1-кс/758/1188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Компетентними правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 03.08.2020, перебуваючи в невстановленому місці, скориставшись невстановленим обладнанням, діючи від імені користувача « ОСОБА_5 », за допомогою листування в месенджері «Viber», з абонентного номеру НОМЕР_1 , під приводом оплати товару, заволоділа реквізитами банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », емітованої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом зміни інформації, обробленої в комп`ютерній системі та переданої по мережі передачі даних, отримала несанкціонований доступ до рахунку вказаної БПК та шляхом введення завідомо неправдивої інформації про користувача вказаної платіжної картки викрала з банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 150 білоруських рублів, причинивши своїми діями ОСОБА_7 , шкоду на вказану суму.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 , вказала, що розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`яву щодо продажу дитячого ліжечка, де вказала вій абонентний номер НОМЕР_2 для зв`язку. 03.08.2020 в месенджері «Viber», з абонентного номеру НОМЕР_1 , їй написав користувач « ОСОБА_5 » з приводу придбання вищевказаного товару по розміщеній нею об`яві. В ході спілкування користувач « ОСОБА_5 » запропонувала їй провести оплату за товар поштою відправивши посилання, перейшовши по якому після введення даних своєї БПК у неї було викрадено грошові кошти з карт-рахунку.
Орган кримінального переслідування припускає, що абонентний номер НОМЕР_1 , зареєстрований з метою здійснення злочинної діяльності та з вказаною метою може використовуватися на даний час.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме всі відомі відомості: щодо реєстрації абонентного номеру НОМЕР_1 , повних відомостей щодо його власника (надати копію договору обслуговування) станом на 03.08.2020; щодо телефонних з`єднань абонентного номеру НОМЕР_1 за 03.08.2020 (з зазначенням місцезнаходження сот та належності).
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1