overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 18 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 21 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/5281/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід засудженого не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
25.03.2021
Справа № 359/2540/21
Провадження № 1-кс/359/437/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з аудіо та відеофіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури (попередня назва Бориспільська місцева прокуратура) в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001442, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №708/09-03-2021 про ознайомлення з матеріалами справи від 09.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/1415/21
Провадження №1-кп/369/1299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.01.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 26 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/571/20
Провадження № 1-кс/552/495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 29 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Зобов`язати ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000272 від 25.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/687/20
1-кп/705/509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 01.02.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.04.2021 року.

Наступне судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 30.03.2021 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 30.03.2021 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 26.03.2021 року виникла необхідність у залишенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ІТТ № 2 ГУ НП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському РУП ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006105 від 02 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0006105 від 02 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 15 хвилин 17 серпня 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0006105.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
23.03.2021 Справа № 756/4265/21

Унікальний № 756/4265/21
Провадження № 1-кс/756/729/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0000467,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0000467.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0000467.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25 березня 2021 року на 10.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХХІ-ВІК» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХХІ-ВІК» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31639/19-к, в рамках кримінального провадження № 0000142.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХХІ-ВІК» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/214/19 Номер провадження 11-кп/814/583/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000595 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп., та моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн., а всього 13815 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 виправлено допущену у вироці суду описку та вказано ч.2 ст. 125 замість ч.2 ст.185 КК України, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений, прокурор, потерпілий звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 17 березня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 17 травня 2021 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/1515/19
Провадження № 1-кп/344/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у вступній частині вироку замінити кваліфікацію дій обвинуваченому ОСОБА_1 з " ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України" вказавши вірно "ст.185 ч.2 КК України ". Також у резолютивній частині вироку замінити "Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.05.2020 року. ", на "Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.05.2020 року".

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2021 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1737/20
Провадження № 1-кп/396/93/21
УХВАЛА
24.03.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 , з підстав того, що вона безпідставно заперечила щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр безоплатної правової допомоги, а вказала, що в нього як в працюючої особи наявні кошти та він може укласти угоду з приватним адвокатом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про відвід процесуального прокурора.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважав, що заявлений йому відвід є безпідставним та невмотивованим, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді судового провадження.
Оскільки судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора, тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1