Номер провадження №1-кс/641/391/2021 Справа №641/1543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сліди папілярних візерунків на 4 відбитках липкої стрічки, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон ТМ «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , два металевих ключі та ватний тампон.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000321 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2021 року приблизно о 13:30 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 , наніс останньому своєю правою рукою, в якій знаходився ніж, три удари в область грудної клітини зліва, один в область грудної клітини справа та один в живіт ОСОБА_5 .
В подальшому викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_5 до інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України, де останньому надано своєчасну медичну допомогу.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 27.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.02.2021 в період часу з 14:20 до 15:35 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено сліди папілярних візерунків на 4 відбитках липкої стрічки, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон ТМ «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , два металевих ключі та ватний тампон. Дані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню. Огляд місця події проводився за адресою: АДРЕСА_1 , дана квартира належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2021 року приблизно о 13:30 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 , наніс останньому своєю правою рукою, в якій знаходився ніж, три удари в область грудної клітини зліва, один в область грудної клітини справа та один в живіт ОСОБА_5 .
За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 27.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
27.02.2021 в період часу з 14:20 до 15:35 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено сліди папілярних візерунків на 4 відбитках липкої стрічки, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон ТМ «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , два металевих ключі та ватний тампон.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2021 року під час огляду місця події, а саме: сліди папілярних візерунків на 4 відбитках липкої стрічки, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору в кількості 2 шт., мобільний телефон ТМ «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , два металевих ключі та ватний тампон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1