справа №176/1616/20
провадження №1-кс/176/56/21
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що 25 вересня 2020 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2,006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

В той же час, ОСОБА_3 вважає, що подальше перебування його автомобіля на майданчику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де він перебуває понад пів року, завдає йому значну матеріальну шкоду, оскільки транспортний засіб знецінюється, не обслуговується належним чином. Вважає, що таке обмеження права власності є незаконним, безпідставним, крім того не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а наслідки такого обмеження права власності (законного володіння) суттєво негативно впливають на його інтереси і охоронювані законом права.

Одночасно, посилаючись на п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, наголошував на тому, що зміна місця зберігання речового доказу (автомобілю), а також передача його законному володільцю не зашкодить досягненню повноти, всебічності та неупередженості судового слідства.

У зв`язку з цим просив змінити місце зберігання належного йому на праві власності речового доказу транспортного засобу марки «ВАЗ», модель 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , передавши йому на відповідальне зберігання, за адресою: вулиця Ульянова, 35, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання свого уповноваженого представника не направило. При цьому, до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000576 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка заявила клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000576, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000576, накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ», модель 210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , із подальшим його зберіганням на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

В описовій частині ухвали слідчого судді зазначено, що наведений вище транспортний засіб є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим слідчий суддя наголошував, що вищезазначений транспортний засіб може бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єкту дослідження так і слідів, які на ньому містяться.
Крім того, в ухвалі слідчого судді зверталась увага на те, що до початку дослідження речового доказу на стадії судового слідства, власник майна, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, може його відчужити (продати або подарувати), що спричинить втрату даного речового доказу, який має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначав, що належний йому транспортний засіб перебуваючи під арештом на зберіганні у відділі поліції належним чином не обслуговується та знецінюється.

Згідно зі ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Однак, ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 і відповідно до ст. 174 КПК України.
В той же час, передача на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ», модель 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 не гарантує запобігання ризикам, встановлених слідчим суддею при накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1