Провадження №1-кс/752/120//21
У Х В А Л А
іменем України

15.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 03 листопада 2020 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївсього районного суду м. Києва від 06.02.2020 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009603 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, по справі №752/26763/19 (провадження №1кс/752/1140/20) було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на нежитлове приміщення 22 (в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 21 ( в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та/або користування будь-яким чином зазначеним вище майном.

Посилаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. При цьому, арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009603 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2020 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на майно, зокрема на нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та/або користування будь-яким чином зазначеним вище майном.

Слідчий зазначив, що 28.10.2019 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва, ОСОБА_8 , було внесено зміни (індексний номер 49371752 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності на нежитлові приміщення №18 та №19 площею 270,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 25 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 30 листопада 2005 року, реєстраційне посвідчення № 003744 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та зареєстрував право власності на вищезазначені приміщення за ТОВ «Кей-Колект». Підставою внесення вказаного запису до Державного реєстру речових прав є договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей-Колект», договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , договір іпотеки №13134 від 24.01.2008 року, який ОСОБА_9 уклав з АТ «УкрСиббанк».

01.11.2019 року державний реєстратор ОСОБА_8 прийняв рішення, індексними номерами №49466972, № 49466804,№ 49466706, №49466574 про поділ вказаного об`єкту нерухомого майна. Дані про ці рішення внесено до Державного реєстру речових прав 01.11.2019 року. Згідно цих рішень нежитлові приміщення № 18 та 19 ( в літ В) загальною площею 270,3 кв.м. були розділені на 3 окремі нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлове приміщення №20 площею 50,3 кв.м. (номер запису про право власності 33949736),

- нежитлове приміщення №21 площею 132.9 кв.м.(номер запису про право власності 33949837),

- нежитлове приміщення №22 площею 115.4 кв.м.(номер запису про право власності 33949954) та проведено їх реєстрацію за слідуючими реєстраційними номерами:

- №20 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

- №21 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

- № 22 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Просив накласти арешт на нежитлове приміщення 22 (в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 21 ( в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів, доданих до клопотання про скасування арешту, вбачається, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000043.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального провадженя, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2020 р. по справі № 752/26763/19-к (провадження № 1кс/752/1140/20) на нежитлове приміщення, а саме нежитлове приміщення № 20 (в літ. В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження (відчуження) об`єктом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя