Справа № 524/4749/21
Провадження № 1-кс/524/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
АТ «Полтаваобленерго» звернулось із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просило визнати бездіяльність слідчих Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невідкладеного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі заяви про злочин начальника Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 17.05.2021 №14-01-01-4/320 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Скарга була мотивована тим, що 17.05.2021 до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві було вказано про вчинення крадіжки та умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, тобто вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.194-1 КК України. 20.07.2021 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України та видано підприємству відповідний витяг з ЄРДР. При цьому, органом досудового розслідування було проігноровано повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.194-1 КК України. Підприємство не отримало інформацію про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.194-1 КК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.05.2021 Відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області було отримано заяву(повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.194-1 та ч.2 ст.185 КК України. В заяві було зазначено про те, що 15.05.2021 персоналом АТ «Полтаваобленерго», який був направлений на огляд ПЛ-10кВ «Ємці» від ПС35/10 кВ Потоки оп.31-51, 54-62 було виявлено факт крадіжки проводу А-50-8, 928 км.

Копією витягу з ЄРДР підтверджується внесення до ЄРДР 20.05.2021 за №0000774 відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення 15.05.2021 невстановленими особами за попередньою змовою, крадіжки проводу А-50-8928 км, поряд ПЛ-10кВ «Ємці» від ПС35/10 кВ Потоки оп.31-51, 54-62.

Слідчий суддя наголошує на тому, що положення КПК України зобов`язує орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, тобто певні факти(суть діяння та його обставини), які на переконання заявника свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку питання щодо внесення до ЄРДР відомостей було вирішено, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

На переконання слідчого судді, положення ст.214 КПК України не зобов`язують орган досудового розслідування визначати правову кваліфікацію діяння у відповідності до поданої особою заяви. Натомість в ході досудового розслідування відповідний орган має повноваження щодо зміни попередньої кваліфікації злочину. У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вимоги скаржника пов`язані із незгодою з рішенням органу досудового розслідування щодо визначення правової кваліфікації діяння, яке відповідно до ст.303 КПК України не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що перевірка доводів заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вимагала участь представника скаржника та з огляду на те, що положення КПК України не передбачають закриття провадження у разі оскарження рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за можливе відмовити АТ «Полтаваобленерго» в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1