СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2682/21
ун. № 759/7747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Subaru», моделі «Legasy», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_6 для перевезення та зберігання психотропної речовини, один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, за допомогою каналу «KLANAMFA» у месенджері «Telegram», здійснює збут психотропної речовини «Амфетамін» значній кількості осіб по всій території України, зокрема, і на території Святошинського району міста Києві.

В подальшому, у межах здійснення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 входить до групи осіб, які здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини «Амфетамін» по всій території України.

У вказаній групі, ОСОБА_6 , являється співорганізатором та відповідно до розробленого іншими учасниками злочинного плану, та розподілу ролей, останній займається керуванням дій інших учасників, які причетні до виготовлення продажу психотропної речовини «Амфетамін» на території міста Києва, зокрема, і Святошинського району.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , може зберігати психотропну речовину «Амфетамін», до моменту її фактичного збуту, за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , а також у транспортному засобі марки «SUBARU», моделі «LEGASY», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується останнім для перевезення та зберігання зазначеної психотропної речовини.

12.04.2021 р. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «SUBARU», моделі «LEGASY», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_6 , для перевезення та зберігання зазначеної психотропної речовини, 1 (один) ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р., оскільки має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також існує загроза його знищення та пошкодження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому та повідомив, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, використовувався для перевезення та розповсюдження психотропної речовини.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що власником майна є дружина підозрюваного ОСОБА_7 , яка не причетна до кримінального правопорушення. Транспортний засіб не може бути речовим доказом, оскільки не відповідає ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було надіслано до Святошинського районного суду м. Києва 13.04.2021 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 12.04.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА 1, спільно з ОСОБОЮ АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2021 р. у справі № 759/6965/21, надано дозвіл на проведення обшуку салону автомобіля марки «SUBARU», моделі «LEGASY», р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований та належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_6 .

З протоколу обшуку від 12.04.2021 р. вбачається, що під час проведення обшуку автомобіля «SUBARU», моделі «LEGASY», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 106а, було вилучено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві вказаний автомобіль.

12.04.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, що підтверджується повідомленням про підозру від 12.04.2021 р.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 випливає, що власником автомобіля марки «SUBARU», модель «LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 12.04.2021 р. про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, автомобіль марки «SUBARU», модель «LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, об`єктивною стороною якого, зокрема, є незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обов`язковим елементом перевезення є використання будь-якого транспортного засобу, для визнання перевезення незаконним не має значення, чи є особа власником або користувачем транспортного засобу, а також відстань, на яку здійснено перевезення.
Органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначений автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_6 для перевезення психотропної речовини.
З огляду на зазначене автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні (знаряддя вчинення кримінального правопорушення).
Крім того, накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Subaru», моделі «Legasy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, відповідає завданням арешту майна, встановлених ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки існує можливість його приховування, відчуження, адже власник майна ОСОБА_7 є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , а відтак є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Subaru», моделі «Legasy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, з метою збереження речових доказів.
Також, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника (володільця) цих речей і не матиме тяжких наслідків, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.
Враховуючи вищевикладене, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Subaru», моделі «Legasy», д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 21.04.2021 р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1