УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Житомир справа №296/5276/21
провадження №1-кс/296/1942/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кримінального кодексу України,-
встановив:
Старший лідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі СУ ГУНП в Житомирській області) капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить:
- надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 - час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 01.06.2021 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати тимчасовий старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами, терміналом та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В); 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В); 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу;
- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2018 року наказом Керівника Апарату Ради Національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від № 328-к, полковника ОСОБА_5 , відрядженого Міністром оборони України до апарату РНБО із залишенням на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Полковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем РНБО, відповідно до вимог статтей 9, 11, 16, 28, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статтей1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України.
Відповідно до вимог статтей 1 - 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Однак, полковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем РИБО, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України за наступних обставин.
Так, 06 червня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , винайняв екскаватор для проведення робіт на власній земельній ділянці, що розташована за адресою; АДРЕСА_4 .
Водночас, ОСОБА_6 почувши шум від двигуна екскаватора вийшов за хвіртку будинку АДРЕСА_5 , на вулицю та побачив, що екскаватор виконуючи будівельні роботи на території, яка виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_5 , пошкоджує ківшом систему каналізаційних комунікацій будинку, який належить матері дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 просив водія даної техніки представити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт, яку останньому водій надати відмовився.
В той же день та час, ОСОБА_6 вимагав припинити дані будівельні роботи, та наголошував, що звернеться до органів Національної поліції. При цьому громадянин ОСОБА_5 стояв неподалік від працюючого екскаватора.
Того ж дня, під час зазначених робіт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з приводу проведення несанкціонованих робіт екскаватора біля будинку, що належить ОСОБА_7 .
Під час зазначеного словесного конфлікту ОСОБА_5 , з метою забезпечити безперешкодне виконання запланованих ним будівельних робіт, пригрозив ОСОБА_6 фізично розправою, у разі якщо останній, не припинить заважати роботі екскаватору, тим самим намагаючись залякати останнього, однак ОСОБА_6 наполягав на припиненні незаконних будівельних робіт на території, яка не належить ОСОБА_5 .
В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6
06 червня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою залякування ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар правої руки в область лівої скроні останнього. Від завданого удару ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав спиною на землю, втративши свідомість. В свою чергу ОСОБА_5 не припиняючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав наносити численні тілесні ушкодження останньому, а саме близько 10 ударів правою рукою в основному в область голови ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 , намагаючись піднятися з положення лежачі, отримав від ОСОБА_5 декілька ударів правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 . Від завданих ударів ОСОБА_6 впав спиною на землю, а ОСОБА_5 насів зверху на останнього та почав душити передпліччям правої руки.
Після чого в даний конфлікт втрутилась ОСОБА_8 , яка була свідком зазначених подій та відтягнула ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , чим кримінальну протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено.
В результаті своїх кримінальних протиправних дій, полковник ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: лицевої травми у вигляді крововиливу, садна, синця та перелому виличної кістки, стінок гайморової пазухи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: садна на шиї, синець та садна на правій верхній кінцівці, синець на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування направлено повістку про виклик ОСОБА_5 , однак останній н виклик не з`явився. Окрім цього в ході телефонних розмов відмовляється від зустрічі з органом досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має в користуванні мобільні термінали з сім карткою: НОМЕР_1 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для подальшого оголошення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером: НОМЕР_1 - здійснених у період з 00:00 год. 01.06.2021 по час надання інформації із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Вказує, що у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.
Слідчим до суду подано заяву, відповідно до змісту якої слідчий клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримує у повному обсязі та просить провести судовий розгляд клопотання за без участі слідчого.
Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 182 КПК України закріплено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, положеннями частини четвертої статті 182 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Оцінюючи потреби органу досудового розслідування у наданні тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до змісту клопотання така необхідність обґрунтована метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для подальшого оголошення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, згідно з ч.1 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, положеннями ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, зазнається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України клопотання не містить зазначення можливості використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у відшукуваних речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, заявлене у клопотанні обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів не відповідає меті застосування тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження, позаяк орган досудового розслідування не позбавлений можливості встановити місцезнаходження особи шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в порушення вимог ч.4 ст.182 КПК України не доведено неможливість отримання відшукуваної інформації без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000412 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1