"12" травня 2021 р. Справа № 363/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 10.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Клопотання надійшло до суду 11.05.2021 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 10.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 10.05.2021 року до ЧЧ Вишгородського РУП надійшов рапорт від працівника поліції Вишгородського РУП про те, що під час патрулювання у складі екіпажу «Обріс-105» згідно ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію України" у с. Лютіж, вул. Визволителів, поблизу АЗС «Мотто» та поблизу домоволодіння №147, Вишгородського району Київської області було зупинено автомобіль марки Тойота моделі Корола державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду працівникам поліції в результаті чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Вишгородського РУП.

Відповідно до рапорту заступника начальника ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 10.05.2021 року під час несення служби на автомобілі марки «Тойота» модель «Пріус» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в складі екіпажу «Обріс-105», спільно з інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж узбіччя автодороги «Київ-Овруч» поблизу домоволодіння по вул. Визволителів 147,був зупинений автомобіль Тойота моделі Корола державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому водію було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився та запропонувавши неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., після попереджень про кримінальну відповідальність, поклав грошові кошти в службовий автомобіль. Відразу ж після цього було викликано слідчо-оперативну групу Вишгородського РУП.

Встановлено, що інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та заступник начальника ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 1, 17 ЗУ «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

В ході огляду місця події, який проводився в період часу з 10:58 год. по 11:10 год. 10.05.2021 року за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж узбіччя автодороги «Київ-Овруч» поблизу домоволодіння по вул. Визволителів, 147, в службовому автомобілі марки «Тойота» модель «Пріус» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, а саме в середні салону при відкритті задніх правих пасажирських дверцят між сидіння та порогом, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 грн. серії УМ9303254; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ХЕ6067268, 1 купюра номіналом 200 грн. серії ВЄ 2536436, які було поміщено до спец. пакету №SUD2023064 з відповідним написом, підписами понятих та слідчого.
Під час огляду місця події, водій автомобіля марки Тойота моделі Корола державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти дійсно його, проте зауважив, що це не хабар, а спроба оплатити штраф на місці. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив те, що його працівники поліції попереджували про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі, однак знову ж таки зауважив, що це спроба оплатити штраф на місці. Також ОСОБА_4 повідомив, що намагався оплатити штраф на місці, однак саме за що не пояснив так, як повідомив, що працівники поліції не озвучили причину зупинки.
Так, 10.05.2021 року слідчим винесено постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вказаних грошових коштів в сумі 500 грн., які є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема дактилоскопічну експертизу, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження речових доказів та можливих слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 10.05.2021р. порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України, враховуючи доведеність необхідності арешту вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 10.05.2021р. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж узбіччя автодороги «Київ-Овруч» поблизу домоволодіння по вул. Визволителів, 147, в службовому автомобілі марки «Тойота» модель «Пріус» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень: 1 купюра номіналом 100 грн. серії УМ 9303254; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ХЕ 6067268, 1 купюра номіналом 200 грн. серії ВЄ 2536436, які було поміщено до спец. пакету №SUD 2023064 з відповідним написом, підписами понятих та слідчого, заборонивши його відчудження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1