Провадження № 1-кс/947/5628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Згідно наказу №29/К-2021 від 11.01.2021 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на державному кордоні ОСОБА_5 , шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.
Крім того, 13.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_5 , який призначається на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, укладено контракт №05-19/181 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Окрім того, відповідно до редакції Додатку №2 затвердженого Наказом начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 26.02.2021 №23-ОД «Про внесення змін до додатку №2 до наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 18.02.2021 №18-ОД» встановлено, що ОСОБА_5 являється відповідальною особою Відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» з організації роботи в зонах обслуговування №13 (Одеса-порт) та №14 (Одеса-Євротермінал).
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, посада якого в межах категорії «В» відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», що у розумінні примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.
Так, 21.01.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебував за своїм робочим місцем, а саме у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та виконував свої службові обов`язки.
Того ж дня, до ОСОБА_5 , як до службової особи звернувся ОСОБА_7 з приводу проведення ветеринарно санітарного контролю вантажу, який у своєму складі містить частку речовин тваринного походження та підлягає заходам офіційного контролю. У свою чергу зазначений вантаж перебував у контейнерах НОМЕР_1 та ZCSU8216531, що прибув на адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД» () та розміщується у митній зоні Одеського порту.
В цей час, у ОСОБА_5 в супереч інтересам служби та чинному законодавству України, яким останній керується під час здійснення своєї службової діяльності, раптово виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виражається у не створенні штучних перешкод під час проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу на підпорядкованому йому пункті прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при цьому визначив розмір неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер. Свою вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_5 висловив в усній формі ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 будучи службовою особою уповноваженою на здійснення ветеринарно санітарного контролю у пункті пропуску прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі не наданні останньому вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди при проходженні ветеринарно санітарного контролю у вигляді проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю, що призведе у подальшому до затягування проведення митних формальностей та простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
21.01.2021, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебуваючи за своїм робочим місцем, діючи в інтересах ОСОБА_7 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531, за результатами якого, того ж дня головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнерів BMOU4002512 та ZCSU8216531 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7
01.02.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 будучи на ринку «Книжка», що розташований на Олександрівському проспекті у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_5 , де при особистій зустрічі передав останньому вимагаєму раніше неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за здійснення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що міститься у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531.
Крім того, 04.03.2021 близько 15:30 год. ОСОБА_7 прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, де останній виконував свої службові обов`язки.
В ході бесіди ОСОБА_7 , що протягом місяця березня 2021 року він має намір доставити на територію України ще два контейнери з вантажем (спортивне харчування), який у своєму складі містить частку речовин рослинного походження та підлягає ветеринарно санітарному контролю.
В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при здійсненні ветеринарно санітарного контролю вантажу, що надходить на адресу ТОВ «Олта ЛТД», висловив ОСОБА_7 незаконну пропозицію щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль, проте за це він має надати йому неправомірну вигоду вже в розмірі 500 доларів США за укриття вказаних незаконних дій. Проте, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що внесення недостовірних даних до офіційних документів на підставі яких здійснюється розмитнення товарів тягне за собою кримінальну відповідальність відмовився вчиняти вказанні незаконні дії.
Наступного дня, тобто 05.03.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_7 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , під час бесіди з яким повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, за не створення штучних перешкод при здійснені ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись. Крім того, ОСОБА_5 сказав залишити документи на вантаж, який має прибути у березні місяці. Крім того, 12.03.2021 та 15.03.2021 в ході особистих зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які відбувались у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , останній постійно наголошував про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.
15.03.2021 більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері OOLU9342594, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру OOLU9342594 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 .
У подальшому, 19.03.2021, близько 16:30 год., під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась у службовому автомобілі марки «Daewoo Lanos» державні номерні знаки НОМЕР_2 , під час якої, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 покласти грошові кошти у бардачок вказаного автомобіля. Виконуючи усні вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_7 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 400 доларів США, які є неправомірною вигодою за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що перебував у контейнері OOLU9342594.
Так, 23.03.2021, більш точний час в ході слідства не встановлено, в ході зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що відбулась у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, ОСОБА_7 повідомив, що найближчим часом на територію України, а саме в адресу ТОВ «Олта ЛТД» контейнер UACU5887702, мова про який йшла 04.03.2021 з вантажем (спортивне харчування), що містить тваринні речовини та підлягає ветеринарно санітарному контролю та залишив документи ОСОБА_5 для огляду.
30.03.2021 близько 14:00 години, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_7 змушений погодитись.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері UACU5887702, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру НОМЕР_3 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 .
В ході зустрічі, що відбулась 05.04.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується останній, ОСОБА_5 правою рукою вказав у бік бардачка. В свою чергу, ОСОБА_7 сприймаючи вербальні вказівки ОСОБА_5 , як наказ покласти гроші у бардачок, дістав грошові кошти в розмірі 400 доларів США з кишені та поклав їх у бардачок, про що повідомив ОСОБА_5 .
У подальшому, 07.04.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_7 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомив, що на адресу ТОВ «Олта ЛТД» прибув контейнер CBHU5736104, у якому міститься товари спортивного харчування, який розміщується на території Одеського морського торгівельного порту, та надав ОСОБА_5 документи на вантаж для огляду.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями щодо проведення розширеного та вибіркового ветеринарно санітарного контролю товарів, повідомив ОСОБА_7 про необхідність лабораторних відборів зразків продукції, що знаходиться у контейнері CBHU5736104, який імпортується на територію України в адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД». Окрім того, ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_7 щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль з метою його уникнення, проте останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 відмовився.
У подальшому, під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останній повідомив, що має намір прискорити відібрання зразків товару та отримання відповідного експертного звіту на що ОСОБА_5 повідомив, що для цього необхідно надати суму в розмірі 400 доларів США. ОСОБА_7 розуміючи, що у разі не наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди під час відібрання зразків товару, який міститься у контейнері CBHU5736104, лабораторних досліджень зразків та подальшого проходження ветеринарно санітарного контролю, що може призвести до проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю та у подальшому до затягування проведення митних формальностей і простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
12.04.2021 після проведення лабораторних досліджень, які тривали з 09.04.2021 по 12.04.2021 (акт відбору зразків №42 від 09.04.2021 з контейнеру CBHU5736104), більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо подальшого безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері CBHU5736104, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру CBHU5736104 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_7 стало відомо при подальшому здійсненні митних формальностей із вищевказаним контейнером.
Також, 16.04.2021, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 .. Під час зустрічі з останнім, ОСОБА_7 надав пакет документів на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439 та прямує на адресу ТОВ «Олта ЛТД». Крім того, ОСОБА_5 запросив для огляду документів одного з співробітників вищевказаного відділу, та після ознайомлення з документами ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 може надавати документи на вантаж до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
19.04.2021 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 надано пакет документів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері HLBU1818439, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру HLBU1818439 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7
23.04.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_7 за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та вже пройшов ветеринарно санітарний контроль, зателефонував ОСОБА_7 з метою зустрічі, проте у останнього за сімейними обставинами не вдалось зустрітись у визначений ОСОБА_5 та попередньо домовились про зустріч 26.04.2021 близько 13:00 год.
У подальшому, 26.04.2021, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 прибув на службовому автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 1, та зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що чекає на нього.
За декілька хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_7 та сів у автомобіль до ОСОБА_5 .. В ході бесіди ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_5 повідомив, що попередні вантажі, які містились у контейнерах НОМЕР_4 та HLBU1818439 безперешкодно пройшли ветеринарно санітарний контроль та запитав, щодо вартості проходження останнього контейнера, оскільки за попередньою домовленістю вартість одного контейнера складала 400 доларів США на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що сума за останній контейнер така ж сама, як і за попередні, тобто 400 доларів США.
Далі, перебуваючи у вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 покласти грошові кошти в бардачок, при цьому правою рукою вказав на нього.
В свою чергу, ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_5 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 800 доларів США за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажів, які містились у контейнерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
26.04.2021 у період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 51 хв. слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000046 від 05.02.2021 року проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме у службовому кабінеті головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на державному кордоні ОСОБА_5 , який розташовується у приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів та грошових коштів, які є неправомірною вигодою.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Вилучені в ході обшуку речі, 26.04.2021 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 вилучені речі та документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування в рамках зазначеного провадження.
2. Позиції учасників з приводу порядку розгляду даного клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від представника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
26.04.2021 року ОСОБА_5 затримано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 26.04.2021 року, у період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 51 хв. проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований у приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: місто Одеса, Митна площа, 1, під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення обшуку документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин ймовірного одержання неправомірної вигоди.
Як вбачається з постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів досудового розслідування від 27.04.2021 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року.
Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході обшуку від 26.04.2021 у період часу з 17 год. 50 хв. по 20 год. 51 хв. у службовому кабінеті головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , який розташовується у приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: місто Одеса, Митна площа, 1,а саме:

1. копію листа №14.2-5/2754 від 20.02.2019 на 1 аркуші;

2. копію листа запису із зазначенням анкетних даних та кодів співробітників для входу в програму «Єдине вікно» на 1 аркуші;

3. копію пакінг листа DL5935999 на 8 аркушах;

4. копію сертифікатів на 57 аркушах;

5. копію коносаменту від 04.02.2021 на 1 аркуші;

6. копію інвойсу AR5336400 на 4 аркушах;

7. копію пакінг листа DL5935999 на 4 аркушах;

8. копію сертифікату 68385210 від 07.02.2021 на 1 аркуші;

9. копію листа від 28.01.2021 на 1 аркуші;

10. копію коносаменту 62720705 від 03.03.2021 на 1 аркуші;

11. копію сертифікату на 2 аркушах;

12. копію інвойса №2020-20376-00 від 26.02.2021 з додатками на 4 аркушах;

13. копію листа від 26.02.2021 на 1 аркуші;

14. копію інвойсу №2020-20376-00 від 26.02.2021 на 1 аркуші;

15. копію результатів дослідження на 10 аркушах, заява ТОВ «Смарт Авто ЛТД» №13500.113 на 1 аркуші;

16. копію інвойсу №5097509 від 15.01.2021 на 6 аркушах;

17. копію коносаменту № на 1 аркуші;

18. копію сертифікату від 15.01.2021 на 1 аркуші;

19. копію сертифікату безпеки відд 01.03.2021 на 1 аркуші;

20. копію пакінг листа на 2 аркушах;

21. наряд №1403 від 05.014.2021 на 1 аркуші;

22. заява ТОВ «Смарт Авто ЛТД» 6823466 на 1 аркуші;

23. копію коносаменту від 28.02.2021 на 1 аркуші;

24. копію сертифікату на 2 аркушах;

25. копію коносаменту №2021-27915-00 на 2 аркушах;

26. копію інвойсу №2021-27915-00 на 2 аркушах;

27. копію сертифікату безпеки для здоров`я на 1 аркуші;

28. акт відбору №42 від 08.04.2021 на 1 аркуші;

29. акт інспектування ветеринарно-санітарного стану транспортного засобу та їх складових від 08.04.2021 на 1 аркуші;

30. акт огляду вантажу №-Є від 08.04.2021 на 1 аркуші;

31. журнал чергувань працівників відділу розпочатий 01.02.2021 на 95 аркушах;

32. журнал обліку підконтрольних вантажів при експорті на 49 аркушах;

33. журнал обліку огляду підконтрольних вантажів та транспортних засобів на 100 аркушах;

34. журнал обліку підконтрольних вантажів при імпорті №277-2801.21-14.03.2021-№488 на 49 аркушах;

35. журнал обліку направлень на лабораторні дослідження зразків підконтрольних вантажів на 48 аркушах;

36. журнал обліку звернень щодо проведення ветеринарного контролю розпочатого 01.02.2021 на 98 аркушах;

37. журнал обліку підконтрольних вантажів при імпорті на 53 аркушах;

38. роздруківка з бази «Єдине вікно» на 3 аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1