справа № 274/542/21
провадження № 1-кс/0274/368/21
У Х В А Л А
12.03.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, надавши оригінали документів особової справи на ім`я ОСОБА_6 з можливістю їх виїмки.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Бердичівської місцевої прокуратури надійшли матеріали управління СБУ в Житомирській області щодо завищення вартості будівельних робіт при капітальному ремонту даху та заміні вікон ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, та капітальному ремонту даху, заміні вікон та вхідних дверей Червоненського центру дозвілля, що в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області.
В листопаді та грудні місяці 2017 року в невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, ФОП ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою невстановленої особи, яка володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, склав документи в галузі будівництва за листопад, грудень 2017 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів під час капітального ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_3 , які не підтверджено, в наслідок чого завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 145 038 грн. Технічний нагляд за виконанням вказаних ремонтних будівельних робіт здійснювався ФОП ОСОБА_8 .
В жовтні, листопаді та грудні місяці 2017 року в невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, ФОП ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою невстановленої особи, яка володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, склав документи в галузі будівництва за жовтень, листопад, грудень 2017 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів під час капітального ремонту даху та заміні вікон (заходи енергозбереження) ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не підтверджено, внаслідок чого завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 72 199 грн. Технічний нагляд за виконанням вказаних ремонтних, будівельних робіт здійснювався ФОП ОСОБА_8 .
16.01.2021 р. Бердичівською місцевою прокуратурою по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового слідства виникла необхідність підтвердження чи спростування відповідності підписів та почерку виконаних в документах, які слугували підставою перерахування коштів ФОП ОСОБА_7 за виконання будівельних ремонтних робіт, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою дослідження документів, які слугували підставою перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 ФОП ОСОБА_7 , щодо достовірності записів та підписів, виконаних від імені ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та Червоненського сільського голови ОСОБА_5 .
Дані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, юридичної кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та можуть бути використані як докази. Довести вище вказані обставини іншим способом не передбачається можливими.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи вищевикладене та те, що відомості, що містяться у зазначених документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як докази на підтвердження вчинення протиправних дій винними особами, тобто сприяти встановленню істини у справі, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, при цьому іншим способом не можливо отримати зазначені документи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Розгляд вимоги слідчого про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, надавши оригінали документів з можливістю їх виїмки, не належить до компетенції слідчого судді. Слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не наділений повноваженнями зобов`язувати будь-яких осіб вчиняти дії та створювати умови для проведення процесуальної дії, зокрема, зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів.
У зв"язку з чим, клопотання слідчого в частині зобов`язання вчинити певні дії до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому CВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- до особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 12 травня 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1