ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1701/20 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/88/21 Доповідач: ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченого захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.10.2013 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 26.11.2013 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 01.07.2015 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 16.03.2017 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільнений 11.10.2018 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяця.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2020 по 22.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за злочини, вчинені ним за таких обставин.
ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою незаконного збагачення у 2019 році (точний час та дата не встановлені) діючи умисно, в Інтернет мережі (з не встановленого місця та предмету) на різних сайтах безкоштовних оголошень купівлі-продажу «Olх.ua» та «agro-ukraine.com» з різними зареєстрованими обліковими записами та різними іменами, зазначивши для зв`язку номери мобільних операторів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; та НОМЕР_6 розмістив оголошення щодо продажу: дров, луку та горіху, не маючи при цьому дійсного наміру займатись продажем вказаного в оголошені товару. У подальшому, для отримання грошових коштів від ошуканих громадян, надсилав останнім смс-повідомлення з номерами банківських карт: НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк» та НОМЕР_8 АТ КБ «ПриватБанк», які оформленні на ім`я ОСОБА_7 та номер банківської картки НОМЕР_9 АТ «ОщадБанк», який оформлена на його дружину ОСОБА_10 .
Так, 09.02.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень «agro-ukraine.com» оголошення ОСОБА_7 щодо продажу горіхів побачив ОСОБА_11 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання десяти кілограмів горіху за ціною 120 гривень за один кілограм на загальну суму 1200 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_7 , у телефонному режимі повідомив недостовірну інформацію ОСОБА_11 , про наявність горіху, і в подальшому надіслав на абонентський номер мобільного телефону останньому смс-повідомлення із зазначенням номеру банківської карти НОМЕР_8 АТ КБ «ПриватБанк», для подальшого перерахунку грошей в якості повної оплати за замовлені горіхи. Отримавши з номеру мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 смс-повідомлення з вказаним номером карти на який потрібно перерахувати грошові кошти за придбання замовлених горіхів, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови ніяк не представився, взятих на себе зобов`язань щодо продажу горіхів, 09.02.2019 о 13:24 годині через термінал самообслуговування 205772 за адресою: вул. Свободи 17 в м. Конотоп Сумської області в приміщенні торгового комплексу «Глобус», за один раз в якості повної оплати за замовлені горіхи перерахував грошові кошти в сумі 1200 гривень на банківську картку НОМЕР_8 АТ КБ «ПриватБанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 , частиною з яких, а саме грошима в сумі 647 гривень, 10.02.2019 о 12:08 годині останній заволодів шляхом зняття готівки через банкомат № 3287, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Радянська 8 (автовокзал), а інша частина грошей у сумі 553 гривні залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
14.09.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров, побачив ОСОБА_12 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання 9 метрів кубічних дров породи акації та дубу на загальну суму 6119 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, не повідомляючи про свій злочинний умисел дружині - ОСОБА_10 , з якою в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном не вступав, ОСОБА_7 , зобов`язав останню, у телефонному режимі повідомити недостовірну інформацію ОСОБА_12 , про наявність дров породи акації та дубу і, в подальшому, надіслати на абонентський номер мобільного телефону останньому смс-повідомлення із зазначенням номеру банківської карти НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк» для подальшого перерахунку грошей в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши з номеру мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 смс-повідомлення з вказаним номером карти, на який потрібно перерахувати грошові кошти за придбання замовлених дров, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови ніяк не представився, взятих на себе зобов`язань, щодо продажу дров породи акації та дуба, о 11:32 годині через банкомат, який розташований у відділенні АТ «ПриватБанк» за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельна 10/2, за один раз в якості повної оплати за замовлені дрова, перерахував грошові кошти в сумі 6119,25 гривень на банківську картку НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_13 , частиною з яких, а саме грошима в сумі 6000 гривень, того ж дня о 11:32 годині, останній заволодів шляхом зняття готівки, через банкомат А 1500110, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,77, а інша частина грошей у сумі 119,25 гривні залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 6119,25 гривень.
08.10.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачив ОСОБА_14 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання дров породи акація на загальну суму 3830 гривень. Наступного дня, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, яка виразилась у повідомленні ОСОБА_14 в ході телефонної розмови по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 неправдивої інформації про наявність вищевказаних дров породи акація, не повідомляючи про свій злочинний умисел дружині - ОСОБА_10 , з якою в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном не вступав, зобов`язав останню використовуючи абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у телефонному режимі повідомити ОСОБА_14 про необхідність здійснення оплати у повному обсязі, тобто в сумі 3800 гривень, на номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк». Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови ніяк не представлявся, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених дров породи акація, 09.10.2019 року о 17:25 годині через банкомат АТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, в якості повної оплати за замовлені дрова перерахував грошові кошти у сумі 3830 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ім`я ОСОБА_7 , якими останній того ж дня о 17:25 годині заволодів шляхом зняття готівки через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 , на суму 3830 гривень.
15.10.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua, оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачив ОСОБА_15 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання дров породи акація на загальну суму 4000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_15 , в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 неправдивої інформації про наявність вищевказаних дров породи акація, не повідомляючи про свій злочинний умисел дружині - ОСОБА_10 , з якою в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном не вступав, зобов`язав останню використовуючи абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , у телефонному режимі повідомити ОСОБА_15 , про необхідність здійснення оплати в розмірі 50%, тобто у сумі 2000 гривень на номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на його ім`я. Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який представився ОСОБА_16 , взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених дров породи акація, 15.10.2019 року о 10:07 годині через додаток Приват 24 в якості частини оплати в розмірі 50%, за замовлені дров перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», частиною з яких, а саме грошима в сумі 1900 гривень ОСОБА_7 , того ж дня о 19:21 годині заволодів шляхом зняття готівки через банкомат А 0901989 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе 103 (ТЦ «Атмосфера»), а інша частина грошей у сумі 100 гривень залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 , на суму 2000 гривень.
26.10.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров, побачив ОСОБА_17 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання трьох метрів кубічних дров на загальну суму 1550 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_17 повідомив останньому неправдиву інформації про наявність дров. У подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав йому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати в сумі 1550 гривень за замовлені три кубометри дров. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених дров, того ж дня, 26.10.2019р., о 12:31 годині, за допомогою мобільного додатку «Монобанк» в смартфоні в якості повної оплати за замовлені три кубометри дров перерахував грошові кошти в сумі 1550 гривень в якості повної оплати на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ім`я ОСОБА_7 , і якими останній того ж дня о 12:36 годині, заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 , на загальну суму 1550 гривень.
31.10.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров, побачила ОСОБА_18 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання чотирьох кубометрів дров породи акації за ціною 700 гривень за один кубометр на загальну суму 2800 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_18 , повідомив останній неправдиву інформації про наявність дров вказаної породи. В подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти у розмірі 2800 гривень за замовлені чотири кубометри дров. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки чотирьох кубометрів дров, 31.10.2019 о 13:59 годині попрохала знайомого ОСОБА_19 в якості повної оплати за замовлені нею дрова перерахувати через мобільний додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 2800 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , більшою частиною з яких, а саме грошовими коштами в сумі 2700 гривень, останній того ж дня о 13:59 годині, заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3, а інша частина грошей у сумі 100 гривень залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 2800 гривень.
01.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу горіха побачив ОСОБА_20 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання десяти кілограмів кашки горіху за ціною 140 гривень за один кілограм на загальну суму 1400 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_20 повідомив неправдиву інформації про наявність горіху. В подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , через мобільний додаток Вайбер надіслав йому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати в сумі 1400 гривень за замовлені десять кілограмів горіху. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовленого горіху, 01.11.2019 о 15:10 годині, через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеренка, вул. Радужна 19/2, в якості повної оплати за замовлені десять кілограмів горіху перерахував грошові кошти в сумі 1400 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , якими останній того ж дня о 15:15 годині, заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 , на загальну суму 1400 гривень.
02.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 , щодо продажу дров, побачила ОСОБА_21 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання двох метрів кубічних твердої породи дров за ціною 775 гривень за один метр кубічний на загальну сум 1550 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_21 , повідомив останній неправдиву інформації про наявність дров вказаної твердої породи. У подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , через мобільний додаток Вайбер надіслав її смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати в сумі 1550 гривень за замовлені два кубометри дров. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених дров, 02.11.2019 о 15:05 годині, попрохала знайому перерахувати грошові кошти в сумі 1550 гривень в якості повної оплати за замовлені нею дрова на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , якими останній, того ж дня о 15:09 годині, заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_21 , на загальну суму 1550 гривень.
12.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу горіха побачив ОСОБА_22 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання двох кілограмів горіху за ціною 120 гривень за один кілограм на загальну суму 240 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_22 повідомив неправдиву інформації про наявність горіху. В подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , через мобільний додаток Вайбер надіслав йому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати в сумі 240 гривень за замовлені два кілограма горіху. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_22 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовленого горіху, 12.11.2019 о 09:49 годині через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Маркса 142, в якості повної оплати за замовлені два кілограми горіху перерахував грошові кошти в сумі 240 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , більшою частиною з яких, а саме грошима в сумі 200 гривень, того ж дня о 09:56 годині, останній заволодів через банкомат АТ КБ ПриватБанк» DN00 64198 CANI 7233. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_22 на загальну суму 240 гривень.
17.11.2019 (точний час не встановлений) оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачила ОСОБА_23 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання двох кубометрів дров породи акація за ціною 825 гривень за один кубічний метр на загальну суму 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_23 в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 неправдиву інформації про наявність вищевказаних дров породи акації та надіслав на абонентський номер її мобільного телефону смс-повідомлення з із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_7 , який в ході розмови ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених двох кубометрів дров породи акація, 17.11.2019 о 16:51 годині через мобільний додаток Приват24 в якості повної оплати за замовлені дрова, перерахувала грошові кошти у сумі 1650 гривень на номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ім`я ОСОБА_7 , і якими останній, того ж дня о 16:56 годині, заволодів шляхом зняття готівки через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_23 , на суму 1650 гривень.
20.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу горіху побачив ОСОБА_24 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання двох кілограмів горіху за ціною 140 гривень за один кілограм на загальну суму 280 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з ОСОБА_24 повідомив неправдиву інформацію про наявність горіху. У подальшому, використовуючи номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав йому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати у розмірі 280 гривень за замовлені два кілограмі горіху. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_24 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовленого горіху, 20.11.2019 о 09:16 години попрохав свого батька ОСОБА_25 в якості оплати за замовлений ним горіх перерахувати грошові кошти в сумі 280 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 . Того ж дня о 10:07 годині вказаними грошовими коштами ОСОБА_26 - дружина ОСОБА_7 , за вказівкою останнього заволоділа через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Тим самим ОСОБА_27 , була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 280 гривень.
23.11.2019 (точний час не встановлений) другий раз оголошення ОСОБА_7 , щодо продажу дров побачила ОСОБА_23 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання двох кубометрів дров твердої породи дров на загальну суму 1800 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_23 в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 неправдиву інформацію про наявність вищевказаних дров твердої породи та повідомив номер картки НОМЕР_13 АТ «ОщадБанк», який оформлений на його дружину ОСОБА_26 , на яку потрібного перерахувати грошові кошти в якості повної оплати за замовлені дрова твердої породи. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_7 , який в ході розмови ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених двох кубометрів дров твердої породи, 26.11.2019 о 13:47 годині через термінал самообслуговування АТ «ОщадБанк» в якості повної оплати за замовлені дрова, перерахувала грошові кошти у сумі 1800 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_13 АТ «ОщадБанк», який оформлено на ОСОБА_26 , більшою частиною з яких, того ж дня о 13:54 годині, а саме грошима в сумі 1750 гривень, ОСОБА_7 , заволодів шляхом зняття готівки через банкомат А1400066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3 а інша частина грошей у сумі 50 гривень залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_23 , на суму 1800 гривень.
24.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачила ОСОБА_28 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання одного метру кубічного рубаних дров породи акації за ціною 700 гривень за один кубічний метр. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно, не повідомляючи про свій злочинний умисел дружині - ОСОБА_10 , з якою в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном не вступав, зобов`язав останню, у телефонному режимі повідомити ОСОБА_28 недостовірну інформацію щодо наявності рубаних дров породи акації та надіслати на абонентський номер її мобільного телефону смс-повідомленням з із зазначенням номеру карти НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», для подальшого перерахунку грошей в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши з абонентського номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 смс-повідомлення з вказаним номером карти, на яку потрібно перерахувати грошові кошти за придбання замовлених дров ОСОБА_28 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_26 , яка в ході телефонної розмови ніяк не представилась, взятих на себе зобов`язань щодо продажу одного метру колотих дров породи акація, за допомогою ІВОХ, який розташований в магазині за адресою: м. Первомайськ, вул. Сечнева,48, 24.11.2019 о 15:58 годині за один раз в якості повної оплати за замовлені дрова перерахувала гроші в сумі 701,52 гривні на банківську картку НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , якими останній 24.11.2019 о 16:03 годині заволодів шляхом зняття через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на загальну суму 701,52 гривні.
24.11.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачив ОСОБА_29 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання чотирьох кубометрів дров породи акації за ціною 700 гривень за один кубічний метр на загальну суму 2800 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході телефонної розмови по мобільному телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 із ОСОБА_29 повідомив неправдиву інформації про наявність вищевказаних дров породи акації. В подальшому, використовуючи номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав останньому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові коштів за замовлені ним чотири кубометри дров породи акація. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_29 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених чотирьох кубометрів дров породи акації, 24.11.2019 о 12:09 годині через мобільний додаток Приват24 в якості повної оплати за замовлені дрова перерахував грошові кошти в сумі 2786 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , і якими останній того ж дня о 12:13 годині заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_29 , на загальну суму 2786 гривень.
02.12.2019 (точний час не встановлений) оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачив ОСОБА_30 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання чотирьох кубометрів дров породи акація за ціною 700 гривень за один кубічний метр на загальну суму 2800 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно повідомив ОСОБА_31 в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , неправдиву інформації про наявність вищевказаних дров породи акація та номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк» на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_32 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході розмови ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених чотирьох кубометрів дров породи акації, 02.12.2019 о 09:43 годині через мобільний додаток Приват24 в якості задатку перерахував за замовлені дрова грошові кошти у сумі 500 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», який оформлений на ОСОБА_7 , якими ОСОБА_26 , за вказівкою останнього, того ж дня о 09:50 годині, заволоділа шляхом зняття готівки через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться в м. Первомайськ по вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_32 , на суму 500 гривень.
08.12.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачила ОСОБА_33 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання двох кубометрів дров породи акації за ціною 700 гривень за один кубічний метр на загальну суму 1400 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході телефонної розмови по мобільному телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 з ОСОБА_34 , повідомив неправдиву інформації про наявність вищевказаних дров породи акації. В подальшому, використовуючи номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав останній смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові коштів за замовлені нею два кубометри дров породи акація. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_35 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_7 , який представився як ОСОБА_36 , взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених двох кубометрів дров породи акації, 18.12.2019 о 10:43 годині через мобільний додаток Приват24 в якості повної оплати за замовлені дрова перерахувала грошові кошти в сумі 1400 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , і які останній з метою конспірації практично відразу перерахував на картку НОМЕР_9 АТ «ОщадБанк», оформлену на дружину - ОСОБА_26 , і у подальшому, частиною з яких, того ж дня о 11:05 годині, а саме грошима в сумі 400 гривень, заволодів через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3 а інша частина грошей у сумі 1000 гривень залишились на картці ОСОБА_7 , якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_37 , на загальну суму 1400 гривень.
10.12.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачила ОСОБА_38 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання двох кубометрів дров породи акації за ціною 650 гривень за один кубічний метр на загальну суму 1300 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно, повідомив ОСОБА_39 в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 неправдиву інформацію про наявність вищевказаних дров породи акації, не повідомляючи про свій злочинний умисел дружині - ОСОБА_10 , з якою в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном не вступав, зобов`язав останню використовуючи номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , через мобільний додаток Вайбер, надіслати повідомлення на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_40 із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк» для перерахунку грошових коштів за замовлені два кубометри дров породи акації. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_41 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_7 , взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених нею двох кубометрів дров, через термінал № 57703, який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 10.12.2019 о 13:58 годині в якості повної оплати за замовлені дрова перерахувала грошові кошти у сумі 1300 гривень на обумовлений номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , і якими останній того ж дня о 14:05 годині заволодів шляхом зняття готівки через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_39 , на суму 1300 гривень.
11.12.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті безкоштовних оголошень Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу цибулі побачив ОСОБА_42 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання однієї тони цибулі за ціною 3,5 гривень за один кілограм на загальну суму 3500 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході телефонної розмови по абонентському номеру мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з ОСОБА_43 повідомив неправдиву інформації про наявність цибулі. У подальшому, використовуючи цей же номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , через мобільний додаток Вайбер, надіслав йому смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення та із зазначенням номеру картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати задаток у розмірі 800 гривень за замовлену цибулю в кількості однієї тони. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_44 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовленої цибулі, 11.12.2019 о 12:08 годині попрохав знайому ОСОБА_45 в якості задатку за замовлену ним цибулю перерахувати через мобільний додаток грошові кошти в сумі 800 гривень на вказаний номер картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , і якими ОСОБА_26 , за вказівкою останнього, того ж дня о 12:15 годині заволоділа через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться в м. Первомайськ по вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_44 , на загальну суму 800 гривень.
29.12.2019 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті Olх.ua оголошення ОСОБА_7 , щодо продажу дров побачив ОСОБА_46 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання 2 метрів кубічних рубаних дров породи акації на загальну суму 1522 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , на який зателефонував ОСОБА_47 , повідомив неправдиву інформацію про наявність вищевказаного замовлення. І в подальшому, того ж дня, використовуючи інший абонентський номер мобільного оператору мобільного зв`язку Прат «Київстар» НОМЕР_5 , надіслав ОСОБА_48 смс-повідомлення з текстом про прийняття замовлення з приводу дров, номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , нібито водія транспортного засобу, який повинен здійснити доставку дров, та номером банківської картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_47 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході розмови ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених двох кубометрів дров породи акації, 29.12.2019 о 09:39 годині через банкомат, який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Шевченка 3, за один раз в якості повної оплати за замовлені дрова перерахував гроші в сумі 1522 гривні на банківську картку НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , і більшою частиною яких того ж дня о 09:48 годині останній заволодів шляхом зняття через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму 1522 гривень.
08.01.2020 (точний час не встановлений) в Інтернет мережі на сайті Olх.ua оголошення ОСОБА_7 щодо продажу дров побачив ОСОБА_49 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання 3 метрів кубічних дров породи акації на загальну суму 1940 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно з абонентський номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , на який зателефонував ОСОБА_50 , повідомив неправдиву інформацію про наявність вищевказаного замовлення. В подальшому, того ж дня, використовуючи цей же абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , надіслав ОСОБА_50 смс-повідомлення з текстом: про прийняття замовлення з приводу дров, номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , нібито водія транспортного засобу, який повинен здійснити доставку дров та номером банківської картки НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк» на яку потрібно перерахувати грошові кошти в якості повної оплати за замовлені дрова. Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_50 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови ніяк не представився, взятих на себе обов`язків щодо продажу та доставки замовлених трьох кубометрів дров породи акація, 08.01.2020 о 14:14 годині через термінал, який розташований за адресою: с. Зелений Гай, Вітовський район, Миколаївська область, за один раз в якості повної оплати за замовлені дрова перерахував грошові кошти в сумі 1940 гривень на банківську картку НОМЕР_7 АТ «ОщадБанк», яка оформлена на ОСОБА_7 , якими останній, того ж дня о 14:17 годині заволодів шляхом зняття через банкомат А12500066 АТ «ОщадБанк», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Гвардійська,3. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного покарання. Просить вирок міськрайонного суду щодо нього в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що злочин, який він вчинив є злочином середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду завдану злочином, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також на відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та не ставлячи під сумнів законність вироку в частині кваліфікації діяння, вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції не достатньо врахував суспільну небезпечність злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення їх упродовж тривалого часу та відносно великої кількості осіб, а також те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, ніде не працює. Також вказує, що судом безпідставно виключено з обставин, що обтяжують покарання, рецидив злочину, а також не погоджується з позицією суду про визнання обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , його щире каяття в скоєному. Просить повторно дослідити дані, що характеризують обвинуваченого, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати засудженим за ч.2 ст. 190 КК України за обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.
Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржується.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 свою апеляційну скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, апеляційну скаргу прокурора просили залишити без задоволення.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, просив її задовольнити. Апеляційну скаргу сторони захисту просив залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.
Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанцій у межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині доведеності його вини, кваліфікації дій учасниками провадження не оскаржується, а тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині. Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначених вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд першої інстанції послався на те, що врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, законного джерела доходів не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, маючи чотири не зняті та непогашені у встановленому порядку судимості, через незначний проміжок часу після відбуття покарання, продовжив вчиняти корисливі злочини, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на один рік два місяця.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, але належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів проти власності, знову продовжив злочинну діяльність після відбуття покарання за останнім вироком, вчинивши двадцять епізодів шахрайства, яку було припинено лише із втручанням правоохоронних органів та його викриттям, що свідчить про схильність ОСОБА_7 до вчинення злочинів та не бажання стати на шлях виправлення.
Також суд не врахував, що ОСОБА_7 ніде не працює, а свої матеріальні потреби задовольняє лише шляхом періодичного вчинення ним корисливих злочинів, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, пристосування до таких умов існування та підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.

Під час встановлення обставин, що впливають на розмір покарання, судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , повне визнання вини, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, однак дійсне, відверте визнання провини у вчиненні злочинів не встановлено, в результаті чого здійснено хибний висновок про те, чи наявні обставини, що пом`якшують покарання, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Так, суд не переконався в тому, чи наявний у ОСОБА_7 самоосуд у вчиненому та чи є вираження жалю з приводу своєї поведінки, які дії особисто ним вчинено або як саме виражено бажання виправити наслідки, що настали в результаті його дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження загальний розмір завданої шкоди склав 35368,77 грн., при цьому відшкодована обвинуваченим лише незначна частина завданої шкоди в розмірі 1310 грн. та саме перед винесенням вироку 26.10.2020 та 28.10.2020, що ні в якому разі не свідчить про наявність у обвинуваченого критичної оцінки своїх дій та реальну наявність щирого каяття або будь-якого жалю, що не прийнято судом першої інстанції до уваги.

Заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції також і доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне виключення з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , рецидиву злочинів.

Так, обставиною, що обтяжує покарання та яка передбачена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (загальний рецидив). Тобто такий рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з 2013 року засуджувався чотири рази, у тому числі за ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 297 КК України, судимість за які не погашено та не знято. При цьому вказані умисні злочини не утворюють ознаки «повторність злочинів» зі злочинами, за які його засуджено цим вироком, а тому місцевим судом було безпідставно виключено з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , рецидив злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, колегія суддів дійшла висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в максимальних межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що менш суворий вид покарання у виді обмеження волі, як про це просить обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що ж до доводів обвинуваченого про суворість призначеного покарання та необхідність призначення більш м`якого покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає їх безпідставними.

Ті обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, як такі, що, на його думку, дають підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, в даному випадку не можуть бути підставами для пом`якшення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів та суспільну небезпеку особи обвинуваченого, який, будучи судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що покарання, яке призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості, а тому вирок в частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, тому його слід скасувати та ухвалити новий вирок в цій частині.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку в іншій частині, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Тому, зважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора та заявлені ним вимоги, його апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4