УХВАЛА
Іменем України

09.03.2021 Справа №607/4151/21 Провадження № 1-кс/607/1422/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
09.03.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вони не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в січні 2019 року повідомляли неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а в подальшому у березні 2020 року ОСОБА_10 та у липні 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про свої злочинні наміри та довели до їх відома деталі зазначеного вище злочинного плану.

Останні, бажаючи незаконно отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_12 » - «toptern» - « ОСОБА_13 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_14 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші. Вказані наркотичні засоби купували з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення, у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити кошти на номери системи прийому платежів «EasyPay». Після цього споживачі наркотичних засобів, оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_15 » - « ОСОБА_13 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_14 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номери системи прийому платежів «EasyPay» і після цього споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_12 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_14 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилалась інформація з місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем знаходженням «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яка поміщалась у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.

Створена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організована група, до складу якої входили як виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діяла з січня 2019 року та припинила своє існування 22.09.2020 у день затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співробітниками правоохоронних органів.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2020 Тернопільським апеляційним судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.11.2020 із визначенням застави у розмірі 168160 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 13.03.2021.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 22.03.2021. Однак прокурор зазначає, що 03.03.2021 відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту наданий доступ до матеріалів досудового розслідування і згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 15.10.2020, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 60 днів строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що усі зазначені у клопотанні обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, визначені ухвалою Тернопільського апеляційного суду, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Також повідомила, що досудове розслідування завершено та що сторона захисту отримала доступ до матеріалів кримінального провадження. Зазначила, що клопоче про продовження строку дії обов`язків покладених ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування займе тривалий час, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні є сім підозрюваних, вісім захисників, а також двадцять томів матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 щиро розкаявся та визнав свою винну у вчиненому кримінальному правопорушенні. Однак адвокат вважає, що ризики, про які зазначив прокурор, не є доведеними.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.

27.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2020 Тернопільським апеляційним судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.11.2020 із визначенням застави у розмірі 168160 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 13.03.2021.

Як вбачається зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15.10.2020, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу колегія суддів вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 24.09.2020; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1-1002/20 від 25.09.2020; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1-1012/20 від 21.12.2020; протокол огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone» від 30.10.2020.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те, що незаконна діяльність здійснювалась за допомогою мобільного інтернет-додатку «Telegram» та усі дані щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 зберігаються у мережі Інтернет, продовжує існувати ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі дані можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 не працює, постійного доходу не має, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення. За таких обставин слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів для забезпечення особистих потреб.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою від 15.10.2020, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 14.01.2021 неможливо.

Так, 03.03.2021 відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2021, однак такий строк фактично був призупинений з 03.03.2021 після прийняття стороною обвинувачення рішення про відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України.

При цьому з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

При визначені строку, на який має бути продовжено строк дії таких обов`язків, слідчий суддя враховує, що прокурор у своєму клопотанні просить їх продовжити на 60 днів. Однак, зважаючи, що на даному етапі кримінального провадження визначити, коли саме буде закінчено ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і коли буде закінчене досудове розслідування неможливо, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 2 місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2021, але не більше, ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1