Дата документу 19.07.2021 Справа № 331/1451/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/778/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1451/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою задоволено частково скаргу ТОВ «Енергосервіс М» та зобов`язано уповноважених осіб слідчих слідчого відділення УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 негайно повернути директору ТОВ «Енергосервіс М» майно, а саме:

- компресор 1П10-1-02 (без хладону) з ЗИПом 20 шт.;

- машину холодильну МВВ 4-1-2 (без хладону) з ЗИП 1 шт.;

- станція компресорна 4ВУ-5/9М8 з щитом управління 1 шт., а також документи за митними деклараціями, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

На вказане рішення слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Також положеннями ст. 169 КПК не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК, якими передбачено обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року про повернення майна у кримінальному провадженні №0000012 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2