Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/495/20
Провадження № 1-кп/475/50/21
У Х В А Л А

08.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч 3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч 3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у звязку з відсутністю підстав для здійснення заміни у групі прокурорів та відсутності доказів на підтвердження мотивів зміни групи прокурорів. Своє клопотання захисник ОСОБА_7 мотивує тим, що відповідно до ч 2, 3 ст.37 КПК України зміна прокурорів може відбуватися лише через задоволення заяви про відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини. Прокурор повинен здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення. Враховуючи , що до групи прокурорів включено достатню кількість прокурорів, то у разі заявлення відводу одному із групи прокурорів може прийняти участь інший прокурор, включений у склад групи процесуальних керівників. На думку захисників, новий прокурор, який не входив у групу прокурорів у період досудового розслідування не може приймати участь у справі , так як не володіє інформацією щодо матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів захисників щодо відводу його від участі в розгляді справи. Прокурор стверджує, що повноваження брати участь у даному кримінальному провадженні він має на підставі постанови керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 07.06.2021р. про зміну групи прокурорів. У звязку з тим, що частина процесуальних керівників даного кримінального провадження, які зазначені в постанові, на даний час не працюють в Миколаївській спеціалізованій прокуратурі, з метою забезпечення належного здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні керівник органу прокуратури призначив нову групу прокурорів та залучив його старшим групи прокурорів для участі в судовому розгляді даного провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтримали клопотання захисників, дослідивши постанову про зміну групи прокурорів від 07 червня 2021р., суд приходить до висновку, що клопотання захисників підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно частини 1 ст.37 КПК України- прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст.37 КПК України зазначено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному проваджені з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та пятою ст.36, частиною третьою ст.313, частиною другою ст.341 цього Кодексу та частиною третьої цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному проваджені здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснити через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.( ч 3 ст.37 КПК України).

Аналізуючи постанову керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 від 07 червня 2021р. , суд приходить до висновку, що керівником органу прокуратури не обгрунтовані підстави для призначення нової групи прокурорів. Посилаючись на ст.37,36 КПК України керівник органу прокуратури прийняв рішення про призначення групи прокурорів , не врахувавши вимоги ч 2 ст.37 КПК України щодо незмінності прокурора протягом часу повноважень прокурора по кримінальному провадженню .

Враховуючи положення ч 1 та 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження у кримінальному проваджені з його початку до завершення.

Із постанови керівника органу прокуратури та обвинувального акту, направленного на розгляд суду вбачається, що в групі прокурорів, налічується 6 прокурорів, які призначені процесуальними керівниками з початку досудового розслідування по даний час . Постановою керівника органу прокуратури здійснена заміна кількох прокурорів та призначена нова група прокурорів, до складу якої залучені прокурор ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які не брали участь у нагляді за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішені питання про призначення групи прокурорів керівник органу прокуратури не врахував зазначену обставину і не обгрунтував належним чином підстави заміни складу групи прокурорів.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, постановою керівника органу прокуратури необгрунтовані підстави призначення нового складу групи прокурорів, не враховані підстави ч 2 ст.37 КПК України щодо незмінності прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення, суд вважає, що це є підставою для відводу , так як існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1