СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6542/21
ун. № 759/9293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000072 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (справа №759/9293/21, провадження №1-кп/759/1075/2021),

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000072 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

09 серпня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Дану заяву потерпіла ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Так, обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 на її думку є свідоме порушення права потерпілої під час розгляду кримінального провадження; не надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, не розгляд її клопотань, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала на електрону адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без її участі, в якому зазначила, що заперечує проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

У судове засідання захисник, обвинувачений, потерпіла не прибули, причини неявки не повідомили, про день та час проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку вказаних осіб під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, письмову заяву, згідно якої вона не бажає давати свої пояснення на підставі ст. 81 КПК України, не надала.

Вивчивши доводи заяви потерпілої ОСОБА_3 , суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві потерпіла не зазначила підстав, передбачених пунктами 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

При цьому обставини, на які потерпіла послалася як на підставу відводу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

Сама по собі незгода учасника провадження з рішеннями чи процесуальними діями судді під час розгляду справи не є підставою для відводу, натомість зазначені у заяві потерпілої обставини можуть бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції у разі оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи судом першої інстанції.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1