overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/15/17
Провадження № 1-в/314/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Ленінського району АР Крим, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 04.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 04.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Подання вмотивоване тим, що в період випробування ОСОБА_3 порушень порядку та умов покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника пробації, на задоволенні подання наполягають.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком від 04.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018.

Витребувати у слідчого відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, матеріали кримінального провадження №0001938 від 03.08.2018, у строк до 29.03.2021.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 29.03.2021 на 14-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2305/21
Провадження № 1-кс/461/1777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про визнання його потерпілим з дотриманням положень ст.55 КПК України та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Справа № 446/155/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000003 від 11.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, УСТАНОВИВ:

22.01.2021 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р.

Ухвалою суду від 26.01.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 22.01.2021.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000003 від 11.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 25 березня 2021 року о 12 год. 10 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/619/20
Провадження № 1-кп/448/54/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання призначене на 25.03.2021року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до суду.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитися на виклик суду та був викликаний у встановленому порядку не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому судове засідання необхідно відкласти та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти до 19.04.2021 року на 14.10 год.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1469/13-к
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у закритому судовому засіданні розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000129 від 11.02.2013 року, за ч. 2 ст.185 КК України, з метою його приводу,
встановив:
Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено, крім того 18.06.2013 року Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу №2600008.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 193 цього Кодексу розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю обвинуваченого.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 369, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області доручити Самбірському районному відділенню поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2192/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung» SGH-C170 IMEI відсутній без батареї, «Samsung» GT-C3010 IMEI відсутній, без батареї, які були виявлені під підлогою під час проведення вибіркового обшуку першого локально сектору, а саме відділення СПС №2 у житловій секції №2.Осіб, яким би належали дані заборонені предмети не встановлено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучені мобільні телефони марки «Samsung» SGH-C170 IMEI відсутній без батареї, «Samsung» GT-C3010 IMEI відсутній, без батареї, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки «Samsung» SGH-C170 IMEI відсутній без батареї, «Samsung» GT-C3010 IMEI відсутній, без батареї згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/36 від 03.03.2021 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2124/19
Номер провадження 1-кп/473/48/2021
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як дія свідоцтва захисника ОСОБА_6 зупинена, а іншого захиснка ОСОБА_6 залучати не бажає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що повноваження його захисника ОСОБА_7 тимчасово зупинені і на даний час в нього захисник відсутній. Просив суд не призначити йому захисника, оскільки він бажає, щоб його захищала лише адвокат ОСОБА_7 , іншого захисника залучати не бажає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Самостійно залучити захисника обвинувачений ОСОБА_6 не бажає.

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках передбачених КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,52 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України, у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 13 квітня 2021 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/543/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.08.2020 року за № 0002280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 є упередженою та необгрунтовано висунула йому обвинувачення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Обвинувачений звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/6066/20
н/п 1-кс/766/2985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1