Номер справи 703/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000207 було встановлено, що ОСОБА_5 13.03.2021 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 ножове поранення, внаслідок чого останній був госпіталізований до Смілянської міської лікарні.

В цей же день за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

13.03.2021 о 21 год. 00 хв. під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти, 4 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку, запальничку, відрізок тканини з плямами речовини бурого кольору, куртки та кросівки, які в подальшому визнано речовими доказами по справі.

З метою їх збереження слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 подане клопотання підтримала лише в частині накладення арешту на мобільний телефон, відрізок тканини, куртки та кросівки, оскільки вказані речі мають значення для кримінального провадження.

Арешт на вилучені грошові кошти та банківську картку АТ «Ощадбанк» просила не накладати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

13.03.2021 під час затримання ОСОБА_5 під час його обшуку, працівниками поліції у нього було вилучено мобільний телефон, грошові кошти, 4 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку, запальничку, відрізок тканини з плямами речовини бурого кольору, куртки та кросівки.

Як вбачається з постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 13.03.2021 під час затримання ОСОБА_5 та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони розпоряджатися вилученим майном, оскільки вказані речі вилучено, відтак їх власник позбавлений можливості вчиняти жодні дії з приводу розпорядження вилученим майном.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Нокіа», корпус чорного та жовтого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- відрізок тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- куртку синього кольору;

- куртку літню синього кольору;

- кросівки чоловічі чорного кольору, які вилучено під час затримання ОСОБА_5 13.03.2021.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1