Справа № 308/2223/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня, дітей та осіб на утриманні немає, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, тимчасово непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію як суб`єкт господарської діяльності та ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, усвідомивши фінансовий зиск від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, бажаючи отримати неконтрольовані прибутки від реалізації незаконно виготовленого тютюну, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу тютюнових підакцизних товарів, вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут тютюнових виробів, та здійснюючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, 06.12.2020 придбав у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol» в кількості 3010 пачок та «Compliment Blue» в кількості 8490 пачок, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та планував реалізувати мешканцям Євросоюзу з метою отримання незаконного прибутку.

Близько 10 год. 01.10.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Тиса» у м. Виноградів, познайомився з громадянином Угорщини на ім`я « ОСОБА_6 », якому запропонував збагатитись шляхом придбання тютюнових виробів на території України та подальшою їх реалізацією на території Євросоюзу, на що останній погодився та зобов`язався зустріти тютюнові вироби на території Угорщини на першій заправній станції «МОЛ».

З метою реалізації свого злочинного плану в частині безперешкодного переправлення тютюнових виробів через кордон до Угорщини ОСОБА_4 згадав про свого знайомого Легень Жолта, який мав статус дипломата і користувався всіма пов`язаними з цим статусом привілеями при перетині державного кордону. Таким чином вирішив використав останнього задля досягнення свого злочинного умислу без його відома.

Продовжуючи свої злочинні наміри на незаконне збагачення, вранці 06.12.2020 близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Краснодонців» у м. Ужгород, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », який в розмові запропонував останньому придбати у нього тютюнові вироби марки «Lifa Menthol» в кількості 3010 пачок та «Compliment Blue» в кількості 8490 пачок за незначну суму (по ціні 23 грн за пачку), повідомивши при цьому останньому про заборону в офіційному обігу тютюнових виробів, оскільки на них відсутні марки акцизного податку України, однак при реалізації яких за кордоном можна отримати великі прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , в цей же день та час придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » незаконно виготовлені тютюнові марки «Lifa Menthol» в кількості 3010 пачок та «Compliment Blue» в кількості 8490 пачок, які в подальшому « ОСОБА_7 » доставив до місця проживання останнього.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, маючи на меті збути незаконно виготовлені тютюнові вироби, в період з 06.12.2020 по 10.12.2020 незаконно зберігав їх за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 10.12.2020 ОСОБА_4 поїхав до м. Берегова, де зустрівся із Легень Жолтом та попросив від нього транспортний засіб марки «SEAT Alhambra» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 під приводом необхідності підвезти своїх родичів з одного села до іншого. Отримавши даний транспортний засіб, ОСОБА_4 розмістив придбанні ним незаконно виготовлені тютюнові вироби, приховавши їх попередньо під темну тканину у багажному відсіку транспортного засобу марки «SEAT Alhambra» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 . В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , повернув вищевказаний транспортний засіб Легень Жолту у зв`язку з необхідністю виїзду останнього за кордон, при цьому не повідомивши йому про наявність в автомобілі тютюнових виробів та не ставлячи його до відома про свої наміри перемістити таким чином незаконно виготовлені тютюнові вироби за кордон.

10.12.2020 о 14 год. 38 хв., незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби на митному посту «Лужанка», де під час огляду транспортного засобу марки «SEAT Alhambra» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 незаконно виготовлені тютюнові марки «Lifa Menthol» в кількості 3010 пачок та «Compliment Blue» в кількості 8490 пачок.

Відповідно до експертного висновку №-0002 від 04.01.2021 надані на дослідження тютюнові вироби марки «Lifa Menthol» та «Compliment Blue» не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 16.02.2021 року, яка була укладена між в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортуванню з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Одне з кримінальних правопорушень є нетяжким злочином, а інше - кримінальним проступком.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання обвинувачений ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 народився в м. Ужгород, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, дітей не має, тимчасово не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого також наполягав на її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 394, ст. 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 16 лютого 2021 року між в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Доказів, які б свідчили про наявність у кримінальному провадженні процесуальних витрат в розумінні ст. 118, ст. 122 КПК України, пов`язаних із залученням експерта, не надано.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № №0000041 від 11.12.2020 року, укладену між в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції - тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol» в кількості 3010 пачок та марки «Compliment Blue» в загальній кількості 8490 пачок.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «SEAT Alhambra» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1 , який зберігається на території СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області за адресою:м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалювання до нього, які зберігаються у сейфі службового кабінету №9 СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області - повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1