УХВАЛА

11 травня 2021 року
м. Київ

справа № 530/136/17
провадження № 51-595 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 26 січня 2021 року.
Обставини справи
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання на строк 2 роки позбавлення волі, за частиною 2 статті 190 КК на строк 1 рік позбавлення волі, за частиною 2 статті 186 КК на строк 5 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 187 КК на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 3 статті 187 КК на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 4 статті 187 КК на строк 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 2 статті 289 КК на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 3 статті 289 КК на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 2 статті 121 КК на строк 10 років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Остаточне покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК шляхом часткового складання покарань, призначених за оскарженим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2014 року, у виді позбавлення волі на строк 15 років 6 місяців з конфіскацією всього майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зінькова та жителя АДРЕСА_2 ,
засуджено за частиною 2 статті 185 КК та призначено покарання на строк 2 роки позбавлення волі, за частиною 2 статті 190 КК на строк 1 рік позбавлення волі, за частиною 2 статті 186 КК на строк 5 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 187 КК на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 3 статті 187 КК на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 4 статті 187 КК на строк 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 2 статті 289 КК на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 3 статті 289 КК на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за частиною 2 статті 121 КК на строк 10 років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.
Цивільні позови прокурора задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації 28 314,50 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 та солідарно на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 9758,12 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 .
2. За вироком суду, в ніч з 18 на 19 травня 2016 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою проїзду до с. Довжик Зіньківського району Полтавської області для здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом розбиття бокового скла і відчинення дверей проникли до салону автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 . Пошкодивши замок запалювання, за допомогою дротів вони запустили двигун та незаконно заволоділи вказаним автомобілем, спричинивши його власнику ОСОБА_9 згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 83 від15 червня 2016 року матеріальних збитків на суму 103 413,78 грн.
На вказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до с. Довжик Зіньківського району та залишили його на узбіччі дороги у зв`язку з неможливістю подальшої експлуатації внаслідок несправності двигуна.
У подальшому, 19 травня 2016 року близько 04:00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, надягнувши заздалегідь підготовлені маски на обличчя, шляхом розбиття віконного скла таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого на АДРЕСА_4 . Діючи умисно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 , 1955 року народження, і ОСОБА_6 , 1947 року народження, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, шляхом завдання численних ударів по голові і тулубу обох потерпілих дерев`яним молотком і рубелем, які принесли із собою.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 здійснив один постріл револьвером «Ekol-major BERG 2.5» (типу «Флобер») у голову ОСОБА_7 , після чого, зв`язавши руки і ноги потерпілих, нападники обшукали будинок та заволоділи грошовими коштами в сумі 600 грн, трьома мобільними телефонами марки «Nokia» загальною вартістю 1400 грн, банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 1975 грн, та ключами від гаража даного господарства.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття воріт за допомогою ключів, які взяли в будинку, проникли до гаража вказаного господарства, а потім вільно проникли до салону автомобіля марки «SKODA PICK-UP». За допомогою ключа запалення, який був у замку, запустили двигун та виїхали з подвір`я будинку, тим самим незаконно заволодівши належним ОСОБА_6 автомобілем вартістю 55 935,80 грн згідно p висновком автотоварознавчої експертизи № 83 від 15 червня 2016 року.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на викраденому автомобілі залишили місце події та прибули до м. Зінькова Полтавської області, де 19 травня 2016 року близько 04:20 за допомогою викраденої банківської карти на ім`я ОСОБА_7 із банкомата на АДРЕСА_5 зняли та заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 1900 грн, якими розпорядилися на власний розсуд.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на викраденому автомобілі виїхали в напрямку м. Гадяча по автодорозі сполученням Полтава-Гадяч, де неподалік від повороту на с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області залишили викрадений автомобіль через неможливість подальшої експлуатації у зв`язку з технічними несправностями.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у лікарні.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1772 від 28 листопада 2016 року потерпілій ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та тілесних ушкоджень третьої групи, які за ступенем тяжкості оцінюються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 червня 2016 року близько 03:00, перебуваючи на АДРЕСА_6 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження замикаючого пристрою та відчинення дверей проникли до салону автомобіля марки ВАЗ-2109, що стояв поблизу першого під`їзду будинку за вказаною адресою. У подальшому, замкнувши між собою дроти замка запалювання, вони запустили двигун та покинули двір будинку на вказаному автомобілі, спричинивши власнику ОСОБА_10 згідно з висновком товарознавчої експертизи № 101 від 26 липня 2016 року матеріальних збитків на суму 37 995,93 грн.
24 червня 2016 року близько 06:40 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі автодороги неподалік с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, шляхом ривку незаконно заволоділи речами ОСОБА_11 : мобільним телефоном марки «Nokia 105», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 37 від 22 серпня 2016 року становить 499 грн; сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн; сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн; гаманцем із шкірозамінника вартістю 150 грн та грошовими коштами в сумі 20 грн, які знаходилися в ньому. Після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 709 грн.
26 червня 2016 року близько 14:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поблизу автобусної зупинки в напрямку сел. Нові Санжари на автодорозі сполученням Полтава-Олександрія сіли в автомобіль служби таксі «Opel Omega» під керуванням ОСОБА_12 . Проїжджаючи на 49 км + 800 м автодороги Полтава-Олександрія попросили зупинити автомобіль, після чого ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_4 зброю (типу револьвера) та, направивши її у бік водія, змусив останнього вийти з автомобіля і залишити там усі свої речі та грошові кошти. ОСОБА_12 , відчуваючи реальну загрозу за своє життя і здоров`я, покинув салон автомобіля, після чого ОСОБА_5 пересів за кермо та разом із ОСОБА_4 поїхали в напрямку м. Кременчука Полтавської області.
У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «Opel Omega», який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 030716/1 від 18 липня 2016 року на момент вчинення злочину становила 58 246,08 грн, а також майном ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами в сумі 1450 грн, мобільним телефоном марки «Nokia С65» вартістю 500 грн, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн, на рахунку якого знаходилось 20 грн, зв`язкою ключів у кількості 5 шт від різних замків вартістю 10 грн кожен.
У подальшому, 14 липня 2016 року близько 03:00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою, повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою та відчинення дверей, проникли до салону автомобіля ВАЗ-21061. Надалі за допомогою з`єднання дротів замка запалювання запустили двигун та незаконно заволоділи вказаним автомобілем, чим спричинили його власнику ОСОБА_14 згідно з висновком товарознавчої експертизи № 114 від 20 серпня 2016 року матеріальних збитків на суму 28 540 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2016 року близько 10:00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований на АДРЕСА_8 , повторно, шляхом вільного доступу заволоділи продуктами харчування, алкогольними напоями та цигарками, чим спричинили власнику магазину ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.
Окрім цього, 14 липня 2016 року близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , повторно, шляхом вільного відкривання дверей проникли до салону належного ОСОБА_17 автомобіля марки «Volkswagen Golf», який знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_9 вказаного населеного пункту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 викрали з автомобіля майно, належне ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5222» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №2211/5 від 22 листопада 2016 року 465 грн, сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн, електронний носій інформації (флешкарту) на 8 GB вартістю 120 грн, електронний носій інформації (флешкарту) на 4 GB вартістю 85 грн, спортивну кофту вартістю 350 грн, сабвуфер марки «КІСХ» вартістю 2000 грн, грошові кошти в сумі 150 грн. Із викраденим майном останні з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_18 завдано майнової шкоди на загальну суму 3190 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2016 року близько 17:30, перебуваючи в с. Шевченкове Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння майном, з корисливою метою, під приводом здійснення покупки, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовили продукти харчування, пиво і цигарки й розплатилися за товар сувенірною купюрою «500 грн» та, не дочекавшись повернення решти від продавця, швидкою ходою вийшли із магазину, чим завдали власнику магазину ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 376 грн.
14 липня 2016 року близько 23:00, перебуваючи на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до салону належного потерпілому ОСОБА_20 автомобіля марки ВАЗ-2105, який знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_10 вказаного населеного пункту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з автомобіля викрали майно: автомагнітолу вартістю 600 грн з флешнакопичувачем на 16 GB вартістю 200 грн, ланцюжок із жовтого металу вартістю згідно з висновком експерта № 2211/5 від 22 листопада 2016 року 168,78 грн, набір викруток у вигляді розкладного ножа вартістю 180 грн, накопичувач дисків марки «Сігма» з 20 CD-дисками вартістю 200 грн, ключі від автомобіля, посвідчення директора Реабілітаційного центру для нарко та алкозалежних на ім`я ОСОБА_20 . Із викраденим майном останні з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1348,78 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 липня 2016 року близько 03:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, шляхом відчинення дверей проникли до салону належного ОСОБА_21 автомобіля марки ВАЗ-21099, який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 . За допомогою ключа, який стирчав у замку запалення, вони запустили двигун, виїхали з подвір`я, тим самим незаконно заволодівши автомобілем, вартість якого згідно з висновком експертизи № 148 від 03 жовтня 2016 року становить на момент вчинення злочину 50 090 грн. Проїхавши по вул. Спичака у вказаному населеному пункті, засуджені залишили автомобіль на проїжджій частині через технічну несправність.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 липня 2016 року близько 03:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повернулися до подвір`я господарства ОСОБА_21 та шляхом вільного доступу за допомогою ключів, які знайшли перед цим у салоні належного потерпілому автомобіля, незаконно проникли до салону іншого автомобіля марки ВАЗ-2109, який належить ОСОБА_22 . Завівши двигун, виїхали з подвір`я та попрямували з даного населеного пункту, тим самим заволодівши автомобілем, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 147 від 03 жовтня 2016 року на момент вчинення злочину становила 40 420 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 липня 2016 року близько 18:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою здійснення розбійного нападу на належному ОСОБА_22 автомобілі марки ВАЗ-2109 приїхали до розташованого на вул. Шкільній у с. Федорівка Нововодолазького району Харківської області магазину «Ялинка», який належить ОСОБА_23 , та, діючи повторно, зайшли до магазину, де ОСОБА_4 дістав із кишені схожий на пістолет предмет і почав погрожувати продавцю магазину ОСОБА_24 , а ОСОБА_5 у цей час, завдавши їй удару кулаком у ділянку підборіддя зліва, зірвав з її шиї та заволодів двома золотими ланцюжками з ладанкою, а також грошовими коштами з каси магазину і продуктами харчування. Після цього засуджені зникли з місця події, залишивши зазначений автомобіль марки ВАЗ 2109 через його несправність.
У результаті нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи золотим ланцюжком вартістю 4235,35 грн, золотим ланцюжком вартістю 3932,83 грн, золотою ладанкою вартістю 2435,35 грн, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_24 на загальну суму 10 603,53 грн, а також грошовими коштами в сумі 250 грн, продуктами харчування та цигарками на загальну суму 158,06 грн, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_23 згідно з висновком товарознавчої експертизи № 59 від 02 вересня 2016 року на загальну суму 10 996,44 грн.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 82-НВ/16 від 16 липня 2016 року у ОСОБА_24 виявлено кровопідтік на обличчі, садна на обличчі та передній поверхні грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Доводи поданих касаційних скарг
3. У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить, як можна зрозуміти з її змісту, скасувати оскаржувані судові рішення в частині його засудження за інкримінованими кримінальними правопорушеннями відносно потерпілого ОСОБА_9 (епізод за частиною 2 статті 289 КК), потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (епізоди за частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 121 КК), потерпілого ОСОБА_10 (епізод за частиною 2 статті 289 КК), потерпілої ОСОБА_11 (епізод за частиною 2 статті 186 КК), потерпілого ОСОБА_12 (епізоди за частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187 КК), потерпілого ОСОБА_14 (епізод за частиною 2 статті 289 КК), потерпілого ОСОБА_18 (епізод за частиною 2 статті 185 КК), потерпілого ОСОБА_20 (епізод за частиною 2 статті 185 КК), потерпілого ОСОБА_21 (епізод за частиною 2 статті 289 КК), потерпілої ОСОБА_22 (епізод за частиною 2 статті 289 КК), потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 (епізод за частиною 2 статті 187 КК), закривши кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1, частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та відмовити у задоволенні цивільного позову прокурора.

4. На обґрунтування своєї позиції ОСОБА_4 зазначає, що обвинувачення за цими епізодами базується на його показаннях, які були надані ним під час проведення слідчого експерименту, який є недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_4 під час судового розгляду заявляв про застосування до нього недозволених методів ведення слідства з боку працівників поліції.
5. Вказує, що протокол пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2016 року є недопустимим доказом, оскільки потерпіла перед початком впізнання пістолета «Флобера», який був вилучений у помешканні засудженого, не змогла описати його індивідуальні ознаки, які притамані саме цьому пістолету, а обмежилася лише описом загальних рис.
6. Також вважає, що відеофайли до протоколу огляду від 26 червня 2016 року, на яких нібито зафіксовано засуджених, не можуть бути доказами, оскільки обвинувачені не визнали факту їх присутності на відео, а портретна експертиза не була проведена.
7. Крім того, зазначає, що матеріали радіорозвідки не є доказами, оскільки не містять відомостей, хто саме користувався мобільними телефонами, за пересуванням яких було здійснено радіорозвідку, а «аналітичне опрацювання», яке додано до них, не є процесуальним джерелом доказів. На обґрунтування своєї позиції посилається на правові позиції, викладені в рішеннях Верховного Суду у справах № 51-597 км 17, № 51-6070 кмо 19, № 51-3381 км 18, № 51-2904 км 18.

8. Також зазначає, що він у повному обсязі визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК відносно потерпілого ОСОБА_15 та частиною 2 статті 190 КК відносно потерпілого ОСОБА_25 , що не було враховано судами попередніх інстанцій при призначенні покарання.
9. Крім того, стверджує, що позов прокурора в інтересах держави є необґрунтованим та підлягав залишенню без розгляду, чого не зробили суди попередніх інстанцій.
10. Засуджений ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить, як можна зрозуміти з її змісту, скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
11. На обґрунтування своєї позиції ОСОБА_5 , крім іншого, зазначає, що було порушено його право на захист, оскільки він не ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі. Крім того, стверджує, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання.
Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подані належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3