КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2739/21. Провадження №11п/824/190/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України.
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001503 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

2 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001503 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання в.о. голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що 31.03.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу зборів суддів №3 від 20.01.2020 року розподіл усіх матеріалів кримінальних проваджень, які надходять до суду, здійснювати лише між суддями, які уповноважені на розгляд кримінальних справ (проваджень) без залучення суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ. Визначення судді (запасного судді), колегій суддів для розгляду кримінальних проваджень з 21.01.2020 року здійснювати між суддями, які уповноважені на розгляд кримінальних справ (проваджень) без залучення суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ.

Четверо суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проте, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно наказу голови суду №18/в від 19.03.2021 року судді ОСОБА_10 надано додаткову відпустку з 05.04.2021 по 19.04.2021 року та згідно підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями, звернувся до Київського апеляційного суду, вказуючи на необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0001503 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл справи, оскільки з чотирьох суддів, які здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а судді ОСОБА_10 надано додаткову відпустку з 05.04.2021 по 19.04.2021 року.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001503 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 з ю б і н ОСОБА_12 С е м е н ц о в