overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність прокурорів та слідчих,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, пов`язану з не належним проведенням досудового розслідування та неналежним контролем за слідством.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на не розгляд її клопотань, а також не проведення належних на її думку процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001832.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву та копію листа, з якого вбачається, що скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001832 від 21.04.2018 року за № 702/21 від 06.05.2021 року розглянута та 19.05.2021 року надана скаржнику. Крім того, 14.04.2021 року дізнавачем було прийнято рішення про закриття даного провадження, у зв`язку з відстуністю складу кримінальнго правопорушення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який не звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання скарги в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, заяву прокурора, суд вважає, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, оскільки скаргу №702/21, подану прокурору, було розглянуто, а провадження № 0001832 від 21.04.2018 року закрито.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури міста Одеси відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 576/689/20
Провадження № 1-в/576/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,-

встановив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 26.06.2020 р., ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік та зобов`язанням його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Представник органу з питань пробації надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 26.06.2021 р.
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів подання вбачається, що порушення, вчинені ОСОБА_3 , за своїми періодичністю, характером та обставинами, у достатній мірі не дають підстав вважати, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення. Довідка-характеристика ОСОБА_3 , яка мається в матеріалах особової справи, також не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Крім того, іспитовий строк закінчився 26.06.2021 р.
За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18.05.2021 Справа №607/24410/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0004384, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5

Позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 1500 ( однієї тисячі п`ятисот) гривень матеріальної шкоди, 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/11216/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/3675/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування
…,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 06 квітня 2021 року до п`яти місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 02 липня 2021 року о 1530 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин,

встановив:
22.06.2021 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу - слідчого ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою Борща від 09.06.2021, внесної до ЖЄО за № 11572. В обґрунтування скарги послалася на те, що ОСОБА_5 подано заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння майном померлої ОСОБА_6 шахрайских шляхом. Але заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 до відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Борщом направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.190 та 356 КК України, яка отримана ВП 14.06.2021.

За поясненнями скаржника ця заява не внесена до ЄРДР. Ці твердження субєктом оскарження не спростовані.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2021 року, що отримана ВП 14.06.2021 та зареєстрована в ЖЕО за №11572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.06.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 01 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУПГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6967/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 01.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 521/6480/21
Номер провадження: 1-кп/521/1212/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 26 червня 2020 року за № 0001802 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Делени, Арцизського району Одеської області, громадянина України, болгарина, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 26 червня 2020 року за № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 26 червня 2020 року за № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 8 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/712/21
Провадження по справі № 1-кп/514/114/21 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/598/21
Провадження № 1-кп/172/73/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 10.06.2021 року засуджений Васильківським районним судом Дніпропетровської області до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою цього ж суду від 29.06.2021 року постановлено, що строк відбування покарання засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 року ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 26 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13:30 годину 20 липня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом Васильківським районним судом Дніпропетровської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до винесення у справі судового рішення (вироку чи ухвали) та набрання ним законної сили.
Перерахувати ОСОБА_2 за Васильківським районним судом Дніпропетровської області до закінчення розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4674/21
Провадження № 1-в/204/749/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №586 від 17.06.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1