Справа № 202/2867/21
Провадження № 1-кс/202/2562/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 28 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 181 600 грн., який був продовжений 25.03.2021 року до 22 травня 2021 року. Крім того, 25.03.2021 слідчим суддею строк досудового розслідування був продовжений до п`яти місяців, а саме до 28 червня 2021 року.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду від 12.11.2020 року, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновком судової експертизи відео-, звукозапису, протоколом обшуку від 28.01.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2020 року та 02.12.2020 року.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно зняти грифи секретності з ухвал суду про дозвіл на проведення НСРД, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 22 травня 2021 року.

У той же час продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, не має законного джерела доходу.
З огляду на наведене, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 28 червня 2021 року - в межах строку досудового розслідування з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 грн., та покладенням на нього в разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий та прокурор є недоведеними, підозрюваний має цивільну дружину та дитину, свідки на сьогодні допитані.
Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та матеріали досудового розслідування, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.11.2020 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконно придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу у великому розмірі та особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України - у незакінченому замаху на збут наркотичного засобу у великому розмірі та особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб у місця позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно.
Ухвалою слідчого судді від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжений до 22 травня 2021 року.
При цьому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців - 28 червня 2021 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки в нього були вилучені наркотичні засоби.
Як вбачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлений ризик у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування не зменшився, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, за час досудового розслідування обсяг пред`явленої ОСОБА_5 підозри збільшився, зокрема він підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Підозрюваний хоча й має постійне місце проживання, в той же час він не одружений, батьком дитини не записаний, офіційно не працює, раніше судимий, крім того, відносно нього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, є недостатнім і не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, незважаючи на наявність місця проживання, він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 28 червня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням сімейного та матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, ступеня обґрунтованості підозри, всіх інших обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн., яка, на переконання слідчого судді, буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 28 червня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 червня 2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 28 червня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 28 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1