Справа № 168/340/21
Провадження № 1-кп/168/69/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17 червня 2021 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 про обвинувачення за частиною 1 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 315, частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці, звільнений 29 вересня 2016 року з Дрогобицької виправної колонії, згідно статтей 89,90 КК України судимість не знята та не погашена

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 в середині березня 2021 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні кладової житлового будинку по АДРЕСА_1 , таємно, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що в будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензинового тримера. Якого в подальшому відніс до господарства ОСОБА_6 . Тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1016,33 грн.
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що у березні 2021 року таємно із кладової взяв мотокосу для того, щоб скосити ліщину. Потім заніс мотокосу до сусіда ОСОБА_6 і віддав її за свої борги перед ним. Сказав, що мотокоса його власна. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати. Зазначив, що збитки ним відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приїхав у с.Мизове до матері ОСОБА_7 і виявив, що відсутня його мотокоса. Викликав поліцію. Мотокосу знайшли у сусіда ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_4 , який являється йому братом, зізнався, що викрав мотокосу для того, щоб розрахуватися із своїми боргами з сусідом. Зазначив, що збитки обвинуваченим відшкодовані йому повністю. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доводиться матеріалами справи. Просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку. Призначити йому покарання у виді громадських робіт максимального строку. Речовий доказ: мотокосу марки «Штіль» оранжевого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 . Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.19);
- протоколами огляду місця події від 17 квітня 2021 року та фототаблицями до них (а.с. 20-25);
- висновком експерта № СЕ-19/103-21/3037-ТВ від 21 квітня 2021 року стосовно ринкової вартості викраденого майна та ілюстративними таблицями до нього (а.с. 27-31).
Оцінюючи викладене, суд погоджується із кваліфікацією органу досудового розслідування та приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні повністю. Його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку та відсутність претензій у потерпілого.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального проступку щодо особи, з яким винний перебуває у родинних відносинах.
Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини справи і те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та розкаявся у цьому, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, ніде не працює, відсутність власного доходу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого, позицію потерпілого по справі, який претензій до обвинуваченого немає, та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Матеріальна шкода відшкодована повністю.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 12, 24, 65 - 67, 71, 185 КК України,
100, 124, 373, 374, 395 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири гривні 15 копійок) гривень.
Речовий доказ: мотокосу марки «Штіль» оранжевого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1