Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3402/21
Провадження №1-кс/523/865/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

26.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання дізнавача в кримінальному провадженні №000186 від 23 лютого 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що сектором дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №000186 від 23 лютого 2021 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 полімерний згорток з невідомою, порошкоподібною речовиною, який було запаковано в спец пакет №INP1013738.
Дізнавач сектору дізнання просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, можливо пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №000186 від 23 лютого 2021 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 полімерний згорток з невідомою, порошкоподібною речовиною, який було запаковано в спец пакет №INP1013738.

Дозволити дізнавачу СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1