УХВАЛА
Справа № 348/863/19
Провадження № 1-кп/348/71/21

11 травня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за обвинувальним актом від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000067 за обвинувальним актом від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 15.00 год. 11.05.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції, а також про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти застосування до обвинуваченого приводу, однак заперечив проти накладення на нього грошового стягнення, оскільки в суду відсутні дані щодо поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання. Крім того обвинувачений є пенсіонером, інших доходів не має, тому накладення на нього грошового стягнення поставить його в скрутне матеріальне становище.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За приписами ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом вручення йому повістки про виклик безпосередньо в приміщенні суду. Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

Так як обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, а його неявка робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід. При цьому враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та його майновий стан, який є пенсіонером та особою пенсійного віку, та накладення на нього грошового стягнення може покласти його в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення слід відмовити.

У відповідності із ст.ст. 139-142, 144-147, 323, 325 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадження про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції, а також про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання задовільнити частково.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 40 хв. 28 травня 2021 року по кримінальному провадженні № 0000067 за обвинувальним актом від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

В задоволенні клопотання в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою в судове засідання на 11.05.2021 без поважних причин та не повідомленням про причини неявки, грошового стягнення відмовити.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1