overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
642/2431/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 26.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2022.
Дата набрання законної сили: 25.05.2021
Номер судового провадження: 1-кс/642/1374/21
справа № 642/2431/21
провадження № 1-кс/642/1374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (здислокацією ум.Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про проведенняобшуку поматеріалам досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 0000133 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В подальшому, 25.05.2021 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Другого слідчого відділу (здислокацією ум.Харкові)Територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньрозташованого ум.Полтаві ОСОБА_2 пропроведення обшукупо матеріаламдосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№0000358від 20.05.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна дізнавача - начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання дізнавача - начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор колісний марки «Claas Axion 940», реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/8575/20
Провадження №1-кп/0274/462/21
Ухвала
25.05.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалу суду від 05.04.2021 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконано.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сам обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід вказаного свідка через Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, судимого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021р. за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 30 червня 2021 року о 14.00 год.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2276/21
Провадження № 1-в/362/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
У межах кримінального провадження №0000210 накласти арешт на грошові кошти в сумі 2 892 800 грн, що надійшли 15 квітня 2021 року та знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк», , що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надійшли 15 квітня 2021 року на рахунок ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», за винятком видаткових операцій зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4837/21
Провадження № 1-кс/554/8688/2021
УХВАЛА
25.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.04.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
25.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 21.05.2021, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги. В обґрунтування зазначено, що заяву рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким була надіслана заява про кримінальне правопорушення, повернулось на його адресу 15.05.2021, з якого він дізнався про дату отримання ТУ ДБР заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.04.2021 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021 на 08 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.04.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/516/21

Провадження № 1-в/634/38/21

"26" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, стосовно якої розгладяться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
представника ВП №1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка, Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 24.06.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі звільнений 07.10.2016 року;
06.12.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.383 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

постановив:

Подання начальника відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
-проживати за місцем фактичного проживання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходитися вдома в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.
- заборонити виїзд за межі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області без дозволу ОВС здійснюючого нагляд без маршрутного листа.
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в відділення поліції №1 Красноградського РВП кожну п`ятницю щомісяця в СДОП на 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Номер справи 703/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000750 від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 55 хв. 28 травня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9017/21
провадження № 1-кс/753/1775/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003756, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003756.

Розгляд справи призначити на 16:30 год. 13 травня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9664/21
провадження № 1-кс/753/1930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464, про арешт майна,

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2021, а саме:

- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_6 ;

- предмет, схожий на пістолет, з написом ««Форт-12Р» 9 мм. вироблено в Україні» з маркуванням № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння якого видано ОСОБА_9 ;

- 18 металевих предметів, схожих на набої.

Залишити зазначене в ухвалі майно на зберіганні в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1