№707/1508/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у селі Червона Слобода, Черкаського району, знайшов, та поклав до кишені жилетки, яка була одягнена на ньому пластикову ємність, в середині якої знаходився канабіс, після чого, незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

21.07.2019 року близько 00 години 01 хвилин, працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 11027 з д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, в с. Червона Слобода, по вул. Чигиринський Шлях навпроти магазину «Делікат» Черкаського району Черкаської області, в салоні даного автомобіля на задньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3 , який повідомив, що при собі має наркотичний засіб канабіс, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, якій останній добровільно видав пластикову колбу з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору.

21.07.2019 року близько 00 години 15 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , навпроти магазину «Делікат», ОСОБА_3 добровільно видав пластикову колбу, всередині якої знаходилась подрібнена суха рослина зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/1250 від 29.07.2019 вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10,54 г.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно, ОСОБА_3 у своїй заяві від 05.07.2021 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Посилання сторони обвинувачення на таку обставину як щире каяття не знайшло свого підтвердження, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений кається.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

особливості й обставини вчинення кримінального проступку: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичного засобу), спосіб (придбання, шляхом знахідки), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза здоров`ю обвинуваченого та добробуту суспільства);

відсутність пом`якшуючих покарання обставин;

наявність обтяжуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який є непрацюючим, батько двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра КНП «Черкаська центральна районна лікарня» не перебуває; на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за період з 1983 року по теперішній час не перебував; за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий.

За вищевикладених обставин, суд враховує, що вчинений кримінальний проступок не становить велику суспільну небезпеку, обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину у скоєному проступку, однак свідомо порушив правила поведінки, встановлені державою та закріплені в нормативно-правових актах. Так, ОСОБА_3 , знайшов пластикову колбу, всередині якої знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, і достименно знаючи, що це за речовина, взяв останню собі, не остерігаючись, що вживання невідомих речовин може становити загрозу його життю або здоровю. Тобто, з дій ОСОБА_3 вбачається, що він бажав придбати наркотичний засіб канабіс і мав інформацію де його шукати. Більш того, не остерігаючись викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_3 подорожував на автомобілі, маючи при собі наркотичний засіб. Суд звертає увагу на те, що під час скоєння правопорушення ОСОБА_3 , згідно даних виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1254 від 21.07.2019 року, перебував у стані спяніння, внаслідок вживання маріхуани, амфетаміну, що вказує на те, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, і вважає такі дії прийнятними у суспільстві. Суд зауважує, що ОСОБА_3 не припинив свою протиправну діяльність, якщо б його дії не були викриті працівниками правоохоронних органів. У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_3 співпрацював з правоохоронними органами і надав інформацію з приводу того, звідки йому стало відомо де можна придбати та знайти наркотичний засіб, у звязку з чим подальша поведінка ОСОБА_3 , (після зупинення працівниками поліції автомобіля, в якому він перебував та зберігав при собі наркотичний засіб), направлена на уникнення більш тяжкого покарання, і не свідчить про каяття.

З матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого вбачається, що останній є непрацюючим, неодруженим, батько двох малолітніх дітей, однак той факт, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні, жодним письмовим документом не доведено. Оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, останній не має змоги сплатити штраф. Дані про наявність у нього майна, або інших доходів, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, для власного вживання, усвідомлював свої протиправні дії, і мав на меті продовжувати їх, оскільки не боявся викриття, за умови відсутності міцних соціальних звязків, які б були заходом привенції від протиправної поведінки, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 під час скоєння правопорушення вже перебував у стані наркотичного спяніння, під дією інших психотропних речовин, і міг своєю поведінкою наражати на небезпеку оточуючих, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту. Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 628,04 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

виявлену та вилучену під час огляду місця події від 21.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , пластикову ємність з подрібненою рослиною зеленого кольору, що знаходиться в сейф-пакеті №2675310, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів, з часу постановлення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1