Справа № 686/9405/21
Провадження № 1-кс/686/4233/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000291 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 6 місяців.
Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно встановити та допитати двох невідомих осіб які 25.11.2019 перебували в квартирі АДРЕСА_1 ;

-встановити та допитати представника Державної виконавчої служби, який здійснював примусове виселення ОСОБА_5 25.11.2019;

-виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на ефективне розслідування, та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують можливе вчинення кримінального правопорушення співробітниками патрульної поліції у Вінницькій області.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, проте зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим слідством встановлено, що 25.10.2019, приблизно о 12:00 год до квартири ОСОБА_5 увірвався ОСОБА_6 з двома невідомими особами чоловічої статті, які нічого не пояснивши, почали викручувати ОСОБА_5 руки, вдарили її по голові. Після чого двоє невідомих осіб взявши ОСОБА_5 по під руки, винесли її з квартири на вулицю. При цьому, як у квартирі, так і на вулиці були присутні поліцейські Шаргородського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницький області, які на прохання ОСОБА_5 припинити протиправні дії невідомих осіб не реагували.

Під час допиту ОСОБА_5 , повідомила наступне, що 25.11.2019, приблизно о 12:00 год вона знаходилась у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та почула, що у двері її квартири хтось стукає. Підійшовши до дверей вона через дверний глазок побачила, що біля дверей стоять невідомі особи чоловічої статті і намагаються проникнути до квартири. Після чого ОСОБА_5 почала кричати та викликати за телефоном спецлінії «102» поліцію, однак невідомі особи продовжували стукати у двері.

Потім, ОСОБА_5 , подивившись у вікно, помітила, що у дворі вище вказаного будинку знаходиться ОСОБА_6 з невідомими особами чоловічої статті. Через декілька хвилин до будинку приїхали поліцейські Шаргородського відділення поліції.

У подальшому, до вказаної квартири увірвався ОСОБА_6 з двома невідомими особами чоловічої статті, який відразу почав спілкуватися з ОСОБА_5 у грубій формі, погрожувати їй фізичною розправою. Після чого двоє невідомих осіб взяли ОСОБА_5 по під руки та почали виносити її з квартири, при цьому почали викручувати їй руки та нанесли декілька ударів руками.

Після чого, невідомі особи винесли ОСОБА_5 на вулицю, де знаходились інші поліцейські Шаргородського відділення поліції, які теж на прохання ОСОБА_5 , припинити протиправні дії невідомих осіб, не відреагували.

Допитаний ОСОБА_6 , який являється офіційним представником власника ОСОБА_7 , та який повідомив, 25.10.2019, він як представник прибувши до квартири АДРЕСА_1 , зрозумів що в даній квартирі змінено замки вхідних дверей та туди незаконно проникла ОСОБА_5 . На місце події по телефону було викликано працівників поліції для з`ясування обставин. Далі ОСОБА_6 було викликано майстра, який в присутності поліції відкрив замки вхідних дверей. Увійшовши до вищевказаної квартири з працівниками поліції в одній із кімнат ми побачили ОСОБА_5 з сокирою в руках, яку в подальшому було відібрано працівниками поліції. Тривалий час ОСОБА_5 телефонувала в правоохоронні органи та своєму адвокату з приводу виселення. Працівники поліції наголосили ОСОБА_5 про незаконність її перебування в даній квартирі та необхідність залишити приміщення на вимогу останнього, на що вона відмовлялась, ображала нецензурною лайкою працівників поліції і ОСОБА_6 та відмовлялась покинути приміщення даної квартири. В подальшому працівники поліції, обережно взявши під руки з обох сторін, не здійснюючи до неї фізичного тиску вивели ОСОБА_5 за вхідні двері квартири. Ні свідок, ні присутні працівники поліції які виїжджали на виклик не спричиняли тілесних ушкоджень та не здійснювали будь-якого фізичного та психологічного впливу на ОСОБА_5 .

Також установлено, що під час перегляду відеозаписів наданих поліцейськими Шаргородського відділення поліції, жодних фактів нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не установлено, який долучений до матеріалів службового розслідування.

Згідно виписки № 18449 від 26.10.2019, виданою МКЛ ПІМД м. Вінниці, вбачається, що ОСОБА_5 зверталася за медичною допомогою в МКЛ ШМД м. Вінниці, де останній було поставлено діагноз: «Забій, синці обох передпліч».

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 30.10.2019 року закінчується 30.04.2021 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на дванадцять місяців, щодо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.10.2019 року становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя