Справа № 561/898/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Просив зобов`язати слідчого припинити незаконні дії щодо безпідставного позбавлення його права володіння, користування та розпорядження належним йому майном, негайно повернути йому вилучене 26.11.2020 року під час обшуку, проведеного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, майно: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна кустарного виробництва марки «Мерседес Бенс», три металеві овальні предмети (шрайбери), металевий овальний предмет (шрайбер) з привареною до нього металевою тичкою (прутом), металевий овальний предмет (шрайбер), два металеві з`єднувачі від пожежних рукавів, металевий предмет овальної форми (шрайбер).
В обґрунтування скарги покликається на те, що 26 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області на території його домогосподарства при проведенні обшуку було виявлено та вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна кустарного виробництва марки «Мерседес Бенс», три металеві овальні предмети (шрайбери), металевий овальний предмет (шрайбер) з привареною до нього металевою тичкою (прутом), металевий овальний предмет (шрайбер), два металеві з`єднувачі від пожежних рукавів, металевий предмет овальної форми (шрайбер).
При цьому зазначає, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, у протоколі обшуку не зазначено тимчасово вилучене у нього майно. На даний час у слідчого відсутні законні підстави утримувати вилучене у нього майно.
З повідомлення Зарічненського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 року йому стало відомо, що слідчий з клопотанням про арешт вказаного майна до суду не звертався.
Вказує, що слідчим у порушення вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене у нього майно не повернуто, клопотання про арешт цього майна на розгляд слідчого судді слідчим не вносилося, ухвала про його арешт не постановлялася.
10 березня 2021 року він звернувся до слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримав, вилучені речі йому не повернуто.
Вважає бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною і такою, що порушує його права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на викладені у ній підстави та просили її задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненскій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника та дослідивши надані письмові докази, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
П. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, у тому числі щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 03.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України надано дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення засобів і знарядь, пристосованих для незаконного видобутку бурштину шляхом гідророзмиву ґрунту, каміння, схожого на бурштин, в сировині чи в обробленому стані, приладів та пристроїв для обробки бурштину.
З протоколу обшуку від 26.11.2020 року вбачається, що в ході обшуку в будинковолодінні ОСОБА_3 виявлено та вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна кустарного виробництва марки «Мерседес Бенс», три металеві овальні предмети (шрайбери), металевий овальний предмет (шрайбер) з привареною до нього металевою тичкою (прутом), металевий овальний предмет (шрайбер), два металеві з`єднувачі від пожежних рукавів, металевий предмет овальної форми (шрайбер).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим частиною 7 ст. 236 передбачено, що вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 24.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на обшук, з метою відшукання та вилучення засобів та знарядь, пристосованих для незаконного видобутку бурштину шляхом гідророзмиву ґрунту, каміння, схожого на бурштин, приладів та пристроїв для обробки бурштину.
З наведеного вбачається, що вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому воно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із повідомлення Зарічненського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 року вбачається, що із клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні слідчий, прокурор не зверталися.
Крім того, слідчому судді не надано доказів, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За наведеного вважаю, що тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучене.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ч. 5 ст. 171, 303-306, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 припинити дії щодо позбавлення ОСОБА_3 права володіння, користування та розпорядження вилученим у нього в ході обшуку 26 листопада 2020 року майном.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене за місцем його проживання 26 листопада 2020 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 03.11.2020, майно: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна кустарного виробництва марки «Мерседес Бенс», три металеві овальні предмети (шрайбери), металевий овальний предмет (шрайбер) з привареною до нього металевою тичкою (прутом), металевий овальний предмет (шрайбер), два металеві з`єднувачі від пожежних рукавів, металевий предмет овальної форми (шрайбер).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1