Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/643/2021 Справа № 641/2560/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на полімерний пакунок, всередині якого скляна прозора чарка із зображенням та написом «за кохану дружину» з порошкоподібною речовиною білого кольору, накритою ватою, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № SUD 2007595, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 07.04.2021 в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 23 хв.
07.04.2021 приблизно о 19:00 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 07.04.2021 о 18:30 в вестибюлі станції "Холодна гора" КП "Харківський метрополітен" виявлено громадянина ОСОБА_4 , 1981 р.н., у якого при собі знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
07.04.2021 в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» в присутності двох понятих слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд речей, під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено з зовнішньої кишені рюкзака сірого кольору з жовтими вставками полімерний пакунок, всередині якого скляна прозора чарка із зображенням та написом «за кохану дружину» з порошкоподібною речовиною білого кольору, накритою ватою. Вищезазначене було поміщено до експертного сейф-пакету № SUD 2007595, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 07.04.2021 в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 23 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, порошкоподібна речовина білого кольору є «метадон», яку він придбав у малознайомого чоловіка . Наркотичні речовини вживає не систематично, зберігав при собі та перевозив з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказаний предмет буде переданий до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи те, що вилучене 07.04.2021 може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження прокурор просить накласти арешт на вищеописаний предмет.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Разом із тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як зазначено у клопотанні, вилучені речі мають вагоме значення для досягнення мети доказування у даному кримінальному провадженні, а саме, мають силу речових доказів та зберегли на собі сліди злочину.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що речі, вказані у клопотанні відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на думку суду, є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, вказані прокурором у клопотанні, мають доказове значення у кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакунок, всередині якого скляна прозора чарка із зображенням та написом «за кохану дружину» з порошкоподібною речовиною білого кольору, накритою ватою, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № SUD 2007595, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 07.04.2021 в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 23 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1