ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5878/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/273/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року залишено без задоволення.

Відмову в роз`ясненні ухвали слідчий суддя мотивував тим, що ухвала складена з додержанням вимог КПК України чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. Доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді від 25.05.2021р. стосуються не змісту ухвали, з якою він не погоджується, а фактично він просить роз`яснити порядок і підстави реалізації його права повторного звернення до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що заявляв відвід слідчому судді, яка постановила ухвалу щодо якої необхідне роз`яснення, однак ухвалою іншого судді йому було відмовлено. Однак, він і надалі має сумніви в її неупередженості, оскільки при винесення ухвали 25 травня 2021 року слідчим суддею не було проведено розрахунку строків досудового розслідування. Наводить цитати статей 369,370,372,380 КПК України і наголошує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, а не якась його частина. Вважає, що ухвала від 22 червня 2021 року була заздалегідь виготовлена, оскільки секретар судового засідання видав йому вступну і резолютивну частину, яку виготовлено з автоматизованої системи документообігу. Вказує, що йому не було роз`яснено порядок обрахунку строку оскарження ухвали. З цих підстав просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу або призначити новий розгляд у суді першої інстанції для роз`яснення рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

пояснення заявника, який просив задоволити його апеляційну скаргу з підстав викладених у ній,

перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження колегія суддів з`ясувала наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Аналізуючи зміст вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що він є чітким і не передбачає неоднозначного тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

В заяві про роз`яснення вказаної ухвали ОСОБА_6 висловив незгоду з судовим рішенням по суті справи. При цьому вказав, що в мотивувальній частині ухвали суддя роз`яснила його право повторно звернутись до органів поліції із заявою про вчинення щодо нього незаконних дій медичних працівників та службових осіб КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги та КНП Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради, а тому просив роз`яснити порядок і законодавчі підстави для такого звернення.

Отже, в поданій заяві ОСОБА_6 порушував питання роз`яснення порядку реалізації його процесуальних прав, а не змісту судового рішення, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовила в у його роз`ясненні, оскільки надання консультацій щодо порядку реалізації своїх прав сторонами кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення не наведено обґрунтування його вимог про скасування вказаної ухвали і не зазначено в чому полягає її незаконність чи необґрунтованість.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 лише висловлює наявні у нього сумніви з приводу неупередженості слідчого судді, вважає рішення про відмову в роз`ясненні заздалегідь прийнятим і стверджує про невиконання вимог закону про роз`яснення строків оскарження ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді щодо наведених в заяві ОСОБА_6 питань.

Твердження апелянта про винесення оскарженої ухвали складом суду, який підлягав відводу, є безпідставними.

Так, зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ст.280 КПК України вбачається, що розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду або слідчого судді має бути здійснений відповідним судом або слідчим суддею, які її постановили.

В даному випадку ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було роз`яснено слідчим суддею цього ж суду і таким чином вказані вимоги кримінального процесуального закону були дотримані.

При цьому, заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 попередньо було розглянуто іншим суддею Тернопільського міськрайонного суду за участю ОСОБА_6 і за результатами судового розгляду винесено обґрунтовану і вмотивовану ухвалу про відмову в задоволенні відводу, зміст якої відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи апелянта про порушення порядку ухвалення і оголошення судового рішення спростовуються матеріалами провадження, з яких вбачається, що 22 червня 2021 року слідчий суддя, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , вийшла в нарадчу кімнату о 16 год. 38 хв., повернулась о 16 год. 51 хв. і оголосила вступну та резолютивну частини ухвали, в тексті якої вказаний строк її оскарження п`ять днів з дня її проголошення, що відповідає вимогам ст.ст.366,376,395 КПК України.

Враховуючи наведене та розглянувши апеляційну скаргу в межах викладених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявлених у ній вимог, а тому не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.380,404-419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді