Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1416/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 27 липня 2021 року близько 15 год. 35 хв., перебуваючи на території храму «Воздвиження чесного Хреста», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул.Залізнична, 46, Золочівського району, Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у вжитку велосипед, іноземного виробництва, марки «Visera», моделі «Wild Heater» вартістю 3439,68 грн. спричинивши таким чином матеріальної шкоди, потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи положення процесуального закону, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, раніше не судимий, вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, відсутність будь-яких претензій з боку законного представника потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Visera», моделі «Wild Heater», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у його розпорядженні.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Visera», моделі «Wild Heater», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь держави 1029,72 грн. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ 19/114-21/13474-ТВ.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1