СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2981/21
ун. № 759/8456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах оригіналу довіреності від 29.09.2020 за реєстровим № 3492, яка перебуває у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 29.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 володіє на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер :04:007:1161) площею 0,1182 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада, сад. тов. «Стадне». Відповідно до заяви останнього, йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підробили довіреність від 08.06.2011, якою він нібито уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх державних, громадських організаціях з усіма необхідними повноваженнями з питань оформлення та одержання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:007:1161) площею 0,1182 га: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська СТ «Стадне», з правом її подальшого продажу. В подальшому використовуючи довіреність зареєстровану в реєстрі за № 1613 та заяву ОСОБА_9 про згоду на укладення договору про продаж земельної ділянки ОСОБА_6 зареєстровану в реєстрі № 1618 посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 08.06.2011 ним було отримано в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 акт на право приватної власності на відповідну земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_7 за допомогою вказаною довіреності незаконно шахрайським шляхом та без згоди ОСОБА_6 заволодів земельною ділянкою та в подальшому продав її. В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі вказаної довіреності 04.01.2012 ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки тим самим продав вказану земельну ділянку. Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Під час витребування копій документів, а саме договору купівлі-продажу № 20 від 04.01.2012 посвідченого ОСОБА_11 виявлено копію заяви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка надала згоду на укладення договору про продаж її чоловіком земельної ділянки ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:1161 площею 0,1182 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташоване Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Будучи допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що підпис у вказаній заяві схожа на її, але підпис вона не ставила. Крім того, встановлено, що 08.06.2011 Вій (до укладення шлюбу ОСОБА_12 довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_7 на представлення її інтересів в усіх державних, громадських, господарських та інших органах, організаціях, установах у тому числі необхідними повноваженнями з питань оформлення та одержання Держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:007:1160) площею 0,1193 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході допиту ОСОБА_9 повідомила, що в неї дійсно в СТ «Стадне» є земельна ділянка, але довіреність на представлення її інтересів в суді на ОСОБА_7 вона не видавала, а її чоловік ОСОБА_6 відповідно, заяву про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки не підписував. 19.12.2011 ОСОБА_7 використовуючи довіреність, якою ОСОБА_9 нібито уповноважила його на вчинення дій від її імені, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з (кадастровий номер :04:007:1160) площею 0,1193 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_13 01.10.2020 слідчим винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи по зразкам підпису ОСОБА_9 . 30.03.2021 до відділу розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/11354-ПЧ від 22.03.2021 про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_9 , що виконані кульковими писальними пристроями до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2010-2013 р.р.), в яких достовірно встановлено автентичність її підписів (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах); умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_9 тобто підписи у документах, що виконані після відкриття кримінального провадження, але не у зв`язку з підготовкою матеріалів для експертизи (пояснення, скарги, клопотання, тощо). 19.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит слідчого надійшов лист від ОСОБА_9 про те, що зразки її підпису перебувають у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ОСОБА_14 та є в матеріалах цивільної справи № 712/1889/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_7 та вона не заперечує проти вилучення зразків підпису які містяться на вказаних документах. 20.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь на запит слідчого від приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 29.09.2020 за р. № 3492 ним було посвідчено довіреність на право розпорядження майном від імені ОСОБА_9 .
У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідність у вилученні оригіналу довіреності від 29.09.2020 за реєстровим № 3492, яка перебуває у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідий та/або прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з постановою про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 27.09.2021 року визначено місце проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування підтверджено, що речі та документи можуть перебувати у володінні відповідної особи (а.с.52, 53) та самі по собі, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (а.с. 13-18, 19, 20-21, 22-25, 28-30, 31-35, 36-41, 42-43, 44, 45-46, 47-48, 49, 50-51) та доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (а.с. 13-18, 19, 20-21, 22-25, 28-30, 31-35, 36-41, 42-43, 44, 45-46, 47-48, 49, 50-51, 54-55, 56, 57-59).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах оригіналу довіреності від 29.09.2020 за реєстровим № 3492, яка перебуває у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1