ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/530/20 Номер провадження 11-кп/814/637/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

07 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначено за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.04.2020, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.

Вказано строк відбуття покарання рахувати з 05.03.2020, зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення та покарання відбуте ним за попереднім вироком від 13.04.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 12 травня 2021 року.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та він проживає на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 12 травня 2021 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4