23.02.2021 Справа № 940/1483/19
Провадження по справі № 1-кс/940/30/21
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23.02.2021 р. у кримінальному провадженні №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:

Відповідно до заяви про самовідвід вбачається, що в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Тетіївського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Враховуючи те, що ОСОБА_8 , який за словами потерпілого ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження, є кумом слідчого судді ОСОБА_4 , його син є її похресником, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини виключають можливість ОСОБА_4 як слідчого судді розглядати скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Тетіївського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід та просив її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які вказують на наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Тетіївського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Тетіївського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1