overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13394/16-к
Провадження № 1-кп/712/35/21

24 червня 2021 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання, оскільки остання більше року не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час, її місце знаходження не відомо.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що остання переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області та процесуального прокурора.

Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 592/7474/21
Провадження № 1-кс/592/3810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2021 близько 10 год. 50 хв. в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» під час проведення планового обшуку в камері ДПК №6, де утримується засуджений ОСОБА_4 в особистих речах даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia C2-01 С2-01», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ), без батареї живлення.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia C2-01», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ), без батареї живлення, який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4393/21
Номер провадження 1-кс/205/771/21
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 16 квітня 2021 року о 21 годині 00 хвилин інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який поводив себе знервовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного обшуку в прикроватній тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого; рапортами інспекторів ВНіБ від 16 квітня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 16 квітня 2021 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 98 від 16 квітня 2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5394/18

№ 1-кп/183/219/21

24 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001464 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 та 2002 року народження, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про необхідність примусового приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14.07.2021 року о 13.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/658/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3462/17
Провадження № 1-кп/191/396/17
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 11 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1113/21
Номер провадження 1-кп/341/201/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
24 червня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 під № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
24.06.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 під № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 03 червня 2021 року № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 31 серпня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районнного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6352/21
Провадження № 1-кп/643/984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 20.07.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні по справі прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. З позицією прокурора погодились усі учасники процесу, клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.07.2021 на 10- 00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1458/21
Провадження1-кп/718/79/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.06.2021 року, за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
23.06.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області передано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 05.06.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним клопотанням підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з поданого клопотання учасниками провадження є прокурор та підозрюваний, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.07.2021 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора та підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1