Справа № 404/3687/21
Номер провадження 1-кс/404/1280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Весна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000794, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного акціонерного товариства «Весна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-визнати незаконною бездіяльність слідчого (слідчих) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо нерозгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Весна» від 13.05.2021 року про визнання Товариства потерпілим у кримінальному провадженні №0000794;

-зобов`язати слідчого (слідчих) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання Приватного акціонерного товариства «Весна» від 13.05.2021 року та залучити до кримінального провадження №0000794 в якості потерпілої сторони, вручити пам`ятку про права і обов`язки, а також надати витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Весна», цим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково вказав, що слідчим було проігноровано його клопотання, відповіді на нього не отримував.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.05.2021 року директор Приватного акціонерного товариства «Весна» звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000794, відповідно до якого просив залучити Приватного акціонерного товариства «Весна» в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000794; вручити пам`ятку ПрАТ «Весна» про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати витяг з ЄРДР щодо відкриття кримінального провадження №0000794.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник в судовому засіданні стверджував, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого стосовно не розгляду поданого скаржником клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Весна» від 13.05.2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000794 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 13.05.2021 року, подане директором Приватного акціонерного товариства «Весна» ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000794 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Весна» ОСОБА_3 від 13.05.2020 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1