Справа № 317/2931/20
№/п 1-кп/317/131/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000091 від 20.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, має загальну середню освіту, працює на посаді молодшого оператора заправних станцій ТОВ «Бізнес Фактор Компані», розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В скоєнні проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2020 приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючого в приміщенні магазину «Дачник», розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Юності, 20-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ZOPO» модель: ZP 530, у корпусі білого кольору, належний ОСОБА_5 , який знаходився на прилавку вказаного магазину. Реалізувавши свої злочинні наміри, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину із викраденим майном, чим отримав реальну змогу розпоряджатись ним. За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3273/20 від 22.09.2020 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнавав. По обставинах справи пояснив, що дійсно скоїв крадіжку перебуваючи в магазині «Дачник». З прилавку магазину, скориставшись, що потерпіла продавчиня не спостерігала за його діями, викрав мобільний телефон. Коли працівники поліції звернулися до нього він добровільно одразу видав викрадене. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про слухання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та цивільного позову не подавала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом дізнання, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дослідив відомості, що характеризують обвинуваченого та прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, офіційно працює та характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу.

Клопотань про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1