В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Справа № 608/1369/21

Номер провадження1-кп/608/200/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/200/2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Біля 11:20 годин 27 червня 2021 року ОСОБА_3 знаходився у кімнаті прийому громадян, яка наявна у приміщенні Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яке перебуває по вулиці Горбачевського в м. Чорткові та розмовляв з ОСОБА_6 , який обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на яку був призначений наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 9 о/с від 13 січня 2021 року і, відповідно до своєї посадової інструкції, являється службовою особою та здійснює функції представника влади і наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення. Під час вище згаданого спілкування ОСОБА_6 був при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки у той час знаходився у добовому наряді. У ході вище вказаного спілкування, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усно запропонував ОСОБА_6 , щоб останній за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, не складав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і не притягував ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння цього адміністративного правопорушення. Прицьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_6 являється службовою особою і в силу своїх посадових повноважень може вчинити вище зазначені дії, про які його просив ОСОБА_3 , а тому, останній пропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння вище наведеного адміністративного правопорушення, сподіваючись, що ОСОБА_6 погодиться на таку пропозицію і зробить вище перелічені дії, про які його просив ОСОБА_3 .

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст.369 КК України, за ознаками пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь які дії з використання наданої їй влади та службового становища.

30 червня 2021 р. між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачен им ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 гривням в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її не виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тисячам) гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202__р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1369/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_____________2021 р.

Секретар: