overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/671/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до 24 червня 2021 року до 10.45 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 доставити приводом у судове засідання на 24 червня 2021 року до 10.45 год. засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури міста Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 16 січня 2017року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, розташованого в м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок проживає в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання свідка, а саме Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 08 липня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, за участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/266/21
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, причини неявки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку жительку АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 7 липня 2021 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 7 липня 2021 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Миколаївського апеляційного суду від 26.04.2021року.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 380, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26.04.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 13-00год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1803/21
Провадження № 1-кп/545/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000750 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, -

Встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000750 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закінчились.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год. 00 хвилин 18 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7843/20
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Від представника уповноваженого органу з питань надійшло повідомлення про сплату штрафу ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/554/21
Номер провадження 1-кп/341/178/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 під № 0000256, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
02.04.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.11.2020 № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Ухвалою суду від 05.04.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021. Чергове підготовче засідання призначено на 11.06.2021.
ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03.11.2020 № 0000256 отримав, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Суд вчинив передбачені відповідно до статті 315 КПК України дії та вирішив необхідні питання, чим завершив підготовку до судового розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 03 листопада 2020 року № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 344/9362/21
Провадження № 1-кс/344/3720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 подано до суду заяву про неможливість явки в судове засідання в зв`язку з тим, що оскільки перебуває в іншому судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 14.06.2021 о 14:00 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/889/18
Провадження №1-кc/639/1085/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000120 від 17.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.06.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 17.01.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/889/18, провадження №1-кс/639/1080/21)

Також, 11.06.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 17.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/889/18, провадження №1-кс/639/1085/21).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000120 від 17.01.2018 року, тому в порядку вимог ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 17.01.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/889/18, провадження №1-кс/639/1080/21) та матеріали старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 17.01.2018 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/889/18, провадження №1-кс/639/1085/21) та матеріали кримінального провадження за клопотанням в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер (справа №639/889/18, провадження №1-кс/639/1080/21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ліквідатора ПП «ХПП», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000736 від 08.02.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є арбітражним керуючим, ліквідатором ПП «ХПП» та за його заявою відкрито кримінальне провадження № 0000736 від 08.02.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України.

01.06.2021 він отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2020, якою вказане кримінальне провадження закрито. Дану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з погляду на те, що органом досудового розслідування без проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги неодноразово сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, при цьому скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні. Про дату й час кожного з даних засідань заявник належним чином був повідомлений та отримував відповідні судові повідомлення, проте до суду не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути у відсутність заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яку слідчий суддя розцінює як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та фактичну відмову від скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ліквідатора ПП «ХПП», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000736 від 08.02.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити у зв`язку з не підтриманням скаржником доводів скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1