СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1260/21
ун. № 759/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, має середню технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання о 18:00 год. 25.11.2020 р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.01.2021 р., з можливістю внесення застави розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.02.2021 р. та змінено розмір застави з 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0001144 від 18.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання. Клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, приблизно в 2020 році, але не пізніше 20.07.2020 у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великому розмірі.

Переслідуючи вище зазначену мету, ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, та розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним злочинної групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Визначена ОСОБА_7 структура організованої групи мала чіткий розподіл ролей та обов`язків, стійкий склад її членів. Члени групи чітко дотримувались заходів конспірації, розроблених ОСОБА_7 :

- регулярна зміна місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- використання різних автомобілів здебільшого вітчизняних старих марок, зареєстрованих на третіх осіб;

- використання технологій передачі даних (різноманітних інтернет месенджерів), що шифрують трафік, для обговорення злочинних планів та спілкування між собою;

- заборона використання банківських карток та рахунків для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- замкненість особисто на ОСОБА_7 розподілення грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Загальна структура, створеної ОСОБА_7 організованої групи, передбачала наявність:

- організатора та лідера, роль якого взяв на себе ОСОБА_7 ;

- група осіб, яка виконувала вказівки ОСОБА_7 , а саме у підібраних, визначених та обладнаних за вказівкою ОСОБА_7 місцях незаконно виготовляли психотропні речовини «амфетамін», «PVP» та прекурсори;

- група осіб, які приймали участь у незаконному виготовленні психотропних речовин «амфетамін», «PVP» та прекурсорів, забезпечуючи діяльність так званих «лабораторій» з незаконного виготовлення вище зазначених заборонених речовин;

- група осіб, яка незаконно перевозила психотропні речовини від місць незаконного виготовлення до місць збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступив в злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечних психотропних речовин «альфа PVP», «афметамін» в великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та інші неустановлені особи оформили у користування ряд земельних ділянок із розташованими на них спорудами, в садовому товаристві «Якубівка», які в подальшому пристосували для незаконного виробництва психотропних речовин, прекурсорів, та їх зберігання.

При цьому ОСОБА_7 , та неустановлена особа визначили обов`язком ОСОБА_4 , охорону периметру земельних ділянок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 172, 174, 176, 178 СТ «Якубівка», облаштування по їх завданню приміщення для зберігання реактивів, прекурсорів, надання допомоги іншим членам групи у здійсненні незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин та прекурсорів, тощо.

25.11.2020 року в період часу з 18 год. 18 хв. по 23 год. 18 хв., під час проведення обушку на території земельних ділянок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , 176, НОМЕР_1 Садівничого товариства «Якубівка», розташованого на землях Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у ОСОБА_4 , в лівій задній кишені штанів, було виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який схожий на наркотичну речовину «афметамін», який останній незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Однак, у порушення вказаних вище норм чинного законодавства ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище вимог п. п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, з невстановлених на даний час мотивом та метою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 18 год. 18 хв. 25.11.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав схожі на корпус гранати РГД-5 та запал «УЗРГМ-2» до неї, які згідно актів огляду спеціалістом вибухотехнічної служби та довідки до нього, - дані предмети, належать до категорії небезпечних та обмежено небезпечних вибухових предметів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище вимог чинного законодавства, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, з невстановлених на даний час мотивом та метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18:18 год 25.11.2020, носив та зберігав кишені власної куртки схожі на корпус гранати РГД-5 та запал «УЗРГМ-2» до неї, які згідно актів огляду спеціалістом вибухотехнічної служби та довідки до нього, - дані предмети, належать до категорії небезпечних та обмежено небезпечних вибухових предметів.

Так, 25.11.2020 року в період часу з 18:18 год по 23:18 год під час проведення правоохоронними органами обшуку указаних земельних ділянок, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в кишені вдягнутої на останньому куртки виявлено та вилучено схожі на корпус гранати РГД-5 та запал «УЗРГМ-2» до неї, які згідно актів огляду спеціалістом вибухотехнічної служби та довідки до нього, - дані предмети, належать до категорії небезпечних та обмежено небезпечних вибухових предметів.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 26.02.2021 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема з наступних причин:

1) необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, матеріалів, речовин та виробів, комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз), які на даний час є не проведеними (станом на 06.02.2021 року отримано 46 висновків із понад 100 призначених експертиз);

2) згідно листа ДНДЕКЦ № 19/10/2/1-3065-2021 від 03.02.2021 року під час проведення молекулярно-генетичних експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні було встановлено збіг виділених ДНК профілів, знайдених на предметах з місця незаконного виготовлення психотропних речовин з ДНК профілем невстановленої особи, що був вилучений у кримінальному провадженні щодо аналогічного злочину, яке розслідується СУ ГУ НП Чернігівської області. Зазначена обставина, потребує додаткового часу для витребування матеріалів досудового розслідування з СУ ГУ НП в Чернігівській області, їх вивчення та вирішення питання про можливість об`єднання з кримінальним провадженням № 0001144;

3) крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профілів, що належать двом особам чоловічої статі. Зазначений факт, потребує відібрання біологічних зразків у підозрюваних з метою встановлення належності ДНК профіля.

Станом на 15.02.2021 зразки для проведення експертизи добровільно надав підозрюваний ОСОБА_9 . Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 04.02.2021 року відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, у зв`язку із чим постала необхідність отримання ухвали слідчого судді на примусовий відбір біологічних зразків для проведення експертизи та подальшого призначення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи;

4) з урахуванням висновків призначених експертиз, вирішити питання про необхідність призначення порівняльних експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, виявлених у підозрюваних та місцях їх незаконного виготовлення та зберігання;

5) у урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу;

6) завершити огляди вилучених під час обшуків речей та документів (мобільні телефони, ноутбуки, флеш накопичувачі, блокноти, документи, громіздкі хімічні реактиви, устаткування і.т.д.);

7) з урахуванням результатів проведення оглядів, призначити відповідні експертизи по ним (комп`ютерно технічна експертиза);

8) отримати дані аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;

9) з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування

10) розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_7 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

11) після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях. У випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу;

12) завершити допити в якості свідків учасників слідчих дій (обшуків) що були проведені 25.11.2020 26.11.2020 року щодо обставин виявлення предметів та речей, що заборонені у цивільному обігу;

13) встановити повний перелік майна та цінностей, якими володіють підозрювані з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

14) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

15) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
25.11.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

У подальшому, ОСОБА_4 26.11.20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, 27.11.2020 року за ч. 3 ст. 307 КК України.

27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.01.2021 року з можливістю внесення застави.

19 січня 2021 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, було продовжено заступником Генерального прокурора до 3 місяців, тобто до 26 лютого 2021 року включно.

19 січня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було продовжено до 26.02.2021 року з можливістю внесення застави.

18.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6-ти місяців, тобто - до 26.05.2021 року.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 26.02.2021 р., але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001144 від 18.12.2019 р., - задовольнити частково.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного згідно ухвали слідчого судді від 27.11.2020 р. з визначенням розміру застави обраної згідно ухвали слідчого судді від 19.01.2021 р. в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 328 350, 00 грн., обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 23.04.2021 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1