overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7671/18
Провадження по справі 1-кс/635/557/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003928 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.189 КК України підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.290 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016 на 22 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слдідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000887.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови від 12.02.2021 року направлена на його адресу простим листом 25.02.2021 року, що підтверджується копією конверту з відтиском поштового відправлення, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови та будь-яких доказів, в тому числі і копії конверта, що підтверджує дату отримання заявником оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, та те, що ОСОБА_2 має право на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4751/21
Провадження № 1-кс/760/1585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 15.02.2021 (вх. №Р-2178 від 18.02.2021) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 22.03.2021 о 16 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2368/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/490/20 Номер провадження 11-кп/814/586/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/163/21 Справа № 711/206/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданнсекретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорпрокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
16.03.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 14.03.2021 року, а саме на автомобіль марки "Alfa Romeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебував у володінні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; та автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 SX, зеленого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебував у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 14.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 19.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/186/21
Провадження № 1-кп/139/11/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року з Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067, щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 10), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки. Зі слів потерпілої, він заявив, що суд може відбутися й без нього.

Процесуальний прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпіла підтримала таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю, зокрема, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09-ту годину 01 квітня 2021 року, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Суддя: _____________
Справа № 149/558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 11:00 год. 23.03.2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6553/21
Провадження №1-кп/127/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 за № 0000102,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого необхідно здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілої.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 за № 0000102, на 14.30 год. 06.04.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/950/21
У Х В А Л А
про надання міжнародної правової допомоги

17 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої надано запит про правову допомогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 .
На виконання доручення судом здійснено судовий виклик підсудної ОСОБА_3 та в судовому засіданні вручено наступні документи: вирок 11-го кримінального суду першої інстанції м. Анкара Турецької республіки по справі № 2013/137 ун. (рішення № 2020/526) в оригіналі та в перекладі на українську мову на 10 аркушах.
Про вищенаведене складено відповідний протокол.
Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України, орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 560 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому органу України (Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції ( м. Харків) для передачі запитуючій стороні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7958/21
Провадження № 1-кс/947/3414/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність співробітників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
16.03.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1