Справа № 592/4188/21
Провадження № 1-кс/592/2168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

09.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019, орган видачі ТСЦ 5944, зареєстрований за ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що близько 17:10 год. 07.04.2021 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Сумщини, в напрямку вул. Харківська, м. Суми, перебуваючи в районі буд. № 3, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебігав проїзну частину зазначеної вулиці, по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 07.04.2021 було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 .
Водій транспортного засобу та потерпілий, який перебуває в лікарні, не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. На автомобілі в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями.
Зазначає, що з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 просив клопотання розглядати без його участі.
Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, клопотання просив розглядати без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.04.2021 по вул. Героїв Сумщини, 3 в м. Суми вилучено автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019, автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .
За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.04.2021 транспортний засіб шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме, автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Транспортний засіб зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1