Справа № 462/586/21
провадження 1-кс/462/919/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001663 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , та на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001663 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5

встановив:

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.02.2021 року та повідомлення слідчого про підозру, покликаючись на те, що слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 30.12.2019 року складено письмове повідомлення про підозру, погоджене прокурором Залізничного відділу місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України. Зі змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 ознайомлений не був. Також, 01.02.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 і зупинення досудового розслідування. Вказані документи були скеровані слідчим на адресу: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_5 не проживає і не зареєстрований, а проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Про перебування у розшуку він дізнався із інтернет сайту 21.05.2021 року та добровільно з`явився у ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області, копію повідомлення про підозру та постанови про оголошення розшуку підозрюваного і зупинення досудового розслідування він отримав лише 27.05.2021 року. Скаржник вважає, що повідомлення про підозру складене за відсутності доказів на обґрунтування підозри, з порушенням визначеного кримінальним процесуальним законодавством порядку вручення повідомлення про підозру, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначені у повідомленні про підозру обставини не відповідають дійсності, не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть вважатися встановленими та доведеними. Підозра ґрунтується виключно на припущеннях слідчого, оскільки жодний доказ у справі не вказує на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 . На думку скаржника, в змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає п.6 ч.1 ст. 277 Кримінального процесуального кодексу України, чому б передувала безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, яка б виключала сумніви щодо того, що 1) кримінальне правопорушення справді відбулося; 2) кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; 3) діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; 4) відсутні обставини, які виключають її відповідальність. Постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 01.02.2021 року є також безпідставною, оскільки усі повістки про прибуття до органу досудового розслідування були скеровані за адресою: с. Зимна Вода, за якою ОСОБА_5 не проживає. Просить скаргу задоволити.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Також, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного;

Судом встановлено, що 30.12.2020 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру, погоджене прокурором Залізничного відділу місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

При врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, зокрема таке скеровувалось у порядку ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. А отже повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Необґрунтованим є посилання сторони захисту на відсутність доказів у повідомленні про підозру, оскільки повідомлення є конкретизованим, визначено об`єкт, суб`єкт, об`єктивну, суб`єктивну сторону правопорушення, містить фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тому, належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
У п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру має містити суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
З урахуванням викладеного, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути процесуальні порушення допущені під час його складання (формулювання) та вручення. Слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри. Судом не встановлено під час розгляду скарги порушень допущених під час складання та вручення повідомлення про підозру.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0001663 від 02.10.2020 року, слід відмовити, оскільки скаржником не надано достатніх доказів порушення слідчим норм процесуального закону при складенні і врученні повідомлення про підозру.
Також суд зазначає, що у ході досудового розслідування слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 25.01.2021 року було доручено працівникам ВКП Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Оскільки заходи по розшуку ОСОБА_5 не дали жодного результату, встановити місцезнаходження та місцеперебування останнього не вдалось, тому постановою від 01.02.2021 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Залізничного відділу місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 було оголошено розшук ОСОБА_5 , яка є чинною.
Із врахуванням наведеного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було правомірно винесено постанову про зупинення досудового розслідування від 01.02.2021 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга у цій частині є також безпідставною.

Керуючись ст.ст. 280, 276-278, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001663 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , та на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001663 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1