Справа №487/6008/19
Провадження №1-кс/487/1368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0003123, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення їх копій, у тому числі з можливістю виготовлення копій аудіовідеозаписів.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві розслідується кримінальне провадження № 0000414 ч. 2 ст. 365 КК України за заявами про те, що 24.04.2019 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 під час контактування з журналістами газети «Кропивницький дорожній контроль» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевищили свої службові повноваження, а саме порушили їх права та незаконно застосували до них насильство.

Допитаний, органом досудового слідства, як потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 24.04.2019 він на прохання ОСОБА_8 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 і, під`їжджаючи туди близько 16 години, побачив журналістів і працівників поліції, які стояли на проїжджій частині між територією УПП і парковкою.

Він став паркувати свій автомобіль біля бордюру, що дозволено Правилами дорожнього руху, напроти входу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме у час паркування до нього підійшли кілька працівників поліції, та у той час як його автомобіль не рухався один з них ОСОБА_9 впав на капот його автомобіля Форд Фокус НОМЕР_1 , зробив вигляд що він ( ОСОБА_10 ) на нього наїхав, впав біля машини. Хтось з поліцейських крикнув «напад на працівника поліції».

У цей час поліцейські відчинили двері його автомобіля, витягли його, застосували до нього фізичну силу, больові прийоми і спеціальні засоби кайданки. Таким чином його затримали. Одним з цих поліцейських був ОСОБА_11 . При цьому його у кайданках поклали на асфальт і далі поліцейський ОСОБА_12 , який прибіг від будівлі УПП, притиснув його шию своїм коліном і став робити рухи коліном, спричиняючи йому біль. Так тривало хвилин 5-7. У цей час також чи ОСОБА_13 чи хтось інший бив його по спині. Хтось ще сильніше затискав кайданки, ОСОБА_13 тягнув його руки, спричиняючи біль.

Тим часом він побачив, що його колег відгородили від нього інші працівники поліції і їхні автомобілі, таким чином інші журналісти не могли побачити застосування до нього насильства.

Приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, але не до нього, а до поліцейського Стоноги, забрали його на автомобілі і увезли. Увесь цей час він продовжував лежати під тиском ОСОБА_13 .

Потім приїхав ще один автомобіль швидкої медичної допомоги. Його підняли та посадили до цього автомобіля швидкої.

Допитаний органом досудового слідства як свідок ОСОБА_14 , повідомив, зокрема, що стоячи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 він розмовляв по мобільному телефону і не звертав увагу на проїжджу частину де знаходилися учасники КДК і поліцейські. У цей час він почув крик, обернувся і побачив поліцейського ОСОБА_15 , який лежав на проїжджій частині, при чому його ноги були під капотом легкового автомобіля Форд.

Він підбіг до ОСОБА_16 і спробував витягнути його ногу з під переднього лівого колеса автомобіля. Однак, той став кричати, що йому боляче. Інші працівники поліції і він спробувати відштовхнути автомобіль назад, але не змогли, оскільки водій умисно затягнув стояночні гальма, про що свідчили характерні звуки. Хтось відкрив водійські двері і увімкнув нейтральну швидкість, після чого автомобіль відкатився трохи назад.

Він та інші працівники поліції витягли водія і поклали його на асфальт. Він тримав його руки за спиною, а хтось з працівників поліції надягнув на них кайданки. Тобто він кайданки на нього не одягав і його кайданки у даному випадку не застосовувалися.

Він тримав його у лежачому положенні, оскільки той чинив супротив намагався вдарити поліцейських ногами, намагався скинути його з себе, погрожував словесно. При цьому ОСОБА_7 також вдарив його головою в область паху.

Він продовжував притримувати його, тримаючи руками за руки. Його ( ОСОБА_14 ) праве коліно при цьому стояло на асфальті між боком і рукою ОСОБА_7 .

До моменту одягання на нього кайданок він ставив своє коліно на його руку, що було потрібно для одягання кайданок. Після цього він переставив коліно на асфальт і більше на нього (на ОСОБА_7 ) не ставив.

На той час він сприйняв ситуацію таким чином, що водій автомобіля ОСОБА_7 умисно збив автомобілем працівника поліції і не бажав від`їхати, тобто вчинив правопорушення. Питання кваліфікації цього правопорушення він для себе не вирішував, очевидно було, що цим мали зайнятися працівники слідчо оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких на місце події викликав хтось з працівників УПП.

Органом досудового слідства встановлено, що за повідомленням про порушення 24.04.2019 ОСОБА_7 правил дорожнього руху, яке полягало у наїзді автомобілем під його керуванням на ногу працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , було розпочато і розслідувалося кримінальне провадження № 0003123 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до листа вказаного підрозділу поліції від 16.11.2020 закрито 25.09.2019.

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів кримінального провадження № 0003123, оскільки вона містить відомості про те, яка саме подія стала підставою застосування до ОСОБА_7 заходів фізичного впливу і спеціальних засобів кайданок, чи містили дії ОСОБА_7 склад кримінального чи адміністративного правопорушення, якого реагування вони потребували.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кримінальне провадження розслідувалося і закрите слідчим слідчого відділу вказаного підрозділу поліції.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при контактуванні 24.04.2019 з ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003123, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій.

Ухвала дійсна до 01.04.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1