У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 Справа №607/10777/21

(провадження № 1-кс/607/3508/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000691 від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 17.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах її сина ОСОБА_5 , з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушенням вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не встановлено свідків та не допитано їх, тому, на думку скаржника, постанова належним чином не обґрунтована. Також, скаржник зазначила, що копію спірної постанови нею було одержано лише 08 червня 2021 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з викладених у ній мотивів та просила скаргу задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Від СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000691 від 11 березня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

11 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17 грудня 2020 року постановою дізнавача СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000691 від 11 березня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 10 березня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі магазину «Орбіта» по вул. Бандери, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді перелому спинки носа зі зміщенням. Зважаючи на те, що встановити свідків даного конфлікту, які могли б підтвердити покази ОСОБА_5 , щодо спричинення їй тілесних ушкоджень не вдалося за можливе та те, що на одних показах потерпілого кримінальне провадження ґрунтуватися не може, дізнавач дійшла до переконання, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Посилаючись на наведене, дізнавач постановила закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається, у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зазначені вимоги в оскаржуваній постанові не дотримано, зокрема, не викладено змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000691 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 визначено місце проведення досудового розслідування м. Тернопіль, а також постановлено доручити його проведення СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Попри це, дізнавачем не проведено жодних заходів щодо встановлення особи свідків, не зібрано щодо ОСОБА_6 жодних характеризуючих даних. Жодної іншої слідчої (процесуальної) дії дізнавач не виконав і 17 грудня 2020 року закрила кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга в частині прохання скаржника скасувати постанову про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що спірну постанову вона отримала 08 червня 2021 року, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустила, оскільки до слідчого судді звернувся 17 червня 2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000691 від 11 березня 2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000691 повернути до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1