overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1186/21
Провадження № 1-кп/732/102/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.08.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 29 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 29 липня 2021 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 26 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/304/21
Провадження №11-кп/801/1049/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 призначити на 15.09.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30006622 від 24.12.2017 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30006622 від 24.12.2017 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я.

ОСОБА_2 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду вказаної справи, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30006622 від 24.12.2017 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - 04 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ..

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді зі скаргою на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

03.08.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення в.о. заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2304/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги №9 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга №9 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва (у скарзі вказано стара назва даного органу - Київська прокуратура №3), яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000167 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга №9 підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою №9 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання №9 ОСОБА_2 від 15.07.2021.

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013137,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 (справа №757/1732/18-к) було накладено арешт на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0013137.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником ОСОБА_2 не надано доказів, що вона є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, що зазначено в клопотанні майно належить їй на праві приватної власності.

З огляду на викладене, зазначене унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013137, залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8352/21
Провадження № 1-кс/243/1167/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовувались в радіусі дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 . Оператор ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC60738 CID35071131, 35073132, 35061132, LAC60138 CID2111, 10211, 1112, 2331, 2312, 1111, 22641, 17025, 37067, 17026, 27025, 37026, 27026 з 22 годин 00 хвилин 14.06.2021 року по 08 годин 00 хвилин 15.06.2021 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. - що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості її вилучити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року прокурорОхтирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Цього ж дня від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього документів на доопрацювання.

За таких обставин вважаю за можливе повернути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2021 Справа № 331/3636/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1306/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3636/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а ухвалою апеляційного суду від 03.08.2021 року апелянту за його клопотанням поновлено строк апеляційного оскарження ухвали, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3717/21
Провадження № 1-в/210/354/21

"04" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2021 року змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, за період з 19.02.2020 року по 03.11.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/893/21
03 серпня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000022 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год 30 хв 11 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Повідомити про час і місце судового розгляду учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5320/21
провадження № 1-кс/405/2506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.08.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016,

встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016, - повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 04.08.2021 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5