Справа № 206/3679/21
Провадження № 1-кп/206/234/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000155 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01 серпня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на посадковій платформі залізничної станції Нижньодніпровськ-Вузол (південна сторона) РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» у м. Дніпро, був виявлений співробітниками поліції ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час куріння тютюнових виробів у забороненому місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення завідомо підробленого документу пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/24267-ДД віл 06 серпня 2021 року, усі зображення лицьового та зворотного боків пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (типу струминного принтера тощо). Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 не виявлено. Бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам пенсійних посвідчень, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-розписки ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалась без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе, враховуючи дані про його особу, призначити покарання в мерах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, при цьому призначаючи обраний вид покарання суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 100, 124, 301, 302, 369, 371-374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, що поміщено в спеціальний пакет № 5356375 залишити зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/24267-ДД від 06 серпня 2021 року у сумі 1372,96 гривень, реквізити: (отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра / Чеч. р/24060300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0004008, код класифікації 24060300).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1