Справа 932/2534/21
Провадження 1-кс/932/2746/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000046 від 15.03.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію, з можливістю їх вилучення, а саме: - документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять відомості про газовий пістолет «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 за період існування вказаного закладу, а саме: відомості щодо проведення дослідження газового пістолета «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що для з`ясування обставин причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для більш повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію та перевірити відомості , щодо досліджування газового пістолета «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за увесь період існування вказаного закладу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлена. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернулася до слідчого судді, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо відомостей можливого дослідження пістолета «RG-88» калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за увесь період існування вказаного закладу.

Разом з тим, як вбачається з тексту клопотання, вона зверталася із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відповідної інформації, на який отримала відповідь що запитувана інформація розголошенню не підлягає у зв`язку із чим рекомендовано звернутися до суду. Слід зазначити, що заявник відповідних доказів такого звернення не надала.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом є у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість матеріали клопотання не містять в собі переліку конкретних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також викладу достатніх підстав вважати, що такі речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід зазначити, що запитувані речі і документи мають бути максимально деталізовані. Адже пункт 3 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки захисником не конкретизовано перелік речей та документів тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, а також не доведено, наявність об`єктивних даних вважати, що такі речі та документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000046 від 15.03.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1