Справа № 164/214/21
п/с 1-кс/164/60/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 15 лютого 2021 року прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 14 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів до замка запалювання даного автомобіля, що належать ОСОБА_4 , які знаходяться на території відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 14 лютого 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів до замка запалювання даного автомобіля, що належать ОСОБА_4 , які знаходяться на території відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на початку січня 2021 року ОСОБА_4 згідно договору оренди надав у прокат ОСОБА_5 автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Згідно умов укладеного договору оренди ОСОБА_5 зобов`язувався повернути даний транспортний засіб до 13 лютого 2021 року, однак у визначений строк цього не зробив, а продав автомобіль ОСОБА_6 14 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля. 14 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля належать ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 14 лютого 2021 року огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не є перешкодою для судового розгляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання даного автомобіля, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені 14 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1