Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/538/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.02.2021, о 10 годині 33 хвилини, до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюється торгівля картоплею з автомобілю. Відповідно до рапорту чергового поліцейського СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 зазначені відомості були передані наряду СРПП позивний «Мусон 152» у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
03.02.2021, по приїзду на місце виклику, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , будучи за кермом службового автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , при включеному відеорегістраторі зафіксував факт торгівлі картоплею з транспортного засобу НОМЕР_2 громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки дозвільних документів на торгівлю ОСОБА_5 повідомила, що останні відсутні.
В подальшому ОСОБА_7 , відповідно до положень ЗУ «Про національну поліцію», попередньо увімкнувши відеофіксацію нагрудної камери, попередив, що має намір складати адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності вирішала надати службовій особі Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а саме ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 200 гривень.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, 03.02.2021, приблизно о 11 годинні 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись у транспортному засобі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовою особою Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та є уповноваженим складати адміністративні матеріали, надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 200 гривень однією купюрою серії ЕБ №2058882 за невчинення ОСОБА_7 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 дії з використанням наданої йому влади, а саме за не складання протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 160 КУпАП.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання нею службових обов`язків дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у складі наряду СРПП.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії, з використанням наданої їй влади.
23 лютого 2021 року між сторонами кримінального провадження, прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі.
Прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити угоду.
Суд вважає, що угода підлягає затвердженню, так як є добровільною, відповідає вимогам КК України та КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ст.473 КПК України, судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості прокурору, обвинуваченій щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 цього Кодексу, а обвинуваченій - також щодо її відмови від здійснення прав, передбачених абз.1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу.
Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу по 1417 (одній тисячі чотириста сімнадцять) гривень 00 копійок щомісячно строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2021 року на одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень «ЕБ2058882», що належить ОСОБА_5 , яка була вилучена 03 лютого 2021 під час огляду місця події службового автомобіля поліції, скасувати.
Речові докази: лазерні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя