Провадження №1-кс/447/389/21
Справа №447/2370/21
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

16 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, на який 27.07.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт.
Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задоволити. Вказав, що арешт на вищевказаний автомобіль було накладено з метою проведення усіх необхідних експертиз. Вважає, що у даному кримінальному проваджені вже проведено всі експертизи, пов`язані з даним автомобілем, а тому правова підстава для його утримання відпала.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, повідомив, що з автомобілем марки ««Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не проведено всі необхідні експертизи, слідчим у кримінальному провадженні 29.07.2021 призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, результати яких ще не отримано. Для належного виконання вказаних експертиз експертам потрібно буде надати арештований транспортний засіб у стані, який зберігся після вчинення ДТП, чого неможливо буде забезпечити у разі скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000300 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2021, справа №447/2370/21, №1-кс/447/364/21, на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2021 накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту транспортного засобу вони є знаряддям злочину і зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що заборона розпоряджання та користування арештованим майном обмежує право користування ОСОБА_3 , однак таке обмеження слідчий суддя вважає доцільним, оскільки іншим способом забезпечити збереження автомобіля у стані, який існує після вчинення дорожньо-транспортної пригоди неможливо, а від збереження такого стану залежить правильність висновків призначених, але, на даний час, не проведених експертиз.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту автомобіля слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1