overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/264/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"28" квітня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2020 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2020 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/632/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 квітня2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 травня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/2555/20
Провадження №1-кс/554/850/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
27.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає занеобхідне залишити скаргу без розгляду у з в`язку із її відкликанням скаржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2020 про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/69/2021
Справа № 557/628/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.
Витребувати у Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури матеріали заяви про порушення кримінального провадження по факту злочинної бездіяльності Начальника СД ВР № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у відмові в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданої ОСОБА_2 26 квітня 2021 року
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/437/21
провадження № 1-кс/563/88/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000354 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № за №0000354 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України на 6 (шість) місяців - до 31 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:

Допитати 09 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.: в режимі відео конференції :
представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ін.. 79035
Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7960/21
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

22 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000317 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0000317 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

20 квітня 2021 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя розглядав ряд клопотань у рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 569/7960/21 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/601/21
Провадження № 1-кп/571/159/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.04.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07.05.2021.
Згідно повідомлення Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури №53/2-323вих-21 від 23.04.2021, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463 від 05.11.2020 на підставі вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021, який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2679/19
Провадження № 1-кп/572/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000663 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хв. 27.04. 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/6730/20
Провадження №1-в/639/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інше наявне у справі місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої 04.11.2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 29.04.2021 р. об 11-30 год..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 р. відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 р., у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1142/21
н/п 1-кс/953/3465/21
"22" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язав вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номера: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 28.09.2019 р. по 30.09.2019 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 року приблизно о 07.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у під`їзді №4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділу ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номера: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 28.09.2019 р. по 30.09.2019 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2021 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1