УХВАЛА
про самовідвід
22.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг які об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 465/490/21, судове провадження № 1 кс/465/242/21 поданих скаржницею ОСОБА_2 у порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебували скарги, які об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 465/490/21, судове провадження № 1кс/465/242/21, подані скаржницею ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2021р. скарги, що об`єднані в одне провадження, залишені без задоволення.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 з уточненнями задоволено частково, ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786 скасовано, скарги ОСОБА_2 направлено у Франківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021р. справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю самовідводу з наступних підстав.

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою за вх. № 1269 від 20.01.2021 року на бездіяльність слідчої Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.01.2021 за вх. № Л-18 та зобов`язання слідчу розглянути дане клопотання.
Крім вказаної скарги, скаржниця подала скаргу за вх. №1272 від 20.01.2021 року на бездіяльність слідчої Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви від 11.01.2021року та повідомлення її про розгляд даної заяви, а також та скаргу за вх. №1273 від 20.01.21 року на бездіяльність слідчої Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.01.2021 за вх. № Л-17.
Ухвалою слідчого судді від 21.01.2021р. скарги об`єднані в одне провадження. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
В судове засідання з розгляду даних скарг 08 лютого 2021 року, скаржниця не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2021р. скарги, що об`єднані в одне провадження, залишені без задоволення.
Постановляючи дану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що скаржницею не доведено перед судом доцільність та обгрунтованість таких скарг, остання в судові засідання на неодноразові виклики в суд не прибувала, відтак втратила інтерес до розгляду скарг.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді від 08.02.2021р. Львівський апеляційний суд послався на те, що мотивувальна частина рішення слідчого судді не містить обгрунтування та мотивації, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону, щодо можливості відмови в задоволенні скарг, скарга фактично не розглядалася по суті, відтак підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Глава 26 КПК України визначає норми, які регулюють порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності процесуальних осіб під час досудового розслідування
Так, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги даної категорії розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а згідно ч. 3 вказаної норми закону розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Аналізуючи дані норми КПК України, законодавець визначив, що участь особи, яка подає скаргу є обов"язковою, відтак особа має обгрунтувати доводи, викладені у скарзі даної категорії.
Аналізуючи матеріали скарг та доводи скаржниці, слідчий суддя не вбачав підстав для їх задоволення, а обов"язок прибути в судове засідання скаржниця не виконала, відтак в суду, не було підстав відповідно до ст.370 КПК України прийняти обгрунтоване рішення саме за тими мотивами, які скаржниця навела у своїх скаргах. З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі слід залишити без задоволення, оскільки це не суперечить п.4 ч.2 ст.307 КПК України, яким визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчим суддею прийнято остаточне рішення за результатами розгляду скарг, які об"єднані в одне провадження, у зв"язку з недоведеністю та необгрунтованістю.
Моє ставлення до оцінки матеріалів скарг уже висловлене у скасованій ухвалі, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. ст. 75 КПК України, виключає участь слідчого судді в їх розгляді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст.76 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості слідчого судді при новому розгляді матеріалів скарг, які об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 4 ч.1 ст..ст. 75, 80, 81, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 - 372 КПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у розгляді матеріалів скарг, які об`єднані в одне провадження та подані скаржницею ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786.

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарг, які об`єднані в одне провадження та подані скаржницею ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786 (судова справа №465/490/21, судове провадження №1-кс/465/733/21).

Матеріали судового провадження №1-кс/465/733/21 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4