Справа № 146/771/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 06 березня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, перебуває на військовій службі в м.Коломия, за спеціальністю радіотелефоніст, яка потерпілою внаслідок ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, розлученій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
02 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , працюючи барменом у кафе «Райдуга», що розташоване по вулиці І.Гаврилюка, 10 в смт. Томашпіль, Томашпільського району, біля 21 години 40 хвилин, почула як у куртці, яка знаходиться на одному зі столів кафе та яка належить ОСОБА_5 , яку останній забув, задзвонив мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_4 , почувши телефонний дзвінок підійшла до вказаної куртки для того щоб підняти слухавку телефону. Взявши куртку у внутрішній кишені ОСОБА_4 побачила грошові кошти у сумі 100 доларів США. Побачивши вказані кошти у останньої раптово виник умисел на викрадення зазначених грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрала із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 доларів США, розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2481 гривню 90 копійок, так як станом на 02.11.2019 року відповідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, долара США, 100 доларів США еквівалентні 2481 гривні 90 копійкам.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 06.01.2020 року біля 20:00 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 на підвіконнику у одній із житлових кімнат побачила каблучку останнього, яка виготовлена із дорогоцінного металу золота 585 проби, вагою 2,8 грам. Побачивши вказану каблучку у останньої раптово виник умисел на таємне її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала із підвіконника вказану каблучку, після чого розпорядилась нею на власний розсуд, обернувши її на свою користь.

Згідно висновку експерта №217 від 18.03.2020 року ринкова вартість виробу чоловічої каблучки із золота 585 проби, вагою 2,8 г становить 3361 грн. 36 коп.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3361 гривня 36 копійок.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що працювала барменом в кафе «Райдуга». Ввечері у дату вказану в обвинувальному акті вона виявила куртку, яку забув потерпілий ОСОБА_5 . В кишені куртки вона виявила телефон, 1500 гривень та 100 доларів США. Телефон вона залишила в куртці, а грошові кошти привласнила для власних потреб. На наступний день вона повернула куртку власнику, приховавши факт викрадення нею грошей. Окрім того в дату вказану в обвинувальному акті ввечері, перебуваючи в будинку свого товариша ОСОБА_7 , побачила в кімнаті золоту каблучку, яку вона викрала, помістивши до сумочки та в подальшому продала одній особі на базарі за близько 2700 гривень. Вказані кошти в подальшому використала на свій розсуд.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в барі вони з кумом святкували день народження останнього. Після чого пішли в кафе де взяли ще одну пляшку. Коли пішов додому з кафе, то забув куртку. В кишені було 100 доларів, оскільки отримав зарплату. Зранку, коли прокинувся, зрозумів, що куртка зникла і почав її шукати, в зв`язку з чим подзвонив до обвинуваченої, оскільки знав її раніше. ОСОБА_4 повідомила, що є якась куртка. Він забрав вказану куртку, однак в кишені грошей не було. Після чого попросив в хазяйки кафе відео з камери. На відео було видно, що кошти викрала ОСОБА_4 . Після чого потерпілий звернувся до поліції. Претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена в повній мірі відшкодувала матеріальні та моральні збитки, щодо міри покарання просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена в повній мірі відшкодувала завдані збитки, щодо покарання просив суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада щодо обвинуваченої компрометуючими матеріалами не володіє, думки потерпілих, які просили суворо не карати, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченої, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000059 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 628,04 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1