Номер провадження:1-кп/521/419/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
під головуванням судді ОСОБА_1
за участі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованої двірником в КП «ЖКС Хмельницький», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні обвинуваченої, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Захисник та обвинувачена, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченій необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_6 у разі визнання її винною, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також інші данні, особу обвинуваченої, її характеристики, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що вона, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків колегії суддів не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується 02.11.2020 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 29.12.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3