Справа №127/5536/21
Провадження №1-кс/127/2330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 29.10.2020 року, відповідальність за яке передбаченая. З ст.286 ККУ.
24 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодження процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 .
30 січня 2021 року дружині ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області (що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В`ячеслава Чорновола 5) слідчим ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст.286 ККУ.
Однак, адвокат ОСОБА_4 вважає повідомлення про підозру від 30.01.2021, яке вручене дружині ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) незаконними та необґрунтованими, прийнятим (оголошеним) безпідставно, необґрунтовано та з грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу за наведених у ній підстав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 29.10.2020 року, відповідальність за яке передбаченая. З ст.286 ККУ.
24 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодження процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 .
30 січня 2021 року дружині ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області (що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В`ячеслава Чорновола 5) слідчим ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст.286 ККУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки докази, на які посилається сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на його думку, є недостатніми та такими, що не можуть враховуватись для правомірного повідомлення про підозру ОСОБА_9 ..
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Крім того, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що процедуру винесення та вручення підозри заочно ОСОБА_9 було здійснено з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Зокрема посилається на те, що ОСОБА_7 на досудовому розслідування, до вручення повідомлення про підозру, було долучено свідоцтво про смерть свого чоловіка ОСОБА_9 (далі Підозрюваного). Надалі, дружині ОСОБА_9 , після заочного вручення повідомлення про підозру, надано процесуальний статус у якості законного представника підозрюваного, що суперечить ст.44 КПК України.
Однак в судовому засіданні зі слів адвоката ОСОБА_4 було встановлено, що він не заперечує що його клієнт ОСОБА_7 являється представником підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Саме в зв`язку з наданням їй такого статусу, він й звернувся в її інтересах зі даною скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає безпідставними твердження адвоката щодо вручення підозри неналенжній особі.
Враховуючи наведене вище, оскільки стороною захисту не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000378 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя