Справа № 740/1276/21
Провадження № 1-кс/740/797/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 червня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча звернулася з клопотанням про накладення арешту на 4/5 частки приміщення адміністративної будівлі загальною площею 453,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення Ніжинською місцевою прокуратурою стану законності у бюджетній сфері та опрацювання інформації, висвітленої в електронних ЗМІ, документації, витребуваної в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", встановлено, що службовими особами ТОВ «Агрофірма «Україна» внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо надання членами колишнього КСП "Україна" згоди на продаж адміністративного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого перебувала у користуванні Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, що стало підставою для незаконного відчуження вказаної будівлі у приватну власність.
Органом досудового розслідування проведено аналіз матеріалів, що стали підставою до внесення відомостей про подію до ЄРДР та встановлено, що відповідно до протоколу зборів співвласників майна бувшого КСП «Україна» від 14.07.2001 року учасниками зборів одноголосно прийнято рішення про передачу Мринській сільській раді приміщень, які знаходилися у її користуванні. Разом з тим, з протоколу зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» від 09.03.2013 року вбачається, що учасниками зборів одноголосно прийнято рішення про виділення для заміщення відсутнього майна, майна з переліку, яке не підлягає паюванню, а саме адмінприміщення, вартістю 61860,00 грн. та включення його до уточненого переліку майна пайового фонду. При цьому у жодному документі не зазначено адресу об`єкта нерухомості, який передано до Мринської сільської ради та об`єкту включеного до майна пайового фонду.
Відповідно до інформаційної довідки № 251861217 від 08.04.21 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна право приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 238, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 453,2 м.кв (опис: адміністративна будівля А, прибудова а, ганок 1а, а2, а3), 08.12.2020 в частці 4/5 набув ОСОБА_5 , номер запису про право власності 39692585, підставою для державної реєстрації стало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер НОМЕР_1 виданий 30.07.2019, видавник Мринська сільська рада; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 20.08.2019, видавник: ТОВ Агрофірма «Україна», ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча не з`явилася, у поданому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідча суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, вважає, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на 4/5 частки приміщення адміністративної будівлі загальною площею 453,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1