Провадження № 1-кп/686/64/21
«10» червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.128, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2019 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у сквері, неподалік зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар стопою правої ноги в область спини останнього, від чого потерпілий впав з висоти власного зросту.
Внаслідок падіння потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхнього кінця правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочинів. При цьому, показав що дійсно 15 квітня 2019 року, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи у сквері, неподалік зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, у відповідь на образливі слова умисно наніс один удар стопою правої ноги в область спини потерпілого ОСОБА_8 від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого. Характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок падіння не оспорює. Також, 23 вересня 2019 року, приблизно о 07 год. 30 хв., він ( ОСОБА_6 ), перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав: електроподовжувач марки «Power Plant» білого кольору, циркулярну пилку марки «ELTOS» моделі «ПД-185-2100» зеленого кольору, будівельний міксер марки «Зеніт» моделі «ЗМС-1600 ПРОФИ» синього кольору та компресор марки «REMEZA» моделі «СБ4/С-50 GM244» червоного кольору, які на автомобілі «Opel» моделі «Astra» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про характер дій обвинуваченого, вивіз з місця пригоди та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Інкриміновану йому вартість викраденого майна не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_6 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується і іншими представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
По епізоду спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 травня 2019 року про звернення потерпілого ОСОБА_8 в правоохоронні органи із заявою про притягнення до відповідальності винного у спричинені йому 15 квітня 2019 року у сквері «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій тілесних ушкоджень;.
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 року, з яких слідує, що в ході проведення зазначеної процесуальної дії потерпілий ОСОБА_8 серед інших представлених йому фотознімків вказав на зображення ОСОБА_6 , як особу, яка 15.04.2019 року, приблизно о 12 год. 45 хв. в сквері «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому спричинила йому тілесні ушкодження;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року за участі свідка ОСОБА_10 очевидиці події, яка серед пред`явлених їй фотознімків вказала на фотографію ОСОБА_6 , як особи, яка 15.04.2019 року приблизно о 12 год. 45 хв. в сквері «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому спричинила тілесні ушкодження потерпілому;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року та відеозаписом такої слідчої дії проведеної за участі свідка ОСОБА_10 , яка повідомила вищевикладені обставини нанесення обвинуваченим удару ногою в спину потерпілому від якого останній впав та почав кричати від болю, просив викликати медичну допомогу;
- характер, локалізація, час та механізм утворення, а також ступінь тяжкості спричиненого потерпілому ОСОБА_8 вищевказаного тілесного ушкодження ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками судово-медичного експерта №388 від 19.06.2019 року та №410 від 25.06.2019 року, з яких зокрема слідує, що згідно сукупності даних, отриманих за час виконання судово-медичних експертиз у потерпілого ОСОБА_8 станом на 15.04.-24.06.2019 року (відомий період часу. протягом якого він був обстежений лікарями-спеціалістами) виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхнього кінця правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.
Зазвичай такий перелом виникає внаслідок падіння на бік із висоти власного зросту або скручування (ротації) нижньої кінцівки навколо своєї осі, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, яке за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя. Судячи за властивостями та локалізацією тілесного ушкодження, воно могло утворитися від не менше ніж одноразової дії травмуючого предмету, тобто, одного падіння з висоти власного зросту.
Властивості та локалізація зазначеного вище тілесного ушкодження не виключають можливості його утворення за тих обставин, які описала та продемонструвала свідок події під час проведення з нею слідчого експерименту, а саме- внаслідок падіння потерпілого на правий бік із висоти власного зросту після удару ногою в його поперекову ділянку, який завдав йому один із хлопців, які відпочивали у сквері на місці події.
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що коли в обідню пору, 28.09.2019 року вона повернулась з м. Хмельницького на територію належного їй з чоловіком господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , то виявила зламаний замок на який замикалось підсобне приміщення, в середині такого приміщення безлад і зникнення з такого підсобного приміщення інструментів, які там зберігались, а саме: електроподовжувача марки «Power Plant» білого кольору, циркулярної пилки марки «ELTOS» зеленого кольору, будівельного міксера марки «Зеніт» синього кольору та компресора марки «REMEZA» червоного кольору про що подала заяву в правоохоронні органи. З обвинуваченим вона була раніше знайома, оскільки він працював у неї по найму. На даний час ОСОБА_6 добровільно відшкодував їй спричинені збитки та вона примирилась з останнім;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року з долученою фототаблицею за участі підозрюваного ОСОБА_6 з яких слідує, що обвинувачений в ході досудового розслідування послідовно повідомляв вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення з демонстрацією на місці пригоди чим сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення;
- відомостями з рапорту чергового інспектора поліції від 28.09.2019 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019 року щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки належних їй інструментів з підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.09.2019 по 28.09.2019 року;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 28.09.2019 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме нежитлове приміщення розташоване на території домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де було також виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкоджений навісний замок, на якому згідно висновку експерта №4.2-0411:19 від 28.10.2019 було виявлено два сліди знаряддя зламу;
- належність вищевказаного домоволодіння чоловікові потерпілої - ОСОБА_11 підтверджується попереднім договором від 12.11.2012 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- відомостями із заяви ОСОБА_9 на ім`я слідчого про добровільну видачу компресора марки «REMEZA», який він на власному автомобілі «Опель Астра», разом зі ОСОБА_6 перевіз з господарства, зі слів останнього належного йому;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 24.09.2019 року, з долученою фототаблицею, з яких слідує, що вищевказаний компресор співпадає за назвою, характеристиками та кольором тому, який був викрадений у потерпілої;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року з долученою фототаблицею, за участі свідка ОСОБА_9 в ході проведення якого останній вказав на домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , як таке куди він привіз ОСОБА_6 23.09.2019 року і де з підсобного приміщення обвинувачений виносив будівельні інструменти, які на автомобілі ОСОБА_9 вони перевезли в м. Хмельницький і де разом з обвинуваченим продали на базарі електроподовжувач, здали в ломбард «Благо» з допомогою знайомої ОСОБА_12 циркулярну пилу марки «Eltos», залишили за місцем проживання останньої будівельний міксер «Зеніт», а за місцем проживання ОСОБА_9 компресор марки «REMEZA»;
- такі обставини повідомлені ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту узгоджуються із письмовою заявою ОСОБА_12 на ім`я слідчого від 25.10.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції будівельного міксера «Зеніт», протоколом огляду предмету від 26.10.2019 року з долученою фототаблицею, а саме вказаного міксера, а також відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року з долученою фототаблицею за участі ОСОБА_12 ;
- речовими доказами, а саме компресором марки «REMEZA» червоного кольору та будівельним міксером «Зеніт», з яких останній передано потерпілій ОСОБА_5 згідно заяви останньої на від 26.10.2019 року на відповідальне зберігання, а компресор марки «REMEZA» на який ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 року накладено арешт, зберігається в камері речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- інкримінована вартість викраденого обвинуваченим у потерпілої вищевказаного майна, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується стосовно компресором марки «REMEZA» висновком експерта про оцінку №28102019_281002, стосовно будівельного міксера висновком експерта про оцінку №28112019_281103, а відносно електроподовжувача марки «Power Plant» та циркулярної пилки марки «ELTOS» моделі «ПД-185-2100» довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_13 від 20.10.2019 року.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, а в сукупності такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених: ст.128 КК України, як то необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження за епізодом потерпілого ОСОБА_8 та ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення за епізодом потерпілої ОСОБА_5 .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв необережний кримінальний проступок внаслідок якого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та умисний тяжкий корисливий злочин внаслідок якого було заподіяно матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 .
Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 притягується вперше, в судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, зобов`язувався більше не вчиняти злочинів. За місцем проживання в с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області обвинувачений ОСОБА_6 характеризується в цілому задовільно, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує суспільно корисну поведінку ОСОБА_6 що передувала вчиненню кримінальних правопорушень та пов`язана із захистом суверенітету, територіальної цілісності та незалежності України під час АТО.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілій, наявність статусу учасника бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурорів, потерпілої та сторони захисту, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі, а за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини Кримінального Кодексу України в мінімальному розмірі. При цьому остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінальних правопорушень, всі відомості про особу обвинуваченого, думку сторін і потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ст.75 КК України на підставі якої звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: навісний замок слід знищити; - компресор марки «REMEZA», який зберігається в камері речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; - будівельний міксер марки «Зеніт» - слід вважати поверненим за належністю.
На підставі ст.124 КПК України документально підтверджені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання::
- за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року - скасувати
Речові докази по справі: навісний замок знищити; - компресор марки «REMEZA», який зберігається в камері речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; - будівельний міксер марки «Зеніт» - вважати поверненим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1