ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1569/21 Номер провадження 11-сс/814/533/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 19 травня 2021 року зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУДФ у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представником ГУ ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині задоволення вимог та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 4 р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визнання Конституційним Судом України положення ч. 3 ст. 307 КПК України в цій частині неконституційним, свідчить про те, що ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що має місце в даному випадку, підлягають апеляційному оскарженню.

Як слідує з матеріалів цього провадження, ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулась зі скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посилаючись на те, що 10 лютого 2021 року вона звернулась з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 19 травня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на звернення із скаргою та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУДФ у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді саме про задоволення скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до положень ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 19 травня 2021 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2