Справа №766/374/21
н/п 1-кс/766/3434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо повернення клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , 03.04.1973 року від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, у зв`язку із невідповідністю такого клопотання вимогам закону,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк відсторонення підозрюваного - начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади строком на 15 днів, до 27.04.2021.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.01.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому заявник ОСОБА_9 повідомляє про вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту ОСОБА_9 у ході яких останній зазначив про факт вимагання та отримання від нього грошових коштів службовими особами Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за вирішення питання щодо підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, а також факту безпосередньої передачі неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 11.12.2021 транспортного засобу «Volkwagen Passat» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти на загальну суму 39 000 гривень, які попередньо надані заявником та оглянуті для документування протиправної діяльності;

- протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів на загальну суму 39 000 гривень, які надані ОСОБА_9 для документування протиправної діяльності посадових осіб;

- договором підряду № 02-14/651 від 27.11.2020, предметом якого є «Реконструкція даху насосної станції №3-а Виноградівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в Олешківському районі Херсонської області», що підтверджує співпрацю між Басейновим управління в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_10

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року до Договору Підряду №02-14/651 від 27.11.2020, який підтверджує факт виконання та здачі виконаних будівельних робіт;

- довіреністю 1/2021 від ФОП « ОСОБА_10 » на ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту ОСОБА_11 від 11.01.2021 у якому зазначено про те, що саме за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_9 з метою отримання грошових коштів для ОСОБА_7 ;

- висновком криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин № 21-358 у відповідності до якого на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_11 є спеціальна хімічна речовина, яка має спільну родову належність із речовиною, якою попередньо помічені грошові кошти наданні в якості неправомірної вигоди;

- наказом про призначення ОСОБА_12 на посаду та його функціональними обов`язками.

- іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

29.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, строком до 12.04.2021 року.

29.03.2021 року на підставі доручення прокурора у порядку ст. 290 КПК України повідомлено ОСОБА_7 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На даний час ще необхідно виконати наступне:

- ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

Наголошував, що саме перебування ОСОБА_7 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих та інших працівників Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, яких необхідно допитати в ході подальшого судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Також, ОСОБА_7 виконуючи обов`язки начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, може впливати безпосередньо на заявника, який займається діяльністю у сфері будівництва водних конструкцій, які курирує Управління.

ОСОБА_7 від посади обумовлено передусім тим, що підозрюваний, вчинив корупційний злочин, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення клопотання прокурора про продовження строків відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, а саме не вручене підозрюваному та його захисника ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_13 пояснив, що він клопотання не отримував, пояснення прокурора щодо того, що слідчий намагався йому вручити не узгоджується з вимогами закону, оскільки клопотання подане саме прокурором і він мав вручити його копію стороні захисту і додати до клопотання докази такого вручення.

Захисник ОСОБА_14 пояснила, що вона отримала клопотання від слідчого, разом з тим, відповідно до вимог закону таке клопотання та матеріали повинні були бути вручені її підзахисному, якщо вони не вручені, то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що йому клопотання прокурором не вручалося та його не викликав прокурор для вручення такого клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Пояснив, що захиснику ОСОБА_15 було вручене таке клопотання слідчим. Також слідчий намагався вручити копію клопотання підозрюваному та іншим захисникам, які категорично відмовилися від отримання клопотання. Документів, що посвідчують відмову від отримання клопотання, слідчим не складалося.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Абзац 2 ч. 2 ст. 155 КК України передбачає, що до клопотання про відсторонення від посади додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та таких матеріалів.

У відповідності із ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання, яке подане прокурором ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_16 від займаної посади до суду, не містить відомостей про вручення такого клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують підозрюваному та його захисника. В судовому засіданні прокурором не надано доказів такого вручення або відомостей про відмову підозрюваного та захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від отримання клопотання з додатками.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подане без додержання вимог ст. 155 КПК України.

Отримання клопотання захисником ОСОБА_15 не спростовує даного висновку, оскільки законом передбачено надання клопотання та матеріалів до нього підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане ним клопотання про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , 03.04.1973 року від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, у зв`язку із невідповідністю такого клопотання вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1