Справа № 199/8978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000703 у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являється у судові засідання, направляючи до суду заяви про відкладення судовий розгляд у зв`язку з неможливості участі її захисника або взагалі не інформує суд про причину свого не прибуття. При чому її заява від 18.02.2021 року містить посилання, що вона з цієї причини «не бажає приймати участь у слуханні справи», тому суд вважає, що клопотання потерпілої, її представника та прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді накладення на неї грошового стягнення.
Постановляючи таке рішення суд враховує, що за приписом ч.1 ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання набула системного характеру, оскільки остання неодноразово не прибувала декілька раз поспіль, не бажає брати участь у судовому розгляді, хоча участь її є обов`язковою, а вона судом була належним чином повідомлена про час, місце судового розгляду кримінального провадження, заяви про її неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик обвинуваченої у судові засідання до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої органом поліції не виконані.

Враховуючи вказані обставини та факти, суд вважає що до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення яке складає 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 , як особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення та яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченій ОСОБА_6 , як особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Суддя: ОСОБА_1