Справа № 289/507/21
Номер провадження 1-кс/289/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Благодійний Союз» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Радомишльського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.05.2020 ТОВ «Благодійний Союз» звернулося до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про протиправні дій колишньої посадової особи вказаного товариства ОСОБА_3 , який обіймав посаду заступника директора з питань земельних відносин та після звільнення відмовився повертати передане йому майно товариства, яке було надано в службове користування.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» дії ОСОБА_3 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших повідомлень за № 2108 від 13.05.2020.

18.01.2021 представником ТОВ «Благодійний Союз» було отримано від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області відповідь на адвокатський запит з якої стало відомо, що за відсутністю достатніх ознак складу кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Просив зобов`язати Радомишльське ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 скарга ТОВ «Благодійний Союз» повернута особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що відлік 10-денного строку для подачі скарги на бездіяльність почався з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. В той же час, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», не порушив питання про поновлення строку на подачу відповідної скарги.

22 березня 2021 року представник ТОВ «Благодійний Союз» адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді із даною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1.ч.1.ст. 303 КПК України.

Клопотання вмотивовано тим, що про бездіяльність слідчого, яке полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Благодійний Союз» дізнались лише 18.01.2021 року з отриманої на адвокатський запит відповіді відділення поліції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства, при оскарженні бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Таким чином, після спливу 24-годинного терміну, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора та для відрахування такого строку не має значення коли особою була отримана відповідь за результатами розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки постанова слідчим в даному випадку не виноситься.

Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ТОВ «Благодійний Союз» скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області розпочався після спливу 24 годин із моменту отримання цим органом їх заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 14 травня 2020 року.

Зазначене також свідчить про те, що останнім днем строку подання ТОВ «Благодійний Союз» слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 24 травня 2020 року.

Скаржник пропустив строк подання скарги більше ніж на 7 місяців. Протягом вказано строку розглядом своєї заяви не цікавився, у клопотанні про поновлення строку на оскарження не навів жодної обставини, яка пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкодило вчасно звернутись до слідчого судді із скаргою.

За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладені обставини в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження слід відмовити, а скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 214,303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про поновлення строку на оскарження - відмовити.

Повернути адвокату ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" його скаргу на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1