Справа № 676/964/21
Номер провадження 1-кс/676/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 22 січня 2021 року звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення відносно неї, як журналіста, через посилання в «Телеграм каналі» неправомірних дій, тобто вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182, 172 КК України. Однак, відомості із зазначеної її заяви про вчинення кримінальних правопорушень всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені, а тому просила зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинений кримінальний злочин, що передбачає ст.172 КК України, упродовж 24 годин.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №377 за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 стверджує, що 22 січня 2021 року звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення відносно неї, як журналіста, через посилання в «Телеграм каналі» неправомірних дій, тобто вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182, 172 КК України.

Разом з тим, з витребуваних слідчим суддею матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 , як головний редактор газети «Ккма`янецький часописКлюЧ», дійсно 21 січня 2021 року зверталася до начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою, в якій просила вжити заходів щодо її безпеки та безпеки її родини, а також щодо її журналістської діяльності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не зверталася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а отже будь-яких підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року до ЄРДР, а отже для задоволення скарги останньої, не вбачається.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє її права звернення до Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Рз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє її права звернення до Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1