ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3465/21
Провадження №1-кс/991/3522/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, до 08.06.2021 включно.
В обґрунтування клопотання детективом зазначено, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020, яке було виділене з кримінального провадження № 0000839 від 28.11.2017, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
16.11.2020 постановою Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 28.11.2017 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19.12.2020.
01.12.2020 постановою прокурора у кримінальному провадженні з матеріaлів кримінaльного провадження № 0000839 від 28.11.2017 матеріaли досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_6 y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме провадження № 0000741.

03.12.2020 нa виконання доручення прокурора № 16/1/1-26349-20 від 01.12.2020 та відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, ч. 7 ст. 290 КПK України стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020, яке було виділене з кримінального провадження № 0000839 від 28.11.2017, в якому ОСОБА_6 є підозрюваною y вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, завершено.

Детектив зазначає, що 04.12.2020 стороною захисту письмово підтверджено факт отримання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000741, тобто стороною обвинувачення належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення про завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наразі загальна кількість відкритих стороні захисту матеріалів досудового розслідування складає 21 том, включаючи оптичні та інші носії інформації, що містяться з 9 по 21 том, та речові докази.

Станом на 23.03.2021 стороною захисту здійснено ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження в 21 томі, окрім оптичних та інших носіїв інформації, які містяться з 9 по 21 том, та речових доказів.

Стороною захисту з 04.12.2020 по 21.05.2021 (тобто за 5,5 місяців) здійснювалося ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступні дати: підозрюваною ОСОБА_6 09, 17, 29 грудня 2020 року; 23 березня 2021 року; 12 квітня 2021 року, а її захисником ОСОБА_4 04, 08, 09, 15, 17, 21, 29 грудня 2020 року; 11, 15, 20 січня 2021 року; 23, 26, 31 березня 2021 року; 01, 05, 08, 12, 15, 20 квітня 2021 року; 13 травня 2021 року.

Хід та результати проведення вказаних процесуальних дій (надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) кожного разу фіксувалося слідчими у відповідних протоколах згідно з вимогами ст. ст. 104 107, 290 КПК України.

Детектив зазначає, що ознайомлення з матеріалами стороною захисту зводились по суті лише до їх фотографування по одному або два томи, із перебуванням у приміщенні НАБУ приблизно не більше двох годин за один раз, і така неспіврозмірна повільність в ознайомленні за цей період, на думку детектива, є штучним затягуванням процесу ознайомлення.

Станом на 21.05.2021 стороні захисту була надана можливість в будь який робочий день здійснювати ознайомлення, копіювати або відображати відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них, надана можливість робити копії матеріалів, в тому числі з оптичних та магнітних носіїв інформації.

За твердженням детектива, враховуючи безсистемність та зволікання зі сторони захисту під час процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що позбавляє можливості дотримання розумних строків в кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з метою оптимізації процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неодноразово направлялися листи про вказане та з проханням прибути до НАБУ в будь який зручний для них та узгоджений з детективом час для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких стороні захисту у кримінальному провадженні надано доступ, є правом, а не обов`язком відповідної сторони, можна дійти до висновку, що вищезазначені представники сторони захисту у кримінальному провадженні зловживають наданим процесуальним правом.
Оцінюючи обсяг матеріалів кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам достатнього часу для ознайомлення, сторона обвинувачення вважає, що строк до 08.06.2021 є достатнім для завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, що складають декілька оптичних дисків та магнітних носіїв інформації та 6 позицій речових доказів.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання детектива заперечував, посилаючись на те, що він та його підзахисна ОСОБА_6 систематично приходили до детектива НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З врахуванням обсягу відеофайлів, матеріалів негласних (слідчих) дій, що містяться на оптичних дисках, та в силу його завантаженості в інших кримінальних провадженнях, вважає, що йому та підозрюваній ОСОБА_6 достатньо 20 робочих днів, щоб ознайомитись з усіма носіями інформації.
Підозрювана ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила. Захисник підозрюваної стверджував, що остання обізнана про судовий розгляд відповідного клопотання та не заперечую проти вирішення цього клопотання у її відсутність. Неприбуття в судове засідання підозрюваної не перешкоджає вирішенню клопотання детектива по суті.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Положення чинного КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
З урахуванням ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають: (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру 19.12.2019 в межах кримінального провадження № 0000839 від 28.11.2017 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, зокрема в проханні службової особи, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.
16.11.2020 постановою Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 28.11.2017 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19.12.2020 (а.с. 36).
01.12.2020 постановою прокурора у кримінальному провадженні з матеріaлів кримінaльного провадження № 0000839 від 28.11.2017 матеріaли досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_6 y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме провадження № 0000741 (а.с. 38).

03.12.2020 нa виконання доручення прокурора № 16/1/1-26349-20 від 01.12.2020 та відповідно до вимог ст. 290 КПK України стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020, яке було виділене з кримінального провадження № 0000839 від 28.11.2017, в якому ОСОБА_6 є підозрюваною y вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, завершено (а.с. 39).

Згідно з розпискою від 03.12.2020 підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 зазначене повідомлення отримали (а.с. 39).
Ця обставина стороною захисту не оспорюється. Отже, сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.
Під час розгляду клопотання встановлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, доступ до яких надано стороні захисту, становить 21 том, а також цифрові та оптичні носії інформації, які містяться з 9 по 21 том, та речові докази.
Відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту з 04.12.2020 по 21.05.2021 (тобто за 5,5 місяців) здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступні дати: підозрюваною ОСОБА_6 09, 17, 29 грудня 2020 року; 23 березня 2021 року; 12 квітня 2021 року, а її захисником ОСОБА_4 04, 08, 09, 15, 17, 21, 29 грудня 2020 року; 11, 15, 20 січня 2021 року; 23, 26, 31 березня 2021 року; 01, 05, 08, 12, 15, 20 квітня 2021 року; 13 травня 2021 року (а.с. 41 75).

Як вбачається із змісту вищевказаних протоколів, томи складаються із різної кількості аркушів, не більше 250. Певна кількість томів, зокрема десять, не перевищує 150 арк. Матеріали кримінального провадження містять різні за складністю документи. Так, деякі з томів складаються виключно із запитів НАБУ до установ та організацій, деякі з постанов органу досудового розслідування про доручення проведення досудового розслідування, про визначення групи прокурорів, про змін останньої, решта з ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів та протоколи тимчасового доступу до ряду документів. А тому вважаю, що такі матеріали не є складними та не потребували багато часу для ознайомлення та опрацювання стороною захисту.
Відповідно до протоколу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 23.03.2021, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 письмово підтвердили стороні обвинувачення, що вони ознайомлені з усіма томати матеріалів досудового розслідування (а.с. 60, 61).
В подальшому, 24.03.2021 детективом на електронні адреси підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника направлено повідомлення про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться оптичні та магнітні носії інформації, та речові докази, з якими сторона захисту ще не ознайомлена (а.с. 62).
Відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_4 ознайомлювався з оптичними носіями інформації в наступні дати: 23, 26, 31 березня 2021 року; 01, 05, 08, 12, 15, 20 квітня 2021 року; 13 травня 2021 року (а.с. 64 71).

Втім, матеріали клопотання не місять жодних доказів про ознайомлення з оптичними носіями інформації підозрюваною ОСОБА_6 , яка з 12.04.2021 жодного разу не прибула до детектива НАБУ для ознайомлення.

В той же час, слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1?4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
З урахуванням досліджених обставин, вважаю, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (21 том та інформація на оптичних та магнітних носіях з 9 по 21 том) не є надмірним для опрацювання стороною захисту.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Захисник жодних доводів про створення стороною обвинувачення перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження не навів. Із наданих матеріалів вбачається, що детективи вжили заходів із вручення стороні захисту фотокопій матеріалів кримінального провадження та копій цифрових носіїв (аудіо, відеофайлів, додатків до протоколів слідчих та процесуальних дій). Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_4 неодноразово прибував до детектива НАБУ для ознайомлення з оптичними носіями, зокрема після 17 год 00 хв. В судовому засіданні адвокат пояснив, що з врахуванням домовленості з детективом НАБУ щодо можливої години прибуття для ознайомлення з матеріалами та в силу свого навантаження в інших кримінальних провадженнях, здебільшого здійснював ознайомлення після 17 години.
Більше того, захисник зазначив, що з врахуванням обсягу відеофайлів, матеріалів негласних (слідчих) дій, що містяться на оптичних дисках, йому та підозрюваній ОСОБА_6 достатньо 20 робочих днів, щоб ознайомитись з усіма носіями інформації.
Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За обставин встановленого вищезазначеного зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а також з урахуванням того, матеріали, зокрема оптичні та магнітні носії інформації, відкриті 04.12.2020, вони не є складними і об`ємними, вважаю, що стороні захисту необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Водночас вважаю, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 08.06.2021 включно, є занадто скороченим з огляду на специфіку ознайомлення з відеофайлами та цифровими записами. А тому вважаю за доцільне встановити строк до 29.06.2021 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 01.12.2020 до 29.06.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1