Справа № 592/5090/21
Провадження № 1-кс/592/2587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у лютому 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з буд. АДРЕСА_2 та наступний продаж викраденого майна з зазначеного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 таємно самостійно, таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в лютому місяці 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) в нічний час, приблизно о 02 год., підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де зі сторони городу, вийнявши вікно, проник до приміщення будинку, тим самим незаконно проник до житла, що належить ОСОБА_6 на праві власності. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 побачив грубу, з якої вирішив викрасти чавунні плити, які належать ОСОБА_7 , з цією метою руками зірвав три чавунні плити та поклав до мішку, після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілому згідно висновку експерта від 21.04.2021 за №СЕ-19/119-21/4648-ТВ на загальну суму 1326 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна на загальну суму 1326 грн., належного потерпілому ОСОБА_7 , шляхом проникнення у житло, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням у житло.

22.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі, то підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та зобов`язати підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду, місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області, Сумського району, с. Токарі, українець громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 .

2.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

3.Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2021.

4.Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/4648-ТВ від 21.04.2021.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2021

6.Протоколом огляду предметів від 21.04.2021.

7.Постановою про визнанням предметів речовими доказами від 21.04.2021.

8.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України від 21.04.2021.

9.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2021.

10.Характеризуючими данними на підозрюваного ОСОБА_5 (копія паспорту, характеристика, довідки лікаря психіатра, нарколога).

Відповідно до ст. 177 КПК встановлено наступні ризики:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, може вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні за характером до того, в якому підозрюється.

3) Незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1