Дата документу 31.03.2021 Справа № 331/4689/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4689/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/535/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, ОСОБА_7 28 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і саме з цього моменту розпочався передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

Крім того, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001382 від 8 вересня 2020 року, ОСОБА_7 10 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальні провадження № 0000725 від 9 квітня 2020 року та за № 0001382 від 8 вересня 2020 року об`єднані в одне провадження постановою прокурора від 16 вересня 2020 року.

Разом з тим, строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження був розпочатий з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження 26 вересня 2020 року, а закінчився датою, зазначеною в ухвалі слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 30 жовтня 2020 року.

Обвинувальний акт був складений 23 листопада 2020 року, а надійшов до суду 8 грудня 2020 року.

Враховуючи, що саме направлення обвинувального акту до суду, а не його затвердження прокурором чи вручення підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування, то, на думку суду першої інстанції, направлення обвинувального акту до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Також судом було досліджено реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000725 від 9 квітня 2020 року судом та встановлено відсутність будь-яких процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що будь-які обставини, які б перешкоджали прокурору своєчасно, у межах строку досудового розслідування скерувати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відсутні, тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень) прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що строк досудового розслідування після оголошення ОСОБА_7 про підозру не порушено, оскільки 26 вересня 2020 року обвинувачена та її захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування, а їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження, і саме з цього моменту сторона обвинувачення підтвердила свої наміри про припинення збирання доказів по справі та проведення слідчих дій.

Тобто з 26 вересня 2020 року до направлення обвинувального акта до суду тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а цей строк, відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 6 квітня 2016 року, про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні вносяться відомості до ЄРДР, що зупиняє перебіг рахування строку досудового розслідування, водночас, вказане Положення не містить вимоги фіксувати дату закінчення ознайомлення з матеріалами провадження для поновлення перебігу строку досудового розслідування.

При цьому, наявність супровідного листа до обвинувального акту та його подальша реєстрація службою діловодства, відправка адресату, процес надходження та отримання адресатом, обумовлюється відомчими вимогами щодо ведення діловодства, а не кримінальним процесуальним законодавством. Отже, виготовлення, роздрукування, присвоєння вихідного номеру, дати супровідного листа до обвинувального акта не здійснюється жодною стороною чи учасником кримінального провадження, не є процесуальною дією та не регламентується КПК України, що не дозволяє рахувати такі дії в строк досудового розслідування.

Вважає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 290 КПК України та ч. 1 ст. 291 КПК України, а також з огляду на послідовність їх викладення в КПК України, обвинувальний акт складається вже після завершення досудового розслідування, а отже, його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки воно вже завершено.

Звертає увагу, що виходячи з положень ст. 5 КПК України, на момент розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, суд повинен був керуватися положеннями ст. 284 КПК України в редакції, що діє на момент прийняття рішення.

Апелянт вважає, що виходячи з системного аналізу положень частин 1, 2, 4, 7, 9 ст. 284 КПК України, право закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, належить виключно прокурору, а не суду.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він зазначає, що враховуючи норми ч. 7 ст. 217 КПК України, строк досудового розслідування обраховується з дня першого повідомлення про підозру 28 липня 2020 року. Крім того, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, а не до моменту направлення обвинувального акта до суду. Обвинувальний акт було складено 23 листопада 2020 року, а до суду він надійшов нарочно 8 грудня 2020 року, а датою закінчення досудового розслідування є саме дата направлення до суду обвинувального акта. Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру (28 липня 2020 року) до моменту закінчення досудового розслідування (8 грудня 2020 року), без врахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року), пройшло 3 місяці 8 днів. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу судді без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та зазначив, що стаття 284 КПК України неодноразово змінювалась, і в останній редакції п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виключено право суду закривати кримінальне провадження з цієї підстави.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду зазначив, що прокурор ототожнює завершення та закінчення строку досудового розслідування, а закінчується воно тільки направленням обвинувального акта до суду. Також зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора та захисника обвинуваченої, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався вказаних вимог, ретельно проаналізував доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, належним чином їх перевірив та надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 липня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які не є злочинами проти життя та здоров`я особи (а.с. 9).

Тобто з 28 липня 2020 року ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної, і саме з цього моменту почав обчислюватись двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

26 вересня 2020 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 повідомив підозрювану ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 61, 64).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_7 , було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0725 від 9 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 30 жовтня 2020 року включно, після спливу якого, сторони кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження (а.с. 45-46).

З протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування вбачається, що 30 жовтня 2020 року сторона захисту була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0725 від 9 квітня 2020 року (а.с. 81-82).

Таким чином, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0725 від 9 квітня 2020 року був розпочатий з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів кримінального провадження) 26 вересня 2020 року, а закінчився після ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження 30 жовтня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи дату повідомлення ОСОБА_7 про підозру (28 липня 2020 року), то строк досудового розслідування повинен був закінчитися 28 вересня 2020 року, але його перебіг зупинився 26 вересня 2020 року в момент завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, і в подальшому був поновлений після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 31 жовтня 2020 року.

Оскільки залишок строку досудового розслідування становив 2 дні, то досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 2 листопада 2020 року.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, обвинувальний акт було складено 23 листопада 2020 року, супровідний лист про його направлення до суду підготовлено 25 листопада 2020 року, а обвинувальний акт доставлено нарочно безпосередньо до суду 8 грудня 2020 року, що також підтверджено прокурором у судовому засіданні суду першої інстанції, тобто поза межами строку досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата складення обвинувального акту чи дата, яка вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування є неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом.

Також безпідставними є доводи касаційної скарги прокурора про відсутність у суду першої інстанції повноважень для закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, під час підготовчого судового засідання, з огляду на таке.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, підготовче судове засідання у суді першої інстанції є складовою судового провадження, під час якого суд вправі приймати рішення, віднесені до його компетенції на цій стадії судового процесу приписами ст. 314 КПК України.

Зокрема, частиною 3 вказаної статті передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто зазначені положення закону прямо передбачають право суду прийняти таке рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 201/10434/19 (провадження № 51-4097км20), постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18 (провадження № 51-3301см20).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4