Справа № 283/1591/21
провадження №1-кс/283/443/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2021 року в ЄРДР за №0000139 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 11.06.2021 року неповнолітній ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну електроопору на узбіччі дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Малинська міська лікарня».

За даним фактом 12.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2021 року мотоцикл марки «Мустанг», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на штраф-майданчик ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності проведення експертиз, слідчий СВ просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000139 від 12.06.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
- мотоцикл марки «Мустанг», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя