ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/950/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/576/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного Херсонської області від 22.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» та голови спостережної комісії, заступника голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» та голови спостережної комісії, заступника голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи (до 01.11.2021 року), учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 26.04.2013 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт; 22.01.2014 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», невідбута частина покарання скорочена на та 13.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 7 днів

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання адміністрації установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він довів своє виправлення, має 2 заохочення та всього 1 стягнення. Вказує, що під час проходження служби в АТО отримав поранення та готовий нести службу в Збройних силах України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Колимського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Колимського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Колимського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року. Кінець строку відбування покарання - 09.07.2022 року.

З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі з 11.07.2018 року.

Перебував в Одеському слідчому ізоляторі (№21).

До Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7) прибув 30.01.2020 року на стаціонарне лікування від туберкульозу легенів.

За весь період відбування покарання має 3 заохочення та двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 11.03.2020 року. Не працевлаштований за станом здоров`я та не отримує заробітну плату, однак приймає активну участь по благоустрою відділення. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

Разом з тим, ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного корисного злочину проти власності, раніше засуджувався за вчинення корисних злочинів

Незважаючи на застосування в минулому акту амністії, умовно-дострокового звільнення та звільнення від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, та незважаючи на поблажливе ставлення держави та застосування заохочувальних норм, кожного разу продовжував злочинну діяльність.

Оцінюючи вказані обставини та відомості про особу засудженого за час відбування покарання у сукупності, зокрема те, що поряд з заохоченнями ОСОБА_7 систематично притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працює, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» та голови спостережної комісії, заступника голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5