overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1978/20
Провадження № 1-в/211/124/21
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1, п.п. 1, 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, штраф 340 грн. 22.08.2020 року, 16.01.2021 року та 09.10.2020 року за ст. 152 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не притягувався.

Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного йому за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2020 року за ст. ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1, п.п. 1, 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2913/21
провадження №1-кс/619/923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде підготовлено протягом 5 діб з дня постановлення резолютивної частини та оголошений учасникам провадження 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5871/21
Провадження по справі 1-в/635/581/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Покотилівка питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021 припинено застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру.
При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку», замість правильної «госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом з наступною випискою з КНП ХОР «ОПЛ № 1», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст.379КПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021 по справі за заявою виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Викласти другий абзац резолютивною частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2021 в наступній редакції: «Припинити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом з наступною випискою з КНП ХОР «ОПЛ № 1».
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2503/21 Справа № 191/915/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року на 14.10 годину 19 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4506/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2829/21
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 715/2106/20
Провадження № 51-3613 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Глибоцького районного суду Чернівецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Черновецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолюютивна частини)
Справа № 495/6487/21

Номер провадження 1-кс/495/1964/2021

11 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України),

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.07.2021 зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв за № 10250 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.08.2021 о15:35.
Справа № 507/1271/21
Провадження № 1-кс/507/517/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 13.08.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 22.06.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003520 від 30.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.29, 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області залучити перекладача будь-яких бюро перекладів, та бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів» для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться в 11 годин 02.09.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2021
Справа №153/1176/21
Провадження по справі №1-кп/150/36/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

13 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 16.07.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передано за підсудністю Вінницьким апеляційним судом.
Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілу.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Могилів Подільську окружну прокуратуру Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 на 20.08.2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/6932/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1