12.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/3803/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.02.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час вступив у попередню змову із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), діючи узгоджено, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, приблизно о 15:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) 23.02.2021 року разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_3 та дві невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподілили між собою ролі злочинної діяльності, відповідно до яких дві невстановлені особи є виконавцями злочину, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спостерігати за оточуючими та в разі можливої появи поліцейських повідомити про це виконавців.

В той же час та у тому місці ОСОБА_3 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину - спеціально виготовлених відмичок та металевих ломів, пошкодили врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого проникли до приміщення квартири, де почали оглядати майно, належне ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_3 вийшов з приміщення квартири, розташованої за вищевказаною адресою та направився до салону автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав спостерігати за навколишньою обстановкою. При цьому невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявили майно, що має матеріальну цінність для потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 7 150 гривень; ювелірний набір з жовтого металу у вигляді каблучки та сережок, вартість якого станом на 23.02.2021 року складала 1 621 гривня 00 копійок; браслет с білого металу, вартість якого станом на 23.02.2021 року складала 30 гривень 00 копійок; ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, вартість яких станом на 23.02.2021 року складала 200 гривень 00 копійок; сережка з білого металу, вартість якої станом на 23.02.2021 року складала 262 гривні 00 копійок.

Після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи, утримуючи викрадене майно при собі, доводячи злочинний умисел до кінця, сіли до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де перебував ОСОБА_3 , та останні з місця злочину зникли, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 9 613 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову із невстановленими під час досудового розслідування особами на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), діючи узгоджено, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, приблизно о 17:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) 23.02.2021 року, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_3 та дві невстановлені в ході досудового розслідування особи заздалегідь розподілили між собою ролі злочинної діяльності, відповідно до яких дві невстановлені особи є виконавцями злочину, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» та спостерігати за оточуючими та в разі можливої появи поліцейських повідомити про це виконавців.

Надалі ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припаркував поблизу будинку АДРЕСА_2 , почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а дві невстановлені досудовим розслідуванням особи зайшли у перший під`їзд вказаного будинку та маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину - спеціально виготовлені відмички та металевий лом, підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_10 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло - квартиру АДРЕСА_5 , почали за допомогою відмичок та металевого лому відкривати замок.

В цей час мешканець квартири АДРЕСА_6 виявив спроби відкрити двері сусідської квартири, внаслідок чого останніми не доведено злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 23.02.2021 року разом з двома маловідомими йому чоловіками, яких він раніше підвозив в якості пасажирів таксі, близько 15:00 він на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де очікував їх, в той час як вказані вище особи вийшли з автомобіля і пішли в бік зазначеного будинку. Після повернення, вказані чоловіки сіли у його автомобіль і почали діставати різні ювелірні вироби. В цей момент він зрозумів, що вони вчинили крадіжку даних цінностей з квартири, після чого вони разом поїхали з місця вчинення злочину на вказаному вище транспортному засобі. Крім того, у цей же день близько 17:00 він, разом з тим ж малознайомими йому чоловіками, приїхали на зазначеному автомобілі на АДРЕСА_7 , як йому було зрозуміло, для вчинення крадіжки з квартир, в той час як він очікував їх в автомобілі, однак довести цей злочин до кінця він не зміг, так як в подальшому був затриманий поліцейськими.

Також обвинувачений ОСОБА_3 вказав про те, що намагався допомогти органам поліції встановити особи маловідомих йому співучасників злочинів, шляхом їх впізнання по фотознімках, а також у добровільному порядку повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно;

- незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані також правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суд про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке не було б пов`язано із реальним позбавленням волі, так як остання його пробачила і не має до обвинуваченого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру, та аналогічну заяву від потерпілого ОСОБА_10 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання до набрання чинності цим вироком.

Заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року, внесену 04.03.2021 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.11.2008 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року на вилучене 23.02.2021 року в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» майно, а саме на cліп-пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження; три сережки, каблучка, браслет з білого металу, один ланцюжок та хрестик з жовтого металу, шість банківських карт (І - «Ощадбанк» - 764937; II - «ПриватБанк» - 919506; III- «Приватбанк» - 087583; IV - «Сбербанк» - 706640; V - «Монобанк» - 071992; VI - «Приватбанк» - 478838;), металеві предмети, за своїми ознаками схожі на «відмички» у кількості 21 шт, ключі різноманітні у кількості 36 шт, мобільний телефон у вимкненому стані, заблокований марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору у чорному чохлі, під чохлом в телефоні «Айфон» - два паперових згортка з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, в багажному відділенні виявлені один та дублюючий державні номерні знаки « НОМЕР_4 », три металеві ломи, один предмет, схожий на рогатку, одне зубило, кусачки, один газовий балон марки «Терен-4М», 3 куртки, один пояс фіксуючий, одна кепка, одні штани, коробки (фрагменти) від сім карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , балон аерозольний з фарбою білого кольору «Карпейн», наручний годинник чорного кольору, документи на автомобіль «Volkswagen Toureg» номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_10 - ввезений на територію України з Литви, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_11 , поліс страхування №, транзитно-транспортна накладна на автомобіль, довіреність на право розпорядженням автомобілем, автомобіль марки «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_10 , номерний знак « НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_12 скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:
* cліп-пакет з порошкоподібною речовиною кристалічного походження - знищити;

* три сережки, каблучка, браслет з білого металу, один ланцюжок та хрестик з жовтого металу вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
* шість банківських карт «Ощадбанк» - НОМЕР_13 ; «ПриватБанк» - НОМЕР_14 ; «Приватбанк» - НОМЕР_15 ; «Сбербанк» - НОМЕР_16 ; «Монобанк» - НОМЕР_17 ; «Приватбанк» - НОМЕР_18 знищити;

* металеві предмети, за своїми ознаками схожі на «відмички» у кількості 21 шт., ключі різноманітні у кількості 36 шт. знищити;

* мобільний телефон у вимкненому стані, заблокований марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору у чорному чохлі, мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору у чорному чохлі звернути в дохід держави;

* два паперових згортка з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору знищити;

* державні номерні знаки НОМЕР_4 , державні номерні знаки НОМЕР_12 , три металеві ломи, один предмет, схожий на рогатку, одне зубило, кусачки, один газовий балон марки «Терен-4М», 3 куртки, один пояс фіксуючий, одна кепка, одні штани, коробки (фрагменти) від сім карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , балон аерозольний з фарбою білого кольору «Карпейн», наручний годинник чорного кольору знищити;
* документи на автомобіль марки «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_10 - ввезений на територію України з Литви, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_11 , поліс страхування №, транзитно-транспортна накладна на автомобіль, довіреність на право розпорядженням автомобілем, автомобіль марки «Volkswagen Toureg»; VIN: НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються на території ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/6276-Д від 24.02.2021 року в сумі 1 307 гривень 60 копійок;

2). судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8814-ТР від 22.03.2021 року в сумі 5 557 гривень 30 копійок;

3). судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/8229-ТР від 22.03.2021 року в сумі 2 288 гривень 30 копійок

4). судової товарознавчої експертизи №1626-21 від 13.04.2021 року в сумі 343 гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -