Справа № 199/3043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31 Д виявлено транспортний засіб Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було встановлено ознаки підробки, а саме знищення номеру двигуна механічним способом, тому 15.04.2021 в період часу з 12 годин 05 хвилин по 12 годин 35 хвилин, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вилучено т/з КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину за запитом НМС 887489.

За вказаним фактом СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вище зазначені речі, які вилучені 15.04.2021 , слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність проведення ряду експертиз, слідчих (розшукових) дій. Дізнавач просив суд накласти арешт на транспортний засіб Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину за запитом НМС 887489.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 0315.04.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31 Д виявлено транспортний засіб Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було встановлено ознаки підробки, а саме знищення номеру двигуна механічним способом, тому 15.04.2021 в період часу з 12 годин 05 хвилин по 12 годин 35 хвилин, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вилучено т/з КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину за запитом НМС 887489.

16.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду, автомобіль Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 15.04.2020 року, в той час як наступний робочий день слідчого судді є 16.04.2020 року, відповідно до дати, зазначеної на конверті Укрпошти, дане клопотання було направлено суду поштою 20.04.2021 та надійшло до суду 22.04.2020 року. Суд приймає до уваги, що нормами КПК України не передбачено подання клопотання про арешт майна шляхом поштового зв`язку з урахуванням терміновості вирішення вказаного питання та порушення права особи на володіння своїм майном,яке є тимчасово вилученим. Крім того, дізнавачем не наведено належних підстав для накладення арешту на вищевказане майно, не надано документів на підтвердження права власності чи іншого речового права.

Таким чином, приходжу до висновок про необґрунтованість клопотання та пропуск строку на його подання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: