ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/265/21 Справа № 204/6085/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що оскільки вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013 року після перегляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області набрав законної сили 23.04.2014 року, то з 22.05.2014 року до 25.01.2016 року ОСОБА_7 вже відбувала покарання, призначене вироком, а отже не перебувала в статусі попередньо ув`язненої. У зв`язку з чим, в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ), термін з 22.05.2014 року до 25.01.2016 року зарахуванню та перерахунку не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року.
Зарахувати їй строк попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2014 року до 31 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000181 від 11.04.2013 року відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора її захисником було долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000181 від 11.04.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до якої стосовно ОСОБА_7 , як підозрюваної, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області строком до 31 липня 2014 року. Тобто,саме в той період з 22 травня 2014 року до 25 січня 2016 року, коли, на думку прокурора, вона відбувала покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.

Засуджена вказує, що ці обставини не враховані судом першої інстанції і взагалі навіть не описані та не зазначені.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення від 30.06.1993 року № 3352-XII попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
24.12.2015 року набрала законної сили нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Зазначеною нормою, зокрема, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року в рамках кримінального провадження №0000181 від 11.04.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 липня 2014 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000181 від 11.04.2013 року.
ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією майна.
Вказаний вирок набрав законної сили 17.08.2019 року.
Колегія суддів вважає, що доводи засудженої стосовно того, що в період з 02 червня 2014 року до 31 липня 2014 року вона перебувала в умовах попереднього ув`язнення на підставі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року в рамках кримінального провадження №0000181 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для зарахування засудженій ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2014 року до 31 липня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому вважає, що апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 слід задовольнити та скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.
Зарахувати засудженій ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, за період з 02 червня 2014 року до 31 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4