overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 607/16276/18

провадження № 51-2191 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційні скарги захисників та прокурора, суд апеляційної інстанції 09 березня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року скасував в частині призначеного покарання ОСОБА_4 . Призначив ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 296 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо нього.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 264/6844/20
провадження № 51- 572 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 4 січня 2021 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2020 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 4 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1/21
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальника, Калинівського р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання якого призначено судом на 19.05.2021, який вирішено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Могилів Подільська виправна колонія (№114)", оскільки як було з`ясовано обвинуваченого ОСОБА_2 було етаповано до Могилів Подільскої установи ВК №114 для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області.
26.04.2021 в адресу суду надійшов лист з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відповідно до якого слідує, що 22.04.2021 ОСОБА_2 прибув до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням нових обставин, які унеможливлюють проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Могилів Подільська виправна колонія (№114)", за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із його етапуванням до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні, реалізації наданих йому прав, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження здійснювати в режимі відеоконференції із установи, де він перебуває на даний час.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначене на 19.05.2021 об 10:00 годині, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Копію ухвали суду направити на виконання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для належної організації дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції 19.05.2021 о 10:00 годині, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальника, Калинівського р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участі представника установи з метою забезпечення вимог КПК України під час його здійснення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2887/21
Провадження № 1-в/204/470/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №355 від 09.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1871/21
провадження №1-кс/619/476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Так, в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
28 квітня 2021 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 26 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1442/21
Провадження № 1-кс/243/625/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення слідчого експерименту на території Товариства з обмеженою відповідальності «Старий замок» (, адреса: м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 125А), за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали встановити до 27.05.2021 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
29.04.2021
Провадження № 1-кп/642/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року колегія Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.,
встановила:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)".
Наступне судове засідання призначено на 07.06.2021 на 12-00 год.
З метою розгляду кримінального провадження в суді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_8 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» і тимчасового залишення у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 20, 110КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити для розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 303/1096/20
Провадження № 1-кс/303/1017/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000256 внесеному до ЄРДР 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року на нарізну несправну гвинтівку марки Mauser mod. 98 з серійним номером № НОМЕР_1 та повернути її власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9426/20
Провадження № 1-кп/643/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова, в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 29.04.2021 року о 12-50 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Захисники обвинуваченого в судове засідання не з`явились.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 29.04.2021 о 15.30 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 29.04.2021 року на 15.30 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/64/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання ухвали доручено відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

16.04.2021 року на адресу суду надійшла ухвала без виконання та повідомлення, що в Відділі поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відсутній підрозділ сектору кримінальної поліції, який здійснює розшук.
Оскільки провадження по даній справі було зупинене, воно підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4116/21
УХВАЛА
29.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 10.06.2021 року на 14 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/591/2021
Справа № 359/3472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_5 в порядку п.10. ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 277,278, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_5 в порядку п.10. ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.04.2021 року о 08.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів