Справа № 344/3109/21
Провадження № 1-кс/344/1228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Зокрема, вимогами скарги скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року; зобов`язати прокурора вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року та доручити проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Доводами скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 22.02.2021 року він звернувся письмово з клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року. Зазначене клопотання було скеровано слідчим до Івано-Франківської місцевої прокуратури. До сьогоднішнього дня клопотання не вирішене.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скарги, вказавши, що ним розглянуто клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 про визначення підслідності в даному кримінальному провадженні, про що винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Про прийняту постанову ОСОБА_3 повідомила слідча. Відповідно до ст. 218 КПК України вирішувати спір про підслідність не є в його компетенції, такий спір може бути вирішений прокуратурою вищого рівня.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001182 вбачається, що в провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0001182, за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, яке зареєстроване 05.10.2020 року територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові.

30 листопада 2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 підслідність вказаного провадження визначена за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві.

06 січня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підслідність вказаного провадження визначена за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові.

12 лютого 2021 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 підслідність вказаного провадження визначена за СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області.

22.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням на ім`я слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року.

23.02.2021 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням на ім`я прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підслідності в даному кримінальному провадженні за територіальним управлінням ДБР, розташованим в м. Київ.

Листом слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.02.2021 року № 2417/108/46/02-2021 скаржника повідомлено, що його клопотання від 22.02.2021 року скеровано до Івано-Франківської місцевої прокуратури.

Постановою від 25.02.2021 року прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУПН в області ОСОБА_5 про визначення підслідності кримінального провадження №0001182 від 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України за територіальним управлінням ДБР, розташованим в м. Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована посанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Наряду з цим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відомості щодо надання відповіді скаржнику на клопотання від 22.02.2021 року у передбачений ст. 220 КПК строк, слідчому судді не надано. Також слідчому судді не надано доказів, які б спростовували твердження скаржника.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, слідчий суддя, з метою захисту прав скаржника, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Івано-Франківської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про вирішення спору про підсудність у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про вирішення спору про підсудність у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.10.2020 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.