Провадження 1-кс/127/6921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 10.06.2021, транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 19.05.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (дата набрання чинності 13.08.2020) (далі ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор») визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, а також правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Відповідно до статті 1 названого Закону азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця

Так, у статті 2 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» наведений виключний перелік видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, які дозволяється організовувати та проводити на території України, та які можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

У порушення вказаних вимог громадянин України ОСОБА_3 за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, вирішив організувати функціонування грального закладу з проведення азартних ігор без ліцензії на території міста Хмільник Вінницької області, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку зайняття господарською діяльністю, маючи намір на отримання незаконного прибутку.

З метою уникнення відповідальності за порушення законодавства у сфері азартних ігор, у громадянина ОСОБА_3 виник противоправний намір висловити пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі старшому оперуповноваженому Хмільницького РВ (з дислокацією у м. Козятин) УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , та, за його подальшого посередництва, службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику Хмільницького РВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області, який в свою чергу є керівником державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію кількох районів та міст районного значення (примітка до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Реалізовуючи свій протиправний намір, в травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до співробітника Хмільницького МРВ (з дислокацією у м. Козятин) Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який з 08 червня 2011 року проходить військову службу на посадах офіцерського складу в Управлінні Служби безпеки України у Вінницькій області, з пропозицією надання йому ОСОБА_4 , неправомірної вигоди за вчинення останнім дій, з використанням наданої йому влади і службового становища.

Розуміючи протиправність намірів громадянина ОСОБА_3 , 18.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до Представництва внутрішньої безпеки у Вінницькій області (з дислокацією у м. Вінниця) 2 управління ГУ ВБ СБ України та Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, після чого діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття противоправних дій громадянина ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 02.06.2021 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 особисто зустрітися у місті Хмільник Вінницької області поблизу санаторію МРЦ МВС України «Південний Буг». На вказану зустріч ОСОБА_3 прибув одноосібно на автомобілі марки «BMW» моделі «Х5» (ДНЗ НОМЕР_1 ).

У ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідне сприяння у забезпеченні безперешкодного функціонування грального закладу, який він організовує на території м. Хмільник Вінницької області, де ОСОБА_4 , відповідно до функціональних обов`язків, здійснюється оперативно-службова діяльність. А саме, ОСОБА_4 не повинен втручатися у роботу закладу, де розміщуються ігрові автомати (приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 ). За вказане сприяння, ОСОБА_3 запропонував щомісячно надавати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. При цьому ОСОБА_3 відзначив, що питання, пов`язані з організацією ним функціонування нелегального грального бізнесу з представниками інших правоохоронних органів вже погоджені, тому він лише потребує згоди з боку ОСОБА_4 , як представника СБ України.

При цьому ОСОБА_3 наполягав у розмові, що керівництво не потрібно ставити до відома, оскільки він би міг вирішити означену проблему на обласному рівні, а також запропонував щомісячне надання неправомірної вигоди для керівництва Хмільницького МРВ (з дислокацією у м. Козятин) УСБУ у Вінницькій області у розмірі 3000 грн та для ОСОБА_4 особисто у розмірі 2000 грн, загальною сумою 5000 грн на місяць, зазначаючи, що він ОСОБА_3 планує відновити роботу вищевказаного грального закладу з 10.06.2021 року, де наразі зберігається відповідне обладнання та комп`ютерна техніка, що використовується ним для його функціонування.

В подальшому, 10.06.2021 близько 18:30 ОСОБА_4 на перехресті вулиць Шевченка та Свято-Покровської міста Хмільник поблизу санаторію МРЦ МВС «Південний Буг» зустрівся з ОСОБА_3 , прибувши на вказане місце на своєму автомобілі марки «CHERRY» моделі «TIGO - 4» (ДНЗ з тимчасовою реєстрацією - НОМЕР_2 ) на узбіччі дороги зі сторони санаторію, де до нього підійшов ОСОБА_3 , який у свою чергу під`їхав на автомобілі марки «BMW» моделі «Х5» (ДНЗ НОМЕР_1 ).

Під час зустрічі ОСОБА_3 висловив пропозицію регулярного (щомісяця) надання ОСОБА_4 та його керівнику неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн за невчинення в його ОСОБА_3 , інтересах дій з використанням наданого йому службового становища.

Діючи з відома та під контролем працівників внутрішньої безпеки у Вінницькій області Головного управління внутрішньої безпеки СБУ та Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 .

Отримавши згоду ОСОБА_4 , близько 18:35 год. 10.06.2021 ОСОБА_3 від`їхав від місця зустрічі, а повернувшись приблизно за п`ять хвилин, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «CHERRY» моделі «TIGO - 4» (ДНЗ з тимчасовою реєстрацією - НОМЕР_2 ) та надав ОСОБА_4 раніше запропоновану неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США (що згідно офіційного курсу національної валюти, встановленого Національним банком України на 10.06.2021 по відношенню до долару США, становить 5 418,12 грн), поклавши їх (грошові кошти) у карман тунелю біля руків`я перемикання передач.

Після того, як ОСОБА_3 вийшов з автомобіля марки «CHERRY» моделі «TIGO - 4» (ДНЗ з тимчасовою реєстрацією - НОМЕР_2 ), 10.06.2021 о 18 годині 45 хвилин, він був затриманий уповноваженою службовою особою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.З метою документування злочину та на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 10.06.2021, вказаного ж дня проведено обшук автомобілі марки BMW X5 чорного кольору (ДНЗ - НОМЕР_1 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 .

В ході обшуку транспортного засобу BMW X5 чорного кольору (ДНЗ - НОМЕР_1 ) вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «Іроnе 12» в комплекті з чохлом та сім картку в ньому номер якої не встановлено, які поміщені до спец пакету № SUD 1049044;

мобільний телефон марки «Іроnе 11» в комплекті з чохлом та сім картку в ньому номер якої не встановлено, які поміщені до спец пакету№ SUD 1049040;

предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ» 9 мм., номер № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету № SUD 2103433;

два предмети ззовні схожі на кулі із маркуванням «Sовr 9 мм РА», які поміщені до спец пакету№ SUD 1141976;

три банкноти номіналом по 100 доларів США, які поміщені до спец пакету№ SUD 1145568;

дозвіл на зброю серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ» 9 мм., номер № НОМЕР_4 , в якому міститься посвідчення № НОМЕР_6 про членство в ГФ «Сокол», блокнот із записами синього кольору, договори оренди на приміщення на 18 арк. на ім`я ОСОБА_3 , які поміщені до спецпакету № SUD 2103432.

Вище вказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.06.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000012 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 10.06.2021, транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 19.05.2021, а саме:

мобільний телефон марки «Іроnе 12» в комплекті з чохлом та сім картку в ньому номер якої не встановлено, які поміщені до спец пакету № SUD 1049044;

мобільний телефон марки «Іроnе 11» в комплекті з чохлом та сім картку в ньому номер якої не встановлено, які поміщені до спец пакету№ SUD 1049040;

предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ» 9 мм., номер № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету № SUD 2103433;

два предмети ззовні схожі на кулі із маркуванням «Sовr 9 мм РА», які поміщені до спец пакету№ SUD 1141976;

три банкноти номіналом по 100 доларів США, які поміщені до спец пакету№ SUD 1145568;

дозвіл на зброю серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ» 9 мм., номер № НОМЕР_4 , в якому міститься посвідчення № НОМЕР_6 про членство в ГФ «Сокол», блокнот із записами синього кольору, договори оренди на приміщення на 18 арк. на ім`я ОСОБА_3 , які поміщені до спецпакету № SUD 2103432.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя