overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2021 Справа №607/5213/21

провадження №1-кп/607/1178/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень ( злочинів) , передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень ( злочинів) , передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень ( злочинів) , передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України на 13 травня 2021 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/1538/21
Провадження № 1-кс/0203/468/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.04.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, -
встановив:

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 21 квітня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 11 годині 45 хвилин 23 квітня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що з суддею ОСОБА_6 вона підтримує дружні відносини і вони працюють в одному колективі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , з яким вона підтримує дружні відносини і вони працюють в одному колективі, а тому з метою усунення наведених причин і реального конфлікту інтересів, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №1-кп/619/242/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 28.08.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28.05.2021 о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000715 від 15.02.2020, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.04.2021 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:

1. Задовольнити скаргу.

2. Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 13.04.2021 в строк, передбачений ст. 308 КПК України і невідкладно письмово повідомити адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду скарги.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілого Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000715 від 15.02.2020.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000715 від 15.02.2020, призначити на 16:20 год. 27 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, та керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6286/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000502 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України. Вказане кримінальне провадження відповідно до доданого до заяви копії листа Деснянської окружної прокуратури м. Києва, об`єднано в одне кримінальне провадження із кримінальним провадженням № 0003651 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 191 КК України.

21.04.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому ОСОБА_7 , мотивуючи відвід тим, що з червня 2020 року слідчим не проведено жодної слідчої дії, слідчий відмовляється повно, об`єктивно та неупереджено проводити досудове розслідування, не надає йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат заяву про відвід слідчого підтримав та не заперечував проти її розгляду по суті за відсутності слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 77 КПК України, 1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, 5. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про відвід слідчого не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б у свою чергу давали саме правові підстави для відводу слідчого.

Сама по собі незгода з бездіяльністю слідчого не є правовою підставою для відводу.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід відмовляється.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000751 від 04.08.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12.11.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 155 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дані вимоги процесуального закону слідчим недотримані, оскільки до матеріалів клопотання не долучені копії документів особової справи, які підтверджують що підозрюваний перебуває на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого сектору другого відділу управління захисту національної державності ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, слідчий лише обмежився тим, що долучив до матеріалів клопотання копію витягу з наказу № 176-ОС від 09.08.2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 155 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8294/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено,що Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшло доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №7.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/4314/21
н/п 1-кс/766/2870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана бездіяльність дізнавачем усунута.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/53/2021
Справа № 679/531/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який 08.04.2021 року внесено в ЄРДР за №0000147.

Прокурор подала клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який 08.04.2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1