Справа № 216/2596/17
Провадження 1-в/216/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, та подане клопотання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
24.06.2021 року начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 додатково звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Клопотання обґрунтовує наступним чином: засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Металургійного районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області з 12.09.2017 року.
За поданням Металургійного районного відділу, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2017 сплату штрафу у розмірі 170 000 грн. гр. ОСОБА_4 було розстрочене на 12 місяців з щомісячною виплатою у сумі 14 166,60 грн.
26.12.2017,у зв`язку з несплатою засудженим чергового за розстрочкою платежу штрафу, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України. На теперішній час зазначене подання судом не розглянуто.
Обвинувальний вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.08.2017 року, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 KK України сплив через два роки, a саме 28.08.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України «Звільнення від відбування покарання у зв`язку iз закінченням строків давності виконання обвинувального вироку», особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його нe було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження дo покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання у тих випадках, коли засуджена особа своєю поведінкою не перешкоджала процедурі його виконання.
За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання.
Згідно зі ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України «Підстави звільнення від відбування покарання», однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Судова практика судів загальної юрисдикції України з питання звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є усталеною та судові рішення виносились на користь засуджених, як за ініціативою органів пробації (кримінально-виконавчою інспекцією) так і за поданням прокуратури та ініціативою самого суду.
Так, Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324 кс 15 висловився про те, що правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу. З огляду на це лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає, у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.( Постанова ВС України від 24 грудня 2015 року № 5-324 кc 15).
Згідно з ч.4,5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Станом на 13.06.2021 року, до Металургійного відділу пробації засудженим надано квитанції про сплату штрафу на загальну суму 1900 грн., копії яких направлено до суду. Перебіг давності виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2017 року не зупинявся.
Вищевикладене свідчить, що для звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі частини 1 ст. 80 KK України, правові перешкоди для такого звільнення відсутні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з частиною 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом зa клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Представник Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подане додатково до суду клопотання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд подане в рамках розгляду подання клопотання задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали подання, клопотання вважає що клопотання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
Ha підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, п. 14 ч. l ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 KПK України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 року № 5-324 кс 15, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подане в рамках розгляду подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, клопотання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 26.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України.
Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1