Справа № 573/731/21
Провадження 1-в/574/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений термін,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений термін.

В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що у розгляді даної справи може приймати участь лише прокурор ОСОБА_6 , яка здійснювала процесуальне керівництво та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Крім того, прокурор ОСОБА_5 не ознайомився із матеріалами його клопотання та особової справи засудженого, а тому не може бути об`єктивним при розгляді даної справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримала, заявлений засудженим, відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як засудженим не наведено, передбачених законом, підстав для відводу прокурора.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , думку захисника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, засудженим ОСОБА_3 не наведено жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах розгляду даної справи чи інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора.

Доводи засудженого про відсутність у прокурора ОСОБА_5 повноважень на участь у даній справі є необгрунтованими, оскільки ЗУ "Про прокуратуру" та ст. 36 КПК України не передбачено обов`язкової участі під час розгляду клопотання засудженого в порядку виконання вироку суду саме того прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

За наведеного, заява засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1