overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1060/20
Провадження № 1-кп/732/14/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 25.05.2021р. свідок ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року вирішено питання про допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2021 року на 15-30 год. в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України задовольнити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 16-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/2671/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року.
Крім того, в провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року.

Приймаючи до уваги, що зазначені скарги подані в рамках одного кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені скарги в одне провадження, відповідно до ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року (335/509/21 провадження 1-кс/335/2671/2021) та скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року (335/509/21 провадження 1-кс/335/2652/2021) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти 335/509/21 (провадження 1-кс/335/2652/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001035 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2021 року 10.15 год. за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001035 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4000/18
1-кп/465/306/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 09.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис Галицьким районним у м.Львові відділом РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Враховуючи наведені обставини прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі за п. 5 ч. 1 та ч.7 ст. 284 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис Галицьким районним у м.Львові відділом РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Даний факт стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2020 року.

Таким чином, судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6451/20
Провадження № 1-кп/686/875/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 січня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_7 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2021 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 07 червня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3286/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/561/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім» без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 21-з/4820/4/21
Справа № 686/132/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2021 року о 14 год.

Судді
Справа № 521/3811/21
Номер провадження:1-кс/521/1890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
28 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000173 від 01.03.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Дюртюлі, Республіки Башкорстан, Російської Федерації; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від слідчого у якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , 28.02.2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J8», завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 3175 гривень.

За даним фактом 01.03.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000173, 25.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про скасування вироку від 29.01.2018 року, ухваленого на підставі угоди про примирення, у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.01.2018 р., яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Никомаврівка Ширяївського району Одеської області, громадянка України, українка за національністю, маюча середню освіту, не заміжня, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.369, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 від 21.08.2019 р. року задовольнити.

Скасувати вирок Овідіопольского районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року, яким затверджено угоду від 29.01.2018 року про примирення між потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.01.2018 р.,.

Призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у загальному порядку 06 липня 2021 року об 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.05.2021 р. о 13.15 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 22 квітня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також змінити адресу, за якою підозрюваний перебуватиме під запобіжним заходом, а саме: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/3600/21 Справа №11-сс/824/2060/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1