Справа № 539/858/21
Провадження № 1-кс/539/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, 23.05.2020 близько 12 год. 36 хв. на узбіччі авто дороги Лубни-Чорнухи, що між селами Хитці, Лубенського району та Городище, Чорнухинського району, на території Калайдинцівської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, було виявлено незаконну порубку дерев породи «Ясен» та «Дуб» у кількості 102 шт., діаметрами пнів від 14 см. до 83 см., яку здійснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим завдали збитків на суму 987933,06 грн.
Крім цього, протягом липня-листопада 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, здійснюють незаконну порубку деревини на території Лубенського району Полтавської області. Загальна сума збитків складає 1104404,1 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаних фактів незаконних порубок ймовірно причетний ФОП « ОСОБА_6 », який на протязі зазначеного періоду часу на підставі договір із ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та ТОВ «РДС-Полтава» здійснює розчищення узбіч доріг місцевого значення від чагарників, порослів, та аварійних і сухостійних дерев. В ході проведення вказаних робіт по розчищенню узбіч доріг місцевого значення, ФОП « ОСОБА_6 » здійснює незаконну порубку сиро-ростучих дерев твердих порід (Дуб, Ясен) в полезахисних лісосмугах розташованих вздовж вказаних автодоріг.
16.03.2020 ОСОБА_4 як ФОП, уклав договір субпідряду 018-СУБ з ТОВ «РДС-Полтава», згідно умов якого як субпідрядник зобов`язувався на свій ризик, власними силами і засобами надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області та штучних споруд на них, а саме: видалення самостійних і порослих кущів, чагарників, хмизу розчищення від повалених (гнилих) дерев, зрізання сухих та нахилених гілок, скошування трави (сухостою), згідно ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди». Замовником даних робіт являлося ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області».
ТОВ «РДС-Полтава» являється підрядником виконання робіт за замовленням ДП «Агенство місцевих доріг»
Робота організовується наступним чином, ТОВ «РДС-Полтава» дає план завдання, в якому вказується, що відповідно до договору субпідряду від 16.03.2020 №018-СУБ укладеного між мною та ТОВ «РДС-Полтава» на виконання План-завдання №16 ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» лист від 20.03.2020 № 462/05-13 до виконання було доведено завдання по проведенню робіт з видалення дикорослої порослі, кущів та чагарників на узбіччях, укосах та резервах (смугах відведення) автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: 01718370 Пирятин- Гребінка 01712173 Вирішальне-Залізняки-Комишня, 01723375 Чорнухи-Лубни.
В плані завданні вказано, що під час виконання робіт слід неухильно дотримуватися вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного сатну», а також вимог ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення робіт».Про виконання робіт необхідно повідомляти ТОВ «РДС-Полтава». Перед початком робіт ОСОБА_4 спільно з представником ТОВ «РДС-Полтава» проїхали по ділянках, де необхідно було виконувати роботи для визначення характеру, обсягу та кількості необхідних робіт. Представник ТОВ «РДС-Полтава» вказував конкретні ділянки, які необхідно було привести до стандартів ДСТУ. Відповідно до ДСТУ на в дев`ятиметровій зоні від краю проїжджої частини на дорогах даної категорії взагалі не повинно бути дерев, кущів та чагарників. ОСОБА_4 самостійно визначав дерева, які хоч і за межами 9 метрів від проїжджої частини, які за рахунок свого розташування могли створювати небезпеку та заважати нормальній оглядовості водіям, зокрема дерева, які були сильно нахилені в сторону проїжджої частини. В п.3.4.1 таблиці 13 ДСТУ 3587-97 зазначено, що відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура має бути має бути не менша ніж 9 метрів.
Жодних лісорубних квитків на вирубку самостійних дерев не видавалося, оскільки вони є не потрібними. Деревину жодним чином не обліковували, вона йшла на утилізацію. Офіційно у ОСОБА_4 працювало двоє осіб: ОСОБА_5 , які здійснює перевезення вирубаної деревини та ОСОБА_7 , який здійснює випилювання дерев. Іноді ОСОБА_4 залучав для проведення робіт інших місцевих жителів, біля населеного пункту яких відбувається роботи, прізвищ яких я не знаю.
Згідно умов договору, кожні два тижні ОСОБА_4 передавав на ТОВ «РДС-Полтава» акт виконаних робіт.
На даний час у кримінальному провадженні призначено інженерно - екологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться на виконанні
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, передбачений ч.4 ст. 246 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
На даний час не проведено весь комплекс необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, злочини вказаної категорії, як правило, є багатоепізодним, кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 12 місяців, тобто до 25.03.2022 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1