Справа № 643/7306/21
Провадження № 1-кс/643/1985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000521 від 12.04.2021 за ознаками ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 12.04.2021 за ознаками ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_5 , 1964 р.н. вчинив самоправні дії відносно майна ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000521 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила що, була у шлюбі з ОСОБА_5 який розірвала у грудня 2020 року, спільне майно не ділили. ОСОБА_4 в черні 2018 року придбала автомобіль «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , який оформила через кредитний договір який уклала з « ОСОБА_6 », та самостійно його виплачувала, та повністю виплатила у 2020 році. У лютому 2021 році ОСОБА_4 захворіла, та за час лікування колишній чоловік допомагав їй та відвозив її на обстеження на її автомобілі. Потім декілька разів брав автомобіль з дозволу ОСОБА_4 , однак коли в останнє його взяв 02.04.2021 то до теперішнього часу не повернув, а також та не повернув документи на автомобіль, свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, а також ті документі які підтверджують укладання кредитного договору ОСОБА_4 з «Приватбанком» на придбання автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , та погашення всієї суми по договору ОСОБА_4 . Колишній чоловік ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернулася із заявою до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що автомобіль «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на даний час фактично знаходиться та користується вказаним автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з цим виникла необхідність вилучити у ОСОБА_5 автомобіль «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , та документи які підтверджують укладання кредитного договору ОСОБА_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на придбання автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , та погашення всієї суми по договору ОСОБА_4 , для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000521 від 12.04.2021 за ознаками ст. 356 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , ключів від автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , та документів які підтверджують укладання кредитного договору ОСОБА_4 з «Приватбанком» на придбання автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_1 , та погашення всієї суми по договору ОСОБА_4 , які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1