overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000460 від 04.08.2021 року.
06.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5665/21
Провадження №1-кс/751/1692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,

В с т а н о в и в :

04.08.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли два клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, за номером № 751/5665/21 провадження № 1-кс/751/1692/21, клопотання про арешт майна за номером № 751/5662/21 провадження № 1-кс/751/1689/21 - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/5665/21 провадження № 1-кс/751/1692/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1083/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/1805/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/307/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1805/21 за апеляційною скаргою захисника НАДЖАФОВА ФАІКА ОРУДЖ-огли в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 щодо повернення скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 щодо повернення скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника НАДЖАФОВА ФАІКА ОРУДЖ-огли на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/790/21
Провадження № 1-кп/272/174/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Інтер Тобако» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.204, КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні до початку розгляду вищезазначеного клопотання, адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтер Тобако» зроблена заява про те, що під час ознайомлення із матеріалами справи, нею були виявлені нотатки на окремих аркушах паперу, природа яких їй невідома і у неї існують побоювання про впевненість слідчого судді у певному вирішенні справи. Відводу вона не заявляє.

Вирішуючи питання заяви адвоката слідчий суддя зазначає про те, що дійсно, при ознайомленні із клопотанням та при підготовці до його розгляду, слідчим суддею робились нотатки щодо суті заявленого клопотання, зокрема про те, що клопотання про арешт майна подано не з приводу арешту тимчасово вилученого майна, а з приводу арешту речових доказів, що вирішується різними нормами КПК України, що і підтверджується текстом самого клопотання. Помилково, під час ознайомлення з матеріалами клопотання, адвокат візуально ознайомилась із нотатками судді.

Слід зазначити, що у нотатках містилась інформація щодо підстав звернення із клопотанням і ніяким чином не результат вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.80, п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, а також за обставин, що склались вважаю, що з метою недопущення навіть малої частки сумніву у неупередженості слідчого судді, слід заявити собі самовідвід.
Керуючись ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід. Матеріали клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.08.2021 ЄУН № 337/4460/21
Провадження №1-кс/337/771/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ

11.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 11-00 годин 12.08.2021 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Cудове засідання призначене на 10-00 год. 12.08.2021.
04.08.2021 від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Захисник знаходяться далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні з приміщень поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (місцезнаходження: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 12.08.2021 на 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/849/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9989/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/813/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про розгляд справи за його особистої участі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 серпня 2021 року на 08:30 год.
Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 серпня 2021 року о 08.30 год. за участі засудженого ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 932/6213/21
Провадження № 1-кс/932/3343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на насіння соняшника, згідно товарно-транспортної накладної № 646 від 20 липня 2021 року вагою 35 тон 740 кг. та товарно-транспортної накладної № 645 від 20 липня 2021 року вагою 28 тон 620 кв., загалом 64 тони 360 кг., яке фактично належить по відомостям досудового розслідування ПП «Віктор і К», із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4381/21

№ 1-кп/183/1178/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000002 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.07.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 09.07.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 11.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 10.55 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1