Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/165/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернуся ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він перебуває під вартою з 2015 року за вироком Зарічного районного суду м. Суми.

23.06.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено, оскільки будь-яких підстав для застосування до ОСОБА_6 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні. Крім цього, ОСОБА_6 не вказав конкретну норму закону, на підставі якої до нього слід застосувати амністію.

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій зазначив, що він перебуває під вартою вже 5 років та 1 місяць та вважає, що Закон України «Про амністію у 2016 році» відносно нього вже можна застосувати.

У судове засідання до апеляційного суду апелянт - засуджений ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Крім того захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , а також прокурор подали клопотання про розгляд даної справи без їх участі. За таких обставин розгляд провадження відбувається без участі учасників кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 02.09.2015 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна (а.с.62-64).

22.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказаний вирок суду відносно ОСОБА_6 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок - залишено без задоволення (а.с.91-92).

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був неодноразово засуджений, а також й неодноразово звільнений від відбування призначених покарань.

Зокрема:

- 22.02.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.1992 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 1 день;

- 30.05.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2005 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 12 днів:

- 20.02.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.309, ст.ст. 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Постановою від 10.09.2009 Сиховського районного суду м. Львова звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 місяці 19 днів.

- 08.12.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309, ст..81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Ухвалою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 20 днів.

Останній раз, ОСОБА_6 визнаний винний та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна

Водночас, відповідно до п. в ч. 1 ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, згідно п. б ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016 року вбачається, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні , а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів з висновками суду першої інстанції, про відсутність підстав для застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії, погоджується, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі і тяжких умисних, від відбування покарання за які звільнявся умовно-достроково та знову вчиняв злочини аналогічного характеру.

Вказаного ні засудженим ні його захисником не спростовано, як і не вказано на підставі якого пункту частини статті закону ОСОБА_6 підлягає звільненню по амністії.

Доводи засудженого, що він перебуває під вартою вже 5 років та 1 місяць, а тому до нього необхідно застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4