Справа №211/3155/20 Провадження № 1-кп/211/259/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 15.03.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, яка не заміжня, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-13.03.2019 Кобелякським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, знята з обліку 06.05.2019 у зв`язку зі сплатою штрафу,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, яка не заміжня, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_18 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_19 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_20 ,

встановив:

14.03.2020 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зустрілася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приходяться одна одній сестрами. В ході зустрічі у останніх виник умисел на спільне вчинення корисливого злочину з метою незаконного збагачення.

В подальшому останні направились на вул. Кокчетавську в Довгинцівського району м. Кривого Рогу для підшукування місця та осіб, майном яких можливо заволодіти шахрайським шляхом.

Так, 14.03.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 побачили, що металеві двері з врізним замком у під`їзд № 8 відчинені, тому вони, маючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна без конкретної мету у кого саме, піднялись на другий поверх вищевказаного під`їзду та подзвонили в двері квартири АДРЕСА_5 , де проживає раніше незнайома їм жінка похилого віку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка самостійно відчинила їм двері. В цей же момент, ОСОБА_3 , стоячи поряд з ОСОБА_10 , переслідуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, корисливий мотив та корисливу мету, попрохала ОСОБА_21 впустити їх обох до квартири з метою відвідування останніми вбиральні, на що ОСОБА_21 дала згоду та впустила останніх до приміщення власної квартири, будучи впевненою, що прохання останніх є правомірним та необхідним, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зайшли до приміщення коридору вищевказаної квартири, та ОСОБА_21 закрила за ними вхідні двері на замок.

Надалі, 14.03.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні квартири, по черзі сходили до вбиральні та повернулися до коридору вищевказаної квартири, попри те що з їх слів їх мети була досягнуто, вони не покинули приміщення квартири, а почали бесіду з ОСОБА_21 , а саме: ОСОБА_3 , знаходячись поруч із ОСОБА_10 , переслідуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, корисливий мотив та корисливу мету, зловживаючи довірою, повторно, діючи умисно, повідомила ОСОБА_21 , що на останній є порча та хворі ноги, та запропонувала ОСОБА_21 оглянути її, на що остання дала згоду, будучи впевненою, що прохання останніх є правомірним, необхідним та вигідним для неї, та дозволила ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пройти до приміщення кухні з метою її огляду, в цей час ОСОБА_10 жодних дій не здійснила, щоб зупинити протиправні дії з боку ОСОБА_3 , тобто вона, усвідомлюючи мотив та корисливу мету, діючи за попередньою змовою, бажала завершення злочинних дій ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою.

Так, надалі, 14.03.2020, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поруч із ОСОБА_10 , переслідуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, корисливий мотив та корисливу мету, зловживаючи довірою, повторно, діючи умисно, оглядала ноги ОСОБА_21 та повідомила, що в останній є гроші, які вона збирає на смерть та сказала, що ці гроші погані, та їх треба віддати ОСОБА_3 для того, щоб зняти порчу та вилікувати ОСОБА_21 ,також ОСОБА_3 повідомила, що може показати, де ОСОБА_21 їх зберігає. ОСОБА_21 , будучи впевненою, що прохання останньої є правомірним, необхідним та вигідним для неї, підтвердила те, що в неї дійсно є гроші, які вона збирає на смерть та направилась із ОСОБА_3 до спальної кімнати вищевказаної квартири, де остання показала на матрац ліжка. Так, ОСОБА_21 , будучи впевненою, що прохання останньої є правомірним, необхідним та вигідним для неї, підтвердила те, що в неї дійсно там є гроші та самостійно дістала з-під матраца свого ліжка грошові кошти в сумі 9 000 гривень 00 копійок. В той момент, коли ОСОБА_21 та ОСОБА_3 направились до кімнати, де знаходяться гроші, ОСОБА_10 пройшла з ними з коридору та залишилися в першій кімнаті, а вони направилися до другої.

Після того, як ОСОБА_21 дістала гроші в сумі 9 000 грн., вони повернулися до першої кімнати, де знаходилася ОСОБА_10 , та в момент, коли ОСОБА_10 знаходилася поруч із ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , остання передала у руки ОСОБА_3 грошові кошти загальною сумою розміром 9 000 гривень 00 копійок, тобто в момент передачі грошей ОСОБА_10 спостерігала, знаходячись разом з ними в одній кімнаті, та нічого не зробила, щоб зашкодити неправомірним діям ОСОБА_3 , тим самим своєю мовчазною поведінкою продовжувала реалізовувати заздалегідь виниклий спільний злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірою.

Після отримання грошей, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з ОСОБА_10 , переслідуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, корисливий мотив та корисливу мету, зловживаючи довірою, повторно, діючи умисно, повідомила ОСОБА_21 , що треба золоті сережки, срібний ланцюжок, на якій був хрестик та божа матір, які були одягнуті на ОСОБА_21 передати ОСОБА_3 , на що ОСОБА_21 , будучи впевненою, що прохання останньої є правомірним, необхідним та вигідним для неї, погодилась та зняла, та самостійно передала вищевказані прикраси ОСОБА_3 , будучи впевненою, що їхні дії є правомірними та будуть вигідними для неї. Після чого, гроші в сумі 9 000 гривень 00 копійок, золоті сережки з сріблим ланцюжком та образом божій матері, ОСОБА_3 , переслідуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір, корисливий мотив та корисливу мету, зловживаючи довірою, повторно, діючи умисно, поклала в свою сумку, яка знаходилась в неї на плечі. При цьому ОСОБА_10 реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний намір разом з ОСОБА_3 , спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілої, давала свою мовчазну згоду на шахрайські дії ОСОБА_3 , та не здійснила будь-яких дій, щоб завадити вказаним діям.

Надалі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 продовжували бесіду у коридорі вищевказаної квартири, проте в цей момент в двері подзвонила поштарка, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 швидко вийшли із приміщення квартири, не завершивши розмову. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 обернули викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1611 від 23.04.2020 р. ринкова вартість:золотих сережок 585 проби вагою 1 грам,станом цін на 14.03.2020 становить 767,34 грн.,а срібного ланцюжка з хрестиком та образом божої матері 925 проби, вагою 10,2 грами, станом цін на 14.03.2020 р. становить 118,83 грн. Загальна сума збитку спричинена ОСОБА_21 становить 9886,17 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, та пояснила, що вони з ОСОБА_10 двоюрідні сестри. 14.03.2020 точний час вона вже не пам`ятає вони зустрілась з ОСОБА_22 та вирішили під приводом купівлі антикваріату походить по квартирах з метою заволодіння майном громадян. Для цього вони направились на АДРЕСА_1 для підшукування осіб, майном яких можливо заволодіти. Приблизно о 13 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4 , вони побачили, що двері у один під`їзд були відчинені, вони зайшли, піднялись на другий поверх та подзвонили в двері квартири АДРЕСА_5 , двері їм відчинила незнайома жінка похилого віку, як потім їм стало відомо потерпіла ОСОБА_21 . Вони вирішили обманути її , попросилися до вбиральні, на що ОСОБА_21 погодилась та впустила їх. Вони по черзі сходили до вбиральні, повернулися до коридору та почали розмову з потерпілою. Вона сказала ОСОБА_21 що на ній є порча та хворі ноги, що її треба оглянути, на що остання погодилась, вони разом з ОСОБА_21 і ОСОБА_10 , яка весь час була поруч, пішли на кухню. На кухні вона сказала ОСОБА_21 що в неї є гроші, які вона збирає на смерть та сказала, що ці гроші погані, їх треба віддати для того, щоб зняти порчу та вилікувати ноги,також вона сказала, що може сама показати, де ОСОБА_21 їх зберігає. Вони пройшли в спальню, вона показала рукою на ліжко і сказала, що гроші там, ОСОБА_21 , сама дістала із-під матраца гроші в сумі 9 000,00 грн. Поки вони були в спальні ОСОБА_10 залишилися в першій кімнаті, потім вони повернулися до кімнати де була ОСОБА_10 та в її присутності ОСОБА_21 передала ОСОБА_3 в руки 9 000,00 грн. ОСОБА_10 все це бачила і бажала отримання цих грошей, адже вони спільно домовлялися про їх отримання шляхом обману.

Після цього вона помітила що у ОСОБА_21 одягнуті золоті сережки та срібний ланцюжок з хрестиком та образом Божої матері, та сказала що ці прикраси також треба віддати їй, ОСОБА_21 зняла прикраси та віддала,вона все це положила в свою сумку. ОСОБА_10 весь час була поряд та все бачила та одобряла.

Потім вони продовжували бесіду у коридорі квартири, в цей час у двері подзвонила поштарка, потерпіла впустила її в квартиру. Вони з ОСОБА_10 злякалися та швидко вийшли із приміщення квартири, не завершивши розмову. Прикраси та гроші вони разом з ОСОБА_10 забрали собі, а потім віддали працівникам поліції.

Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо так як в неї є діти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснила, що, вони з ОСОБА_3 двоюрідні сестри. 14.03.2020 точний час вона вже не пам`ятає вони зустрілась та вирішили під приводом купівлі антикваріату походить по квартирах з метою заволодіння майном громадян шляхом обману. Для цього вони направились на АДРЕСА_1 для підшукування осіб, майном яких можливо заволодіти. Приблизно о 13 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4 , вони побачили, що двері у один під`їзд були відчинені, вони зайшли, піднялись на другий поверх та подзвонили в двері квартири АДРЕСА_5 , двері їм відчинила незнайома жінка похилого віку, як потім їм стало відомо потерпіла ОСОБА_21 . Вони вирішили обманути її і потрапити в квартиру і з цією метою попросилися до вбиральні, на що ОСОБА_21 погодилась та впустила їх. Вони по черзі сходили до вбиральні, повернулися до коридору та почали розмову з потерпілою. З метою отримання грошей ОСОБА_3 сказала ОСОБА_21 що на ній є порча та хворі ноги, що її треба оглянути, на що остання погодилась, вони разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_21 і пішли на кухню, де ОСОБА_3 сказала ОСОБА_21 що в останньої є гроші, які вона збирає на смерть та сказала, що ці гроші погані, їх треба віддати для того, щоб зняти порчу та вилікувати ноги,також вона сказала, що може сама показати, де ОСОБА_21 їх зберігає. З метою пошуку грошей ОСОБА_3 та потерпіла пішли в спальню, а ОСОБА_10 залишилася їх чекати в першій кімнаті, потім вони повернулися та в її присутності ОСОБА_21 передала ОСОБА_3 в руки 9 000,00 грн. ОСОБА_10 все це бачила і бажала отримання цих грошей, адже вони спільно домовлялися про їх отримання шляхом обману.

Після цього ОСОБА_3 помітила що на ОСОБА_21 одягнуті золоті сережки та срібний ланцюжок з хрестиком та образом Божої матері, і сказала що ці прикраси також треба віддати їй, ОСОБА_21 зняла прикраси та віддала, вона все це положила в свою сумку. ОСОБА_10 весь час була поряд та все бачила та одобряла.

Потім вони продовжували бесіду у коридорі квартири, в цей час у двері подзвонила поштарка, потерпіла впустила її в квартиру. Вони з ОСОБА_3 злякалися та швидко вийшли із приміщення квартири, не завершивши розмову. Прикраси та гроші ОСОБА_3 забрали собі,бо вони так домовились, а потім ОСОБА_3 , віддала їх працівникам поліції. Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо, пояснила що вагітна, та стала на шлях виправлення.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону України №2341- III від 05.04.2001р).

Дії ОСОБА_10 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону України №2341- III від 05.04.2001р).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, під наглядом у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченій, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, фактичні обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 190 ч.2 КК України (в редакції Закону України №2341- III від 05.04.2001р).

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, крім того судом враховано то факт, що остання є вагітною.

Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, до лікаря-психіатра з 2001 року зверталась за медичною допомогою з приводу: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, з 2003 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченій, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній,ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного,при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 190 ч.2 КК України (в редакції Закону України №2341- III від 05.04.2001р).
Здійснюючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та при визначенні виду та розміру покарання кожній суд використовує норму статті 190 частини 2 КК України в редакції Закону України №2241- III від 08.06.2001р. так як кримінальне правопорушення вчинене 14.03.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, визначаючи розмір штрафу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 суд керується санкцією статті 190 частини 2 в редакції Закону України №2341- III від 05.04.2001р., де розмір штрафу визначено від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001р.) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001р.) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 9000 грн., золоті сережки та срібна цепочка з хрестиком та образом Божої матері, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 вважати переданими за належністю.

DVD-R диск для лазерних систем зчитування 4,7G серійний номер 225900z001:22 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1