Справа № 505/279/20
УХВАЛА
03 березня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

-секретаря судового засідання ОСОБА_2

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ананьївського районного суду обвинувальний акт з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді чергового «Локомотивного депо Подільськ» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 5 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 5 березня 2020 року, у відповідності до положень статті 314 КПК України, у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України, угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку в подальшому було уточнено угодою, яка надійшла до суду 22 вересня 2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Частиною 3 статті 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

3 березня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання, що до можливості проведення підготовчого засідання за її відсутності та чи не буде в цьому разі порушено права обвинуваченого на захист.

З цього приводу обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності його захисника, відсутність захисника жодним чином не порушуватиме його права, така його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Прокурор у підготовчому засідання зазначив, що з урахуванням думки обвинуваченого, положень КПК України, він вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Суд бере до уваги, що згідно з положенням ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 1 статті 324 КПК України неявка в судове засідання захисника обвинуваченого має своїм наслідком відкладення судового засідання лише в тому разі, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

При цьому, згідно частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке не є особливо тяжким злочином згідно положень статті 12 КК України.

Частиною 2 статті 52 КПК України визначено, що в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи; 8) щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення; 9) у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

При цьому, з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 входить до переліку, наведеного в ч.2 ст.52 КПК України.

З наведеного вбачається, що участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з урахуванням думок учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді угоди зазначив, що він відмовляється від підтримання угоди про примирення, оскільки між ним та потерпілою досягнуто примирення, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з думкою обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що укладення угоди про примирення є правом, а не обов`язком потерпілого та обвинуваченого, він як прокурор не є її стороною.

Суд вивчивши угоду про примирення, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

При цьому, частиною 1 статті 468 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що укладення угоди про примирення, є вільним волевиявленням потерпілого та обвинуваченим і є їх правом, а не обов`язком.

Зазначене відповідає положенням пункту 4 частини 7 статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Також, вказане узгоджується з положеннями частини 3 статті 203 Цивільного кодексу України, якою визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що відмова потерпілого або обвинуваченого від угоди є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Враховуючи викладене, думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 110, 314, 468, 472-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної в рамках кримінального провадження №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що у відповідності до положень ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до положень абзацу 2 частини 7 статті 474 КПК України розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 статті 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1