Провадження № 1-кп/760/1915/21
Справа № 760/7009/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 19.03.2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.03.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
ОСОБА_3 в період часу з 14:15 години до 14:25 години 09.03.2021, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега Маркет», що розташований на 1-му поверсі ТРЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ вул. В. Гетьмана, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Левайс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці: шоколад «Milka молочний мигдаль+какао+солоний мигдаль» в кількості 5 штук, вартість яких складає 501 гривня 99 копійок з урахуванням ПДВ, та 418 гривень 33 копійок без урахування ПДВ, які заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Левайс», пройшов через касову зону з викраденим майном та направився до виходу з магазину, намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, шо не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «Левайс», на загальну суму 418 гривень 33 копійки (без урахування Г1ДВ), 501 гривня 99 копійок (з урахуванням ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява представника потерпілого ТОВ «Левайс», надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій представник потерпілого ОСОБА_4 підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання ним свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник, про що мається відповідний підпис на заяві обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що в період часу з 14:15 години до 14:25 години 09.03.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега Маркет», що розташований на 1-му поверсі ТРЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ вул. В. Гетьмана, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Левайс». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці: шоколад «Milka молочний мигдаль+какао+солоний мигдаль» в кількості 5 штук, вартість яких складає 501 гривня 99 копійок з урахуванням ПДВ, та 418 гривень 33 копійок без урахування ПДВ, які заховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Левайс», пройшов через касову зону з викраденим майном та направився до виходу з магазину, намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, шо не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «Левайс», на загальну суму 418 гривень 33 копійки (без урахування Г1ДВ), 501 гривня 99 копійок (з урахуванням ПДВ).

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання, судом враховано також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.47/; на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває /а.с.49-50/.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченої, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

-Шоколад «Milka молочний мигдаль+какао+солоний мигдаль» в кількості 5 штук, вартість яких складає 501 гривня 99 копійок з урахуванням ПДВ, та 418 гривень 33 копійок без урахування ПДВ, які передані під зберігальну розписку адміністратору торгової зали магазину «МегаМаркет» ТОВ «Левайс» ОСОБА_5 , - залишити у власності ТОВ «Левайс»;

-DVD-R диск з наявним записом з камер відеоспостереження з магазину «МегаМаркет», що за адресою м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Шоколад «Milka молочний мигдаль+какао+солоний мигдаль» в кількості 5 штук, вартість яких складає 501 гривня 99 копійок з урахуванням ПДВ, та 418 гривень 33 копійок без урахування ПДВ, які передані під зберігальну розписку адміністратору торгової зали магазину «МегаМаркет» ТОВ «Левайс» ОСОБА_5 , - залишити у власності ТОВ «Левайс»;

-DVD-R диск з наявним записом з камер відеоспостереження з магазину «МегаМаркет», що за адресою м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1