Справа № 548/139/21
Провадження №1-кс/548/192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.03.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у останніх виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно через вхідні двері проникли до житлового будинку за вище вказаною адресою, та перебуваючи всередині, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 приблизно 3-4 удари в область голови.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 відкрито заволоділи ноутбуком марки «Lenovo» G550 35L із зарядним пристроєм, мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» J10i2 та цифровим фотоапаратом марки «Olympus».

У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та викраденим ними майном розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимий 11.02.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.; 2.08.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт терміном 120 годин; 10.05.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до арешту на 5 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднати 10 днів арешту, остаточно засудити до 5 місяців 10 днів арешту. 20.10.2016 звільнений із Кременчуцької виправної колонія №69» по відбуттю покарання; 11.07.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 29.08.2019 до Кобеляцького районного суду Полтавської області із угодою про примирення направлено кримінальне провадження №0000461 за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 28.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2021 року.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, звернулась до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, на всі виклики до слідчого та суду має намір з`являтися, не перешкоджати встановленню обставин справи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та пояснила, що цілодобовий домашній арешт є найбільш прийнятним запобіжним заходом.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід .

Заслухавши прокурора, підозрюваногота його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 28.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2021 року.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На даний час не зменшилися ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід враховуючи ту обставину, що особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому у разі застосування такого запобіжного заходу існують ризики можливого продовження особою протиправної діяльності, ухилення від слідства та/чи суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 продовжено до 23.05.2021 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого, до 23 травня 2021 року , але в межах строку досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1