СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за № 0001390 (справа № 759/10811/21),

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за № 0001390.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні хуліганських дій із застосуванням зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. 21.05.2021 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві під час проведення огляду помешкання за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_5 . У подальшому, 25.05.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 та під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «STEYR MANNLICKER MOD SSG 69 308 WIN», з серійним номером НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням «CQ-A5 5GMM SEMI AUTO RIFLE», з серійним номером НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на карабін з маркуванням «DPMS LR-G2 CALIBER-MULTI», з серійним номером НОМЕР_3 ; предмет зовні схожий на доповнений ствол до предмета зовні схожого на карабін з маркуванням «BOBRO», з серійним номером НОМЕР_4 ; чохол з предметами схожими на набої до мисливської нарізної зброї з маркуванням «LAPUA 308 WIN», в кількості 40 шт.; 3 радіостанції з маркуванням «KENWOOD»; тактичні штани чорного кольору в брудному стані. 15.06.2021 ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 про накладення арешту на майно. Разом з тим, арешт на вказане майно накладено судом необґрунтовано. Майно було вилучено за адресою проживання ОСОБА_5 та не може вважатись речовим доказом у розуміння ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, адже його вилучення відбулось не за місцем події «злочину». Також ОСОБА_5 володіє вилученою вогнепальною зброєю та спецзасобами на підставі дозволів (копії додаються). А ні клопотання про арешт майна, а ні ухвала про накладення арешту на майно, не містить правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 . Крім того, не містить мету такого арешту. За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021, підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, на даний час він отримав запрошення на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно зі ст. 290 КПК України. Також зазначив, що ОСОБА_5 є інструктором, надає послуги особам, які хочуть удосконалити свої навички у володінні зброї.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що з 2000-х років є власником вилученого майна, працює інструктором тривалий час. Зброя знаходилась вдома, не на місці події. Він змушений був застосувати зброю, оскільки на нього здійснили напад.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши доводи адвоката, власника майна, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 6 предметів, ззовні схожих на гільзи з маркуванням «9 РА» «АК5С», та майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «STEYR MANNLICKER MOD SSG 69 308 WIN», з серійним номером НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на карабін з маркуванням «CQ-A5 5GMM SEMI AUTO RIFLE», з серійним номером НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на карабін з маркуванням «DPMS LR-G2 CALIBER-MULTI», з серійним номером НОМЕР_3 ; предмет зовні схожий на доповнений ствол до предмета зовні схожого на карабін з маркуванням «BOBRO», з серійним номером НОМЕР_4 ; чохол з предметами схожими на набої до мисливської нарізної зброї з маркуванням «LAPUA 308 WIN», в кількості 40 шт.; 3 радіостанції з маркуванням «KENWOOD»; тактичні штани чорного кольору в брудному стані.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2021 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 про накладення арешту на майно, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , - залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що захисником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за № 0001390 (справа № 759/10811/21), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 09.08.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1