Справа № 404/2409/20
Номер провадження 1-кп/404/163/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за невстановлених місця та часу придбав психотропну речовину метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності метамфетамін, обіг якого обмежено та PVP, що заборонений у вільному обігу та спосіб незаконного збагачення незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають.

У подальшому, 16.01.2020 року у період часу з 11 год. 29 хв. до 11 год. 34 хв., перебуваючи біля супермаркету «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, у порядку та на умовах, зазначених законом, з метою викриття злочину, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості 300 грн. з метою придбання сумішей психотропної речовини метамфетаміна та особливо небезпечної психотропної речовини PVP. У свою чергу ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 у присутності понятих вилучено полімерний пакетик із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №133 від 28.01.2020 року виявлено психотропні речовини метамфетамін (первітин), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0217 г, а також PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0122 г, які ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 за невстановлених місця та часу придбав психотропну речовину метамфетамін. Не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності метамфетамін, обіг якого обмежено та спосіб незаконного збагачення незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають.

У подальшому, 11.02.2020 року у період часу з 13 год. 40 хв. до 13 год. 45 хв., перебуваючи біля супермаркету «Плазма» по вул.Соборній, 22-б у м.Кропивницькому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості 250 грн. з метою придбання психотропної речовини метамфетаміна. У свою чергу ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору.

У подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 у присутності понятих, вилучено полімерний пакетик із застібкою з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №261 від 25.02.2020 року виявлено психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,004г, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, за невстановлених місця та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому 12.02.2020 року о 17 год. 17 хв. по вул.Глінки, 4 у м.Кропивницькому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області при складанні протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 у правій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено заклеєний клейкою стрічкою полімерний пакет, в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів і виробів №263 від 24.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 25,95 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що він під час участі в бойових діях та проходження військової служби почав вживати наркотичні засоби. Після приїзду додому у м.Кропивницький він, маючи бажання стати на шлях виправлення, близько одного року проходив метадонову програму для лікування від опіумної залежності. Проте інколи він вживав психотропні речовини. Він мав знайомого ОСОБА_7 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження є ОСОБА_6 , якого він знав більше одного року, та з яким вони завжди складалися грошовими коштами для придбання психотропних речовин, разом їх купували та вживали. 16.01.2020 року зранку йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати метамфетамін для спільного вживання, який коштує близько 600-700 грн. Проте у зв`язку з його завантаженістю на роботі (потрібно розгрузити насіння, оскільки працював на зерновозі), ОСОБА_6 попросив його самостійно придбати психотропну речовину за умови, що він дасть 300 грн. та про все домовиться сам, на що він погодився. У подальшому ОСОБА_6 йому зателефонував та повідомив місце та час, куди йому потрібно підійти та віддати грошові кошти за метамфетамін. У зв`язку з указаним, він поїхав на вул.Комарова у м.Кропивницькому, де віддав грошові кошти невідомій особі чоловічої статі, а той в свою чергу сказав забрати приховані психотропні речовини біля будинку малюка. Забравши у вказаному місці «закладку», він поїхав додому, вжив придбаний метамфетамін, який виявився із домішками PVP, після чого домовився зустрітися із ОСОБА_6 біля магазину «Копілка», щоб передати йому його частину психотропної речовини.

11.02.2020 року йому знову зателефонував ОСОБА_6 та запропонував скинутися грошовими коштами на придбання метамфетаміну. При цьому також повідомив, що зайнятий на роботі, у зв`язку з чим попросив придбати метамфетамін самостійно таким самим способом, як минулого разу, на що він погодився. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що грошей на даний час у нього немає та грошові кошти зможе віддати ввечері. Він попросив грошові кошти у свого батька, з яким проживає, під приводом придбання продуктів харчування, після чого знову поїхав на вул.Комарова, де тій же особі чоловічої статі віддав грошові кошти, після чого біля школи №32 знайшов приховані психотропні речовини, забрав метамфетамін, частину якого він виніс у подальшому до магазину «Плазма» для передачі ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 у свою чергу віддав йому 250 грн., які він витратив на придбання продуктів як обіцяв батькові.

На відеозаписах, які відповідають дійсності, зафіксовано як він передавав частину метамфетаміну своєму товаришу ОСОБА_6 , який вони за домовленістю скинувшись грошовими коштами, придбали для власного вживання. Він не пам`ятає, в яких саме пакетиках знаходився метамфетамін та чи саме їх було оглянуто у судовому засіданні.

Наступного дня 12.02.2020 року близько 17 год. він проходив по вул.Глінки у м.Кропивницькому та мав намір зайти до своєї знайомої ОСОБА_8 , щоб позичити у неї грошові кошти на цигарки, оскільки зовсім не мав грошей. По дорозі він знайшов заклеєний пакунок, який він автоматично підняв, оскільки він його зацікавив, та поклав до кишені. Вказаний пакунок він не розкривав та не знав, що у ньому знаходиться. Пройшовши близько 20 метрів, він був затриманий працівниками поліції, які при його особистому обшуку виявили та вилучили вказаний пакунок, в якому виявився наркотичний засіб канабіс. Він злякався та знаходився у шокованому стані, у зв`язку з чим не міг об`єктивно оцінити ситуацію, вирішити, чи потребує захисника. Під час затримання він не пам`ятає, що було до того часу, як працівники поліції почали відеофіксацію, але пройшло мало часу та все відбулося дуже стрімко. Працівники поліції сказали, що все швидко оформлять та відпустять, проте останні його затримали та відвезли до квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживав разом із батьком, де провели обшук. Під час вказаного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 грн., яка йому не належала, та походження якої йому не відоме. Проте, під час вказаної слідчої дії він працівникам поліції нічого не говорив про підкидання йому грошових коштів, оскільки мав погане самопочуття, через пропуск лікувального препарату, відповідно до програми, а також схвильований стан. Вказані 50 грн. він не міг отримати від ОСОБА_6 , оскільки всі грошові кошти в сумі 250 грн., які йому передав останній, були ним витрачені напередодні на продукти харчування.

Відеозапис обшуку відповідає дійсності. Канабіс він не вживає. Пакунок із канабісом, який досліджували у судовому засіданні, схожий на той, що у нього був вилучений працівниками поліції. Свідка ОСОБА_9 , який давав показання у судовому засіданні, він не знає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , до якого застосовані заходи безпеки ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до яких він раніше був наркозалежною особою, у зв`язку з чим протягом близько одного року (приблизно 10 разів), купував у ОСОБА_3 психотропні речовини: метамфетамін та PVP. Йому відомо, що ОСОБА_3 також здійснював продаж марихуани. Вартість психотропної речовини залежала від її маси. Зазвичай вони домовлялися телефоном про зустріч. Інколи ОСОБА_3 самостійно телефонував та пропонував придбати свіжу та якісну психотропну речовину. У зв`язку з указаним, коли до нього звернулися працівники поліції з питанням, чи знайомий він із ОСОБА_3 та показали його номер мобільного телефону, то він, надавши позитивну відповідь, розповів їм про вказані відомості. Після чого працівниками поліції йому було запропоновано провести оперативні закупки у ОСОБА_3 , на що він погодився, оскільки на той час наркотичні засоби та психотропні речовини не вживав, став на шлях виправлення та вважав, що збут наркотичних засобів несе негативні наслідки для населення.

Так, 16.01.2020 року у першій половині дня йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та запропонував придбати психотропну речовину PVP, про що він повідомив працівникам поліції. У подальшому він приїхав до ГУНП в Кіровоградській області, де були присутні двоє понятих, у присутності яких провели його огляд, одягнули йому спецтехніку та надали 300 грн. для купівлі психотропної речовини. Після цього він з понятими та працівниками поліції поїхали до магазину «Копілка», де він зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 та передав йому вказані 300 грн. ОСОБА_3 повідомив, що необхідно почекати 30-40 хвилин, після чого він повернувся до службового автомобіля та повідомив вказану інформацію працівникам поліції. Приблизно через 40 хвилин йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив знову підійти до магазину «Копілка». Коли він підійшов до вказаного магазину, побачив ОСОБА_3 разом із жінкою. ОСОБА_3 віддав йому психотропну речовину PVP, яку він після цього приніс працівникам поліції та яку у подальшому було у присутності понятих запаковано та вилучено. У подальшому він повернув поліцейським надану спецтехніку.

При цьому за декілька днів до 16.01.2020 року він із ОСОБА_3 не спілкувався, не зустрічався, додому до останнього не приходив, наркотичні засоби разом не купував та не вживав.

10.02.2020 року йому зателефонував ОСОБА_3 та сказав подзвонити йому наступного дня. 11.02.2020 року вони в телефонній розмові домовилися про час та місце зустрічі, а також про розмір та вартість метамфетаміну, який він хотів придбати. Після чого він знову звернувся до працівників поліції, повідомив останнім про вказану домовленість, поїхав до ГУНП в Кіровоградській області, де його в присутності понятих оглянули, одягнули спеціальну техніку, дали 250 грн. для придбання психотропної речовини та відвезли на службовому автомобілі до магазину «Плазма». Близько 13 год. 30 хв. він зустрівся біля вказаного магазину із ОСОБА_3 , в якого придбав психотропну речовину метамфетамін за 250 грн., яку у подальшому у присутності понятих віддав працівникам поліції та яка була останніми опечатана.

Зміст всіх протоколів складених працівниками поліції він підтверджує, всі протоколи були ним підписані, поняті під час першої та другої закупок були ті ж самі. На даний час він не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

До кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, обшуків у нього по іншим кримінальним провадженням працівниками поліції не проводилося;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно з якими він у січні 2020 року в світлу пору доби був запрошений працівниками поліції взяти участь як понятий у проведенні слідчих дій, на що він погодився. У подальшому він разом з працівниками поліції поїхав до ГУНП в Кіровоградській області, де був інший понятий та працівники поліції пояснили, що мають намір провести оперативну закупку психотропних речовин у особи з прізвищем ОСОБА_11 чи ОСОБА_11 , точно не пам`ятає. Для вказаної цілі особі, яка представилася як ОСОБА_6 , якого було оглянуто, вручили грошові кошти в сумі 300 грн., які вони перед цим оглянули та відкопіювали. У подальшому вони сіли до службового автомобіля, де ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 , з яким домовився зустрітися біля магазину неподалік готелю «Турист» (чітко змісту розмови він не чув), у зв`язку з чим вони відправилися до вказаного місця, де ОСОБА_6 пішов на зустріч із ОСОБА_11 . Приблизно через 15 хв. він повернувся та сказав, що треба трохи почекати. Через деякий час він знову пішов на зустріч із ОСОБА_11 , після чого повернувся із пакетиком з білим порошком, який у подальшому був опечатаний, підписаний ними та вилучений працівниками поліції. Також він підписував документи у ГУНП в Кіровоградській області та після оперативної закупки, але назви документів не пам`ятає.

Через деякий час приблизно в середині лютого 2020 року в світлу пору доби йому зателефонували працівники поліції та запропонували знову взяти участь в якості понятого під час проведення оперативної закупки. Коли він приїхав до ГУНП в Кіровоградській області, побачив знову ОСОБА_6 , якого оглянули та вручили грошові кошти в сумі 250 грн., які також були оглянуті та відкопійовані. Потім вони разом з іншим понятим також сіли до службового автомобіля та поїхали в сторону школи, що знаходилася неподалік супермаркету «Плазма», де ОСОБА_6 домовився зустрітися із ОСОБА_11 . Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся до автомобіля та приніс такий самий пакетик із психотропною речовиною, який також було опечатано, підписано ними та вилучено працівниками поліції.

У службовому автомобілі кожного разу було 5 осіб: він, ще один понятий, ОСОБА_6 та два працівника поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими він в січні 2020 року у дообідній час знаходився у центрі міста, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь у слідчій дії оперативній закупці в якості понятого. У подальшому вони поїхали до ГУНП в Кіровоградській області, де він став свідком того, як невідомого йому чоловіка закупника психотропних речовин, оглянули та вручили грошові кошти. Після чого присутні підписали документи та поїхали на автомобілі до магазину «Копілка», що знаходиться біля готелю «Турист», де вказана особа вийшла з автомобіля та пішла, а через деякий час повернувшись повідомила, що треба почекати. Приблизно через 40 хвилин вказаному чоловікові зателефонували і він знову кудись пішов. Коли закупник повернувся, то видав працівникам поліції пакетик із застібкою з білим порошком, який він пояснив, що придбав у громадянина (прізвища та імені не пам`ятає).

Приблизно через 2-3 тижні у лютому 2020 року у світлу пору доби до нього зателефонували працівники поліції та запросили знову взяти участь у слідчій дії в якості понятого, на що він погодився. Далі проводилися ті ж самі дії, але поїхали вони з працівниками поліції до школи №32 у м.Кропивницькому, де біля магазину «Плазма» закупник мав придбати психотропну речовину. Цього разу закупник швидко повернувся та видав працівникам поліції пакетик із застібкою із білим порошком.

Кожного разу вказані пакетики із порошком, в яких за словами закупника знаходилася психотропна речовина, у автомобілі вилучалася, опечатувалася та вони ставили свої підписи на вказаних пакетах. Крім того, в обох випадках після закупки працівники поліції повторно оглядали закупника.

Крім того, повідомив, що він підписував всі необхідні документи, які йому надали працівники поліції і в кабінеті, і в автомобілі.

Яким чином відбувалася домовленість між закупником та особою, в якої він мав купити психотропні речовини, йому не відомо. Телефонну розмову він чув лише під час першої закупки, коли вони знаходилися в автомобілі, безпосередньо перед тим як закупник мав іти на зустріч;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими він разом з другом ОСОБА_14 в лютому 2020 року близько 17 год. знаходилися неподалік магазину «Плазма» у м.Кропивницькому. У цей час до них підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь у проведенні слідчих дій в якості понятих, на що вони погодилися. У подальшому вони підійшли до обвинуваченого ОСОБА_3 , працівники поліції ввімкнули відеофіксацію, зачитали їм їхні права та запитали в обвинуваченого, чи має він при собі заборонені речовини, на що останній дав позитивну відповідь. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено обмотаний клейкою стрічкою пакет, всередині якого знаходилася марихуана. Він чітко не пам`ятає, чи ОСОБА_3 самостійно видав вказаний згорток, чи він був виявлений працівниками поліції під час обшуку особи. У подальшому вказаний згорток працівниками поліції було опечатано до пакету та вилучено, він із ОСОБА_14 на пакеті та у протоколі поставили свої підписи.

Після цього він, ОСОБА_14 та ОСОБА_3 поїхали разом з працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до приватного будинку. Удома був лише батько ОСОБА_3 . Коли він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , слідчим та трьома працівниками поліції заходили до коридору будинку, працівники поліції ввімкнули відеофіксацію слідчої дії, після чого почали обшук будинку. Під час обшуку кімнати ОСОБА_3 , на належність якої вказав останній та його батько, при цьому він з ОСОБА_14 та слідчим стояли на вході до кімнати, у кімнаті знаходилися ОСОБА_3 та троє працівників поліції (один з яких проводив відеофіксацію), які проводили обшук, під час якого в речах ОСОБА_3 виявили грошову купюру номіналом 50 грн., яку у подальшому опечатали до пакету та вилучили, поставивши підписи на пакеті. Також ним було підписано протокол обшуку.

Він бачив момент знаходження грошової купюри номіналом 50 грн. працівниками поліції. Вважає, що працівники поліції не могли підкинути в кімнату ОСОБА_3 грошові кошти, оскільки проводилася відеофіксація;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно з якими він познайомився із ОСОБА_3 через спільних знайомих та близько 4-5 разів протягом 2019 року за попередньою домовленістю по телефону купував у ОСОБА_3 у районі магазину «Плазма» у м.Кропивницькому психотропну речовину («сіль» - речовина схожа на муку) у пакеті чи фользі способом з рук в руки для особистого вживання. Вартість вказаної психотропної речовини була 150-200 грн., якої вистачало на 5-6 разів вживання. Інші особи, які у нього купували психотропну речовину йому не відомі.

Востаннє він бачив ОСОБА_3 у серпні-вересні 2020 року, після чого 01 жовтня 2020 року його затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. У подальшому він уклав добровільну угоду із прокурором про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відповідно до якої він повинен був надати відомості про інших осіб, пов`язаних із збутом психотропних речовин, у зв`язку з чим він повідомив всю інформацію, яка йому була відома про ОСОБА_3 . Після цього його було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда до 5 років позбавлення волі (із застосуванням ст.69 КК України) та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Він дійсно раніше здійснював збут психотропної речовини метадону, проте доступу до інших психотропних речовин він не мав, у зв`язку з чим для різноманіття купував іншу психотропну речовини у ОСОБА_3 для власного вживання. Інформацію про осіб, в яких він придбавав метадон для подальшого збуту, працівникам поліції він не повідомляв, оскільки на той час уже не мав з ними зв`язку;

- показаннями експерта ОСОБА_16 , згідно з якими він працює на посаді завідуючого сектору фізико-хімічних досліджень відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та проводив у кримінальному провадженні №0000082 експертизу №261 від 25.02.2020 року, згідно з якою у наданій на дослідження речовині містилася психотропна речовина метамфетамін масою 0,004г, обіг якої обмежено. Відповідно до вказаного висновку експерта маса речовини, наданої на дослідження, становила 0,0757 грама, проте при дослідженні встановлено, що чистої речовини метамфетаміну в ній 0,004 грама, тобто близько 5%, інша частина є домішками.

Вказана маса метамфетаміну у розмірі 0,004 грама була встановлена за допомогою вагів, які встановлюють масу речовини до 0,00001 (п`яти знаків після 0). У тому випадку, коли маса речовини є меншою за вказану, він зазначає у висновку «у слідовій кількості».

Установа Кіровоградського НДЕКЦ МВС України знаходиться по вул.Вокзальній, 58 у м.Кропивницькому за одною адресою із Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте вони знаходяться у різних корпусах та підпорядковуються експертному підрозділу МВС України, а Національній поліції України вони жодним чином не підпорядковуються;

- рапортом прокурора від 16.12.2019 року про отримання інформації під час здійснення процесуального керівництва №0005123 про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, про незаконний збут наркотичних засобів на території м.Кропивницького ОСОБА_3 (т.1 а.п.4);

- протоколами вручення покупцю спецтехніки, огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошей, відповідно до яких 16.01.2020 року в приміщенні ГУНП в Кіровоградській області по вул. В. Чміленка, 41 у м.Кропивницькому: здійснено огляд особи, до якої застосовані заходи безпеки ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в якого сторонніх предметів не виявлено, якому було видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 спеціальну техніку аудіо- та відео контролю особи; оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн. (одна купюра номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом 200 грн.) та виготовлено їх ксерокопії, призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 ; здійснено огляд ОСОБА_6 , якому видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 оглянуті грошові кошти в сумі 300 грн. (т.1 а.п.45, 46-47, 48);

- протоколом оперативної закупки, відповідно до якого із врахуванням показань свідків, викладених раніше, встановлено, що 16.01.2020 року об 11 год. 49 хв. ОСОБА_6 повідомив, що він зустрічався з ОСОБА_3 , якому передав грошові кошти в сумі 300 грн. та домовився, що через годину вони знову зустрінуться біля супермаркету «Копілка» по вул. Соборній, 1-а у м.Кропивницькому для передачі йому психотропної речовини (т.1 а.п.49);

- протоколом огляду покупця від 16.01.2020 року, відповідно до якого у службовому автомобілі «ВАЗ 2107» поблизу готелю «Турист» по вул.Ушакова, 1а у м.Кропивницьому проведено огляд ОСОБА_6 , в якого сторонніх предметів не виявлено, якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 (т.1 а.п.50);

- протоколом оперативної закупки від 16.01.2020 року, відповідно до якого особа, до якої застосовані заходи безпеки ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 , добровільно видав поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку він придбав за грошові кошти в сумі 300 грн. у ОСОБА_3 біля супермаркету «Копілка» по вул.Соборній, 1а у м.Кропивницькому, яка була вилучена (т.1 а.п.51);

- протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 16.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено спеціальні технічні засоби (т.1 а.п.52);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.01.2020 року, відповідно до якого із врахуванням досліджених доказів 16.01.2020 року близько 11 год. 29 хв. особа, до якої застосовані заходи безпеки ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуваючи навпроти супермаркету «Копілка» по вул.Соборній, 1а у м.Кропивницькому, зустрівся з ОСОБА_3 , якому передав грошові кошти в сумі 300 грн. за купівлю психотропної речовини та домовився зустрітися з останнім через деякий час. Після чого ОСОБА_6 повернувся до вказаного автомобіля, який був розташований поблизу готелю «Турист» по вул.Ушакова, 1а у м.Кропивницькому. У подальшому цього ж дня о 12 год. 59 хв. ОСОБА_6 знову перебуваючи навпроти супермаркету «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому зустрівся з ОСОБА_3 , який передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Після цього ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля поліції, розташованого поблизу готеля «Турист» по вул.Ушакова, 1-а у м.Кропивницькому, де добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, та пояснив, що вказана речовина є психотропною речовиною, яку він придбав навпроти супермаркету «Копілка» у м.Кропивницькому за грошові кошти в сумі 300 грн. у ОСОБА_3 . Вказаний поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилучено та визнано відповідну речовину речовим доказом (т.1 а.п.54-55, 56, 64);

- висновком експерта №133 від 28.01.2020 року, відповідно до якого у наданій на дослідження речовині, яка була вилучена у ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки 16.01.2020 року у ОСОБА_3 , виявлено психотропні речовини метамфетамін (первітин) масою 0,0217 г, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0122г, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (т.1 а.п.59-63);

- протоколами вручення покупцю спецтехніки від 11.02.2020 року, огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошей, відповідно до яких 11.02.2020 року в приміщенні ГУНП в Кіровоградській області по вул.В.Чміленка, 41 у м.Кропивницькому: здійснено огляд особи, до якої застосовані заходи безпеки ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в якого сторонніх предметів не виявлено, якому видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 спеціальну техніку аудіо- та відео контролю особи; оглянуто грошові кошти в сумі 250 грн. (одна купюра номіналом 200 грн. (КЛ2033834) та одна купюра номіналом 50 грн. (СК5426327) та виготовлено їх ксерокопії, призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 ; здійснено огляд ОСОБА_6 , якому видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 оглянуті грошові кошти в сумі 250 грн. (т.1 а.п.70, 71-72, 73);

- протоколом оперативної закупки від 11.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку він придбав за грошові кошти в сумі 250 грн. у ОСОБА_3 в обумовленому останнім місці, а саме біля супермаркету «Плазма» по вул.Соборній, 22-б у м.Кропивницькому, яка була вилучена (т.1 а.п.74);

- протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 11.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено спеціальні технічні засоби (т.1 а.п.75);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2020 року, відповідно до якого 11.02.2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , прослідувавши від службового автомобіля, що знаходився біля будинку №13 по вул.Соборній у м.Кропивницькому, до супермаркету «Плазма» по вул.Соборній, 22б у м.Кропивницькому, позаду вказаного приміщення зустрівся з ОСОБА_3 , якому передав грошові кошти в сумі 250 грн. за купівлю психотропної речовини, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Після цього ОСОБА_6 повернувся до вказаного службового автомобіля, де добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та пояснив, що вказана речовина це психотропна речовина, яку він придбав за грошові кошти в сумі 250 грн. у ОСОБА_3 позаду супермаркету «Плазма». Вказаний поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, вилучено, відповідно до протоколу огляду предмету від 24.02.2020 року оглянуто та відповідно до постанови слідчого від 25.02.2020 року визнано речовим доказом (т.1 а.п.77-78, 79, 88);

- висновком експерта №261 від 25.02.2020 року, відповідно до якого у наданій на дослідження речовині, яка вилучена у ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки 11.02.2020 року у ОСОБА_3 , міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,004 г, обіг якої обмежено (т.1 а.п.83-87);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі за текстом також НСРД) - аудіо, відео контроль особи з використанням спеціальних технічних засобів із додатками долученими дисками, які переглянуті судом, згідно з якими зафіксовано з 16.01.2020 року о 11:29:05 до 16.01.2020 року о 11:34:10, з 16.01.2020 року о 12:59:52 до 16.01.2020 року о 13:09:45 як ОСОБА_3 біля супермаркету «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому збув психотропну речовину метамфетамін та PVP ОСОБА_6 за 300 грн., де крім іншого, зафіксовано як ОСОБА_3 пропонує пригостити ОСОБА_6 іншою подібною речовиною наступного дня, а також зафіксовано 11.02.2020 року з 13:40:35 до 13:45:47 як ОСОБА_3 за супермаркетом «Плазма» по вул.Соборній, 22-б у м.Кропивницькому збув психотропну речовину ОСОБА_6 за 250 грн. (т.1 а.п.91-93);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 від 12.02.2020 року, згідно з яким під час особистого обшуку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено у правій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакет обклеєний липкою стрічкою, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження із запахом коноплі, який визнано речовим доказом (т.1 а.п.111, 156);

- протоколом обшуку від 12.02.2020 року з відеозаписом, який переглянуто у судовому засіданні, відповідно до якого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. (СК5426327), серія та номер якої співпадає із серією та номером грошової купюри номіналом 50 грн., яка використовувалася під час оперативної закупки у ОСОБА_3 11.02.2020 року та визнана речовим доказом (т.1 а.п.114-118, 145, 147);

- висновком експерта №263 від 24.02.2020 року, відповідно до якого речовина, вилучена 12.02.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на суху речовину) 25,95 грам (т.1 а.п.151-155).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії:

- за епізодом кримінального правопорушення, вчиненого 16.01.2020 року, за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- за епізодом кримінального правопорушення, вчиненого 11.02.2020 року, за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно;

- за епізодом кримінального правопорушення, вчиненого 12.02.2020 року, за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

У зв`язку із цим суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо недоведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Раніше вказані та взяті до уваги судом докази беруться судом до уваги як такі, що є достовірними, допустимими, належними та достатніми у своїй сукупності для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому йому обвинуваченні.

Доводи сторони захисту про: відсутність підстав для внесення відомостей у цьому провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом також ЄРДР) та невідповідність внесених відомостей; незаконному винесенні процесуальних постанов (про початок досудового розслідування, про прийняття кримінального провадження до провадження, контроль за вчиненням злочину тощо), складанні рапортів, - спростовуються раніше вказаними долученими доказами та процесуальними рішеннями, які долучені до провадження, під час складання яких будь-яких порушень не встановлено, вони відповідають положенням КПК України, відповідно обґрунтовані із посиланням на процесуальні норми, які визначають відповідні повноваження, а стороною захисту наведено безпідставні, нічим не підтверджені припущення про неправомірність дій правоохоронних органів, які не ґрунтуються на досліджених судом доказах наведених раніше.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформовано та роздруковано 06.04.2020 року (т.1 а.п.3), тому він містить відповідні відомості на вказаний день і не суперечить іншим документам, на що посилається захисник.

Протоколи відповідних процесуальних дій про результати контролю за вчиненням злочину та про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі за текстом також НСРД), незважаючи на доводи сторони захисту, не містять таких неточностей, неповноти та порушень, які б вказували про їх недопустимість із врахуванням положень КПК України, складені уповноваженими особами у передбачений спосіб, містять достатні відомості, які у сукупності з показаннями свідків вказують на те, що ОСОБА_3 за обставин, вказаних в обвинуваченні вчинив відповідні правопорушення. Відсутність у протоколах більш детальних відомостей про копіювальний пристрій, маршрути пересування, осіб по встановленню обладнання, за допомогою якого здійснювалися аудіо та відеоспостереження та інші деталі, на які посилається захисник, на переконання суду не може тягнути визнання цих протоколів та самої процесуальної дії недопустимою, оскільки протоколи, які взяті до уваги судом як доказ, відповідають положенням ст.ст.104-106 КПК України, та містять усі необхідні данні, які дають можливість з`ясувати послідовність вчинених дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та надані речі. Зміст протоколів є зрозумілим та достатньо чітким для встановлення судом тих обставин, з метою отримання або фіксування яких проводилася відповідна процесуальна дія.

Аудіо та відеозаписи НСРД, проведених у встановленому законодавстві порядку, безумовно вказують про обізнаність ОСОБА_3 , який відповідно висловлювався, у збуті (та умислу бажанні вчинити такі дії і їх приховуванні та водночас заохочуванні) психотропних речовин, вказаних у обвинуваченні, який у тому числі пропонував пригостити такими речовинами ОСОБА_6 (т.1 а.п.91-93), що повністю та безумовно із врахуванням показань свідка ОСОБА_15 спростовує доводи сторони захисту про провокацію вчинення правопорушень з боку поліцейських. Навпаки, ОСОБА_3 під час спілкування 16.01.2020 року із ОСОБА_6 спонукає останнього наступного дня до вживання відповідних речовин. Жодної зацікавленості у провадженні свідка ОСОБА_15 , що стосується притягнення саме ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, не встановлено та крім припущень сторони захисту про неправдивість його показань, які не ґрунтуються на досліджених на доказах, не доведено. Відтак, постанови прокурора у справі щодо контролю за вчиненням злочину відповідають вимогам ст.271 КПК України, та повноваженням прокурора, визначеним у ст.36 КПК України.

Також, долучені до провадження відеозаписи, під час яких з дозволу слідчого судді апеляційного суду проведено аудіо, відеоконтроль особи з використанням спеціальних технічних засобів, фіксують відповідні слідчі дії у сукупності із долученими до справи протоколами, які є достатніми для висновків суду про незаконний збут психотропних речовин, вказаних в обвинуваченні, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з цією метою. Відповідні НСРД на переконання суду здійснені у тому обсязі саме стосовно обвинуваченого, що пов`язано з потребами кримінального провадження, тому твердження сторони захисту щодо їх неповноти є безпідставними, а їх автентичність не заперечується обвинуваченим. При цьому судом враховується, що згідно з ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду 09.01.2020 року надано дозвіл слідчому на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи з використанням спеціальних технічних засобів та візуальне спостереження відносно ОСОБА_3 (т.1 а.п.38), тому вказані дії проводилися саме відносно ОСОБА_3 та не мали фіксувати інших обставин. Висловлювання обвинуваченого, зафіксовані під час НСРД, безумовно вказують про намір збути ним заборонені психотропні речовини, пригостити ними, не містять жодних відомостей про домовленості з ОСОБА_6 , на які обвинувачений вказував у своїх показаннях в суді, що спростовує їх у сукупності з вказаними доказами.

Крім всього, суд враховує, що факт вилучення 12.02.2020 року пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом фактично не заперечується ОСОБА_3 , який пояснив, що знайшов цей пакет та йому не було відомо його вміст. Таким чином, суд бере до уваги вказані показання в частині обставин вилучення відповідного пакету у обвинуваченого з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Відтак суд не бере до уваги доводи захисника про протиправність дій поліцейських під час вилучення відповідного речового доказу та критично оцінює доводи сторони захисту про необізнаність обвинуваченого із вмістом вказаного пакету, як особи, яка вживала наркотичні засоби, перед цим за переконанням суду, здійснювала збут психотропних речовин та приховувала при собі відповідний пакет, тобто усвідомлювала його вміст. Прямим доказом обізнаності обвинуваченого із вмістом пакету є також відеозапис особистого обшуку ОСОБА_3 , долучений до справи (т.1 а.п.118), згідно з яким ОСОБА_3 під час затримання було роз`яснено право мати захисника, від якого останній відмовився (файл S1390001 час запису 01:42), а надалі під час особистого обшуку ОСОБА_3 підтверджує, що знайшов пакунок і приблизно, у тому числі за запахом, розумів його вміст (час запису 05:48 та 11:39). Відсутність відеозапису з початку фактичного затримання ОСОБА_3 , який не є обов`язковим під час вчинення цієї процесуальної дії, не спростовують вчинення слідчим усіх процесуальних дій, визначених ст.208 КПК України, пов`язаних із роз`ясненням затриманому його прав, що у тому числі узгоджується із відеозаписом подальшого особистого обшуку ОСОБА_3 та протоколом затримання (т.1 а.п.122).

Посилання сторони захисту про зацікавленість експертів у кримінальному провадженні є безпідставними, факт роботи експертів та слідчих в органах МВС України, перебування службових приміщення експертів та слідчих у одній будівлі, зважаючи на те, що жоден із експертів не є у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження, не може свідчити про будь-яку зацікавленість експертів у справі. Висновки експертів, долучені до провадження та взяті до уваги судом, відповідають положенням ст.102 КПК України, отримані у передбачений законодавством спосіб уповноваженими особами, а доводи сторони захисту не містять таких тверджень, які б мали наслідком визнання їх недопустимим доказом із посиланням на конкретні положення КПК України, якими визначено вимоги до такого висновку, а доводи сторони захисту також безпосередньо у суді спростовано показаннями експерта ОСОБА_16 та дослідженим висновком експерта №261 від 25.02.2020 року.

При цьому під час обшуку житла обвинуваченого 12.02.2020 року здійснювалася фіксація за допомогою аудіо- та відеозапису, під час якої були присутні двоє понятих, у протоколі, показаннях свідка ОСОБА_13 в суді та відеозаписом зафіксовано виявлення поліцейським грошової купюри номіналом 50 грн., використаної 11.02.2020 року під час контролю за вчиненням злочину та оперативної закупівлі психотропної речовини (т.1 а.п.71-72, 114-118), у обвинуваченого та інших учасників були відсутні будь-які зауваження під час проведення обшуку, про що зазначено у протоколі та що випливає із долученого відеозапису слідчої дії. Таким чином суд вважає, безпідставним твердження сторони захисту щодо неможливості врахування відповідного доказу та неналежне фіксування вилучення відповідної грошової купюри, яка підтверджує дії обвинуваченого щодо збуту психотропних речовин 11.02.2020 року.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв збут психотропних речовин, оскільки спільно з ОСОБА_6 та на прохання останнього купував їх та передавав їх ОСОБА_6 , не можуть бути сприйняті судом як підстава виправдання обвинуваченого, так як відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року, під збутом наркотичних засобів розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законодавству про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). При цьому суд безумовно враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 разом психотропні речовини не вживали, натомість згідно з долученими доказами ОСОБА_3 за грошові кошти при обставинах, встановлених судом та наведених у обвинуваченні, передав психотропні речовини ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим фактично не оспорюється передача вказаних у обвинуваченні психотропних речовин ОСОБА_6 та отримання від останнього грошових коштів у зв`язку із цим, що узгоджується із раніше вказаними доказами, суд вважає, що будь-які підстави ставити під сумнів достовірність показань свідків у справі та протоколів процесуальних дій з приводу їх достовірності відсутні.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повністю узгоджуються із обставинами, зафіксованими під час проведення НСРД, долученими протоколами, показаннями свідка ОСОБА_6 та показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в частині передачі ОСОБА_17 відповідних речовин, будь-якої зацікавленості цих свідків у притягненні ОСОБА_3 до відповідальності не встановлено, тому вони беруться судом до уваги, а твердження захисту щодо зацікавленості цих свідків та залучення поліцейських для участі в інших слідчих діях не спростовують встановлених обставин.

Також, інші доводи сторони захисту про відсутність у справі протоколів про проведення інших НСРД та порушення порядку реєстрації протоколів з додатками про результати НСРД, залучення до їх проведення відповідних осіб, не спростовують раніше вказаних обставин, на підтвердження яких будь-яких доказів не надано, а також інші доводи, не можуть бути взяті до уваги як підстава до виправдання обвинуваченого та спростування обставин, встановлених судом.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінальних правопорушень, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин та кримінальний проступок, працює підсобним робітником ПП ПВФ Ацинус» (т.2 а.п.36), не одружений, має на утриманні малолітню дитину та батька, який є особою із інвалідністю, характеризується позитивно (т.1 а.п.135, т.2 а.п.36, 37), є учасником бойових дій (т.1 а.п.28, т.2 а.п.38), у 2006 та 2008 роках знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», визнаний психічно здоровим (т.1 а.п.129), відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги відсутні, знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2018 року (т.1 а.п.130), осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини та те, що він є учасником бойових дій.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин та кримінальний проступок проти здоров`я населення, офіційно працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та обмеження волі в межах відповідних санкцій ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України відповідно із врахуванням положень ч.3 ст.5 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає. Також судом встановлені підстави до застосування положень ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 12.02.2020 року по 27.07.2020 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2826 грн. 18 коп.

Речові докази:

- психотропні речовини (т.1 а.п.64, 88) та наркотичний засіб (т.1 а.п.156) знищити;

- грошові кошти в сумі 50 грн. (т.1 а.п.147) повернути ГУНП в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1