Справа № 485/192/21
Провадження №1-кп/485/34/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000002 від 04 лютого 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта 5 класів, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 03 лютого 2021 року у вечірній час ОСОБА_5 знаходився за місцем свого фактичного проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Близько 19:00 години, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного останній, з метою з"ясування стосунків з нею.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне протикнення до житла, ОСОБА_5 , прийшов до огородженого кам"яним парканом та металевою хвірткою без запірних пристроїв, яка з середини підпиралася дерев"яною палицею, вищевказаної території домоволодіння ОСОБА_4 .
В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, відчинив металеву хвіртку та незаконно проник на територію двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 ..
Після цього, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, пройшов до приміщення будівлі ОСОБА_4 , де із застосуванням фізичної сили смикнув на себе вхідні двері будинку, які були зачинені зсередини на дерев`яну палицю, що служила запірним пристроєм та металевий гачок, внаслідок чого вони відчинилися, та проник до будинку, чим порушив право на відпочинок та повагу до приватного життя потерпілої, яка у той час разом з неповнолітніми дітьми перебувала у будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав. Суду показав, що 03.02.2021 близько 19 год., після вживання спиртних напоїв, вирішив піти до колишньої співмешканки ОСОБА_4 , з якою вже близько року проживають окремо, з метою забрати свої речі. Про свій намір ОСОБА_4 не попереджав та не домовлявся з нею, вільного доступу до території домоволодіння останньої не мав. Підійшовши до вхідної калітки території штовхнув її й таким чином пройшов у двір. Після цього, підійшов до вхідних дверей будинку потягнув їх й зайшов до будинку. На той час був у стані сильного алкогольного сп"яніння, тому вийшов у двір, присів на поріг будинку, де знаходився поки батько потерпілої не вигнав його. Щиро кається, просить пробачення у потерпілої, обіцяє у подальшому подібних дій не вчиняти.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений її колишній співмешканець, проживають окремо.03.02.2021 року близько 19 год. була вдома разом з дітьми, коли почула стукіт у вікно. Вийшовши у веранду будинку, побачила як ОСОБА_5 виламавши двері мовчки забігає у дім. Вона у свою чергу, побоюючись того, що обвинувачений знову буде застосовувати до неї фізичну силу, як це вже було раніше, підставила дерев"яну палицю, перешкодивши йому таким чином пройти далі у дім. Після цього, позвонила батьку та викликала поліцію. Обвинуваченого пробачила, тому просить його суворо не карати;
заявою потерпілої ОСОБА_4 від 03 лютого 2021 року на ім"я керівника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який 03.02.2021 близько 19 год. незаконно проник на територію її подвір"я та будинку (а.с.37);
протоколом огляду місця події від 03 лютого 2021 року, з фототаблицею та план-схемою, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . При огляді встановлено, що вхід до домоволодіння, яке з усіх боків огороджене парканом, здійснюється через металеву хвіртку без запірних пристроїв, яка повністю не зачиняється, лише притикається до стовбця хвіртки дерев"яною палицею, яку виявлено на місці події за хвірткою. На теориторії двору наявний будинок, вхід до якого здійснюється через двохстворчасті дерев"яні двері, із внутрішньої сторони яких виявлено, що вони зачиняються на металевий гачок, який частково розігнутий; під ручкою обох частин дверцят наявні сліди потертості фарби. Оглянуто виявлену у тому ж приміщенні будинку дерев"яну палицю довжиною 52 см., яку потерпіла використовує як засув. В ході огляду нічого не вилучалось (а.с.39-47);
Довідкою №265 від 08.02.2021 року, видану Нововасилівським старостинським округом Снігурівської міської ради, відповідно до якої згідно записів погосподарської книги №11 с.Нововасилівка за 2016-2023 рр. головою домогосподарства житлового будинку розміщеного в АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 (а.с.51);
довідкою Снігурівської філії Комунального підприємства Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації №6 від 10.02.2021, з якої слідує, що право власності на житловий будинок з будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 не зареєстроване (а.с.50).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 39 років, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом"якшує покарання щодо обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність претензій від потерпілої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 162 КК у виді обмеження волі у мінімальних межах статті обвинувачення із застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства й саме така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий