Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/616/21
Провадження № 1-кс/554/5664/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №0000041 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «OPEL» моделі ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 та скасування заборони щодо здійснення права відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «OPEL» моделі ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , а також повернення автомобіля ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 потребує постійного пересування на автомобілі, так як працює менеджером зі збуту будівельних матеріалів, також має двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Також вказав, що підстави, з метою яких накладався арешт, відпали.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави для скасування арешту. Останній підтвердив, що справу скеровано до суду.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що матеріали кримінального провадження №0000041 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, 31.03.2021 року скеровані до Автозаводського районного суду м.Кременчука, прохав розглядати справу без його участі, проти клопотання не заперечував (а.с.38). Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши позицію володільця майна та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України завершено, оскільки обвинувальний акт скеровано 31.03.2021 року до Автозаводського районного суму м.Кременчука, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1