ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1006/21
Провадження № 1-кс/210/801/21

"23" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.2, 3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000132 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

21.02.2021 року, в період часу з 10:03 години до 13:58 години працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у картонних коробках та білому відрі, що знаходились на балконі вказаної квартири, у кишені штанів, які знаходились у шафі прихожої кімнати, було виявлено та вилучено 1138 сліп-пакетів, аналогічних між собою за пакуванням, що містили речовину рослинного походження, зеленого кольору, 1 коробку та 2 поліетиленових пакета із аналогічними речовинами.

За вказаним фактом 21.02.2021 року о 14:45 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 22.02.2021 року повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000132 від 21.02.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

23.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із правом внесення застави у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень. З 26.02.2021 року перебуває під запобіжним заходом - застава.

В подальшому, 23.02.2021 року слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук гаражного приміщення без номеру, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка має специфічні ознаки наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах. Враховуючи вищевикладене у діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах. За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0000002 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

10.03.2021 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області було об`єднано матеріали кримінального провадження №0000132 від 21.02.2021 року та №0000002 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_7 .

Окрім того, 10.03.2021 року ОСОБА_7 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах, санкція яких передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248464081 від 16.03.2021 року, право власності на об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №0, на праві спільної часткової власності з розміром частки 1/3 власник ОСОБА_7 та з розміром частки 1/3 власник ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.172 ч.2 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, представника чи законного представника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000132 від 21.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.2, 3 КК України, санкція яких передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248464081 від 16.03.2021 року, право власності на об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №0, на праві спільної часткової власності з розміром частки 1/3 власник ОСОБА_7 та з розміром частки 1/3 власник ОСОБА_8 .

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статей Кримінального кодексу України, за якими підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.2, 3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частину житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1