Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/140/21
Провадження №1-кп/508/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 року та угоду про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарів, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
-02.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-08.08.2013 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту;

-30.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 04.06.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 04.06.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Під час відбування покарання в Одеській виправній колонії № 14, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року задоволено подання Одеської виправної колонії № 14, про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком на 1 рік з позбавленням обмежень у виді: заборони виходу з дому ( квартири ) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборони виїзду за межі міста в особистих справах; заборона знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв; проходити реєстрацію у відділі поліції один раз на місяць.
Адміністрацією виправної колонії № 14 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надіслало для виконання ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 12.08.2020 року про встановлення адміністративного нагляду за обраним піднаглядним місцем проживання ( та реєстрації ) в день його звільнення за адресою: АДРЕСА_2 .
05.10.2020 року ОСОБА_4 , звільнений з Одеської виправної колонії № 14 по закінченню строку покарання, де при звільненні був ознайомлений з положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 12.08.2020 року, а також був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 , якому встановлено адміністративний нагляд, будучи звільненим з місць позбавлення волі, був належним чином ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, розуміючи злочинний характер своїх дій, в період з 05.10.2020 року по 20.01.2021 року не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України вірно, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 21.01.2021 року, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку та сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному сторони врахували фактичні обставини скоєного кримінального проступку, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч. 4 , 472, 473 КПК України.

Суд, також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась, а тому до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді «Особистого зобов`язання».

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000001 від 21.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу, обрати у відношені засудженого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді «Особистого зобов`язання».

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1