Справа № 364/312/21
Провадження № 1-кп/364/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у названому вище кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У судовому засіданні 03.08.2021 р. захисником подано письмове клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, яке обґрунтоване тим, що під час судового розгляду зазначеного клопотання у ході допиту свідків було встановлено обставини, які не досліджувалися під час проведення жодної з трьох судово-психіатричних експертиз, що призначалися і проводилися під час досудового розслідування, але, на думку сторони захисту, мають істотне значення для винесення законного і справедливого рішення по справі. Сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння знаходився в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, або в емоційному стані (стресс, фрустрація, розгубленість тощо), які могли суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. Тому захисник просив призначити стаціонарну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну, наркологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», на вирішення якої поставити питання, які вже вирішувалися під час попередніх експертиз та додаткове до них питання про те, яким чином вплинули на стан ОСОБА_4 жорстокі, такі, що принижують честь і гідність особи, фізичний біль і страждання дії з боку працівників поліції та бездіяльність, на думку сторони захисту, медичних працівників у частині ненадання йому належної медичної допомоги, що мали місце 14.06.2020 р.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вказавши, що порушені питання вже були предметом експертного дослідження, а додаткове питання виходить за межі предмету розгляду.

Потерпіла та представник потерпілих підтримали прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та вирішуючи зазначене клопотання захисника, суд виходить з такого.

Як встановлено у ході судового розгляду даного кримінального провадження, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було проведено три судово-психіатричних експертизи, висновки за наслідками проведення яких було досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів судового провадження, а саме висновки таких судово-психіатричних експертиз: № 145 від 27.10.2020 р., проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи; № 1 від 06.01.2021 р., проведеної КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги»; № 33 від 17.02.2021 р., проведеної КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Згідно з кожним висновком трьох названих експертиз ОСОБА_10 у період інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При цьому на вирішення зазначеним експертам ставилися всі (окрім одного) питання, що пропонуються у поданому до суду клопотанні захисника.

Щодо питання, яке раніше експертам не ставилося (відносно можливого впливу на стан ОСОБА_4 протиправних дій інших осіб) суд бере до уваги, що під час проведеного за клопотанням сторони захисту допиту експерта КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_11 останнім, дійсно, було вказано на те, що такі обставини не досліджувалися, проте вони не впливають на загальний висновок про те, що ОСОБА_10 під час діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує питання, перелік яких визначений у частині першій статті 513 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Отже, питання відносно того, які обставини (дії чи бездіяльність) призвели чи могли призвести до стану неосудності особи, на переконання суду, не входить до предмету судового розгляду під час розгляду і вирішення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру згідно з наведеними положеннями статті 513 КПК України.

Зважаючи на усе викладене, суд вважає відсутніми підстави для призначення судової психолого-психіатричної експертизи з питань, які вже тричі ставилися для проведення дослідження експертам під час досудового розслідування (оцінка висновкам експертів буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судом рішення за наслідками розгляду провадження), а порушене стороною захисту додаткове питання, на переконання суду, виходить за межі предмету судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, тому у задоволенні зазначеного клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 350, 392, 512, 513, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1