Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4930/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 березня 2021 року №1000-0903-5/32097,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 березня 2021 року №1000-0903-5/32097, мотивована тим, 26.03.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області №1000-0903-5/32097 з заявою про вчинення кримінального правопорушення в діях керівника ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» () ОСОБА_4 , щодо ухилення від сплати на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 25925988,17 грн. 21.04.2021 т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУП в Київській області надано лист-відповідь, згідно якого у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР, прийнято рішення про проведення перевірки на підставі Закону України «Про звернення громадян». Просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника до суду не прибув, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.03.2021, адресованої начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. На отриману заяву т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУП в Київській області надано лист-відповідь від 21.04.2021 №2971/109/1100/03-2021, в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі начальника чи заступника начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області чи інших службових осіб відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.03.2021 №1000-0903-5/32097 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1