Справа №463/2743/21
Провадження №1-кс/463/1840/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 12 березня 2021 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 11 березня 2021 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 березня 2021 року. Просить визнати незаконною бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 2 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України; ненадання у встановлений в ч. 1 ст. 214 КПК України 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. просить зобов`язати в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 : внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого, який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надіслати відповідний витяг.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 2 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Жидачівського районного суду Львівської області, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує в повному обсязі, її розгляд просив проводити у його відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, від старшого слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку надійшло заперечення на скаргу, відповідно до якого в її задоволені просив відмовити, оскільки оцінку дій судді Жидачівського районного суду Львівської області повинен надати суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
При безпідставно ініційованому досудовому розслідуванні порушується гарантія недоторканності суддів і їх незалежності у виконанні професійних обов`язків, спроба втручання у здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.
Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності судового рішення та витребування пояснень у суддів з приводу ухваленого рішення тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до вищої інстанції не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 124 Конституції України, оскільки делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Ініціювання кримінального переслідування судді у згаданому контексті є способом незаконного впливу на суд.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 2 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 під час розгляду справи № 443/12/21, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Фактично доводи скарги зводяться до незгоди скаржника з процесуальним рішенням судді першої інстанції прийнятого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст. 126 Конституції України суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
У відповідності до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків.
Незгода з рішеннями суду може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 2 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення - відсутні.
Оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з вказаною вище заявою, а тому відсутні підстави для зобов`язання органу досудового розслідування вчиняти інші дії з приводу поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Крім того, окремо слід зазначити що за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання бездіяльності органу досудового розслідування чи його посадових осіб незаконною.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1