Справа № 671/677/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17 червня 2021 року, однак до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд справи не представляється можливим, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
В судовому засіданні під час розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений може може ухилитись від суду, а також може впливати на свідків, інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить врахувати те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може використати службові та дружні зв`язки у правоохоронних органах Хмельницької області, в тому числі і на теритоії Волочиського району, де він постійно проживає та має змогу безпосередньо або через службових осіб даного органу впливати на свідків з метою зміни ними показань, наданих раніше. Також, зазначає, що обвинувачений, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у разі не продовження йому запобіжного заходу, матиме реальну можливість вчинити будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню та ухилятися від їх проведення.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують, посилаючись на те, що обвинувачений визнає вину у вчиненому та примирився з потерпілою. Також посилається на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання щодо нього такого запобіжного заходу істотно не змінилися та продовжують існувати і в даний час.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено по 17.06.2021 року включно.
На момент обрання та продовження ОСОБА_4 такого запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, а також може впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано те, що у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та життя і здоров`я населення, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує інші обставини, які встановлені в суді, зокрема те, що у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі, не допитано обвинуваченого, потерпілу, свідків, не досліджені письмові докази.
Інші обставини, а саме, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні вагітну дружину та відшкодував шкоду потерпілій, були досліджені слідчим суддею і враховані при обраннні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду, в даному випадку зазначені обставини не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. А тому, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 196-197, 327, 331, 352 КПК України,
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 серпня 2021 року включно.
Суддя: