Справа № 158/1690/21
Провадження № 1-кс/0158/669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 04.03.2021 вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо заявленого клопотання,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні посилається на те, що в листопаді 2020 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву частини шиферного покриття незаконно проник у гаражне приміщення, що знаходиться на території дачного масиву «Веселка», розташованого у с. Носачевичі Луцького району Волинської області, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мотокосу марки «Vitals», моделі ВК 5226 Т, належну ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/4694-ТВ від 09.06.2021 становить 2526 гривень 23 копійки, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у інше приміщення вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, в листопаді 2020 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття скоби та подальшого відкриття вікна незаконно проник у будинок, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме пилу бензинову «Tatra Garden MS 150»; дриль ручну (коловорот) з трищіткою; електро дриль СССР ИЭ-1009А, два електричних подовжувача довжиною 20 м. ПВС 2х20 м., чим спричинив гр. ОСОБА_7 , майнових збитків на суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , а саме:

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому усі перелічені у клопотанні ризики нівелюються, оскільки підозрюваний на даний час перебуває під вартою, слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідності застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас прокурор не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, тому підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1