Справа № 592/8444/21
Провадження № 1-кс/592/4157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001367, внесеного 24.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення майна кондиціонеру HPS, модель HPT-12H1, вартість якого становить 3676 грн., що належить ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР», поєднаному з проникненням в інше володіння, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «проникнення до іншого володіння особи».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 за версією слідства може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та вчинив умисний корисливий злочин.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтованість підозри не оспорював, при застосуванні запобіжного заходу покладався на розсуду суду.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному 24.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у якому ОСОБА_4 07.07.2021 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол огляду місця події від 02.06.2021; заява ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2021; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2021; висновок експерта № СЕ-19/119-21/7456-ТВ від 30.06.2021; протокол огляду документу від 05.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2021, згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання фотознімків осіб вказав на особу під № 2, яким є ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту від 05.07.2021, об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Доведеним прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не працює, не має постійного джерела доходів, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Сумського району Сумської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 06 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваому після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1