overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6801/17
Провадження № 1-кп/205/10/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід органами Національної поліції не виконана.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7104/19
№ 1-кп/183/475/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 08.02.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась до суду.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.76). Однак в судове засідання призначене на 08.02.2021 року, ОСОБА_3 не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 18 березня 2021 року на 15.30 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.30 годин 18.03.2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1638/19
Провадження № 1-кп/935/72/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшла заява, просить судове засідання, призначене на 15.02.2021 проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області .

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, оскільки сторони кримінального провадження перебувають за межами Коростишівського району Житомирської області та з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 15.02.2021 у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання 15.02.2021, призначене на 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год. 30 хв. 15.02.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження, у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 344/2354/21
Провадження № 1-кп/344/709/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів, Тлумацької міської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківською місцевою прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 березня 2021 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1176/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003219 від 24.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003219 від 24.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду т.я. сторона захисту повністю ознайомились з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання слідчого.
Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 405/4879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву начальника Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Приморського РВ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання вказав, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Однак, станом на 26.01.2021 року засудженим штраф не сплачено.

11.02.2021 року через канцелярію суду начальником Приморського РВ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої повідомлено суд про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн. та надано копію квитанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, заяву начальника Приморського РВ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та те, що засуджений ОСОБА_3 26.01.2021 року сплатив суму штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2020 року, вважаю, що подання підлягає поверненню.

Керуючись статтею 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 402/966/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.02.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свідок ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/966/19, яке відбудеться 22.02.2021 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси. - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/331/21
Провадження № 1-кп/526/132/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/146/21
Провадження № 1-кс/534/56/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявник та слідчий в судове засідання не прибули.
Відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», реформування органів поліції відповідно до наказу Голови Національної поліції № 1001 від 21.12.2020 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області» слідче відділення Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ліквідовано. Обслуговування вказаного району здійснюється ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2021 Справа № 554/1250/21
Провадження № 1-кс/554/3204/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 12.04.2021 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.02.2021 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/241/21
Номер провадження 1-кп/556/70/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2021

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000469 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за о 10 годині 01 березня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/542/20
№ провадження 1-кп/646/321/2021
У Х В А Л А
15.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 терміном до 60 днів, тобто до 16.04.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1