Справа № 504/4159/20
Номер провадження 1-кп/504/669/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді фахівця з монтажу водопровідних та каналізаційних систем у ТОВ Сан-24, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року, приблизно о 03:30 годині, водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки «Renault» модель «KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса Мелітополь Новоазовськ» від с. Зоря Труда Лиманського району Одеської області у напрямку м. Одеса, а саме до с. Красносілка Лиманського району Одеської області.

Так, рухаючись в крайній правій смузі автодороги «Одеса Мелітополь Новоазовськ», через с. Іванове Лиманського району Одеської області, ОСОБА_6 на 29 км зазначеного автошляху, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9. а), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

так, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим позбавляючи себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого автомобілю, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася за межами проїзної частини у попутному з ним напрямку.

В результаті дорожньо транспортної події пішоход ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма голови, тулуба, кінцівок:

а) закрита черепно мозкова травма: множинні садна голови, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови, крововиливи під м`які макові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи у шлуночки головного мозку;

б) закрита травма грудної клітки, живота тазу: садна тулуба, рвано забійна рана правої бічної поверхні живота, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки і обох поперекових ділянок, перелом правої ключиці, розрив міжреберних м`язів в 6-му міжребер`ї поміж правою і лівою середньоключичною лініями, перелом грудини поміж 4-ми та 5-ми ребрами з вогнищевим крововиливом в м`яких тканинах грудини по її внутрішній поверхні, розрив міжребцового диску поміж 11-им і 12-им грудними хребцями з розривом спинного мозку, переломи правих ребер: 1-го ребра по навколохребцевій, 7,8,9-го ребер поміж середньою і задньою пахвовою лініями, 9,10,11,12-го ребер по навколохребцевій лінії, багато уламкові переломи 2,3,4-го лівих ребер по середній пахвовій, задній пахвовій і лопатковій лініями, переломи 9,10,11,12-го лівих ребер поміж лопатковою і навколохребцевою лініями з крововиливами і розривами пристінкової плеври обох плевральних порожнин, розрив навколосерцевої сумки, повний поперечний розрив дуги грудної частини аорти з крововиливом в навколоаортальну клітковину та плевральні порожнини, розриви печінки, крововилив в брижу тонкої і товстої кишок, повний поперечний розрив черевної частини аорти з крововиливом в заочеревинну клітковину, розриви правого і лівого крижово клубового та лобкового зчленування, багатоуламкові переломи верхньої і нижньої гілок лобкової кістки справа та зліва з крововиливом в м`які тканини тазу та навколишню клітковину сечового міхура;

в) травма кінцівок: садно задньої поверхні правого ліктьового суглоба задньої поверхні правого передпліччя у верхній, середній і нижній третинах, рвана рана передньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, відкритий багатоуламковий перелом правих променевої і ліктьової кісток у нижній третині з крововиливом в м`яких тканинах правого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті та проксимальних і середніх фаланг 2-5 го пальців правої кисті, рвані рани задньої поверхні лівого плеча у середній третині, відкритий перелом лівої плечової кістки на межі верхньої і середньої третин з крововиливом в м`яких тканинах лівого плеча, множинні садна лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті та проксимальних і середніх фаланг 3, 5 го пальців лівої кисті, садна правого стегна і правої гомілки, рвана рана зовнішньої поверхні правої гомілки у середній третині, закритий перелом лівої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третин з крововиливом в м`яких тканинах лівого стегна, закритий багатоуламковий перелом лівого надколінника, внутрішньої та зовнішньої головок лівої великогомілкової кістки та головки лівої малогомілкової кістки з крововиливом в м`яких тканинах кінцівки, садна лівого колінного суглоба і лівої гомілки, скальпована рана тильної поверхні лівої стопи від яких загинула на місці пригоди.

Локалізація та механізм ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать проте, що вони утворилися у результаті дорожньо транспортної події, зокрема, при зіткненні пішохода з рухомим транспортним засобом і подальшим контактом пішохода з дорожнім покриттям. Ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу, у своєї сукупності були небезпечними для життя та згідно п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (г), 2.1.3. (л), 2.1.3. (м), 2.1.3. (н), 2.1.3. (п) «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку від сукупності отриманих при ДТП ушкоджень. Найбільше значення в настанні смерті має повний поперечний розрив дуги грудної частини аорти з крововиливом в навколоаортальну клітковину та плевральні порожнини та розрив навколосерцевої сумки. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.

Крім того, в момент первинного контакту з автомобілем, постраждала знаходилася у вертикальному положенні і була обернутою до автомобіля, що рухався, переважно задньої поверхнею тіла.

Також, відповідно до слідової інформації, відображеної у схемі до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 13.09.2020 року, пошкоджень на транспортному засобі, кінцевим розташуванням транспортного засобу та трупу пішоходу, місце наїзду транспортного засобу марки «Renault» модель «KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 мало за межами проїзної частини дороги праворуч від дорожньої розмітки 1.1., перед розташуванням осипу пластикових деталей автомобіля та речей потерпілої.

Дії ОСОБА_6 досудове розслідування кваліфікувало за ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_8 надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у заяві зазначено про те, що потерпілим цивільний позов не буде надано в подальшому. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 запропоновано порядок дослідження доказів передбачений ч.3 ст.349 КПК України. Після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України обвинувачений та його захисник не заперечували та вважали можливим розглядати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що 13 вересня 2020 року він керував автомобілем, який належить керівнику підприємства, на якому він працює. Біля 03:00 години він їхав з гуляння, де випив 2 літри пива. На дорозі, по якій він рухався, не було придорожнього освітлення та через втомленість, не побачивши пішохода, почув удар, побачивши тріщину на лобовому склі, зрозумів, що когось збив, після чого зупинився і одразу побіг до тіла, яке знаходилось на відстані 30-50 м. Чому сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння пояснити не зміг. Оскільки він перебував від вартою, відшкодуванням шкоди займався його брат. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається, докази, які зібрані під час досудового розслідування не оспорює.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що обвинувачений місце вчинення ДТП не покинув, самостійно викликав поліцію, надав всі необхідні пояснення, чим сприяв слідству, судом встановлено відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання та постійної роботи, молодий вік обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, на його утриманні перебуває вагітна дружина, яка знаходиться на останньому місяці вагітності, неповнолітня донька дружини та непрацездатна матір обвинуваченого пенсіонерка за віком, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, також суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 просив призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, невідворотних наслідків, що настали у вигляді смерті людини, відсутності будь-яких претензій з боку потерпілої особи, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання, в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Приймаючи до уваги дисциплінованість обвинуваченого та дотримання ним процесуальних обов`язків під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів з проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля, судової транспортно трасологічної експертизи слідів пошкоджень на автомобілі, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування обвинуваченого під вартою з 13.09.2020 року по 05.10.2020 року.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 .
Речові докази: валізу червоного кольору, мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, що має пошкодження у вигляді розбитого екрану та розбитої панелі, грошові кошти у розмірі 134 гривні, які належали загиблій ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази: фотознімки на яких зображена ОСОБА_7 , чорний пакет опечатаний биркою на якій мається рукописний напис «Взуття трупа виявлених на огляді місця ДТП 13.09.2020 в с. Іванове, Лиманського району, Одеської області підпис слідчого, підпис понятих» - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобілю під час здійснення досудового розслідування в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.
Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи слідів та пошкоджень на автомобілі під час здійснення досудового розслідування в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1