Провадження № 11-сс/824/4474/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просив у порядку ст. 55 КПК України визнати його потерпілим з наданням прав та обов`язків згідно зі ст. 55 Конституції України.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та визнати ОСОБА_6 потерпілим з наданням йому прав і обов`язків відповідно до ст. 55 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 за яких він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає їх слушними, а тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про визнання його потерпілим із наданням йому прав та обов`язків у відповідності до ст. 55 Конституції України.

Ухвалою слідчого судді повернуто подану ОСОБА_6 заяву.

Так, згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Тобто, повноваження слідчого судді обмежуються судовим контролем на певній стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, як вірно встановлено слідчим суддею, подана ОСОБА_6 заява не містить відомостей щодо наявності кримінального провадження, в рамках якого у заявника породжується право на звернення із відповідними вимогами, не вказано органу досудового розслідування якого необхідно зобов`язати вчинити певні дії, а саме визнати ОСОБА_6 потерпілим, тобто за своєю суттю подана скарга не є скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 за яких він ставив питання про скасування ухвали слідчого судді є непереконливими.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :