УХВАЛА
Справа № 521/6633/21

Номер провадження:1-кс/521/2228/21

13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000174 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 13.02.2021 приблизно о 23:00 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6а". золотистого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ZTE, чорного кольору, із розбитим дисплеєм, з сім-карткою НОМЕР_4 . спричинивши останній майнову шкоду у сумі 8749 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.02.2021 року, разом із своїм чоловіком вона перебувала за місцем свого проживання, приблизно о 14:00 до неї прийшли у гості знайомі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Приблизно о 22:00 годині 13.02.2021 року, пішли із дому потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а саме потерпіла залишила свій мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi 6а", золотистого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 на дивані у кімнаті, а залишились ОСОБА_6 , Ксенія та чоловік ОСОБА_11 , при цьому зі слів чоловіка ОСОБА_6 пішла з квартири приблизно о 02:00 годині 14.02.2021 року.

14.02.2021року, о 05:30 потерпіла виявила відсутність мобільного телефону марки " Xiaomi Redmi 6а", золотистого кольору, імей1: НОМЕР_1 . імей2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ZТЕ, чорного кольору, із розбитим дисплеєм, з сім-карткою НОМЕР_4 .

Надалі потерпілій подзвонила її подруга ОСОБА_12 та повідомила, що на її мобільному телефоні потерпіла висвітилася у мессенджері «Вайбер» «в сети».

27.02.2021 року, приблизно о 20:15 потерпілій подзвонив на мобільний телефон невідомий номер НОМЕР_5 , проте мовчали у телефон, коли потерпіла вбила вказаний номер у мобільному мессенджері «Вайбер» то вибилася фотографія чоловіка ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а її знайомий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним номером НОМЕР_8 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, заволодівши мобільним телефоном вмикали їх у різний час.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000174 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей з можливістю ознайомлення та вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо всіх карток абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вставлялись в мобільні телефони та здійснювались дзвінки з: імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2021 по 00 годину 00 хвилин 07.05.2021, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також:
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3)Дата, час та тривалість з`єднання;
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 13.05.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.07.2021 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1