Ухвала

Іменем України
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 641/1170/21
провадження № 51 - 1666 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу.
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 діб, тобто до 19 квітня 2021 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК України ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Проте, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку, колегія суддів Касаційного суду не вбачає підстав і для перегляду ухвали суду першої інстанції та вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року слід відмовити.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 вказаної статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3