Справа № 761/3741/21
Провадження № 1-кс/761/3111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вилучене 29.01.2021 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з наказом №1176 від 14.07.2020 Фонду державного майна України виконувачем обов`язків генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна» (код за ) призначено ОСОБА_5 .
Згідно з наказом №62 від 16.07.2020 державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна» ОСОБА_5 приступив до виконання своїх обов`язків на посаді виконуючого обов`язків генерального директора зазначеного підприємства з 16.07.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна», з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

У невстановленій під час досудового розслідування час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» за надання нерухомого майна (приміщень) для зберігання майна зазначеного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2021 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомив директору ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» ОСОБА_8 про можливість вирішення питання про надання в оренду приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які належать Державному підприємству «Головний селекційний центр України», після чого повідомив про необхідність проведення подальших переговорів та зустрічей.

19.01.2021 за вказівкою ОСОБА_5 працівники зазначеного державного підприємства дозволили оглянути ОСОБА_8 складські та офісне приміщення, які її цікавили для використання в господарській діяльності ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ».

У подальшому, 20.01.2021, близько 16 години, на вулиці Городецькій у місті Києві під час зустрічі з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомив, що він має на меті за рахунок надання в користування складських та офісних приміщень ДСП «Головний селекційний центр України» отримати матеріальні блага для особистого збагачення, та вони домовилися про продовження переговорів в інший день. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що готовий надати в оренду складські та офісні приміщення ДСП «Головний селекційний центр України» та повідомив про необхідність проведення зустрічі.

25.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. на виконання домовленості з ОСОБА_5 ОСОБА_8 приїхала у м. Переяслав-Хмельницький Київської області в адмінстративну будівлю ДСП «Головний селекційний центр України», де ОСОБА_5 повідомив, що може надати ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» в оренду нерухоме майно без участі Фонду Державного Майна України та без проведення аукціону шляхом укладення договору зберігання з правом користування майном, на підставі якого товариство зможе використовувати нерухоме майно підприємства на умовах аналогічних оренді.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що за використання в такий спосіб нерухомого майна державного підприємства ОСОБА_8 повинна з ним розраховуватися особисто в готівковій формі, розмір орендної плати становитиме 25 гривень за один квадратний метр складського приміщення, загальна площа якого склала 1029 метрів квадратних, а перша оплата повинна бути здійснена за два місяці, тобто за перший та останній місяці оренди. Задля користування офісним приміщенням державного підприємства необхідно між останнім та ТОВ "ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ" укласти договір про проживання, а також сплачувати ОСОБА_5 особисто грошові кошти в розмірі 6000 гривень на місяць, здійснивши першу оплату за два місяці, тобто за перший та останній місяці оренди. В іншому випадку ОСОБА_8 не зможе використовувати нерухоме майно державного підприємства.

У подальшому, 26.01.2021, ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та з 27.01.2021 вона діяла під контролем.

29.01.2021, приблизно о 17 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 15, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_8 , уклав Договір про надання послуг з розміщення від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» та Договір зберігання з правом користування від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України», які було засвідчено підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 53 450 (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

29.01.2021 слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон SONY XPERIA (imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), який поміщений до спец пакета №3942800, договір про надання послуг з розміщення від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» на 4 аркушах, договір зберігання з правом користування від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» на 3 аркушах, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. №№ АА5872911, УЖ3055747, ВЕ2199458, АЗ1844847, ГН0875283, ВФ9956294, купюрами номіналом 200 грн. №№ УД9277304, УЗ4918773, купюрами номіналом 50 грн. №УР1920053, який поміщений до спец пакета №3942824, грошові кошти купюрами по 500 грн. з написом імітаційний засіб в кількості 100 шт. з № ГК7784501, який поміщений до спецпакета №3942825.

Відповідно до постанови слідчого від 29.01.2021 вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані речі та грошові кошти мають доказове значення під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді, вилучені речі та документи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не зберегли на собі жодних слідів кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що йому необхідний мобільний телефон, де містяться всі необхідні контакти для роботи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000015 від 27.01.2021, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а тому наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи, які вказують на необхідність арешту вказаного майна, а також доведені наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, 29.01.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме фінансово господарські документи, телефони та грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, оскільки можуть бути використані для доведення чи спростувань обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. відповідно до ст. 91 КПК України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.02.2021 надано дозвіл на обшук, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукування вилучених в його ході предметів, документів та грошових коштів, а відтак зазначене майно не є тимчасово вилученим.

При цьому, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області від 29.01.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021, згаданих вище речей та грошових коштів, у якій наведені мотиви, з яких слідчий дійшов до такого висновку.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон SONY XPERIA (imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), який поміщений до спец пакета №3942800, договір про надання послуг з розміщення від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» на 4 аркушах, договір зберігання з правом користування від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» на 3 аркушах, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. №№ АА5872911, УЖ3055747, ВЕ2199458, АЗ1844847, ГН0875283, ВФ9956294, купюрами номіналом 200 грн. №№ УД9277304, УЗ4918773, купюрами номіналом 50 грн. №УР1920053, який поміщений до спец пакета №3942824, грошові кошти купюрами по 500 грн. з написом імітаційний засіб в кількості 100 шт. з № ГК7784501, який поміщений до спец пакета №3942825, яке було вилучено 29.01.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя