Справа № 569/5811/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000333 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2021 року, близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля, поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , після зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під його ж керуванням, поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капралом поліції ОСОБА_5 , за порушення Правил дорожнього руху в частині не виконання обов`язку по використанні ременя безпеки водія під час руху, та у зв`язку з подальшою відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнути від адміністративної відповідальності, усно висловив пропозицію поліцейському роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капралу поліції ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі дві або три тисячі гривень, за не вчинення цим поліцейським, з використанням наданого йому службового становища дій, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав показання, що 27 лютого 2021 року, близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля, поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , після зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під його ж керуванням, поліцейським ОСОБА_5 , за порушення Правил дорожнього руху в частині не виконання обов`язку по використанні ременя безпеки водія під час руху, та у зв`язку з подальшою відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнути від адміністративної відповідальності, усно висловив йому ( ОСОБА_5 ) пропозицію про надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі дві або три тисячі гривень, за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив призначати йому за вчинення вказаного кримінального правопорушення покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 369 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування, відсутні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні кваліфікованому за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази оптичний диск «Alerus» DVD-R 4.7 GB індивідуальний номер якого «33147» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1