Справа № 487/5254/21
Провадження № 1-кс/487/4282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 про тимчасовий доступ речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001659, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення належним чином завірених копій документів та носіїв інформації, а саме: копії відеозапису обшуку від 26.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , копії протоколів допиту ОСОБА_5 , копії ксерокопії викрадених купюр та тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення інформації та документів, які вони містять, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - за номерами абонентів: « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_6 , « НОМЕР_3 »; які перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення інформації та документів, які вони містять, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - за номерами абонентів: « НОМЕР_5 », яким користувався ОСОБА_6 , в тому числі деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 12 грудня 2019 року по 26.06.2020 року включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000752, відкрите за заявою ОСОБА_3 . Досудове розслідування здійснюється за фактом подлогу крадених грошових коштів під час проведення обшуку у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Досудове розслідування триває з 18.08.2020 року та з дня відкриття кримінального провадження минуло вже майже 11 місяців. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 09.04.2021 року було вияснено, що слідчі дії у ньому досі не проводились. У зв`язку з цим сторона потерпілого вимушена звернутись з клопотанням про ініціювання проведення слідчих дій.

Проте, станом на 15.07.2021 року, слідчі другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, що розташоване в м. Миколаєві, так і не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з цим, сторона потерпілого вирішила скористуватися своїм процесуальним правом на подання відповідного клопотання до слідчого судді.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує просить задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що представник потерпілого просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, представником потерпілого достатньо не обґрунтовано необхідність вилучення копій документів та носіїв інформації, а саме: копії відеозапису обшуку від 26.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , копії протоколів допиту ОСОБА_5 , копії ксерокопії викрадених купюр з матеріалів кримінального провадження №0001659 та яке доказове значення це має у кримінальному провадженні.

Крім того, представником потерпілого не обґрунтовано та не доведене, що саме за номерами мобільного телефону вказаних у клопотанні користується саме ОСОБА_6 і яке доказове значення це має у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 про тимчасовий доступ речей та документів,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1