overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/16/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

25 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002582 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 год. 50 хв. 22 лютого 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/244/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку, але не більше ніж до 15.08.2021.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6439/19
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 лютого 2021 року надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Згідно п. 11 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на один рік і шість місяців з іспитовим строком один рік.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що під час виконання вищезазначених вироків відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року поглинути призначеним покаранням за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

При виконанні вироків відносно ОСОБА_4 , застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у виді одного року і шести місяців обмеження волі, покаранням призначеним вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк один рік.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 283/580/21
провадження №1-кп/283/98/2021
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000506 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/98/21
Номер провадження 1-кп/341/153/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
22 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 під № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 22 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка з його підписом про дату та час судового розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надсилав.
Судове засідання відкладено на 02 квітня 2021 року.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання на 02 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання цієї ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.
СуддяОСОБА_1
359/1357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулась ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтувала тим, що вона звернулося до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001679 від 03.09.2020 року, однак зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

В зв`язку з цим, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вищезазначене клопотання.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2021 року вх.№86 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.4).

За ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області отримано клопотання ОСОБА_3 11.02.2021 року та воно не було розглянуто слідчим всупереч вимогам ст.220 КПК України, тому слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220,221,376КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0001679 від 03.09.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 за вх.№86 від 11.02.2021 року про надання матеріалів для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" лютого 2021 р. Справа № 363/4823/19
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000939 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували, щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/10/21
Провадження № 1-кп/368/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в режимі відео конференції кримінального провадження № 0000069 від 15.10.2020 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000069 від 15.10.2020 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України для застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 15.10.2020 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Свідок ОСОБА_9 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідка застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідка ОСОБА_9 не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000069 від 15.10.2020 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 04 березня 2021 року до 15 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратуру ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1742/17

"22" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, раніш поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою працівника пошти про те, що засуджений за адресою, вказаною в поданні, не проживає.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід засудженогов судове засідання.
Суд заслухав думку представника органу пробації ОСОБА_4 , яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 16.04.2021 року на 09.30 годину.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 16.04.2021 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

22 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
17.02.2021 на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , згідно до якого ОСОБА_2 затримано за вчинення іншого кримінального правопорушення, та щодо останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»..
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04.03.2021 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1