Справа № 527/1206/21
провадження № 1-кп/527/160/21
ВИРОК
іменем України
01 липня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пронозівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

14 травня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 21 год. 00 хв., вийшов на Кременчуцьке водосховища, поблизу с. Кагамлик Кременчуцького району Полтавської області з використанням гумового човна марки «Skat» зеленого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, поставив у водоймі три ліскові сітки з параметрами довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, з метою незаконного вилову риби.

15 травня 2021 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток та за допомогою вказаних ліскових сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого о 02 год. 00 хв. 15.05.2021 був викритий інспекторами Полтавського рибоохоронного патруля, за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову трьома рибальськими сітками, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у недозволеному місці.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: карась 90 шт., лящ -110 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 на загальну суму 20230 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.249 КК України.
Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 20230 грн.
Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, визнав розмір цивільного позову. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 20230,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме:
гумовий човен марки «Skat» зеленого кольору, з двома дюралевими веслами, які знаходяться на зберіганні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 39/21 від 14.05.2021 року); рибу: карась 90 шт., лящ -110 шт., яка знаходиться на зберіганні провідного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 (накладна № 136 від 15 травня 2021 року) - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
-три ліскові сітки з параметрами довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, які знаходяться на зберіганні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 39/21 від 14.05.2021 року) знищити.
Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA0016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, ) збитки в розмірі 22032,00 грн. (двадцять дві тисячі тридцять дві гривні 00 копійок).
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1