Справа №295/6261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000923 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.08.2011 року засуджений вироком Амвросіївського районного суду Донецької області за ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 року невідбуту частину покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, згідно ст. 82 КК України, замінено на 2 роки 7 місяців 25 днів обмеження волі та останнього направлено для відбуття покарання до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108), що розташований за адресою: вул. Низгірецька 2, м.Бердичів, Житомирської області.

По прибуттю в установу 07.12.2017 року, ОСОБА_5 під розпис ознайомлений з межами адміністративної території Бердичівського виправного центру (№ 108), а також території контрагентського об`єкта на якому працевлаштовані засуджені та яка, відповідно до ч. 3 ст. 56 Кримінально-виконавчого кодексу України, вважається межами виправного центру із визначенням у відповідних планах нагляду, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками, встановленими Правилами внутрішнього розпорядку та попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

У подальшому, відповідно до договору № 106 від 01.06.2018 року, укладеного між Державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», засуджений ОСОБА_5 , на підставі наказу начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) № 114 від 18.10.2018 року, відряджений на виконання робіт по виготовленню деревного вугілля до контрагентського об`єкту ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Садова. На час виконання робіт на контрагентському об`єкті, ОСОБА_6 разом з іншими засудженими проживав у гуртожитку, що розташований за вищевказаною адресою та належить ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», територія якого огороджена та постійно охороняється працівниками Бердичівського виправного центру (№ 108).

В подальшому, засуджений ОСОБА_5 , під час перебування на контрагентському об`єкті, 29.10.2018 року близько 09 год. 00 хв. самовільно, без оформленого у встановленому порядку дозволу та за відсутності законних підстав, маючи умисел на ухилення від відбування покарання, залишив своє робоче місце та територію зазначеного об`єкту, шляхом подолання огорожі, та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 самовільно залишив місце обмеження волі, вчиненого особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

21.11.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та направлено офіційним листом АДРЕСА_1 , копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено ОСОБА_7 - помічнику директора ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», де підозрюваний перебував востаннє на контрагентських роботах, окрім того, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено представнику «Бердичівський виправний центр (№ 108), так як на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та встановити останнє не представилось можливим, 11.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та участі в проведенні слідчих дій. При цьому ст.ст. 188-189 КПК України не передбачено надання дозволу на затримання з метою участі в проведенні слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до частково задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.07.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка