Справа № 445/656/21
Провадження № 1-кс/445/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурорм Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання вказує, що 06.04.2021 року в ході перевірки працівниками поліції виявлено факт зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу у вигляді марихуани, яку зберігав при собі з метою збуту.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

06.04.2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Струтин Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України.

07.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Струтин Золочівського району Львівської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_5 визнав повністю та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий вказує, що оскільки підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, у випадку визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як досудове слідство на даний час триває, не встановлено усіх обставин вчинення злочину, не допитано усіх можливих свідків, що може спонукати підозрюваного до знищення, переховування чи спотворення речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, більшість з яких проживає в одному населеному пункті з підозрюваним. Окрім того, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із збутом наркотичних засобів, то останній може особисто або за допомогою спільників продовжити свою злочинну діяльність.

За вказаних обставин, слідчий вказує, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не може запобігти настанню зазначеним вище ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт в певний період доби, оскільки останній працює в ТзОВ "Карпатські мінеральні води".

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000060 від 06.04.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.04.2021 року, 06.04.2021року о 21 год. 45 хв., на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Струтин Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України.

07.04.2021 року ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 06.04.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.04.2021, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.04.2021 та 07.04.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експертизи №СЕ-19/114-21/5486-НЗПРАП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , надала покази, що вона доводиться матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , і їй відомо, що її син раніше працював в ТзОВ "Карпатські мінеральні води", однак на даний час він звільнений з місця роботи.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту та вирішуючи питання про існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків, оскільки слідчі дії на даний час органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі, а більшість свідків проживає в одному населеному пункті із підозрюваним, знищити, переховати, спотворити речі та документи, які можуть бути використані в даному кримінальному проваджені, як докази, а також продовжити та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із збутом наркотичних засобів, спілкується із наркозалежними особами, а також те, що і сам підозрюваний схильний до вживання наркотичних засобів, оскільки, згідно біохімічного аналізу крові №5 від 07.04.2021 року, в організмі ОСОБА_5 виявлено наркотичні речовини-марихуану.

Окрім того, слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , працевлаштований, у зв`язку з чим йому слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наведені вище обставини, а також особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого суддю, суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без дозволу слідчого судді,суду, прокурора та/або слідчого.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1