Справа № 671/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У прийнятті рішення покладається на думку суду.
Власник (користувач) майна в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 26.03.2021 о 13 год. 17 хв., до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП, надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_5 , який повідомив, що 26.03.2021 близько 13 год. 16 хв. під час несення служби по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь Хмельницького району (Теофіпольської ОТГ), за порушення правил дорожнього руху України, був зупинений автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995 р., з ознаками підробки.
26.03.2021, в ході проведення огляду місця події, водій вказаного авто ОСОБА_6 добровільно, у присутності понятих, надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995 р., з ознаками підробки та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995.
В ході перевірки працівниками СРПП вищевказаного посвідчення було встановлено, що посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995, було зареєстровано на іншу особу.
Вказані вище посвідчення водія з ознаками підробки та талон до посвідчення водія визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023.
Дізнавач в обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами, для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Накладення арешту на заявлене слідчим майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність і збереження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 26.03.2021 майном, яким є: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС-УВС МРЕО м. Котовськ Одеської області від 28.05.1995 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1