overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/642/21
Провадження № 1-кс/175/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у найкоротший строк вчинити дії передбачені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч.1 ч.ч. 4,6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000973.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право учасників кримінального провадження на їх оскарження визначенийст.303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не визначені положеннями ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316КПК України.
Частиною 4ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки у поданому адвокатом клопотанні, останній не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням адвокату ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року.
Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1873/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 26.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року слідчим суддею отримано скаргу вказану скаргу.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 26.11.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000106 від 26.11.2019.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити слідчого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/808/21
Провадження № 1-кп/0203/594/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 22 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 берзня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 22 лютого 2021 року, на 05 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1620/21
Провадження № 1-кс/204/383/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2 березня 2021 року від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна, у зв`язку з помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про арешт майна, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 295-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути старшого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/87/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000001 від 04 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 03 березня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 04 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться 10 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №3.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 березня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 4 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Відомості про причини невиконання приводу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року до суду не надходили.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року
м. Київ

справа №137/265/19
провадження №51-6275км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_8 , а також касаційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року змінити.
Пом`якшити засудженому ОСОБА_8 покарання, призначене за ч. 2 ст. 286 КК, до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 березня 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 676/37/20

провадження № 51-3618км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин 13 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 731/274/19
провадження № 51-419 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№731/274/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ
справа № 554/9356/19
провадження № 51-1120 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтава від 13 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтава від 13 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН №395/1160/18
Провадження №1-кп/389/226/18
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України,
Сторони кримінального провадження вказали на можливість призначення кримінального провадження до розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків відповідно реєстру матеріалів, яке підтримали усі учасники підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не заявлялися, відповідно до ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід не обирається.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років позбавлення волі, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 та свідків відповідно до реєстру матеріалів.
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 11 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 23.02.2021,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2021.
В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій детально вказані обставини його вчинення. Однак, на день подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив залишити подану скаргу без задоволення, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 23.02.2021 вже внесені до ЄРДР.
Представник прокуратури до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, щодо задоволення вимог адвоката ОСОБА_3 заперечив, оскільки відомості за заявою ОСОБА_5 від 23.02.2021 внесені до ЄРДР, підтвердженням чого є копія витягу є вказаного реєстру.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 23.02.2021 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.02.2021 за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2021 внесені відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, що трапилися в Благодійному Центрі соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать».
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки бездіяльність прокурора на день розгляду даної скарги перестала існувати, підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 23.02.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон