Справа № 357/5778/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коженики Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 17.03.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 2.12.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1,71 КК України до 3 років одного місяця обмеження волі; 3) 21.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 30 днів, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що з 15 по 28 лютого 2018 р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_1 .

Так, у зазначений вище час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого рукою штовхнув вікно будинку, яке було не зачинене та проник в середину будинку. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що його дії залишатимуться непоміченими сторонніми особами, повторно, з кімнат будинку вчинив крадіжку бензопили марки «Штіль ms 180», вартістю 2 588 грн. 35 коп., бензинової мотокоси марки «Вітязь БГ 37 00», вартістю 1 332 грн. 59 коп., акумулятора марки «Курский акамулятор 6 мтс 9», вартістю 429 грн. 60 коп., електроплити на одну конфорку марки «ST», вартістю 225 грн., 2 каструль емальованих, об`ємом 40 л кожна, вартістю 300 грн. за одну, на загальну суму 600 грн., пилососа марки «Gorenje», 1600 w, RCK 1601 R, вартістю 950 грн., соковарки алюмінієвої на 8 л з трьох відсіків, вартістю 470 грн., гумового човна двухвмісного, марки «Kolibri R 290 T», вартістю 2 740 грн. 50 коп., котушки до спінінга марки «Revros MX 2500», вартістю 1 047 грн. 13 коп., спінінга марки «ST CRDIX», вартістю 2 190 грн., вудки марки «Tiсa wonder», mt. 4. 80, вартістю 834 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 082 грн. 57 коп.

13 травня 2018 р. в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку електропилки марки «Eurotec GC-220».

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшов до одного з господарських приміщень, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, після чого ключем, який надала йому потерпіла ОСОБА_7 відчинив двері та пройшов всередину приміщення. В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що його дії залишають непоміченими сторонніми особами, повторно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електропилки марки «Eurotec GC-220», вартістю 1096 грн. 47 коп.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 1096 грн. 47 коп.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту- Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту-Перелік), тобто і канабіс, включеного до списку №1 таблиці №1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону).

Однак, всупереч вимог вищевказаного Закону, 04.07.2019 близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по вул. Набережна в с. Коженики Білоцерківського району Київської області, біля дороги виявив рослини коноплі. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дана речовина є наркотичним засобом - «канабісом», ОСОБА_4 зірвав рослини зеленого кольору та поклав їх до мішка та пішов у власних справах, тим самим, зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту.

04.07.2019 близько 14 години 25 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді листя та верхівок зеленого кольору, відокремлених від фрагментів стебел, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 175,5 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

16.03.2020 року близько в 15 годин у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, діючи з метою особистого збагачення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_4 незаконно проник до однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 таємно викрав пачку соди харчової вартістю 10 грн. 80 коп., пляшку розчину оцтової кислоти вартістю 19 грн. 93 коп., 27, 7 кг цукру першого сорту, загальною вартістю 360 грн. 93 коп., який знаходився у пропіленовому мішку, білого кольору, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 залишив приміщення будинку належного потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй майнової шкоди на загальну суму 391 грн. 66 коп., викраденим майном розпорядився на власний зсуд.

04.03.2021 року, проходячи близько 10:00 год. поряд із домогосподарством АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що власників на місці немає, вирішив вчинити крадіжку майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , розбивши скло проник до будівлі «літньої кухні». Знаходячись всередині приміщення на столі він виявив та викрав мобільний телефон марки «Ergo F284 Balance» вартістю 261,67 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1200І» вартістю 250 грн., зарядний пристрій марки «Samsung ETA3S31EBE», зарядний пристрій марки «Samsung ETA0U83EWE» вартістю 97,67 грн. за два пристрої.

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 347 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. З 15 по 28 лютого 2018 точної дати він не пам`ятає він перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій намір він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 рукою штовхнув вікно будинку, яке було не зачинене та проник в середину будинку. В подальшому, він розуміючи, що його дії залишатимуться непоміченими сторонніми особами, з кімнат будинку вчинив крадіжку бензопили марки, бензинової мотокоси, акумулятора, електроплити на одну конфорку, 2 каструль емальованих, об`ємом 40 л кожна, пилососа, соковарки алюмінієвої на 8 л з трьох відсіків, гумового човна двухвмісного, котушки до спінінга, спінінга, вудки. Після цього покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Не заперечує що своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 082 грн. 57 коп.

13 травня 2018 р. в обідній час він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку електропилки. Цього ж дня, реалізуючи свій намір, він підійшов до одного з господарських приміщень, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, після чого ключем, який надала йому потерпіла ОСОБА_7 відчинив двері та пройшов всередину приміщення. В подальшому розуміючи, що його дії залишають непоміченими сторонніми особами, таємно, вчинив крадіжку електропилки. Після цього він покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Не заперечує, що своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 1096 грн. 47 коп. 04 липня 2019 близько 14 години 10 хвилин він проходячи по вул. Набережна в с. Коженики Білоцерківського район він проходячи біля дороги виявив рослини коноплі. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дана речовина є наркотичним засобом - «канабісом», він зірвав рослини зеленого кольору та поклав їх до мішка та пішов у власних справах, тим самим, зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 14 години 25 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 він був затриманий працівниками поліції. Під час особистого обшуку в присутності понятих у нього виявлено та вилучено поліетиленовий мішок із канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 175,5 г., який він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 16.03.2020 року близько 15 години він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де виникло бажання викрадення майна ОСОБА_8 . Діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, він таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній кімнаті, він таємно викрав пачку соди харчової, пляшку розчину оцтової кислоти, 27, 7 кг цукру, що належать ОСОБА_8 . Після цього він залишив приміщення будинку належного потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй майнової шкоди на загальну суму 391 грн. 66 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 04.03.2021 року, проходячи близько 10 години поряд із домогосподарством АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що власників на місці немає, вирішив вчинити крадіжку майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно проник розбивши скло до літньої кухні цього приміщення звідки викрав мобільний телефон марки «Ergo F284 Balance», мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1200І», два зарядних присторї. Із викраденим майном з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_9 завдав майнову шкоду на загальну суму 347 грн. 67 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадених речей визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Він раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. Вказане вчинив тому, що після звільнення із місць позбавлення волі почав знову вживати алкогольні напої.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди захисника, обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення;

ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні кримінальний проступок, нетяжкий злочин, три тяжких злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий: 17.03.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2.12.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1,71 КК України до 3 років одного місяця обмеження волі; 21.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 30 днів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку п.6 ч.1 ст. 67 КК України. Суд не може визнати обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням канабіоїдів, рецидив злочинів, оскільки як вчинене у вказаному стані не зазначено у формулюванні обвинувачення, та враховуючи зміни внесені в КК України щодо рецидиву кримінальних правопорушень (ст.34 КК України) та зазначеного у ст. 67 ч.1 п.1 КК України (обставиною, яка обтяжує покарання: рецидив злочинів).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2015 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, досудову доповідь про існування високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високого ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі у ближче до середньої, верхньої межі санкції ч.2,3 ст. 185 КК України та у нижній межі обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 менш суворого покарання, звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, буде недостатнім для його виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, після звільнення знову вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: електроплиту, телескопічну вудку, які передані за розпискою від 18.04.18 р., 11.05.2018 р. потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику; бензопилу, передану за розпискою без дати потерпілому ОСОБА_10 , слід вважати повернутою власнику; канабіс у вигляді листя і верхівок, які передані на підставі квитанції № 474 2019 від 05.08.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити; сокиру з дерев`яною ручкою, яка передана на зберігання за квитанцією 454 2020 від 23.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити; нашарування фарби з пошкодженого вікна, яке передане на зберігання за квитанцією № 321 2020 від 01.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області слід знищити; білий мішок, в якому знаходиться речовина схожа на цукор близько 35 кг., розкриту пачку соди 500 г., які передані на зберігання за квитанціями №№ 320,321 2020 від 01.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_8 ; дактилокарту ОСОБА_4 , одинадцять слідів пальців рук, передані на зберігання за квитанцією № 483 2021 від 05.04.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити; взяття ОСОБА_4 , яке передано на зберігання за квитанцією № 402 2021 від 24.03.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; мобільні телефони марки «Ergo F284 Balance», марки «Samsung GT- Е1200І», зарядний пристрій марки «Samsung ETA3S31EBE», зарядний пристрій марки «Samsung ETA0U83EWE», які передані на зберігання за квитанцією № 484 2021 від 09.04.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. 18 травня 2021 р. стосовно ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (дин) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 липня 2021 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з 18 травня 2021 р. до 12 липня 2021 р. з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 11 вересня 2021 р.

Речові докази: електроплиту, телескопічну вудку, які передані за розпискою від 18.04.18 р., 11.05.2018 р. потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику; бензопилу, передану за розпискою без дати потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутою власнику; канабіс у вигляді листя і верхівок, які передані на підставі квитанції № 474 2019 від 05.08.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; сокиру з дерев`яною ручкою, яка передана на зберігання за квитанцією 454 2020 від 23.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; нашарування фарби з пошкодженого вікна, яке передане на зберігання за квитанцією № 321 2020 від 01.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; білий мішок, в якому знаходиться речовина схожа на цукор близько 35 кг., розкриту пачку соди 500 г., які передані на зберігання за квитанціями №№ 320,321 2020 від 01.04.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; дактилокарту ОСОБА_4 , одинадцять слідів пальців рук, передані на зберігання за квитанцією № 483 2021 від 05.04.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; взяття ОСОБА_4 , яке передано на зберігання за квитанцією № 402 2021 від 24.03.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; мобільні телефони марки «Ergo F284 Balance», марки «Samsung GT- Е1200І», зарядний пристрій марки «Samsung ETA3S31EBE», зарядний пристрій марки «Samsung ETA0U83EWE», які передані на зберігання за квитанцією № 484 2021 від 09.04.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 8297 грн. 31 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду