Провадження № 1-кс/734/234/21 Справа № 734/682/21
У х в а л а

іменем України

09 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 21 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

до суду із скаргою звернулася ОСОБА_3 , у якій просить постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 21 серпня 2020 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для поновлення досудового розслідування. Вимоги скарги мотивовані тим, що 30 листопада 2020 року старший слідчий слідчого відділення Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення. Згідно постанови, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в даному випадку не підтверджуються факти про які вказує ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_7 . Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають доказам зібраним під час досудового розслідування. Скаржник вказує, що в червні 2020 року ОСОБА_8 знаходячись в лісосмузі с. Гладке, Козелецького району Чернігівської області, зґвалтував її онука ОСОБА_9 , 2014 року народження. При цьому онук ОСОБА_10 неодноразово скаржився про те, що його ґвалтує ОСОБА_11 . Своїй матері він не розповідає про ці події, оскільки він боїться батьків, так як батьки його ображають та б`ють. Вона зверталась до органів опіки і піклування, прокуратури, поліції, однак ніхто не реагує на заяви.

Вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження зобов`язаний з`ясувати умови проживання дитини, опитати вихователів, вчителів закладу в якому навчається дитина, зібрати характеристики на батьків та на дитину за місцем проживання дитини та її виховання(навчання), зібрати медичні дані на дитину, опитати оточення дитини.

Однак слідчий обмежився лише її допитом та допитом дитини - ОСОБА_9 , його матері ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Слідчий не допитав батька дитини, його сестру, батька та мати ОСОБА_13 та його сестер, не допитав вихователів та вчителів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , не встановив умови проживання та виховання дітей. Крім того, скаржник незгодна з порядком проведення та з результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Вважає, що дане експертиза проведена передчасно та поспіх, слідчий перед проведення експертизи повинен був з`ясувати всі обставини по справі, допитати всіх можливих очевидців, зібрати характеризуючи дані на дітей і лише після цього призначати експертизу. Крім того, слідчим не зібрано жодних даних щодо характеристики ОСОБА_13 , в яких умовах він проживає, яка його поведінка в школі. Слідчим винесено постанову про закриття кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України.

При цьому відповідно до ч.1 п.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Однак в резолютивній частині постанові слідчий зазначив, що кримінальне провадження закрити в зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення, тому виникає питання кримінальне провадження закрите на підставі відсутності події чи складу кримінального правопорушення адже це два взаємовиключні поняття. За таких обставин, орган досудового розслідування передчасно та незаконно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою та її представник свої вимоги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у скарзі, пояснивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і об`єктивно. Були проведені судово-медична та судово-психіатрична експертизи, за результатами яких було встановлено відсутність події кримінального правопорушення та винесено законну і обґрунтовану постанову.

У судовому засіданні було встановлено, що 21.08.2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в червні 2020 року хлопець на ім`я ОСОБА_14 у лісосмузі с.Гладке Козелецького району Чернігівської області, зґвалтував її онука ОСОБА_9 , 2014 року народження.

За вказаним фактом 21.08.2020 року слідчим відділом Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були допитані у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та в області анального отвору виявлено не було, та судово-психіатричну експертизу. Відповідно до якої у малолітнього ОСОБА_6 виявлено ознаки підвищеної схильності до фантазування.

30 листопада 2020 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_16 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 21 серпня 2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 21 серпня 2020 року є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Суд знаходить слушними доводи скаржника та її представника про те, що слідчим не було вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчим під час досудового розслідування не допитано всього кола осіб, які оточують малолітнього ОСОБА_6 , та можуть підтвердити або спростувати обставини, які викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 . До цього кола входять батьки та інші рідні малолітнього, вихователі, вчителі, тощо.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної постанови, то суд звертає увагу, що у мотивувальній її частині слідчий зазначає про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Тоді як у резолютивній частині, йдеться посилання на п.1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Поняття відсутність складу кримінального правопорушення та відсутність події кримінального правопорушення не є тотожними поняттями і не можуть підмінювати одне одним.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 21 серпня 2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 11 березня 2021 року о 09.40 годин.

Слідчий суддя