У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року.

Учасники судового провадження

представник апелянта ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 19.05.2020 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію ухвали слідчого судді він отримав 18 лютого 2021 року в приміщенні суду та через несвоєчасне направлення судом копії оскаржуваної ухвали слідчого судді ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки, сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_5 була постановлена 21 січня 2021 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана скаржником 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 чи його представник участі у судовому засіданні 21 січня 2021 року не приймали, судом копію оскаржуваного рішення скаржнику направлено 16 лютого 2021 року. Відповідно до розписки наявної в матеріалах провадження, копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_5 отримав 18 лютого 2021 року, та як слідує із поштового повідомлення, апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду направив 22 лютого 2021 року.

За такого, доводи скаржника ОСОБА_5 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованими, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді