Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до вимог положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про наявність підстав продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на його думку не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 20.08.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, в силу об`єктивних причин, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, які на переконання суду не відпали.

Так, ОСОБА_6 , хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте йому висунуто обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а також відносно нього складено ще один обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, що свідчить про наявність ризику можливості скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

Суд також вважає, що ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду не зменшився та не відпав, оскільки ОСОБА_6 переховувався від суду та оголошувався в розшук.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність своєї родини, постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність висунутого обвинувачення про вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності обставини кримінальних правопорушень та відомості відносно особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 08.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1