Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/528/20
номер провадження 1-в/695/53/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13.07.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України її було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Так як ОСОБА_6 не виконувалп покладені на неї судом обов`язки, а саме: двічі не прибула на реєстрацію, то начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання. Але за час перебування на обліку на шлях виправлення не стала та 03.09.2020 року та 12.11.2020 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник представник органу пробації подання підтримала у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримала, оскільки вважає, що системність неявок відсутня, а інших кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняла.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки дві неявки не свідчать про ухилення від відбування покарання, системність неявок відсутня.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що дійсно двічі не прибувала на реєстрацію у визначені дні, але на наступний день приходила до органу пробації, проте їй повідомляли, що слід приходити саме у визначені дні. Просила не направляти її у місця позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджена ОСОБА_6 дійсно двічі не з`явилась на реєстрацію, але під час іспитового строку жодних правопорушень не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Як вбачається із норм ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З поданих органом пробації матеріалів вбачається, що засудженою правопорушень не вчинялось.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_6 не може бути свідченням небажання останньої ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_6 не потягли за собою жодних негативних наслідків для суспільства.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальнику Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13.07.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1