ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000431, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секілець

Козятинського району Вінницької області, з середньою

освітою, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову про призначення групи прокуроріввід 15 липня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000431, водночас підтверджуючи таким чином своїм повноваження брати участь у судовому розгляді вказаного провадження.

Захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, посилаючись на положення ч. 3 ст. 37 КПК України, та трактуючи їх таким чином, що має бути винесена постанова керівником прокуратури лише про зміну відповідного прокурора групи прокурорів.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про його відвід, оскільки винесення нової постанови про призначення групи прокурорів заступником керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва обумовлена кадровими змінами, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в разі, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заява захисника ОСОБА_4 про відвід не містить даних на підтвердження наявності підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, визначених ст. 77 КПК України.

Водночас й за змістом положень ч. 3 ст. 37 КПК України не вбачається винесення постанови саме про зміну групи прокурорів, а лише про випадки покладення керівником органу прокуратури повноважень прокурора на іншого прокурора цього органу прокуратури, що і відбулось наразі.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав і обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тому заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000431 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1