Справа №295/2175/21
09.03.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
04.03.2021 року прокурор повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на колоду дерева породи «Граб» довжиною 3.9 м., діаметром 10х9 см., колоду дерева породи «Граб» довжиною 3.65 м., діаметром 11х10 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 67х65 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 50х51 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 50х51 см., довжиною 14 м., частину зрізу дерева породи «Дуб», колоду дерева породи «Дуб», довжиною 1.1м., діаметром 40х40 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 54х54 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., довжиною 15 м., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., зріз з стовбура дерева породи «Граб» діаметром 11х10 см., зріз з стовбура дерева породи «Граб» діаметром 16х16 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 62х62 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 47х47 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 47х47 см., довжиною 17 м., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказала, що в період часу з 21 години 21.02.2021 року по 08 годину 30 хвилин 22.02.2021 року, на території 18 кварталу 26 виділу Богунського лісництва ДП "Житомирський лісгосп" поблизу с. Іванків, Черняхівського району, невстановлені особи здійснили незаконну порубку п`яти дерев трьох дерев породи дуб та двох дерев породи граб.
22.02.2021 року під час проведення огляду даної місцевості було виявлено та вилучено вказані вище колоди та зрізи з дерев.
Прокурор зазначає, що огляд місця події, в ході якого вилучено перелічені вище речі, проводився на території лісового масиву 18 кварталу 26 виділу Богунського лісництва ДП "Житомирський лісгосп" поблизу с. Іванків, Черняхівського району, Житомирської області, тобто на території вчинення незаконної порубки дерев. Вказані факти свідчать, що колоди та стовбури дерев належать до лісового масиву, що перебуває на балансі лісгоспу в Богунському лісництві кварталу 18 виділу 26 ДП «Житомирське лісове господарство» та вказане державне підприємство є власником вилучених стовбурів, колод та зрізів з дерев.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів, оскільки зрізані дерева були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, стовбури, колоди та зрізи з дерев зберегли на собі сліди правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Представник власника майна ДП «Житомирський лісгосп» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
22.02.2021 року в ході огляду місця події - поблизу с. Іванків, Черняхівського району, Житомирської області, було вилучено колоди та зрізи з дерев.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що колоди дерев та зрізи з дерев є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, вони могли зберегти на собі сліди його вчинення, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на колоду дерева породи «Граб» довжиною 3.9 м., діаметром 10х9 см., колоду дерева породи «Граб» довжиною 3.65 м., діаметром 11х10 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 67х65 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 50х51 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 50х51 см., довжиною 14 м., частину зрізу дерева породи «Дуб», колоду дерева породи «Дуб», довжиною 1.1м., діаметром 40х40 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 54х54 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., довжиною 15 м., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 40х40 см., зріз з стовбура дерева породи «Граб» діаметром 11х10 см., зріз з стовбура дерева породи «Граб» діаметром 16х16 см., зріз з пенька породи «Дуб» діаметром 62х62 см., зріз з стовбура дерева породи «Дуб» діаметром 47х47 см., стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 47х47 см., довжиною 17 м., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1