Справа № 446/2483/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2020 за №0000083 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідня Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 22.09.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 години громадських робіт;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2020 до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та ознайомленим з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт, від призначеного покарання ухилився.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженим від відбування громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково та пояснив, що дійсно був ознайомлений з порядком відбування громадських робіт, однак від відбування покарання відмовився з поважних причин, оскільки у нього сильно болять ноги. Вважає, що йому потрібно було з`ясувати про характер робіт, а не одразу відмовитися. В даний час жалкує про вчинене, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться також зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2020 ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (аркуш справи 7-8).
Згідно підписки від 23.11.2020 ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на 120 годин, ознайомився з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України (аркуш справи 13).
Відповідно до направлення від 23.11.2020 вих. № 1925/10/36-20 ОСОБА_4 скерований для відбуття покарання у КП "Кам`янкаводоканал" в м. Кам`янка-Бузька. ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 25.11.2020 (аркуш справи 17). Від отримання направлення ОСОБА_4 відмовився, про власноручно написав та розписався.
ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 23.11.2020 вказав, що йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також вказав, що йому 23.11.2020 було вручено направлення в КП "Кам`янкаводоканал" для відбування покарання у виді громадських робіт, однак від отримання направлення він відмовився, оскільки не бажав виконувати громадські роботи (аркуш справи 18).
Оцінюючи пояснення обвинуваченого про його неможливість виконувати такі громадські роботи, суд вважає їх недостатніми, оскільки у суду відсутні будь-які відомості про поганий стан здоров`я ОСОБА_4 . Натомість згідно пояснень самого обвинуваченого, він на життя заробляє тимчасовими заробітками (штукатурить та мурує), що на переконання суду свідчить про можливість виконання ним громадських робіт, які призначені судом. Причому суд відзначає, що обвинувачений відмовився навіть з`ясовувати характер громадських робіт, що свідчить про його свідоме ухилення від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженим від відбування громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2020 у виді 120 годин громадських робіт, тому покарання йому потрібно призначити із застосуванням ст. 71 КК України і на підставі ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання громадські роботи перевести в більш суворий арешт, виходячи зі співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до новообраного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 вересня 2020 року у виді 120 годин громадських робіт та відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1