ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4712/21
Провадження № 1-кп/211/632/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2021 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Розвилка» за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, 72, де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_5 разом з дітьми. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 почав себе агресивно поводити, та у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Розвилка» за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Дніпровське шосе, 72, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого схопив останню лівою рукою за волосся та відтягнув її за декілька метрів від магазину біля якого вони знаходились та ОСОБА_5 не змігши втриматись на ногах, впала на коліна. ОСОБА_4 продовжуючи тримати ОСОБА_5 лівою рукою за волосся наніс кулаком правої руки удари в область лівого ока потерпілої, в область перенісся, в ліву область голови над лівим вухом потерпілої та удар в область лівого плеча спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1035 від 22.07.2021 у вигляді синців в завушній області ліворуч, навколо лівого ока з набряком м`яких тканин, на лівій щоці та по передній третині правого плеча, по переднє-внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 03.07.2021 року приблизно о 18 годині по вул. Дніпровське шосе, біля магазину «Розвилка» зустрів свою колишню дружину, з якою стався конфлікт, після чого він вдарив її 5 раз, в чому дуже розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують особу, судову експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував. Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття. Обставинами, передбаченими ст..67 КК України, які обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1