Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2915/21
Провадження № 1-кс/332/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та надійшло до суду 18.08.2021, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту клопотання, в провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

До ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який на протязі 2018-2019 року, шляхом зловживання довірою потерпілої, в рахунок повернення неіснуючого боргу, звернувся до Заводського районного суду міста Запоріжжя, із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів на суму 772 397,00 гривень, які начебто утворилися внаслідок оформлення на ім`я ОСОБА_6 , приміщення за адресою АДРЕСА_1 , його ремонту та подальшого переоформлення у власність ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належало ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке на прохання ОСОБА_5 було передано в оренду ОСОБА_6 і протягом 2017-2018 року за рахунок останньої було відремонтовано, на початку квітня 2019 року, знаходячись у місті Запоріжжі, розробив злочинний план по заволодінню майном ОСОБА_5 .

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , викликавши у потерпілої впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі йому майна, запевнив останню у перерахуванні власних коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 через банківський рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для начебто подальшого переоформлення на неї вищевказаного приміщення, при цьому зобов`язавшись у майбутньому укласти нотаріально завірений договір купівлі-продажу вказаного майна з матір`ю потерпілої ОСОБА_7 .

Далі, 23.04.2019, у період часу з 10.15 по 12.30 години, ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , запевнивши її у вигідності перерахування коштів, знаходячись у приміщенні відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_1 через термінал, ОСОБА_5 здійснила 18 транзакцій, поповнивши рахунок останнього на суму 657 000 гривень, які в подальшому були перераховані на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викупу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 створив умови, за яких ОСОБА_5 була впевнена у правильності дій з придбання вищевказаного приміщення та добровільної передачі коштів останньому.

В подальшому, після підготовки необхідних документів для здійснення приватизації нежитлового приміщення та перерахування коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належали ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та вказаним Департаментом, відповідно до якого вказане приміщення було юридично оформлено на ОСОБА_6 .

Після цього, 30.09.2019, діючи за раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей з ОСОБА_5 , а саме укладення договору купівлі-продажу, з метою незаконного збагачення, знаходячись у нотаріальній конторі приватного нотаріуса оформив на ОСОБА_5 лише довіреність, якою надавав право останній вчиняти дії по перереєстрації приміщення за адресою АДРЕСА_1 на її родичів. Проте будь-яких документів квитанцій, розписок ОСОБА_6 потерпілій не надавав, запевнивши останню у правильності його дій з переоформлення вказаного приміщення та відсутності будь-яких зобов`язань перед ним.

Далі, 03.12.2019 ОСОБА_5 за вказаною довіреністю було оформлено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаного приміщення від імені ОСОБА_6 на її матір ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 732 397, 00 гривень, які після відповідних розрахунків, були отримані ОСОБА_5 за тою ж самою довіреністю наданою ОСОБА_6 , оскільки усі необхідні розрахунки щодо оренди, ремонту, перерахування коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулися за її власні кошти, та додаткових будь яких виплат ОСОБА_6 не потребували. Разом з цим будь-яких претензій від ОСОБА_6 не надходило.

Проте, ОСОБА_6 , згідно з розробленим злочинним планом, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , не зважаючи на відсутність будь-яких фінансових зобов`язань останньої перед ним, 12.09.2020 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку цивільного судочинства з вимогою про повернення йому коштів у розмірі 772 397 грн від вчинення правочину щодо купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна від 03.12.2019, тим самим надав до суду неправдиві відомості.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що відомості, викладені в позовній заяві, а також інші документи, що були складені під час судових засідань з розгляду вказаного цивільного позову мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Вказані документи дають змогу провести повне, всебічне, неупереджене розслідування кримінального провадження. За допомогою вказаних документів може бути отримана інформація що окремо, чи в сукупності із іншими доказами може дати змогу встановити об`єктивну істину по справі.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки вказана інформація має суттєве значення для повноти та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати т.в.о начальнику СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій матеріалів цивільної справи № 332/2560/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у розмірі 772 394,00 гривень, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (суддя ОСОБА_16 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1