Справа № 504/2969/19
Номер провадження:1-кп/521/426/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000620 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували в задоволенні клопотання, вказавши на недоведеність ризиків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого.

Так, ухвалою Малиновського районного суду від 16.06.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 13.09.2021 року.

Однак, закінчити судовий розгляд до зазначеної дати не надається можливим в силу об`єктивних причин, а також у зв`язку з не проведенням допитів всіх свідків сторони обвинувачення.

Задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи подальше утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Однак, тільки тяжкість обвинувачення та можливого покарання самі по собі не можуть бути виправданням подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 , проте приймається судом до уваги з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Також, суд враховує характер суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому злочину, який посягає на життя та здоров`я, які відповідно до ст.3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, які не зменшились.

Крім того, суд бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, своєї сім`ї, утриманців, репутацію, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, а також п.20-5 розділу XI Перехідних положень до КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 07.10.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1