Справа № 615/736/21
Провадження № 1-кп/615/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000038 від 12.04.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року, більш точного часу не встанволено, у ОСОБА_4 , якому було необхідно посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.
Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних розмов з невстановленою особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями В, С1, C, BE, C1E, CE», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документа та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через мобільний додаток «Viber», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.
Після цього, невстановлена особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта № 9297 вiд 20.05.2021 року, не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 до відділення № НОМЕР_2 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницiвка, вул. Горького, буд. 25-а, звідки підроблене посвідчення було забране останнім.
Враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, він визнає повністю. Оскільки з дня вчинення злочину минув трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та він підтвердив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у цій частині з нереабілітуючих підстав.
Прокурор під час судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку.
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Обвинувачений ОСОБА_4 при роз`ясненні йому суті обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України підтвердив, що він просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, він у повній мірі розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України було вчинено у жовтні 2017 року, відповідно на даний час минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Згідно вимоги ОСК ГУНП України в Харківській області від 17.04.2021 року на ОСОБА_4 , останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відносно нього не має інших кримінальних проваджень.
Перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідності не зупинявся та не переривався.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000038 від 12.04.2021 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1