Справа № 442/5834/21
Провадження № 1-кп/442/345/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000427 від 19.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Дережнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 19.06.2021 близько 03-00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи разом із своєю знайомою ОСОБА_4 в готельному номері «306» готелю «Тустань», що знаходиться по проспекту Шевченка, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останньої, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» серії « НОМЕР_1 9» моделі «M2004J19G», синього кольору, вартістю 3329 гривень, з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 25 гривень кожна, загальною вартістю 50 гривень, силіконовий чохол чорного кольору для мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9» вартістю 99,67 гривень, грошові кошти в сумі 3000 гривень та 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.06.2021 становить 4075,50 гривень, всього на загальну суму 10554,17 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10425,50 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В.о. керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_7 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 1372,96 грн, а тому їх слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян. що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1372,96 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/10873-ТВ.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1