Справа №295/7539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України від 04.06.2021 про стан досудового розслідування та зобов`язати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України від 04 червня 2021 про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000652.

Мотивуючи клопотання заявник вказав, що 13.09.2021 ОСОБА_4 звернулася до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення з боку громадянина ОСОБА_6 , 1979 року народження. За даним фактом, 14.09.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Крім того, заявник зауважує, що 19.01.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду по справі №295/435/21 зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розглянути клопотання від 11.01.2021 щодо вчинення слідчих дій, а саме - допит потерпілої ОСОБА_4 . Вказане рішення, як вказує заявник, залишилося поза увагою і проігноровано.
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду по справі №295/560/21 зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розглянути клопотання від 11.01.2021 про вчинення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 .
22.01.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду по справі №295/676/21 зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розглянути клопотання від 11.01.2021 щодо витребовування документів та проведення судово - медичної експертизи.
Вищевказані рішення суду, за твердженням скаржника, також не виконані.
23.04.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира по справі №295/2683/21 постанову старшого дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасовано.
16.04.2021 лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що після проведення слідчої дії досудове розслідування зупинилося, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікарняному внаслідок операції, а 03.06.2021, отримав відповідь за підписом начальника СД ОСОБА_5 про те, що вищезазначене провадження закрито 29.12.2020 старшим дізнавачем СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 . Заявник зауважує, що вказана інформація є недостовірною, а дії відповідних осіб кваліфікуються за ст.ст.367, 382, 397 КК України.
Як зазначено у скарзі, 04.06.2021 заявником подано клопотання про стан досудового розслідування та інформацію щодо самого провадження, відповіді на яке, станом на день звернення зі скаргою до суду, заявник не отримав.
15.06.2021 від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в засідання суду не з`явився, заперечень, заяв щодо вимог, викладених у скарзі заявника, не подав.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 04.06.2021 заявником подано клопотання про надання інформації щодо стану досудового розслідування та руху провадження, відповіді на яке, станом на день звернення зі скаргою до суду, заявник не отримав.
Всупереч вимогам ст.220 КПК України, уповноваженими особами Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, постанови за наслідками розгляду поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 заявнику не надано, відповіді щодо розгляду клопотання не повідомлено.

При цьому, при розгляді скарги слідчому судді докази розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 також не надані.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021. Водночас, слідчий суддя згідно з положеннями КПК України не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021, подане у кримінальному провадженні №0000652.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1