overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1787/21
Провадження № 1-кс/202/1789/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000144 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000144 від 16.02.2021 року.
07.04.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення зазначеної заяви про відвід прокурора без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000144 від 16.02.2021 року залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000144 від 16.02.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3473/15-к
Провадження № 1-кс/0182/430/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звертався до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за №0000577 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/701/21
Провадження № 1-кс/185/310/21
01 квітня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
01 квітня 2021 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження по скарзі.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

постановив:

У задоволенні заяви громадянки ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.02.2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 13-00 годині 13.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2835/21
Провадження № 1-кп/303/504/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000198, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000198, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000198, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 годин 30 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004674 від 05.11.2019р. відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.12.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, згідно якого ОСОБА_8 висунуто обвинувачення в тому, що 07.10.2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю. Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_8 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду потерпілий повідомив суд, що з обвинуваченим примирились, шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, від обвинувачення відмовляється, запевнив суд у добровільності своєї позиції. На підтвердження надано письмову заяву.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, роз`яснивши наслідки, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження. Інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004674 від 05.11.2019р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим, захисником до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/160/21
Провадження № 1-кп/282/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року зобов`язано начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , однак, згідно повідомлення від 09.04.2021 вбачається, що виконати привід обвинуваченої не неможливо, у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання на час виконання приводу.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти підготовче засідання та застосувати до обвинуваченої повторний привід.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року (смт. Любар, вул.Незалежності,36) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4719/20
Провадження № 1-в/314/72/2021
УХВАЛА
07.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 . Розгляд справи призначений на 09 годину 45 хвилин 19.05.2021.
24.03.2021 до суду надійшло повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про неможливість проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 через те, що останній 09.02.2021 був звільнений від відбування покарання з зали суду.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою замінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на обвинуваченого обов`язок, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі № 314/4719/20 за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , призначене на 19.05.2021 о 09-45, проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.05.2021 о 09 годині 45 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особі, стосовно якої подано подання, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2021
Провадження № 1-кс/331/675/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 12 квітня 2021 рік о 09-30 годині.
Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3124/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в м. Біла Церква Київської області, розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону: ОСОБА_3 ,

представник користувача майна: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, а саме: горище та дах будівлі № 2/47 (поліклініка), 762-й військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , із забороною користування та доступу до нього будь-яким особам - відмовити.

Повний текст рішення буде оголошений в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 05.04.2021 о 08.20 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/2685/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/948/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...