Справа №295/1870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,
подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Як вказано у клопотанні, 13.02.2021 року близько 15 год 30 хв на 158 км а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу смт.Черняхів Житомирської області, водій автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку м.Житомира, під час здійснення маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 . В подальшому автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався позаду, здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження.

При проведенні огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт.Гуйва, вул.Бердичівська, 64-В.
14.02.2021 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказам автомобілю марки марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене та вказуючи, що автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, а саме: щодо технічного стану автомобіля, механізму та обставин ДТП та судово-трасологічної експертизи, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання 16.02.2021 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою підтримав клопотання та просив задовольнити останнє у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомити останнього до дати проведення судового засідання не представилось можливим, оскільки власник майна на телефонні дзвінки не відповідав.
За вказаних обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав власника майна щодо участі у розгляді клопотання, розгляд клопотання відкладено на 09.03.2021; власника майна викликано до суду шляхом направлення судової повістки.
В судове засідання 09.03.2021 сторони процессу не з`явилися, щодо дати, часу та місця розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
12.03.2021 слідчим ОСОБА_3 шляхом на електронну пошту суду направлено заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
12.03.2021 через канцелярію суду від представника власника майна ОСОБА_9 надійшло клопотання щодо проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі. У клопотанні також просив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, транспортний засіб «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 - відмовити в повному обсязі.
З урахуванням поданої заяви слідчого та клопотання представника власника майна, відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 14.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.02.2021 визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0000187 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 .

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст протоколу від 13.02.2021 огляду місця ДТП, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2021, з яких вбачається, що на автомобілі марки DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України вищевказане майно вважається тимчасово вилученим майном.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
При цьому, доводи представника власника майна щодо проведення на час розгляду клопотання усіх необхідних слідчих дій та експертиз, які мали бути проведені із транспортним засобом, не підтверджуються наявними у справі доказами, а тому не можуть бути враховані слідчим суддею.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1