ЄУН № 337/3469/21
Провадження №1-кс/337/559/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10 каб. 20 м.т 099-427-20-52) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 року слідчий з погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні 25.06.2021 року оголошена перерва до 30.06.2021 року.

ОСОБА_6 у судове засідання 30.06.2021 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовувався примусовий привід.

Однак підозрюваний ОСОБА_6 до суду доставлений не був, відомостей про виконання примусового приводу від органу поліції якому було доручено виконання приводу, до суду не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання,15.03.2021 приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , будучі раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не занята та не погашена, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд 27 діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду «MMST8 Red Code» тестер вартістю 800 гривень без урахування НДС, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 800 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем свого проживання та реєстрації не проживає, місце його знаходження невідоме, що свідчить про те, що він переховується від слідства.

Постановою від 30.06.2021 року слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинене.

Відповідно до положень ч 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою.

Крім того, надані суду матеріалами дійсно підтверджують наявність у справі ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України підтверджені тим, що підозрюваний ОСОБА_6 почав переховуватися від слідства, перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 187, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 08 вересня 2021 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: