Справа № 948/463/21
Провадження № 1-кс/948/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 01.03.2021р.,

в с т а н о в и л а:

10.06.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 304 цього Кодексу передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як визначено ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Водночас, оскільки КПК України чітко не визначає підсудність розгляду скарг на підставі ст. 303 цього Кодексу, а відтак при вирішенні питання прийняття до розгляду цієї скарги слідчим суддею Машівського районного суду, суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як видно з матеріалів справи СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розташоване поза межами Машівського району, зокрема в м. Карлівка, вул. Симоненко, 1, що зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, вказану скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України потрібно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 01.03.2021р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1