Справа № 357/2349/19
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

12 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Захисник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, в якому просив: звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Мотивував її тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення 01 листопада 2018 року, пройшло понад два роки.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої проти клопотання захисника ОСОБА_7 не заперечували.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому за таких обставин.

01 листопада 2018 року о 10:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній палатці, що знаходиться на центральному ринку ТОВ «Комфорт» по вул. Ярмарковій в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою заподіяння їх тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, умисно нанесла декілька ударів правою та лівою рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правій виличній області.

Відповідно до висновку експерта № 77/д від 12 лютого 2019 року ушкодження на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.
Кримінальний кодекс України від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ
Стаття 12. Класифікація кримінальних правопорушень

«1. Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

2. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі…».

Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

«1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі…

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років».

Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

«1. Умисне легке тілесне ушкодження -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року…».

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

«…2. Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;…».

Стаття 285. Загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності

«1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність…

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку».

Стаття 288. Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності

«…3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність…».

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання, не пов`язане з обмеженням волі.

Таким чином, особа звільняється від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України після спливу строку, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, події, які зазначені в обвинувальному акті трапилися 01 листопада 2018 року.

Отже, станом на 12 лютого 2021 року, дворічний строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України сплив.

ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Висновок суду.
Таким чином, в зв`язку із тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, події, які зазначені в обвинувальному акті трапилися 01 листопада 2018 року, станом на 12 лютого 2021 року, дворічний строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України сплив, а ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

В зв`язку із цим, кримінальне провадження № 0000016, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 283, 285 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000016, яке внесене до ЄРДР 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1