Провадження № 11-кп/824/2447/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та адвокатом ОСОБА_11 - представником потерпілого ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, вирішуючи питання щодо меж обвинувачення під час підготовчого судового засідання, вийшов за межі власних повноважень, передбачених КПК України, оскільки повинен був лише визначитись чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, не вдаючись до аналізу правильності викладення обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення. Вважає, що порушення ст. 291 КПК України фактично відсутні, а тому даний обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства.
Від адвоката ОСОБА_11 - представника потерпілого ОСОБА_13 також надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, у якій вона просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України та містить формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Вважає, що повернення обвинувального акта прокурору із вказівкою на зміну формулювання обвинувачення призведе до порушення засад змагальності та може бути розцінене як втручання суду у формулювання висунутого прокурором обвинувачення чи як прояв обвинувального ухилу суду. Також зазначає, що висновок суду першої інстанції про невірність юридичного формулювання є помилковим.
Адвокат ОСОБА_9 - захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у своїх запереченнях на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого вказує, що суд дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, пояснення бвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений та підписаний заступником начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_15 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки обвинувачених та захисників про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто, обставини висунутого обвинувачення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті, які зазначені в ухвалі суду, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Посилання суду першої інстанції на те, що виклад юридичного формулювання обвинувачення у обвинувальному акті обом обвинуваченим містить одразу дві форми об`єктивної сторони злочину, що є неможливим, а також на наявність формулювання, що містить ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме ст. 190 КК України, колегія суддів зазначає, що питання формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчим та прокурором, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.
При цьому, відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Окрім того, суд також враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Таким чином, обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, не є підставою для його повернення, оскільки наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_11 - представника потерпілого ОСОБА_13 задовольнити.
Головуючий:
Судді: