Провадження №: 1-кс/752/4400/21
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000915, відомості щодо якого 13.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 20.05.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple S.N. C02CS6FNML7H.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за№ 0000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва функціонує комерційна структура «SALESDOUBLER», діяльність якої направлена на створення програмних продуктів, пов`язаних із розповсюдженням на території України та інших країн окремих Інтернет-ресурсів у сфері азартних ігор, букмекерських напрямів, онлайн-знайомств, макрофінансових організацій, із подальшим отриманням матеріальної винагороди від їх представників - рекламодавців за певні дії користувачів на вказаних ресурсах. Керівником вказаної комерційної структури «SALESDOUBLER» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :78:421:0002).
Окрім того встановлено, що у складі вищевказаної структури функціонує підприємство «FINLINE», яке спеціалізується на розповсюдженні на території України та інших країн окремих Інтернет-ресурсів макрофінансових організацій, із подальшим отриманням матеріальної винагороди за отримання користувачами мікрокредиту, а також відсотків сплачених у результаті погашення кредиту. Керівником вказаної комерційної структури є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Структури «SALESDOUBLER» та «FINLINE» на теперішній час діють спільно та об`єднанні під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , офісні приміщення розташовані на 2-му поверсі бізнес центру «ЮГ»)
Також на офіційному сайті комерційної структури «FINLINE» («FINLINE.UA») розміщено дані про фактичне розміщення офісу комерційної структури «FINLINE» - адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 13-В, офісні приміщення розташовані на 2-му поверсі бізнес центру «ЮГ»), що підтверджується протоколом огляду від 09.11.2020.
Додатково встановлено, що ОСОБА_8 задля стабільного функціонування механізму задіяв для здійснення протиправної діяльності комерційну структуру «TRAFFIC SQUAD», яка спеціалізується на створенні програмних продуктів, спеціалізованого веб-контенту тощо, пов`язаних з їх розповсюдженням на території України та інших країнах окремих Інтернет-ресурсів у сфері азартних ігор, букмекерських напрямків, онлайн-знайомств, порнографічних матеріалів, із подальшим отриманням матеріальної винагороди від представників-рекламодавців (переважна частина яких представлена структурами букмекерських контор, компаній у сфері грального бізнесу, спортивних тоталізаторах тощо). Співробітники вищевказаної структури здійснюють свою діяльність на території «коворкінгу», відкритого бізнес-простору «HUB 2.0» (ТОВ «Хаб 4.0», код 398039951, зареєстроване за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 1/3), та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 Керівником вказаної комерційної структури є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 спільно з іншими невстановленими особами, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, запровадили протиправний механізм, який полягає у направлені користувачів мережі Інтернет, як з території України, та із-за кордону, на Інтернет-ресурси, що здійснюють діяльність із організації і проведення азартних ігор та макрофінансових операцій, без відповідних дозвільних документів. За кожну активну дію користувач (реєстрацію у онлайн-казино/букмекерській конторі/отриманні макрофінансового займу тощо), переказ коштів на власний віртуальний рахунок у онлайн-казино, представниками «TRAFFIC SQUAD», від комерційної структури «SALESDOUBLER», які надають послуги у сфері грального бізнесу/отриманні макрофінансового займу, отримується фіксована ставка прибутку.
Крім того встановлено, що бухгалтерську звітність на фінансово-господарську документацію для комерційної структури «SALESDOUBLER» здійснює ТОВ «Бухгалтера.ком.юа» (код 40838165), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 ), в особі головного бухгалтера ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Додатково під час досудового розслідування встановлено, що отримані внаслідок функціонування протиправного механізму грошові кошти зберігаються ОСОБА_8 у індивідуальному банківському сейфі №3040, що розміщений у відділенні банку АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2021 року,20.05.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено ноутбук ОСОБА_11 .
Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 20.05.2021 року ноутбук ОСОБА_11 було визнано речовим доказом.
У клопотанні слідчий посилається на те, що зазначені предмети та документи, відповідно до ст. 167 КПК України можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, надані особі з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи про те, що майно було вилучено безпідставно, незаконно, без дотримання визначеної законом процедури. Крім того, ноутбук ОСОБА_11 належить на праві власності ОСОБА_12 , про що свідчить товарний чек № 128809 від 07.09.2020 року. Крім того, ОСОБА_12 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, заслухавши адвокатів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в цьому кримінальному провадженні арешт накладається на майно оскільки в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий в клопотанні вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного та не обгрунтовує мету накладення арешту.
Слідчий суддя бере до уваги заперечення адвокатів, надані в судовому засіданні, та їх посилання на належність майна іншій особі, а саме ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно наданих документів (товарного чеку №128809 віл 07.09.2020р., гарантійного талона№128809 від 07.09.2020) є власником ноутбука ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000915, відомості щодо якого 13.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.
2. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1