УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 25.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, та 09.10.2020 підозрюваним ОСОБА_3 подано до слідчого клопотання про проведення сліджчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, однак постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 в задоволенні його клопотання було відмовлено. З вказаним рішенням слідчого підозрюваний ОСОБА_3 не погоджується, оскільки вказане рішення порушує право на захист, не відповідає нормам КПК України, у звязку з чим просить її скасувати та зобовязати слідчого провести ініціювану слідчу дію слідчий експеримент.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги без участі належним чином повідомленого слідчого.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно дослідженої постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 25.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, встановлено, що законодавча вимога щодо обґрунтування постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова не містить відповідного належного обгрунтування з посиланням на фактичні обставини та нормативно-правову базу щодо неможливості задоволення клопотання, оскільки твердження слідчого про неможливість проведення слідчого експерименту у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території не підтверджено належними доказами та в постанові відсутні відповідні посилання на такі докази.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що постановлена без належного обґрунтування, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню.

Щодо прохання скаржника про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, то вказане прохання задоволенню не підлягає, оскільки воно може призвести до порушення самостійності слідчого, визначеного ч.5 ст.40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 25.10.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1