overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/815/21
Провадження № 1-кп/396/195/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000117 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000117 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000117 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2138/21
Провадження № 1-кп/643/879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.04.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.04.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.06.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.06.2020 звільнений з Олексіївської ВК (№25) за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на більш м`який запобіжний захід, а також визначення розміру застави відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 08 жовтня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 13.08.2021 об 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7449/21
Провадження № 1-кс/644/996/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) і призначити розгляд скарги на 13 серпня 2021 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2277/21
номер провадження 1-кп/695/403/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000979 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2021 з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000979 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000979 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14.15 год. 31.08.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, особу стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеруйого законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 15.09.2021 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 20.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1135/15 Номер провадження 11-кп/814/744/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/744/21 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у такому складі: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 на підставі ст.75 КПК України заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи те, що головуюча суддя ОСОБА_2 знайома із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 та перебуває з ним у товариських відносинах, з метою запобігання виникнення підстав для подання безпідставних скарг щодо сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 159/4394/21
Провадження № 1-кп/159/449/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/273/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 189, ч 4 ст 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2ст 189, ч 4 ст 296 КК України на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

09.08.2021 до суду надійшло клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 09.09.2021 о 10.00 год в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м Дніпропетровськ.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст.352 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Наступне судове засідання о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Жовтневим районним судом Дніпропетровської області.

Жовтневому районному суду м Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2696/21
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0001185 від 20.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 296 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.08.2021 не доставлено приводом обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 15 хвилин 28 вересня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2720/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному проваджені №0000174 від 20.07.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 15 хв. 10.08.2021.

Керуючись ст. ст.100, 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні №0000174 від 20.07.2021 на автомобіль марки УРАЛ-432001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001400 -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001400.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1