Справа № 489/3724/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/823/21
УХВАЛА
12 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.04.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- 25.09.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.08.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.06.2021 приблизно о 11:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 30-А по вул. Олійника в м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням предмету, ззовні схожого на ніж, напав на ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани та відкритого перелому 3 п`ясткової кістки правої долоні.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 відібрав у потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7-A», в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , спричинивши тим самим матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

10.06.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він придбав телефон, та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, після звільнення з-під варти по іншому кримінальному провадженню в судові засідання не з`являється, в зв`язку з чим до останнього застосовано привід, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, наразі притягається до кримінальної відповідальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України, що дає підстави стверджувати, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, негативну характеристику, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, притягнення до кримінальної відповідальнсоті та наявність судимостей, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 08.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1