Справа №523/7576/20
Провадження №1-кп/523/1028/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 18.02.2021 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000674, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 19.02.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) надійшов обвинувальний акт від 18.02.2021 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, які ухвалою судді від 23.02.2021 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином заздалегідь обізнаний про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах підготовчого провадження телефонограма, - до суду не з`явився, про причини неможливості своєї явки до суду не повідомив та з будь-якими заявами чи клопотаннями протягом майже двох місяців до суду не звертався.

Суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи, судом були створені всі умови для реалізації права потерпілого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя і приймаючи до уваги те, що останній, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, внаслідок чого суд оцінює таку поведінку вказаного потерпілого, як небажання особисто прийняти участь в підготовчому розгляді справи в суді першої інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, незважаючи на позицію прокурора та приймаючи до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» (п.2) від 03.10.2012 року, з яких вбачається можливість проведення підготовчого провадження за відсутності належним чином повідомленого учасника судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК), внаслідок чого та з метою дотримання розумності строків судового провадження, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи, суд вважає за можливе призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду, за наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.23, 314-315, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 18.02.2021 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Доручити Лиманському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Лиманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1