справа № 732/648/21
провадження № 1-кп/732/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від10.03.2021, по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (ст. 89 КК України),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 березня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому один удар ножем в область задньо-бічної поверхні сьомого міжреберя зліва, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового торакоабдомінального поранення, що включає: колото-різану рану задньо-бічної поверхні сьомого міжреберя зліва, що проникає у грудну та черевну порожнини, пошкодження лівої легені, лівого купола діафрагми, лівобічний гемоторакс, яка згідно висновку експерта № 13 від 26.04.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Підтвердив, що тілесне ушкодження 10 березня 2021 року у вечірній час саме він наніс ударом ножа ОСОБА_6 . У своїх показаннях розповів, що того дня він заробив гроші, допомогаючи по господарству сусідам. Придбав спиртне та приніс його ОСОБА_6 , з яким близько 2-х років проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим відбулась сварка. Приводу такої сварки, на час розгляду справи у суді, обвинувачений не згадав. Обвинувачений стверджує, що внаслідок раптово виниклої неприязні, він схопив ніж, який лежав поруч на столі і, завівшу руку за спину потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар ножем. Спочатку, потерпілий не зрозумів, що відбулось. Вони ще встигли випити по чарці. Після чого потерпілий втратив свідомість і стало видимою кровотеча в місці поранення. Одразу обвинувачений викинув ножа. Зі слів обвинуваченого, він футболкою намагався перекрити рану та вгамувати крововилив, а коли зупинити кровотечу не вдалося, тоді він із телефону потерпілого зателефонував і викликав швидку медичну допомогу, повідомивши, що поранив ОСОБА_6 . У скоєному кається. Просить вибачення у потерпілого.
Захисник, посилаючись на помякшуючі обставини, а також поведінку його підзахисного безпосередньо після події злочину, намагання усунути шкоду завдану кримінальним правопорушенням і виклик швидкої для надання невідкладної допомоги потерпілому, обгрунтовував підстави для помякшення покарання та його застосування нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті за інкримінований злочин, із застосуванням ст. 69 КК України.
Дослідивши заявлені докази обвинувачення і захисту, з`ясувавши фактичні дані, що містяться в показаннях обвинуваченого, а також ті, які відображені у протоколах слідчих дій, оцінивши такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло підтвердження у судовому засіданні.
Так, крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується іншими дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що подія злочину сталась 10 березня 2021 року після 21-шої години. Розповів, що разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, які приніс ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що йому нанесено удар ножем, зі слів потерпілого, він одразу не зрозумів. Ще випили по чарці, а потім він почав втрачати свідомість. Побачив кровотечу. У той час вони були наодинці із ОСОБА_3 . Інших осіб, які б могли нанести ушкодження, у будинку не перебувало. Зі слів потерпілого, вже коли він лежав на підлозі, ОСОБА_3 зателефонував у швидку медичну допомогу, повідомив про ножове поранення. Невдовзі приїхала швидка медична допомога і поліцейські. Потерпілого доставили до Чернігівської лікарні, там зробили операцію, а ОСОБА_3 , як потім дізнався потерпілий, одразу відвезли у СІЗО. За минуванням часу, він перестав ображатись на ОСОБА_3 , у призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.
Згідно протоколу огляду місця події від 10 березня 2021 року (а.с.46-51), а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксована характерна обстановка на момент події злочину, яка не свідчить про обставини тривалої бійки (вісутні розкидані речі, сліди волочіння тощо). З місця події вилучено футболку що належить потерпілому та під грубою знайдено ніж.
За даними протоколу освідування особи від 11.03.2021 (а.с.67) у ОСОБА_3 виявлено забій запясного суглобу, інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Згідно даних, зафіксованих у протоколі слідчого експерименту, ОСОБА_3 (а.с.73-77) при відтворенні обставин події злочину, розповідав про ті ж обставини, які безпосередньо повідомив у суді. Таким чином, його показання одразу після злочину та в подальшому в суді були послідовними та відображають реальні обставини і події, є правдивими.
Висновком експерта № 934 від 01.04.2021 (а.с.86) доводиться, що у крові відібраної безпосередньо після події злочину у ОСОБА_3 виявлено етанол в концентрації 2,8 г/л.
Згідно висновку експерта № 148 від 19.04.2021 (а.с.87-88) не виключається, що кров виявлена на чоловічій футболці, вилученій 10.03.2021 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , походить від ОСОБА_6 .
Висновком експерта № 147 від 19.04.2021 (а.с.91-92) доводиться, що змиви крові з правої та лівої рук ОСОБА_3 , взятих 11.03.2021, походять від крові потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 13 від 07.04.2021 (а.с.93-97) доводиться, що виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового торакоабдомінального поранення, що включає: колото-різану рану задньо-бічної поверхні сьомого міжреберя зліва, що проникає у грудну та черевну порожнини, пошкодження лівої легені, лівого купола діафрагми, лівобічний гемоторакс, належить до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя та могло утворитись 10.03.2021 при обставинах, на які вказують обвинувачений і потерпілий.
У будинку, обвинувачений і потерпілий на момент події були наодинці, про спричинене ножове поранення безпосередньо повідомив медичний заклад сам обвинувачений. Доказів насилля з боку потерпілого не встановлено, виявлена обстановка не свідчить і про самозахист.
Обсяг досліджених доказів та їх сукупність доводять, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких, а також наслідки, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який у призначенні покарання покладався на розсуд суду, а також поведінку обвинуваченого після вчиненню злочину.
Ознака щирого каяття, як і активне сприяння розкриттю злочину доводяться як помякшуючі покарання обставини, які підтверджені в ході судового розгляду. Обвинувачений виражає дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виражається у бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений сприяв органу досудового рослідування добровільно відтворював обставини події в ході слідчого експерименту, що сприяло розкриттю злочину.
Також доводяться обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Покарання не має на меті розправу за вчинений злочин та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.
У санкції ч.1 ст. 121 КК України покарання визначено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_3 слід призначити покарання строком 5 років. Підстав для призначення покарання, нижче нижньої межі, визначеної в санкції статті за інкримінований злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, суд не знаходить. Так, у розглянутому кримінальному провадженні доводиться обтяжуюча покарання обставина вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, що свідчить, в тому числі про суспільну небезпечність особи винного, це заважає суду зробити висновок, що дві інші помякшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Саме покарання обгрунтоване вище судом у виді 5 років позбавлення волі відповідатиме принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Цивільний позов не завлений. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а накладений на речі арешт скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 березня 2021 року.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Арешт, накладений на речі згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.03.2021 скасувати. Речові докази: ніж з рукояткою червоно-синьо-білого кольору знищити, чоловічу футболку із написом „TYRWHITT повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1