Справа № 135/870/21
Провадження № 1-кс/135/74/21
У Х В А Л А
іменем України
12.08.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 10.08.2021 під час огляду речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у захисному чохлі телефону марки «SAMSUNG» виявлено два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною. Дані два фольгові згортки вилучено та поміщено до білого паперового конверту, який належним чином упакований та містяться підписи понятих.

10.08.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною вилучені в ході огляду місця події 10.08.2021 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметами вчинення кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною, вилучені 10.08.2021 та постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, та визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні, без права користування розпоряджання та відчуження.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове росзлідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2021 під час огляду речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у захисному чохлі телефону марки «SAMSUNG» виявлено два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною. Дані два фольгові згортки вилучено та поміщено до білого паперового конверту, який належним чином упакований та містяться підписи понятих.

Згідно з постановою слідчого від 10.08.2021 визнано два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною, які поміщені до білого паперового конверту, який належним чином упакований та містять підписи понятих, речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000011 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною.
Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною, які були вилучені у ОСОБА_4 .
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два фольгових згортки із білою порошкоподібно речовиною, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суддя