Справа №766/8739/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
22 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2020 року за №0001546, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтувавши його відсутністю на даний час ризиків, які б давали підстави тримати його під вартою.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, при цьому долучив до матеріалів справи клопотання голови правління «БО`БФ «Джерело життя - Херсон», про те, що в разі зміни запобіжного засобу відносно ОСОБА_5 , останньому буде надано житло, належні умови проживання, харчування та явки в суд за викликом.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та в свою чергу просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання яка може бути призначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим ( тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу(його вік, те, що ОСОБА_5 власного житла не має, на час взяття його під варту сім`ї та неповнолітніх утриманців не мав, офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, є особою, раніше неодноразово судимою за тяжкі та особливо тяжкий злочини проти власності, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, обвинувачується у вчиненні злочину на наступний день після звільнення з місць позбавлення волі, де відбувавав покарання за вчинення особливо тяжкого злочину - розбою, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Також, при вирішенні клопотання обвинуваченого суду бере до уваги ту обставину, що допитана в судовому засіданні потерпіла без сумніву вказала на обвинуваченого як на особу, яка її пограбувала.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 20 серпня 2021 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 20 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1