Справа №635/6527/21
Провадження по справі 1-кс/635/1114/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни, про арешт майна.
Суд, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Суд вважає, що прокурором не в повній мірі дотримані вимоги ст. 171 КПК України. Зокрема, у клопотанні не зазначені обставини, які на думку органу досудового розслідування, можуть призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження вказаного автомобіля у випадку не накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1