Справа № 274/2873/21
Провадження № 1-кс/0274/704/21
"30" квітня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
29.04.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 року о 02.40 год. до чергової частини Бердичівського РВП по телефону «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те, що під час руху на автомобілі «Мерседес Бенз Спрінтер» р.н. НОМЕР_2 по автодорозі «Кременець-Біла Церква» в напрямку смт. Любар, між с. Жеребки та смт. Іванопіль (територія Іванопільської ОТГ) Бердичівського району на його смугу руху виїхав автомобіль «АЗЛК-2140» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався йому назустріч та в подальшому відбулось з ним зіткнення. ОСОБА_5 , який внаслідок даної ДТП (попередньо) отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом лівого плеча, вивих лівого стегна та був госпіталізований до КНП ( Чуднівська лікарня) до реанімаційного відділення.
У ході проведення огляду місця ДТП та транспортних засобів від 29.04.2021 встановлено, що автомобіль марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, обидва транспортні засоби зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Власники транспортних засобів належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.
Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2021 вбачається, що автомобіль марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 1842 транспортний засіб марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , виданого Центром 1244, автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи, що вилучені транспортні засоби у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз за участі вилучених автомобілів, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на:
-автомобіль марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
-автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власникам транспортних засобів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1