Провадження № 1-кп/127/389/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

27.12.2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки;
23.08.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
15.10.2013 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до шести років семи місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
звільненого 22.08.2019 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року близько 19:45 год. ОСОБА_5 разом із двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який разом із своїм товаришем сидів на лавці.
В цей час у ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , для чого вони вступили між собою у попередню змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла ногою ззаду ОСОБА_8 удар в ділянку обличчя справа, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даного удару ОСОБА_8 впав з лавки на землю та при цьому вдарився правою половиною грудної клітини об дерев`яну основу лавки. Коли ОСОБА_8 намагався піднятись та відновити дихання, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову нанесла ОСОБА_8 удар ногою в ділянку голови із правої сторони.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_8 та, висловлюючись до останнього у грубій формі, наказав йому вийняти з кишень грошові кошти, на що ОСОБА_9 , побоюючись за своє здоров`я, вийняв грошові кошти в сумі 100 грн. та передав їх ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи погрози до ОСОБА_8 , відкрито висловив вимогу, щоб останній надав йому наявні грошові кошти, на що ОСОБА_8 відповів, що більше грошових коштів у нього немає. Далі ОСОБА_5 , діючи відкрито, просунув руки до кишень одягу ОСОБА_8 та почав нишпорити в них. В одній із кишень ОСОБА_5 знайшов адаптер торгової марки «ERGO» моделі «ЕWS -120» та помістив його до своєї кишені.
В подальшому, ОСОБА_5 висловив усну вимогу ОСОБА_8 прослідувати за ним та двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до квартири АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 взяв рюкзак ОСОБА_8 , в якому знаходилася належна потерпілому портативна акустична колонка торгової марки «ЕRGО» моделі «ВТS -250 ХL».
Перебуваючи у приміщенні однієї із житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 із рюкзака ОСОБА_8 відкрито забрав вищевказану портативну колонку, та, висловлюючи погрози у бік потерпілого, наказав покинути приміщення квартири. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2510/2511/20-21 від 08.04.2020 року, загальна вартість викрадених адаптера та колонки становить вісімсот п`ятдесят гривень 33 копійки.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 850,33 грн.
25.03.2020 року близько 21:30 год. у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 помітив ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до вказаних осіб та зав`язав із ними розмову.
Під час спілкування ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 повернути речі, якими він відкрито заволодів у ОСОБА_8 . Однак, на дану пропозицію ОСОБА_5 відреагував агресивно. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. Після цього ОСОБА_5 побіг у невідомому напрямку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 21:50 год. ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці дерев`яний брус, а у лівій руці - стамеску із металевим наконечником, повернувся до магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, де знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці безпосередньо поряд із житловими будинками, в яких відпочивають мешканці будинку, та магазином «АТБ», розуміючи, що діє в присутності сторонніх осіб, використовуючи вищевказаний нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи у правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - дерев`яний брус, а у лівій руці - предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - стамеску із металевим наконечником, побіг в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння останнім тілесних ушкоджень наявними в його руках предметами. В подальшому, ОСОБА_5 наніс дерев`яним брусом один удар зверху по голові ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_10 заблокував удар ОСОБА_5 лівою рукою та наніс йому у відповідь прямий удар правою рукою, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та, падаючи, умисно наніс ОСОБА_10 один удар стамескою із металевим наконечником, яка знаходилася у нього в лівій руці, у ділянку голови праворуч.
Після цього ОСОБА_5 піднявся, взяв у праву руку стамеску із металевим наконечником та, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, почав погрожувати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 фізичною розправою, при цьому використовуючи нецензурну лексику у їх бік. Далі ОСОБА_5 знову спробував накинутися із стамескою у правій руці на ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , однак, був повалений останніми на землю.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в привушній ділянці праворуч, які згідно висновку експерта № 367 від 17.04.2020 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 24.03.2020 року близько 19-20 год. він вийшов з квартири та побачив чоловіка, якого знав раніше та хотів з ним поговорити. Він тоді був разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В якийсь момент він побачив, що хтось з його товаришів наніс удар ОСОБА_8 . Тоді він підійшов до нього забрав його гроші, мобільний телефон, рюкзак та повів його у квартиру. В квартирі він забрав з рюкзака ОСОБА_8 адаптер, колонку, віддав йому телефон, 20 грн. та сказав йти з квартири, що потерпілий і зробив.

Через деякий час надворі він зустрів компанію чоловіків, серед яких були обоє потерпілих. Він розмовляв з чоловіками біля магазину «АТБ», а потім пішов від них. Через деякий час він повернувся зі стамескою та палицею. Він підійшов до чоловіків, наніс ОСОБА_10 удар палицею по голові, а потім стамескою в ділянку голови. Після цього чоловіки його затримали.

Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному він розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Того вечора він повертався зі своїм колегою з роботи додому. По дорозі вони зайшли у двір одного з будинків по АДРЕСА_4 , щоб випити пива. В цей час до них підійшло троє невідомих. Він хотів встати і піти, однак чоловіки йому сказали не робити цього. Потім один з чоловіків ударив його ногою по голові, від якого він упав. Коли він встав, то його ще раз ударили кулаком по обличчю і він знову упав. Його товариша в цей час уже не було. Далі ОСОБА_5 взяв його сумку, двоє інший взяли його попід руки та повели до квартири, де перебував ще один чоловік. Там його посадили за стіл, ОСОБА_5 забрав його речі, дав йому аркуш паперу та змусив писати розписку про те, що свої речі він віддає їм добровільно.

Через деякий час ОСОБА_5 повів його в іншу кімнату, де він побачив його рюкзак. В цій кімнаті ОСОБА_5 забрав з його рюкзака блок живлення, колонку і навушники, віддав йому його телефон, сумку і сказав йти. Далі ОСОБА_5 провів його на вулицю, пригрозив йому, щоб він не звертався в поліцію, дав йому 20 грн. на дорогу додому та пішов. Він пішов на зупинку та зателефонував до своїх друзів, щоб ті допомогли йому забрати його речі.

Через 15 хв. приїхали його друзі і всі разом пішли до квартири. Через деякий час вони зустріли у дворі ОСОБА_5 . Хлипавка ОСОБА_15 відійшов з ОСОБА_5 вбік та почали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_5 втік, але кричав, що повернеться. Після цього його товариш зателефонував у поліцію. Далі вони побачили, як ОСОБА_5 біжить до них тримаючи в руках стамеску. ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_16 та ударив його стамескою в область виска, далі схопив палку та ударив нею ОСОБА_17 по руці. Одразу після цього приїхали працівники поліції. Дана подія відбувалася в добре освітленому людному місці.

На цей час шкода йому не відшкодована.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні показання. Ввечері 25.03.2020 року до нього зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що його побили і забрали особисті речі. Він з ОСОБА_18 поїхали до магазину «АТБ», що по вул. Ватутіна. Там вони зустріли ОСОБА_19 . Останній розповів їм, що троє чоловіків погрожували йому, забрали його гроші, один з них його ударив. Потім його завели у квартиру, забрали його колонку та адаптер і відпустили.

Коли вони перебували на вулиці, до них підійшов ОСОБА_5 та почав кричати, а потім пішов. Через деякий час, ОСОБА_5 вийшов з-за рогу магазину з палицею в руках. ОСОБА_5 підійшов до нього, ударив його палицею по голові, він заблокував його удар та наніс йому удар у відповідь. Падаючи, ОСОБА_5 наніс йому удар в область щелепи. В подальшому він з товаришами затримали ОСОБА_5 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих, які останні надали в ході судового розгляду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, і за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 06.01.2021 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та в теперішній час міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини. Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається з наступних причин. Він не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні злочини в період непогашеної судимості, його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 26.03.2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста дев`яносто гривень 32 копійки на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 року та 24.04.2020 року на зарядний пристрій та колонку скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

зарядний пристрій в спец пакеті № 2051589, портативну колонку марки «Ergo BTS 520 XL», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

блокнот в спец пакеті № 2051588, дерев`яну дошку в спец пакеті № 7261206 та стамеску в спец пакеті № 7261208, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

два DVD-диски з записами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :