Справа №297/1434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та на технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 . Однак, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. А тому, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного автомобіля та технічного паспорта такого, відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та на технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі (а.с. 16).

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт - дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, та на технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000114, що були вилучені у ОСОБА_3 14.06.2021 року в період часу з 20:10 по 20:35 год. по вулиці Сечені, 17 в місті Берегове Закарпатської області слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 (а.с. 10-12).

Метою наклаладення вищевказаного арешту було збереження речових доказів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 13-14).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу та технічного паспорту автомобіля не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 закрито, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту такого.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

А тому, вважає автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000114, повернути ОСОБА_3 , тобто особі, в якої вказаний транспортний засіб та технічний паспорт автомобіля були вилучені.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , та на технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1434/21 від 18 червня 2021 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000114, як особі в якої вказаний транспортний засіб та технічний паспорт автомобіля були вилучені.
Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1