Справа № 342/680/21
Провадження № 1-кп/342/197/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальче Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ Коломийський район) Івано-Франківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ Коломийський район) Івано-Франківська область, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого, відносно якого 18.08.2020 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 до Городенківського районного суду за ст. 126-1 КК України, 10.11.2020 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 до Городенківського районного суду за ст. 126-1 КК України, 02.04.2021 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 до Городенківського районного суду за ст.126-1 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
07.06.2021 року ОСОБА_3 перебував в домогосподарстві свого приятеля ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_3 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ Коломийський район) Івано-Франківської області, де вони розмовляли та розпивали спиртні напої. В подальшому під час вживання алкогольних напитків, біля 01.00 год. цього ж дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , що той не вміє виконувати будівельні роботи. В ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, умисно наніс п`ять цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва та п`ять цілеспрямованих ударів кулаком лівої руки в область обличчя справа ОСОБА_4 , після чого своєю лівою рукою обхватив ОСОБА_4 за шию, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.06.2021 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого ока, саден бокової поверхні шиї справа і зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 15 червня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, проте відносно нього 18.08.2020, 10.11.2020 та 02.04.2021 направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях до Городенківського районного суду за ст. 126-1 КК України, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, наявність пом`якшуючих покарання обставин, так як обтяжуючих не встановлено, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України , яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1