Справа № 376/400/21
Провадження № 11-сс/824/2615/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13.02.2021 задовольнити. Постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13.02.2021 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року, оскільки в судовому засіданні він присутнім не був, копію ухвали отримав лише 18 березня 2021 року, а тому п`ятиденний термін на оскарження ухвали суду мав би сплинути 23 березня 2021 року, однак, з 21.03.2021 по 09.04.2021 на території Київської області тимчасово введено додаткові обмежувальні заходи щодо дотримання карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому строк був пропущений з поважних причин.

Належним чином повідомлений ОСОБА_5 про дату і час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 15.03.2021 року без участі ОСОБА_5 . Копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 18.03.2021. Апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року, подана через поштове відділення 29 березня 2021 року, що стверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що для заявника ОСОБА_5 з часу отримання оскаржуваної ухвали, тобто 18.03.2021, до часу подання апеляційної скарги існували об`єктивні обставини, які б перешкоджали вжити заходів для своєчасного оскарження судового рішення у апеляційному порядку.

Посилання ОСОБА_5 як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що з 21.03.2021 по 09.04.2021 на території Київської області тимчасово введено додаткові обмежувальні заходи щодо дотримання карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), на думку колегії суддів, в даному випадку, не можне визнаватись як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження. Більше того, хоча заявник і посилається на несвоєчасність подання апеляційної скарги у визначений строк на обмежувальні карантинні заходи, апеляційну скаргу подано ним саме під час дії цих карантинних заходів. Тобто, об`єктивних причини, які перешкодили ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу у визначений законом п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3