Справа № 944/1183/21
Провадження №1-кс/944/139/21
про ареш тимчасово вилученого майна
11.03.2021 рокум.Яворів
Дізнавач Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події. Місцем зберігання автомобіля просить визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання зазначає, 06 березня 2021 року о 19 год 30 хв у Пункт пропуску «Краківець» на в`їзд в Україну прибув транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , водіями яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серій НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , у яких наявні ознаки підробки.
09 березня 2021року проведено огляд місця події, на території ПП «Краковець», під час якого вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який (автомобіль) в подальшому поміщено на стоянку Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.
09 березня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є знаряддям вчиненого кримінального проступку та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального проступку та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дізнавач Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Представник володільця майна в судовому засіданні проти арешту майна заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити. Зазначила, що дізнавач не навів достатніх підстав для накладення арешту. Зокрема, відсутні докази розбіжності маси автомобіля при зважуванні на ПП «Краківець» та маси, вказаної в реєстраційному посвідченні, а наведене є лише припущенням. Також зазначили, що володілець майна надасть автомобіль на вимогу дізнавача за необхідності проведення експертизи чи обстеження. Крім того, матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу будуть приховані, пошкоджені, знищені чи відчужені. При цьому, об`єктом правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а не сам автомобіль. Також володілець майна ОСОБА_8 не працює, а зазначеним автомобілем користується його син ОСОБА_7 , який є фізичною особою підприємцем, здійснює торгівлю запчастинами до автомобілів та здійснює закупівлю товарів за кордоном, а тому арешт та вилучення автомобіля негативно відобразиться на його матеріальному становищі.
Заслухавши дізнавача, представника володільця майна, перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою дізнавача Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів від 10 березня 2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.
Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що дізнавачем у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, доводи дізнавача є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Щодо доводів представника володільця майна про відсутність доказів розбіжності маси автомобіля при зважування та маси, вказаної в реєстраційному посвідченні транспортного засобу, слідчий суддя зазначає, що дізнавач здійснює перевірку відомостей, які містяться в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення від 09 березня 2021 року № 5/463, наданого посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, саме для цього дізнавач просить накласти арешт на автомобіль.
Щодо доводів представника володільця майна про те, що накладення арешту негативно відобразиться на володільці майна слідчий суддя зазначає, що такий захід є тимчасовим та здійснюється на час та для виконання певних процедур (обстеження та експертизи) та формальностей в межах кримінального провадження.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Щодо доводів представника володільця майна про те, що об`єктом правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а не сам автомобіль, слідчий суддя зазначає що експлуатація транспортного засобу без свідоцтва про його реєстрацію є неможливою.
Щодо доводів представника володільця майна про те, що володілець майна за необхідності надасть автомобіль на вимогу дізнавача для проведення експертизи чи обстеження, а також, що дізнавач не надав доказів, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу будуть приховані, пошкоджені, знищені чи відчужені, слідчий суддя зазначає, що арешт майна, як описано вище, є тимчасовим заходом та накладається з метою оперативного проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1