Провадження №1-кс/463/1326/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

01 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 20.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 20.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Клопотання мотивує тим, що 15.10.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до помічника лісничого ДП «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_5 з метою придбання деревини породи «модрина» в кількості 60 метрів кубічних для будівництва кафетерія під «Колибу» в смт. Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області.Того ж дня, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи умисно, всупереч інтересам служби, вирішив скористатись даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 збагатитись злочинним шляхом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою створення умов за яких особа буде вимушена надати неправомірну вигоду, для захисту своїх прав та законних інтересів, повідомив ОСОБА_7 , що він, як помічника лісничого Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство» офіційно не зможе відпустити деревину в кількості 60 метрів кубічних деревини, оскільки в такій кількості лісопродукція в лісовому господарстві не заготовляється.Однак, у випадку якщо ОСОБА_7 надасть йому грошові кошти в сумі 1000 гривень за один метр кубічний, тобто загалом 60000 гривень він зможе надати саме ту кількість деревини, яка потрібна та забезпечить безперешкодний її вивіз з лісу.Окрім того ОСОБА_5 повідомив, що офіційно випишуть меншу кількість лісопродукції, оскільки рубок на дану кількість кубомасиліспродукції породи «модрина» в лісництві не проводяться та документи будуть виписані на нижчий сорт деревини та ОСОБА_7 зможе отримати її лише на запропонованих ним умовах. ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу останнього та 20.10.2020 звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.02.01.2021 близько 12 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 про зустріч о 14.00 год 03.01.2021, за розташуванням адмінбудівлі ДП «Тернопільське лісове господарство» Залозецького лісництва, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Зборівська, 20.Під час зустрічі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 направились в ліс де розташований 50-тий квартал 1-й видділГукалівського урочища Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство».По прибуттю на вищевказане місце ОСОБА_7 оглянуто лісопродукцію породи «модрина» довжиною близько 3 м. кожна, без відповідних маркувань. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що це частина замовлення ОСОБА_8 , та інша частина лісопродукції буде готова не раніше ніж 04.01.2021 близько 14 год., одночасно повідомивши про необхідність уточнення з ним часу та дати завантаження лісопродукції. Також під час розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 про те, що ціна лісопродукції за 1 метр кубічний збільшилася та становитиме 1200 гривень, а також те, що лісопродукція отримана ОСОБА_7 , не відповідатиме документам які ОСОБА_9 04.01.2020 у невстановленому досудовим розслідуванням час у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув на територію Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», де у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про можливість реалізувати йому лише частину обумовленої кількості деревини, а саме 16 кубічних метрів деревини поза обліком за умови надання ним неправомірної вигоди в розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень.05.01.2021 близько 11 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , останній вказав, що лісопродукція для нього підготовлена для її завантаження згідно попередніх домовленостей в с. Гукалівці Зборівського району Тернопільської області. Надалі в с. Гукалівці Зборівського району Тернопільської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) на вказівку ОСОБА_5 здійснено завантаження лісодеревини загальною масою близько 16 кубічних метрів на автомобіль із причепом марки «МАN» із д.н.з НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів за протиправною вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи на території Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», що за адресою: вул. Зборівська, 20, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 22 500 гривень (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень, як частину неправомірної вигоди за відпуск деревини поза обліком в загальній кількості 60 метрів кубічних, видачі документів на деревину із нижчим сортом та безперешкодний вивіз її з території ввіреної їм ділянки лісництва. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 вказану суму грошових коштів, за відпуск частини обумовленої кількості деревини в кількості 60 метрів кубічних поза обліком, а саме в загальній кількості 16 метрів кубічних, видачі документів на деревину із нижчим сортом та безперешкодний вивіз її з території ввіреної їм ділянки лісництва. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 06.03.2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи та необхідінісь у проведенні великої кількості слідчих дій у данному кримнілаьному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 06.01.2021 року. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об"єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій,а саме: допитати головного інженера ДП «Тернопільське лісовегосподарство» з приводу проведення рубки, навантаження, видачі, видачі бирок, чіпування дерев ОСОБА_5 лісодеревини в загальній кількості 15,8 м3;допитати в якості свідка лісничого Залозецькоголіснитцва ДП «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_10 з приводу нестачі чи надлишку лісодеревини;допитати начальника відділу лісового господарства та інженера ДП «Тернопільське лісовегосподарство`щодо руху лісо-продукції;провести тимчасовий доступ до інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно з`єднань абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій підозрюваних осіб та інших осіб, які мають можливо причетні до вчиненого кримінального правопорушення; провести розсекречення клопотань слідчого та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;призначити почеркознавчу експертизу та отримати висновки за результатами її проведення;отримати ухвалу суду та провести тимчасовий доступ до особової справи помічника лісничого Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство»;витребувати матеріали перевірки з Екологічної інспекції у Тернопільській області;допитати інших осіб які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих розшукових дій; долучити відповіді на усі запити, скеровані у порядку ст.93 КПК України, інформація в яких має важливе значення для досудового розслідування;з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити процесуальні дії пов`язані із закінченням досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту після виконання вимог ст. 290 КПК України.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 20.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року до 6 (шести місяців), тобто до 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1