Провадження № 1-кс/344/4499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката представника товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в частині щодо користування в рамках кримінального провадження №120 200 7 від 02.11.2020.

У клопотанні, що подане, сторона просить скасувати арешт, який було 31.03.2021 за ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було вилучене під час проведення обшуку, санкціонованого 18.03.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд клопотання без участі, сторона, яка заявила клопотання просила його задовольнити, а слідчий подав заяву, зі змісту якої не заперечував щодо його задоволення в частині скасування заборони на користування майном, з огляду, що таке зняття арешту не перешкоджатиме досудовому розслідуванню. Відтак, враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №120 200 7 від 02.11.2020 за ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2021 було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а сам транспортний засіб було визнано речовим доказом, який має значення для досудового розслідування.

18.03.2021 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було прямо надано дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення автомобіля марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, на даний час слідство не заперечує щодо часткового скасування арешту з майна, отож враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а скасування раніше накладеного арешту майна в частині зняття заборони з права користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони користування таким майном, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту з майна в цій частині.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт - на автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1