Справа № 643/6043/21
Провадження № 1-кс/643/1650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000560 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 року о 18.30 годині, сержант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи згідно Наказу № 941 о/с від 02.12.2019 року на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , останній перебуває на посаді згідно наказу № 942 о/с від 02.12.2019, заступили на нічне чергування у складі роти №5 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків з охорони громадського порядку, у складі екіпажу патрульної поліції № 5007.

Приблизно о 22.45 год., 23.02.2021 екіпаж патрульної поліції № 5007 у складі інспекторів роти №5 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки, на службовому автомобілі «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 перебували території Московського району м. Харкова , а саме біля закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 де до них звернув увагу та підійшов раніше їм не знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній був одягнений у брудний одяг, перебував в стані алкогольного сп`яніння , поводив себе агресивно до оточуючих , чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Реалізуючи повноваження поліції, передбачені п. 10 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст. 379), згідно з якими, поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили ОСОБА_7 законну вимогу припинити свої протиправні дії.

На законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо припинення своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені особи є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту - не відреагував, розпочавши сварку з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останні діючі на підставі ст. 31,32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення особи, яка перебуває у публічному місці і внаслідок сп`яніння втратила здатність самостійно пересуватися чи створює реальну небезпеку оточуючим або собі, запропонували ОСОБА_7 пред`явити документи що засвідчують його особу.

ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої протиправні дії продовжив сварку з поліцейськими, після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийняли рішення доставити ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення його особи та складання адміністративного протоколу відносно нього за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі ч.3 п.1 «а» ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення обмеження рухомості правопорушника ОСОБА_7 , який створював реальну небезпеку оточуючим та собі, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосували до нього спеціальний засіб кайданки, після чого супроводили ОСОБА_7 до службового автомобіля «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 з метою транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_5 сів на заднє пасажирське сидіння зазначеного автомобілю, поруч з ним, з правого боку сів поліцейський ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 сів на місце водія та розпочав рух вищевказаного службового автомобілю в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

23.02.2021, приблизно о 23.50 год., перебуваючи в салоні службового автомобіля «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку від перехрестя пр. Ювілейного та вул. Ак.Павлова в м. Харкові в напрямку б. 44-Б по вул. Ак.Павлова в м. Харкові, у ОСОБА_7 , який достовірно знав та усвідомлював, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при виконанні останніми службових обов`язків.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ОСОБА_7 сперся правим боком на сидячого від нього праворуч поліцейського ОСОБА_5 , ногами намагався вибити задні ліві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, в свою чергу поліцейський ОСОБА_5 діючи на підставі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» лівою рукою обхопив ОСОБА_7 в області шиї щоб зафіксувати його в положенні сидячи, щоб останній не вистрибнув с салону вищевказаного службового автомобілю, в цей час ОСОБА_7 зубами укусив поліцейського ОСОБА_5 за 5,4,3 пальці лівої руки, а правою ногою умисно та цілеспрямовано наніс три удари по правій частині голови поліцейського ОСОБА_6 , який сидів на сидінні водія та керував службовим автомобілем «Toyotа Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим, заподіяв працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження.

Інспектор ОСОБА_6 був вимушений зупинити вищевказаний службовий автомобіль та прийти на допомогу поліцейському ОСОБА_5 , діючи на підставі ст.. 44 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 застосувавши до ОСОБА_7 фізичну силу взяв останнього за ноги тим часом ОСОБА_5 звільнив 5,4,3 пальці лівої руки з рота ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи 09/ 326-С від 25.02.2021 ОСОБА_7 умисно спричинив поліцейському ОСОБА_5 забійні рани на лівій руці. По ступеню тяжкості- це легкі тілесні ушкодження ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/ 341 від 26.02.2021 ОСОБА_7 умисно спричинив поліцейському ОСОБА_6 синці на голові та обличчі. По ступеню тяжкості- це легкі тілесні ушкодження ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, з метою висунення підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно повідомлення директора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 від 11.03.2021 за № 0565, належною підставою для надання на запит слідчого персональних даних ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 може перебувати на обліку в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв`язку з психічними розладами та на час висунення підозри у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України потребує участі захисника.

Зазначена в клопотанні медична документація на ім?я ОСОБА_7 знаходиться в медичній установі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 унеможливлює проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи з метою встановлення осудності останнього та унеможливлює вирішити питання про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (п.3 ч.2 ст. 52 КПК України).

Медична документація, а саме медична карта амбулаторного ( стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у медичного реєстратора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , може використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності обставин, що свідчать про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, що передбачена п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, а в подальшому призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , що можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 оригіналів медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №0000560 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , оригіналів медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1