Справа № 405/496/21
1-кп/405/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за № 0000058 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:
05.01.2021 близько 11 години 00 хвилин за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 11, біля під`їду №4 в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми виникла сварка, ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж наніс один удар згори до низу в голову в область лобу потерпілому, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в центрі лобу, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та поясни, що дійсно він 05.01.2021 близько з 10.30 год. до 11 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 11, біля під`їду №4 в ході сварки на ґрунті неприязних стосунків тримаючи в правій руці ніж, яким він в той час різав макулатуру, наніс один удар згори до низу в голову в область лобу потерпілому ОСОБА_7 . Ніж він в той день знайшов на звалищі та здав в прийомний пункт металу. До цього епізоду між ним та потерпілим була сварка ще у 2020 році. У вчиненому ним кримінальному проступку розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення, цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. Додатково зазначив, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу, коштів на його сплату у нього не має.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо цивільного позову, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, неодружений, не має утриманців, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, який, зокрема, не працевлаштований, не має сталого доходу, не відноситься до зазначених у ч.3 ст.56 КК України осіб, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.
З огляду на викладене вище, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. 00 коп., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_4 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9