Справа № 167/76/21
Номер провадження 1-кп/167/45/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1
ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
В обгрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 від
6 лютого 2013 року про те, що упродовж 2008-2012 років на території ферми № 1 у с. Копачівка Луцького району, яка орендується приватним підприємцем ОСОБА_5 , директором державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» (далі ДПДГ «Перше травня») та посадовими особами Копачівської сільської ради виділено дві земельні ділянки з грубим порушенням санітарних норм під забудову будинку. Рішеннями Копачівської сільської ради від 16 травня, 30 жовтня 2007 року затверджено проект відведення та надано у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в
с. Копачівка, та згодом передано останньому. Рішенням Копачівської сільської ради від 17 березня 2011 року затверджено проект відведення та надано у користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1, 3084 га для реконструкції сіносушарки на офісно-складські приміщення. Водночас, між ДПДГ «Перше травня» та приватним підприємцем ОСОБА_5 (орендар) 31 січня 2017 року укладено договір оренди приміщень будівель ферми у с. Копачівка, які розташовані поруч із вищевказаними земельними ділянками. Під час досудового розслідування допитано свідків, витребувано документи, проведено перевірки дотримання вимог чинного законодавства та інші слідчі дії, однак підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення жодній особі не вручалася. Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення по даний час пройшло понад три роки і воно не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, та пояснив, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлялось. Вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження з підстав викладених у клопотанні.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти закриття кримінального провадження та пояснила, що особи, які приймали відповідні рішення та погоджували дозволи із порушенням санітарних норм відомі, однак орган досудового розслідування не проводить ефективного розслідування.
Заслухавши думку прокурора та заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання за ч. 1 ст. 358 КК щодо виділення протягом 2008-2012 років ДПДГ «Перше травня» та посадовими особами Копачівської сільської ради земельних ділянок під забудову будинку з грубим порушенням санітарних норм.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи, що встановлений ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК, становить три роки, та, зважаючи, що станом на день розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора формально подано із дотриманням вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Разом з тим, системний аналіз положень статей 2, 7, 9, 25, 91, 92 КПК свідчить про те, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК можливе у разі встановлення органом досудового розслідування події кримінального правопорушення та наявністю одночасно двох обставин: 1) не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У поданому до суду клопотанні прокурор вказує, що приватний підприємець ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 вважають, що особи, які приймали рішення та погоджували дозволи щодо передачі у користування, а в подальшому у власність земельних ділянок, порушили санітарні норми, що виразилось у внесенні до дозвільних документів недостовірних відомостей про діяльність ОСОБА_5 , і водночас не констатує встановлення події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК. Тобто зі змісту клопотання неможливо встановити чи було взагалі вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК. Крім того, в судовому засіданні сторона обвинувачення фактично зазначає про відсутність події та складу кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК, при цьому вказуючи на необхідність закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК. Суд не приймає такі посилання прокурора, оскільки невстановлення події або складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК і належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, а не суду.
Суд також вважає, що таке використання органом досудового розслідування положень
п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК з метою закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності при наявності підстав для закриття за встановленням відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим кримінальним процесуальним законом.
Крім того, з долученої до справи копії ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року вбачається, що прокурору Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1
ст. 284 КПК, у зв`язку із невиконанням вказівок, вказаних в ухвалах слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області. Матеріали вказаного кримінального провадження не містять доказів проведення будь-яких слідчих дій після постановлення ухвали 11 червня 2020 року Ківерцівським районним судом Волинської області.
За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК слід відмовити.
Керуючись статтями 284, 314, 369 КПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 13 год. 00 хв. 2 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1