Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1687/21
Провадження № 1-кс/723/2351/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу генеральної директорки малого колективного підприємства Консультаційна фірма «Консул-97» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

встановив :

Генеральна директорка малого колективного підприємства Консультаційна фірма «Консул-97» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулася в суд із скаргою посилаючись на те, що вона 25.03.2021 року звернулася до відділення поліції із усною заявою про вчинення злочину, яка була оформлена у вигляді протоколу відібрання усної заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345-1 КК України.

Оскільки подана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) протягом 24 годин, вона звернувся до слідчого судді та просила визнати факт бездіяльності слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції, яка виражена у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із словесною погрозою у фізичній розправі яку висловлював ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала і просила їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в скарзі.

Представник органу досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та зазначив, що підстав для внесення до ЄРДР інформації яка була зазначена в заяві ОСОБА_3 не було.

Заслухавши скаржницю, слідчого та дослідивши скаргу і матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 за повідомленням зареєстрованим в ІТС ІПНП № 2092 від 25.03.2021 року, які були надані за запитом суду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як слідує із досліджених матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 за повідомленням зареєстрованим в ІТС ІПНП № 2092 від 25.03.2021 року така заява в усній формі дійсно надійшла до Сторожинецького відділу поліції 25.03.2021 року та була прийнята поліцейським і оформлена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію цього ж числа.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 , якій були роз`яснені і конкретизовані в протоколі, права заявника, як учасника кримінального провадження, будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину заявила, що ОСОБА_5 вчинив з нею словесний конфлікт 25.03.2021 року о 13,10 годині та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 345-1 КК України.

Аналізуючи зазначені положення кримінально-процесуального Закону та обставини зазначені в заяві заявниці ОСОБА_3 , яку вона скеровувала до Сторожинецького ВП ГУНП, слід вважати, що невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є неправомірним, оскільки жодних підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України у службових осіб поліції не було.

Таким чином, бездіяльність службових осіб органу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, на які посилається ОСОБА_3 . в своїй заяві, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, якими є зазначені в ст.7 КПК України - верховенство права, законність та публічність, а тому скарга, в цій частині, підлягає безумовному задоволенню.

Вирішуючи питання скарги, щодо зобов`язання відділення поліції розпочати розслідування та надати процесуальні документи у вигляді витягу з ЄРДР то в цій частині скарги слідчий суддя не вважає за необхідне здійснювати дублювання обов`язків особи яка у відповідності до вимог Закону та цієї ухвали буде вносити інформацію до ЄРДР за раніше поданою заявою ОСОБА_3 , оскільки витяг з ЄРДР надається заявнику, а досудове розслідування розпочинається згідно ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генеральної директорки малого колективного підприємства Консультаційна фірма «Консул-97» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідче відділення відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення із заяви генеральної директорки малого колективного підприємства Консультаційна фірма «Консул-97» ОСОБА_3 , яка оформлена працівниками Сторожинецького відділу поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.04.2021 року.

Слідчий суддя: