Справа № 279/1218/21 Провадження № 1-кс/279/307/21

У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000105 від 11.03.2021 року за ст.321 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000105 від 11.03.2021 року за ст.321 ч.1 КК України, в якому вказав, що 11.03.2021 в приміщені КП «Коростенської центральної міської аптеки №1» що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 36 було виявлено громадянина України ОСОБА_4 який збув - передав ОСОБА_5 16 таблеток підконтрольного сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол».

По даному факту 11 березня 2021 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.03.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено чотири таблетки циліндричної форми білого кольору та три таблетки блакитного кольору з маркуванням «75 Z», опечатані в спец.пакет№7167085, конвалюта з вмістом двох таблеток білого кольору циліндричної форми, опечатані в спец.пакет №7167083, дві конвалюти із таблетками «Димедрол», де наявні 16 таблеток, опечатані в спец.пакет №SUD1050569, з обєктів блістерів зроблені змиви, які опечатані в два паперових конверти.

Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щовилучені речі можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події 11.03.2021 року, є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, клопотав про накладення арешту на чотири таблетки циліндричної форми білого кольору та три таблетки блакитного кольору з маркуванням «75 Z», опечатані в спец.пакет№7167085; конвалюта з вмістом двох таблеток білого кольору циліндричної форми, опечатані в спец.пакет №7167083; дві конвалюти із таблетками «Димедрол», де наявні 16 таблеток, опечатані в спец.пакет №SUD1050569; змиви, які опечатані в два паперових конверти.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.03.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ст.321 ч.1 КК України.

Чотири таблетки циліндричної форми білого кольору та три таблетки блакитного кольору з маркуванням «75 Z», опечатані в спец.пакет№7167085; конвалюта з вмістом двох таблеток білого кольору циліндричної форми, опечатані в спец.пакет №7167083; дві конвалюти із таблетками «Димедрол», де наявні 16 таблеток, опечатані в спец.пакет №SUD1050569; змиви, які опечатані в два паперових конверти, вилучені під час огляду 11.03.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чотири таблетки циліндричної форми білого кольору та три таблетки блакитного кольору з маркуванням «75 Z», опечатані в спец.пакет№7167085; конвалюта з вмістом двох таблеток білого кольору циліндричної форми, опечатані в спец.пакет №7167083; дві конвалюти із таблетками «Димедрол», де наявні 16 таблеток, опечатані в спец.пакет №SUD1050569; змиви, які опечатані в два паперових конверти, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1