Справа № 592/8494/21
Провадження № 1-кс/592/4179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати посадову особу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 04.07.2021 по подіям від 03.07.2021 про вчинення злочину за частиною 4 статті 296 КК України та видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 04.07.2021 в Сумському районному управління поліції ГУНП в Сумській області написав заяву про вчинення злочину по подіям від 03.07.2021 за частиною 4 статті 296 КК України, яку здав працівникам поліції та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і видати йому витяг. Станом на 09.07.2021 на його заяву від 04.07.2021 по подіям від 03.07.2021 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань він не отримав.
Позиція сторін.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.
Вказана заява 04.07.2021 зареєстрована Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 39109.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник, просить зобов`язати посадову особу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 04.07.2021 за частиною 4 статті 296 КК України.
У свою чергу до компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 296 КК України - задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 39109, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 39109, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 15:00 година 16.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1