Справа № 750/4812/21
Провадження № 1-кс/750/1324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 28.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який вилучено під час проведення огляду місця події 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, до клопотання додала заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 28.04.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28.04.2021 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у військовослужбовця ОСОБА_5 було виявлено 8 згортків речовини, зовні схожої на каннабіс.
Черговим чергової частини Чернігівського РУП ГУНП на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
По приїзду на місце події слідчо-оперативною групою за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляди місця події в ході яких було виявлено та вилучено: вісім паперових згортків з речовиною рослинного походження та мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору.
Під час проведення огляду місця події поряд з вказаними речами знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Старшим дізнавачем ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 29.04.2021 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні мобільний телефон є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на нього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні дізнавача майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучено під час проведення огляду місця події 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
Старшому дізнавачу ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1