Справа № 544/110/21
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України

20 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харківці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, перебуває на військовому обліку, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 червня 2020 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення - домашнього насильства, передбаченого ст.173-2 КУпАП. В ході судового розгляду ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУПАП. Крім цього, 04 липня 2020 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення - домашнього насильства, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП. В ході судового розгляду ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП. Також, 19 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення - домашнього насильства, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП. В ході судового розгляду ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Крім цього, 20 грудня 2020 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами. Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 , заподіяв колишній дружині ОСОБА_4 систематичні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_4 .

21 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання. Наслідки угоди йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони примирились, про що підписали угоду, яку просить затвердити. Ініціатором укладання з обвинуваченим угоди була вона. Наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони за ініціативою потерпілої добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 21 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1