В И Р О К
іменем України

Справа №377/144/21

Провадження №1-кп/377/18/21

11 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000007 від 15 лютого 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, працюючої в ПП «Славутич Буд» комірником, з повною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
14 лютого 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочала сварку зі своєю сусідкою, в ході якої вирішила заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі вказаної квартири, у зазначений час, підійшла до ОСОБА_4 та, схопивши останню за волосся, притиснула потерпілу до стіни, після чого умисно нанесла два удари долонею правої руки в ліву сторону обличчя потерпілої. У подальшому, не бажаючи припинити свої протиправні дії, ОСОБА_3 вкусила ОСОБА_4 за передпліччя правої руки.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій щічній області, синця в нижній третині правого плеча, яке згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 25 лютого 2021 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 25 лютого 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності 25 лютого 2021 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 15.02.2021 року за №28 при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_4 виявлені: садно в лівій щічній області, синець в нижній третині правого плеча. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по строку можуть відповідати 14.02.2021 р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та необхідність призначення їй покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 24.02.2021 обвинувачена за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, згідно з довідкою ПП «Славутич-Буд» від 25.02.2021 року №06/02/21 з 01.03.2021 року прийнята на роботу на посаду комірника вказаного підприємства.
Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винної, її майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1