Справа № 206/3539/21
Провадження № 1-кс/206/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженими особами Слідчого відділу Відділенням поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовано тим, що 22 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Департаменту кіберзлочинності ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на її мобільний номер телефону протягом останніх 2-3 місяців надходять дзвінки з погрозами щодо примушування її виплатити заборгованість за кредитними договорами, погрози застосування до неї фізичного насильства та кримінальної відповідальності у разі невиплати боргів, опису її майна та його конфіскації. Дзвінки здійснюються по 10-20 разів на день, при спілкуванні вказані особи ведуть себе грубо, погрожують їй виселенням із застосуванням фізичного насильства, виїздом за її місцем проживання для опису майна та його виїмки. На вимогу ОСОБА_2 про надання кредитних договорів та інформації про осіб, які дзвонять, а також організацій, які вони представляють не реагують, продовжуючи погрози та вимагання. Відбуваються дзвінки на особисті мобільні телефону близьких ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 09 липня 2021 року стало відомо про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, остання просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення відносне неї кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до повідомлення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області №43.4/4521 від 06 липня 2021 року звернення ОСОБА_2 до відділення поліції щодо погроз з боку невідомих осіб по телефону 29 червня 2021 року зареєстровано до ЖЄО № 9716 від 29 червня 2021 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 09 липня 2021 року.

Таким чином, датою вчинення уповноваженими особами СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є наступний день, що наступив після вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тобто 30 червня 2021 року, а датою виявлення скаржником бездіяльності є 09 липня 2021 року.

Проте, скарга на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подана до суду шляхом поштового зв`язку, лише 05 серпня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, останній день якого був 20 липня 2021 року.

Водночас ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання щодо поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та останньою не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу та роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1