печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/53193/20-к від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/53193/20-к від 11.12.2020 року на:
договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_5 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк
- договір №К16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » з додатками на 6 арк,
- договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк,
- договір № К12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 3 арк,
- грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.
- ноутбук Emachines E520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук Lenovo 81DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук HP сірого кольору s/n CHDO13OKN7 та зарядний пристрій до нього 1 шт
- печатка ФОП « ОСОБА_5 »№ НОМЕР_1 - 1 шт,
- банківська картка НОМЕР_2
- флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт,
- оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал опису код 04 на 1 арк,
- копія довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк
- банківська картка № НОМЕР_3 -1 шт,
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник власника майна -адвокат ОСОБА_3 в судому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/53193/20-к від 11.12.20 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_5 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк
- договір №К16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » з додатками на 6 арк,
- договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк,
- договір № К12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 3 арк,
- грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.
- ноутбук Emachines E520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук Lenovo 81DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук HP сірого кольору s/n CHDO13OKN7 та зарядний пристрій до нього 1 шт
- печатка ФОП « ОСОБА_5 »№ НОМЕР_1 - 1 шт,
- банківська картка НОМЕР_2
- флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт,
- оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал опису код 04 на 1 арк,
- копія довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк
- банківська картка № НОМЕР_3 -1 шт,
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
-ухвалив :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1