Справа 688/2037/21
№ 1-кс/688/1100/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

06 липня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000429 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.07.2021 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , при в`їзді в с. Більчин Шепетівського району Хмельницької області, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та госпіталізований до хірургічного відділення Ізяславської ЦРЛ.

05 липня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування 05.07.2021 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання затриманого автотранспорту ВПД №1 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 24, м. Ізяслав Хмельницької області.

Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_6 .

05.07.2021 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження речового доказу, проведення інженерно-транспортної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від начальника ВРЗСТ надійшла письмова заяви про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000429 від 05.07.2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .