Провадження № 1-кс/522/2856/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП№5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділом ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, у період часу з 03 вересня 2020 року по 10 вересня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у вищевказаній квартири шляхом проникнення до неї.

Далі, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що в середині квартирі нікого не має та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла дерев`яного вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 оглянувши її, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на якій знаходились грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, наручний смарт-годинник чорного кольору марки «Samsung Gear S2 classic» вартістю 5 000 гривень, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для останнього не представляє.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, у період часу з 03 вересня 2020 року по 10 вересня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у вищевказаній квартири шляхом проникнення до неї.

Далі, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що в середині квартирі нікого не має та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом розбиття скла дерев`яного вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 оглянувши її вивив у шафі на поличці металевий сейф в якому знаходилась вогнепальна зброя, а саме нагородний бойовий пістолет Форт-17 із маркуванням № НОМЕР_2 , калібр 9 мм, який належить ОСОБА_7 , згідно посвідчення серії НОМЕР_3 та дозволу № НОМЕР_4 від 03.07.2018 року. Усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, викрав та в подальшому почав утримувати при собі вищевказану вогнепальну зброю, тим самим привласнив.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденою вогнепальною зброєю з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

19 листопада 2020 року повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузії, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузії, такий що офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 23.12.2016 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004373 до Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 162 КК України; 05.08.2019 Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з 20.02.2019 по 09.03.2019. З 13.05.2017 до вступу вирока у закону силу. Почати строк з 13.05.2017 (дата арешту Карабельного ВП Миколаївської області). Кінець строку 26.06.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; висновком експерта № 1339-Д від 21.10.2020; висновком експерта № 1461-Д від 11.11.2020; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин; іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, санкцією ч. 1 ст. 262 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

19.03.2021 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , було проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Гідравлічні ножиці з маркуванням «YATOYT-22871»;

- Будівельні рукавиці сірого кольору у кількості 3 пар;

- Скречь карта від стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- Скречь карта від стартового пакету «Лайфселл» із номером НОМЕР_6 ;

- Паперова коробка від стартового пакету «Київстар»;

- Мобільний телефон «Redmi»;

- Рюкзак синього кольору;

- Металеве полотно для розпилу у кількості 5 шт.;

- Металевий розвідний ключ (сантехнічний);

- Паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Зазначені предмети було вилучено протоколом обшуку, в присутності понятих.
Вказаний обшук був проведений за невідкладних обставин, оскільки зволікання з проведенням обшуку могло б призвести до втрати речових доказів.
Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

19.03.2021 року проведено невідкладний обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Гідравлічні ножиці з маркуванням «YATOYT-22871»;

- Будівельні рукавиці сірого кольору у кількості 3 пар;

- Скречь карта від стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- Скречь карта від стартового пакету «Лайфселл» із номером НОМЕР_6 ;

- Паперова коробка від стартового пакету «Київстар»;

- Мобільний телефон «Redmi»;

- Рюкзак синього кольору;

- Металеве полотно для розпилу у кількості 5 шт.;

- Металевий розвідний ключ (сантехнічний);

- Паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Постановою слідчого від 19.03.2021 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.
Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно буде мати доказове значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 19.03.2021 року у кримінальному провадженні№0001498 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Гідравлічні ножиці з маркуванням «YATOYT-22871»;

- Будівельні рукавиці сірого кольору у кількості 3 пар;

- Скречь карта від стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- Скречь карта від стартового пакету «Лайфселл» із номером НОМЕР_6 ;

- Паперова коробка від стартового пакету «Київстар»;

- Мобільний телефон «Redmi»;

- Рюкзак синього кольору;

- Металеве полотно для розпилу у кількості 5 шт.;

- Металевий розвідний ключ (сантехнічний);

- Паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1