Справа № 357/3127/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

представник власника майна - адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, звернувся ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області (у справі № 364/1105/20) від 20.11.2020 на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської від 20.11.2020 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є власником зазначеного транспортного засобу, при цьому вказує, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту з метою недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а станом на час звернення до суду всі автомеханічні експертизи були проведені.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат: ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що враховуючи, що всі слідчі дії з арештованим майном проведені, необхідність у подальшому арешті вказаного майна відпала.

Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що кримінальне провадження № 0000181 від 17.11.2020 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 10.03.2021 направлено до Володарського районного суду Київської області та додав до матеріалів справи копію супровідного листа від 10.03.2021 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000181 від 17.11.2020 до Володарського районного суду Київської області, а тому, розгляд питання щодо скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду, до компетенції слідчого судді не належить, в зв`язку з чим просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи представника заявника, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання і лист наданий прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської від 20.11.2020, з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019. Автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.10.2019.

Відповідно до копії супровідного листа наданого прокурором від 10.03.2021 №33-01-49, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 було спрямовано до Володарського районного суду Київської області.

Разом з тим, власником арештованого майна - ОСОБА_3 було подано слідчому судді клопотання для вирішення питання про скасування арешту майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 17.11.2020.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, положенням ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Аналогічний висновок міститься в п.24 постанови ВП/ВС від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 727/2878/19.

Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 17.11.2020 закінчено, а саме обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя вважає, що на даний час у заявника відсутні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді та відсутня необхідність доводити, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Крім того, відповідно до норм діючого КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а розгляд будь-яких процесуальних питань після закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду, зокрема і скасування арешту майна, до компетенції слідчого судді не належить, а належить до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 20.11.2020 по справі № 364/1105/20; провадження № 1-кс/364/294/20 відмовити.

Повний текст ухвали проголошений о 13.45 год. 02.04.2021 в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Копію ухвали негайно скерувати володільцю майна ОСОБА_3 , його представнику адвокату ОСОБА_5 , прокурору Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1