УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Прайоріті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020в рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
26.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Прайоріті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 в рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прайоріті» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) (Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_3 (долар США, євро, українська гривня) .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 було накладено арешт зокрема на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прайоріті» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) (Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_3 (долар США, євро, українська гривня). На думку заявника, накладення арешту є незаконним та необґрунтованим, а також у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник вказує, що покладені в основу клопотання про арешт майна покази допитаного у якості свідка директора ТОВ «Прайоріті» ОСОБА_4 з приводу того, що він не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного Товариства не відповідають дійсності, оскільки таких показів він не надавав, а під тиском працівників поліції підписав декілька чистих аркушів та документів, змісту яких він не пам`ятає, з приводу чого він звернувся з відповідними скаргами до правоохоронних органів. Також заявник вказує, що матеріали клопотання не містять жодного доказу причетності посадових осіб ТОВ «Прайоріті» до протиправної діяльності та заподіяння будь-яких матеріальних збитків. Зазначає, що грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Прайоріті» не є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже вони набуті підприємством в результаті здійснення законної господарської діяльності.

Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Долучив до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження власної позиції.

У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України зокрема на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прайоріті» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) (Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_3 (долар США, євро, українська гривня) .

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт здійснюється з 22 липня 2020 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 року, зважаючи на суми грошових коштів, що фактично обліковуються на перелічених рахунках, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчому судді не надано відомостей про повідомлення будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні, так само, як і доказів незаконності набуття ТОВ «Прайоріті» арештованих грошових коштів, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «Прайоріті» на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прайоріті» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) (Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_3 (долар США, євро, українська гривня) , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Прайоріті» задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Прайоріті» про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 в рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року у справі № 761/25325/20 провадження №1-кс/15827/2020 у рамках кримінального провадження № 0000385, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прайоріті» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), № НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня), що відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) (Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), № НОМЕР_3 (долар США, євро, українська гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1