overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

Зокрема, у заяві слідчий просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав громадян роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки дана заява із аналогічними вимогами вже була предметом розгляду слідчим суддею.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1705/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005592 від 23 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 25 липня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 ( шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року по справі №761/28958/20, кримінальне провадження № 1-кп/761/1705/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.05.2021 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду даної справи через центр вторинної безоплатної допомоги у зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Прокурор підтримав дане клопотання.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001300 за ст. 391 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Судді:
Справа №303/2013/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1742/21
Провадження № 1-кп/309/139/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.05.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.05.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України на 04 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2591/20 1-кс/335/3139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 31.05.2021 на 12-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 інформацію про результати розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.05.2021, у строк до 31.05.2021.
У судове засідання викликати слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5375/21
Провадження №1-кс/463/3296/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах BAT ENERGY TRAD Kft на бездіяльність Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопрушення, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах BAT ENERGY TRAD Kft на бездіяльність Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2020 о 11.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:442/3925/17
Провадження № 1-кд/448/9/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2414/20
Провадження № 1-кс/459/616/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.08.2020 р. за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000042, що складений відносно ОСОБА_6 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_5

25.05.2021 р. потерпіла подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . В її обґрунтування зазначила, що головуючий суддя не володіє матеріалами справи, які нею були подані на протязі останнього часу, чим скористався адвокат обвинуваченої і говорив, на її думку, в судовому засіданні нісенітниці. Зазначила, що останнє клопотання щодо її критичного стану головуючий суддя не читала, адвокати затягують розгляд справи, такими своїми діями вдруге суддя доводить її до нервового зриву.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала заяву про відвід, з підстав наведених у даній заяві. Повторно наголосила на некомпетентності суду, пов`язану із залишенням без розгляду ряду її клопотань та упереджене ставлення головуючого судді до неї особисто.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Усі наведені заявницею обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останньої та незгодою з процесуальними рішеннями головуючого судді в цій справі.
Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.

Перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.08.2020 р. за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1019/21
Номер провадження № 1-кп/488/278/21

У Х В А Л А
про виправлення описок

25.05.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України, та призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобовязано періодично зявлятись на реєстрацію, повідомляти про зміну місця роботи, навчання, проживання.
24.05.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описок у вищевказаному вироку суду, а саме прізвищ обвинуваченого, особи, яка померла внаслідок ДТП, потерпілої.
Згідно доданих до заяви про виправлення описок документів: копії паспорту та ІНН вбачається, що прізвище обвинуваченого, особи, яка померла внаслідок ДТП та потерпілої - ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказані описки є очевидними, не стосуються суті вироку, але мають суттєве значення для його виконання, є необхідність у їх виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок - задовольнити.
Виправити описки, допущені у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.04.2021 року, зазначивши вірним прізвища обвинуваченого, особи, яка померла внаслідок ДТП та потерпілої - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/803/21
Провадження № 1-кп/483/141/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження, оскільки він не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: