СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7186/18 пр. № 1-кп/759/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР № 0003178 від 19 квітня 2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саранськ РФ, гр-н Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 05 травня 2010 року вироком Дарницького райсуду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на один рік та шість місяців позбавлення волі, які відбув; - 17 грудня 2014 року вироком Вишгородського райсуду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, які відбув; - 22 листопада 2018 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України на три роки обмеження волі; - 17 липня 2020 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням внесених до вироку змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України на три роки та один місяць позбавлення волі, які відбуває, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 інші учасники: представники потерпілих: ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 та ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року близько 20 год. ЩЕТІНІН, маючи судимість за крадіжки, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно сокиру вартістю 1 499 грн. 15 коп., яка належить ТОВ «Епіцентр К», і намагався винести її з торгівельного залу, не розрахувавшись за неї. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім того, 27 квітня 2018 року близько 19 год. 50 хв. ЩЕТІНІН, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Новус» в м. Києві по пр-ту Палладіна, 7-А, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно розчинну каву «Якобс Монарх» в кількості 2 шт., загальною вартістю 581 грн. 67 коп., яка належить ТОВ «Новус Україна», і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а викрадене майно повернуто.

Допитаний обвинувачений ЩЕТІНІН свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, маючи судимість за крадіжки, 19 квітня 2018 року близько 20 год., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, він намагався повторно вчинити крадіжку сокири з приміщення гіпермаркету «Епіцентр» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В), вартість якої у 1 499 грн. 15 коп. та її належність ТОВ «Епіцентр К» не оспорював. Також 27 квітня 2018 року близько 19 год. 40 хв. він аналогічно намагався повторно вчинити крадіжку двох банок розчинної кави з приміщення гіпермаркету «Новус» (м. Київ, пр-кт Палладіна, 7-А), загальну вартість якої у 581 грн. 67 коп. та її належність ТОВ «Новус Україна» не оспорював. Проте, кожного вказаного разу окремо вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу його затримували, а привласнене ним чуже майно повертали власникам.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ЩЕТІНІН 19 та 27 квітня 2018 року, кожного разу окремо, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ЩЕТІНІНУ покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий і належних висновків не зробив, характеризується посередньо, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, на обліку лікаря психіатра а нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає ЩЕТІНІНУ покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначено з урахуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення вироку від 17 липня 2020 року Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, встановлено, що ЩЕТІНІН винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до поставлення попереднього вироку.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 , з огляду на дані про його особу (судимість), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати щодо обвинуваченого в порядку ст. 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю даного злочину та злочинів за які ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Обрати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ взявши його під варту в залі суду, і до набрання вироком законної сили і утримувати його у ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області.

У строк покарання, остаточно призначеного судом за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у зв`язку з чим початок строку відбування покарання обраховувати ОСОБА_9 з 11 грудня 2019 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у ой же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11