Cправа № 127/4864/21
Провадження № 1-кс/127/2004/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4
захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрківка, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 24.02.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 відповідно до наказу заступника директора Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 №148-ос від 02.10.2020 призначений з 02.10.2020 в порядку переведення на посаду начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи вищезазначену посаду, будучи службовою особою, яка відповідно до ч. 2 примітки ст. 368 КК України займає відповідальне становище, якому присвоєно 5 ранг державного службовця (категорія «Б»), наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи згідно з п.п. «в», «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції «суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 28.09.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час представник за довіреністю ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_9 прибув до приміщення Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ФОП ОСОБА_8 .

Під час розмови з ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 за сприяння отримання дозволу на викиди, шляхом погодження управлінням дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яке він очолює, необхідних документів, на підставі яких приймається рішення про видачу дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, 28.09.2020 ОСОБА_4 схилив ОСОБА_9 до надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за сприяння у видачі управлінням дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яке він очолює, для ФОП ОСОБА_8 необхідних документів, на підставі яких приймається рішення про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що не надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може призвести до настання негативних наслідків для ФОП ОСОБА_8 у вигляді відмови в наданні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, о 12 год. 24.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 303 Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за сприяння у видачі дозволу ФОП ОСОБА_8 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 2000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 24.12.2020 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 25.12.2020 о 10 год. 15 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Юрківка, Козятинського р-н., Вінницької обл., громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 25.12.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні залишати житло цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 25.02.2021 включно та відсторонено його від займаної посади начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації на строк до 25.02.2021 включно.

Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 23.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 30.06.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду, помітки та вручення речей ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку;

-протоколом освідування ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне:

-витребувати та долучити висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-витребувати та долучити висновок комплексної судово-технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 ;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час розслідування кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, обіймаючи зазначену посаду ОСОБА_4 вирішив вчинити умисний службовий злочин із корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину, яким можуть бути відомі обставини вчинення ним корупційного кримінального правопорушення, реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати таку посаду, в силу службових обов`язків, ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього. Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на працівників Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати як свідків, а також інших учасників кримінального провадження (заявника, свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

На підставі вищевикладеного прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи спотворення документів, які мають значення для досудового розслідування, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому, є необхідність у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували з приводу продовження строку відсторонення від посади, посилаючись на те що розпорядженням голови Вінницької обласної адміністрації від 09 лютого 2021 року №77 «Про ліквідацію Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації», діяльність Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів припиняється шляхом ліквідації, а тому і відсторонення від посади на даний час у зв`язку із ліквідацією Департаменту є недоречним, оскільки ліквідована і посада підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000705, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу заступника директора Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 № 148-ос від 02.10.2020 призначений з 02.10.2020 в порядку переведення на посаду начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи вищезазначену посаду, будучи службовою особою, яка відповідно до ч. 2 примітки ст. 368 КК України займає відповідальне становище, якому присвоєно 5 ранг державного службовця (категорія «Б»), наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи згідно з п.п. «в», «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції «суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 28.09.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час представник за довіреністю ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_9 прибув до приміщення Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ФОП ОСОБА_8 .

Під час розмови з ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 за сприяння отримання дозволу на викиди, шляхом погодження управлінням дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яке він очолює, необхідних документів, на підставі яких приймається рішення про видачу дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, 28.09.2020 ОСОБА_4 схилив ОСОБА_9 до надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за сприяння у видачі управлінням дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яке він очолює, для ФОП ОСОБА_8 необхідних документів, на підставі яких приймається рішення про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що не надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може призвести до настання негативних наслідків для ФОП ОСОБА_8 у вигляді відмови в наданні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, о 12 год. 24.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 303 Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за сприяння у видачі дозволу ФОП ОСОБА_8 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 2000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 24.12.2020 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 за погодженням з заступником начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 25.12.2020 о 10 год. 15 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Юрківка, Козятинського р-н., Вінницької обл., громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2021 відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної ним посади - начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації на строк по 25 лютого 2021 року включно.
Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 03.02.2021 підслідність у кримінальному провадженні №0000705 від 30.06.2020, визначена за слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 23.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 30.06.2020 продовжено до 3 (трьох) місяців тобто до 25 березня 2021 року.

При цьому, строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25 лютого 2021 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а саме:

-витребувати та долучити висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-витребувати та долучити висновок комплексної судово-технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 ;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час розслідування кримінального провадження.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України ""Про запобігання корупції" закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2021 (справа №686/31884/20) відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної ним посади - начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації на строк по 25 лютого 2021 року включно.
Обгрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваного від посади судом зазначено наступне:
- досліджені в судовому засіданні матеріали дають обґрунтовані підстави стверджувати, що перебування ОСОБА_16 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення;
- останній, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності;
- розслідування даного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_16 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення, останній, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.
Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_16 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення, в тому числі у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування, не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на те, що розпорядженням голови Вінницької обласної адміністрації від 09 лютого 2021 року №77 «Про ліквідацію Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації», діяльність Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів припиняється шляхом ліквідації, а тому і відсторонення від посади на даний час у зв`язку із ліквідацією Департаменту є недоречним, оскільки ліквідована і посада самого підозрюваного ОСОБА_4 , судом до уваги не приймається, оскільки належних доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. Крім того, прийняття рішення про ліквідацію управління чи департаменту не свідчить про автоматичне припинення повноважень його працівників, оскільки процедура ліквідації є довготивалою.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, яке на цей час розслідується відносно нього, використовуючи своє службове становище незаконно впливати на працівників Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати як свідків, а також інших учасників кримінального провадження (заявника, свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді, є достатніми для переконання про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 158, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління дозвільної діяльності та оцінки впливу на довкілля Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, до 3 (трьох) місяців, тобто до 25 березня 2021 року (в межах строку досудового розслідування).
Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 25 березня 2021 року включно.
Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя