Справа№751/3309/21
Провадження №1-кс/751/1019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт щодо частини арештованого майна - 257000 (двісті п`ятдесят сім тисяч) гривень, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2020 року, що прийнята в справі №751/3700/20 (провадження № 1-кс/751/1281/20).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 01.12.2019 року він отримав грошові кошти від ОСОБА_7 у розмірі 500000 гривень за договором позики, укладеним у формі розписки. Пояснює, що частина отриманих грошових коштів була витрачена, а частина зберігалася з метою погашення кредитної заборгованості перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Оскільки за користування грошовими коштами, отриманими від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в розмірі 197436,49 грн. (на час вилучення грошових коштів) він зобов`язаний сплачувати відсотки, то він мав намір погасити повністю заборгованість перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в найближчий час, з грошових коштів одержаних від ОСОБА_7 в формі позики, які знаходилися вдома на момент проведення обшуку.

Зазначає, що 01 липня 2020 року, на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2020р., працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області проведено обшук належної йому квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема, грошові кошти в розмірі 257000 гривень, якими він користувався та розпоряджався на законних підставах.

На належне йому вилучене майно (грошові кошти в розмірі 257000 гривень) слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт, про що слідчим суддею прийнято ухвалу від 07 липня 2020 року в справі №751/3700/20 (провадження 1-кс/751/1281/20).

Стверджує, що вилучені під час обшуку грошові кошти (257000 грн.) мають законне джерело походження. Крім того, вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто не є речовими доказами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, адже не зберігають на собі слідів вчинення злочину; не є предметом чи знаряддям вчинення злочину; відсутні відомості, що вилучені грошові кошти набуті протиправним шляхом. Також вважає, що аргументи, що існує правова підстава для арешту належних йому грошових коштів (257000 грн.), взагалі спростовуються.

Крім того заявник зазначає, що згідно договору позики, він має зобов`язання повернути отримані грошові кошти до 01.12.2020 року, але накладений на грошові кошти арешт позбавляє його такої можливості.

Враховуючи тривалість досудового розслідування понад рік, відсутність обґрунтування того, що вказані у клопотанні корпоративні права містять сліди кримінального правопорушення, недоведеність того, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011виправдовують арешт зазначеного у клопотанні майна, наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на необґрунтованість відповідної постанови про визнання речових доказів; недопустимість наданих слідчим доказів; відсутність фактичних даних які б обґрунтовували, як законність накладення арешту на спірні грошові кошти, так і підозру вчинення відповідного кримінального правопорушення, невідповідність доводів сторони обвинувачення фактичним обставинам справи; недоведеність зв`язку розміру вилучених грошових коштів з розслідуємим кримінальним правопорушенням; неефективність досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, вказавши, що арешт на вказане майно накладений обґрунтовано, вказані грошові кошти визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження і в подальшому застосуванні вищезгаданого заходу ще не відпала потреба.

Свідок ОСОБА_8 дружина заявника, в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 тисяч. У її присутності ОСОБА_5 написав розписку ОСОБА_10 про отримання коштів.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року по справі № 751/3700/20, провадження № 1-кс/751/1120/20, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210327377 від 27.05.2020 належить ОСОБА_5 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с.16-18).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року по справі № 751/3700/20, провадження № 1-кс/751/1281/20, накладено арешт на тимчасово вилучене 01.07.2020 у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.01.2020 до ЄРДР за № 0000011, майно, а саме: грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 257 000 грн., грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3100 доларів США та 9500 євро, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с.13-15).

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02 липня 2020 року грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 257000 грн., вилучені 01.07.2020 у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000011 від 17.01.2020 (а.с.59-60).

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, сторона обвинувачення заперечує проти скасування арешту із вказаних грошових коштів, що свідчить про те, що на час розгляду наявного клопотання не завершено проведення стосовно вказаних грошових коштів всього спектру слідчих (процесуальних) дій, а у разі скасування арешту з вказаних грошових коштів може призвести до втрати речового доказу. В свою чергу, особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того обґрунтованість накладення арешту на вказані грошові кошти, підтверджена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, якою ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року про накладення арешту на майно залишено без змін (а.с. 68-70).

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства.

Надані в судовому засіданні покази ОСОБА_8 є належним, проте недопустимим доказом на підтвердження отримання грошових коштів.

Тому в задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1