overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000927, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 361/4856/21
провадження № 1-кс/361/924/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 червня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
03 червня 2021 року до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 07 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/2968/21
Провадження №1-кс/552/919/21
У Х В А Л А
04.06.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після одержання заяви про скоєння злочину.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2021 року судове засідання з розгляду даної скарги призначено на 15 год. 30 хв. 04 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 04 червня 2021 року задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Але у резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме вказано, що призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції, але не вказано, що з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій 04 червня 2021 року у справі № 552/2968/21, провадження №1кс/552/919/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виправити описку, зазначивши назву суду, з яким судом призначено відеоконференцію, а саме з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

У зв`язку з виправленням описки резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2021 року у справі № 552/2968/21, провадження №1кс/552/919/21 читати в наступній редакції:

«Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на 15 год. 30 хв. 04 червня 2021 року у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2021
Справа № 696/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 18.10.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 18.10.2020року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду 01.06.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явилась, та зважаючи на те, що свідкок без поважних причин не з`явилась в судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29.06.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/702/21 Провадження № 11-кп/802/527/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/337/96/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджений сплатив штраф частково, інформації про причини невиконання вироку суду в повному обсязі орган з питань пробації не має. У зв`язку із цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2021 Справа №607/9857/21

Провадження №1-кс/607/3792/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 червня 2021 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

Іменем України

03 червня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000567 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за усною інформацією працівників поліції повинна була самостійно з`явитися до суду, але в судове засідання не прибула і на телефонні виклики не відповідає.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).
З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що станом на 09.30 годину 03.06.2021 року суду не надані працівниками поліції розписка ОСОБА_5 про зобов`язання самостійно прибути до суду і документи про причини невиконання приводу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 02.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4324/21
провадження № 1-кп/208/463/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст.125 КК України на 09.06.2021 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, потерпілих, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09.30 годину 3 червня 2021 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про неможливість явки у судове засідання в зв`язку із службовою зайнятістю.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, однак захисник надіслав до суду клопотання зазначаючи у ньому, що разом із обвинуваченим не заперечують проти відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку із неявкою до суду прокурора.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13.00 годину 2 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1