КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не долучив до скарги копрію оскаржуваної постанови слідчого, а матеріали кримінального провадження №00001017 органом досудового розслідування надані не були, що позбавляє перевірити доводи скаржника.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що він вказав у скарзі про не надання йому копії оскаржуваної постанови, а також матеріалів провадження для ознайомлення, що позбавляє його можливості долучити копію постанови слідчого до матеріалів скарги. При цьому слідчий суддя не розглянув викладені у скарзі доводи та не надав їм оцінки, а також не витребував, не дослідив і не надав оцінки матеріалам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній, звернувшись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не надав копію оскаржуваної постанови.
Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає скаржник, не було ним отримано.
Крім того, на думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя взагалі не надав оцінку її доводам, не викликав прокурора у судове засідання та не витребував матеріали кримінального провадження.
Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.
В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін.
Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_5 апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017, скасувати та призначити новий розгляд у Святошинському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3