П О С Т А Н О В А
23 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляцією прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, ухвалену в порядку ст. 409 КПК України 1960 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2020 провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв?язку з відмовою прокурора від обвинувачення.
При ухваленні цього рішення не була вирішена доля речових доказів.
На часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2021, ухвалену у порядку ст. 409 КПК України 1960 року, вирішена доля речових доказів, а саме: печатки підприємств ПП ПМК Радомишль, ПП Агро Ойл, ТОВ Торгоптіндустрія, ТОВ ТБК ОБС-Груп, ТОВ Червона Хвиля-Плюс, ТОВ Компанія Лідер 2011, СТОВ Перемога, СТОВ Мрія, ТОВ ТБК ОБС - Груп, статутні, реєстраційні та звітні документи ТОВ Червона Хвиля-плюс, ТОВ Торгоптіндустрія, ПП ПМК Радомишль, ТОВ Агро Ойл, СТОВ Перемога, СТОВ Мрія, ТОВ ТБК ОБС-Групп, ТОВ Компанія Лідер - 2011, mini DV № 4/4-691 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-716 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-717 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-718 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-719 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-720 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-721 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4- 722 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-723 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-724 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-735 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-736 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4- 737 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-738 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-739 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-740 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-741 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4- 742 н/т - 1 шт., mini DV № 4/4-743 н/т - 1 шт., загалом 19 шт., CD-RW № 8 н/т - 1 шт., CD-RW № 9 н/т - 1 шт., CD-RW № 10 н/т - 1 шт., загалом 3 шт., роздруківку з програми Скайп вилучену з ноутбуку марки Terra R 1705712 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Системний блок - повернути законному власнику.
Грошові кошти, а саме: 100 доларів США, 22 423 грн., 2 370 277,00 грн. - повернуто законним володільцям.
На постанову суду прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.
Апеляційний суд проводить попередній розгляд справи у зв?язку з вирішенням питання про повернення справи до суду першої інстанції.
Попередній розгляд справи проводиться 23.07.2021, після набрання чинності 20.11.2012 року Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (КПК України).
Відповідно до п.п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Цей порядок був визначений Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року зі змінами (КПК України 1960 року).
Справа винесена на попередній розгляд у зв`язку з необхідністю вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України 1960 року.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора, який вважав, що постанова суду першої інстанції підлягає оскарженню, а тому вона підлягає поверненню до місцевого суду для виконання судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України 1960 року та інших, виконання яких випливає у зв`язку з надходженням апеляції прокурора на постанову, пояснення захисника, який вважав, що постанова суду оскарженню не підлягає, а тому необхідно відмовити у прийнятті апеляції прокурора до свого розгляду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її повернення до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2020 провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв?язку з відмовою прокурора від обвинувачення на підставі ч. 2 ст. 282 КПК України 1960 року.
На вказану постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду, як указують приписи ч. 4 цієї норми кримінально-процесуального закону.
Тобто, провадження досліджуваної справи знайшло свої вирішення шляхом її закриття, а тому постановою про закриття справи повинні були вирішені питання, зокрема про речові докази у порядку ст. 81 КПК України 1960 року, чого зроблено не було, а тому суд на стадії виконання постанови і розглянув відповідне клопотання адвоката ОСОБА_10 за положеннями ст. 409 КПК України 1960 року та постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2021 вирішив долю речових доказів в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, уточнивши//фактично доповнивши постанову від 30.06.2020 вказівкою про вирішення долі речових доказів, яка як складова постанови про закриття справи, на переконання суду апеляційної інстанції, підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 282 КПК України 1960 року, постанову про закриття справи може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення.
Прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 09.07.2021 подав апеляцію і клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13.05.2021.
Як регламентують положення ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
А тому, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.
При поверненні справи, у разі відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, суд першої інстанції повинен перевірити апеляцію прокурора на її відповідність вимогам ст. 350 КПК України 1960 року щодо її змісту та учинити інші дії, у разі необхідності, на виконання вимог ст.ст. 351, 352, 354 КПК України 1960 року.
Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 353, 351, 352, 354 КПК України 1960 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1