Справа №505/534/21
Провадження №1-кп/505/353/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000048, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2021, біля 10 години 50 хвилин, перебуваючи на території Подільського міського ринку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Сільськогосподарська, 9а, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який йшов попереду нього в напрямку вулиці Мельніченка в м.Подільськ Одеської області, у якого на правому плечі перебувала переносна чоловіча сумка у відкритому стані, з якої виднілися грошові кошти номіналом 500 гривень.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаної сумки з грошовими коштами ОСОБА_5 , який у цей момент зняв вище вказану сумку зі свого плеча та поклав її на землю біля своїх ніг, щоб мати можливість загорнути цуценя в светр, якого ОСОБА_5 придбав на Подільському міському ринку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в той же день та час, враховуючи сприятливу обстановку, яка склалася, достовірно розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи те, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи та потерпілий ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, не маючи наміру повертати особисті речі власнику, підійшов до ОСОБА_5 , біля ніг якого на асфальтному покритті стояла сумка з грошовими коштами останнього, після чого несподівано для ОСОБА_5 , шляхом ривку своєю правою рукою, відкрито заволодів переносною чоловічою сумкою останнього, яка будь якої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3580 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлад поведінки і особистості в наслідок вживання опіоідів», задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведену експертизу в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі наплічна сумка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 3580 гривні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1307грн. 60коп., - вартість проведення судової трасологічної експертизи, на користь держави.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1