Справа № 194/1136/19
Номер провадження 1-кс/194/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які будуть в подальшому використані в досудовому розслідуванні.

Клопотання мотивовано тим, в провадженні СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів тендеру, розміщеному на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b ( ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж лютого-березня 2019 року проведено публічну закупівлю за предметом «Капітальний ремонт стаціонарного атракціону «Круговий огляд ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Парк культури та відпочинку в м. Тернівка».

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вивченням тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » встановлено наступне.

На виконання п.2.4 додатку №2 до тендерної документації замовника щодо обов`язкового надання учасником копій аналогічних договорів (не менше 2-х) та документів, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків у кількості не менше 2-х (виданих установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків) працівник ПП « ОСОБА_5 » 08.03.2019 розмістив в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сканкопії договору про надання послуг №16 від 17.05.2017, акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року та відгуку ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП « ОСОБА_5 » виконувало поточний ремонт та технічне обслуговування дитячих атракціонів у м. Кирилівка з використанням матеріалів виконавця, а також сканкопії договору субпідряду на проведення ремонту атракціонів №24 від 06.04.2018, акта №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відгуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП « ОСОБА_5 » виконувало роботи з ремонту гідромеханічної передачі атракціону марки «Центрифуга».

За змістом договору про надання послуг №16, він укладений 17.05.2017 між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , хоча відповідно до відомостей веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є базою даних і системою аналітики інформації, отриманої з державних джерел відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», станом на 17.05.2017 керівником ПП « ОСОБА_5 » (та одночасно керівником ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») був особисто ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 став керівником даного підприємства лише з 10.08.2018.

Зазначене свідчить про те, що даний договір насправді не був укладений, а долучені службовими особами ПП « ОСОБА_5 » до пропозиції учасника закупівлі документи є підробленими.

Крім того, за змістом договору субпідряду на проведення ремонту атракціонів №24, він укладений 06.04.2018 між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , хоча відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2018 керівником ПП « ОСОБА_5 » був ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 став керівником даного підприємства лише з 10.08.2018), а керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про те, що даний договір насправді не був укладений, а долучені службовими особами ПП « ОСОБА_5 » до пропозиції учасника закупівлі документи є підробленими.

Крім того, згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації №3 від 06.03.2019, наданої за підписом керівника ПП « ОСОБА_5 » для участі у відкритих торгах з капітального ремонту стаціонарного атракціону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у парку культури та відпочинку в м. Тернівка, на даному підприємстві працюють 12 осіб. У той же час, відповідно до отриманих відомостей в порядку тимчасового доступу до речей і документів, на підприємстві в цей час працювала лише 1 особа, а саме директор ОСОБА_6 .

Отже, службова особа ПП « ОСОБА_5 », з метою формального виконання умов, встановлених тендерною документацією закупівлі з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b, склала завідомо підроблені офіційні документи:

1) договір про надання послуг №16 від 17.05.2017, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року;

2) договір субпідряду на проведення ремонту атракціонів №24 від 06.04.2018, акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг);

3) довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації №3 від 06.03.2019.

Після чого службова особа ПП « ОСОБА_5 » зробила сканкопії вказаних документів та завантажила їх до документів, які становлять собою пропозицію учасника закупівель з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b, а справжність відомостей в них завірила кваліфікованою електронною печаткою.

Зазначені дії посадової особи ПП « ОСОБА_5 » попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.

На даний час виникла необхідність в отриманні доказів на підтвердження факту, що договір субпідряду на проведення ремонту атракціонів №24 укладений 06.04.2018 між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2018 керівником ПП « ОСОБА_5 » був ОСОБА_7 , а керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 , що буде прямим доказом недостовірності відомостей, поданих учасником в тендерній пропозиції.

У зв`язку з чим виникла потреба в тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання її копії для використання у кримінальному провадженні як доказу на підтвердження вищевказаних обставин.

Місцезнаходження реєстраційної справи, відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): АДРЕСА_1 , Email ІНФОРМАЦІЯ_8 , загальний телефон НОМЕР_4 , телефон відділу НОМЕР_5 .

Зазначені документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000178, оскільки вони є безпосереднім доказом недостовірності відомостей, зазначених ПП « ОСОБА_5 » у тендерній пропозиції.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні факти 17.04.2019 зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що інформація, до якої слідчий та прокурор просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№ 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали 20.06.2021 включно.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1