Справа № 524/2468/21
Провадження № 1-кс/524/902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0000367 від 12.03.2021 відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, не є учасником АТО, не є учасником ліквідації на ЧАЕС, не є інвалідом, малолітніх дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
25.03.2021 старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня відносно ОСОБА_4 , погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367 від 12.03.2021.

Слідчий зазначає, що , що в період часу з 19 години 00 хвилин 27.02.2021 по 07 годину 00 хвилин 28.02.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, помітив припаркований у дворі, біля будинку №63, автомобіль марки Chevrolet Lachetti, днз НОМЕР_1 , сріблястого кольору та через скло авто, він помітив у салоні на сидінні чоловічу куртку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення спрямованим на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла задніх правих дверей авто, проник до салону автомобіля марки Chevrolet Lachetti, днз НОМЕР_1 та таємно викрав чоловічу куртку темно синього кольору фірми "Methodman", розміру «L», вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-21/387-кр-ТВ від 18.03.2021, становить 500 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденою курткою на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , в сумі 500 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

- 18.11.2002 Деснянським районним судом м. Чернігів, за ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

- 02.02.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.. 71 КК України присвоєно 1 місяць по вироку Деснянського районного суду м. Чернігова, від 18.11.2002 р. ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 187, 70 КК України 8 років п/в, остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України присвоєно 6 місяців п/в. по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України 5 років 1 місяць.

- 03.06.2015 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України., до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України присвоєно 6 місяців п/в. по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України 5 років 1 місяць, УДЗ - 1рік 2 міс. 22 дня. Остаточно вважати засудженим до 3 років 6 місяців.

-18.06.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

- 19.11.2015 Крюківським районним судом Полтавської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України присвоєно 1 рік. 6 місяців по вироку Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.. 395, ч. 2 ст. 185, 70 КК України вигляді позбавлення волі 4років 8 місяців. Остаточно вважати засудженим до 4 років 6 місяців.

- 29.01.2021 року, Кременчуцькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Автозаводського районного суду м. Кременчука за вчинення кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. (рішення по справі не прийнято).

23.03.2021 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . та у відповідності до вимог ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000367 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.03.2021 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2021; протоколом огляду місця події від 13.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/117-21/387-кр-ТВ від 18.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2021; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2021.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років , а злочин віднесено до категорії тяжких.

ОСОБА_4 усвідомлюючи загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, був неодноразово засуджений за корисливі злочини, що підтверджує наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» №361-з/г від 16.03.2021 ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває. (а.с. 29)

За довідкою відділення «ВП-ОКП поліклініки зі стаціонаром №2» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» №285 від 22.03.2021 підозрюваний за медичною допомогою не звертався. (а.с. 29)

Відповідно до довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №3740/01-29 від 19.03.2021 ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01.03.2016 по 19.03.2021 на ОСОБА_4 не надходило. (а.с. 30)

Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини зазначені у клопотанні, доданих до нього матеріалах та наданих у судовому засіданні поясненнях, а також, ті які були встановлені у судовому засіданні та вище наведені, враховує, при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Слідчий суддя вважає, що застосування стосовно підозрюваного такого запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з міста Кременчука,

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання,

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 23.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1