Справа № 357/222/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0003601 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Янталь, Росії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

15 листопада 2020 року, ОСОБА_3 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , через інтернет месенджер «Telegram» у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного придбання, замовив психотропну речовину-амфетамін, у розмірі 15 гр., яку в подальшому, виконуючи вказівки невстановленої особи придбав, а саме забрав на масиві «Піщаний» в м. Біла Церква Київської області, яка була у вигляді «закладки». За попередньою домовленістю ОСОБА_3 залишив на місці «закладки» грошові кошти в сумі 1000 гривень за придбану психотропну речовину. Після чого ОСОБА_3 вказану психотропну речовину - амфетамін приніс до орендованої квартири, де зберігав з метою подальшого вживання, без мети збуту.
19 листопада 2020 року в період часу з 18 год. 51 хв. до 19 год. 18 хв., на підставі заяви власниці квартири ОСОБА_6 та орендаря ОСОБА_3 , проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду у кімнаті виявлено та вилучено 4 (чотири) прозорих безбарвних полімерних пакети із пазовими застібками з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 4,548 г, та верхню частину від коробки з-під диска, пластикову картку з написом: «Київське метро», пластикову картку з написом: «ITU», пластикову картку з написом: «Еко Маркет», електронні ваги сріблястого кольору, прозору безбарвну скляну чашку з ручкою, прозору безбарвну склянку, три металевих ложки сріблястого кольору, різнокольорову керамічну тарілку, упаковку прозорих безбарвних полімерних пакетів із пазовими застібками, полімерну коробку з диском та порізані фрагменти індикаторних смужок, які на своїх поверхні мали нашарування психотропної речовини амфетамін загальною масою 0,013 г.
Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2» Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», амфетамін є психотропною речовиною. Відповідно «Таблиці 2» амфетамін вагою понад 1,5 г. віднесено до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 на початку листопада 2020 року (більш детальну дату та обставини встановити органом досудового розслідування не виявилося можливим) через інтернет месенджер «Telegram» у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбав забрав у відділенні «Нової Пошти», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 40, прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, вагою 200 г, розрахувавшись за отримання посилки грошовими коштами в сумі 4500 гривень. Після придбання прекурсору ОСОБА_7 приніс його до орендованої квартири АДРЕСА_3 , де зберігав до 19 листопада 2020 року.
19 листопада 2020 року в період часу з 18 год. 51 хв. до 19 год. 18 хв. на підставі заяви власниці квартири ОСОБА_6 та орендаря ОСОБА_3 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду у кімнаті виявлено та вилучено 4 (чотири) прозорих безбарвних полімерних пакети з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен загальною масою 201,215 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого виготовлення психотропної речовини- амфетамін.
Відповідно до таблиці 3 переліку «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) 20 г і більше фенілнітропропену становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості, укладену 08.02.2021 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за:
- ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 311 КК України 5 п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Крім того, узгоджено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими фактичними обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовини, у великих розмірах без мети збуту, та незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, які, згідно зі ст. 12 КК України, є відповідно нетяжким та тяжким злочинами .
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні та узгодженні міри покарання враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, безперечне визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3595 грн. 90 коп.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 08.02.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.02.2021 року покарання за:
- ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 311 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.
Речові докази кристалічні речовини жовтого кольору, які містять прекурсор обіг якого обмежено фенілнітропропен загальною масою 201,215 г.; порошкоподібну речовину білого та світло-рожевого кольорів, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 4,548 г; верхню частину від коробки з-під диска; пластикову картку з написом: «Київське метро»; пластикову картку з написом «ITU»; пластикову картку з написом: «Еко Маркет»; електронні ваги сріблястого кольору; прозору безбарвну скляну чашку з ручкою; прозору безбарвну склянку; три металевих ложки сріблястого кольору; різнокольорову керамічну тарілку; упаковку прозорих безбарвних полімерних пакетів із пазовими застібками; полімерну коробку з диском та порізані фрагменти індикаторних смужок, які на своїх поверхні мали нашарування психотропної речовини - амфетамін загальною масою 0,013г.; нашарування речовини чорно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішній поверхні деформованої полімерної пляшки та всередині фрагменту фольги, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,217 г.; подрібнену речовину рослинного походження чорно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,15 г.; нашарування речовини чорно-коричневого кольору, які знаходилися на поверхні наперстку із саморобними отворами вмонтованого в коркову пробку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,063 г. які знаходяться в спеціальному пакеті №ЕХР0468408 та передані на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1