overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1459/21 1-кп/335/460/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000792 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000792 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 о 08 год.15 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/5018/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 369 КК України,

встановив :

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки винесення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Затримати обвинувачену ОСОБА_13 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до неї міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити начальнику СУ ГУНП в Житомирській області та прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі не зупиняти до розшуку обвинуваченої.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1108/21
Провадження по справі № 1-кп/367/442/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2021 року за № 0000071,-

встановив:

16.02.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 06.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3174/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 січня 2020 року за №00005421 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Із Рівненського районного управління поліції та процесуального прокурора надійшли відомості (в копіях- лікарське свідоцтво про смерть №628 від16.11.2020) про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне.

Суд вважає необхідним, витребувати із Рівненського міськрайонного відділу ДРАЦС необхідні документи які б підтверджували смерть обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У кримінальному повадженні 1КП/569/765/20 (номер справи суду 569/3174/20-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, витребувати із Рівненського міськрайонного ДРАЦС Західного МРУ МЮ м. Рівне проспект Миру,14, відомості які підтверджують смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне, а саме витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Виконання ухвали доручити директору Рівненського міськрайоного відділу Державної реєстрації цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Документи які підтверджують смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Рівненського міського суду Рівненської області до 16 год.00 хв. 11 березня 2021 року, тобто до початку розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

25 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №01000053 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 10 хвилин 12 березня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, до 24 год. 31.01.2021 року включно.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Іваничівським районним судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться в смт.Іваничі Волинської області, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Іваничівським районним судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року, який призначено на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Іваничівським районним судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити Іваничівському районному суду Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі Іваничівського районного суду Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки осіб та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/1128/17
Єдиний унікальний №192/1128/17
Провадження №1-кп/205/55/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, судом ініційоване питання, для забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції, та допитати судового експерта ОСОБА_6 , яка проживає в м. Запоріжжя.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту експерта ОСОБА_6 та оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео-конференції 24.03.2021 о 12.30 год. під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю експерта ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117- А.

Доручити відповідній посадовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/807/21
Провадження № 1-кп/206/124/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/773/21 Провадження №1-кс/0274/212/21
У Х В А Л А
Іменем України
"26" лютого 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,

в с т а н о в и л а:
08 лютого 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, бувшого у використанні.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 29.01.2021 вбачається, що 20.01.2021 о 15-00 год. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні.

Вказане також підтверджується рапортами від 20.01.2021, актом від 20.01.2021, протоколом вилучення № 35 від 20.01.2021, письмовими поясненнями засудженого.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_5 зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні, слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 20.01.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6375/20
"26" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Під час досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення вжитими заходами не надалось можливим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст.12 ч.2 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.
В силу вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше трьох років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1