Справа № 740/1084/21
Провадження № 1-кс/740/218/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 лютого 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому 22 лютого 2021 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна: телефону марки Lenovo p1ma40, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , трьох пляшок мінеральної води «Поляна Квасова», трьох плиток шоколаду марки Roshen, поліетиленового пакету, домової книги на будинок АДРЕСА_1 , ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_5 , паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , які було вилучено 19 лютого 2021 року під час огляду місця події та які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 лютого 2021 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою звернулася ОСОБА_8 та повідомила, що 18 лютого 2021 року невідома особа відкрито заволоділа її сумкою з особистими речами, документами та телефоном марки Lenovo p1ma40.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19 лютого 2021 року під час огляду місця в парку «Ветеранів», що на вул. Незалежності в м. Ніжині, було виявлено телефон марки Lenovo p1ma40, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету № 3439008 та вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Того ж дня в ході огляду місця події, в камері схову № 103 в приміщенні ТОВ «Сільпо» у м. Ніжині на вул. Незалежності, 36/1, було виявлено поліетиленовий пакет з продуктами харчування, а саме: трьома пляшками мінеральної води «Поляна Квасова», трьома плитками шоколаду марки Roshen, які упаковано до спеціального пакету EXPO 422284, та викраденими у потерпілої документами, а саме: домовою книгою на будинок АДРЕСА_1 , паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_5 , їх ксерокопіями, свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням військовослужбовця на ім`я ОСОБА_5 , паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано до спеціального пакету № 7315171. Указане майно вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Під час досудового розслідування установлено, що продукти харчування, вилучені в камері схову, належать ОСОБА_9 .

Вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, забезпечення можливості їх експертного дослідження, слідчий просив клопотання задовольнити та передати вилучений мобільний телефон на зберігання до камери схову Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, продукти харчування - власнику ОСОБА_9 та документи власнику ОСОБА_8 .

У клопотанні старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив провести розгляд клопотання в його відсутність, задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, встановлено таке.

З витягу з кримінального провадження № 000133 від 18 лютого 2021 року вбачається, що до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій вона вказала, що 18 лютого 2021 року близько 12-50 год. невідомий чоловік біля будинку № 14 на вул. Ніжинозерській у м. Ніжині шляхом ривка відкрито заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходилися документи, гаманець з грошовими коштами у сумі 300 грн та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 лютого 2021 року в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо» в камері схову № 103 виявлено поліетиленовий пакет з логотипом «Сільпо», в якому знаходилися три пляшки мінеральної води «Поляна Квасова», три плитки шоколаду марки Roshen та прозорий пакет з документами: домовою книгою на будинок АДРЕСА_1 , паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_5 , їх ксерокопіями, свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням військовослужбовця на ім`я ОСОБА_5 , паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_7 , які в подальшому вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2021 року підтверджується, що в парку «Ветеранів» на вул. Незалежності в м. Ніжині поблизу магазину «Сільпо», біля п`ятої лавки у снігу виявлено та у подальшому вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області телефон марки Lenovo p1ma40, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Указане майно постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 22 лютого 2021 року визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливості їх експертного дослідження, відшкодування завданої шкоди та недопущення втрати.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженн.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості пошкодження вилученого майна, як речових доказів та з метою їх збереження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як власників майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно: телефон марки Lenovo p1ma40, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; три пляшки мінеральної води «Поляна Квасова»; три плитки шоколаду марки Roshen; поліетиленовий пакет; домову книгу на будинок АДРЕСА_1 ; ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , які вилучені 19 лютого 2021 року під час огляду місця події, - для забезпечення збереження речових доказів.

Телефон марки Lenovo p1ma40, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 передати на зберігання до камери схову Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Три пляшки мінеральної води «Поляна Квасова», три плитки шоколаду марки Roshen, поліетиленовий пакет передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Домову книгу на будинок АДРЕСА_1 , ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення військовослужбовця на ім`я ОСОБА_5 , паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000133 від 18 лютого 2021 року: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1