overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід свідка

21.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судові засідання, призначені на 10.03.2021 р., 21.04.2021 р. свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.05.2021 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/7093/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

26.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000622 від 19.02.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «24» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» квітня 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/66/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо неї за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 26.03.2021 засуджена тимчасово залишена у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до положень пунктів 1 та 4 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4243 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Вирок суду щодо ОСОБА_2 ухвалено 12 лютого 2021 року, в апеляційному порядку він не був оскаржений, набрав чинності 16 березня 2021 року та звернутий до виконання.

Матеріали кримінального провадження складаються з 9 томів об`ємом понад 200 аркушів кожен. Згідно розписок ОСОБА_2 у період з 08.04.2021 по 20.04.2021 частково ознайомилися лише з 200 аркушами 1-го тому кримінального провадження, зокрема: 08.04.2021 10 аркушів; 12.04.2021 76 аркушів; 13.04.2021 23 аркуша; 20.04.2021 90 аркушів.

З огляду на закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даному провадженні та відсутність підстав для його оскарження у касаційному порядку, а також відсутність у заяві засудженої обґрунтованих доводів необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза процесуальними межами оскарження, є достатні підстави вважати, що засуджена ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв`язку з чим таке ознайомлення підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження щодо неї за № 1-кп/750/66/21 (справа № 750/12815/18).

Копію ухвали надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для відома та виконання, а також вручення засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2206/20
Провадження№1-в/751/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Новозаводський районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.06.2020 року із урахуванням того факту, що стосовно ОСОБА_2 був винесений вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2021 року, який включив невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.04.2019 року, яка вже була приєднана до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.06.2020 року, що фактично позбавляє можливості зняття засудженого з обліку органу пробації у визначеному законом порядку.

Вивчивши зміст подання клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подання органу пробації поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Новозаводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до подання не додано документів, необхідних для його розгляду, а саме : належним чином завіреної копії вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2021 року, що фактично позбавляє суд можливості вирішити питання, пов`язаного з виконанням вироку відповідно до вимог чинного законодавства, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку суду повернути.

Роз`яснити Новозаводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/213/17
Провадження №11-кп/801/584/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року на строк один рік, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року на строк один рік, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 год. 01 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/647/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/268/21
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськрайсуду Одеської області 18.02.2020 по кримінальному провадженню №0000030 від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

установив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Доручити керівникам апаратів Одеського апеляційного суду та Іллічівського міського суду Одеської області провести службові розслідування за фактом відсутності в томі № 3 матеріалів кримінального провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, аркушів справи 119-123 включно.

В строк до 20.04.2021 надати до апеляційного суду копії рішень за результатами службових перевірок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 01.04.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/283/21
Номер справи місцевого суду: 503/2062/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року м. Одеса
Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Березівка Балтського району Одеської області, є громадянином України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року,

Керуючись ст.ст. 49, 52, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 03.06.2021 на 14 год.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його вчасне прибуття в судове засідання, призначене на 03.06.2021 на 14 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 26.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7788/21
Провадження № 1-кп/161/761/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 15 червня 2021 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/504/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ТОВ «Райт Солюшн» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Райт Солюшн» звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ТОВ «Райт Солюшн» про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 27 квітня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1945/21
Провадження № 1-в/362/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що до поміщення в лікарню мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 року о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, вилученого 21.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки samsung «galaxy A30» SM-A30FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 imei № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 08-05 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/693/21
провадження № 1-кс/534/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1