Справа № 524/2795/21
Провадження № 1-кп/524/369/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іпистовим строком на 1 рік;

- 04.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.09.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим стрмоок на 2 роки;

- 05.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місцяів позбавлення волі;

- 26.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.06.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перегляду товару в нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиці вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, викрав з прилавку магазина «Корисна крамниця» товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП ОСОБА_5 , а саме: пінка для купання перед сном «Little siberica», об`ємом 250 мл., вартістю 170 грн., гель для душа «Its soap sweet», об`ємом 260 мл., вартістю 99,76 грн., зубну пасту «Активний захист ясен», об`ємом 260 мл., вартістю 84 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 353,76 грн. Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, всчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлений судом злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. ст.. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в судовому провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення меньш суворого покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: