Справа № 750/1877/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з іспитовим строк строком 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду документ, іменований як «апеляція».

Переглянувши вказаний документ, який надійшов від обвинуваченого, приходжу до висновків, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, насамперед в зв`язку з тим, що іменується як апеляція, в той час, як має бути зазначено, що це «апеляційна скарга», саме на перегляд якої уповноважений апеляційний суд.

Крім того, поданий ОСОБА_3 документ не відповідає вимогам п. 3, 4, 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 396 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також викласти клопотання про дослідження доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, як вбачається з поданого обвинуваченим документу, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено яким судом винесено оскаржуване рішення, а також, в порушення вимог п.п. 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України особою, що подала апеляційну скаргу не вказано чітких вимог та обґрунтування незаконності винесеного судом першої інстанції рішення.

Крім того, зазначений документ подано в одному примірнику, тоді як мали бути додані ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що документ, іменує мий «апеляцією» поданий обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року, належить залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2