Провадження № 11-сс/4820/19/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування. Враховуючи, що стадія досудового розслідування в рамках кримінального провадження завершилася закриттям кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений повноважень приймати будь-які процесуальні рішення в рамках такого кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2020 та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Вказує про неправильне застосування слідчим суддею норм кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. В скарзі (клопотанні) від 03.12.2020 ОСОБА_6 просив вирішити питання про витребування у слідчого ОСОБА_7 копії акта Житомирського бюро СМЕ №90.
Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 є неправомірним, необ`єктивним, упередженим та не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000009, скасовано.
Слідчий суддя безпідставно послався на ст.283 КПК України, згідно якої закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, оскільки КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою (клопотанням), в якій просив витребувати копію акта Житомирського бюро судово-медичної експертизи № 90 від 16.01.2020. У скарзі (клопотанні) вказував, що 25.09.2020 він отримав копію постанови від 09.09.2020 про закриття кримінального провадження за підписом слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 з якої вбачається, що слідчий в січні отримав акт Житомирського бюро судово-медичної експертизи № 90 від 16.01.2020, але умисно не надав інформацію ОСОБА_6 та прокурору. ОСОБА_6 звертався до слідчого із проханням надати копію акту, на що слідчий відповідав, що слід написати заяву і тоді отримає відповідь. Просив витребувати у слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 копію акту Житомирського бюро судово-медичної експертизи № 90 від 16.01.2020.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому така бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

При цьому повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 09 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000009 від 09.02.2016 закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в діях медичних працівників (лікарів) Старосинявської районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Посилання ОСОБА_6 на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 постанову слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000009, скасовано на законність ухвали слідчого судді не впливають, оскільки на час прийняття слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2020 була чинною.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, оскільки в скарзі (клопотанні) від 03.12.2020 ОСОБА_6 просив вирішити питання про витребування у слідчого ОСОБА_7 копії акта Житомирського бюро СМЕ №90.
Слідчий суддя в ухвалі від 07.12.2020 правильно вказав, що із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній не погоджується із діями слідчого, який на його клопотання не надає копію акта Житомирського бюро судово-медичної експертизи № 90 від 16.01.2020 з матеріалів кримінального провадження, тобто фактично ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: