Справа №522/1048/21
Провадження №1-кс/522/3694/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 22.06.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із іншими особами, не маючи жодних юридичних підстав, без одержання дозвільних документів, з метою отримання незаконного прибутку, використовували трьох поверхове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення господарської діяльності, шляхом надання в оренду кімнат для тимчасового мешкання різним фізичним особам із визначеною платою, які розташовані в готелі.

Під час здійснення господарською діяльності ОСОБА_5 розмістив на сайті Інтернет мережі оголошення, щодо надання тимчасового житла в готелі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи як власник готелю, без будь-яких дозвільних документів, в період з 2014 по 17.01.2021, фактично здійснював господарську діяльність в трьох поверховому житловому приміщені в якому було 30 окремих номерів для проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку, приміщення розміром 1275,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , разом з іншими особами, з метою прикриття незаконної діяльності готелю, уникнення перевірок органів пожежного контролю та мінімізації ризиків особистої відповідальності за здійснення господарської діяльності з надання готельних послуг, використовуючи приміщення в порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, інших нормативних документів у сфері пожежної безпеки та діяльності готелів, діючи спільно з іншими особами, для виконання функцій адміністратора в січні місяці 2019 року підшукали особу для виконання функцій адміністратора, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на запропоновані їй умови роботи без офіційного працевлаштування, з одночасним наділенням її адміністративно-господарськими функціями та обов`язками, погодилися та приступила до фактичної роботи в готелі.

Таким чином, між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладені усні трудові договори про прийняття на роботу до готелю, що діяв фактично по 17.01.2021, включно, з фактичним покладенням обов`язків адміністратора відповідно, виконувала обов`язки за безпосереднє підшукання для роботи в готелі осіб, які виконували роботи з ремонту сантехнічного і електричного обладнання, керувала їх роботою, без оформлення трудових правовідносин у встановленому КЗпП України порядку.

ОСОБА_5 , діючи свідомо, нехтуючи та порушуючи встановлені законодавством правила пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із наданням готельних послуг у приміщеннях готелю, за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення правил пожежної безпеки та не виконали наступні вимоги пожежної безпеки:

- передачі в оренду приміщень юридичним та фізичним особам, які використовувались як житлові без відповідних дозвільних документів та облаштування «Хостела»;

-відсутність застосування протипожежного захисту та первинних заходів пожежогасіння відповідно ДБА «В.2.5-56:2010 інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» та «Правил пожежної безпеки в Україні»;

-відсутність організаційних заходів щодо забезпечення пожежної безпеки (не визначені обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки; не встановлений противопожежний режим; не проведено навчання та перевірку знань з пожежної безпеки працівників; відсутні інструкції з пожежної безпеки; відсутній план евакуації на випадок аварійної ситуації; не визначені обов`язки працівників на випадок пожежі та інш.);

-не забезпечення на робочому місці вимог безпеки проживання; відсутність контролю за безпекою праці та пожежною безпекою, чим порушено ст. 13, ст.21 Закону України «Про охорону праці».

Як наслідок допущених ОСОБА_5 , який був фактичним власником, а також призначеною ним та діючи за його вказівкою без офіційного працевлаштування ОСОБА_9 , яка виконувала функції адміністратора готелю, в порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожежі, незважаючи на створення своїми діями та бездіяльністю суспільної небезпеки, у зв`язку із можливістю виникнення пожежі, яка призведе до заподіяння шкоди здоров`ю людей, спричинить загибель людей, не усунули несправність із електромережою, яка виникла в січні місяці 2021 року, які повинні та могли бути усуненні, незабезпечення ними пожежної безпеки, що є складовою виробничої діяльності суб`єкта господарювання у зв`язку із наданням готельних послуг в приміщеннях готелю, який функціонував як єдиний трьох поверховий комплекс споруд та комунікацій у складі нежитлових приміщень, у зв`язку з чим, 17.01.2021 приблизно о 20:43 год. у приміщенні готелю за адресою: АДРЕСА_1 , виникла пожежа, яка розпочалась в приміщенні кімнати №204 на другому поверху з займання кондиціонера, що спровокувало пожежу в кімнаті №210, та яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулось швидке неконтрольоване розповсюдження вогню через не демонтоване горюче облицювання на шляхах евакуації, присутні у приміщені готелю особи не були своєчасно сповіщені про виникнення пожежі засобами системи оповіщення про пожежу через їх відсутність, що призвело до загибелі (настання смерті) від отруєння продуктами горіння оксидом вуглецю 2 (двох) невстановлених осіб жіночої та чоловічої статі.

Крім того, під час пожежі мешканці готелю: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали отруєння продуктами горіння, ОСОБА_12 - отримав тілесні ушкодження у вигляді опікового шоку, опіку дихальних шляхів, опіку нижніх та верхніх кінцівок.

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі, встановлено, що осередок пожежі спостерігається на другому поверсі в кімнаті. В даному районі розташування було знайдено наявні ознаки аварійного режиму роботи електропровідника, що виражалися у вигляді кулькоподібних утворень та багатожильних мідних провідниках, що характерні для короткого замикання, а також в даному районі спостерігається наявні локальні прогари на дерев`яній конструкції з подальшим обвугленням.

На третьому поверсі трьох поверхового житлового будинку спостерігається повне вигорання та обсипання будівельних матеріалів, а також спостерігається вигорання майна кімнат у вигляді особистих речей, повне вигорання стелі по даху та самого даху. В коридорі третього поверху спостерігається локальні прогари у вигляді обвуглення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей, та спричинено загибель людей.

22 січня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

-протоколами огляду місця події під час яких виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-протоколами огляду місця події, який тривав з 17.01.2021 по 21.01.2021 під час яких виявлено термічні пошкодження будівлі, виявленні та вилученні електроприлади зі слідами термічних пошкоджень, фрагменти електроприладів зі слідами термічних пошкоджень, фрагменти кабелю зі слідами термічних пошкоджень, фрагменти металевих дротів зі слідами термічних пошкоджень, фрагменти електричних арматур зі слідами аварійного режиму роботи електромережі; фрагменти електричних провідників без ізоляційної оболонки, після пожежне сміття, автоматичні вимикачі із слідами термічних пошкоджень, реле напруги, фрагменти кабелю електро-живлення зі слідами термічної дії та інше.
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які повідомили, що орендували кімнати в хостелі через сайт ОЛХ. Спілкування, обговорення оренди кімнат та подальша їх оплата відбувалося через адміністратора на ім`я ОСОБА_39 . Незадовго до пожежі в приміщенні будівлі неодноразово були проблеми з електричною проводкою. Пожежної сигналізації в хостелі встановлено не було, вогнегасників у кімнатах також не було. Під час пожежі деякі з них знаходилися у приміщенні, Під час пожежі деякі з них знаходилися у приміщенні, однак вчасно покинули будівлю. Причина виникнення пожежі не відома. Внаслідок пожежі їм завдано матеріальної шкоди.
-протоколами допиту свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , які повідомили, що орендували кімнати в хостелі через сайт ОЛХ. Спілкування, обговорення оренди кімнат та подальша їх оплата відбувалося через адміністратора на ім`я ОСОБА_39 . Незадовго до пожежі в приміщенні будівлі неодноразово були проблеми з електричною проводкою. Пожежної сигналізації в хостелі встановлено не було, вогнегасників у кімнатах також не було. Під час пожежі деякі з них знаходилися у приміщенні, однак вчасно покинули будівлю. Внаслідок пожежі їм матеріальної шкоди не завдана, причина виникнення пожежі не відома.
-протоколами допиту свідків працівників ДСНС.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
22 січня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 22.03.2021.

10 березня 2021 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_51 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 до трьох місяців, а саме до 22.04.2021.

17 березня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 місяць, а саме до 22.04.2021 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше є тривале проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування та тривалу процедуру виконання ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зокрема, у кримінальному провадженні не закінчено проведення судовомедичної експертизи, будівельно-технічної експертизи; електротехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування»; пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»; комплексної експертизи за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» та електротехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування»; проведення яких потребує значного проміжку часу та без яких не можливо буде встановити остаточну причину виникнення пожежі, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ТОВ «Лайфселл»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «ВФ Україна»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар».

Також, встановити та допитати інших можливих свідків та очевидців у вказаному кримінальному проваджені, витребувати з відповідних установ за запитами в порядку ст. 93 КПК України матеріали та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, з урахуванням отриманих висновків експертиз необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 . В свою чергу, необхідно виконати вимоги ст. ст. 289, 290 КПК України, а також здійснити інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути у ході досудового розслідування.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк 2 (два) місяці.
Разом з тим, оскільки продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, спливає 22.04.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані в ході досудового розслідування і судового розгляду, необхідний додатковий час, а також те, що зазначені слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Судом встановлено, що СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
22 січня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

22 січня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 22.03.2021.

10 березня 2021 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_51 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 до трьох місяців, а саме до 22.04.2021.

17 березня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 місяць, а саме до 22.04.2021 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконані у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ТОВ «Лайфселл»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «ВФ Україна»; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар»; встановити та допитати інших можливих свідків та очевидців у вказаному кримінальному проваджені; витребувати з відповідних установ за запитами в порядку ст. 93 КПК України матеріали та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. ст. 289, 290 КПК України, а також здійснити інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути у ході досудового розслідування

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 22.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1