Справа № 307/139/21
Провадження № 1-кс/307/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000790, відомості про яке 11.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000790, відомості про яке 11.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 11.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою близько 2 грам, яку у подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку в АДРЕСА_1 , України.

Після цього, 27 вересня 2020 року о 12:00 години ОСОБА_4 , запросив до свого будинку в АДРЕСА_1 , громадянина, ОСОБА_7 та під час розмови з яким, ОСОБА_4 з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про збут йому психотропної речовини «Метамфетамін» на суму 400 гривень, при цьому обумовив місце зустрічі, а саме: належний йому будинок в АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до раніше обумовленого місця з ОСОБА_4 тобто будинку за адресою АДРЕСА_1 , де останній, збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 гривень один паперовий згорток із вмістом психотропної речовини «Метамфетамін».

Окрім цього, 30 вересня 2020 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 03 жовтня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 700 гривень психотропної речовини «Метамфетамін», після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 04 жовтня 2020 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 10 жовтня 2020 року о 20:00 годині ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 11 жовтня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 19 жовтня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 25 жовтня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 28 жовтня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 29 жовтня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін» після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 01 листопада 2020 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 02 листопада 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 05 листопада 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 06 листопада 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 14 листопада 2020 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 15 листопада 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 , вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 28 листопада 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 01 грудня 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 04 грудня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 05 грудня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 06 грудня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 10 грудня 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 10 грудня 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 13 грудня 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 19 грудня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 20 грудня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 300 грривень ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 26 грудня 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 31 грудня 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 03 січня 2021 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 07 грудня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 08 січня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 14 січня 2021 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 16 січня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 19 січня 2021 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_7 психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4 ..

Окрім цього, 21 січня 2021 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, незаконно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін» в борг на необумовлену суму, після чого ОСОБА_7 будучи в будинку в АДРЕСА_1 вжив придбану психотропну речовину від ОСОБА_4

«Метамфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Слідчий стверджує, що 23.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України та 29.01.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчиненого повторно.

Крім того, посилається на те, що 24 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду в справі №307/139/21, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначення розміру застави, та визначено дату закінчення дії ухвали до 19.03.2021 р. включно.

У зв`язку з неможливістю завершити в строк до 22.03.2021 року всі необхідні слідчі дії, в кримінальному провадженні строк досудового слідства було продовжено до трьох місяців тобто до 22.04.2021 року.

Необхідність продовження обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою орган досудового розслідування обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати на тому ж рівні і на даний час, а саме ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків злочину та експерта, зокрема на свідка ОСОБА_8 який в даному кримінальному провадженні є основним свідком, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів. Окрім цього, в кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз в тому числі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього ОСОБА_4 постійного місця роботи не має та вчинив декілька кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, що також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. При цьому, здійснював збут наркотичних засобів за грошові кошти, заробляючи таким чином на проживання, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Підозрюваний не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер.

Вказує, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та зважаючи на викладені вище обставини, слідчий просить задовольнити подане ним клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження. Наголосивши на тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи покарання, що йому загрожує; можливість впливати на свідків злочину та експерта; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти незаконні дії.

Додатково зауважив, що завершити строк досудового розслідування до 23.03.2021 року з об`єктивних причин не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зокрема в кримінальному провадженні проводилося ряд негласних слідчих дій, але на даний час відповідні протоколи та рішення, які слугували проведення НСРД не надійшли та не розсекречені, окрім цього необхідно допитати ряд свідків, яким ОСОБА_4 збував наркотичні та психотропні речовини.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, зауваживши, що жоден з зазначених у клопотанні та наведений у судовому засіданні стороною обвинувачення ризик, не підтверджується належними та допустимими доказами. Зауважив, що змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, його підзахисному органом досудового розслідування було вручено без захисника. Зазначена органом досудового розслідування множинна кількість епізодів, які інкримінуються ОСОБА_4 , необґрунтована та нічим не доведена. Продовження строку досудового розслідування безпідставне, а тому підстав для задоволення клопотання, немає. Просив застувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням клопотання та матеріалів до нього встановлено, що таке подано повноважною особою, відповідно до вимог КПК України, та містить усі необхідні елементи.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою від 24.01.2021 року слідчого судді Тячівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Строк тримання під вартою закінчується 19.03.2021 року.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Так, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного тобто наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що досудове розслідування не закінчено, усіх свідків не встановлено, докази у повному обсязі не зібрано, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків кримінального провадження, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і на даному етапі досудового розслідування не встановлено від кого саме він придбав наркотичні засоби, у зв`язку з цим існує можливість попередження інших осіб, причетних до збуту цих засобів, та впливу на них з метою перешкоджання встановленню істини у даному провадженні, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що існування таких ризиків на даному етапі кримінального провадження підтверджується матеріалами клопотання та такі ризики продовжують існувати на високому рівні.

Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_4 та його захист не повідомили та не підтвердили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що безпідставно не завершено досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, зважаючи на стадію кримінального провадження, та, враховуючи особу підозрюваного, суд враховує, що прокурором доведено існування на даній стадії розгляду справи ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, та не втратили своєї актуальності зі спливом часу, а саме, суд враховує особу підозрюваного, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносить до категорії тяжких злочинів, вік та стан здоров`я останнього, постійного місця роботи та власної сім`ї та соціальних зв`язків не має, враховує стадію досудового розслідування, яке не завершено з об`єктивних, наведених прокурором у судовому засіданні та викладених у постанові прокурора від 18.03.2021 року причин, тому існують ризики, що підозрюваний, будучи на волі, усвідомлюючи загрозу реального покарання, може ухилятись від явки до суду та впливати на свідків, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та може переховуватися від до суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню в межах строків досудового розслідування до 21.04.2021 р. включно.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 100 ( сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень до 21.04.2021 року, включно (в межах строку досудового розслідування).

Встановити строк дії ухвали - до 21 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 березня 2021 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1