overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Державної екологічної інспекції Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000222 від 22.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000222 від 22.04.2020 року, відповідно до якої останній просить, а саме: поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк на оскарження бездіяльності слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 46А м. Жмеринка, Вінницької області) про закриття кримінального провадження №0000222 від 22.04.2020 року по факту незаконного видобутку піску на земельній ділянці між селами Зоринці та Почапинці Жмеринського району; скасувати постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 46А м. Жмеринка, Вінницької області), про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000222 від 22.04.2020 року. Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги просив витребувати від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 46А м. Жмеринка, Вінницької області) матеріали кримінального провадження №0000222 від 22.04.2020 року та повідомити Інспекцію про час та дату розгляду скарги.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника Державної екологічної інспекції Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000222 від 22.04.2020 року.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 18.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням скаржника начальника Державної екологічної інспекції Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчого СВ Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Витребувати від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 46А м. Жмеринка, Вінницької області) матеріали кримінального провадження №0000222 від 22.04.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/65/21
Провадження №:1-кп/138/82/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

19 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 від 20.01.2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
445/138/19
1-в/465/159/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального некомерційного підроиємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального некомерційного підроиємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити 01 березня 2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального некомерційного підроиємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7602/20
Провадження № 1-кс/487/253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 23.02.2021 на 12.15 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 23.02.2021 на 12.15 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 23.02.2021 на 12.15 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/987/21
Провадження №1-кп/489/607/21
УХВАЛА
іменем України

22 лютого 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

22 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 16.12.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- рушницю МКМ-072, 7,62Х39, № НОМЕР_1 , К- НОМЕР_2 , яка запакована в чохол чорного кольору;
- предмет, ззовні схожий на магазин із предметами, ззовні схожими на набої у кількості 10 штук в ньому з маркуванням (5 шт. - 5.39, 5 шт. - 7.11);
- предмети, ззовні схожі на набої в кількості 9 штук, з маркуванням (8 шт. - 1,62Х39, 1 шт. - 5.39).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 577/1876/18
Провадження № 1-кп/577/21/21
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження 000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Строк дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час сплив.

19.02.2021 року прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 11.30 год. 19 лютого 2021 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3864/16-к
н/п 1-кс/766/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000857 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 164 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000857 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 164 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000857 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 164 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2530/21
н/п 1-кс/766/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №249, від молодшого інспектора відділу режиму і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 18.11.2020 року близько 18-45 год працівником відділу режиму і безпеки спільно з працівниками оперативного відділу під час відпрацювання раніше отриманої інформації, при проведенні особистого обшуку у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в камерному приміщенні №137, першого режимного корпусу, в правій кишені спортивних штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: стертий.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №249, від молодшого інспектора відділу режиму і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 18.11.2020 року близько 18-45 год працівником відділу режиму і безпеки спільно з працівниками оперативного відділу під час відпрацювання раніше отриманої інформації, при проведенні особистого обшуку у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в камерному приміщенні №137, першого режимного корпусу, в правій кишені спортивних штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: стертий.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.11.2020 року, бувший у використанні мобільні телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: стертий який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1687/18
н/п 1-кп/766/1089/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 р. за №0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0003632 від 28.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначена для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , який отримано 19.02.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«13» годину «30» хвилин «23» березня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу особу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1995/21
17 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інженера з лісозаготівель ІІ категорії апарату управління ДП «Хотинський лісгосп», раніше не судимого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 02 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 16-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1170/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється групою слідчих, зокрема слідчим ОСОБА_5 .
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого. При цьому, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 неодноразово виносив постанови про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_4 про визнання його потерпілою особою, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2021 року скасована постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 22.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим. Після цього рішень про відмову у визнанні потерпілим не виносилось, що вказує на відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення та заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
За час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_5 фактично не здійснено жодної слідчої дії.
Враховуючи вказані обставини, повну недовіру ОСОБА_4 слідчому, з метою забезпечення ефективного і неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду