overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/293/21
Єдиний унікальний № 742/2817/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000688 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 30.07.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000688 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1941/21
Провадження №11-кп/801/1017/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2021, якою звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2021, якою звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання умовно-достроково.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3875/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

за участю: апелянта адвоката ОСОБА_6

встановила:
………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року 09.05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/6656/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку запобіжний захід ОСОБА_4 заставу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 153680 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 постановлено повернути останній.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 на майно, що було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні скасовано.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити на 15 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/479/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/619/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
УХВАЛА
про привід
29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 ;-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 тричі належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судові засідання на 10.06.2021 року, 17.06.2021 року, 29.07.2021 року не з`явився без поважних причин, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 12 серпня 2021 року о 15.30 годині.
Доставити приводом на 12 серпня 2021 року о 15.30 годині до Херсонського апеляційного суду засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 (м.Гола Пристань) Скадовського районного відділу поліції.

Судді три підписи
Провадження № 1-в/947/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
30.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку суду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі № 947/8426/21, провадження № 1-кп/947/658/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у вигляді громадських робіт на строк 80( (вісімдесят) годин.
Разом з тим, під час виконання тексту вироку суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду помилково вказано не вірно дату народження засдуженого, тобто замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково вказано 01.01.1971

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі № 947/8426/21, провадження № 1-кп/947/658/21.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі № 947/8426/21, провадження № 1-кп/947/658/21на вважати у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах вказаного вироку суду вірним дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/2659/21
Провадження №1-кс/175/665/21
Ухвала
Іменем України
23 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення бездіяльність слідчого яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, прокурор ОСОБА_5 надав до суду листа, згідно якого за заявою ОСОБА_6 від 23.07.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000204 від 23.07.2021 року, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 168 КК України, тобто кримінальне провадження триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4773/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року представник ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

06.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про відкликання скарги, з тих підстав що слідий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомив про задоволення клопотання, яке просила розглянути адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що сдідчим самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
провадження за скаргою представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальному провадженні № 0000146 від 25.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальному провадженні № 0000146 від 25.02.2019, на рахунки ОСОБА_4 .

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальному провадженні № 0000146 від 25.02.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8698/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00010136, внесеному до ЄРДР 18.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00010136, внесеному до ЄРДР 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 00010136, внесеному до ЄРДР 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 30.08.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/5226/21
Провадження 1-кп/554/357/2021
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, яка полягає у повторному не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2021 року та 15.03.2021 року про проведення слідчих та розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня2021 року о 08.25 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2021 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001972 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-30 годину 12 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1