Справа № 147/120/21
Провадження № 1-кс/147/56/21
УХВАЛА
про арешт майна

10 лютого 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на полімерний пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ2040864, та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт працівника ДОП про те, що під час проведення профілактичних заходів встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 житель Тростянецької ОТГ Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

02.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення санкціонованого обшуку 09.02.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено - полімерний пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ2040864.

Слідчий зазначає, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 полімерний пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, 02.02.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт працівника ДОП про те, що під час проведення профілактичних заходів встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 житель Тростянецької ОТГ Вінницької області, за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.02.2021 р. приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000034 в якості речового доказу полімерний пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ2040864.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ2040864, та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1