САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2447/21
1-кс/206/244/21
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до адреси проживання свого знайомого Цурцумії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в покинутому дачному будинку розташованому в садовому товариству «Енергетик» ділянка АДРЕСА_2 . Прибувши до вищевказаного будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 почали розпивати спиртні напої та спілкуватись, в ході спілкування між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті образ, які висловлював ОСОБА_8 в бік останнього, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 06.06.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в тому ж місці, дістав з кишені вдягнутих на нього спортивних штанів ніж, який він приніс з собою та визначивши зазначений ніж знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 узяв його правою рукою за ручку, лезом догори та стоячи навпроти ОСОБА_8 в безпосередній близькості на відстані витягнутої руки обличчям один до одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , утримуючи у своїй правій руці зазначений вище ніж лезом до гори, наніс не менше 7 послідовних ударів клинком ножа в область грудної клітини та не менше 3 ударів в область шиї, від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на підлогу.
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи в тому з місці в той же час а саме 06.06.2021 приблизно о 22 годині 05 хвилин переконавшись в тому, що ОСОБА_8 не подає будь яких ознак життя вийшов з будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Внаслідок отриманих колото-різаних поранень грудної клітини та шиї ОСОБА_8 помер на місці.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим він знаючи про покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від слідства та суду, незаконно спливати на свідків, знищити або приховати речі та документи, що мають істотне значення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати скоювати інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного запобіжного захід у виді тримання під вартою.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000197, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.06.2021 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було ОСОБА_4 письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. ОСОБА_4 не має офіційного міста роботи, стабільного прибутку та стійких соціальних зв`язків, у нього немає на утриманні неповнолітній дітей, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі та знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховатися від органу слідства, прокуратури та суду, а також незаконно впливати на свідків, у в`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1