Справа № 554/5990/21
Дата документу 15.07.2021
В И Р О К
Іменем України

15 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000562 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, судимого

23 червня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК на 2 місяці арешту, звільненого 21 серпня 2020 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. 18 квітня 2021 року, близько 17 год 08 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового стелажу портативну колонку bluetooth plastic handle в кількості 3 шт. загальною вартістю 791,91 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 », якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 20 квітня 2021 року, близько 16 год 24 хв, він же, в тому ж місці, таким же способом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового стелажу портативну колонку bluetooth plastic handle в кількості 3 шт. загальною вартістю 791,91 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 », якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 06 травня 2021 року, близько 16 год 36 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового стелажу портативну колонку bluetooth Beecaro F41B вартістю 354,10 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 », якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 07 травня 2021 року, близько 18 год 21 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового стелажу портативну колонку bluetooth soft touch rubber в кількості 2 шт. загальною вартістю 250 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 », якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 10 травня 2021 року, близько 18 год 45 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового стелажу портативну колонку bluetooth soft touch rubber в кількості 2 шт. загальною вартістю 250 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 », якому належить викрадене, матеріального збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного аналогічного кримінального правопорушення, судимість за яке не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, його поведінку як до вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, висновок органу пробації про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3432,40 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3432,40 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1