Справа № 569/6074/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олишва, Рівненського району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок запропонувавши ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 зайнятись проституцією при її посередництві, на, що ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 погодились та в подальшому домовились про вчинення щодо них сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 , отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, забезпеченні останніх засобами контрацепції, а також відверненні насильства за обман щодо них з боку клієнтів.

Так, 09 грудня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила сутенерство відносно ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме, звела їх із раніше незнайомими двома особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , надали сексуальні послуги особам чоловічої статі за гроші, чим ОСОБА_3 вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією, за що вказаними чоловіками були сплачені грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень за двох, які в подальшому остання передала ОСОБА_3 , як винагорода за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 10 грудня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинила сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме, звела її із раніше незнайомою особою чоловічої статі для надання останньому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні фірми «Мірад» за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 3, де неповнолітня ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги вказаній особі за гроші, чим ОСОБА_3 вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 1500 гривень, як винагорода за організацію надання сексуальних послуг.

Також, 10 грудня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме, звела її із раніше незнайомою особою чоловічої статі для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю «NIRVANA» за адресою: АДРЕСА_4 , де неповнолітня ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_3 вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією, за що невідомим чоловіком були сплачені грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 1500 гривень, як винагорода за організацію надання сексуальних послуг.

Так, 19 грудня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме, звела її із раніше незнайомим ОСОБА_8 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю «NIRVANA» за адресою: АДРЕСА_4 , де неповнолітня ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги вказаній вище особі за гроші, чим ОСОБА_3 вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти неповнолітній ОСОБА_7 у сумі 1500 гривень, які в подальшому остання передала ОСОБА_3 , як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім цього, 20 грудня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила сутенерство відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме, звела її із раніше незнайомою особою чоловічої статі для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні номеру № НОМЕР_1 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8, де неповнолітня ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги невідомій особі за гроші, чим ОСОБА_3 вчинила дії по забезпеченню зайняттям проституцією, за що вказаним чоловіком були сплачені грошові кошти неповнолітній ОСОБА_7 у сумі 4000 гривень, які в подальшому остання передала ОСОБА_3 , як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

ОСОБА_3 обвинувачується у сутенерстві, тобто у забезпеченні зайняття проституцією щодо кількох осіб, вчиненому повторно та щодо неповнолітньої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні - ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 25 березня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме у сутенерстві, тобто у забезпеченні зайняття проституцією щодо кількох осіб, вчиненому повторно та щодо неповнолітньої.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 303 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення від відбування покарання з випробування на 3 (три) роки та із застосуванням ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченою скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 25 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000296 про визнання винуватості укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні - ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з другої сторони затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі залишити в мареріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1