Провадження №1-кп/369/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту; представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_7 , вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_7 подали клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що на підставі заяви від ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілої її мами ОСОБА_7 визнана потерпілою, також вважають, що в даному кримінальному провадженні повинно бути потерпілими дві фізичні особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 також отримала тілесні ушкодження, в обґрунтування вказаного надала медичні висновки та довідки.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з обвинувальним актом потерпілою у даному кримінальному правопорушенні визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, висновком експерта № 196/Е від 19.08.2020 встановлено, що ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, у виді: закритого перелому правої плечової кістки, садна в ділянці грудної клітки і передній поверхні стінки живота, які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Таким чином, в обвинувальному акті вказано, що тілесні ушкодження середньої тяжкості отримала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте інформація про отримання потерпілою особою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в обвинувальному акті відсутня. За таких обставин, особи потерпілих не встановлені належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити та повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Крім того, в судовому засіданні заявлені клопотання представником потерпілої про визнання ОСОБА_7 потерпілою в даному кримінальному провадженні, прокурором заявлено клопотання про визнання ОСОБА_10 потерпілою у цьому кримінальному провадженні, а також захисником заявлено клопотання про визнання ОСОБА_11 та Страхової компанії «ТАС» цивільними співвідповідачами у кримінальному провадженні. Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, підстави для вирішення вказаних клопотань по суті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.А. Перекупка