Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6031/21
Провадження № 1-кс/644/816/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, рішення, неправомірні дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

у с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що в провадженні ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000388 від 19.05.2021 року, слідча ОСОБА_3 , потерпілою в рамках провадження є ОСОБА_2 .. Потерпілою було подано клопотання 02.06.2021 року, 04.06.2021 року та 11.06.2021 року про отримання матеріалів провадження для ознайомлення, видачі довідки про крадіжку документів, внесення змін до ЄРДР, але всупереч вимогам КПК нею було отримано відповіді у вигляді інформаційного листа, а також постанову від 18.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Заявниця просить поновити строк на оскарження, оскільки отримала відповіді, постанову на її клопотання від слідчого поліції ОСОБА_3 , 23.06.2021 року, а також:

1)зобов`язати слідчого скасувати постанову від 18.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання (№К-274/3),

2)зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання від 11.06.2021 року (№К-274/3),

3)зобов`язати слідчого видати довідку про крадіжку документів,

4)зобов`язати слідчого розглянути її клопотання (№К-274/1) від 02.06.2021 року про внесення в ЄДР ст.357 КК України, або видати постанову про часткову або повну відмову в задоволенні клопотання,

5)зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання (№К-274/1) від 02.06.2021 року та зобов`язати внести в ЄРДР в правову кваліфікацію статтю 357 КК України про крадіжку документів,

6)зобов`язати слідчого розглянути її клопотання (№К-274/2) від 04.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами провадження та зобов`язати задовольнити її клопотання.

7)зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання та ознайомити її з матеріалами провадження відповідно до ст.221 КПК України, викликавши поштовою повісткою на конкретну дату,

8)зобов`язати слідчого внести коректні дані в графі «ПІБ потерпілого, заявника».

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме. - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, стаття 221 КПК України визначає право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії, але не визначає строку для ознайомлення. А статтею 220 КПК України визначається строк для розгляду клопотання про виконання саме будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме, - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

При цьому, оскаженію підлягають не всі прийняті слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання, а лише про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, перелік який визначений в главі 20 та 21 КПК України.

Тобто, предметом оскарження в рамках ст.303 КПК України до слідчого судді може бути чітко визначений перелік бездіяльності, дій та рішень.

Враховуючи наведені заявницею в скарзі обставини, суд вважає, що в даному випадку предметом оскарження до слідчого судді не може бути бездіяльність допущена під час не розгляду поданих потерпілою клопотань щодо внесення змін до ЄРДР, надання справи для ознайомлення, видачі довідок, від 02.06.2021 року, 04.06.2021 року, а також постанова про відмову в задоволенні клопотання від 11.06.2021 року.

З огляду на вимоги п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, рішення, неправомірні дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1