Справа № 307/887/20
Провадження № 1-кп/307/587/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 січня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на ґрунтовій дорозі неподалік електроопори з позначенням «383 15», що в урочищі «Рубана» в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_6 , а на пасажирському сидінні ОСОБА_8 , використовуючи наявний у нього невстановлений досудовим розслідуванням пістолет калібру 9 мм, призначений для стрільби патронами травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею, здійснив з нього один постріл вгору, після чого, відкривши водійську дверку зазначеного автомобіля, почав нецензурною лайкою висловлюватися в сторону потерпілого ОСОБА_6 , в ході чого наніс один удар ногою по лівій половині грудної клітки та, продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи вищевказаний пістолет, здійснив з нього постріл в ліве стегно потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна з наявністю кулі у глибині м`язів стегна, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести, але менше двадцяти одного дня.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що того вечора потерпілий ОСОБА_9 їхав йому назустріч на автомобілі "ВАЗ-2108", порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобілю спричинено механічні пошкодження. Після спричинення ДПТ автомобіль потерпілого не зупинився, а поїхав далі. Така поведінка потерпілого викликала у нього обурення і він наздогнав автомобіль потерпілого, зупинив його та розпочав сварку з потерпілим, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Він завдав потерпілому один удар ногою в грудну клітку та після двічі вистрелив з травматичного пістолета, один постріл здійснив вгору, а інший потрапив у ногу потерпілого. Після цієї події він пістолет викинув на смітник. У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілим примирився та останній до нього претензій немає. Просить його суворо не судити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий з обвинуваченим на даний час примирилися, претензій до обвинуваченого потерпілий немає, просить обрати мінімальне покарання за санкцією статті 296 ч. 4 КК України з випробувальним терміном від одного до двох років.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 січня 2020 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - грунтова дорога неподалік електроопори з позначенням «383 15», що в урочищі «Рубана» в смт. Тересва, по вул.Франка, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 лютого 2020 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2020 року встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 2, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 02 березня 2020 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 17 березня 2020 року за № 1/127 наданий на дослідження предмет є гільзою - складовою частиною пістолетного шумового патрона калібру 9 мм Р.А.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 03 лютого 2020 року у потерпілого ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна з наявністю кулі у глибині м`язів стегна, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести, але менше двадцять одного дня. Вказані тілесні ушкодження є вогнепальними і спричинені з травматичної зброї та відповідають строку події 26 січня 2020 року.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW 5ER REIHE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту становить 14 697, 35 гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, з потерпілим примирився та на час розгляду справи потерпілий претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній,з потерпілим примирився, потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливістю його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази чохол з керма автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , та джинсові штани з маркуванням "AVVIVGOSS", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ - змив з ручки перемикання швидкостей автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ - гільзу, яка є складовою частиною пістолетного шумового патрона калібру 9 мм Р.А., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 785, 05 (Сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) гривень.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чохол з керма автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , та джинсові штани з маркуванням "AVVIVGOSS", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ - змив з ручки перемикання швидкостей автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ - гільзу, яка є складовою частиною пістолетного шумового патрона калібру 9 мм Р.А., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 785, 05 (Сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1