Справа № 357/5441/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0000726, внесеному до ЄРДР 17.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 25.01.2021 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (штраф сплачено);
- 26.02.2021 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин протягом року піля засудження за цією статтею.

Влітку 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбала-зірвала дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому висушила, подрібнила, тобто незаконно виготовила наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який залишила незаконно зберігати за місцем проживання, для особистого вживання без мети збуту.
17.04.2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 помістила виготовлений наркотичний засіб «канабіс» до чотирьох медичних шприців, які запаяла у поліетилен та заховала в кондитерські вироби еклери. Після чого, 17.04.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перевезла наркотичний засіб «канабіс» на маршрутному таксі сполученням «Ставище-Біла Церква» до м. Біла Церква Київської області.
17.04.2021 року приблизно о 16 год. біля буд.3 по вул. Привокзальна в м. Біла Церква, Київської області працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області була зупинена ОСОБА_3 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_3 в присутності понятих, в кондитерських виробах еклерах, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено чотири медичних шприца, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 4,42 г, 4,35 г, 4,60 г, 6, 82 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 20,19 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбала, виготовила, перевезла та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості, укладену 10.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання узгоджено приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 рік позбавлення волі та штраф в розмірі 17000 грн, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро розкаявся, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, погодилася з встановленими обставинами. Також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Обвинувачена просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, вітсутність обставин, що його обтяжують, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 71 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10.06.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.06.2021 року покарання - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 рік позбавлення волі та штраф в розмірі 17000 грн, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази: чотири медичних шприци у первинній упаковці, які поміщено до спецпакету ЕХР0388794, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1