ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4974/17
провадження № 1-кп/753/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010772 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої.

Прокурор клопотав про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на її стан здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, характеру та тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, обставинам даного провадження, суд бере до уваги те, що вона знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину, вчиненого в період іспитового строку, і тому ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченої є реальним, перебувала у розшуку. Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду та підтверджених міцних соціальних зв`язків, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу її належить утримувати під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів захисника про поганий стан здоров`я обвинуваченої, то об`єктивних даних, які б свідчили про погіршення стану здоров`я на даний час та неможливість знаходження обвинуваченої в умовах слідчого ізолятора, суду не представлено.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін визначений раніше розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. на відповідний раху нок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1