Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/351/21
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, від 01.08.2019 року №0001966, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав до затримання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому був обраний у вигляді тримання під вартою ухвалою від 02.02.2021 року.

В судовому засіданні 15.03.2021 року вирішено питання про об`єднання проваджень, допитано обвинуваченого за епізодом за ч.2 ст.309 КК України, допитано повторно потерпілу, відкладено розгляд справи до 13.30 години 06.04.2021 року, у зв`язку із необхідністю виклику свідків.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначав, що він не ухилявся від явки до суду, не змінював фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 , працював без трудового оформлення, просив врахувати, що під час перебування в умовах слідчого ізолятора отримав травму у вигляді лівобічного гемопневмоторакса, перебував в умовах стаціонару у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім.проф.Мєщанінова» ХМР, має проблеми із тиском, на початку судового засідання йому викликали швидку, яка надавала допомогу.

Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язувався проживати із своєю дружиною за адресою АДРЕСА_3 , з`являтись до суду на всі виклики.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що тривалий час справа перебуває в провадженні суду, неодноразово обвинувачений ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, окрім того, щодо нього перебуває в провадженні суду об`єднане провадження, в рамках якого він обвинувачується у вчиненні трьох правопорушень. Просив заявлене клопотання залишити без задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід обвинуваченому, вони наразі перебувають у шлюбі, під час перебування в умовах слідчого ізолятора існує ризик для його життя та здоров`я, вона забезпечить його явку до суду, буде його контролювати, вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , будинок належить її тітці, яка не заперечує проти проживання в будинку її чоловіка. Також, в черговий раз, повідомила суду, що тиску на неї обвинувачений не вчиняв та не вчиняє, вона впала сама, про це неодноразово повідомляла і слідчого і прокурора, а також під час допиту в суді.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо зміни запобіжного заходу, встановив наступне. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2021 року було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті, а саме ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наразі існує обґрунтована підозра, яка не оспорюється обвинуваченим, який не погоджується лише з кваліфікацією. На момент розгляду клопотання обвинуваченого обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на підтвердження ризиків свідчить по-перше, те, що обвинувачений переховувався від суду, оголошувався у розшук, що обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, по-друге, враховуючи наявність 3 об`єднаних кримінальних проваджень за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, суд вважає, що це свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вирішуючи питання про можливість зміни виду запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, перебуває в шлюбі, потерпіла стверджує, що заяв про розірвання шлюбу до суду не подавала та буде забезпечувати явку обвинуваченого до суду, вона його вибачає, претензій до нього немає, окрім того, з моменту обрання запобіжного заходу обвинувачений дійсно не був доставлений в судове засідання 22.02.2021 року у зв`язку із отриманням травми, а 15.03.2021 року перед початком судового засідання йому надавалась медична допомога лікарями швидкої допомоги. Дані про перебування на стаціонарному лікуванні з 18.02.2021 року з діагнозом лівобічний гемопневмоторакс, підтверджені відповідними даними медчастини слідчого ізолятора. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Керуючись ст. ст. 177, 194, 202, 314-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити. Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , в період часу з 20.00 години до 00.00 години та з 00.00 години до 06.00 години, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) Національної поліції України в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, до 13.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1