Справа № 301/1229/20
У Х В А Л А
про проведення слідчих дій
"17" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення огляду транспортного засобу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 18 квітня 2020 року о 07.00 годині, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в світлу пору доби, без опадів, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », де на передньому пасажирському сидінні автомобіля перебував ОСОБА_6 , а на задньому сидінні ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю 130 км/год, по дорозі у напрямку із сторони міста Іршава в напрямку села Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, поза межами населеного пункту, де дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год, на якій для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати всі дії по безпечному керуванню автомобілем, діючи всупереч п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу керованого ним автомобіля і втрати ним керованості, внаслідок чого допустив виїзд вказаного транспортного засобу на ліве узбіччя, де на відстані 29,5 м від будівлі ТОВ «Готельно-ресторанний комплекс «Тиса», що в селі Сільце, вулиця Центральна, №б/н, Іршавського району, відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом «Тополя», після чого автомобіль відкинуло в кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа відкрита травма голови, органів грудної клітки, черевної порожнини, позаочеревинного простору, миски: відкриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, множинні переломи ребер зі зміщенням, розрив тканини правої легені, гемопневмоторакс, розрив капсули та розтрощення тканини печінки, внутрішньочеревна кровотеча, розрив капсули та тканини правої нирки, множинні уламкові переломи кісток миски, що призвела до розвитку травматичного шоку.
Порушення водієм ОСОБА_4 п.2.3 «б», п.12.1 та п.12.6 «ґ» Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 18 квітня 2020 року біля 07 години, керуючи власним автомобілем марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був справним, рухався зі швидкістю біля 90 км/год. Дорога була мокрою, оскільки перед тим падав дощ. По дорозі у напрямку із сторони міста Іршава в напрямку села Сільце, Іршавського району, поза межами населеного пункту, почув з боку лівого переднього колеса який-то шум чи хлопок, ніби «стрілило колесо». Він відчув, що машину потягнуло вліво, тому він різко нажав на гальмо. Що сталося далі не пам`ятає через отримані травми.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 18.04.2020 року їхав в автомашині марки «SKODA Octavia», якою керував ОСОБА_4 . На передньому пасажирському сидінні їхав ОСОБА_6 , а він їхав на задньому пасажирському сидінні. Біля 7 години ранку їхали додому з м. Іршава в напрямку с. Сільце. Швидкість автомашини була біля 90 км/год. Дорогою він дрімав на задньому сидінні. Проїжджаючи біля озер, в напрямку с. Сільце, він спочатку почув яких-то шорох, потім хлопок, ніби в машині щось стрільнуло, після чого машину відкинуло вліво. Водій намагався вирівняти машину, але йому це не вдалося, машину відкинуло на зустрічну полосу руху, після чого машина зіткнулася з деревом.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду даної справи, при допиті обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 останні показали, що автомобіль марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 , рухався із швидкістю близько 90 км/год, по дорозі у напрямку із сторони м. Іршава в напрямку с. Сільце, Іршанського району. В ході руху транспортного засобу обвинувачений та свідок відчули тертя та вибух, схожий на вибух автомобільної шини, після чого машину різко кинуло вліво, після чого відбулось зіткнення з деревом « ОСОБА_8 ». При дослідженні висновку експерта №10/189 від 23.04.2020 року про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу було встановлено, що судовим експертом ОСОБА_9 не досліджувались шини транспортного засобу та їх технічний стан на рахунок придатності до їзди в момент ДТП. В ході судового допиту експерта ОСОБА_9 останній підтвердив, що шини транспортного засобу марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ним не досліджувались, оскільки в постанові про призначення судово-автотехнічної експертизи питання про дослідження шин авто не ставилося.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що для вирішення питання про призначення трасологічної експертизи є необхідним надати доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд транспортного засобу, оскільки під час досудового слідства питання про наявність пошкодження шин автомашини не досліджувалися.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести огляд автомашини.
Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про надання доручення про проведення слідчих дій, суд приходить до наступного.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 показали, що під час руху транспортного засобу почули з боку лівого переднього колеса який-то шум чи хлопок, ніби «стрілило колесо». Після чого машину відкинуло вліво.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, захисник просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) В якому стані знаходиться переднє ліве колесо, а саме: шина транспортного засобу марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в момент дорожньо-транспортної пригоди? 2.Якщо є наявні пошкодження шини переднього лівого колеса транспортного засобу марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », то які саме та при яких обставинах і в ході чого могли виникнути дані пошкодження?
На підставі постанови слідчого від 18.04.2020 року по даній справі проведено судову авто-технічну експертизу №10/189 від 23.04.2020 року. На вирішення експертизи поставлені питання про справність на момент ДТП гальмівної системи та рульового керування автомобіля марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Для проведення вказаної експертизи було надано експерту транспортний засіб марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Отже, питання про наявність/відсутність пошкоджень шин автомашини на вирішення експерта не ставилося.
Згідно пункту 15 «Локалізація пошкоджень ТЗ, наявність слідів контакту, перевірка технічного стану ТЗ» Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.04.2020 року, перевірка стану шин і коліс не проводилася.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки захисником заявлено клопотання про призначення по даній справі судової трасологічної експертизи з приводу наявності чи відсутності пошкоджень шини транспортного засобу та впливу таких пошкоджень на причину ДТП, враховуючи, що огляд шин керованого обвинуваченим транспортного засобу під час огляду місця ДТП не проводилася, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та доручити органу досудового розслідування провести додатковий огляд переднього лівого колеса транспортного засобу марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », для встановлення наявності чи відсутності пошкодження шини.
Транспортний засіб марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення огляду транспортного засобу - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести додатковий огляд транспортного засобу марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме: переднього лівого колеса для встановлення наявності чи відсутності пошкодження шини.
Транспортний засіб марки «SKODA Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.
Додатковий огляд транспортного засобу провести з дотриманням вимог статті 237 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Встановити строк виконання даного доручення до 20 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1