Справа № 576/784/21
Провадження № 1-кп/576/151/21
ВИРОК
13 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, інвалід ІІ групи, офіційно не працює, раніше не судимий:
-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 , у жовтні 2020 року, перебуваючи неподалік с. Вільна Слобода, Глухівського району, Сумської області виявив дико ростучі рослини коноплі. Після цього, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі, являються наркотичними, діючи умисно, з метою подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, викопав вказані рослини коноплі та приніс до свого місця проживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 висушив вказані рослини, подрібнив їх та сховав у різних місцях господарства, за своїм місцем проживання, тим самим виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб.
В подальшому 04.03.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 699,78 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно у жовтні 2020 року неподалік села Вільна Слобода знайшов дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що вони є наркотичними викопав вказані рослини для особистого вживання, які переніс додому, де їх висушив та сховав в різних місцях, час від часу вживаючи вказану коноплю.
У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання та зберігання коноплі засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною другою статті 309 КК України і його дії кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, але має нерегулярний дохід, його стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини другої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, його стан здоров`я, має статус інваліда ІІ групи, проживає в цивільному шлюбі, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також приймаючи до уваги досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 6211 грн. 01 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться в паперових згортках загальною вагою 699,78 г., з полімерної пляшкою - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться в паперових згортках загальною вагою 699,78 г., з полімерною пляшкою - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 01 копійку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1