Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2086/21
Провадження № 1-кс/644/331/21
24.03.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001309 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення зазначених в клопотанні документів в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 02.06.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа, особистими грошовими коштами з пенсійної карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 1000 грн., чим було завдано матеріального збитку гр. ОСОБА_5 .
Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.06.2020 йому на мобільний номер надійшло СМС повідомлення, що його пенсійну картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 було заблоковано. Після СМС повідомлення йому зателефонували з номеру НОМЕР_2 , де чоловік представився останньому як представник банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив ОСОБА_5 , про те, що його банківську пенсійну картку заблоковано, та запропонував йому поміняти банківську, картку, або розблокувати банківську картку. ОСОБА_5 , чоловік повідомив, що йому потрібно повідомити 10 цифр картки, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив 10 цифр картки в зв`яку з тим, що відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перенесено за іншою адресою і вважав, що саме це було підставою для блокування його пенсійної картки. Невідомий чоловік в телефонній розмові попрохав ОСОБА_5 , зателефонувати йому на номер НОМЕР_3 , та повідомити на цей номер код який повинен був прийти ОСОБА_5 , на його мобільний номер. ОСОБА_5 , тричі телефонували на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_3 та тричі останньому приходило СМС повідомлення, які він повідомляв по номеру телефону НОМЕР_3 . Після СМС повідомлень, які ОСОБА_5 , передавав невідомій особі з його особистого рахунку пенсійної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було двічі знято по 500 грн., на загальну суму 1000 грн.
Таким чином, дізнавач зазначила, що для сприяння розкриття даного кримінального провадження необхідно отримати відомості про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_5 згідно клопотання.
Дізнавач до суду не з`явилась, підстав для визнання явки останньої обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходиться документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.06.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0001309 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України та ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», власником указаних речей і документів є банк та вищезазначена інформація являється банківською таємницею з особливим порядком доступу до неї.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні у провадженні докази, дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), про яку йдеться в клопотанні.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони необхідні для встановлення інформації по банківському рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому встановлення операцій по надходженню грошових коштів на банківський рахунок, що видана на цей рахунок з 01.06.2020, та 02.06.2020, встановлення банкоматів, кас за допомогою яких здійснювалися операції по перерахуванню та зняттю грошових коштів з банківської карти, що може мати суттєве значення в якості доказів у кримінальному провадженні, що засвідчать та підтвердять факт шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Клопотання в частині надання зазначеної інформації іншим особам за дорученням дізнавача, задоволенню не підлягає, оскільки зазначені дізнавачем інші особи не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001309 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкову Харківської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів в філії - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо з 01.06.2020, та по 02.06.2020 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали - по 22 квітня 2021 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/2086/21.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1