overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. Справа № 596/196/21

Провадження № 1-кп/596/55/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному в ЄРДР від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
18.02.2021 Справа №607/7846/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000194 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000194 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 19 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 17 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4242/21
Провадження № 1-кс/686/2032/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 20 хв. 19.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/439/21
№ 1-в/688/29/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

19 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із хворобою

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із хворобою.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із хворобою на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити начальнику процесуальному прокурору, Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/16/21
Єдиний унікальний № 742/54/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.176-178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 12 січня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 147/150/21
Провадження №11-п/801/60/2021
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Тростянецькому районному суді здійснюють правосуддя двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому її повторна участь у справі є недопустимою, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 19.02.2021.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Тростянецького районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України повернути для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/116/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/69/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 13.08.2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 . Від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 13.08.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 13.08.2020 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 728/780/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/195/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - без зміни.

В порядку ст. 379 КПК України рекомендувати суду першої інстанції виправити описки у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 від 09.04.2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 128/1598/18
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.04.2018 року до ЄРДР за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 13.06.2018 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 18.06.2018 призначено підготовче судове засідання у даній справі. (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки в минулих засідання учасники даного кримінального провадження не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1», при цьому необхідно доручити службовій особі ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 05.03.2021 о 14.30 року о 09.20 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 05.03.2021 року о 09.20 годин кримінального провадження, внесеного 17.04.2018 року до ЄРДР за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1»- у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Вінницька УВП №1» організацію проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька УВП №1», для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/160/21
номер провадження 1-в/166/13/21

У Х В А Л А

смт. Ратне 22 лютого 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вінківці Вінковецького райолну Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Вінковецького районного судуХмельницької області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного рокк не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на його обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурорки ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на його судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Вінковецького районного судуХмельницької області від 20 листопада 2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1