overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1728/21 Номер провадження 11-п/814/95/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 05 травня 2021 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак після задоволених самовідводів, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в даному суді працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року задоволено заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 539/1790/20, № провадження 1-кс/539/537/2020).

Таким чином, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2652/21
Провадження № 1-кп/202/321/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001371 від 23 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 06 травня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001371 від 23 грудня 2020 року за ч.3 ст.185 КК Українина 16 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 26 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 30 хвилин 07 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/388/21
№ 1-кп/183/889/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001446 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 липня 2021 року включно.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 липня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_9 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8157/19
1-кп/214/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 07.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми, Проїзд Гайовий, буд.19.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3964/19
Провадження № 1-кп/216/295/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.05.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-15 год. 15.06.2021 в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1304/21
номер провадження 1-кп/695/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2021 року на 14.5 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1942/21
1-кп/705/981/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.04.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.04.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/998/20
Провадження № 1-кп/390/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просив судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває у ДУ "Кропивницька виправна колонія №6".
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Кропивницька виправна колонія №6)".
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника та обвинуваченого є обов`язковою, однак враховуючи територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, місцезнаходження суду та неможливість учасників провадження безпосередньо з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та у зв`язку з запровадженням в країні карантину, з метою запобігання поширення розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19,суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 09 квітня 2021 року о 11.00 год. та в подальшому у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Особи, які будуть приймати участь у судовому засідання:
-обвинувачений ОСОБА_3 , у ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6"., яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1012/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2107/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуБалаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Луганська від 01.02.2011 року на невідбуту частину покарання 01 рік 01 місяць.

Не погодившись з ухвалою суду заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому.

З вимог ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне звернутися до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для вирішення питання для направлення іншого адвоката на окрему процесуальну дію та надання засудженому ОСОБА_4 правової допомоги під час судового розгляду апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 , 1984 року народження, захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 13-00 год. 07 червня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
07 травня 2021 року

м. Київ
справа № 175/58/13

провадження № 51-2268ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу виправданого ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2021 року і касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 175/58/13) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1