Справа № 524/6878/21
Провадження № 1-кс/524/2403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000710 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що до Кременчуцького РУП надійшов рапорт від ст. о/у ВКП КРУП ОСОБА_5 про те, що ним отримано інформацію про осіб, які налагодили постачання психотропної речовини "метамфетамін" через відділення "Нової Пошти" для подальшої реалізації на території м. Кременчука.

Встановлено, що до даних злочинів причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: два полімерні пакети на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною бірюзового кольору; п`ять полімерних пакетів на застібці з кристалічною речовиною прозорого кольору; електронні ваги; обрізану пластикову пляшку, на горловині якої мається нашарування речовини; полімерну трубку, схожу на пристрій для вживання психотропних речовин; металевий наперсток з нашаруванням речовини; полімерний пакет з речовиною світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки OPPO A91, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти у кількості 3 шт. номіналом по 100 грн. кожна, серії: УС9759117, МК5727387,ТА3317479, на яких виявлено забарвлення люмінісцентного порошку світло-жовтого кольору.

Посилаючись на те, що вилучене майно, у розумінні ст. 98 КПК України, є об`єктом, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт з метою їх збереження.

Слідчий ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити, з підстав визначених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000710 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.08.2021 року з метою виявлення та фіксації додаткових відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим ОСОБА_3 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено два полімерні пакети на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною бірюзового кольору; п`ять полімерних пакетів на застібці з кристалічною речовиною прозорого кольору; електронні ваги; обрізану пластикову пляшку, на горловині якої мається нашарування речовини; полімерну трубку, схожу на пристрій для вживання психотропних речовин; металевий наперсток з нашаруванням речовини; полімерний пакет з речовиною світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки OPPO A91, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти у кількості 3 шт. номіналом по 100 грн. кожна, серії: УС9759117, МК5727387,ТА3317479.
Постановою від 18 серпня 2021 року слідчим вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, слідчий посилається на те, що вказане у клопотанні майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно .

Положенням ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, а саме: на два полімерні пакети на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною бірюзового кольору; п`ять полімерних пакетів на застібці з кристалічною речовиною прозорого кольору; електронні ваги; обрізану пластикову пляшку, на горловині якої мається нашарування речовини; полімерну трубку, схожу на пристрій для вживання психотропних речовин; металевий наперсток з нашаруванням речовини; полімерний пакет з речовиною світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки OPPO A91, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти у кількості 3 шт. номіналом по 100 грн. кожна, серії: УС9759117, МК5727387,ТА3317479, оскільки на теперішній час здійснюється досудове та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000710 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час обшуку 17.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два полімерні пакети на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною бірюзового кольору; п`ять полімерних пакетів на застібці з кристалічною речовиною прозорого кольору; електронні ваги; обрізану пластикову пляшку, на горловині якої мається нашарування речовини; полімерну трубку, схожу на пристрій для вживання психотропних речовин; металевий наперсток з нашаруванням речовини; полімерний пакет з речовиною світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки OPPO A91, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти у кількості 3 шт. номіналом по 100 грн. кожна серії: УС9759117, МК5727387,ТА3317479.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1