Справа № 331/1844/21
Провадження № 1-кс/331/1024/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, офіційно неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітанполіції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 квітня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство свого знайомого ОСОБА_8 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті здійснив постріл зарядом невстановленої зброї в потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у виді вхідної вогнепальної рани задньої поверхні нижньої третини лівого стегна, що в подальшому спричинило настання смерті ОСОБА_8 на місці події.

11 квітня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке оголошено йому 11 квітня 2021 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: повідомленням оператору «102» про те, що 10.04.2021, о 16 год. 42 хв., у сусіда за адресою: АДРЕСА_3 , з ноги тече кров; протоколом огляду місця події 10.04.2021, в період часу з 18 год. 57 хв. до 11.04.2021 00 год. 34 хв., а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події 11 квітня 2021 в період з 16 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв., а саме ділянки місцевості, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

13 квітня 2021 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12 червня 2021 року.

28 квітня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.

02 червня 2021 р. керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців.

10 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій: отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; скласти та оголосити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судово-медичної експертизи; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; отримати висновки судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; отримати висновок комплексної судово-хімічної експертизи, судово-балістичної експертизи, судово-дактилоскопічної, судово - біологічної експертизи; отримати висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Встановлені в ході досудового розслідування, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вказані в ухвалі колегії суддів Запорізького апеляційного суду, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та існують на теперішній час, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що ризики не зникли, досудове слідство завершити не виявилось можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, послалась на необхідність проведення слідчих дій та отримання висновків призначених експертиз.

Слідчий у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12 червня 2021 року.

28 квітня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове розслідування у передбачені вимогами КПК України строки не виявляється можливим, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_14 від 02.06.2021 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 до 3-х місяців, тобто до 11.07.2021 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не працює, не має джерела доходів, засуджувався за вчинення особливо тяжких злочинів, відсутність стійких соціальних зв`язків, дружини та неповнолітніх дітей на утриманні, наявність реєстрації місця проживання на території Сумської області, тяжкість інкримінованого йому злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а також суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 15 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий судді вважає, що продовжує й надалі існувати ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи те, що свідки в судовому засіданні допитані не були, а підозрюваному можуть бути відомі адреси їх проживання, знаходячись на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наведені ризики продовжують існувати та не зменшились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, що переконує слідчого суддю в обґрунтованості клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областікапітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2021 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1