Справа №544/80/21
Пров. №1-кп/544/84/2021
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку тримання під вартою
11 березня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2021, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 14.01.2021 в місті Пирятин Полтавської області у будинку № 30 по вулиці Свободи між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_8 , на грунті тривалих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті дружині ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_5 знайшов у власному домоволодінні мотузку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , 14.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку за місцем проживання, накинув на шию ОСОБА_8 мотузку і став здавлювати нею шию до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя та померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 003 від 14.01.2021, смерть ОСОБА_8 настала від нападу з повішенням, удавлення та задушенням з метою вбивства в строк 14.01.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. Безпосередньою причиною смерті є механічна асфіксія.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

16.01.2021 слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, який закінчується 15.03.2021 о 13 год.

10.03.2021 керівником Лубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.04.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, закінчується 15.03.2021, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення судово-цитологічних експертиз речових доказів, вилучених з місця події; завершити проведення судово-цитологічних ескпертиз зрізів волосся та зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 та загиблої ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин, в тому числі і з причини значної кількості необхідних процесуальних дій, в тім числі експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Тому у слідства виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2021.

Підставами застосування запобіжного заходу, на думка слідства, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Є ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме на малолітнього свідка- ОСОБА_7 , яка є донькою підозрюваного і є однією із основних свідків вчинення вказаного злочину.

При цьому, з урахуванням репутації підозрюваного за місцем проживання, відсутності у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартоютерміном до 14.04.2021.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. При цьому підозрюваний заперечував свою причетність до вчиненого злочину.
З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_8 , показаннями малолітнього свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілого ОСОБА_20 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 14.01.2021, висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2021, протоколами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому суд, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення суду від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії»), зазначає, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.01.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.
Однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення судово-цитологічних експертиз речових доказів, вилучених з місця події; завершити проведення судово-цитологічних ескпертиз зрізів волосся та зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 та загиблої ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

10.03.2021 керівником Лубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.04.2021.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, на даний час не зменшилися.З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, доведені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, їм не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами, суд вважає необхідним клопотання слідчого про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Докази та обставини, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання вищевказаним ризикам, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність провести ряд судових експертиз, а також необхідно провести ряд інших процесуальних та слідчих дій для усунення наявних протиріч та встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому слідча суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжено до 14.04.2020.
Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до 30 днів, тобто до 14 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Головуюча- ОСОБА_1