Єдиний унікальний номер 448/301/21
Провадження № 1-кп/448/133/21
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.08.2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- 30.10.2014 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12.01.2016р., - на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.10.2014р., так як відбутий засудженим ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення (334х2=668 днів, тобто 1 рік 10 місяців 3 дні) перевищує строк покарання, який йому фактично залишилось відбути (7 місяців 9 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.02.2021р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 25.02.2021 року близько 23:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені коридору житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар металевим предметом, який тримав у правій руці по лівій руці потерпілої, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій руці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а саме умисне легке тілесне ушкодження, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і відмова такої не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000010 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1