Справа №333/401/21
Провадження №1-кс/333/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002084,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002084. Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0002084 за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 25.11.2020 року за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчим не встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, не проведено жодної слідчої дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002084, оформлене постановою від 25.11.2020 року, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. З цих підстав, представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 змушений звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за захистом прав потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали свої вимоги з підстав, викладених у скарзі, та просили суд їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності зазначених вище осіб.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження №0002084 від 28.06.2018 року, заслухавши пояснення скаржника та її представника, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження №0002084 від 28.06.2018 року слідує, що 28.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що ОСОБА_7 умисно не виконує рішення суду від 10.11.2015 року у справі №333/5622/15-ц.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0002084, 28.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, 11.07.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0002084 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 від 18.09.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002084, кримінальне провадження №0002084 від 28.05.2018 року з постановою направлено начальнику СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення.

25.11.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002084, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Із змісту постанови слідчого від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002084 слідує, що у рамках вказаного кримінального провадження, слідством був проведений комплекс слідчих (розшукових) дій, направлений на встановлення з об`єктивної сторони даних, які б вказували на особу злочинця та його намір на протиправне діяння. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у слідства вичерпані можливості за допомогою інших процесуальних дій, крім тих, які були проведені, встановлення причетної особи та умислу на підроблення документів. Крім того, в силу ч. 2 ст. 11 КК України, вищевказані обставини, діяння винного позбавлено суспільної небезпеки взагалі і тому є не правопорушенням, а аморальним проступком, що не зачіпає норми права, адже вчинена дія або бездіяльність є малозначною, тобто вона заподіяла незначну шкоду об`єктові посягання. Враховуючи зібрані матеріали кримінального провадження, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0002084 від 28.05.2018 року, слідчим суддею встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують здійснення слідчим комплексу слідчих (розшукових) дій, направлених на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування в порядку, визначеного розділом ІІІ КПК України, після скасування прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 постанови слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002084.

З цих підстав, слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 передчасно дійшов висновку про те, що діяння винного позбавлено суспільної небезпеки взагалі і тому є не правопорушенням, а аморальним проступком, що не зачіпає норми права, адже вчинена дія або бездіяльність є малозначною, тобто вона заподіяла незначну шкоду об`єктові посягання та, як наслідок, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження №0002084 від 28.05.2018 року докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002084 від 28.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002084 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002084 від 28.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1