справа № 208/521/21
№ провадження 1-кс/208/300/21
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , Начальнику сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 06.01.2021 по теперішній час та надати наступну інформацію:

- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 22.08.2020 по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції).
Розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_11 про те, що 06.01.2021 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 чим завдала останньому майнової шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано гр-на ОСОБА_11 який повідомив, що у нього є мобільний телефон з сім карткою НОМЕР_3 , цей мобільний номер телефону прив`язаний до банківського рахуноку відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до рахунку НОМЕР_4 та до банківського рахунку відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до рахунку НОМЕР_5 .

Так, 06.01.2021 близько 14.15 год. на мобільний телефон гр-на ОСОБА_11 прийшло смс повідомлення про те, що його сім карта неактивна, останній на дане повідомлення не звернув уваги та близько 15.00 год. дружина гр-на ОСОБА_11 зателефонувала зі свого мобільного телефону НОМЕР_6 на мобільний телефон НОМЕР_3 який належить ОСОБА_11 .. За останнім номером телефону слухавку взяв чоловік який повідомив, що він ОСОБА_12 та зараз зайнятий. Цього дня, тобто 06.01.2021 близько 17.05. год. на мобільний додаток Вайбер який був завантажений на мобільний телефон гр-на ОСОБА_11 прийшло повідомлення у якому йшлося про те, що була проведена операція переказ грошових коштів на сумму 58,000 грн.

09.01.2021 гр-н ОСОБА_11 звернувся до відділення приватбанку де йому повідомили, що між його картками були здійснені перерахування грошових коштів після чого було здійснено переказ грошових коштів на ігровий сайт. Дану картку

гр-н ОСОБА_11 заблокував.

14.01.2021 потерпілий вирушив до відділення Кредобанку для блокування своєї картки у вище вказаному банку. Приблизно об 14.00 год. потерпілому зателефонували зі служби підтримки вище вкзаного банку та повідомили, що його кредитні кошти до моменту блокування картки було перераховано на сумму 49,973 грн. на інші рахунки, а саме на картки НОМЕР_7 , НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр-нина ОСОБА_11 та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщений, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщений, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.
Вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства
та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанні слідчого задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
з можливістю отримання копії належним чином завірених документів (в паперовому або електронному вигляді), щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 06.01.2021 по 09.02.2021 року наступну інформацію:

- даних особи власника картки, його ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які були здійснені за період з 06.01.2021 року по 09.02.2021 року, (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному банківському рахунку (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції), за період з 06.01.2021 року по 09.02.2021 року.

Право здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1