УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002267 від 08.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 08.09.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 р., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився поруч з нічним клубом «Вестерн», який розташований за адресою: м.Одеса, пляж Аркадія 11, поруч з яким помітив громадянина ОСОБА_8 , який лежав на лавці.

Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та витягнув з карману штанів останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4 X» в корпусі чорного кольору, імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер ( НОМЕР_3 ), тим самим фактично заволодівши вказаним предметом, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 3800 гривень. Після вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 почав намагатись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме відійшов від потерпілого на відстань 3-4 метрів.

В той час потерпілий ОСОБА_8 , відчувши що з його кишені витягнули мобільний телефон, помітив ОСОБА_5 , який відходив в протилежному напрямку від нього на відстані. Наздогнавши останнього ОСОБА_8 почав вимагати у ОСОБА_5 повернути викрадений мобільний телефон, при цьому оглянувши ОСОБА_5 помітив, що у його в задній правій кишені наявний належний ОСОБА_8 мобільний телефон.

ОСОБА_5 продовжуючи свій злочин ний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вище зазначеним мобільним телефоном, з метою залишити місце події, відштовхнув ОСОБА_8 від себе та намагався втекти, однак був затриманий працівниками Національної гвардії.

08.09.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
10.09.2019 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1,3 та 5 ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та те, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 1 ст.186 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 4 років, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_5 , не працевлаштована, тобто не має законних джерел доходів для існування, що свідчить про наявність того, що ОСОБА_5 , може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідча, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) протягом досудового розслідування та судового розгляду, не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.09.2019 р. та припиняє свою дію 08.11.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя