overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4990/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше 2 рази судимого -

у с т а н о в и в:

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбування покарання період перебування під вартою з 12 березня 2015 року по 16 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання без її участі, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі, у якій не заперечує проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив сорок три порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шістнадцять разів поміщався в ДІЗО, також має порушення, яке не погашене в законному порядку. Тобто поведінка засудженого свідчить, що за час відбування покарання ОСОБА_3 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3248/21
Номер провадження 1-кп/676/320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.30 год. 11 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/113/2021

07 червня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України.

07.06.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2021 року на 13:30 год. в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участі прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , призначене на 07.06.2021 року на 13:30 год дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/27/21
Справа № 470/551/17
УХВАЛА

07 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до судового розгляду на 09 годину 07 червня 2021 року.

В судове засідання викликалися свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки в судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків, які проживають за вказаними адресами, в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 16 червня 2021 року на 09 годину, а саме:

- ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , що проживає по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , що проживає по АДРЕСА_8 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 16 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6192/21
Номер провадження:1-кс/521/2041/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 17.03.2021 року о 20 годині 30 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації №6, молодшим інспектором ВНіБ «ОВК (№14)» ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Флай», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Флай», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000054 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являє ться та не повідомляє суд про причини неявки.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Потерпілі до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ( Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1153/21
Провадження № 1-кп/366/162/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000008 від 03 квітня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, порушеного відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2021 до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315-316, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, складом суду одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1174/21
Провадження № 1-кс/559/220/2021
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
04 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 07.06.2021, слідчий суддя,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4430/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.05.2019 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самари Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими свідками, які є працівниками та колишніми працівниками Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 09.35 годині.

Слідчий суддя: