1Справа № 335/578/20 1-кс/335/3806/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 14 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП надійшла інформація про те, що невстановлена особа підробила документи на нежитлове приміщення "Бахус", який розташоване за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27. (ЖЄО № 1134 від 14.01.2020 року). Також встановлено, що 16.04.2020 року до Вознесенівського ВП надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "ІННА". (ЖЄО 9811 від 16.04.2020 року). 11.01.2020 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора ТОВ «IННА» ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5 , здійснили протиправне заволодіння майном ТОВ «ІННА», а саме нежилого приміщення X літ. А-4, загальною площею 205,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27, чим завдали шкоду підприємству в особливо великих розмірах. 14.01.2020 слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 16.01.2020 в якості представника потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 11 січня приблизно о 14:00 годині він приїхав на адресу: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27, кафе «Бахус», а саме на юридичну адресу підприємства ТОВ «Інна» (ЕДРПОУ 23847466) в якому він є директором та одним із засновників. Підійшовши до хвіртки, яка спочатку перегороджує шлях до даного приміщення, він побачив на підлозі біля сходів зірваний навісний замок, на який завжди була закрита хвіртка, а на самій хвіртці було виявлено новий навісний замок. Крім нього ключів від кафе більше немає ні у кого. Таким чином - він не зміг відкрити хвіртку і спустився по сходах вниз, щоб потім відкрити вхідні двері в кафе. Припустивши, що кафе "Бахус", яке належить ТОВ "Інна" - пограбували і для того, щоб приховати сліди злочину просто повісили новий замок, він зателефонував за номером 102 і викликав наряд поліції. Також він подзвонив ОСОБА_6 , яка є одним із засновників ТОВ "Інна» і попросив терміново приїхати з документами підприємства, та бути присутнім при розтині дверей приміщення. Приїхавши на виклик, наряд поліції - перевірив у нас всі наявні документи на підприємство і на приміщення, порадив звернутися за допомогою для відкриття приміщення, на комунальне підприємство "КСВАРС" Далі він викликав службу "КСВАРС", які демонтували вказані замки та забезпечили доступ до вказаного приміщення. В середині приміщення він виявив вибиті двері у кабінет адміністрації, де зберігаються всі документи підприємства, у тому числі бухгалтерські, шафи в кабінеті відкриті, речі і документи розкидані. Після складання акту про виконані роботи по відкриттю приміщення він вийшов проводити до машини співробітників служби «КСВАРС». У той же момент на вході в кафе до нього підійшов невідомий чоловік з претензіями що він власник даного кафе і не розуміє, що відбувається і чому до нього незаконно увірвалися. Пiсля цього, представник потерпілого ОСОБА_4 повторно викликав працівників поліції. На вимогу надати документи, які підтверджують право власності на вказане приміщення, чоловік відмовився. У той же час він почав когось викликати по телефону. Хвилин через 10 до нього підійшов ще один суб`єкт, який також відмовився представлятися. На той час, приїхав наряд поліції забрав його та невідомого суб`єкта до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області для з`ясування обставин. ОСОБА_6 та другий невідомий чоловік і 2 поліцейських-залишилися біля входу в кафе чекати результату. Вже у відділенні поліції він почув, що невідомого звуть ОСОБА_5 , а дільнична повідомила йому, що ОСОБА_5 показав їй копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за яким він є власником, та яке вже більше 15-ти років належить ТОВ «Iнна». Вказане приміщення (в якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було приватизоване його підприємством на підставі договору купівлі - продажу комунальної власності ще в 2005 році. Написавши пояснення по ситуації, що склалася, вони разом з дільничної та поліцейськими пішли за адресою Б. Шевченко, 27 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Прибувши на місце, ОСОБА_5 і його невідомий друг, який відмовився представлятися навіть поліцейським, стали вести себе зухвало, ходити по всіх приміщеннях підприємства і фотографувати. ОСОБА_5 заявляв при цьому: нічого тут не чіпати - це все моє, показуючи на рухоме майно і речі його підприємства. Після чого він звернувся до дільничної з проханням зробити опис майна, але йому було відмовлено. Вона запропонувала тільки опечатати приміщення до з`ясування. У результаті вищеописаних подій, він зрозумів, що відбулося рейдерське захоплення підприємства ТОВ "Iнна", при цьому, не тільки нерухомого майна, а й рухомого і особистих речей співробітників. 21.01.2020 слідчим слідчого відділенням Вознесенівського Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000140 від 14.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - на ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового слідства встановлено, що 26.07.2019 господарським судом Запорізької області розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ННА» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове приміщення X літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННА» на праві приватної власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитними договорами № СМ-200/072/2005 від 20.09.2005, № CM-SME200/261/2008 від 04.06.2008, № CM- SME200/412/2008 від 18.09.2008 в розмірі 1968236,60 грн., та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною у розміpi 787868,00 грн. За результатами розгляду вказаної заяви господарським судом Запорізької області винесено рішення від 26.07.2019 (справа № 908/636/19) про відмову у задоволенні вказаного позову. 28.08.2019 вказане рішення набрало законної сили. Незважаючи на вищевказані обставини, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи вищевказаним об`єктом нерухомості, зареєструвавши право власності за ОСОБА_5 . У ході досудового розслідування на виконання наданого оперативному підрозділу доручення до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 12.08.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права за Договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства. Встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом внесли зміни про власника об`єкту нерухомості, використовуючи державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 , який 04.11.2019, без законних на то підстав, під час здійснення реєстраційної дії по перенесенню інформації з Єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек внic до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірну інформацію відповідно до якої власником вищевказаного нерухомого майна замість ТОВ «Інна» зазначає ТОВ «Українська факторингова компанія» із перенесенням раніше накладеного обтяження та іпотеки. 14.11.2019 ТОВ «Українська факторингова компанія» видано Довіреність ОСОБА_8 (IНН АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (IНН АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) відповідно до якої, вказані особи можуть бути представниками ТОВ «Українська факторингова компанія» з питань відчуження (продажу) та реєстрації припинення обтяження майна та припинення іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . 22.11.2019, невстановлені особи, звертаються із відповідною заявою про припинення іпотеки та обтяжень до державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_10 , який, посилаючись на ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (Підстави припинення іпотеки), вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про припинення іпотеки та обтяження по вищевказаному об`єкту нерухомості, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, проведені вищевказані реєстраційні дії дозволили невстановленим особам шахрайським шляхом заволодіти вищевказаним об`єктом нерухомості за договором купівлі-продажу, а саме: після зняття іпотеки та обтяжень, в той же день, 22.11.2019 між ТОВ «Українська факторингова компанія», від імені якого, на підставі вищевказаної довіреності, виступив ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 (IHН , АДРЕСА_3 ) укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв у приватну власність нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 21.01.2020, нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування оперативними підрозділами в порядку ст 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 спливає 14.07.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим за відсутності достатніх доказів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, необхідних для повного і неупередженого розслідування, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Посилаючись на те, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; повторно допитати в якості представника потерпілого ОСОБА_4 ; повторно допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; встановити анкетні дані та номери телефонів чоловіків, які перебували на території приміщення, та витребувати у них документи на купівлю-продаж, а також допитати з приводу обставин по справі, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 на 12 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання не вбачається, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії було проведено слідчим у зазначеному кримінальному провадженні, окрім першочергових слідчих дій, протягом строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу його строку є неможливим, однак, слідчий суддя не має можливості оцінити обґрунтованість такого твердження за відсутності даних про те, які були вжиті заходи органом досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий зазначає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, однак обґрунтованих даних щодо обставин, які перешкоджали раніше здійснити інші необхідні процесуальні дії, слідчим у клопотанні не наведено.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 є необгрунтованим, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1