Справа № 703/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 17 березня 2021 року близько 11 год. 20 хв. по вул. І.Федорова, 35 в м. Сміла працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль "AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події від 17 березня 2021р. по вул. І.Федорова, 35 в м. Сміла, на узбіччі дороги оглянуто зазначений вище автомобіль. В ході огляду встановлено, що реєстраційні документи на транспортний засіб мають явні ознаки підробки, а номер на кузові переварений кустарним способом

Посилаючись на те, що автомобіль AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являються предметом вчинення кримінального проступку, постановою від 18 березня 2021 року визнані речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що у справі призначені судові експертизи, інспектор просила накласти на автомобіль «AUDI A-4» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 арешт.

Після огляду місця події вказаний автомобіль був вилучений та доставлений до Смілянського ВП ГУНП.

В судовому засіданні інспектор сектору дізнання підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні.

Пояснив, що вказаний транспортний засіб він придбав за допомогою комп`ютерного сайту «OLX» заплативши при цьому кошти.

Заслухавши думку інспектора з дізнання, пояснення володільця майна та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП і Черкаській області ОСОБА_5 , від 18 березня 2021 року автомобіль AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153 і цього ж дня винесено постанови про призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу та судово-технічну експертизу документу.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1