overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1080/21
Номер провадження 1-кп/213/201/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 19 грудня 2020 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 19 грудня 2020 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.00 год. 20 квітня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потепілу.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/98/21
Провадження № 1-кп/506/29/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
01.04.2021смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3 .

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю ОСОБА_1

Ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, однак яке по справі не було проведене, то кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як наступне підготовче судове засідання по справі призначено на 06.04.2021 року на 11.15 год., про що учасники кримінального провадження були повідомлені, приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000181 внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.04.2021 року на 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/505/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 07.04.2021 о 11:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/878/2021
УХВАЛА
іменем України
01.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 15 год. 05 хв. 12.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/1549/21
Провадження № 1-кс/554/3844/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001694 від 04.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001694 від 04.11.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2021 року о 15.55 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/129/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 квітня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 05 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 754/1744/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/557/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 лютого 2021 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/788/21 Провадження № 1-кп/401/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 06.05.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/5278/21
Провадження № 1-кс/643/1504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2021, справа №643/5278/21, провадження № 1-кс/643/1504/21,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 28 березня 2020 року задоволено, та продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування.
Так, замість вірного «Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 28 березня 2020 року, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2021 року.», зазначено «Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 28 березня 2020 року, до шести місяців, тобто до 28 березня 2021 року.»
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 справа №643/5278/21, провадження №1-кс/643/1504/21, а саме вважати вірним продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 28.03.2020 до шести місяців, тобто до 28.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/21 Справа № 183/3447/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 02 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 50 хвилин 05 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа: 164/450/21
п/с 1-кп/164/100/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 8 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 8 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 8 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту. Від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність,, слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020р у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000651 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 21.09.2020 року близько 15 год. 40 хв. на 5 км +950 м під`їзної дороги від а/д Київ Чоп до м. Житомир зі сторони м. Львів водій автомобіля марки «Mersedes Vito», д.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21093 гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Пасажир ВАЗ 21093 гр. ОСОБА_7 який також стояв перед автомобілем, госпіталізований до відділення інтенсивної терапії ЦМЛ № 1 м. Житомир з діагнозом політравма.

22.09.2020 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вилучений 21.09.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається адвокат, а саме, що всі слідчі дії за участю авто проведено, в тому числі експертизи і огляд та зважаючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1