ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8224/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1962/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року про відмову в відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання дій адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними, а клопотання повернуто захиснику.

Обґрунтовуючи вказане рішення районний суд заначив, що вирішення вказаного питання підлягає адміністративному суду, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Не погодившись з рішенням районного суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України та п.1 ч.2 ст. 539 КПК України Дзержинський районний суд м.Харкова повинен розглянути його заяву по суті в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з вимог, передбачених ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до змісту ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року вказаних вимог судом не дотримано у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами захисника ОСОБА_7 , щодо необхідності скасування судового рішення та направлення провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Так згідно з п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Окрім цього ч.9 ст. 539 КПК України, передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Отже клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання дій адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» незаконними та зобов`язання адміністрації державної установи виконання покарань щодо надання конфіденційного побачення з засудженим ОСОБА_8 повинно бути розглянуто районним судом в порядку , передбаченого ч.9 ст. 539 КПК України. При цьому суд повинен керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Про це йшла мова в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.01.2021р. , яким було скасовано попереднє рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.20р. по скарзі адвоката ОСОБА_9 . Відповідно до вимог ч.3ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання дій адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними, а клопотання повернуто захиснику, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року про відмову в відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді