Справа № 629/1109/21
Провадження № 1-кс/629/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000254 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 03.03.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, а саме: на парфуми «Versace Pour Homme» в кількості 1 шт. та помаду колор мі «Lady Marmelade» в кількості 1 шт., шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, а також з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.03.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від керуючої магазином «ЄВА-569» ОСОБА_5 , який розташований поряд із буд.44 по проспекту Перемоги, м.Лозова, Харківської області, про те, що невідомі особи відкрито заволоділи парфумами «Versace Pour Homme» в кількості 1 шт. та помадою колор мі «Lady Marmelade» в кількості 1 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.03.2021 за ч.2 ст.186 КК України.
В ході огляду місця події від 02.03.2021 року в приміщенні магазину«ЄВА-569» який розташований поряд із буд.44 по проспекту Перемоги, м.Лозова, Харківської області, у ОСОБА_5 було вилучено парфуми «Versace Pour Homme» в кількості 1 шт.
Крім того, під час проведення огляду предмета від 02.03.2021 року біля буд.12 на мкрн.5 м.Лозова, Харківської області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено помаду колор мі «Lady Marmelade» в кількості 1 шт.
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.03.2021 вищезазначені парфуми та помада були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених у ньому підстав.

Представник власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно, не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучений 03.03.2021 в ході огляду місця події мобільний телефон, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000254 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на парфуми «Versace Pour Homme» в кількості 1 шт. та помаду колор мі «Lady Marmelade» в кількості 1 шт., шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, а також з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1