Справа № 206/2613/21
Провадження № 1-кс/206/262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, внесеного 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.06.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 13 год. 00 хв. 06.06.2021 по 12 год.30 хв. 08.06.2021 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електромагнітної шайби для підйому металевих виробів за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час скоєння кримінального правопорушення особа яка його вчинила, користувалась транспортним засобом «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано на Фермерське господарство «Гайдуки», юридична адреса: м. Підгороднє, вул. Л.Українки, буд.42.

Так, 16.06.2021 в період часу 20 години 00 хвилин по 20 годину 50 хвилин дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд, на території фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Перемога, координати : шир. 48,634140, дов. 35,084382, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, з зеленим кольором кузову; виріб з металу, округлої форми, приблизними розмірами в діаметрі 1,5 метри, схожий на електромагнітну шайбу.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що метою арешту є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна представник Фермерського господарства «Гайдуки» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000132, внесеного 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2021 з фототаблицями дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд, на території фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Перемога, координати: шир. 48,634140, дов. 35,084382, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, з зеленим кольором кузову; виріб з металу, округлої форми, приблизними розмірами в діаметрі 1,5 метри, схожий на електромагнітну шайбу.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 від 17.06.2021 транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, з зеленим кольором кузову; виріб з металу, округлої форми, приблизними розмірами в діаметрі 1,5 метри, схожий на електромагнітну шайбу визнано речовими доказами. Транспортний засіб залишено на зберігання на території ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки транспортний засіб марки «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, з зеленим кольором кузову; виріб з металу, округлої форми, приблизними розмірами в діаметрі 1,5 метри, являється майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим 16.06.2021, в ході огляду на території фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Перемога, координати : шир. 48,634140, дов. 35,084382, а саме: транспортний засіб марки «КРАЗ», №шасі (рами) НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, з зеленим кольором кузову; виріб з металу, округлої форми, приблизними розмірами в діаметрі 1,5 метри, схожий на електромагнітну шайбу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1