22.02.2021 Справа № 756/1511/21
№ 756/1511/21
№ 1-кс/756/394/21
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965 від 06 жовтня 2020 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що вищевказане клопотання поштовим зв`язком направлене на адресу Київської місцевої прокуратури № 5 та отримано уповноваженою на те особою 28.01.2021.
Зі змісту клопотання від 26.01.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що представник потерпілого Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_3 , просив Київську місцеву прокуратуру № 5 про наступне: вручити йому як представнику Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000965 від 06.10.2020; повідомити Компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» про прийняті процесуальні рішення щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні та визначення органу прокуратури; надати витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та надати копію постанови про призначення прокурора (групи прокурорів) та слідчого (групи слідчих).
Однак, вищевказане клопотання Київською місцевою прокуратурою № 5 усупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 26.01.2021.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
22.02.2021 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив скаргу розглядати без участі прокурора.
Разом з цим, 10.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 із додатком копією листа від 29.01.2021 № 10.35-54-557ВИХ-21.

З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як убачається з відповіді прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 № 10.35-54-557ВИХ-21 від 29.01.2021, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання щодо надання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000965 від 06 жовтня 2020 року, задоволено.
Ураховуючи, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.01.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1