В И Р О К
Іменем України

20.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, неодруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.11.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
03.11.2020 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, підійшов в притул до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_7 , перебуваючи у положенні лежачи на лівому боці, де діючи умисно, кулаками правої та лівої руки наніс останньому декілька ударів в область голови, обличчя та правої ділянки грудей, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, за наслідками яких ОСОБА_7 помер приблизно о 01 год. 30 хв. 05.11.2020.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 03.12.2020, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, садни обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синців верхніх кінцівок та закритої тупої травми грудей з численними, місцями подвійними переломами ребер справа, крововиливами в м`які тканини грудей з ушкодженням правої легені. Перелом кісток носа, синці, садна обличчя, крововилив під кон`юктиву правого ока та синці верхніх кінцівок, крововилив в м`які тканини грудей в проекції лівої реберної дуги мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Закрита тупа травма грудної клітини з численними, місцями подвійними переломами ребер з пошкодженнями правої легені, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від закритої тупої травми грудної клітини з численними, місцями подвійними переломами ребер з пошкодженням правої легені, що призвело до розвитку правостороннього гемо-пневмотораксу та плевро-пульмонального травматичного шоку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Суду надав показання, що прийшов додому п`яний, почав виховувати собаку, агресивно до неї ставився, вона сховалася під ліжком, почав її доставати, виражався до собаки нецензурною лайкою, почав заважати відпочивати діду з бабою. Дід почав казати: що він робить, чого мішає. Він йому почав грубо відповідати і дід почав говорити, що заспокоїть його. Почав бити діда, наніс йому тілесні ушкодження, про що шкодує. Якби не був п`яний то такого б не зробив. Просив вибачення у потерпілого ОСОБА_8 та у своєї матері ОСОБА_9 . Вказав, що готовий понести заслужене покарання.
Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду надав покази, що брат подзвонив йому о третій ночі, сказав що помер батько. Приїхали до будинку ОСОБА_7 та побачили працівників поліції. Коли зайшли до хати, побачили побитого ОСОБА_7 , що лежав на ліжку. ОСОБА_9 потім повідомила йому про бійку між дідом та ОСОБА_3 . Будь яких претензій до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання просив суворо не карати. Прийняв вибачення обвинуваченого.
показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду надала покази, що працює на швидкій медичній допомозі Тиврівського відділення фельдшером. 03.11.2020 близько 02:00 год. у неї був виклик до пацієнта Кашталяна. У виклику було вказано, що його побили. По місцю прибуття на виклик вона побачила чоловіка похилого віку, який сказав, що його побив внук. Наполягала на госпіталізації, але він відмовився.
показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду надала покази, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином. Пояснила, що її мати та вітчим спали, близько 01:00 год 03.11.2020 почула як її кличе мама, прибігла. В хаті було темно, її син був випивший, кничав та розмахував руками в спальні біля мами. В кімнаті було темно, тому, що коли її син ОСОБА_3 зайшов туди, то зачепив переноску і вибило світло. У діда вона побачила тільки кров з носа, інших тілесних ушкоджень не бачила. Чим була викликана сварка не знає. Відносини між дідом та обвинуваченим були конфліктні, часто сварились. Вона хотіла його відтягнути, він її відштовхнув і вона вдарилась в стіну та виштовхала його в двері назад. Вийшла на двір викликала поліцію і швидку, бо побачила що дід в крові. Поліція забрала ОСОБА_3 і той потім повернувся приблизно о 03:00 год. ночі і вона знову викликала поліцію. Пояснила, що вітчим помер через два дні після суперечки з ОСОБА_3 . Ввечері 04.11.2020 всі повечеряли та лягли спати. Їй подзвонила мама близько 01:00 год. і попросила щоб вона прийшла, бо діду погано, вони викликали швидку. Також пояснила, що протягом двох днів з моменту події по 05.11.2020 дід ні на що не скаржився.
показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду надав покази, що він працює інспектором СРПП у м. Вінниця. Спільно із ОСОБА_12 . Під час чергування надійшов виклик про домашнє насильство. Їх зустріла, ОСОБА_9 , зайшли до хати побачили там ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розмахував руками, кидався на матір. Також побачили ОСОБА_7 , який був побитий, на обличчі були подряпини і садна. Як повідомив ОСОБА_7 його побив онук ОСОБА_3 . Вони вивели ОСОБА_3 на вулицю, мати написала заяву про відмову від виклику. ОСОБА_7 сказав, що писати заяву не буде, але просив покарати ОСОБА_3 . Пізніше йому знову зателефонувала ОСОБА_9 і сказала про те, що у них знову виникла сварка. Приїхали знову, побачили ОСОБА_3 у літній кухні, агресивних дій з його боку не було, тільки висловлювався словесно. Чітких відповідей ОСОБА_3 на запитання не давав.
показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду надав покази, що з 02.11.2020 на 03.11.2020 перебував у складі групи СРПП Гніванського ВП спільно з інспектором ОСОБА_11 . Близько 01:00 год. надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_9 про те, що син вчиняє домашнє насильство відносно неї. Коли приїхали на місце події їх зустріла ОСОБА_9 , вони зайшли до будинку побачили ОСОБА_3 , який на вигляд був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поведінка його була неадекватною. Під час спілкування з кімнати вийшов ОСОБА_7 , у якого на обличчі було видно тілесні ушкодження, повідомив, що ці тілесні ушкодження йому наніс онук ОСОБА_3 , витирав обличчя від крові. Викликали швидку допомогу, медичні працівники надали допомогу, оглянули ОСОБА_7 . Від госпіталізації ОСОБА_7 відмовився. Працівники швидкої сказали, що у нього зламані ребра. ОСОБА_3 вивели на вулицю, а потім поїхали до райвідділу, чітких відповідей на запитання ОСОБА_3 не давав. Через деякий час ОСОБА_9 знову зателефонувала на мобільний телефон колезі і вони поїхали знову, приїхавши туди поведінка ОСОБА_3 була адекватною.
показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду надала покази, що обвинувачений ОСОБА_3 є її онуком. 03.11.2020 близько 01:00 год. ОСОБА_3 прийшов додому і на нього почала гавкати собака, він розсердився, собака була в її кімнаті і ОСОБА_3 почав її діставати. Вона стала захищатися за собаку, він почав казати, що вона тут ніхто, звуть її ніяк, щоб забиралася та йшла. Потім він сказав, що візьме сокиру та зарубає її. Вона лежала на ліжку з краю, а дід з другої сторони. ОСОБА_3 через неї його стукнув. Вона стала кричати, прибігла дочка, бо вона в третій кімнаті була. Вони почали заспокоювати ОСОБА_3 , але він не заспокоївся, кричав, стукав кулаками по стіні, по шкафу. Вони визвали поліцію. Коли приїхав наряд поліції вони з ним поговорили та забрали його. ОСОБА_3 зачепив переноску світла не було. Дід тихенько на кроваті сидів, нічого не казав. Потім він сказав щоб вона дала йому якусь тряпку, бо в нього з носа йде кров. Вони визвали швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, то медичний працівник надав медичну допомогу, яка зупинила кров з носа, виміряла тиск та, що в нього там було вона не сказала, тільки вколола два укола, сказала, що з правої сторони вроді зламане ребро, а вона знає про це, бо напередодні дід їздив на велосипеді в магазин та впав на руль ребром, забив руку та ногу. Медичний працівник запропонувала поїхати до лікарні, але дід відмовився та написав відмову. Медичні працівники поїхали, дід покурив та ліг спати. Спокійно спав та не жалівся ні на що. Ранком прокинувся, пішов провідав сусідів. Потім попросив дочку щоб купила йому пляшку горілки. Вона купила йому бутилку горілки, яку дід потім випив на літній кухні і заснув на літній кухні. Вона стала його смикати та підіймати. Потім пішла за дочкою, щоб допомогла привести діда додому. Дочка допомогла завести його до хати, положили його та він спав до ранку. Ранком він прокинувся. Після вечері, полягали спати, як завжди. Вночі дід прокинувся та кудись пішов. Вона прокинулась від глухого стуку. Вийшла подивитись, побачила що дід іде до спальні та в нього впав телефон. Дід поскаржився що його трусить. Вона його доволокла до ліжка та стала звати дочку. Вона прибігла та викликала швидку. Коли приїхала швидка, то сказала, що вже пізно його спасати. Повідомила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбувалися дрібні конфлікти, що не закінчувались бійкою. Як ОСОБА_3 наносив тілесні пошкодження ОСОБА_7 не бачила, бо лежала до діда спиною. З 03.11.2020 по 05.11.2020 ніяких скарг на самопочуття у ОСОБА_7 не було.
Крім показань потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , часткових показів ОСОБА_13 , винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами та обставинами, які викладені в документах, досліджених в судовому засіданні, зокрема:
рапортом ст. інспектора чергового Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 03.11.2020, згідно якого 03.11.2020 о 01:03 зі служби 102 до ЧЧ Гніванського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її син в стані алкогольного сп`яніння буянить та просить приїзду поліції, але по прибуттю працівників поліції на місце від ініціатора виклику надійшла заява про відсутність будь-яких претензій, відповіді від ОВС не потребується (а.с.128 т. 1);
заявою ОСОБА_9 від 03.11.2020, яка відібрана начальником СРПП №4 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , згідно якої ОСОБА_9 просила її виклик по факту домашнього насильства не розглядати, оскільки тілесних ушкоджень вона не отримала (а.с.129 т.1).
рапортом ст. інспектора чергового СРПП №3 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 05.11.2020, згідно якого 05.11.2020 о 01:40 зі служби 102 до ЧЧ Гніванського ВП надійшло повідомлення про те, що 05.11.2020 о 01:39 год. за адресою: АДРЕСА_1 , 333 бригада повідомила про смерть ОСОБА_7 , якого напередодні побила відома особа. Заявник: Шаманська (а.с.145 т. 1).
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 05.11.2020, згідно якого 03.11.2020 приблизно о 01:00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшов в притул до ліжка на якому відпочивав ОСОБА_7 і діючи умисно, кулаками правої та лівої руки наніс останньому декілька ударів в область голови, обличчя та грудей, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 03.12.2020, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з ушкодженням правої легені, що за своїм характером є небезпечними для життя в момент заподіяння, за наслідком отримання яких він помер приблизно 01:00 год. 05.11.2020 (а.с.126-127 т. 1).
протоколом огляду місця події з фото таблицями від 05.11.2020, згідно якого, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в. т.ч. спальню з ліжком на якому виявлено труп ОСОБА_7 . На поверхні підлоги виявлено сліди бурого кольору, що схожі на плями крові. Труп ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачи в ліжку на лівому боці таким чином, що його голова спрямована в напрямку вхідних дверей кімнати. На лобовій ділянці голови виявлені синці і садни . Під обома очима гематоми і синці темного кольору, на вигляд дані тілесні ушкодження давністю близько 2 дні. Наявний дефект віка правого ока (нижнє віко розтягнуте вниз), що є наслідком давної прижиттєвої травми. Ніс на вигляд зламаний справа-вліво, на що вказує відповідний дефект форми носа. В носових проходах і ротовій порожнині, а також вушних раковинах сторонніх предметів не виявлено. Кінцівки рук і ніг на дотик цілі. Тіло худорлявої тілобудови зниженої форми живлення. Руки схрещені на рівні живота. Оглядом грудної клітки виявлено дефект, що схожий на перелом ребра зліва. Інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.148-161 т.1).
відповідно до протоколу затримання від 05.11.2020 у приміщенні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 05.11.2020 було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 135-138 т.1);
протоколом огляду трупа від 05.11.2020, згідно якого 05.11.2020 при огляді трупа на обличчі в ділянці перенісся виявлено синець бузкового кольору, що зливається з синцями обох очних ділянок, розміром 2,5х3 см.; зліва садно овальної форми покрите коричневою суцільною щільною кіркою розміром 0,5х0,7 см.; при пульпації виявлено рухливість кісток носа; в правій очній ділянці синець бузкового кольору овальної форми, розміром 7х8 см. із заходом на ділянку чола та щоки; в лівій очній ділянці аналогічний синець розміром 12х8 см.; по зовнішній поверхні правого плеча виявлено синець бузкового кольору, довжиною 19 см., який займає усю поверхню плеча.; на лівому плечі синець бузкового кольору, розміром 12х16 см.; аналогічні синці розташовані по середній третині правого передпліччя та тильної поверхні правої кисті, розміром 3х3,5 см., 2,5х3 см. відповідно. При внутрішньому дослідженні трупа виявлено переломи 4-х ребер з 6 по 9 справа по боковій лінії; 6 ребро має перелом по передньо-пахвовій лінії; 7 та 8 ребро мають подвійні переломи по передньо-пахвинній та задньо-пахвинній лініях; 9 ребро має перелом по середньо-пахвинній лінії (а.с.140-142 т.1).
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 05.11.2020 серії НОМЕР_1 (а.с.172 т.1).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради №416 від 05.11.2020 з додатком, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологіною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологіною системою АВО (а.с.228-230 т.1).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради №417 від 05.11.2020 з додатком, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на одязі, що належить потерпілому ОСОБА_7 тільняшці (об`єкт №1), сорочці (об`єкт №2, 4), штанах (об`єкт №5, 6) встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлено антиген А. Таким чином не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_7 . В плямах на сорочці (об`єкт №3), що належить ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров у вказаному об`єкті походить від однієї особи, то нею могла бути людина із групою крові АВ. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ, і походження її як від потерпілого ОСОБА_7 так і від ОСОБА_3 не виключається (а.с.231-234 т.1).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради №418 від 05.11.2020 з додатком, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на футболці, що належить ОСОБА_3 (об`єкти №1, 2, 3) встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров у вказаному об`єкті походить від однієї особи, то нею могла бути людина із групою крові АВ. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ, і походження її як від потерпілого ОСОБА_7 так і від ОСОБА_3 не виключається. На штанах, що належать ОСОБА_3 плям схожих на кров не встановлено (а.с.4-6 т.2).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради №419 від 05.11.2020 з додатком, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на фрагментах тканини (об`єкт №1, 2), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.7-9 т.2).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради №420 від 05.11.2020 з додатком, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на змиві (об`єкт №1), вилученому при ОМП, встановлено наявність крові людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А. Таким чином кров у вказаному об`єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_7 , або від будь-якої особи з такою ж групою крові (а.с. 10-12 т.2).
висновком експерта Тиврівського районного відділення Обласного бюро судмедекспертизи №88 від 06.11.2020 з фото таблицями, згідно якого у ОСОБА_3 в лівій очній ділянці синець, на тильній поверхні правої кисті в проекції фалангово-п`ясткового суглобу середнього пальця синець, садна в ділянці попереку справа, за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, виникли внаслідок дії тупого предмету (предметів) або при ударі до такого, індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились, давністю утворення можливо в термін вказаний в постанові про призначення експертизи 03.11.2020 (а.с.215-217 т. 1).
протоколом освідування особи від 06.11.2020, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_3 з обох рук здійснено зрізи нігтьових платисн з піднігтьовим вмістом, які поміщені в паперові згортки (а.с.143-144 т.1).
протоколом огляду предмету від 07.11.2020 з відеодиском, згідно якого оглянуто диск для лазерних систем зчитування разом з матеріалами перевірки за ЄО від 03.11.2020 №2424, на якому зафіксовано момент приходу працівників поліції, а саме: поліцейських ОСОБА_11 та ОСОБА_17 на виклик заявниці ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вона провела обох поліцейських до свого будинку, разом зайшли в середину, де у коридорі перебуває обвинувачений ОСОБА_9 . Поліцейські словесно намагалися припипинити дії ОСОБА_3 стосовно близьких родичів та вивели останнього з будинку на подвір`я, де обвинувачений ОСОБА_3 продовжував сваритися з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Потім поліцейські запропонували ОСОБА_7 викликати швидку, але він відмовився (а.с.179-183, 184 т.1).
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 з відеодиском та фототаблицями, згідно якого ОСОБА_3 пояснив, що 01:00 год. 03.11.2020 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння і майже нічого не пам`ятає, окрім деяких фрагментів. Пам`ятає лише той момент, коли він знаходився у вітальній кімнаті будинку, в якому він проживає, де перед ним за 1,5 м. знаходилась його бабуся ОСОБА_13 , за спиною якої знайодився померлий ОСОБА_7 . Також ОСОБА_3 пам`ятає, що праворуч позаду нього знаходилась його матір ОСОБА_9 , яка тримала його за праву руку, ймовірно для недопущення конфлікту або фізичного насильства (а.с.185-187, 188 т.1).
висновком експерта Тиврівського відділення Обласного бюро судмедекспертизи Вінницької обласної Ради №65 від 03.12.2020, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1949 року народження, який при житті мешкав в м. Гнівань Тиврівського району виявлено поєднану травму тіла у вигляді перелому кісток носа синців, садна обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синців верхніх кінцівок та закритої тупої травми грудей з численними, місцями подвійними переломами ребер справа, крововиливами в м`які тканини грудей з ушкодженнями правої легені. Патолого-морфологічні особливості ушкоджень на трупі ОСОБА_7 дають можливість висловитись про їх виникнення у короткий проміжок часу, можливо за два дні до настання смерті, про що вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Ушкодження на трупі ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились. Перелом кісток носа, синці, садна обличчя, крововилив під кон`юктиву ока та синці верхніх кінцівок, крововилив в м`які тканини грудей в проекції лівої реберної дуги, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Вище описана закрита тупа травма грудної клітини з численними, місцями подвійними переломами ребер з пошкодженням правої легені, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від закритої тупої травми грудної клітини з численними, місцями подвійними переломами ребер з пошкодженням правої легені, що привело до розвитку правостороннього гемо-пневмотораксу та плевро-пульмонального травматичного шоку, що підтверджується характерними патолого-морфологічними змінами при секції трупа та результатами судово-гістологічного дослідження (коефіцієнт шоку 0,55). При судово-токсикологічній експертизі, в крові трупа алкоголю не виявлено,що може свідчити про тверезий стан покійного на час настання смерті. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлено морфологічні ознаки атеросклеротичної серцево-судинної хвороби та ознаки вираженого аорто склерозу, які в причинному зв`язку зі смертю не стоять (а.с.1-3 т.2).
протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 04.12.2020, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зразки крові (а.с.209 т.1).
висновком судово-психіатричного експерта від 07.12.2020 №345, згідно якого ОСОБА_3 у зв`язку з притаманною йому емоційною нестійкістю, дратливістю, образливістю, наявних фактів вчинення ним насильства у сім`ї з проявами агресії, його поясненнями про те, що під час служби в армії він пережив стресову ситуацію «брав участь у бойових діях, перебував під обстрілами, не спав у ночі, на очах гинули побратими, після демобілізації став занадто дратівливим, боявся людних місць, почував там себе некомфортно, снились страхітливі сновидіння, все це намагався перебороти вживанням спиртного», а також його заявами про те, що він не пам`ятає обставин скоєння інкримінованого йому діяння, виявленими у нього при теперішньому психіатричному обстеженні емоційна нестійкість, дратівливість, образливість, у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для винесення об`єктивного експертного рішення ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження в умов психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.211-214 т.1).
висновком амбулаторного судово-наркологічного огляду ОСОБА_3 №86 від 15.12.2020, який проведено КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю ІІ ступеню залежності, потребує примусового лікування (а.с. 218 т.1).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи №253 від 18.12.2020, з якого вбачається, що згідно висновку експерта №416 від 16.12.2020 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ «кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО». При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО (що відповідає В(ІІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження виявлених епітеліальних клітин від самого підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. При дослідженні піднігтьової вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_3 слідіів крові не виявлено (а.с.13-16 т.2).
висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи №254 від 18.12.2020, з якого вбачається, що згідно висновку експерта №416 від 16.12.2020 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ «кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А із ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО». При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук трупа ОСОБА_7 виявлена кров людини і епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров та епітеліальні клітини можуть походити, як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А, так і від самого трупа ОСОБА_7 не виключається (а.с.17-20 т.2).
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що на момент вчинення злочину була ніч. Штучного світла не було, оскільки її син ОСОБА_3 буянив у кімнаті батьків і зачепив там переноску. За таких обставин нічого конкретного, а саме будь-яких дій між сином ОСОБА_3 і покійним ОСОБА_7 вона не бачила. Повідомила, що коли вона спала почула, що її кликала на допомогу мати ОСОБА_13 . Після цього з своєї кімнати пройшла до кімнати батьків на крик матері про допомогу. Знову зазначила, що у кімнаті батьків освітлення не було і була суцільна темрява, однак у кімнаті вказала приблизне місце, де навпомацки знайшла тоді свого сина ОСОБА_3 у кімнаті батьків, а саме зліва від ліжка при вході, орієнтовно з кінця ліжка. Як повідомила ОСОБА_9 її мати ОСОБА_13 лежала зліва на ліжку, а вітчим ОСОБА_7 зправа, як зазвичай. ОСОБА_9 одразу взяла за верхній одяг сина ОСОБА_3 і почала відтягувати його до виходу щоб припинити конфлікт. При цьому вона била його по обличчю щоб він заспокоївся. Вказала, що її син ОСОБА_3 відмахнувся від неї рукою від чого вона поштовхом обличчям наткнулась на тверду поверхню стіни за наслідком чого розбила ніс. Будь-якого факту нанесення ударів сином ОСОБА_3 по тілу ОСОБА_7 особисто не бачила (а.с.190-196 т.1).
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020, згідно якого ОСОБА_13 повідомила, що на момент вчинення злочину була темна пора доби. Світла у її кімнаті не було, а лише був включений телевізор. Вона разом з ОСОБА_7 лежали в ліжку і дивились телевізор. У їх кімнату забігла собака і сховалась під ліжко на рівні орієнтовно її голови. Потім до кімнати забіг її онук ОСОБА_3 і почав діставати собаку. ОСОБА_7 будучи випившим став погрожувати останньому. Почувши це онук і вдарив її чоловіка ОСОБА_7 . Припускає, що удар був лише один і прийшовся в ділянку носа, оскільки у ОСОБА_7 був розбитий ніс. За декілька днів до цього покійний їхав на велосипеді і впав та скаржився на підозру на перелом ребра. А також після події він знаходився в літній кухні та падав на ящики, які переломав, чим завдав собі інші тілесні ушкодження (а.с. 197-205, 206 т. 1).
протоколом огляду предмету від 13.01.2021 з відеодиском, згідно якого оглянуто диск для лазерних систем зчитування, що представляє собою проведення негласної слідчо-розшукової дії в порядку ст.270 КПК України аудіо, відео-контроль підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні камери ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, за період часу з 12:00 год. по 14:00 год. 21.12.2020, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 під час розмови в камері ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області визнав, що вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження своєму діду, що спричинило його смерть, хоча подробиць вчинення кримінального правопорушення він не пам`ятає (а.с.246-249, 250 т.1).
висновком експерта Тиврівського відділення Обласного бюро судмедекспертизи Вінницької обласної Ради №100 від 13.01.2021, згідно якого при додатковій судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1949 року нароження, який при житті мешкав в м. Гнівань Тиврівського району при судово-медичному дослідженні трупа мала місце поєднана травма тіла у вигляді перелому кісток носа, синців, садна обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синців верхніх кінцівок та закритої тупої травми грудей з численними, місцями подвійними переломами ребер справа, крововиливами в м`які тканини грудей з ушкодженням правої легені з розвитком правостороннього гемо-пневмотораксу та впевро-пульмонального травматичного шоку. Виходячи з наявних судово-медичних даних, ОСОБА_7 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, міг знаходитись в будь-якій позі по відношенню до особи, що спричинила ушкодження,за умови доступності ділянок на яких було виявлено вище описані ушкодження. Численність та характер ушкоджень, складових та компонентів закритої тупої травми грудної клітини виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_7 виключають можливість їх утворення в результаті одного удару рукою. Усі виявлені на трупі ОСОБА_7 ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, визначити їх послідовність спричинення та точну кількість за наявними судово-медичними даними не представляється можливим. Розташування ушкоджень на різних поверхнях та ділянках трупа ОСОБА_7 , патолого-морфологічні особливості ушкоджень, унеможливлює їх утворення при одноразовому падінні з положення стоячи на площину. Складові та компоненти закритої тупої травми грудної клітки виявленої при дослідженні трупа ОСОБА_7 вказують на можливість до збереження життєздатності до розвитку загрозливих для життя ускладень на протязі двох діб, в цей період часу покійний міг здійснювати активні дії. Збереження життєздатності після отримання вищевказаних ушкоджень з розвитком ії ускладнень на протязі семи-восьми діб малоймовірне (а.с.21-22 т. 2).
Висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №5 від 18.01.2021, згідно якого в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_3 діяння він виявляв психічний розлад у вигляді посттравматичного стресового розладу (F 43.1); супутній діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2); ОСОБА_3 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_3 виявляє психічний розлад у вигляді посттравматичного стресового розладу (F 43.1); супутній діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2); ОСОБА_3 в теперішній час не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними; ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування за місцем його подальшого перебування (а.с.220-227 т.1).
Суд не приймає покази свідка ОСОБА_13 в частині нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 одного удару в обличчя ОСОБА_7 та в частині отримання покійним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень від падіння на велосипеді та на ящики, так як вони повністю спростовуються висновком експерта Тиврівського відділення Обласного бюро судмедекспертизи Вінницької обласної Ради №65 від 03.12.2020 та висновком експерта Тиврівського відділення Обласного бюро судмедекспертизи Вінницької обласної Ради №100 від 13.01.2021 та розцінюється судом, як намагання свідка ОСОБА_13 , яка є бабусею обвинуваченого ОСОБА_3 , допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання, вибачився перед потерпілим, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» та іншими подяками за участь в АТО, на обліку в наркокабінеті не перебуває, потерпілий просив його судово не карати, будь-яких претензій морального та матеріального характеру не має.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (вчинення криміналнього правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах), вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, відносно нього до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.04.2020 направлено обвинувальний акт за ст.. 126 КК України, а 26.06.2020 обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень та про підвищену суспільну небезпечність, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута. При призначенні покарання суд, відповідно до ст.20 КК України, враховує визнання обвинуваченого ОСОБА_3 обмежено осудним.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши з них арешт.
Враховуючи міру покарання - позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді у виді сім років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме: з 05 листопада 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 17 жовтня 2021 року.
Речові докази: дві ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, змивів зі слідами речовини бурого кольору з вхідних дверей до спальної кімнати, футболки, що належить ОСОБА_3 , які в подальшому вилучено та поміщено до паперових конвертів «Національна поліція України Головне слідче управління», зрізи з обох нігтів з обох рук трупа ОСОБА_7 , які поміщені до двох паперових конвертів, одяг останнього, а саме: рубашку, спортивні штани, майку та труси, які поміщено до поліетиленового пакета, спортивні штани фірми «Nike», які вилучені у ОСОБА_3 та які перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя