Провадження по справі № 1-кп/522/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001522 від 19.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 19.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2020 року, визначено склад суду: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

23.03.2021 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0001519 від 18.09.2020 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що кримінальне провадження №0001522 від 19.09.2020 року та кримінальне провадження №0001519 від 18.09.2020 року пов`язані між собою, оскільки стосуються однієї події, що унеможливлює його участь при розгляді вказаної кримінальної справи №522/22618/20 стосовно ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_8 є потерпілим.

06.04.2021 року головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001522 від 19.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання з`явився прокурор, який не заперечував проти задоволення заяв суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0001522 від 19.09.2020 року з зазначених вище підстав.
В судове засідання був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 та з`явився його захисник ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, а вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0001522 від 19.09.2020 року залишили на розсуд суду.

Потерпілий та його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Колегія суддів, дослідивши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як вбачається з заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, в провадженні даного судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001519 від 18.09.2020 року, стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні № 0001522 від 19.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, є ОСОБА_8 .

Також, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження №0001522 від 19.09.2020 року пов`язано з кримінальним провадженням №0001519 від 18.09.2020 року, оскільки стосується однієї події.

Таким чином, оскільки в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001519 від 18.09.2020 року, який пов`язаний з кримінальним провадженням №0001522 від 19.09.2020 року, що в свою чергу може викликати сумніви у його неупередженості, тому унеможливлює його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.
Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, 16.12.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в справі №522/22618/20, номер провадження 1-кп/522/2535/20, визначено ОСОБА_9 одноособово.
На підставі доповідної судді ОСОБА_1 , з метою визначення колегіального складу суду, 17.12.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) в справі №522/22618/20, номер провадження 1-кп/522/2535/20, визначено ОСОБА_10 , склад колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2020 року головуючим суддею (суддя-доповідач) в справі №522/22618/20, номер провадження 1-кп/522/2535/20, визначено Ірину Володимирівну Циб.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Враховуючи викладене, колегією суддів встановлено недотримання вимог чинного процесуального законодавства при визначенні складу суду для розгляду справи, тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді та уникнення скасування судового рішення в майбутньому з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, заява головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Положення ст. 126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики, визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Відповідно до цінності Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Згідно з п. 2.5. застосування цінності Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».
Відповідно до Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року та усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності) (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011 року; «Білуха проти України» від 09.11.2006 року), заявлений суддею самовідвід не може бути предметом перевірки складом колегії суддів з точки зору обґрунтованості, з огляду на те, що ніхто не може змусити суддю здійснювати судовий розгляд, у разі його (судді) внутрішнього переконання з посиланням на конкретні обставини щодо можливості виникнення сумнівів в його неупередженості.
У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів доходить висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді справи та уникнення скасування судового рішення в майбутньому з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України заявлені головуючим-суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження №0001522 від 19.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження №0001522 від 19.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №522/22618/20 передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3