Справа № 309/2444/20
Провадження № 1-кп/309/610/20
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України.

25 червня 2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 25 червня 2021 року до 23 серпня 2021 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підстав для застосування такого виду запобіжного заходу не вбачає. Просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який, а саме - особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважаю за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 24 серпня 2021 року по 22 жовтня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі м. Хуст Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1