У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Справа № 638/2125/21

Провадження № 1-кп/638/1051/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює Фізичною особою-підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

установив:

16 лютого 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000235 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

02 березня 2021 року до суду надійшла угода від 26 лютого 2021 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, залишити угоду про примирення без задоволення, зазначив, що з юридичними наслідками затвердження угоди він не обізнаний. Просив оголосити в судовому засіданні перерву для узгодження правової позиції між учасниками кримінального провадження та подання до суду необхідних документів відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Потепілий ОСОБА_6 подав до суду заяви, в яких просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , просив розгляд справу, призначену на 03 березня 2021 року 14-00 годину без його участі, за участю представника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просила залишити без розгляду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зазначила, що бажає її відізвати, проти залишення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим без задоволення також не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши угоду про примирення, укладену обвинуваченим та потерпілим, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог частини першої, третьої, п`ятої статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 471 ЦПК України визначено зміст угоди про примирення.

В угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до положень частини сьомої статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Частинами першою-третьою статті 475 КПК України встановлено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався. У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Разом із тим, частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження на звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зокрема на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Водночас пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з частиною другою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у кримінальному провадженні на підставі угоди суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення не містить умов щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 . Водночас сторони в угоді посилаються на статтю 46 КК України, а також потерпілим ОСОБА_6 подана заява, в якій він просить закрити провадження по кримінальній справі № 638/2125/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у зв`язку із примирення, що суперечить положенням Глави 35 КПК України, якою встановлено порядок кримінального провадження на підставі угод.

Разом із тим, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження стороною кримінального провадження не подано.

Таким чином, суд доходить висновку про порушення вимог статті 471 КПК України при затвердженні та укладенні угоди між потерпілим та обвинуваченим, у зв`язку із чим, у затвердженні угоди між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 необхідно відмовити та судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Керуючись статтями 468-474 КПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 - відмовити та судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1