overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в призначені судові засідання жодного разу не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час.
Прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
З огляду на те, що від явки до суду обвинувачений ухиляється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію даної ухвали для організації її виконання направити в Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у військові та оборонній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3626/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/455/21
УХВАЛА
23 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. Послалася в ньому на ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Звернула увагу при оголошені клопотання в суді на неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим та озвучені загрози з боку останнього.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків та стабільного джерела доходів, раніше судимий за аналогічний злочин, тому ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/532/21
Провадження №1-кп/601/123/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно

Учасники справи не заперечують проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 08 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
19.03.2021 Справа №607/4760/21 Провадження № 1-кс/607/1623/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
17.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.09.2020.

19.03.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши зміст заяви та матеріали клопотання про скасування арешту майна, що стосуються даної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання просить залишити заявлені вимоги без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.09.2020 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 396/311/19
Провадження № 1-кс/396/75/21
УХВАЛА
Згідно з частиною першою статті 159 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не підписано слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки фактично клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, так як волевиявлення слідчого на подання клопотання, що засвідчує його підпис власноруч, взагалі відсутнє.
Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7168/21
Провадження № 1-кс/686/3283/21
22 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
22.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 24.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 682/2215/20
№ 1-кс/688/351/21
Ухвала
про відкриття провадження

22 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляд кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 25 березня 2021 року о 10 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6392/20 Головуючий у 1 інстанції: ДонченкоЮ.В.
Провадження № 11-кп/811/1102/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22 квітня 2017 року Центром №8042 на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о12:00 годині 22 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/126/21
Справа № 686/5858/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав п.3 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилався на особисті неприязні стосунки з цим суддею, який на його думку неодноразово ображав його як громадянина України, зневажливо ставився до його віросповідання як мусульманина.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судід ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді апеляційної скарги, бо не підтверджені жодними об`єктивними відомостями.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 скаржник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_8 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 643/8578/20
Провадження № 1-кп/643/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001902 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року вирок змінено ухвалою Харківського апеляційного суду, вирок набрав законної сили за ч. 2 ст. 185 КК України яким призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 19 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 26.03.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1401/21
Провадження № 1-кс/723/2048/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 26 березня 2021.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ та зобов`язання надати матеріали.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/297/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003594по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, заапеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2021.

Встановити строк - до 02.04.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/798/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання від 10.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання від 10.03.2021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3304/21
Провадження № 1-кп/592/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 23.03.2021 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 23.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 31 березня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1