Номер провадження: 11-сс/813/536/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.09.2020 про вчинення суддями Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 364, 365 КК України.
01.03.2021 заявником ОСОБА_6 через канцелярію суду апеляційної інстанції на зазначену вище ухвалу була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 була повернута останньому у зв`язку із її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про його поновлення, при цьому, заявнику було роз`яснено, що, відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згодом, скориставшись наданим йому правом, 22.03.2021 заявником ОСОБА_6 була повторно подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій було порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали у зв`язку із поважністю причин його пропуску, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 24.02.2021 та вперше подав скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання повного тексту, тобто 01.03.2021, при цьому, про існування ухвали суду апеляційної інстанції від 03.03.2021 про повернення його апеляційної скарги заявнику стало відомо лише 12.03.2021 та отримано її копію 19.03.2021.
В судове засідання апеляційного суду представник Одеської обласної прокуратури не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань до суду не подавав.
Враховуючи неявку прокурора в судове засідання, апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників справи, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.
В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_6 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні Приморського райсуду м. Одеси 01.02.2021 під час розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури (а.с. 58-59) та, як наслідок, при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Водночас, заявник не був присутнім 02.02.2021 при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 61) та матеріали провадження не містять будь-яких відомостей щодо точної дати отримання ОСОБА_6 копії зазначеної ухвали слідчого судді, на підставі чого апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання заявника на отримання копії ухвали саме 24.02.2021.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, апеляційна скарга була вперше подана заявником ОСОБА_6 , відповідно до штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, 01.03.2021 (а.с. 67), тобто протягом 5-ти днів з дня отримання ним повного тексту ухвали 24.02.2021, тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений заявником із поважних причин, зокрема, через отримання повного тексту ухвали 24.02.2021.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021, якоювідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021 на 05.04.2021 на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати учасникам провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4