Справа № 444/2083/21
Провадження № 1-кс/444/638/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
13 липня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року близько 02:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар ножом, який тримав лівою рукою, в область грудної клітки ОСОБА_8 .
В результаті нанесеного ОСОБА_5 удару потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у виді: проникаюче поранення правої плевральної порожнини, яке згідно підпункту й) пункту 2.1.3 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя.
Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в родинних відносинах зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 , відтак може незаконно впливати на останніх, шляхом висловлення погроз, вмовлянням тощо.
Разом з тим ОСОБА_5 може створювати перешкоди у кримінальному провадженні іншим чином ігноруючи виклики слідчого, прокурора чи суду, тим затягуючи досудове розслідування, оскільки він не має постійного джерела доходів та проживає на значній відстані від місця дислокації органу досудового розслідування.
З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, і його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення ВП № 5 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 12.07.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вивченням особипідозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в родинних відносинах зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 , відтак може незаконно впливати на останніх, шляхом висловлення погроз, вмовлянням.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може створювати перешкоди у кримінальному провадженні іншим чином ігноруючи виклики слідчого, прокурора чи суду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, - запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання цілодобово АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали 60 днів, а саме до 10 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1