Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року у судовому провадженні щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 02.02.2016 і на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.08.2014 по 01.02.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.07.2017 задоволено апеляційну скаргу захисника, вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 касаційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

26.11.2020 захисник ОСОБА_6 подав до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_7 клопотання про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення в періоди з 02.02.2016 по 19.07.2017 (перебування в установі попереднього ув`язнення під час апеляційного розгляду) та з 05.08.2020 по 02.09.2020 (перебування в установі попереднього ув`язнення під час касаційного розгляду) на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 клопотання захисника задоволено частково і ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 по 19.07.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015.

27.01.2021 захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого захисник, посилаючись на положення ч.3 ст.395 КПК України, обґрунтовує тим, що копію судового рішення отримав на адвокатський запит лише 21.01.2021.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника на підтримку клопотання; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що з дня постановлення ухвали у захисника було достатньо часу для отримання її копії; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга подана 27.01.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку, і посилання захисника на положення ч.3 ст.395 КПК України, у відповідності з якими, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, є безпідставними. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись прокурор, начальник установи виконання покарань, засуджений та захисник, і відсутність в судовому засіданні захисника, який подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не свідчить про постановлення ухвали без його виклику.
Разом з тим, згідно з ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Всупереч вимогам цієї норми копія ухвали захиснику не направлялася, на користь чого свідчать наявні в справі копії ідентичних за змістом супровідних листів від 08.12.2020 та 05.01.2021, адже у разі направлення копії постанови 08.12.2020 повторно направляти її 05.01.2021 у суду жодних підстав не було. В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала оприлюднена 23.12.2020.
Відтак, не довіряти твердженням захисника про отримання копії ухвали на адвокатський запит 21.01.2021 немає підстав. А тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3