ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4669/21
провадження № 1-кс/753/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України.
Відповідно до протоколу визначення слідчого судді від 5 березня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України.
Встановлено, що 29 січня 2021 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконних перереєстрацій земельних ділянок, які на праві приватної власності належать останнім.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 000355 встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №048122, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року № 725/3559, ОСОБА_7 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0012, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої у кримінальному провадженні було встановлено, що з приводу вказаної земельної ділянки вчинялись реєстраційні дії щодо зміни власника нерухомого майна. Першочергові дії вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищезазначена особа потерпілій не відома, будь-яких документів йому вона не надавала. Разом з тим, стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 неодноразово вчинялись реєстраційні дії, що супроводжувались зміною власників на підставі підроблених документів. Хоча потерпілою ОСОБА_7 не надавались будь-які документи до органів та осіб, уповноважених на проведення реєстраційних дій, також не було оформлено жодних договорів чи інших документів, щодо перереєстрації земельної ділянки іншим особам. Однак, всупереч викладеним фактам, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів на даний час вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 048123, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року №725/3583, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0013, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні було встановлено, що з приводу вказаної земельної ділянки вчинялись реєстраційні дії щодо зміни власника нерухомого майна. Першочергові дії вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищезазначена особа потерпілій не відома, будь-яких документів йому вона не надавала. Разом з тим, стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 неодноразово вчинялись реєстраційні дії, що супроводжувались зміною власників на підставі підроблених документів. Хоча потерпілою не надавались будь-які документи до органів та осіб, уповноважених на проведення реєстраційних дій, також не було оформлено жодних договорів чи інших документів, щодо перереєстрації земельної ділянки іншим особам. Однак, всупереч викладеним фактам, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів на даний час вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 048121, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року № 636/3470, ОСОБА_12 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0011, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 5 вересня 2007 року ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Під час допиту ОСОБА_8 в якості потерпілої у кримінальному провадженні було встановлено, що з приводу вказаної земельної ділянки вчинялись реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майна. Першочергові дії вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищезазначена особа потерпілій не відома, будь-яких документів йому вона не надавала. Разом з тим, стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 неодноразово вчинялись реєстраційні дії, що супроводжувались зміною власників на підставі підроблених документів. Хоча потерпілою не надавались будь-які документи до органів та осіб, уповноважених на проведення реєстраційних дій, також не було оформлено жодних договорів чи інших документів, щодо перереєстрації земельної ділянки іншим особам. Однак, всупереч викладеним фактам, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів на даний час вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 048120, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року № 636/3470, ОСОБА_9 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_9 в якості потерпілого у кримінальному провадженні було встановлено, що з приводу вказаної земельної ділянки вчинялись реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майна. Першочергові дії вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищезазначена особа потерпілому не відома, будь-яких документів йому він не надавав. Разом з тим, стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 неодноразово вчинялись реєстраційні дії, що супроводжувались зміною власників на підставі підроблених документів. Хоча потерпілим не надавались будь-які документи до органів та осіб, уповноважених на проведення реєстраційних дій, також не було оформлено жодних договорів чи інших документів, щодо перереєстрації земельної ділянки іншим особам. Однак, всупереч викладеним фактам, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів на даний час вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 048124, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року №768/3602, ОСОБА_6 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту дружини останнього - ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні було встановлено, що з приводу вказаної земельної ділянки вчинялись реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майна. Першочергові дії вчинялись приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вищезазначена особа потерпілій не відома, будь-яких документів йому вона чи її чоловік не надавали. Разом з тим, стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 неодноразово вчинялись реєстраційні дії, що супроводжувались зміною власників на підставі підроблених документів. Хоча потерпілими не надавались будь-які документи до органів та осіб, уповноважених на проведення реєстраційних дій, також не було оформлено жодних договорів чи інших документів, щодо перереєстрації земельної ділянки іншим особам. Однак, всупереч викладеним фактам, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів на даний час вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на цей час існує загроза передачі земельних ділянок у власність чи користування фізичним особам та фактичне позбавлення права у подальшому використання цих ділянок власниками, а тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження та належним чином дослідження речових доказів у справі, забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

Відповідно до приписів частини другої статті 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядалось за участі слідчого та/або прокурора.

У судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , який клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власників майна відповідно до частини другої статті 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд доходить до такого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Як зазначалось, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявами про вчинення кримінального правопорушення стосовно нерухомого майна (земельних ділянок), що є їх власністю, відповідно до правовстановлюючих документів.

Постановами слідчого від 4 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 000355 від 3 лютого 2021 року.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 4 лютого 2021 року земельні ділянки, а саме земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0013, за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014, за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000355 від 3 лютого 2021 року.

Відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження державних актів на право власності на земельні ділянки: № ЯЖ 048122, № ЯЖ 048123, № ЯЖ 0481224, № ЯЖ 048121, № ЯЖ 048120 від 1 жовтня 2007 року та відомостей із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельні ділянки за кадастровими номерами :62:475:0012, :62:475:0013, :62:475:0011, :62:475:0010, :62:475:0014 належать на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 відповідно.

При цьому, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 2 лютого 2021 року право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :62:475:0012, :62:475:0013, :62:475:0011, :62:475:0010, :62:475:0014 зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно.

Зазначені в клопотанні земельні ділянки підпадають під ознаки речових доказів, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розмір можливої завданої шкоди кримінальним правопорушенням, накладення арешту на вищевказані земельні ділянки є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, вказаного у клопотанні слідчого.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0013, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0011, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 ;

-земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014, за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 із забороною відчужувати, передавати будь-яким фізичним особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам у власність, користування, в оренду, а також ведення будівництва на цих земельних ділянках.

Встановити заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1