Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/400/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року в межах кримінального провадження №0000298 арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим проведено огляд транспортного засобу, призначені необхідні експертизи та проведені інші необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, а належний ОСОБА_5 автомобіль видано водію ОСОБА_6 . За такого, на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Зазначив, що отримати документальне підтвердження цього власник транспортного засобу не має процесуальної можливості, оскільки не є стороною або іншим учасником кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, у зв`язку з чим відпала необхідність у триманні транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000298 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 року о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Очаків, вул. Торгова, 37, навпроти адміністративної будівлі Очаківського міськрайонного суду, сталася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки Mercedes-Benz 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при здійсненні руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1965 року народження. Остання під час транспортування до Очаківської ЦРЛ померла в кареті швидкої медичної допомоги.

09.10.2020 року автомобіль марки Mercedes-Benz 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298.
23.10.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням того, що на даний час з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року в межах кримінального провадження №0000298 на автомобіль марки Mercedes-Benz 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9