ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6848/21
провадження № 1-кс/753/1293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих від здійснення досудового розслідування та прокурорів від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід групи слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0008461 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Заява обгрунтована тим, що прокурорами та слідчими, які здійснюються процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та досудове розслідування, не виконана ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника від 01.12.2020 у справі № 753/20156/20. Вказав, що ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/49/21-к від 25.01.2021, Державне бюро розслідувань було зобов`язано внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.12.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, розпочати розслідування щодо слідчих та прокурорів, які допустили невиконання ухвали від 01.12.2020 слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 та конфлікт інтересів (ч. 1 ст. 1, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»), який виник у слідчих та прокурорів у зв`язку з такими обставинами, та який унеможливлює прийняття ними будь-яких рішень у кримінальному провадженні. У Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000407 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 (Дарницької окружної прокуратури) за заявою потерпілого ОСОБА_3 , поданою у зв`язку зі службовою недбалістю, яку слідчі та прокури допускають при розслідуванні кримінального провадження № 0008461 від 30.09.2014. На думку заявника, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів свідчить про очевидну особисту зацікавленість у невиконанні ухвали слідчого судді від 01.12.2020 у справі № 753/20156/20, упередженість слідчих та прокурорів на користь продовження триваючої бездіяльності, порушення розумних строків досудового розслідування та подальшому триваючому істотному порушенні прав потерпілого ОСОБА_3 . Слідчі та прокурори повністю самоусунулись як від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так і від належного прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням. Остання слідча дія: слідчий експеримент був проведений у справі 16.08.2019, у ході якого потерпілий ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчиненого щодо нього 29.09.2014 злочину, який потерпілий пов`язує зі своєю професійною правничою діяльністю та назвав конкретних осіб, які брали безпосередню участь у вчиненні злочину у складі групи із шести озброєних осіб, та назвав не тільки адреси місця проживання таких осіб, а всі інші відомі потерпілому відомості щодо таких осіб (місце роботи, коло спілкування тощо). Натомість ані слідчі, ані прокурори не проводять щодо таких осіб жодних слідчих дій, заяв та клопотань потерпілого у передбаченому ст. 220 КПК України порядку не розглядають, натомість надають потерпілому лише відписки. За таких підстав ОСОБА_3 вважає, що сукупність всіх вище наведених ним обставин в поєднанні з фактом вчиненням слідчими та прокурорами кримінальних правопорушень, за якими ДБР та ТУ ДБР здійснюються досудові розслідування за ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 367 КК України, - очевидно свідчать про упередженість слідчих та прокурорів проти інтересів потерпілого в рамках даного кримінального провадження та на користь інтересів осіб, які вчинили злочин. Отже, зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності всіх слідчих та прокурорів і є підставами для відводу від досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчі та прокурори в судове засідання не з`явилися, повідомленні належним чином про розгляд заяви, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008461 від 30.09.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України. Досудове розслідування здійснюється групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальне керівництво групою прокурорів у складі прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні, де просить відвести слідчих та прокурорів.
Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
Як убачається з наданих до заяви матеріалів, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.12.2020 у справі № 753/20156/20 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей (викладених потерпілим у клопотанні) про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Визнано бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві при розслідуванні кримінального провадження № 0008461 від 30.09.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, неналежному розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 , невнесенні відомостей (викладених потерпілим у клопотанні) про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - неправомірною; зобов`язано Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві як орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008461 від 30.09.2014, вчинити певні дії, а саме: доповнити розділ Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкритий за кримінальним провадженням №0008461 від 30.09.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України наступними відомостями: розділ «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» доповнити записом «та ст. 15 ст. 115 ч. 2 п. 11, 12 (КК України 2001 року)»; розділ «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» доповнити записом: «Під загрозою застосування зброї, яку мали із собою, діючи у складі групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 1 та четверо інших невстановлених осіб, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , наносили побої ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження, погрожуючи вбивством змусили ОСОБА_3 вийти разом із ними із будинку на вулицю прямуючи до автомобілю на якому вони приїхали та автомобілю ОСОБА_3 маючи намір вивезти ОСОБА_3 до лісу та вбити, доведенню задуманого наміру до кінця завадили громадяни, які зібрались перед будинком АДРЕСА_2 , та працівники міліції і служби приватної охорони які приїхали на виклик»; встановлено строк 24 (двадцять чотири) години, із дня постановлення слідчим суддею ухвали, для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР; провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин та мотивів вчинення на нього нападу 29.09.2014; встановлено строк 3 (три) дні, із дня постановлення слідчим суддею ухвали, для проведення допиту; видати потерпілому ОСОБА_3 новий витяг із ЄРДР; встановлено строк 24 (двадцять чотири) години, із дня постановлення слідчим суддею ухвали, для видачі нового витягу із ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 22.12.2020 року, зареєстрованими за вх. №.6361 ЗКП, №6362 ЗКП від 23.12.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом прокуратури м. Києва від 11.01.2019 № 04/2/2-122-15 повідомлено ОСОБА_3 , що досудове розслідування здійснюється неефективно всупереч вимогам ст.ст. 2, 9, 28 КПК України, у зв`язку з чим 19.12.2018 Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано лист до ГУНП у м. Києві з вимогою проведення перевірки та притягнення слідчого до дисциплінарно відповідальності.
Стан досудового розслідування кримінального провадження 14.12.2018 заслухано на оперативній нараді при керівнику Київської місцевої прокуратурі №2.
З метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником 14.12.2018 у порядку ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що потерпілим 05.04.2021 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про приєднання доказів та направлення письмового повідомлення про виконання ухвали слідчого судді від 01.12.2020 у справі № 753/20156/20.
Вказані клопотання, отримані Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 08.04.2021, проте не розглянуті в строк, що встановлений КПК України.
Останні вказівки у вказаному кримінальному провадженні надавалися прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_14 ще 24.01.2020, зокрема: провести огляд відео з камер відеоспостереження, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження за участю потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_3 з метою впізнання осіб, які на відео присутні; провести огляд відео з камер відеоспостереження, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з метою впізнання осіб, які на відео присутні; провести огляд відео з камер відеоспостереження, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження за участю свідків - мешканців будинку, в якому сталася подія, з метою впізнання осіб, які на відео присутні. Про хід виконання вказівок та стан досудового розслідування ґрунтовно інформувати прокуратуру до 24.02.2020.
При цьому, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0008461 від 30.09.2014, слідчим суддею встановлено, що остання слідча дія: слідчий експеримент був проведений у справі 16.08.2019, в подальшому слідчими не здійснено жодної слідчої (розшукової) дії, не виконано вказівки прокурора у вказаному кримінальному провадженні від 03.09.2019,18.11.2019, 24.01.2020.
Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, прокурора, які здійснює досудове розслідування.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчих та прокурорів, зможуть сприйматися як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчих та прокурорів.
За таких обставин, з метою виключення у потерпілого будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та відвести групу слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування кримінального провадження та групу прокурорів у складі прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014, при здійсненні ними нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури, а тому вимога заявника, про зобов`язання начальника слідчого відділу та керівника Дарницької окружної прокуратури невідкладно призначити іншого слідчого та прокурора, задоволенню не підлягає, оскільки це врегульовано процесуальним Законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81, 83, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Відвести групу слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0008461 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відвести групу прокурорів у складі прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1