ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2058/21 Справа № 201/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01 березня 2021 року, за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали, прокурор посилається на те судове рішення було постановлено без участі сторін кримінального провадження, а про його існування він дізнався лише після надходження копії ухвали до прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
При цьому, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлено судом 11 березня 2021 року, у спрощеному порядку, за відсутності сторін криміннального провадження.
Разом з цим, матеріали провадження не містять відомостей щодо направлення, зокрема прокурору копії оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, та враховуючи, що оскаржуване судове рішення було постановлено за відсутністю сторін кримінального провадження, а матеріли провадження не містять відомостей направлення копії ухвали сторонам, внаслідок чого, прокурор не зміг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровскьої області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3