Справа №766/6240/21
н/п 1-кс/766/3748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.04.2021 року у період часу з 02:46 год. до 02:49 год., знаходячись на платформі автостанції м.Херсон, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 1 вул. Ілька Борщака, 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на старшого оперуповноваженого СКП Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні множинних ударів руками та ногами, в область голови останнього, у результаті чого потерпілому згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №1299 від 15.04.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми зліва малого об`єму, перелому лівої ви лицевої кістки, забійної рани голови, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, відкрито, заволоділи грошовими коштами у розмірі 3500 гривень, мобільним телефон «Nokia 3.1 Plus TA-1104 DS 3/32», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мав сім-карту з номером НОМЕР_3 , був придбаний у лютому 2020 року за 4800 гривень, посвідченням працівника поліції ГУНП в Херсонській області № ХСП 008425, звання капітан поліції, посада старший оперуповноважений СКП Відділу №2 на ім`я ОСОБА_9 , жетон № НОМЕР_4 , в ОВС з 08.2002, в НП з 11.2015, на посаді з 26.01.2021; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та покинули місце вчинення злочину, спричинивши своїми умисними діями матеріальні збитки ОСОБА_9 на загальну суму 8300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий вказує, що 15.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Білозерського р-ну, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженому, утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаюго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 16.04.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Довідкою № 1299, яка видана КНП «Херсонська обласна клінічні лікарня» ХОР, в якій зазначений діагноз ОСОБА_10 ;

протоколом огляду місця події від 15.04.2021 року, який проводився на платформі № 2 Приміської автостанції м. Херсон, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ілька Борщака, буд. 1, в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

протоколами огляду місця події від 15.04.2021 року, які проводилися в приміщенні КНП «Херсонська обласна клінічні лікарня» ХОР, яка розташована за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 67, в ході яких були вилучені необхідні речові докази;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2021 року, який розповів про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2021 року, яка розповіла про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.04.2021 року, яка розповіла про відомі їй обставини кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.04.2021 року, яка розповіла про відомі їй обставини кримінального правопорушення;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.04.2021 року, яка розповіла про відомі їй обставини кримінального правопорушення;

протоколом огляду від 15.04.2021 року, який проводився в приміщенні каб № 205 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 10, в ході якого були оглянуті відео записи, на яких зафіксований момент вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.04.2021 року, який розповів про відомі йому обставини кримінального правопорушення;

іншими матеріалами в їх сукупності, зібраними матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий вказує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Феррарі-Браво проти Італії» Комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою, «Мамедова проти Росії» Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів та інші.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями свідків, та оглядом відео запису. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий вказує, що відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 протягом тривалого часу особисто знайомий зі свідком події, яка відбулася 15.04.2021, відповідно до показів останнього. Вказане свідчить про те, що він перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти його показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у встановленому законом порядку не погашену судимість, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років (п.2),

- ОСОБА_5 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків (п.4).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

15.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Білозерського р-ну, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженому, утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаюго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 16.04.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 187 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, одружений, як зазначив підозрюваний у судовому засіданні має на утриманні двох дітей, проте будь-яких відомостей на підтвердження вказаної обставини слідчому судді не надав, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозру не визнає, має постійне місце проживання, яке знаходиться за межами Херсонської області, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що призвело до значних тілесних ушкоджень потерпілого, який наразі находиться у комі, крім того враховуючи, що особа покинула місце скоєння злочину, не з`являлась до органу досудового розслідування, поліцію та швидку про факт вчинення злочину не повідомила, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 13.06.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.04.2021 року.

Строк дії ухвали до 13.06.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.04.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1