Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/4093/21
Провадження № 1кс/554/7729/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенантв поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000241 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 22.02.2021 призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» (00952172) юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 32, основні види діяльності: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

У березні 2021 року між ОСОБА_5 , як керівником ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» (00952172), в оперативному управління якого перебувають нежитлові та складські приміщення вказаного підприємства, в т.ч. за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 32, та ОСОБА_6 - директором ТОВ «Фірма ЛЕММА Плюс ЛТД» (39208168) було досягнуто попередню домовленість щодо оренди складських приміщень.

30.03.2021 під час зустрічі в м. Києві ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що за умовами договору оренди приміщень розмір орендної плати складатиме 25 000 грн., яку потрібно буде здійснювати у безготівковій формі, та окрім цього пред`явив ОСОБА_7 вимогу щодо надання йому щомісяця неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., а також попередив, що у разі невиконання вказаної вимоги від розірве договір оренди, який пообіцяв пізніше надіслати на електронну пошту.

31.03.2021 із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить ОСОБА_7 надійшов email, який містив прикріплений файл з договором оренди майна №21/03-29, датований 29.03.2021, сторонами якого є ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Фірма ЛЕММА Плюс ЛТД» в особі ОСОБА_7 , за умовами якого в строкове платне користування строком на 24 місяці товариству передається майно, розташоване на земельній ділянці площею 7,54 га: перший та другий поверх складу готової продукції, позначений літерою «Ї», площа основи 1755 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 3 510 м. кв. Орендна плата встановлюється у розмірі 25 000 грн. У подальшому, 01.04.2021 на виконання досягнутих домовленостей даний договір було підписано сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_7

02.04.2021 із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить ОСОБА_7 надійшов email, який містив прикріплений файл з рахунком-фактурою №25 від 02 квітня 2021 року на оплату оренди складських приміщень у ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» в розмірі 25 000 грн., оплату за яким ОСОБА_7 здійснив 12 квітня 2021 року шляхом перерахування коштів з рахунку ТОВ «ЛЕММА ПЛЮС ЛТД» на рахунок ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» в сумі 25 000 грн.

27.04.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_5 призначив ОСОБА_7

зустріч на 29 квітня 2021 в його службовому кабінеті на території ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» з метою вирішення остаточно питань щодо оренди приміщень та натякнув на виконання і інших домовленостей.

29.04.2021 близько 13 год. 43 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 32, з метою доведення злочину до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді надання йому готівкових коштів. Перерахувавши на місці надані йому ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості грошові кошти, та встановивши відсутність 2000 грн., ОСОБА_5 почав вимагати та отримав від ОСОБА_7 решту суми, після чого був одразу затриманий працівниками поліції.

29.04.2021 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн., які були надані йому ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди за безперешкодну оренду складських приміщень ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1», наданих ТОВ «ЛЕММА ПЛЮС ЛТД» за договором від 29.03.2021 №21/03-29.

29.04.2021 року до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , який являється директором ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1», за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, буд.32 під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема: грошові кошти у національній валюті сумою 10 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, серія та номер купюр: ЗБ9307382, ВЗ0728305, ВИ8593289, АА3183177, СГ3925574, ФГ6118052, ЛД3955579, СЖ7616296, ВЖ4153589, МА5880113, СГ6105350, ЛЗ7372715, СГ4628764, ЛЗ8518743, АА3525480, ФБ7367236, УЗ9270936, ВБ1168393, ЗД1135679, СЗ7747122; документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , водійське посвідчення; мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; грошові кошти у національній валюті загальна сума 9200 гривень: АВ8563390 (номіналом 100 грн.), ТГ2382373 (номіналом 50 грн.), ФБ1161007 (номіналом 50 грн.), ФЖ3447722 (номіналом 50 грн.), УА3401288 (номіналом 50 грн.), КЛ0772456 (номіналом 200 грн.), УМ6783719 (номіналом 200 грн.), КИ7513898 (номіналом 200 грн.), ХЕ7706863 (номіналом 200 грн.), УД9320420 (номіналом 200 грн.), ВЗ6032968 (номіналом 200 грн.), СЗ7828259 (номіналом 200 грн.), ХЕ 4000362 (номіналом 200 грн.), СЛ2437611 (номіналом 200 грн.), ТЖ 5385854 (номіналом 200 грн.), ХГ1999706 (номіналом 200 грн.), ТВ 5917849 (номіналом 200 грн.), СВ 9936014 (номіналом 200 грн.), ЗБ 0899444 (номіналом 500 грн.), ХЕ 0389891 (номіналом 500 грн.), ХЕ 3804384 (номіналом 500 грн.), ХЗ 9817759 (номіналом 500 грн.), ЦБ5149654 (номіналом 500 грн.), ХЗ 3028409 (номіналом 500 грн.), ХД2244432 (номіналом 500 грн.), ВИ4482137 (номіналом 500 грн.), ХБ 8630905 (номіналом 500 грн.), ХИ3115843 (номіналом 500 грн.), УЖ562499 (номіналом 500 грн.), СД6462917 (номіналом 500 грн.), АЕ 9579138 (номіналом 500 грн.) та грошова купюра номіналом у 20 юаней №ZX96660305; наказ про призначення на посаду заступника директора ОСОБА_5 №1-к (на 1 арк.), штатний розпис співробітників ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» (на 1 арк.), листи формату А4 з відтисками печаток (на 2 арк.).

30.04.2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, зазначенні речі були визнані доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, його представник - адвокат ОСОБА_8 надіслав до суду заперечення проти задоволення клопотання слідчого та просив розглядити справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000241 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.04.2021 близько 13 год. 43 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 32, з метою доведення злочину до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді надання йому готівкових коштів. Перерахувавши на місці надані йому ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості грошові кошти, та встановивши відсутність 2000 грн., ОСОБА_5 почав вимагати та отримав від ОСОБА_7 решту суми, після чого був одразу затриманий працівниками поліції.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу обшуку від 29.04.2021 року, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу обшуку встановлено, що 29.04.2021 року до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , який являється директором ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1», за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, буд.32 під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема: грошові кошти у національній валюті сумою 10 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, серія та номер купюр: ЗБ9307382, ВЗ0728305, ВИ8593289, АА3183177, СГ3925574, ФГ6118052, ЛД3955579, СЖ7616296, ВЖ4153589, МА5880113, СГ6105350, ЛЗ7372715, СГ4628764, ЛЗ8518743, АА3525480, ФБ7367236, УЗ9270936, ВБ1168393, ЗД1135679, СЗ7747122; документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , водійське посвідчення; мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; грошові кошти у національній валюті загальна сума 9200 гривень: АВ8563390 (номіналом 100 грн.), ТГ2382373 (номіналом 50 грн.), ФБ1161007 (номіналом 50 грн.), ФЖ3447722 (номіналом 50 грн.), УА3401288 (номіналом 50 грн.), КЛ0772456 (номіналом 200 грн.), УМ6783719 (номіналом 200 грн.), КИ7513898 (номіналом 200 грн.), ХЕ7706863 (номіналом 200 грн.), УД9320420 (номіналом 200 грн.), ВЗ6032968 (номіналом 200 грн.), СЗ7828259 (номіналом 200 грн.), ХЕ 4000362 (номіналом 200 грн.), СЛ2437611 (номіналом 200 грн.), ТЖ 5385854 (номіналом 200 грн.), ХГ1999706 (номіналом 200 грн.), ТВ 5917849 (номіналом 200 грн.), СВ 9936014 (номіналом 200 грн.), ЗБ 0899444 (номіналом 500 грн.), ХЕ 0389891 (номіналом 500 грн.), ХЕ 3804384 (номіналом 500 грн.), ХЗ 9817759 (номіналом 500 грн.), ЦБ5149654 (номіналом 500 грн.), ХЗ 3028409 (номіналом 500 грн.), ХД2244432 (номіналом 500 грн.), ВИ4482137 (номіналом 500 грн.), ХБ 8630905 (номіналом 500 грн.), ХИ3115843 (номіналом 500 грн.), УЖ562499 (номіналом 500 грн.), СД6462917 (номіналом 500 грн.), АЕ 9579138 (номіналом 500 грн.) та грошова купюра номіналом у 20 юаней №ZX96660305; наказ про призначення на посаду заступника директора ОСОБА_5 №1-к (на 1 арк.), штатний розпис співробітників ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» (на 1 арк.), листи формату А4 з відтисками печаток (на 2 арк.).

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені речі та документи під час обшуку 29.04.2021 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього 30.04.2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, вищевказані речі та документи були визнані доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 29.04.2021 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучене 29.04.2021 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , який являється директором ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1», за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, буд.32, а саме: грошові кошти у національній валюті сумою 10 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, серія та номер купюр: ЗБ9307382, ВЗ0728305, ВИ8593289, АА3183177, СГ3925574, ФГ6118052, ЛД3955579, СЖ7616296, ВЖ4153589, МА5880113, СГ6105350, ЛЗ7372715, СГ4628764, ЛЗ8518743, АА3525480, ФБ7367236, УЗ9270936, ВБ1168393, ЗД1135679, СЗ7747122; документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , водійське посвідчення; мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; грошові кошти у національній валюті загальна сума 9200 гривень: АВ8563390 (номіналом 100 грн.), ТГ2382373 (номіналом 50 грн.), ФБ1161007 (номіналом 50 грн.), ФЖ3447722 (номіналом 50 грн.), УА3401288 (номіналом 50 грн.), КЛ0772456 (номіналом 200 грн.), УМ6783719 (номіналом 200 грн.), КИ7513898 (номіналом 200 грн.), ХЕ7706863 (номіналом 200 грн.), УД9320420 (номіналом 200 грн.), ВЗ6032968 (номіналом 200 грн.), СЗ7828259 (номіналом 200 грн.), ХЕ 4000362 (номіналом 200 грн.), СЛ2437611 (номіналом 200 грн.), ТЖ 5385854 (номіналом 200 грн.), ХГ1999706 (номіналом 200 грн.), ТВ 5917849 (номіналом 200 грн.), СВ 9936014 (номіналом 200 грн.), ЗБ 0899444 (номіналом 500 грн.), ХЕ 0389891 (номіналом 500 грн.), ХЕ 3804384 (номіналом 500 грн.), ХЗ 9817759 (номіналом 500 грн.), ЦБ5149654 (номіналом 500 грн.), ХЗ 3028409 (номіналом 500 грн.), ХД2244432 (номіналом 500 грн.), ВИ4482137 (номіналом 500 грн.), ХБ 8630905 (номіналом 500 грн.), ХИ3115843 (номіналом 500 грн.), УЖ562499 (номіналом 500 грн.), СД6462917 (номіналом 500 грн.), АЕ 9579138 (номіналом 500 грн.) та грошова купюра номіналом у 20 юаней №ZX96660305; наказ про призначення на посаду заступника директора ОСОБА_5 №1-к (на 1 арк.), штатний розпис співробітників ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» (на 1 арк.), листи формату А4 з відтисками печаток (на 2 арк.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000241.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1