У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

19 серпня 2021 року
м. Київ

справа №519/984/16-к
провадження № 51-4051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня

2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про зміну вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, задовольнивши цивільний позов в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Адвокат ОСОБА_5 , висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до

ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга ОСОБА_5 в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки представник потерпілого виклав вимогу про зміну вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, при цьому не вказавши, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками перегляду ухвали Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3