Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7134/19
Провадження № 1-в/644/160/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Лисичанське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 з 03.03.2020 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 29.04.2020 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. У зв`язку із неявками ОСОБА_6 до відділу було направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, але ухвалою суду від 17.12.2020 року в задоволення подання було відмовлено. Іспитовий строк закінчився 20.01.2021, за період іспитового строку ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, але даних про постановлення вироку не має, подальше перебування ОСОБА_6 на обліку без винесеного обвинувального вироку суперечить вимогам чинного законодавства. Просили про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник відділу не з`явився, подано заяву про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. Засуджений до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Прокурор проти задоволення подання заперечував. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки. Вирок набрав законної сили 20.02.2020 року та був направлений судом для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

20.01.2021 року іспитовий строк сплив.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Виходячи із положень даних правових норм вбачається, що умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому в законі мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок набере законної сили.

За правилами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статті 71 цього Кодексу.

Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. В даному випадку, з досліджених матеріалів особової справи та даних сайту «Судова влада», «Єдиний державний реєстр судових рішень» вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2ст.185 КК України, яке вчинено ним у період іспитового строку, тобто, не можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення. Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 триває в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, призначено справу до судового розгляду на 08.04.2021 (справа №644/4047/20, провадження №1-кп/644/24/21, головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Такі обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, положенням КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо невинуватості особи та те, що вона не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вони не спростовують факту обґрунтованої підозри засудженого у вчиненні ним злочину у період іспитового строку. Відсутність обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 за новим злочином не є перешкодою до застосування щодо нього положень статті 71 КК України, так як за змістом ч. 3 ст. 78 КК України достатньою підставою їх застосування є лише вчинення такого злочину під час іспитового строку, а звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за таких обставин буде суперечити принципу законності. На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.71, 78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1