В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3227/16-к
Провадження № 1-кп/210/26/21

"17" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000918 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлучена, позбавлена батьківських прав, не працює, раніше не судима, за реєстр. АДРЕСА_1 ., прож. АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 10 квітня 2016 року в період часу з 02:00 годин до 08:30 годин, перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , викрала електричний чайник «Shivaki», який знаходився на столі у кухні, вартістю 185 гривень, нетбук Acer Aspire One чорного кольору, який знаходився на тумбочці біля ліжка у спальні, вартістю 1900 гривень, мобільний телефон Samsung Galaxy А5, вартістю 6065 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, що знаходились у задній кишені джинсів, що висіли на вішалці на вхідних дверях до спальної кімнати та грошові кошти в сумі у 500 гривень, які знаходились у шкатулці в шафі біля ліжка у спільній кімнаті.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 9050 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєному визнала повністю, в скоєному розкаялася, заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позбавлена батьківських прав, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі, і вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 місяців.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засуджену

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи
№ 14/4.6-1287 від 16.05.2016 року в сумі 880,4 грн.

Речові докази по справі, які перебувають в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1