Єдиний унікальний номер справи 333/4349/21
Номер провадження 1-кс/333/508/21
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2021 року о 13 год. 35 хв., до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 спрацювання сигналізації шахти ліфту, під час перевірки вказаного виклику співробітниками патрульної поліції екіпажу АП 601 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в автомобілі марки "Hundai Accent" у кузові сірого кольору із д.р.н. " НОМЕР_1 " виявлено ліфтову гальмівну катушку та кейс із великою кількістю ключей.

Після чого, в період часу з 15 години 11 хвилин до 16 години 25 хвилини 25.06.2021, слідчим Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд транспортного засобу "Hundai Accent" у кузові сірого кольору із д.р.н. " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

В ході проведення огляду, було встановлено, що за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинку 44 біля першого під`їзду встановлено автомобіль марки "Hundai" моделі "Accent" у кузові сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Крім того, в ході огляду салону транспортного засобу "Hundai Accent" у кузові сірого кольору із д.р.н. " НОМЕР_1 ", виявлено і вилучено наступні речі:

- сім ключів до гвинтових замків, які упаковано до спец пакету SUD 2052057;

- чотири крюкоподібних елемента, які упаковано до спец пакету SUD 2052057;

- два гвинтових ключа, які упаковано до спец пакету SUD 2052057;

- катушка гальмова ліфтова, яку упаковано до спец пакету SUD 3070197;

- полімерний футляр з ключами, які упаковано до спец пакету SUD 3070198;

- дві пари трикотажних рукавичок чорного кольору, упаковано по паперового конверту;

- ключі від автомобілю марки "Hundai Accent" у кузові сірого кольору із д.р.н. " НОМЕР_1 ", упаковано до паперового конверту;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на транспортний засіб "Hundai Accent" із д.р.н. " НОМЕР_1 ", упаковано до паперового конверту;

З землі біля будинку 44 по вул. Європейськійм. Запоріжжі виявлено та вилучено:

- магнітний ключ бузкового кольору, який упаковано до паперового конверту.

Таким чином, в результаті проведеного огляду були вилучені речі і документи, (в тому числі і ті, що є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення), які є речовими доказами у кримінальному провадженні і самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають безпосереднє значення для доведення вини ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно, для об`єктивного встановлення всіх обставин події, проведено огляд місця події за вищевказаною адресою та вилучено об`єкти, що мають значення для кримінального провадження для проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 25.06.2021 року, під час проведення огляду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинку 44, транспортного засобу марки "Hundai" моделі "Accent" у кузові сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме: сім ключів до гвинтових замків, які упаковано до спец пакету SUD 2052057; чотири крюкоподібних елемента, які упаковано до спец пакету SUD 2052057; два гвинтових ключа, які упаковано до спец пакету SUD 2052057; катушка гальмова ліфтова, яку упаковано до спец пакету SUD 3070197; полімерний футляр з ключами, які упаковано до спец пакету SUD 3070198; дві пари трикотажних рукавичок чорного кольору, упаковано по паперового конверту; магнітний ключ бузкового кольору, який упаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1