Справа № 682/831/21
Провадження № 1-кп/682/88/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000041 від 03.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуків Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_4 , будучи засудженим Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 22.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненим 24.12.2020 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 із заміною на підставі ст. 82 КК України невідбутого терміну покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт, з 18.01.2021 перебуває на обліку у Славутському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

20.01.2021 ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана ним власноручно розписка. Окрім цього, засудженому ОСОБА_4 доведено до відома, що на підставі ч. 1 ст. 56 КК України, ч. 1 ст. 36, ст. 40 КВК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, а також наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Для виконання призначеного покарання ОСОБА_4 направлено до Улашанівської сільської ради Шепетівського (колишнього Славутського) району Хмельницької області, куди він прибув 21.01.2021, та його ознайомлено з розпорядженням сільського голови №1/2021-р/ад від 20.01.2021 року та повідомлено під особистий підпис про те, що він зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 25.01.2021 в с. Жуків на території Улашанівської сільської ради Шепетівського (колишнього Славутського) району Хмельницької області.

Згідно із затвердженим та доведеним до відома ОСОБА_4 графіком з 25.01.2021 року до 30.01.2021 громадські роботи обвинуваченим відпрацьовано.

В подальшому, 01.02.2021 ОСОБА_4 доведено до відома під особистий підпис графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 01.02.2021 року до 26.02.2021 року.

Однак ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно з графіком, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 26.02.2021.

26.02.2021 доведено до відома під особистий підпис ОСОБА_4 графік виходу на роботу з 01.03.2021 року до 31.03.2021 року.

Однак, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно з графіком, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 04.03.2021, 05.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 15.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021 та 31.03.2021.

Окрім того, 31.03.2021 до відома ОСОБА_4 під особистий підпис доведено графік виходу на роботу з 01.04.2021 року до 30.04.2021 року.

Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 , упродовж 01.04.2021- 12.04.2021 без поважних причин не з`явився для їх відпрацювання.

Всього станом на 12.04.2021 ОСОБА_4 умисно, без поважних причин не відпрацював 72 години громадських робіт, що у відповідності до ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим.

16 квітня 2021 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до вимог ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до кримінальних проступків; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року .

На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст .474 - 475, 374, 315 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2021 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1