Справа № 645/1256/21
Провадження № 1-кс/645/647/21
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України ,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області - ОСОБА_3 , в якому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначила, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000289 стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин. Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 22.02.2021, за допомогою свого мобільного телефону, через месенджер «Telegram», отримав замовлення «Мастерклад» у невстановленої особи, й в подальшому отримав від невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) неподалік підстанції електричної мережі, що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Харків пакет із полімерними пакетами в кількості 17 штук, в яких знаходились згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. Надалі, ОСОБА_5 27.02.2021 приблизно о 14:00 прямував поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі чотири пакети із згортками ізоляційної стрічки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина психотропного походження. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись за вище вказаною адресою, де його зупинено співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області. Так, під час фактичного затримання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що в кишені курточки ОСОБА_5 знаходиться три полімерних згортків в ізоляційній стрічці та один паперовий згорток, в ізоляційній стрічці всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/4819-НЗПРАП від 25.03.2021 є особливо небезпечною речовиною PVP, в перерахунку на загальну масу 0,7196 грам та яка була у останнього вилучена в ході проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено особливо небезпечної речовини PVP, що, відноситься до таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770. 27.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та у скоєння кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами. 01.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 27.04.2021 включно. 31.03.2021 на підставі ст. 217 КК України прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області об`єднано матеріали кримінальних проваджень за фактом збуту та замаху на збут особливо небезпечної речовини PVP відносно ОСОБА_5 . Крім того, 31.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та у скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно. Допитаний ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково та повідомив, що 22.02.2021, за допомогою свого мобільного телефону, через месенджер «Telegram», отримав замовлення «Мастерклад» у невстановленої особи, неподалік підстанції електричної мережі, що знаходиться по проспекту Перемоги у м. Харків пакет із полімерними пакетами в кількості 17 штук, в яких знаходились згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме: PVP. Та які розклав на території Немишлянського району м. Харкова, де саме показав під час слідчого експерименту за його участі. Разом з тим, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України під час якого вилучені: 4 згортки в ізоляційній стрічки чорного кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - особливо небезпечною речовиною PVP. 2) протоколом слідчого експерименту від 27.02.2021 за участю ОСОБА_5 в якості підозрюваного під час якого останній показав на 13 різних місць, де він закладував наркотичні закладки на території Немишлянського району м. Харкова під час якого виявлено та вилучено 13 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - особливо небезпечною речовиною PVP. 3) показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інспекторами УПП в Харківській області ДПП, які пояснили, що 27.12.2021 в ході патрулювання Немишлянського району м. Харкова близько 14:00. за адресою: м. Харків, вул. Братська, буд. 25/1 проїздили на службовому автомобілі та побачили, що з кущів виходить підозрілий молодий чоловік та побачивши їх почав змінювати рух та рухатись швидше. Підійшовши до вказаного чоловіка, поліцейські представилися, пред`явили службові посвідчення, та почали з`ясовувати його особистість та мету перебування в даному місці. Даний чоловік назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явив паспорт громадянина України на своє ім`я. В ході усного опитування на запитання чи має при собі заборонені предмети, речовини ОСОБА_5 пояснив, що при собі має наркотичні закладки, а саме чотири згортки з синтетичною психотропною речовиною солі - PVP. На даному місці знаходився з метою закладання наркотичних закладок. Та також вже встиг зробити тринадцять наркотичних закладок, а саме: синтетичної психотропної речовини солі - PVP на території Немишлянського району м. Харкова. Дані наркотичні закладки отримав через мессенжер «Телеграм» для подальшого їх розповсюдження. Після чого поліцейським проведено поверхневу перевірку, під час якої встановлено, що у лівій зовнішній кишені курточки знаходяться чотири згортки невеликого розміру. На запитання, що саме знаходиться в кишені курточки ОСОБА_5 відповів, що то наркотичні закладки. Після цього викликано СОГ Немишлянського району для подальшого з`ясування обставин. 4) висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - особливо небезпечною речовиною PVP, що відноситься до таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770. Обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. У ході досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції вказаної статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладені обставини в своїй сукупності вони свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на іспитовому строку за вчинення тяжкого злочину з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину, можливість перетину державного кордону України або лінії розмежування непідконтрольної території України зі спеціальним статусом, в якій діє операція об`єднаних сил, які географічно розташовані на невеликій відстані від місця проживання ОСОБА_5 та розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності та призначення у майбутньому покарання за вчинені ним вищевказані дії, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду. Крім того, оскільки ОСОБА_5 відкриті матеріали досудового розслідування із зазначенням адрес проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, побоюючись наслідків притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання. Оскільки, ОСОБА_5 вчиняв вказані кримінальні правопорушення у розсудливому, послідовно девіантному порядку, на протязі тривалого часу, відчуваючи безкарність за вчинені ним дії та відсутність у останнього законних джерел для існування вбачається наявність ризику вчинення ним нового злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно
ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника, проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
27.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та у скоєння кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 27 квітня 2021 року включно. .
31.03.2021 на підставі ст. 217 КК України прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області об`єднано матеріали кримінальних проваджень за фактом збуту та замаху на збут особливо небезпечної речовини PVP відносно ОСОБА_5 .

Крім того, 31.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та у скоєння кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

Постановою Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців до 27 травня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави обґрунтовано підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 27.04.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось можливим, у зв`язку з не закінченням проведення розпочатих негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю подальшого розсекречення матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих дій в порядку ч.1 ст.264 КПК України, тобто зняття грифу секретності.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є неможливість розсекречення матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих дій в порядку ч.1 ст.264 КПК України, тобто зняття грифу секретності, внаслідок чого проведені негласні слідчі дії ще не завершені.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу терміном не менш ніж один місяць.

Результати проведених вищевказаних процесуальних дій є додатковими доказами вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання слідчого продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України; а саме ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам
Доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки захисник, стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного та підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000289 від 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 35 днів, тобто до 26 травня 2021 року включно.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 22.04.2021 р. по 26.05.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: