Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/4006/21
Провадження № 1-кс/554/7628/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 01.12.2020 року близько 12:25 год., перебуваючи на подвір`ї будівлі за адресою АДРЕСА_1 невідома особа, на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, нанесла тілесні ушкодження. Вказані дані були внесено до ЄРДР за № 0000859 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 30.12.2020 року дізнавачем СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року. В оскаржуваній постанові вказано, що оперативними працівниками Полтавського РУП перевірено на причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів та осіб, які перебувають на обліках в Полтавському ВП, проведено ряд заходів спрямованих на встановлення свідків, очевидців, проте в ході виконання вище зазначених оперативних заходів позитивного результату не досягнуто. Вказав, що з оскаржуваної постанови не зрозуміло, які саме заходи були проведені та які обставини було отримано в ході їх проведення. У постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали підставою для закриття.Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні, досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року .
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року , суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчогосудді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадженняз акривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000859 від 02.12.2020 року .
30.12.2020 року дізнавачем СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року.
В оскаржуваній постанові вказано, що оперативними працівниками Полтавського РУП перевірено на причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів та осіб, які перебувають на обліках в Полтавському ВП, проведено ряд заходів спрямованих на встановлення камер відео спостереження та для отримання копії відеозапису з камер відео спостереження, проведено ряд заходів на встановлення свідків, очевидців, проте в ході виконання вище зазначених оперативних заходів позитивного результату не отримано. Крім того, зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів приватного обвинувачення, а тому відсутність зацікавленості потерпілої сторони в результатах досудового розслідування (що може проявлятися у неявці до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, неявці для проходження судово-медичної експертизи тощо) може свідчити про відмову від проведення подальшої перевірки взагалі.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не вчинено всього обсягу слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі.

Оскаржувана постанова не містить, посилань дізнавача на встановлені обставини, які дали підстави вважати про відсутність складу кримінального правопорушення.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дізнавачем за весь час досудового розслідування проведено лише допит потерпілого, проведено огляд місця події та призначено судово-медичну експертизу. При цьому, для проведення слідчих дій за участю потерпілого останній з`являвся, тому висновки дізнавача у постанові про незацікавленість потерпілого у результатах досудового розслідування є надуманими.

Доказів вчинення інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини у справі, матеріали справи не містять. Зокрема, не вбачається, яким чином дізнавач встановлював відсутність камер відео спостереження та свідків, які б могли бути очевидцями події 01.12.2020 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано його доводів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте дізнавачем рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000859 від 02.12.2020 року повернути до СД Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1