Справа № 296/3367/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000402 від 01.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що

01.03.2012 ОСОБА_5 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_6 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини. Директором та підписантом підприємства, а також його засновником у 2016 році став ОСОБА_6 .

У лютому 2020 року ОСОБА_6 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_7 .

На початку липня 2020 року ОСОБА_6 повернувся до України де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що у пожежі винне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_6 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_10 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_11 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_12 працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_13 .

Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 надав вказані довіреності на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та керівником якого стала ОСОБА_15 .

У подальшому, користуючись довірою ОСОБА_12 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використала його для заволодіння усім належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перереєструвавши майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Після вказаних дій ОСОБА_15 , користуючись підтримкою групи осіб на чолі з гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме звільнили всіх робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі ОСОБА_12 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_1 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.

Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно матеріальними цінностями, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_18 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_18 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.

Зважаючи на те, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) містить відомості про усі реєстраційні дії, які вчинялися з даним товариством протягом часу його існування, а також містить рішення про створення товариства, статут товариства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів товариства в державних органах, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні в складі слідчої групи, а саме слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_28 , на тимчасовий доступ до документів і речей, з можливістю їх вилучення в оригіналах та/або копіях (у разі відсутності оригіналів завірених їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1