Справа № 202/2725/21
Провадження № 1-кс/202/2429/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

11 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 10.03.2018 у період часу з 23 год. 15 хв. до 23 год. 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання в частині будинку ОСОБА_6 та його сім`ї), де принесеним з собою ножем, з неприязних мотивів, знаходячись у дворі домоволодіння, спричинив господарю будинку ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді двох колото різаних поранень шиї та трьох колото- різаних поранень спини, від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місті події, а ОСОБА_5 , розбивши вікно, проник у будинок, де спричинив малолітньому ОСОБА_7 численні колото-різані проникаючі поранення черевної порожнини. Малолітнього ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги доставлено до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись y вищевказаному місці та у вищевказаний час, вчинив замах на вбивство ОСОБА_8 , яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, спричини їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, переломів стінки глазниці, верхньої щелепи, носової перегородки, колото - різаних поранень верхніх кінцівок, обличчя, лівого вуха.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 , яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що вона, впавши на підлогу, після спричинення їй тілесних ушкоджень, втратила свідомість, що було розцінено ОСОБА_5 , як доведення свого злочинного умислу до кінця.

11.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2018 про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, маючому неповну середню освіту, який навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , учню 11 класу, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

13.03.2018 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 , змінено вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.11.2019 та пом`якшено покарання Земцову

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.09.2020 задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 та призначено новий розгляду суді апеляційної інстанції.

Потерпіла ОСОБА_8 під час досудового розслідування, при допиті як потерпілої, у ходів слідчого експерименту, висновки якого підтверджено судовою медичною експертизою, під час судового розгляду судом першої інстанції та апеляційного розгляду послідовно давала пояснення, що 10.03.2018 вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільним чоловіком ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приблизно о 23.20 вона почула, що хтось стукає у ворота, ОСОБА_6 вийшов подивитися хто прийшов. Через деякий час у будинок зайшов чоловік та сусідський хлопець ОСОБА_10 , останній повідомив, що випив та на нього з цього приводу буде сваритися батько та попросив попити чаю. ОСОБА_11 перебував у будинку приблизно 10-15 хвилин, пив чай, жодної сварки між ними не було. Вона знаходилася в сусідній кімнаті разом із сином та бачила частину кімнати, де знаходився чоловік разом із ОСОБА_12 . Без жодного приводу ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_6 , який вибіг у двір, а за ним побіг ОСОБА_5 . У подальшому вона почула крики чоловіка про допомогу, що його ріжуть. Вона зачинила двері будинку та в подальшому почула звук розбитого скла вікна. Через розбите вікнo в будинок проник ОСОБА_5 та почав наносити їй удари ножем в область живота, від яких вона закривалась руками, а потім наніс декілька ударів в область голови. Від нанесених ударів вона впала, а ОСОБА_5 побіг з ножем до її сина в другу кімнату. Після чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до свідомості, то побачила вбитого сина, та вибігла з будинку до сусідів із проханням про допомогу.

Вказані пояснення підтверджені зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Водночас, у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, під час обґрунтування своєї апеляційної скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпіла ОСОБА_8 змінила свої покази та пояснила, що 10.03.2018 у зв`язку зі сваркою зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , останній схопив ніж, наніс їй тілесні ушкодження, після чого вбив їх сина малолітнього ОСОБА_7 , що побачив їх сусід ОСОБА_5 , який намагався надати її допомогу, обороняв від чоловіка та відібравши у нього ніж, вбив ОСОБА_6 , захищаючись.

Вказані пояснення ОСОБА_8 суперечать поясненням, які надавались нею попередньо, суперечать іншим матеріалам кримінального провадження.

У ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проводився судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні № 0000669 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України. Зазначене кримінальні правопорушення були вчинені 10.03.2018 року ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, малолітньої дитини та закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, жінки, яка завідомо для винного перебувала стані вагітності. В матеріалах зазначеного кримінального провадження міститься важлива інформація, яка має суттєве значення для розслідування кримінального провадження № 0000178, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для притягнення до кримінальної відповідальності винної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000669 з можливістю виготовлення копій документів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів та відеозаписів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться в судовій справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000669) а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_5 , допити підозрюваного ОСОБА_5 , обвинувальний акт, допити потерпілої ОСОБА_8 , допити свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 30.04.2018 року, додатковий висновок судово-медичного експерта № 82д від 02 травня 2018 року, висновків судових медико-криміналістичних експертиз № 647 МК від 30.05.2018 року та № 648 МК від 30.05.2018 року, висновок молекулярно-генетичної експертизи № 276 від 29 травня 2018 року, висновок судово-медичної експертизи за № 385 від 11 квітня 2018 року, висновок СМЕ імунолога № 456 від 30.03.2018, висновок експерта № 275 від 29.05.2018, висновки СМЕ № 388 від 11.04.2018 року та № 386 від 11.04.2018 року, висновки судово-трасологічної експертизи № 20/3.3/275 від 05.06.2018 року, протоколи огляду місця подій, протоколи огляду речей та предметів, та аудіо та відеозаписів судового засідань за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 11 червня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1