Справа №:755/6365/20
Провадження №: 1-кп/755/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002763 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Артбудсервіс», маляром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002763 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання призначені на 28.05.2020 року, 17.06.2020 року, 05.10.2020 року, 23.10.2020 року, 26.02.2021 року, 13.04.2021 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Ухвалою суду від 17.06.2020 року, 17.11.2020 року, до обвинуваченого застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Згідно рапорту Начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 , що в ході виконання привіду, працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , по прибуттю двері квартири, ніхто не відчинив, виконання приводу не вдалося можливим.
Ухвалою суду від 15.09.2020 року, 18.12.2020 року, було доручено Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно рапорту Начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , вбачається, за адресою де проживає обвинувачений ОСОБА_3 був здійснений вихід, однак, двері ніхто не відчинив, були опитані сусіди, місце перебування обвинуваченого встановити не вдалося можливим.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не з`являється, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.
Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно них, зупинити, згідно ст.335 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинувачених в розшук задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Артбудсервіс», маляром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: