Справа № 581/346/21
Провадження № 1-кп/581/25/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований ФОП, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту 28 березня 2021 року близько 18 год., перебуваючи неподалік відділення поштового зв`язку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки у праву виличну ділянку обличчя та удар кулаком лівої руки в область правового вуха, завдавши таким чином потерпілому легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 26 травня 2021 року №194.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження. У судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 також подав письмову заяву, у якій вказав про визнання своєї вини у вчиненому, відсутність заперечень проти відмови потерпілого від обвинувачення, та у якій просив провести судовий розгляд без його присутності.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву, у якій, зважаючи на позицію сторін, просив розгляд провадження провести у спрощеному порядку без його присутності.

Вивчивши матеріали судового провадження та подані сторонами заяви, суд дійшов висновку про можливість його розгляду у порядку спрощеного провадження без присутності учасників та без фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 5-9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Частина 4 статті 26 КПК України вказує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1