overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5771/21
Провадження № 1-в/635/579/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою та зарахування попереднього ув`язнення до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою та зарахування попереднього ув`язнення до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою та зарахування попереднього ув`язнення до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2021 о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2306/21 Справа № 185/1792/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5805/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30.07.2021 року о 14.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1255/20
номер провадження 1-кс/166/312/21
У Х В А Л А
смт. Ратне 27 липня 2021 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Однак слідчим ОСОБА_7 при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування накладеного арешту на автомобіль та повернення його власнику ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Досудовим слідством встановлено, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_5 , який виконуючи маневр обгону транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_4 .
При закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено долю речового доказу в справі - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовується арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації - ч.3 ст.174 КПК України.
У разі закриття кримінального провадження речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу ч.1 ст.100 КПК України.
В зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернення його власнику, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5411/21
Провадження № 1-кс/204/1382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2021 року телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вказані в скарзі обставини заявник просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 03.07.2021 року.
ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі, надавши відповідну заяву.
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
03.07.2021 року ОСОБА_3 телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості за вказаним ним фактом про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Суду доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_3 . З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку, у зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107, 214, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001330 від 26.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федюківка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в аеропорті «Бориспіль», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу із 22-00 години по 06:00 годин строком на 60 днів до 25.09.2021 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2. утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 25.09.2021 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Звільнити затриманого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2215/21
Провадження №1-кп/278/374/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 липня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на 10 годин 00 хвилин 29 вересня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1450/21
Провадження № 1-кс/347/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
Слідчого : ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000106 від 26.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000106 від 26.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки ИЖ-П-5, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевий бризговик із номером 0387ИФБ, які були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/783/21 Провадження № 1-кс/358/159/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 липня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000696 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 , (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовано по АДРЕСА_1 , з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000696 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та поновлення пропущеного строку

27.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Та приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року, який проводити в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , а також ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1