Справа № 755/4232/21
№ 1-кс/755/1110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000669 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.03.2021 року приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогулюючись по вул. Сверстюка, у м. Києві помітив біля буд. 7А припаркований поряд з пішохідним переходом, навпроти магазину «Roshen», мопед марки «Yamaha» моделі Gear, білого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 , 25.03.1998 року, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власника, застосовуючи фізичну силу, а саме взявшись долонями за ручки рульового керма та переконавшись, що воно не заблоковане, а також зрозумівши, що на вказаному мопеді відсутня сигналізація, зробив спробу привести в дію двигун та почати рух, але це не дало необхідного результату. Після цього ОСОБА_4 , встановивши контроль над транспортним засобом із застосуванням фізичної сили та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перемістив мопед марки «Yamaha», з його первинного місця перебування до буд. АДРЕСА_2 де останнього помітили працівників поліції. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, буде навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, в тому числі не з`являтися для проведення слідчих та процесуальних дій.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не працює, тобто не може задовольняти свої матеріальні потреби шляхом отримання офіційного прибутку, а відповідно може вчиняти інші корисливі злочини, притягується судом до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та у даному кримінальному провадженні притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, тобто в подальшому може збагачуватися злочинним шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 05 березня 2021 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000669.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
06 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 289 КК України.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 березня 2021 року, рапортом молодшого-інспектора Дніпровського РВ УПО у м. Києві від 05 березня 2021 року, протоколом огляду місця події від 05 березня 2021 року, протоколами допиту свідків від 05 березня 2021 року, протоколом допиту ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 березня 2021 року, протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 05 березня 2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2021 року, повідомленням про підозру від 06 березня 2021 року та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, міцність його соціальних зв`язків.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня у межах 60 днів, тобто до 06 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1