Справа № 191/1861/21
Провадження № 1-кс/191/374/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000156 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2018 по 2020 рік, директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Раївської сільської ради, допустила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Встановлено, що 19 червня 2020 року у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_6 , яка пояснила наступне: «З 22.05.2020 я прийнята на посаду провідного бухгалтера комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області». Приступивши до роботи я вирішила звірити касові видатки у звіті з Головною книгою установи попереднього провідного бухгалтера ОСОБА_5 за період з січня 2020 року по квітень 2020 року включно. Так, перевіряючи відповідність книги журнал головна з меморіальними ордерами я виявила невідповідність між сумами у них, які повинні співпадати. Також я вирішила переглянути виписки з Держказначейства в електронному вигляді з метою знайти помилки та виявила, що виписки, підкладені під меморіальний ордер №2, який складається бухгалтером щомісячно, та зберігається в підшивці установи, не відповідають випискам наданим установі органом Держказначейства.

Бухгалтер при нарахуванні заробітної плати працівникам установи складає розрахунково-платіжні відомості щомісяця, в яких зазначається: ПІБ кожного працівника, посада, тарифний розряд, та ін.., посадовий оклад, надбавки, премії, доплати до мінімальної заробітної плати, якщо є то нараховуються відпускні, матеріальна допомога та лікарняні. На підставі вказаної розрахунково-платіжні відомості складаються чотири платіжні доручення, а саме: на виплату готівки, по сплаті військового збору, податку на прибуток з фізичних осіб та ЄСВ (єдиний соціальний внесок). Розрахунково-платіжна відомість підписується та затверджується керівником установи та провідним бухгалтером. Вказана відомість залишається у підшивці установи за відповідний місяць відповідного року, а вказані платіжні доручення друкуються у двох екземплярах, один з яких підписується керівником установи та провідним бухгалтером, а також на ньому ставиться печатка установи. Другий примірник платіжного доручення візується працівником Держказначейства, а саме ставиться штам «оплачено», після оплати вказаного платіжного доручення банком цей екземпляр повертається установі разом із банківською випискою з рахунків, що свідчить про проведення грошових коштів по банку, після чого підкладається під меморіальний ордер. Окрім цього платіжних доручень на готівку може бути декілька у залежності від того, у яких банках виявили бажання обслуговуватися працівники установи.

Також, під розрахунково-платіжні відомості підкладаються табеля обліку робочого часу працівників установи, накази про премії, накази на відпустку, матеріальну допомогу та ін.

Таким чином, ОСОБА_5 у вищевказаних розрахунково-платіжних відомостях зазначала правильні нарахування на кожного працівника, включаючи себе. Цю відомість вона й надавала на підпис керівнику ОСОБА_7 , після чого вона складала вищевказані платіжні доручення до цих розрахунково-платіжних відомостей, в яких завищувала суму готівки для виплати. Далі, до органу ІНФОРМАЦІЯ_3 вона надавала ці платіжні доручення на виплату готівки. Хочу зазначити , що законом не передбачено надання до органу Держказначейства підтверджуючих документів під платіжні доручення на виплату готівки. Після проведення Держказначейством наданого платіжного доручення на готівку, грошові кошти надходять на рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий для нашої установи, а потім бухгалтер у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з цього рахунку розподіляє заробітну плату на картрахунки працівників установи.

Доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та банківського рахунку установи до травня 2020 року мала тільки ОСОБА_5 (електронний ключ). Лише у травні 2020 року ОСОБА_7 зробила і собі вказаний ключ. Тобто, тільки ОСОБА_5 мала доступ та змогу розподіляти готівкові кошти з рахунку установи на рахунки працівників, у тому числі і собі.

У платіжних дорученнях на нарахування заробітної плати, які ОСОБА_5 направляла до Казначейської служби, також свій підпис ставила директор ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_6 помітила, що у підшивках щомісячних перебувають платіжні доручення на виплату готівки, в яких є невідповідність сумі цифрами та сумі прописом. Також, вважає, що ОСОБА_5 з метою приховування заволодіння нею грошовими коштами, підробляла відомості з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », банківські виписки з казначейства, які надавалися в електронному вигляді та роздруковані перебували у підшивці, та платіжні доручення.

Також, зазначила, що інші платіжні доручення по сплаті військового збору, податку на прибуток з фізичних осіб та ЄСВ (єдиний соціальний внесок) ОСОБА_5 не підробляла.»

Під час досудового розслідування за матеріалами КП 0000864 було отримано висновки експерта № 740/741-21 від 23.02.2021 та № 742/743-21 від 23.02.2021.

31.03.2021 супровідним листом до Синельниківської окружної прокуратури було направлено матеріали кримінального провадження № 0000864 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5

10.06.2021 було отримано відповідь на запит №49/2-8093 від 09.06.2021 згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_6 надає копії акту перевірки достовірності виплати заробітної плати працівникам комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.07.2020 року на 19 аркушах в 1 примірнику та акту перевірки достовірності виплати заробітної плати працівникам комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 11.06.2020 року на 6 аркушах в 1 примірнику.

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали висновків експерта № 740/741-21 від 23.02.2021 та № 742/743-21 від 23.02.2021, якій мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому буде необхідні при проведенні судово-економічних експертиз.

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ документів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000156 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій висновків експерта отриманих під час досудового розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого в ЄРДР за № 0000864, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?№ 740/741-21 від 23.02.2021;

?№ 742/743-21 від 23.02.2021.

2.Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів (за необхідності завірених копій) вищевказаних документів слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1