Справа №:755/3848/21
Провадження №: 1-кс/755/1031/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Борисівського р-ну, Белгородської обл., Російської Федерації, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 квітня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 13 грудня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004961 від 04 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.09.2020 року ОСОБА_4 , перебував у магазині «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки товару. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину взяв з торгівельної полиці : вино червоне міцне «Кагор Past» 15% 0,75 л., одну пляшку, ковбасу «Віденська» УПП-95, наст. Калг. з мед. Житник 40% 0,5 л., торт «П`яна вишня», шоколад молочний «Premium Millenium» 90 г. У подальшому, не маючи намір розраховуватись за обраний товар, пройшов мимо платіжних кас, вийшов із магазину, та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми протиправним діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ДП «Рітейл центр» «Фуршет Олімпійський» на загальну суму 356,85 грн.
Крім того, 04.09.2020 року ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, деу нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_4 взяв з торгівельної полиці грудинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ковбасу з філе індички МГ 340г., ковбасу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сосиски «Віденські Алан», горілка особлива «Нью-Йорк Медофф» 0,5л. горілка «Blanche Prime» 40% 0,5л., вино ч. н/сол. Сапераві Arrows» 0,75 л, шоколад «Gold Millennium» 100г, шашлик класичний, та, тримаючи вищезазначений товар у руках, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок своїх злочинних дій намагався завдати матеріальної шкоди ДП «Рітейл центр» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну закупівельну суму 646,11 грн.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку з речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 04 вересня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0004961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 вересня 2020 року, протоколом огляду місця події від 04 вересня 2020 року, протоколами допиту свідків від 05 та 22 вересня 2020 року, протоколом перегляду відеозапису від 09 вересня 2020 року та іншими матеріалами в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має соціальних зв`язків, має постійне місце проживання у місті Києві, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим в даній частині клопотання слід відмовити.

Щодо інших обов`язків, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 28 квітня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1