Справа № 676/4763/21
Номер провадження 1-кс/676/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на 109 одиниць зрізаних дерев`яних колод, власником яких є КП «Надра Кам`янеччини», транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , бензопилу марки Мотор Січ 270, бензопилу марки АL-KO ВКS 4540, власником яких є ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 серпня 2021 року близько 10 години 00 хвилин в лісі поблизу с.Нововолодимирівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, невідомі особи здійснили незаконну порубку у кількості 94 дерева різних порід, чим завдали збитків КП «Надра Кам`янеччини».
В ході здійснення досудового розслідування 10 серпня 2021 року в лісовому масиві поблизу с.Нововолодимирівка Кам`янець-Подільського району проведено огляд місця події та виявлено, а в подальшому тимчасового вилучено дерев`яні колоди в кількості 109 одиниць, транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки Мотор Січ 270 та бензопилу марки АL-KO ВКS 4540.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 11 серпня 2021 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. ст. 246 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власники майна та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

10 серпня 2021 року в лісовому масиві поблизу с. Нововолодимирівка Кам`янець-Подільського району проведено огляд місця події та виявлено, а в подальшому тимчасового вилучено дерев`яні колоди в кількості 109 одиниць, транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки Мотор Січ 270 та бензопилу марки АL-KO ВКS 4540. Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11 серпня 2021 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду дерев`яні колоди, транспортний засіб марки «ЗИЛ», бензопила марки Мотор Січ 270 та бензопила марки АL-KO ВКS 4540відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам дерев`яних колод, бензопил, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та відчужувати їх, або ж розпоряджатися ними будь-яким чином, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на транспортний засіб марки «ЗИЛ», що належить ОСОБА_5 , який не був присутній на місці події, необхідно накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджатися транспортним засобом, оскільки на даному етапі досудового розслідування мета належного забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна. При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування заборони користування зазначеним майном, оскільки слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність такої заборони, а згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на: 109 одиниць дерев`яних колод, власником яких є КП «Надра Кам`янечинни», яке зареєстроване в с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вул. Стовбова, 32, бензопилу марки Мотор Січ 270, бензопилу марки АL-KO ВКS 4540, власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином чи відчужувати їх, та використовувати їх.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином чи відчужувати його.

Тимчасово вилучений транспортний засіб «ЗИЛ» 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, власнику ОСОБА_5 , або ж особі, у якої він був вилучений, роз`яснивши власнику та володільцям майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до ТСЦ МВС №6843.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1