Справа № 182/1169/21
Провадження № 1-кс/0182/311/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000261, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 за № 0000261 про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку 02.03.2021 за місцем розташування дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме наволочку та простирадло на яких спав ОСОБА_7 , кофту ОСОБА_8 , змиви зі стін у кількості двох штук з кімнати дівчат.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.02.2021 зі служби «102» до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.02.2021 приблизно о 17:35 годині з місця мешкання, а саме з дитячого будинку сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно пішли особи, які перебувають під опікую неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході проведення перевірки по даному факту слідчим відділом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.
Так, в ході проведення розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження неповнолітніх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , останніх відшукано на території с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області.
16.02.2021 у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Разом з цим, 16.02.2021 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СЮП Нікопольського РУП капітана поліції ОСОБА_10 , згідно якого встановлено, що у прийомній родині, в якій матір`ю-вихователем є ОСОБА_5 в дитячому будинку сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до неповнолітніх вихованців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчиняється насильство в різних формах та батьки вихователі зловживають опікунськими правами з корисливою метою на шкоду підопічним.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000261 від 17.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 167 КК України.
Під час проведення профілактичної роботи інспектором СЮП Нікопольського РУП ОСОБА_11 , відповідно до вимог наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України» № 1044 від 19.12.2017 в частині здійснення превентивної та профілактичної діяльності, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень дітьми, з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході розмови, з метою встановлення причин самовільного покидання місця проживання, яке вчинене вдруге упродовж початку 2021 року, неповнолітні пояснили, що не бажають перебувати в даній прийомній родині, оскільки зі сторони опікунів відносно них вчиняється обмеження в продуктах харчування, що призвело до зменшення ваги ОСОБА_7 , словесному приниженні перед іншими вихованцями, обмеженому доступі до санвузла, розпоряджання доходами підопічного не на його користь, забороні у вільному спілкуванні з іншими прийомними дітьми в родині. Також неповнолітні пояснили, що діти обмежені в харчуванні та питній воді, тому що в прийомній сім`ї існують внутрішні правила, згідно яких встановленні стандарти в обмеженій порції продуктів харчування, так як це призводить до частого природного спорожнення, що не подобається матері опікуну. Санвузол розташований на подвір`ї, за межами домоволодіння, до якого доступ можливий лише в денний час. В нічний час доби діти вимушені спорожнятися до пластикових пляшок. Раз на тиждень дітям дозволено приймати душ, для економії водопостачання. Крім того, заборонено особам жіночого полу спілкуватися з особами чоловічого полу. Хлопцям заборонено вхід до будинку, кухні та щодо спільного харчування з дівчатами.
Таким чином, згідно отриманої інформації виникає сумнів у об`єктивності та законності дій зі сторони опікунів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дана інформація потребує перевірки для підтвердження чи спростування інформації щодо використання опіки із корисливою метою на шкоду підопічним.
В ході досудового розслідування встановлено, що дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено 06 вересня 2010 року на власній житловій площі родини за адресою: АДРЕСА_1 .
02.03.2021року в період часу з 06.00год. до 08.26год. було проведено обшук у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені речі та постільна білизна вихованців та змиви, а саме:
?Наволочка та простирадло, на яких спав ОСОБА_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ України № INZ4051401;
?Кофта ОСОБА_8 , які поміщено до спец. пакету НПУ України № INZ4051401;
?Змиви зі стін у кількості двох штук з кімнати дівчат, які поміщено до двох паперових конвертів.
Вищевказані вилучені речі, мають значення до даному кримінальному провадженню речовим доказом, для подальшого проведення експертиз.
У зв`язку із цим, 02.03.2021 старшим слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході обшуку предметів як речових доказів, а саме наволочка та простирадло на яких спав ОСОБА_7 , кофта ОСОБА_8 , змиви зі стін у кількості двох штук з кімнати дівчат, оскільки вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000261 від 17 лютого 2021 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 за № 0000261 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 02.03.2021 за місцем розташування дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 речей, а саме наволочка та простирадло на яких спав ОСОБА_7 , кофта ОСОБА_8 , змиви зі стін у кількості двох штук з кімнати дівчат.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1