Справа № 401/1398/21
Провадження № 1-кс/401/207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 21 травня 2020 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що того дня було виявлено, що в лісосмузі, яка розташована в районі с. Велика Андрусівка Світловодського району невідома особа здійснила незаконну порубку дерев, а саме породи дуб в кількості 20 дерев та породи клен в кількості 58 дерев.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події на території Великоандрусівської ОТГ Світловодського району Кіровоградської області, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, очевидців та осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. На даний час злочин є нерозкритим, особи, які можуть бути причетними до вчинення даного правопорушення не встановлені.

Слідчий зазначає, що на даний час у матеріалах досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих дій: спільно з працівниками екологічної інспекції провести додатковий огляд місця події, під час якого зафіксувати точну кількість вирубаних дерев, діаметр їх стовбура, встановити породу деревини тощо, отримати висновок судово інженерно екологічної експертизи, встановити чи є заподіянні порубкою збитки істотною шкодою, повторно надати доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення причетних до вчинення злочину осіб, а також у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та необхідність у проведенні слідчих дій, виявлення причетних до кримінального правопорушення осіб, які не були встановлені з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділення ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській перебувають матеріали досудового розслідування № 0000764 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. (а.с. 3)

Так, 21 травня 2020 року слідчим проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено пеньки від свіжозрізаних дерев, виявлено та вилучено дерев`яні колоди зі стовбурів та гілля дерев клену, ясеню та дубу. (а.с. 5)
22 травня 2020 року проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6, 7, 8)
30 вересня 2020 року слідчим винесено постанову про призначення судової інженерно екологічної експертизи. (а.с. 9)
Інших письмових доказів на обґрунтування викладених в клопотанні фактів, суду не надано.
Аналізуючи надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в період з 22 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року та з 30 вересня 2020 року по день звернення до суду з даним клопотанням, будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в рамках вказаного кримінального провадження не проводилися.
Доказів на підтвердження факту надання доручень в порядку ст.40 КПК України, на які посилається в клопотанні слідчий, не надано.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене діяння є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строки звернення до суду з даним клопотанням слідчим дотримано.
Частина 2 ст. 295-1 КПК України містить вимоги щодо обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування. Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтування обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, про які слідчий вказує в клопотанні, раніше. Крім того, клопотання не містить інформації щодо того, чому з 30 вересня 2020 року призначена слідчим судово інженерна експертиза не була виконана. Також, у клопотанні відсутні відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 6 місяців.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.05.2021