Справа №295/7841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу приватного підприємства "Вікторія"

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Вікторія" в особі керівника ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулося до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 та ч.2 ст.191 Кримінального Кодексу України та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства; визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що 14.06.2021, приватне підприємство "Вікторія" звернулося до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про відкриття кримінального провадження проти адвоката ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення за ст.190 та за ст.191 Кримінального Кодексу України та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, згідно ч.1 ст.214 КПК України.

Однак, на момент подання даної скарги, тобто 18.06.2021 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не внесено.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 24.06.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги за його відсутоності. Подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області свого представника в засідання суду не направив; заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України прийнято 14.06.2021 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на примірнику заяви, поданої приватним підприємством «Вікторія» в особі керівника ОСОБА_3 від 14.06.2021.
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення приватного підприємства "Вікторія" в особі керівника ОСОБА_3 від 14.06.2021, уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Тому скарга в частині зобов`язання внести відомості в ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В поданій скарзі заявник також просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області розглянути питання про визнання потерпілим ОСОБА_3 .
Водночас, відповідно до положень ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з вищенаведеного, питання надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні вирішується під час або після реєстрації заяви про кримінальне правопорушення і відноситься до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, а не слідчого судді. Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання упоноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області розглянути питання про визнання заявника потерпілим є передчасною та задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчим суддею враховується, що вимоги скарги заявлені для уникнення можливих, прогнозованих майбутніх порушень прав скаржника або зобов`язання до вчинення дій, які залежать від подій у майбутньому (внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, визнання чи невизнання потерпілим, тощо), не можуть бути задоволені також, з огляду на те, що резолютивна частина судового рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку тієї чи іншої особи та зобов`язують її до вчинення певних дій у майбутньому.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для часткового задоволення скарги.
При цьому, слідчий суддя зауважує також, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу приватного підприємства «Вікторія» в особі ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного підприємства «Вікторія» в особі ОСОБА_3 від 14.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1