н/п 1-кп/766/2328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання

матеріали кримінального провадження за № 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої: 30.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання без зазначення підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченої під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, не має міцних соціальних зав`язків, раніше судима, відносно неї також складено низку обвинувальних актів за вчинення злочинів проти власності, які були скеровані до суду, та знаходяться на стадії судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченої вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченої у разі підтвердження обставин встановлених органом досудового розслідування; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення; відомості щодо наявності відносно обвинуваченої декілька обвинувальних актів, які перебувають на розгляд у суді.

Суд приходить до висновку, що запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , тяжкості злочину, який їй інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати, а тому застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під варту, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 02.10.2021 року).

Також під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 766/7435/21) і якій воно надійшло раніше.

Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 766/7435/21).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.10.2021 року включно.

2.Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинувачену.

3.Кримінальне провадження за № 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 766/7435/21).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1