Провадження 1-кс/522/ 7190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 07.07.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділу №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження було розпочато за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, таємно від потерпілого, заволоділи належною йому часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі по тексту - Товариство), номінальною вартістю 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 зазнав майнову шкоду на вказану суму.

Наскільки відомо потерпілій стороні, частку у статутному капіталі було відчужено на підставі договору купівлі-продажу та акту передачі частки у статутному капіталі, які були посвідчені нотаріально. Натомість, потерпілий жодних договорів та актів, щодо відчуження належної йому частки, та її передачі не підписував, жодних осіб на підписання таких документів ніяким чином не уповноважував.

Після заволодіння часткою у статутному капіталі, яка належала потерпілому, єдиним учасником та кінцевим бенефіціаром Товариства став колишній партнер потерпілого ОСОБА_5 , який раніше володів часткою в Товаристві рівною тій, якою володів ОСОБА_4 .

Таким чином, можливо вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, тим чи іншим чином може бути причетний саме ОСОБА_5 , оскільки на його користь була відчужена частка у статутному капіталі Товариства, яка належала потерпілому.

Як повідомив потерпілий у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та під час його допиту у якості потерпілого, йому відомо що угоду, за якою належна йому частка в статутному капіталі Товариства вибула з його власності була нотаріально посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 , робоча адреса якої (відповідно до даних з Єдиного реєстру нотаріусів): АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Відповідно до показань потерпілого, вказано угода була посвідчена в лютому місяці 2021 року.

Є підстави вважати, що інший екземпляр вказаної угоди знаходиться у нотаріуса.

Такий висновок можна зробити після проведення системного аналізу норм законодавства, а саме: статтею 59 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що документи, в яких викладено зміст правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), свідоцтва, що посвідчуються нотаріально або видаються нотаріусом, виготовляються нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування.

Такі ж вимоги висуваються у п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи. Усі примірники підписуються учасниками правочину та мають силу оригіналу, у тому числі примірник, який зберігається у справах нотаріуса.

Таким чином, примірник угоди із всіма документами, які стали підставою для укладення та посвідчення такого договору на даний час перебувають у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Вказаний договір є важливим для кримінального провадження документом, оскільки за допомогою його дослідження стане можливим встановлення обставин кримінального правопорушення, які є обов`язковими відповідно до статті 91 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору, з можливістю вилучення завірених належним чином копій названого договору, який був посвідчений в лютому 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 перейшла у власність частка в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), номінальною вартістю 10 000 000 гривень, та інших документів, які стали підставою для посвідчення такого договору та стосуються вказаного правочину і перебувають у володінні приватного нотаріуса.

Уповноважити здійснити тимчасовий доступ до речей та документів слідчого СВ Відділу № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: