Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/4830/21
Провадження № 1-кс/334/1243/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

7 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Іотова Євгенія Олеговича у кримінальному провадженні № 0000932, внесеному 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора Пилипчук А.В., слідчого Іотова Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Пилипчук А.В., в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000932, відомості про яке внесені 17.06.2021 до ЄРДР за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК). У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор клопотання та обставини, яким воно обґрунтоване, підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та документи, надані в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

17.06.2021 слідчим Іотовим Є.О. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією злочину - частина третя статті 185 КК, за заявою ОСОБА_2 про те, що в період часу з 23.50 години 16.06.2021 до 05.10 години 17.06.2021 невстановлена особа таємно, через відчинений балкон, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала її майно, чим спричинила матеріальну шкоду у сумі 3 200 гривень (ЄО № 16464).

18.06.2021 про підозру у вчиненні вказаного злочину повідомлено ОСОБА_1 .

Ухвалюючи судове рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними на досудовому розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 .

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК.

Відповідно до положень статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У клопотанні необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК, а саме - підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення..

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення справі «Ніколова проти Болгарії»). Крім того, у рішенні у справі «Ноймайстер проти Австрії» викладена позиція відповідно до якої позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Таким чином, запобіжний захід не може бути виправданий очікуваним покаранням у виді позбавлення волі.

Проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч частиною третьою статті 185 КК, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, оскільки у шлюбі не перебуває та на утриманні дітей не має. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи який слідчий і прокурор, посилаються на ті ж обставини, що і при обґрунтуванні попереднього ризику, слідчий суддя вважає його не доведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 є раніше не судимою особою.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2021;

2) не відлучатися за межі с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 7 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя: