Справа № 504/1897/21
Номер провадження 1-кс/504/585/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.06.2021 року до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що у листопаді 2020 року її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтував невідомий чоловік у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08.06.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000421 за попередньою правовою кваліфікацією ч.6 ст.152 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, українець, громадянин України, який неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти статевої недоторканості особи, винаймаючи кімнату житлової квартири АДРЕСА_1 , в період з листопада 2020 року по червень 2021 року, неодноразово вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших малолітніх осіб, анкетні відомості яких на даний час встановлюються.
09.06.2021 року о 15:50 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
10.06.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.156 цього Кодексу.
Крім того, в ході розслідування кримінального провадження отримано показання малолітніх потерпілих, які вказують на те, що ОСОБА_8 , маючи психологічний вплив на малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , примушував останнього виготовляти та показувати йому відеозаписи, що мають порнографічний характер з іншими малолітніми дітьми.
Таким чином, з метою виявлення та вилучення матеріалів порнографічного характеру, цифрових носіїв інформації, інших речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку житла ОСОБА_12 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з чим 10.06.2021 року в період часу з 14:39 год. до 16:03 год., проведено обшук житла малолітнього ОСОБА_12 за добровільної згоди його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети:
- мобільний телефон марки «Vernee T3 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_11 , які опечатані до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055147;
- цифровий фотоапарат «Canon», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_12 зі встановленою картою пам`яті на 16 гігабайт; планшет марки «Асус», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; планшет марки «Бравіс», серійний номер якого не зазначений; планшет марки «Бравіс», серійний номер: НОМЕР_15 ; планшет марки «Бравіс», серійний номер: НОМЕР_16 , які опечатано до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055148;
- пластиковий кейс з надписом «CDProjects», в якому знаходяться 25 лазерних дисків, один з яких має на собі зображення порнографічного характеру, які опечатані до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055149;
- флеш-накопичувач марки «Transcend», чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 гігабайти, який опечатано до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD1121327;
- сім-карти операторів мобільного зв`язку в кількості 7 штук з невизначеними номерами, які поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD121326;
- системний блок до персонального комп`ютера без зазначених серійних номерів, на корпусі якого присутній логотип «Cooler Master», який опечатано до полімерного пакета з паперовою биркою НПУ.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 10.06.2021 року зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000421 від 08.06.2021 року.

Враховуючи, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000421 від 08.06.2021 року у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотаннямпро арешт вказаного майна.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 з`явилася до судового засідання, не заперечувала щодо арешту належного їй майна.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку власника майна та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2021 року до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що у листопаді 2020 року її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтував невідомий чоловік у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08.06.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000421 за попередньою правовою кваліфікацією ч.6 ст.152 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, українець, громадянин України, який неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти статевої недоторканості особи, винаймаючи кімнату житлової квартири АДРЕСА_1 , в період з листопада 2020 року по червень 2021 року, неодноразово вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших малолітніх осіб, анкетні відомості яких на даний час встановлюються.
09.06.2021 року о 15:50 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
10.06.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.156 цього Кодексу.
Крім того, в ході розслідування кримінального провадження отримано показання малолітніх потерпілих, які вказують на те, що ОСОБА_8 , маючи психологічний вплив на малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , примушував останнього виготовляти та показувати йому відеозаписи, що мають порнографічний характер з іншими малолітніми дітьми.
З метою виявлення та вилучення матеріалів порнографічного характеру, цифрових носіїв інформації, інших речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку житла ОСОБА_12 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з чим 10.06.2021 року в період часу з 14:39 год. до 16:03 год. було проведено обшук житла малолітнього ОСОБА_12 , а саме житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено предмети, які постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 10.06.2021 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000421 від 08.06.2021 року.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним злочином у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу або події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст.174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Vernee T3 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_11 , які опечатані до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055147;
- цифровий фотоапарат «Canon», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_12 зі встановленою картою пам`яті на 16 гігабайт; планшет марки «Асус», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; планшет марки «Бравіс», серійний номер якого не зазначений; планшет марки «Бравіс», серійний номер: НОМЕР_15 ; планшет марки «Бравіс», серійний номер: НОМЕР_16 , які опечатано до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055148;
- пластиковий кейс з надписом «CDProjects», в якому знаходяться 25 лазерних дисків, один з яких має на собі зображення порнографічного характеру, які опечатані до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD3055149;
- флеш-накопичувач марки «Transcend», чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 гігабайти, який опечатано до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD1121327;
- сім-карти операторів мобільного зв`язку в кількості 7 штук з невизначеними номерами, які поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ №SUD121326;
- системний блок до персонального комп`ютера без зазначених серійних номерів, на корпусі якого присутній логотип «Cooler Master», який опечатано до полімерного пакета з паперовою биркою НПУ.
Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1