overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5189/20
Номер провадження 1-кс/367/551/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08-30 год. 30.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ відділу № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язати його надати матеріали кримінального провадження № 0001848 від 20.07.2020 для огляд у в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер №756/1623/20
Провадження №1-кс/756/387/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року,

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року у кримінальній справі №05-18968 від 21.07.2010 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08:45 год. 11.12.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/30/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
інспектора Оболонського РВ філії
ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбуття покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 01.09.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотання про направлення до місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області клопотання підтримала. Засуджений заперечував, пояснив, що виклики для явки до інспектора не отримував.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні вказується, що ОСОБА_4 було засуджено 01.09.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, вирок набрав законної сили 01.10.2020,та надійшов до виконання 22.10.2020, однак на виклики засуджений не з`являється та не виконує вирок суду, тому його слід затримати та направити до місця відбуття покарання.

Разом з цим, суд вважає, що клопотання є передчасним, необґрунтованим, оскільки як встановлено у судовому засіданні засуджений не отримував виклики до пробації, йому не булу повідомлено про порядок виконання вироку (виклики направлялись але не за фактичним місцем проживання засудженого), тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/13048/21-к.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/13048/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1045/20
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1789/21
В судове засідання яке призначене на 23.03.2021 о 12-00 доставка підсудного ОСОБА_2 не відбулась, у зв`язку з тим, що останній вибув до ДУ «Львівська установа виконання покарань - 19», а тому не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3066/20 Провадження №11-кп/802/147/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000724 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та визначити йому за ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04.06.2009) покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
З мотивувальної частини вироку з обсягу обвинувачення ОСОБА_7 визнаного судом доведеним, виключити кваліфікуючу ознаку «повторність».
В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 26.03.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
справа № 216/1393/21
номер провадження № 1-кс/216/574/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_3 ,

користувач ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000094, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2021 року о 11-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000094, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучений 13.03.2021 автомобіль «BMW 528 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 26.06.2019 ТСЦ 1243, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль «BMW 528 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/72/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року у справі № 398/4642/18, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визанано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців.
Після ухвалення вироку встановлено, що у даному вироці допущено описку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Вироком ОСОБА_3 визанано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців.
Однак у вироці допущено описку, а саме у строці запобіжного заходу.
Згідно ч. 1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року допущено описку, тому суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року, за яким ОСОБА_3 визанано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 місяців.
Зазначити, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , залишити до набранням вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 952/130/21
Провадження № 1-кп/952/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінальної справи № 952/130/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 952/130/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.03.2021 допущено описку зазначивши, що «Органом досудового розслідування встановлено», натомість слід зазначити «Судом встановлено».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.03.2021 у кримінальній справі № 952/130/21, зазначивши замість слів «Органом досудового розслідування» слово «Судом».
Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку у першому абзаці описової частини вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.03.2021 у кримінальній справі №952/130/21, зазначивши замість слів «Органом досудового розслідування» слово «Судом», виклавши його в наступній редакції:
«Судом встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.»
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1624/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1725/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: с.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова від 10.02.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3770/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 11-00 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/762/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2277/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 квітня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2