Справа № 522/9879/21
Провадження №1-кс/522/6132/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 16.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 308 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, крім інших, відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 (далі - Закону), Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Окрім того, згідно з п. 22 ст. 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 1631 о/с від 02.12.2019 капрала поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено поліцейським з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, звільнивши з посади поліцейського з логістики Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
У зв`язку з реорганізацією, наказом начальника ГУ ПН в Одеській області № 487 о/с від 04.03.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 , призначено поліцейським з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, звільнивши з посади поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Київського відділу поліції в місті Одеса ГУ НП в Одеській області.
Також, відповідно до наказу начальника Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області№ 465 від 12.12.2019 поліцейська з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики рядова поліції ОСОБА_6 призначена відповідальною особою за зберіганням речових доказів та озброєння, які знаходяться у камері зберігання слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

У подальшому, у зв`язку з реорганізацією наказом начальника Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області № 150 від 11.03.2021 сержант поліції ОСОБА_6 призначена відповідальною особою з обліку та збереження речових доказів і озброєння в Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліцейської з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та будучи відповідальною особою за зберіганням речових доказів та озброєння, які знаходяться у камері зберігання слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області 14.12.2021 отримала від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , речові докази у кримінальному проваджені № 0000074 від 30.01.2020, а саме: два сейф пакети № 5518723 та № 5518724, у один з яких згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 326 від 19.05.2020 поміщено речовину білого кольору, масою 627,6625 г, яка містить у своєму складі кокаїн у розмірі 476,1 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770 від 06.05.2020 Кабінетом міністрів України (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення експертизи) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено (таблиця 2, список № 1).

Цього ж дня, ОСОБА_6 складено квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 000894 про факт отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000074 від 30.01.2020, який передано старшому слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Однак, у січні 2021 року (точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на заволодіння наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, який є речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000074 від 30.01.2020, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах з метою його подальшої реалізації (збуту) та отримання неправомірної вигоди для себе та осіб, які діяли за попередньою змовою з останньою.

Реалізуючи свій злочинний намір, у січні 2021 року (точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою отримання неправомірної вигоди для себе та осіб, які діяли за попередньою змовою з останньою, маючи допуск та доступ до обладнаної камери зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, заволоділа шляхом викрадення наркотичним засобом кокаїном, масою 476,1 г, який є речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000074 від 30.01.2020, що є особливо великим розміром.
З урахуванням вищевикладених обставин громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, за ознаками: заволодіння наркотичним засобом, обіг якого обмежено, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено та незаконний збут наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
15.06.2021 громадянці України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, з викладених вище обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на свідків, у тому числі, які співпрацюють з правоохоронними органами, а також на інших підозрюваних, у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, підозрювана як діючий співробітник Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, підозрюється у вчиненні злочину, направленого на отримання незаконної матеріальної вигоди, а також досудовим розслідування не встановлено, де на теперішній час знаходиться наркотичний засіб кокаїн, обіг якої обмежено, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, а саме наркотичний засіб кокаїн, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що остання може вчинити інший злочин.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, а саме від 9 до 12 років позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину;

3) вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , якій 26 років, без хронічних та інших тяжких захворювань, які б заважали, суттєво ускладнювали її утриманню під-вартою або могли б погіршити загальний стан її здоров`я в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, наведених у клопотанні, просив слідчого суддю взяти до уваги, що підозрювана має малолітню дитину, яка потребує уваги матері, хворих батьків.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію захисника.

43уДослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Так, пред`явлена підозрюваній ОСОБА_6 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.03.2021; протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 23.03.2021; протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу за кримінальним провадженням № 0000008 від 06.05.2021; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/7996-НЗПРАП від 07.05.2021, відповідно до якого вилучена у громадянина України ОСОБА_8 , речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,994 г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що знаходиться у паперовому згортку, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого становить 0,626 г (Таблиця № ІІ Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000); протоколом огляду і вручення грошових коштів від 20.04.2021; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20.04.2021; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/7997-НЗПРАП від 07.05.2021, відповідно до якого вилучена у громадянина України ОСОБА_8 , речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 1,043 г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що знаходиться у паперовому згортку, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого становить 0,667 г (Таблиця № ІІ Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.04.2021; протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу за кримінальним провадженням № 0000008 від 07.05.2021; протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу за кримінальним провадженням № 0000008 від 06.05.2021; протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 20.04.2021; протоколом огляду місця події від 02.06.2021; протоколом обшуку житлової квартири, у якій проживає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 від 02.06.2021; протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_6 , робочого кабінету та камери речових доказів Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А від 02.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02-03.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2021; поясненнями ОСОБА_6 від 02.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , хоч і має постійне місце проживання, є заміжньою, має малолітню дитину, раніше несудима, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскаціє майна, що, згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити нові злочини.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжких злочинів;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних злочинів.
Слідчий суддя також враховує, що оскільки підозрювана є працівником поліції, вона має реальні можливості впливу на свідків та/або інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_12 не запобігатиме наведеним ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
При цьому, керуючись приписами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе у даному випадку не визначати розмір застави.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 17 червня 2021 року по 15 серпня 2021 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ст. 206 КПК України доручити керівнику Одеської обласної прокуратури та керівнику УСБУ в Одеській області:
1) невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2) провести перевірку фактів, викладених в заяві підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї фізичного впливу та катування співробітниками УСБУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури та УСБУ в Одеській області.
Перевірку провести у найкоротший строк, про результати якої невідкладно повідомити слідчого суддю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 22.06.2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1