1Справа № 335/3200/21 1-кс/335/1873/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, того ж дня ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вказаною скаргою.
Скарга вмотивована тим, що 09.03.2021 в інтересах клієнта ОСОБА_4 , представником заявника було направлено поштою слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , заяву про вчинення злочину за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 190 КК України.
В своїй заяві про злочин від 09.03.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та ст. 190 КК України по факту використання підробленого договору купівлі-продажу та підпису ОСОБА_6 у договорі від 21.06.2001 невідомими особами, а потім використання даного документу ОСОБА_7 про укладанні 04.02.2020 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує представник, нещодавно ОСОБА_4 стало відомо про наявність в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справи № 335/1347/21 за позовом ОСОБА_8 в інтересах якої діє представник ОСОБА_9 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння квартири.
Однією з позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , законної власності квартири є витребування її нерухомого майна квартири, при цьому ОСОБА_8 не заявляються повернення грошових коштів ОСОБА_4 , які вона сплатила за квартиру. За таких обставин ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди у розмірі 500 000,00 гривень, якими заволоділа ОСОБА_7 використавши при укладанні договору купівлі-продажу 04.02.2020 підроблений договір купівлі-продажу від 21.06.2001. Даний злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України та ст. 190 КК України, тому ОСОБА_4 необхідно визнати потерпілою.
Проте на день подання скарги, відповіді про розгляд та прийняття рішення по вказаній заяві від 09.03.2021р. немає, більш того слідчий слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не звертався до заявника чи його представника для з`ясування обставин викладених в заяві. Не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження по якому вже проведено експертизи та надані їх копії до позовної заяви про витребування квартири від ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у її мотивувальній частині.
Уповноважена службова особа слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомила. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були порушені.
Виходячи зі змісту ст.ст. 25, 214 КПК України, орган досудового розслідування та прокурор у випадку надходження заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення шляхом збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України та надати оцінку зібраній доказовій базі у відповідному процесуальному документі, таким чином, скарга щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 9 березня 2021 р. та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 26.04.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1