Кримінальне провадження № 703/2641/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 та ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 січня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в м. Сміла, зі сторони вулиці Юрія Кондратюка в напрямку до вулиці Тараса Шевченка, у порушення п.2.9 «а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні вулиці Богдана Хмельницького вліво, біля перехрестя з вулицею Громова, допустив занос керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на правий по його напрямку бордюр, після чого виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд правою боковою частиною автомобіля на два дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були пасажирами у керованому ОСОБА_5 транспортному засобі, отримали тілесні ушкодження, які згідно з висновками судово-медичних експертиз №05-6-02/006 від 25 лютого 2020 року та №05-6-02/007 від 07 березня 2020 року, відповідно, мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпеку для життя, та їх смерть стоїть у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями.

Пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/564 від 23 червня 2020 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 допустив наступні порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: п.2.9 «а» (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), розділу 12 п.12.1 (під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год).

Вищевказані порушення Правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 знаходиться в прямому причиненому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_10 та смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Він же, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Так, він, 13 листопада 2020 року близько 14 години 50 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 150 гривень, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка, згідно висновку експерта №2/2296 від 23 листопада 2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,010 грама.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яку зберігав за місцем проживання з метою збуту до 30 листопада 2020 року.

В цей же день, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за вказаною адресою, незаконно збув, продавши за 150 гривень, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-20/15144-МРВ від 15 грудня 2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,109 грама.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав порошкоподібну речовину та подрібнену речовину рослинного походження, які зберігав за місцем проживання з метою збуту до 30 листопада 2020 року.

В цей же день, під час проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 14 години 15 хвилин по 18 годину 05 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-20/15147-МРВ від 17 грудня 2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,281 грама; 11 прозорих поліетиленових пакетів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-20/15145-МРВ від 11 грудня 2020 року, в змивах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0224 грама; двоє електронних вагів та металевий предмет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта №2/СЕ-19/124/20/15142-МРВ від 22 грудня 2020 року, в змивах з робочої поверхні електронних ваг чорного кольору без кришки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,0002 грама та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, загальною вагою 0,00002 грама; в змивах з робочої поверхні електронних ваг чорного кольору з кришкою виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,0001 грама та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, загальною вагою 0,00004 грама; в змивах х металевого предмета, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,0007 грама та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, загальною вагою 0,000004 грама; прозорий поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-20/15141-МРВ від 14 грудня 2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 12,5653 грама та у змивах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0072 грама. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 12,8769 грама та загальна маса психотропної речовини, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, становить 0,000064 грама, які ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель декількох осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.286 КК України; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.307 КК України; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та не заперечував жодних обставин, викладених в двох обвинувальних актах, оскільки вони повністю відповідають дійсності, однак у відповідності до ст.63 Конституції України давати суду показання з цих обставин відмовився. Крім того зауважив, що у скоєному щиро розкаявся, просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, крім того, те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів він вчинив в наслідок збігу складних життєвих обставин, а саме того, що потерпілі в наслідок ДТП є його родичами, та він бажав відшкодувати завдану своїми діями матеріальну і моральну шкоду, а тому гостро потребував коштів, що і штовхнуло його на вчинення нових злочинів. Просив врахувати такі обставини, та суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Разом з тим, з метою перевірки наявності об`єктивних обставин для визнання своєї провини обвинуваченим, судом безпосередньо під час судового розгляду в якості доказів спричинення смерті постраждалих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме в насідок ДТП, досліджено висновки судово-медичних експертиз №05-6-02/006 від 25 лютого 2020 року та №05-6-02/007 від 07 березня 2020 року.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачений ч.3 ст. 286, ч.1, 2 ст. 307 КК України..

У відповідно до ст.66 та ст.67 КК України, в якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, суд вважає його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів в наслідок збігу тяжких обставин. Обставиною, що обтяжує покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкі злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, потягло за собою тяжкі наслідки у виді смерті двох осіб; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся; позицію потерпілих, висловлену письмово, зокрема те, що жоден із потерпілих в межах кримінального провадження не звернувся із цивільним позовом до обвинуваченого, при цьому потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у своїх заявах зауважили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, а призначення покарання віднесли на розсуд суду; особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_13 2010 року народження, раніше до кримінальної відповідальності хоча і не притягувався, однак достовірно усвідомлюючи, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні тяжкого злочину, належних для себе висновків не зробив, не утримався від подальшого вчинення протиправних дій та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення; враховує наявність кількох, наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, та існування однієї обставини, що обтяжує покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 386 КК України. Враховуючи всі перераховані обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, що можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, крім того вважає за необхідне призначити і додаткові покарання визначені відповідними санкціями частин статей у вигляді конфіскацією майна та позбавлення права керувати транспортними засобами. Визначаючи обсяг майна, що підлягає конфіскації, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, яка в свою чергу має право спільного проживання із батьком, а тому вважає за доцільне виключити житло належне обвинуваченому, із переліку його майна, що підлягає конфіскації.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.69 та ст.75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів з приєднанням додаткових покарань.

Підстав для зміни чи скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 11377 гривень 25 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у сумі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/253 від 25 лютого 2020 року, оскільки даний висновок не покладено в основу пред`явленого йому обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 70, ч.3 ст.286, ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.286 КК України 5 (п`ять) років (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 6 (років) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.

На підставі ч.1 та ч.3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та з приєднанням додаткових покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 - 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки та конфіскацією майна, за виключенням житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 11377 (одинадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання при Відділі поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути його власнику;

- конверт з аркушем паперу із зразками « ОСОБА_14 », що знаходиться в сейф-пакеті №2649327; наркотичний засіб метадон, що знаходиться в сейф-пакеті №2683107; психотропну речовину амфетамін та пакет з залишками психотропної речовини амфетамін, що знаходяться в сейф-пакеті№ 4457025; психотропну речовину амфетамін, що знаходиться в сейф-пакеті №5239114; 11 поліетиленових пакетів з залишками психотропної речовини амфетамін, що знаходяться в сейф-пакеті №INZ3002579; електронні ваги у кількості 2 штук та металевий предмет, які знаходяться в сейф-пакеті №7009548, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- грошові кошти у сумі 150 гривень, що знаходяться в сейф-пакеті №2649324, мобільний телефон марки «Redme M1901F7G», що здані на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; грошові кошти в сумі 28340 гривень, які внесені на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області; грошові кошти в сумі 415 доларів США, 370 Євро, 110 польських злотих, 2500 російських рублів, які внесені на депозитний рахунок АТ «Укрексімбанк», що належать ОСОБА_5 , - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1