печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002879, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 по справі № 757/39201/18-к на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «AXOR 1823», шасі НОМЕР_1 , WDB НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002879 накладено арешт, зокрема на вищевказаний транспортний засіб, надано дозвіл на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. 01.09.2019 вантажний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено в с. Кліментове, Охтирського району, Сумської області біля посту ДПС, про що було складено акт тимчасового затримання. У подальшому кримінальні провадження № 0002879 та № 0002887 об`єднані в одне провадження та присвоєно реєстраційний № 0002887. Стверджує, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «AXOR 1823», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаряддям злочину не був, слідів злочину на ньому немає, він не є об`єктом протиправних дій, набутий ОСОБА_4 у законний спосіб, кримінальне провадження відносно останнього не відкривалося та він не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002887 від 11.09.2017. Транспортний засіб речовим доказом не визнавався. Даний транспортний засіб ОСОБА_4 зареєстрував в органах МВС, договір купівлі-продажу транспортного засобу є чинним, не скасованим та не визнаний недійсним, тобто ОСОБА_4 є добросовісним набувачем арештованого майна. У кримінальному провадженні слідчих дій чи експертних досліджень з автомобілем після його вилучення не проводилось. Крім того, відмітив, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт. Накладенням арешту на майно його позбавлено можливості використовувати транспортний засіб у підприємницькій діяльності, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Відтак, ухвала слідчого судді від 10.08.2018 є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 судове засідання з розгляду означеного клопотання призначено в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Проте в призначений для судового засідання час Роменський міськрайонний суд Сумської області на відеоконференц зв`язок з Печерським районним судом м. Києва не вийшов.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило. Офіс Генерального прокурора про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також матеріали судової справи № 757/39201/18-к, в рамках якої накладено арешт, дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00002879 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 в рамках кримінального провадження № 00002879 від 11.09.2017 накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «AXOR 1823», шасі НОМЕР_1 , WDB НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Надано дозвіл на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.08.2018 кримінальні провадження № 0002887 від 12.08.2016 та № 0002879 від 11.09.2017 в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0002887.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2021 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «AXOR 1823», шасі НОМЕР_1 , WDB НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання дозволу на розшук вказаного транспортного засобу, його затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб та надання дозволу на розшук вказаного транспортного засобу, його затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відмовлено. У решті ухвалу слідчого судді від 10.08.2018 залишено без змін.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002879.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1