н/п 1-кс/766/4459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді в Херсонській філії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 ( українська гривня), за період з 03.10.2016 по 31.01.2018 (із вказанням точного часу), суми зняття, надходження грошових коштів по вказаному рахунку;

- виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 (долар США), за період з 03.10.2016 по 31.01.2018 (із вказанням точного часу), суми зняття, надходження грошових коштів по вказаному рахунку.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

В обґрунтування посилався на те, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001160 від 12.05.2018, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування 09.03.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у тому, що він, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом обману ОСОБА_12 , що виразилось у повідомленні їй неправдивих відомостей про наявність цокольного поверху, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння грошовими коштами останньої 01.08.2016, після введення об`єкта в експлуатацію, уклав з ОСОБА_12 додаткову угоду № 01 до договору № 54 на пайову участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_4 від 16.09.2015 предметом якої є пайова участь в будівництві нежитлового приміщення загальною площею 3,4 м? в цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 23 800 грн., як наслідок ОСОБА_12 будучи введеною в оману, вважаючи свої дії вигідними для себе 02.11.2016 добровільно, на виконання умов договору, внесла 23 800 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 02.11.2016, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а також те, що технічний паспорт виготовлений 12.03.2015 ФОП « ОСОБА_13 » містить завідомо неправдиві відомості про наявність 260,9 м? нежитлових приміщень розміщених на цокольному поверсі, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), використовуючи своє службове становище подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Завершення будівництва з реконструкцією недобудованих чотирьохповерхового житлового будинку та прибудованої до нього будівлі офісних приміщень під двосекційний багатоповерховий (І секція п`ятиповерхова будівля та ІІ секція п`ятиповерхова будівля з мансардним поверхом) житловий будинок із виділенням черг будівництва по АДРЕСА_3 » І черга ІНФОРМАЦІЯ_4 , з неправдивими відомостями про наявність 260,9 м? вбудовано-прибудованих приміщень, яку 09.04.2015 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 за № ХС 61, тим самим заволодівши зазначеними приміщеннями, шляхом їх обертання на користь третіх осіб, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах 2 269 891 грн.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про відсутність у 2 корпусі (літ. «Б») будинку АДРЕСА_3 (ІІ черга ІІ корпус) цокольного поверху, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, використовуючи своє службове становище подав декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Завершення будівництва з реконструкції недобудованих чотирьохповерхового житлового будинку та прибудованої до нього офісних приміщень під двосекційний багатоповерховий (І секція 5-ти поверхова будівля, ІІ секція 6-ти поверхова будівля з цокольним поверхом та відкритою автомобільною парковкою) житловий будинок із виділенням черг будівництва по АДРЕСА_3 » ІІ черга ІІ корпус, з неправдивими відомостями про наявність цокольного поверху, яку 17.08.2016 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 за № ХС 07, тим самим заволодівши зазначеними приміщеннями, шляхом їх обертання на користь третіх осіб, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах 856 375 грн.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_11 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період часу з 21.05.2015 до 02.02.2018, більш точного часу не встановлено, керуючись прямим умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, склав та видав виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , засвідчивши її своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить завідомо неправдиві відомості щодо розподілу нежитлових приміщень № IІ, площею 56,3 м?, № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_14 , які суперечать похідній відомості, поданій 21.05.2017 до заяви № 11495375 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка подана особою, що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчивши тим самим факт, що має юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_11 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу) 02.02.2018 при оформленні права власності на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м? та 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 подав державному реєстратору завідомо підробленні документи, а саме: договори про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок приміщення цокольного поверху АДРЕСА_5 від 15.01.2018 на вказані приміщення виготовлений ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом обману, що виразилось у підробленні та використанні завідомо неправдивих офіційних документів, в тому числі про наявність цокольного поверху, а саме: договорів про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписки з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , технічного паспорта, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), особисто, діючи на підставі нотаріально посвідченої № 321 від 11.02.2016, від імені свого сина ОСОБА_14 подав заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IІ, площею 56,3 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 на підставі яких 02.02.2018 на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м?, а 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності, заволодівши зазначеними приміщеннями, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020 співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах 1 253 714 грн.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування, 18.01.2021 надійшов лист з ДПС в Херсонській області, в якому зазначалося про необхідність надання рахунку коштів по рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 03.10.2016 по 31.01.2018, а також про необхідність надання рахунку коштів по рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (долар США) за період з 03.10.2016 по 31.01.2018, з метою отримання доказової бази щодо порушень, здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

На даний час по кримінальному провадженню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу руху грошових коштів рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня) та руху грошових коштів рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (долар США), за період з 03.10.2016 по 31.01.2018. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості стосовно особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення знаходяться в володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих особи та обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, всебічного та повного досудового розслідування, відомості, які знаходять у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з приводу руху грошових коштів рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня) та руху грошових коштів рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (долар США), за період з 03.10.2016 по 31.01.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник банку в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання не вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0001160. Так, згідно витягу з ЄРДР до нього внесено відомості за фактом надання документів на реєстрацію права власності приміщень цокольних поверхів за адресою: АДРЕСА_6 , з ознаками підробки, що потягла за собою настання тяжких наслідків у вигляді відчуження нерухомості. Слідчий же просить надати доступ до документів, що місять відомості про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення ДПС перевірки з питань регулювання обігу готівки, що явно виходить за межі свідчень, що внесені до ЄРДР за № 0001160.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.05.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1