УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 Справа №607/1673/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 19 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року близько 15.00 год. у ОСОБА_3 , який перебував біля Тернопільської центральної районної лікарні, яка знаходиться за адресою вул. Кн. Острозького, 9 м. Тернополя, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 11 листопада 2020 року близько 15.00 год. Сум ОСОБА_6 , перебуваючи біля Тернопільської центральної районної лікарні, яка знаходиться за адресою вул. Кн. Острозького, 9 м. Тернополя, маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та в подальшому шляхом обману під приводом входу в соціальну мережу «Телеграм» попросив у останньої її мобільний телефон. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та одразу передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Grey Global» вартістю 3124,50 грн.

В подальшому отримавши від потерпілої мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Grey Global» вартістю 3124,50 грн., продовжуючи вчиняти свої дії, ОСОБА_3 повідомив потерпілій ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію з метою введення її в оману, про необхідність пройти спільно з ним на вул. Гоголя в м. Тернополі, на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась. В подальшому перебуваючи по вул. Пирогова в м. Тернополі, біля будинку №4, ОСОБА_3 , продовжуючи вводити потерпілу в оману, повідомив неправдиву інформацію про те, що в дворі будинку АДРЕСА_3 , йому з кимось необхідно зустрітися та щоб потерпіла ОСОБА_5 почекала його біля вказаного будинку, а сам незаконно з отриманим мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Grey Global» вартістю 3124,50 грн. покинув місце вчинення кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки їй відшкодовано у повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив заяву потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим в силу ст. 89 КК України, тобто особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ОСОБА_5 майнові збитки та остання не має претензій до нього матеріального характеру.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1/21-22 від 12 січня 2021 року в сумі 2941,92 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження №0000779, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2020 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1/21-22 від 12 січня 2021 року в сумі 2941,92 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок одну гривню дев`яносто дві копійки) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1