overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7666/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду 04.08.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1610/18
Провадження №1-в/751/97/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018, а саме: якими нормами законодавства керувався суд при винесені вироку, чи відповідає стаття та частина скоєному нею злочину.

У судовому засіданні засуджена просила призначити їй безоплатного адвоката для захисту її прав, оскільки вона за відсутністю коштів на може залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це право засудженої.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Засуджений, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні заявою засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 до 17 вересня 2021 року до 15 год 00 хв

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год 00 хв 17 вересня 2021 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/763/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2021, якою в межах кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015, відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в ред. від 10.11.2015 року), змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, до 27.04.2021

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2021, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в ред. від 10.11.2015), змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби строком до 27.04.2021 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1626/21
Номер справи місцевого суду: 496/829/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000692 від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000692 від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2021 року о 16 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/805/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
21 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 2, З ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. З ст. 358, ч. З ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 2, З ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. З ст. 358, ч. З ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 17.04.2021 року №522/19695/20, 1-в/522/13/21відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого зач.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2021 року, у якому зазначено про те, що на виконанні у Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області перебуває вище указана ухвала судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , та згідно до даних паспорту його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнено від призначеного йому покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Дослідивши надані матеріли, суд приходить до наступного.

На підставі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час відбування покарання засудженим ОСОБА_4 був наданий паспорт, у якому зазначено його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд вважає необхідним виправити в указаній ухвалі судді ОСОБА_3 описку, так як указана описка не стосується суті ухвали, та це не погіршить становище зазначеного засудженого.

Суд вважає, що клопотання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 17.04.2021 року №522/19695/20, 1-в/522/13/21 виправити описку у написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 , та замість зазначення дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначиити у вступній, та описовій частині указаної ухвали суду правильним дату народження засудженого ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000998 від 13.10.2020, а саме до 22 червня 2021 року включно:

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27 квітня 2021 року, о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2615/19
1-кп/705/1077/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 02.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.07.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.07.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва 31.05.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021 роках в рамках к/п 00000753,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021 роках в рамках к/п 00000753.

У судове засідання заявник не з`явився.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021 роках в рамках к/п 00000753 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1