Справа №766/7856/21
н/п 1-кс/766/6975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в рамках проведення досудового розслідування.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2021 рік, що становить 90800 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000271 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою за злочини проти власності, знову вчинила умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.05.2021 року о 14:04 год., знаходячись біля кафе «Обжора», що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, без застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрала його майно, а саме витягла з правої кишені штанів мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s SM-A107FDBDSEK», блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якої згідно з висновком судово-товарозначої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/3086-ТВ від 17.05.2021 становить 2889 гривень 15 копійок, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.05.2021; свідченням потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2021; свідченнями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 від 06.05.2021; свідченнями свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом огляду оптичного диску з відеозаписами з камер відео спостереження від 20.05.2021р.

23.07.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно не працевлаштована, постійно змінює місце мешкання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, таким чином з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та особи підозрюваної є достатньо підстав вважати що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрювану зобов`язань і остання може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ця квартира вже продана її сином, тому свого житла не має. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у співмешканця, однак додатково пояснила, що виїхала від нього, оскільки зараз працює на полях на сезонних роботах. Раніше судима. Перебуває в офіційному шлюбі, однак шлюбні відносини фактично припинені. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 02.05.2021; свідченням потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2021; свідченнями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 від 06.05.2021; свідченнями свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом огляду оптичного диску з відеозаписами з камер відео спостереження від 20.05.2021р.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації, вказана квартира є проданою, тобто не має власного житла, не підтримує шлюбні стосунки, її дитина-інвалід проживає разом із бабусею - матір`ю колишнього чоловіка, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваній у разі визнання її винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вказані обставини, тому клопотання підозрюваної не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, наявності на праві власності цінного майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 47580 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.09.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 47580 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.09.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1