Справа №295/6883/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 26.05.2021 року ОСОБА_4 викликала наряд поліції та нею була складена зава про кримінальне правопорушення стосовно того, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області 07.10.2008 року в справі № 296/11956/15-ц було зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою, що знаходиться біля частини будинку заявника, шляхом утримання собак у спеціально облаштованому вольєрі з висотою огорожі не менше 2,5 м, проте внаслідок невиконнная судового рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебування її собаки поза межами вольєру, а саме на спільній земельній ділянці, унеможливлює доступ до спільної земельної ділянки та доступ робітників до будинку заявника з метою його утеплення. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені, а також заява була зареєстрована в ЄО № 27708. Тому заявник просить зобов`язати службових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, у поданій скарзі представник вказав про розгляд скарги в його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно умисного невиконня ними рішення Апеляційного суду Житомирської області 07.10.2008 року в справі № 296/11956/15-ц, а саме спричинення перешкод заявнику в користуванні спільною земельною ділянкою, яке полягає у неутриманні собак у спеціально облаштованому вольєрі, чим чиняться перешкоди у доступі до земельної ділянки заявника.

Як вбачається з матеріалів перевірки, звернення ОСОБА_4 від 26.05.2021 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційних системах «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 27708.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2021 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1