Справа № 589/790/21
Провадження № 1-кс/589/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 18.02.2021 року ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та їм наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак більше жодного разу ОСОБА_5 і його захисник до слідчого не з`явилися, що свідчить про умисне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та на його задоволенні наполягали з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.02.2021 прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування, надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування.

18.02.2021 слідчий повідомила підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 та надала доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 18.02.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомлювалися з матеріалами даного досудового розслідування в одному томі на 253 арк., в період часу з 17 год 02 хв по 18 год 36 хв, однак дані про завершення ознайомлення в протоколі відсутні.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_4 , нею із захисником ОСОБА_6 в усній формі було узгоджено дату, коли захисник і підозрюваний матимуть змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а саме 22.02.2021, але в обумовлений день, ані захисник ані підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, слідчий суддя вправі встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами, лише у випадку доведення стороною обвинувачення факту зволікання з таким ознайомленням зі сторони захисту.

При цьому слідчий суддя має оцінити обставини щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу, а також надати оцінку тому факту чи оцінювалися вказані обставини стороною обвинувачення до моменту звернення до суду, оскільки Європейський суд з прав людини в справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) вказав, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Разом з тим, слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні не наведено достатньо підстав, які б свідчили про зволікання підозрюваного і його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи слідчого про зволікання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами в клопотанні обґрунтовані виключно фактом їх однократного неприбуття до слідчого та неознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування протягом десяти днів. При цьому питання щодо поважності або неповажності причин неявки підозрюваного та захисника до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з`ясовано не було. Вказаних фактів, на які посилається слідчий, не достатньо для однозначного висновку про ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слід зауважати, що слідчий не розкрив у своєму клопотанні обсягу і складності матеріалів кримінального провадження. З матеріалів клопотання вбачається лише, що матеріали досудового розслідування складаються з 253 аркушів, але слідчим не зазначено чи є, окрім цього, в матеріалах відеозаписи, аудіозаписи та їх тривалість. Крім того слідчий не зазначив і про умови доступу до цих матеріалів.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, як невмотивованого та передчасного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000141 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1