У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4638/19

№ 1-кп/183/841/21

10 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000801відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 10.00 годину 05.01.2021 року, 10.00 годину 18.01.2021 року, 09.00 годину 28.01.2021 року, 09.00 годину 11.02.2021 року, 09.00 годину 10.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Крім того, ухвалою суду від 23.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10.03.2021 року, однак відповідно до наданого суду рапорту уповноваженої особи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , вжитими заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин відсутні, а попередня ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 31 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1