overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-в/738/98/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

02 червня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням її дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку,

В С Т А H О В И В:

01 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням її дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням її дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 11 червня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/302/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 24.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 24.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №591/6071/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/799/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

31 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6071/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2021, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2021 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6976/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 01.06.2021 року надійшов затверджений 26.05.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000538 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, на 03.06.2021 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/6228/20
Провадження 1-в/554/15/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Шевківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,

у с т а н о в и в:
03.11.2020 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконує вирок суду в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн., а тому наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суд, що протягом десяти днів після ухвалення вироку він сплатив штраф у розмірі 850 грн., про що надав оригінал відповідної квитанції.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі неможливості сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Приймаючи до уваги, що засудженим ОСОБА_4 сплачено призначений судом штраф, він виконав покарання, то клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 53, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні подання інспектора старшого інспектора Шевківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) в період часу з 01.06 2020 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися не одноразово, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності надання тимчасового доступу. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 131, 132,156-164 КПК України ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12873/19
Провадження №1-в/712/4/21
02 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування провторного приводу до засудженого, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків. Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316) на 09 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1677/21
Справа № 754/8482/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 01.06.2021 надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03 чевня 2021 року о 17:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А, пр-т В. Маяковського,5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/544/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0014008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне перевести її з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» (м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» (м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5449/21 1-кс/335/3029/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення службовими особами Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Якимівська гімназія» Якимівської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

В іншій частині скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.05.2021 за фактом вчинення медичними працівниками Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 Справа №607/8540/21

Провадження № 1-кс/607/2758/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання представника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу начальника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача СД ВП №1 ( м Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 27 травня 2020 року,- ПОСТАНОВИВ:
Поновити Управлінню соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області строк для подання даної скарги.
Скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову ст. дізнавача СД ВП №1 ( м. Тернопіль ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №000248 направити в СД ВП №1 ( м. Тернопіль ) Тернопільського РУП ГУНП для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам провадження о 14 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1