справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/767/21
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 « про скасування постанови слідчого»

встановив:
05 липня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернулася у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_3 на рішення слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 «на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим» у кримінальному провадженні №0000196 від 08 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України, а саме про скасування постанови Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018, яка просила допитати її у якості потерпілої з врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, призначення по справі криміналістичної експертизи, обов`язковому допиті ОСОБА_5 у якості підозрюваного та виконання інших необхідних слідчих дій.

Із скарги вбачається, що постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2020 заявниці відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 08 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 .. Однак, саме заявниця звернулась до поліції із вимогою про внесення відомостей про скоєння злочину ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України, а також їй спричинено моральну і матеріальну шкоду при скоєнні цим же обвинуваченим злочину за ч.1 ст. 125 КК України, тому постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000196 від 08 лютого 2018 року за ч.1 ст. 358 КК України - є незаконною та підлягає скасуванню. Тим більше, що в постанові йдеться про ОСОБА_3 , у той час як до слідчого звернулась із клопотанням ОСОБА_3 . І хоча вона пропустила строк для звернення у суд із даним клопотанням заявниця просила відновити строк, т.я. пропустила його з поважних причин, т.я. пізно одержала копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, просила слухати справу у її відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділення Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підроблення документів, що було виявлено під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

З огляду на матеріали кримінального провадження, встановлено, що підставою для внесення стала ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 01 лютого 2018 року, щодо зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході вивчення заяви ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 повідомляє про факт вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Окрім того, у вище вказаній заяві ОСОБА_3 зазначено, що вона вважає - у посвідченні про відкомандирування ОСОБА_5 до м. Чорнобиль (зони аварії на Чорнобильській атомній електростанції) в період з 16 липня 1986 року по 16 серпня 1986 року, маються ознаки підробки, і що останній незаконно користується пільгою та іншими виплатами, тим самим наносить державі Україна матеріальний збиток.

З постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.02.2020 щодо клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 вбачається, що:

згідно ст. 55 КПК України «потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ;

права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого;

потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення;

потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого;

потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства;

за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді;

якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб;

після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого;

якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок;

положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення)».

Однак, при цьому слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у той час як клопотання по справі подала інша особа ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що необхідно скасувати вищевказану постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.03.2018, т.я. постанова винесена відносно іншої особи - ОСОБА_3 , у той час до слідчого звернулась із клопотанням ОСОБА_3 .

При цьому суд відновлює строк для звернення у суд із даною скаргою, пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1