ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3039/20
Номер провадження : 11-кп/819/381/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000200, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, одруженого, працездатного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.01.1988 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960р.) на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України; 11.05.1989 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43 КК України (в ред.1960 р.) на 5 років позбавлення волі; 21.05.1996 року Херсонським обласним судом за п. «а» ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) на 15 років позбавлення волі; 16.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання 24.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі з триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 14 вересня 2020 року, близько 10.00 години, знаходячись на території дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Чорнобаївське»» приватного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард», що розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом необхідності подзвонити по телефону, попросив останнього передати йому належний потерпілому стільниковий телефон «Samsung», модель SM-J120HZKDSEK, вартістю 1078 гривень. ОСОБА_8 знаючи, що ОСОБА_7 працює охоронцем на зазначеному підприємстві, передав йому вказаний стільниковий телефон. ОСОБА_7 заволодівши зазначеним телефоном, не маючи наміру повертати його потерпілому, покинув місце скоєння злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на суму 1078 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним та таким, який підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд, в порушення вимог закону, невірно зазначив у вироку початок обчислення строку відбування покарання, так як він обчислюється з дня прибуття і постановлення засудженого на облік у виправному центрі.

Крім того, визначення типу установи виконання покарання (відкритого або закритого) не належить до компетенції суду під час постановлення вироку, а здійснюється центральним органом виконавчої влади. Просить резолютивну частину вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити, виключити вказівку суду на відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а також на початок строку відбуття покарання з моменту звернення вироку до виконання. Вказати, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року відраховувати з дня його прибуття та постановлення на облік у виправному центрі, згідно ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.190 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі з триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку суд, серед іншого, зазначає покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та обрану остаточну міру покарання ним.

Положення ч.3 ст.11 КВК України передбачають, що кримінально-виконавчі установи поділяються на кримінально-виконавчі установи відкритого типу (виправні центри) і кримінально-виконавчі установи закритого типу (виправні колонії), при цьому вид колонії визначається центральним органом виконавчої влади.

Статтею 56 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах.

Згідно з приписом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК, та відповідно до положень Загальної частини КК, яким не передбачено визначення місця відбування покарання за його типом.

Крім того, відповідно до ст.58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центру. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

При постановлені вироку вищевказані вимоги судом першої інстанції не були враховані, тому колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню, а вирок суду таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду на місце відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінально - виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Вказати строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року у виді обмеження волі строком на 2 роки, обчислювати з дня прибуття засудженого до виправного центру.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)