Справа №522/3966/21
Провадження №1-кп/522/1296/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, уродженки м.Ялта АР Крим, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.02.2021 року близько 03 години 22 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Амстердам» за адресою: м.Одеса,вул.Дерибасівська, реалізуючи протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяла зі стільця сумку чорного кольору марки «О bag» вартістю 3970 гривень, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «IPhone Apple 12» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 26600 гривень, гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 700 гривень.

Переконавшись в тому, що її злочинні дії залишились не поміченими, як для оточуючих так і для власника майна, направилася до виходу з кафе «Амстердам», завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 31270 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від -03 березня 2021року, відповідно до якої остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 чинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 з середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1-90КК України, ст.1-380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:

-диск з відеозаписом зберігати у матеріалах провадження.

-мобільний телефон марки «IPhone Apple12» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сумка чорного кольору марки «О bag», гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 700 гривень - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

18.03.2021