overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, не працює,

у кримінальному провадженні №0000086,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не інакше як у присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 29 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.06.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4024/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
оскарженою ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/757/21 Провадження № 1-кп/304/262/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 28 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 28 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «20» вересня 2021 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5559/21
н/п 1-кп/953/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2020 року за № 003199

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого с удового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 003199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України - на 02 липня 2021 року о 10-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/951/21
Провадження № 1-в/165/70/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причинир неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №24/2019 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, лише один раз притягався до адміністративної відповідальності, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 20.03.2021, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/3415/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001605 від 20.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001605 від 20.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001605 від 20.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України 12.07.2021 року 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2628/21
Провадження № 1-кп/539/223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луки, Лубенського району, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6716/21
Провадження № 1-кс/712/3492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006586, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006586.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню, а скарга без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006586 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4321/21
Провадження 1-кс/991/4384/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 14 год 30 хв.
29.06.21 932/2534/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.06.2021 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.06.2021 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2021.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.06.2021 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року о 15:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 0000046 від 15.03.2021.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3191/20
Провадження № 1-кп/0182/214/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадженню № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 14.30 годин 07.07.2021 року.
Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 яка повідомила суд, що не має змоги взяти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки в цей час перебуватиме за межами міста.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2021 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 07.07.2021 року о 14.30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1