Справа № 317/561/21
Провадження № 1-кп/317/189/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження № 0000043 та № 0000072 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.10 листопада 2016 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

2.07 листопада 2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців,

що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 розбив вікно в будинку та проник всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки «eMachines» Е440-1202G25Mnsk вартістю 2416 гривень 57 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 07 березня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 проник через хвіртку до огородженої території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металевий бак розмірами 100х56 см. вагою 61 кілограм та вартістю 372 гривні 10 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 4366 гривень 30 копійок матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2020 року він звільнився з місць позбавлення волі та довгий час не міг знайти роботу. Оскільки його мати сильно хворіла, йому були необхідні гроші.
13 січня 2021 року він, побачивши що господарі будинку поїхали, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого розбив вікно та викрав з будинку ноутбук, який потім продав за 700 гривень.
Крім того, 06 або 07 березня 2021 року (точної дати він не пам`ятає) вночі він проник на територію домоволодіння сусідів, звідки викрав металевий бак приблизною вагою 60 кілограмів, який також продав.
У скоєному щиро розкаявся як під час допиту в судовому засіданні, так і під час судових дебатів. Пояснив свої дії тим, що його мати дуже сильно хворіє і на даний час займається оформленням інвалідності. Надав суду відповідні медичні документи, які були оглянуті судом.
Цивільний позов визнав у повному обсязі та зазначив, що він нещодавно влаштувався неофіційно на роботу і має намір відшкодувати збитки, завдані його злочинами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень та погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, правові наслідки застосування якої роз`яснені обвинуваченому в судовому засіданні.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у житло (за епізодом від 13 січня 2021 року) та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у сховище (за епізодом від 07 березня 2021 року).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин хвороби його матері, на лікування якої потрібні кошти.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
Суд виключає з числа обставин, які згідно до обвинувального акту обтяжують покарання, рецидив злочинів, оскільки повторність корисливих злочинів є кваліфікуючою ознакою в даному кримінальному провадженні, а судимостей за вчинення злочинів з іншим родовим об`єктом ОСОБА_4 не має.
Крім того, суд виключає з числа обтяжуючих покарання обставин й вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки скоєний ОСОБА_4 злочин не направлений безпосередньо на особу потерпілого і не вчинявся в присутності потерпілого, похилий вік якого міг би бути використаний обвинуваченим як перевага для подолання опору потерпілого.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, потерпілі не наполягали на його суворому покаранні.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того суд, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та те, що його матері в даний час необхідна допомога з боку ОСОБА_4 , вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню з огляду на його визнання обвинуваченим та обґрунтованість доказами. В частині відшкодування моральної шкоди цивільний позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням принципів розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_4 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: металеву бочку вагою 61 кілограм, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ; змиви, фрагменти тканини, фрагмент скла та цигарку «Compliment», що зберігаються в камері схову ВП № 6 Запорізького РУП знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1