Справа № 305/753/21
Номер провадження 1-кс/305/155/21
УХВАЛА

06.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 23.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 квітня 2021 року, о 15 год. 10 хв., в ч/ч Рахівського РВП по телефону надійшло повідомлення від інспектора СРПП Рахівського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в м. Рахів, по вул. Вербник ним було зупинено вантажний автомобіль ЗІЛ д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи бук, де в товарно-транспортній накладній виявлено невідповідність між супровідними документами, які надав водій та деревиною, яку він перевозив.

22 квітня 2021 року вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №2130, на підставі чого 23.04.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000132 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2021, близько 15:00 години працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який без належних документів перевозив незаконно зрубану деревину породи «бук».

23.04.2021 вантажний автомобіль ЗІЛ-157 д.н.з. « НОМЕР_1 » та близько 4 кбм. Дров`яної деревини було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 22.04.2021 було проведено огляд автомобіля ЗІЛ-157 д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 (правильним є ОСОБА_4 ) та деревини, під час якого виявлено, що в кузові автомобіля завантажено деревину породи «Бук» різної довжини та діаметру. На вказану деревину прикріплена одна бирка «UA ДАЛРУ» № НОМЕР_2 .

У ході огляду водієм ОСОБА_7 надано товарно-транспортну накладну ЗКГ №021803 від 25.02.2021 на 4 кбм. дров`яної деревини, у якій вказано перевізника ОСОБА_8 , в розділі автомобіль № вказано «гуж» транспорт та вказано бирку «UA ДАЛРУ» № НОМЕР_3 .

Згідно технічного паспорту автомобіля ЗІЛ-157 д.н.з. НОМЕР_1 1980 року випуску власником є ОСОБА_9 , мешканець Одеської області Овідіопольського району с.Миколаївка.

Згідно ТТН-ліс КГ №021803 від 25.02.2021 дрова відпущено з кварталу 14 виділ 9 Рахівського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ» через перевізника ОСОБА_8 населенню м. Рахів.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що деревина, яка перевозилась на автомобілі є незаконно зрубаною.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «157» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_9 , 4 м.куб. дров`яної деревини, які перевозились у даному автомобілі, накладну ТТН ліс ЗКГ №021803 від 25.02.2021, що були вилучені під час огляду, проведеного 22.04.2021 в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Володілець майна, ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Пояснив, що він завантажив лісодеревину на лісництві для власних потреб та перевозив її додому. На те, що у накладній зазначена зовсім інша людина не звернув уваги. Також потім дізнався, що бирка на деревині не відповідає накладній. Чому накладна і бирка на деревині різняться між собою він не знає.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000132, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 23 квітня 2021 року. З витягу вбачається, що 22.04.2021, близько 15:00 години працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який без належних документів перевозив незаконно зрубану деревину породи «бук».

22.04.2021 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «157» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.02.1992 належить ОСОБА_9 , та близько 4 кбм. дров`яної деревини в його кузові, які було передано на відповідальне зберігання майстру виробничого цеху ДП «Рахівське ЛДГ» для проведення слідчих дій та судових експертиз. Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 22.04.2021.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «157» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.02.1992 належить ОСОБА_9 , та близько 4 кбм. дров`яної деревини в його кузові, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132 від 23 квітня 2021 року.

Зазначеним автомобілем на момент огляду керував ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії товарно-транспортної накладної серії ЗКГ №021803 від 25.02.2021 перевізником є ОСОБА_8 , спосіб перевезення гужовий транспорт. Пункт навантаження Рахівське лісництво, Франко-Ліс, 14 квартал 9 виділ.

Отже наведені вище обставини на думку слідчого судді доводять, що деревина може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на 4 м.куб. дров`яної деревини, які перевозились у автомобілі ЗІЛ-157 з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Щодо вирішення клопотання слідчого у частині накладення арешту на вантажний автомобіль та товарно-транспортну накладну слідчий суддя зазначає наступне.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що нерухоме майно відповідає критеріям зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України та наявні правові підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України для його арешту, слідчий повинен був зібрати та зазначити у клопотанні достатні на даному етапі слідства докази на підтвердження такого висновку.

Разом з тим, жодних доказів того, що вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» може бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у клопотанні слідчого не міститься.

Так, слідчий мав ретельно перевірити, чи зібрані органом досудового розслідування докази є достатньо вагомими для втручання у права ОСОБА_4 мирно володіти майном, з метою забезпечення кримінального провадження, в даному випадку накладення арешту на майно.

Проте, клопотання слідчого у контексті мотивування необхідності накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_4 є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

Щодо товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ЗКГ №021803 від 25.02.2021, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2021, така взагалі не визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже на товарно-транспортну накладну не може бути накладено арешт саме з метою збереження речових доказів.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 23.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме: 4 м.куб. дров`яної деревини, які перевозились у автомобілі ЗІЛ-157, з державним номерним знаком НОМЕР_5 .
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині накладення арешту на автомобіль ЗІЛ-157 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та накладну ТТН-ліс ЗКГ №021803 від 25.02.2021 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 16 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1