№ 204/3248/21
№ 1-кп/204/441/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганськ Російської Федерації, особи без громадянства, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, 14.04.2021 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні кафе «Рюмочка» по вул. Новокримська, №2 в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попросив у знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 6» 16 Gb, imei: НОМЕР_1 , для здійснення дзвінка.
Після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе «Рюмочка» та утримуючи при собі мобільний телефон «iPhone 6» 16 Gb, imei: НОМЕР_1 залишив місце скоєння кримінального проступку, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, а саме збувши його раніше невідомій особі, таким чином, шляхом обману заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 завдавши йому майнову шкоду на суму 2 140 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві).
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, які відбуваються не більш як чотири години на день. Призначення іншого виду покарання, а саме штрафу чи виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працевлаштований. Призначення покарання у вигляді обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості даного кримінального проступку.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведене за рахунок замовника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон «iPhone 6» 16 Gb, imei: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1