печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування.
Заявлений відвід мотивований тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ст. 386 КК України. Заявник вказує, що слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 вчиняє дії, які суперечать завданням кримінального провадження, визначеним кримінальним процесуальним законодавством, слідчі та процесуальні дії проводяться всупереч їх меті, зловживає своїми процесуальними правами та втручається у діяльність судді і Голови Конституційного Суду України, відтак заява підлягає задоволенню, оскільки слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 є упередженим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Проте слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, просив відмовити, до заяви долучив копію супровідного листа від 25.05.2021 року про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000299 до Подільського районного суду м. Києва.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 і ст. 386 КК України завершено, відповідно до копії супровідного листа від 25.05.2021 року № 14/4-12252-21 обвинувальний акт направлено до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже заява не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000299 від 19.04.2021 року заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1