Справа № 592/6120/21
Провадження № 1-кс/592/3135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

у с т а н о в и в:

18.05.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 14.05.2021 близько 21:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Суми, пр-кт. Курський, 81 в магазині ТОВ "магазин-218"(наш маркет) шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок потерпілого, здійснив крадіжку шоколаду молочного «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», 300 г.в к-ті 4 шт., але довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину, заявлена вартість 300 грн без ПДВ.

В ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщені магазину встановлено, що чоловік, який вдягнутий в темну куртку, темні брюки здійснив крадіжку шоколадок в к-ті 4 шт. «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», 300 г., які знаходились в приміщенні магазину на загальнодоступній полиці. Надалі вищевказаний чоловік, не розрахувавшись за викрадений товар, оминув касову зону та був зупинений охоронцем.

В ході першочергових дій встановлено, що особою, яка здійснила кримінальне правопорушення, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2021 року під час проведення огляду місця події виявлено викрадений товар, який надалі вилучено та запаковано до спеціального пакету № SUD3042504, дані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на викрадений товар, який було вилучено під час проведення огляду місця події 14.05.2021 року, а саме: шоколадки в к-ті 4 шт. «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», 300 г, та передати під розписку на зберігання потерпілій стороні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.05.2021, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: шоколадки в к-ті 4 шт. «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО» 300 г.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, а саме: шоколадки в к-ті 4 шт. «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», 300 г, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на викрадений товар, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 14.05.2021, а саме: шоколадки в к-ті 4 шт. «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», 300 г.

Речовий доказ передати під розписку на зберігання потерпілій стороні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1