Справа № 487/1864/21
Провадження № 1-кс/487/1746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 18.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду 23.03.2021 грошові кошти в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень України, представлені 29-ма купюрами номіналом по 500 грн. наступних серій та номерів: серія БА № 4687673, серія ВД № 8905157, серії БР № 2289829, серія ХД № 4419051, серія АД № 3739494, серія ВД № 1443146, серія ХИ № 1954531, серія АА № 9049933, серія ВЕ № 8201072, серія ЦБ № 7705790, серія ВЗ № 4827756, серія ББ № 0045864, серія АЄ № 8949158, серія ВИ № 9349212, серія ВИ № 6360739, серія ГК № 1391693, серія СЖ № 9579707, серія БН № 2002716, серія ЛД № 2262453, серія ЛИ № 9219844, серія МБ № 6032796, серія ЛИ № 3352202, серія ФЗ № 6183635, серія ВИ № 1978473, серія СЗ № 4069023, серія МВ № 6882624, серія МВ № 2036103, серія МА № 1236654 та серія ВГ № 7453948.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000014 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021, близько 12:30-12:50 год., перебуваючи в будівлі ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 36, заступник начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5 одержав від ФОП ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 грн. за невжиття заходів до інспектування потужностей ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з виявленням та фіксацією всіх можливих порушень.

23.03.2021 під час проведення огляду за участі свідка ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень України, представлені 29-ма купюрами номіналом по 500 грн. наступних серій та номерів серія БА № 4687673, серія ВД № 8905157, серії БР № 2289829, серія ХД № 4419051, серія АД № 3739494, серія ВД № 1443146, серія ХИ № 1954531, серія АА № 9049933, серія ВЕ № 8201072, серія ЦБ № 7705790, серія ВЗ № 4827756, серія ББ № 0045864, серія АЄ № 8949158, серія ВИ № 9349212, серія ВИ № 6360739, серія ГК № 1391693, серія СЖ № 9579707, серія БН № 2002716, серія ЛД № 2262453, серія ЛИ № 9219844, серія МБ № 6032796, серія ЛИ № 3352202, серія ФЗ № 6183635, серія ВИ № 1978473, серія СЗ № 4069023, серія МВ № 6882624, серія МВ № 2036103, серія МА № 1236654 та серія ВГ № 7453948.

Оглянуті гроші це залишок коштів від загальної суми в розмірі 20000 грн., які були ідентифіковані (оглянуті) та вручені свідку ОСОБА_6 зранку 22.03.2021 в адміністративній будівлі УСР в Одеській області (м. Одеса, вул. Осипова, 23), та після передачі з них частині коштів (5500 грн.) в обідній час 22.03.2021 в якості неправомірної вигоди заступнику начальника управління начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського міського управління ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області ОСОБА_5 .

Вказані гроші використовувались під час контролю за вчиненням злочину, містять на собі сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час ідентифікації та помітки цих коштів, а їх співставлення з вилученими під час обшуку 22.03.2021 службових приміщень Одеського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 36 грошовими коштами, в т.ч. експертне їх дослідження дозволить підтвердити той факт, що ці гроші надавались заявнику в загальній сумі 20000 грн. та виключити будь-які сумніви щодо їх походження.

Такими чином в ході проведення зазначеної слідчої дії були виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду за участі свідка ОСОБА_6 23.03.2021 грошові кошти в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень України, представлені 29-ма купюрами номіналом по 500 грн. наступних серій та номерів серія БА № 4687673, серія ВД № 8905157, серії БР № 2289829, серія ХД № 4419051, серія АД № 3739494, серія ВД № 1443146, серія ХИ № 1954531, серія АА № 9049933, серія ВЕ № 8201072, серія ЦБ № 7705790, серія ВЗ № 4827756, серія ББ № 0045864, серія АЄ № 8949158, серія ВИ № 9349212, серія ВИ № 6360739, серія ГК № 1391693, серія СЖ № 9579707, серія БН № 2002716, серія ЛД № 2262453, серія ЛИ № 9219844, серія МБ № 6032796, серія ЛИ № 3352202, серія ФЗ № 6183635, серія ВИ № 1978473, серія СЗ № 4069023, серія МВ № 6882624, серія МВ № 2036103, серія МА № 1236654 та серія ВГ № 7453948.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Роз`яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1