Справа №463/8165/19
Провадження №1-кс/463/2664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором митного поста Яворів Галицької митниці Держмитслужби, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при вчиненні умисного, корисливого корупційного кримінального правопорушення за наступних обставин.Так, ОСОБА_5 , 15.08.2019 близько 21.52 год. на автомобілі марки «Шкода Октавія», р. н. НОМЕР_1 , здійснював ввезення на територію України з Республіки Польща бувших у використанні запчастин до автомобілів. Перебуваючи в зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, що розташований по вул. М. Вербицького, 54, що у смт. Краковець, Яворівського району, Львівської області службові особи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС повідомили, що у зв`язку із перевищенням допустимої норми ввезення товару - бувших у використанні запчастин до автомобілів, ОСОБА_5 необхідно надати 500 гривень за безперешкодне митне оформлення.Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі службовим особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС неправомірної вигоди могла потягнути заборону та створення перешкод у переміщенні ОСОБА_5 товару, що не підлягає декларуванню, останній погодився на таку вимогу та передав гроші в сумі 500 гривень службовим особам Львівської митниці ДФС.Однак в подальшому, службові особи відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС повідомили ОСОБА_5 , що все таки йому необхідно проїхати до боксу поглибленого огляду, де буде проведено огляд (переогляд) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу. За результатами проведеного переогляду товару - бувших у використанні запчастин до автомобілів загальна маса становила 48 кг, у зв`язку із чим службові особи ВМО №1 продовжуючи свої незаконні дії повідомили ОСОБА_5 про необхідність надання вдвічі більшої суми неправомірної вигоди, тобто ще 1000 грн, за безперешкодне митне оформлення у зв`язку із відсутністю товаро-супровідних документів на товар, що ним перевозився. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі службовим особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС неправомірної вигоди могла потягнути заборону та створення перешкод у переміщенні ОСОБА_5 товару, що не підлягає декларуванню, останній погодився на таку вимогу та передав неправомірну виргоду - кошти в сумі 1000 гривень службовим особам Львівської митниці ДФС та після цього безперешкодно перетнув митний кордон. В подальшому ОСОБА_5 усвідомив, що працівники митниці незаконно отримали від нього неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод під час перевезення бувших у користуванні запчастин до транспортних засобів на територію України із Республіки Польща. Окрім цього, так як ОСОБА_5 планував неодноразово ввозити на територію України з Республіки Польща бувші у користуванні запчастини до автомобілів, він зрозумів, що у випадку ненадання неправомірної вигоди, працівники ВМО №1 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС будуть створювати штучні перешкоди при проведенні митного оформлення. У зв`язку із вчиненням стосовно ОСОБА_5 неправомірних дій, останній звернувся в правоохоронні органи та в подальшому діяв під їхнім контролем.В подальшому, ОСОБА_5 , 24.09.2019 близько 21.30 год. на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював ввезення на територію України з Республіки Польща бувших у використанні запчастин до автомобілів. Цього ж дня, 24.09.2019, близько 21.31 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, що знаходиться по вул. М. Вербицького, 54 у смт. Краковець, Яворівського району, Львівської області, передав, а ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно не безпечні наслідки і бажаючи їх настання,одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 гривень, котрі були поміщені до паспорта громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон, за сприяння у безперешкодному переміщенні на митну територію України з Республіки Польща товару запчастин до автомобіля. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було проведено митні формальності по митному оформленні ОСОБА_5 , після чого останній безперешкодно покинув митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд на територію України. Надалі ОСОБА_4 розпорядився предметом неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_5 , на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

12.04.2021 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях, а відтак просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 09.08.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.368 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 повідомлено 12 квітня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_5 згідно протоколів допитів від 20.08.2019, 02.10.2019, 07.04.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.09.2019; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину №14/4-2175; відомостями з АСМО «Інспектор» від 24.09.2019.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, крім того слід взяти до уваги і позитивні характеристики на особу підозрюваного за місцем праці та той факт, що він на утриманні має неповнолітню дитину.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором митного поста Яворів Галицької митниці Держмитслужби, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину домашній арешт у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 23-00 год. до 06.00 год.;
3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) Не спілкуватися з свідками даного кримінального провадження;
5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 16 квітня 2021 року до 15 червня 2021 року включно.
Ухвалу передати в Львівське РУП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1