Справа № 185/2631/21
Провадження № 1-кс/185/679/21
08 квітня 2021 року м.Павлоград
- ВХ3022775; ВГ2213907; YЗ0038625; ВБ2308309; МА8403659; АА7083333; ВЗ6475593; ВЕ8775700; АГ 1395285; АЗ8688556; АЕ0268411; ХЕ2862945; АБ5428725; АБ0636049; ХЗ7188982; БА9151325; ББ8840206; YГ8112483; ЗД2544888; ЛД4913875; ЗБ5395851; ЛЗ8612393; ЛД4813193; YИ0242445; СБ1032720; YГ7564101; YЖ4002544; ФЖ7534148; ЛИ5283644; ФГ0320985; СЗ4465698; АА0205913; ВГ2064063; ЛИ0342471; ФГ5719947; YД2599686; ФД5990810; ВЗ6434842; АА4315236; ХД1971776; ВЕ8775778; ФЗ2370967; ФЖ0424346; ВЕ8775701; ХГ2628391; СГ4718308; БН6110438; ВД9504704; АЕ5003574; YГ8355660; YЗ2094109; ФГ2699888; ФЗ5402796; ЛБ4183532; ГТ1737663; АГ8753100; ВА2246744; ГК4218316.
Встановлено, що 06 квітня 2021 року, приблизно о 23:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщені Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, за попередньою змовою групою осіб надали неправомірну вигоду у вигляді 30 000 грн. т.в.о. заступника начальника начальнику ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення ним дії з використанням наданої влади та службового становища, а саме, впливу на прийняття рішення слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській капітаном поліції ОСОБА_8 щодо повернення заарештованого транспортного засобу, автомобіля марки Кіа Ріо, білого кольору державний номер НОМЕР_1 , 193 RUS (автомобіль зареєстровано в РФ).
06 квітня 2021 року, з 23 год. 16 хв. по 23 год. 44 хв., у приміщені службового кабінету № 315 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, у присутності понятих, ОСОБА_7 надав грошові кошти, які були передані йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 60 штук у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Слідство вважає, що вилучене майно є предметом злочину та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню. З метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
- ВХ3022775; ВГ2213907; YЗ0038625; ВБ2308309; МА8403659; АА7083333; ВЗ6475593; ВЕ8775700; АГ 1395285; АЗ8688556; АЕ0268411; ХЕ2862945; АБ5428725; АБ0636049; ХЗ7188982; БА9151325; ББ8840206; YГ8112483; ЗД2544888; ЛД4913875; ЗБ5395851; ЛЗ8612393; ЛД4813193; YИ0242445; СБ1032720; YГ7564101; YЖ4002544; ФЖ7534148; ЛИ5283644; ФГ0320985; СЗ4465698; АА0205913; ВГ2064063; ЛИ0342471; ФГ5719947; YД2599686; ФД5990810; ВЗ6434842; АА4315236; ХД1971776; ВЕ8775778; ФЗ2370967; ФЖ0424346; ВЕ8775701; ХГ2628391; СГ4718308; БН6110438; ВД9504704; АЕ5003574; YГ8355660; YЗ2094109; ФГ2699888; ФЗ5402796; ЛБ4183532; ГТ1737663; АГ8753100; ВА2246744; ГК4218316.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1