Справа № 754/5177/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000633 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

21.04.2021, в судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування необхідності застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує, що з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Крім того, обвинувачений не працює, не має постійних джерел доходів, не має постійного місця проживання на території м. Києва, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.
За таких обставин, утримання обвинуваченого у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку у судові засідання, що забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Сторона захисту заперечила проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній раніше не судимий, здатний виконати процесуальні обов`язки та з`являтися на виклик суду. Крім того, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненому і лише не визнає кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В порядку вказаною норми закону прокурор звернувся до суду з обгрунтованим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, де санкція частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Суд, переконаний, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,5 КПК України, оскільки обвинувачений, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватість, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від суду, а не маючи постійних джерел доходів та постійного місця проживання на території м. Києва може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Станом на 21.04.2021 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд, де не допитані свідки.

Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, а тому його слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 350, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20 червня 2021 року до 24:00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів для її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.04.2021 о 13:50 год.

Суддя: ОСОБА_1