Справа № 372/1901/19
Провадження 1-кп-25/21
ухвала
Іменем України

12 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
за участю прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
в присутності запасної присяжної ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000322.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Також зазначив, що враховуючи майновий стан ОСОБА_10 , тяжкість можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватися від суду, у тому числі за кордоном, що унеможливить проведення з ним судового розгляду. Крім того, у наслідок завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів, стороні захисту, у тому числі ОСОБА_10 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містять анкетні дані, фактичні місця проживання та інші відомості щодо свідків, потерпілих, та надані ними під час досудового розслідування покази.

Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, підтримала клопотання захисника ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення (злочину), свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, приймаючи рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд повинен врахувати тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, дані щодо працевлаштування, існування ризиків, передбачених ч. 1ст.177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а саме ризик переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого.

Згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову доведеність стороною обвинувачення в клопотанні ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає доведеним ризик, передбачений ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено їх допит, а незаконний вплив з боку на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , конкретні обставини кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за місцем його реєстрації та проживання, такий вид запобіжного заходу не буде перешкоджати розгляду кримінального провадження чи проведенню будь-яких процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, клопотання прокурора задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду саме такий запобіжний захід є достатнім та необхідним та в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 369, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися у будь-якій формі із потерпілими, свідками, особами, що здійснювали досудове розслідування по даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 10 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під нічним домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Дозволити ОСОБА_10 залишати протягом нічного часу місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у разі необхідності отримання медичної допомоги йому або членам його сім`ї на період надання такої допомоги.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляд нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_10 невідкладно направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , для виконання.
Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повни текст ухвали виготовлено та підписано 14.04.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5