Справа № 626/1146/19
Провадження № 1-кп/952/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.21 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075 від 02.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 02.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.10.2019 у зв`язку з ухиленням від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Прокурор Красноградської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук, місцезнаходження останнього невідомо, згідно інформації наданої Красноградським ВП ГУНП в Харківській області №83/1246 від 04.02.2021 останній 25.05.2019 перетнув кордон України в пункті пропуску «Чонгар» та покинув територію України. Перевіркою по системі «Аркан» установлено, що до цього часу ОСОБА_4 на територію України не повернувся. Прокурор вказав, що існують ризики передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження, оскільки останній зник з місця свого проживання, перебуває у розшуку, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків. До клопотання додано відомості з системи "Аркан" щодо перетинання державного кордону.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вказавши, що прокуратура не має можливості здійснювати розшукові заходи на території іноземної держави, а головною вимогою Генерального секретаріату Інтерполу до публікацій повідомлень є наявність ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи та частково матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, переховується від суду, порушив свої зобов`язання, передбачені ст. 194 КПК України та своєю неявкою в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).
Також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного офіційного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно інформації наданої Красноградським ВП ГУНП в Харківській області №83/1246 від 04.02.2021 ОСОБА_4 25.05.2019 перетнув кордон України в пункті пропуску «Чонгар» та покинув територію України. Перевіркою по системі «Аркан» установлено, що до цього часу ОСОБА_4 на територію України не повернувся.
Таким чином є всі підстави для оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, що дасть можливість правоохоронним органам встановити його місцеперебування на території іноземної держави.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, конкретні обставини справи, дані про його особу, його соціальний статус, те, що він переховується від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, разом з тим перетнув державний кордон, що ускладнює вчинення щодо нього розшукових дій та доставку в судове засідання для продовження судового розгляду, а отже останній разом з тим перешкоджає встановленню істини по справі та своєчасному судовому розгляду. За таких підстав, суд вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває за межами території України, що підтверджується даними з бази "Аркан", наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора про оголошення останнього судом в міжнародний розшук підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України розглянути питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимогами ч.4 ст.196 КПК України встановлено обов`язок суду визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, судом граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.
Також судом не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 176 178, 183, 189-191, 193, 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після його затримання не пізніш як через сорок вісім годин доставити до Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000075 від 02.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1