Справа 303/3734/21
№ 1-кп/303/569/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0000302 внесеному до ЄРДР 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні).
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
На момент надходження обвинувального акту з додатками до суду, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово).
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту (цілодобово) на домашній арешт у нічний період доби.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому, захисник обвинуваченого посилаються на те, що ч.1 ст. 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі: вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Зазначає, що обвинувачений є військовим, має на утриманні неповнолітню дитину, а цілодобовий домашній арешт обмежує його обов`язок, як батька утримувати свою дитину та сім`ю. Крім того, за час дії запобіжного заходу обов`язків, покладених на нього не порушував,, ризик повторення протиправної поведінки відсутній, тому захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.
Обвинувачений підтримав повність клопотання свого захисника про зміну йому запобіжного заходу та повідомив суду, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що обвинувачений не порушував обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за час перебування під арештом він не отримує жодних виплат за місцем служби, що позбавляє його можливості утримувати сім`ю. Тому вважає за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічну пору доби.
Заслухавши клопотання захисника, дупку обвинуваченого та позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Захисником обвинуваченого надано достатньо обґрунтованих доказів, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та задоволення клопотання.
З таких обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт темну пору доби та без застосування засобу контролю, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню (ч.1 ст. 181 КПК України).
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених п. 1) ч.7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, ч.3 ст.315, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 09:00 годин 28 травня 2021 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт темну пору доби - задоволити.
Змінити запобіжний захід застосований Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2021 року у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт темну пору доби без застосування електронного засобу контролю.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20 травня 2021 року, строком два місяці, тобто по 19 липня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 .
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1