Справа № 729/1111/20
1-кп/729/34/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15.04.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який не одружений, та не працює, судимий вироком Бобровицького районного суду від 23.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.06.2020, близько 05 год. 00 хв., точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, прибув до неогородженої території господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де через отвір в стіні господарського приміщення (сараю), шляхом відкриття дерев`яних дверцят, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав садовий шланг, довжиною приблизно 40 метрів, вартістю 352,80 грн., розприскувач садовий з механізмом управління з режимами поливу, вартістю 293,76 грн. та кухонний ніж, вартістю 120, 00 грн., чим завдав власнику ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 766, 56 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 15.09.2020 близько 23 год. 45 хв., точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, на власному велосипеді марки «Мінськ» прибув до неогородженої території господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де через отвір в стіні проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав господарчі товари, що належать потерпілому ОСОБА_6 ,, а саме: пластмасове відро об`ємом 14 літрів, вартістю 43,84 грн., два пластмасові відра об`ємом 12 літрів, вартістю 37,03 грн. кожне, загальною вартістю 74,06 грн., три пластмасові відра об`ємом 10 літрів, вартістю 34,56 грн. кожне, загальною вартістю 103,68 грн., а також металеві вироби, а саме: 30 металевих арматур довжиною 2 м., діаметром 20 мм., виготовлених із сталі вартістю 92,06 грн. кожна, загальною вартістю 2761,80 грн.; 3 металеві кутника виготовлених із сталі довжиною, 1,5 м., вартістю 47,39 грн. кожна та загальною вартістю 142,17 грн. та алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л., вартістю 91,83 грн., а всього на загальну суму 3217, 38 грн., які переніс до власного велосипеда марки «Мінськ», що стояв на території присадибної ділянки вказаного господарства та намагався зникнути з місця вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинна діяльність була припинена потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, але не погоджувався з кількістю викраденого та вважав, що вартість викраденого також значно завищена. В подальшому під час судового розгляду при дослідженні доказів погодився з кількістю викрадених речей у потерпілого та з їх вартістю. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні зазначених вище злочинівповністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема:

показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.09.2020 в господарстві в АДРЕСА_3 спрацювала охоронна сигналізація. Після прибуття на місце він побачив, що незнайомий йому чоловік ніс мішок із речами та вкладав його на велосипед. В подальшому він його затримав та викликав працівників поліції. В мішку знаходилися його речі, які обвинувачений намагався викрасти. Згодом було встановлено, що 18.06.2020 ОСОБА_4 , також скоїв крадіжку речей з вищевказаного господарства, а саме: садового шлангу, розприскувача та іншого належного йому майна. Покарання обвинуваченому просить призначити згідно із законом;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2020, витягом з ЄРДР від 16.09.2020 в яких вказано про те, що в ніч з 15.09.2020 на 16.09.2020 невідома особа проникла до приміщення сараю по АДРЕСА_3 , звідки намагалася таємно викрасти господарчі товари та металеві вироби, але свої злочинні дії до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі;

протоколом огляду місця події - господарства по АДРЕСА_3 та фототаблицями, доданими до протоколу від 16.09.2020, з яких видно, що

з приміщення сараю було викрадено господарчі товари та металеві вироби. Крім цього на території присадибної ділянки за вищевказаною адресою виявлено велосипед марки «Мінськ», до якого прив`язані 30 металевих арматур довжиною 2 м., діаметром 20 мм. Поруч з велосипедом виявлено металеві кутники та мішок білого кольору, в якому знаходилися викрадені речі;
протоколом огляду велосипеда марки «Мінськ» від 18.09.2020, який було вилучено під час огляду місця події 16.09.2020 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 ;
Висновком експерта № 923, від 22.09.2020 в якому зазначена ринкова вартість викраденого майна, зокрема металевої арматури, металевого кутника, пластмасових відер різним об`ємом, алюмінієвої каструлі станом на 16.09.2020, на час вчинення крадіжки;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2020, витягом з ЄРДР від 16.09.2020 згідно яких ОСОБА_6 повідомив, що 18.06.2020 в АДРЕСА_3 невідома особа проникла всередину господарського приміщення, звідки таємно викрала належний йому садовий шланг, садовий розприскувач з механізмом управління і режимами поливу та кухонний ніж;

протоколом огляду місця події - господарства по АДРЕСА_3 та фототаблицями, доданими до протоколу від 16.09.2020, з яких видно, що через отвір в стіні господарського приміщення (сараю), яке розташоване на неогородженій території господарства за вищевказаною адресою, виявлено викрадення садового шланга, розприскувача садового з механізмом управління з режимами поливу та кухонного ножа;
протоколом огляду предмету від 17.09.2020 та фототаблицями, з яких вбачається, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції садовий шланг, кухонний ніж та розприскувач, які він викрав18.06.2020 з сараю, що розташований по АДРЕСА_3 ;

висновком експерта №921 від 25.09.2020 в якому зазначена ринкова вартість викраденого майна, а саме садового шлангу для поливу, розприскувача садового з механізмом управління з режимами поливу, станом на 18.06.2020, на час вчинення крадіжки;
протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 08.10.2020, в ході якого ОСОБА_4 добровільно розповів та показав яким чином 18.06.2020 та 16.09.2020 проник до господарського сараю на території господарства по АДРЕСА_4 та здійснив викрадення належного ОСОБА_9 майна.

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч .2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суму заподіяної шкоди, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, маючи працездатний вік ніде не працює та не займається суспільно-корисною працею, думку потерпілого щодо міри покарання, досудову доповідь, характеризуючі дані, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, викрадене повернуте потерпілому, злочини вчинив під час відбування покарання з випробуванням, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, і приходить до висновку що обвинуваченому має бути призначено покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений 23 грудня 2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням в 3 роки, не відбув покарання за даним вироком, так як скоїв злочини в період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із за зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його фактичного затримання, з 15 квітня 2021 року.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 18 вересня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що при скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 використовував належний йому велосипед марки «Мінськ», який безпосередньо був використаний для таємного заволодіння належного потерпілому майна, що складає об`єктивну сторону даного складу кримінального правопорушення, суд визнає велосипед знаряддям злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене і відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя злочину, велосипеда марки «Мінськ», звернути в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, з 15 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 коп.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобровицького ВП після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину.
Садовий шланг, розприскувач садовий з механізмом управління з режимами поливу, кухонний ніж, пластмасові відра, металева арматура, металеві кутники із сталі, алюмінієву каструлю, які передані ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні власника.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 18 вересня 2020 року на велосипед марки «Мінськ», чорного кольору, чоловічого типу, металеві прути довжиною 2 м., діаметром 20 мм., в кількості 30 штук, 3 металеві кути довжиною 1,5 м., діаметром 30 мм., 6 пластмасових відер, 1 відро об`ємом 14 літрів, 2 відра 12 літрів, 3 відра 10 літрів, алюмінієву кастрюлю об`ємом 3 літри.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя ОСОБА_1