overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6195/21
Провадження № 1-кс/946/2416/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року №0001085,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року до суду надійшла скарга начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року №0001085.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений в ст.304 КПК України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме лист Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.06.2021 року, з якого стало відомо про закриття кримінального провадження, Ізмаїльською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) отримано 09.07.2021 року.

На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року №0001085.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити начальнику Адміністрації Ізмаїльського морського порту ОСОБА_2 строки звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2020 року про закриття про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року №0001085.

Відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року №0001085.

Скаргу призначити до розгляду на 28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1419/21
Номер провадження 1-кп/555/184/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"27" липня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 14 годину 27 серпня 2021 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0005028 від 08 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 08 вересня 2021 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/4147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, строком на два місяці, а саме до 21 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 о 11-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/547/21 Справа № 690/14/19 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2021 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000977 від 26.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000977 від 26.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000977 від 26.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000977 від 26.07.2019, а саме до 13.07.2021 включно.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваними/свідками у вказаному кримінальному провадженні визначеними слідчим/прокурорм;

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000977 від 26.07.2019.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 27.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/12/21 Справа № 702/659/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 131, 177, 178, 183, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1кп/932/106/21
Справа № 932/2346/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 11 жовтня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 612/283/20
Номер провадження 1-кп/629/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначене на 06 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Близнюківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 64800, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46-А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Близнюківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу Близнюківського районного суду Харківської області вручити представнику потерпілого пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та свідкам пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/672/18
Провадження № 1-кп/314/37/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвокатА ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

постановив:
застосувати привід стосовно:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2021
Справа № 461/3103/21
Провадження № 1-во/461/26/21
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2021 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року
в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2021 року на автомобіль білого кольору марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

27.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року у справі №461/3103/21, провадження №1-кс/461/3691/21, оскільки у зазначеній ухвалі суду невірно вказаний номер кримінального провадження, що унеможливлює її виконання.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000037.
Однак, в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року помилково зазначено номер кримінального провадження №0000033 замість №0000037.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у справі №461/3103/21 (провадження № 1-кс/461/3691/21) за клопотанням ОСОБА_3 , вказавши правильний номер кримінального провадження №0000037 замість №0000033.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у справі №461/3103/21 (провадження № 1-кс/461/3691/21) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у справі №461/3103/21 (провадження № 1-кс/461/3691/21) зазначити номер кримінального провадження №0000037 замість №0000033.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1