Cправа № 127/9299/21
Провадження № 1-кс/127/4118/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 близько 15:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у приміщені магазину "Грош Експрес", що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку жіночої сумки у якій знаходились документи, парасолька та продукти харчування, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події 09.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. № 4б, у службовому кабінеті 101, відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дві копії картки фізичної особи платника податків, три фотокартки, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_2 , студентський квиток Вінницького технічного коледжу, виданий на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.04.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 близько 15:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у приміщені магазину "Грош Експрес", що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку жіночої сумки у якій знаходились документи, парасолька та продукти харчування, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події 09.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. № 4б, у службовому кабінеті 101, відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дві копії картки фізичної особи платника податків, три фотокартки, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_2 , студентський квиток Вінницького технічного коледжу, виданий на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000168 від 09.04.2021, протоколом прийняття заяви від 02.04.2021, протоколом огляду місця події від 09.04.2021, протоколом допиту потерпілого від 13.04.2021.
Постановою слідчого від 09.04.2021 тимчасово вилучені документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та повернуто їх на відповідальне зберігання власнику.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані документи, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження документів на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані документи, підлягає задоволенню.
В той же час, суд звертає увагу на те, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відтак накладення арешту на вказаний документ не позбавляє власника права його повноцінного використання за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. № 4б, у службовому кабінеті 101, відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній добровільно видав, а саме:

-паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;

-дві копії картки фізичної особи платника податків;

-три фотокартки;

-паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № НОМЕР_2 ;

-студентський квиток Вінницького технічного коледжу, виданого на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя