Справа № 336/4434/20
провадження № 1-кс/336/453/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді 24.05.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 12.05.2021 р.
Скаржник просить суд зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути її клопотання у відповідності до ст.220 КПК України; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 письмово повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.05.2021 р. та зобов`язати дізнавача: винести постанову про визнання оптичного диску з відеозаписом вчинення кримінальних правопорушень речовим доказом; допитати потерпілу ОСОБА_3 з приводу обставин відшукання та зберігання речового доказу, що оформити відповідним протоколом; провести огляд відеозапису зі складанням фототаблиці такого огляду (за участю двох понятих), що оформити відповідним протоколом; упакувати (за участю двох понятих) оптичний диск з відеозаписом для уникнення його пошкодження та неконтрольованого доступу до нього, що оформити відповідним протоколом.
Судове засідання, призначене на 27.05.2021 р., було відкладено на 10.06.2021 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Дізнавач до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
В силу положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, сектором дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092.
12 травня 2021 р. до ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подано клопотання про вчинення процесуальних дій (а.с.10-12).
В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, дізнавачем не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання ОСОБА_3 , а отже воно не вирішено у спосіб, передбачений КПК України, що свідчить про допущену бездіяльність. Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, а відтак і скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.
В скарзі також заявлена вимога про зобов`язання слідчим суддею дізнавача вчинити певні дії.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Положеннями ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.
З наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку, що скарга, подана ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в частині зобов`язання дізнавача вчинити інші (процесуальні) дії, не пов`язані з розглядом клопотання у порядку ст.220 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000092, у відповідності до ст.220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1