Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3714/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

зак. представника ОСОБА_6

пред. служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 13.10.2020 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, учня 8 класу Великофоснянської ЗОШ, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.. 185 та ч.2 ст., 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 11.10.2020 року, близько 23 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , через незачинені двері зайшов до приміщення під`їзду № 2 зазначеного житлового буднику, де одразу при вході, по ліву сторону, біля стіни, виявив велосипед марки «Crossride Spider 26», належний ОСОБА_8 , вартістю 3164 грн., після чого руками вивів його з приміщення під`їзду, тим самим викрав його, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 3164 грн.

Крім цього, 13 жовтня 2020 року, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, перебуваючи на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , через незачинені двері зайшли до приміщення під`їзду № 3 зазначеного житлового буднику, де особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, залишилася чекати біля входу до під`їзду та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 . В цей час, ОСОБА_4 піднявся на сходинковий майданчик між другим та третім поверхом, де виявив велосипед «Ardis MTB 24-13», належний ОСОБА_9 , вартістю 3344 грн., після чого руками вивів його з приміщення під`їзду, тим самим викрав його, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 3344 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2020 року, близько 23 години, він спільно з ОСОБА_10 , на його велосипеді, приїхали в м. Овруч з с. Острів. В місто вони приїхали для того, щоб погуляти та покататися на його велосипеді. Катаючись по м. Овруч, він захотів собі викрасти велосипеда, так як у нього велосипеда не було, після чого, заїхавши в одне із подвір`їв, що розташоване біля кафе «Тропік», він помітив, як у одному з під`їздів, двері якого були відчиненими, стояв велосипед чорно-синього кольору з оранжевими вставками, який був не прищебнутий, після чого він вирішив його викрасти. Він сказав ОСОБА_11 чекати його у подвір`ї, а саме пішов до під`їзду та швидко вивів велосипед на подвір`я, після чого ОСОБА_12 на нього та поїхав кататися по місту. Покатавшись на вказаному велосипеді, він приїхав до дому в с. Острів, де сховав його біля залізничного переїзду.

13 жовтня 2020 року, близько 22 години, він спільно з ОСОБА_10 поїхали покататися на велосипедах до м. Овруч. Гуляючи та катаючись по м. Овруч, ОСОБА_13 увесь час жалівся, що у нього поганий велосипед, після чого запропонував йому викрасти йому велосипед, на що він погодився. Приїхавши на велосипедах до одного з подвір`їв багатоквартирних житлових будинків, що поряд з «ГрандБазаром», ОСОБА_11 заховав свого велосипеда у гаражному масиві, а він поставив свого біля житлового багатовкартирного будинку, після чого вони зайшли до подвір`я. Перебуваючи у вказаному подвір`ї, вони помітили на 3 поверсі одного з під`їздів велосипед, який візуально не був прищебнутий, після чого вони зайшли до приміщення вказаного під`їзду. Перебуваючи в приміщенні під`їзду, вони домовилися, що ОСОБА_11 залишиться чекати знизу та спостерігатиме за обстановкою, а він піде на третій поверх та викраде велосипеда. Піднявшись на сходинковий майданчик між 2 та 3 поверхом, він підійшов до велосипеда салатового кольору, який стояв біля металевої решітки у не пристебнутому стані, після чого взяв його у руки та спустився з ним до низу, де в подальшому, на подвір`ї передав його ОСОБА_11 , та з викраденим велосипедом вони покинули територію подвір`я і поїхали кататися по місту. В подальшому велосипеди було виявлено та вилучено працівниками поліції Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати..

Потерпілі ОСОБА_14 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:.

- протоколом огляду місця події від 12.10.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється багатоповерховий будинок в АДРЕСА_4 , звідки було викрадено велосипед.

а.с.п.36-37

- протоколом огляду місця події від 29.10.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія подвір`я Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка розташована за адресою м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, де було вилучено викрадений велосипед.

а.с.п.38-40

- протоколом огляду місця події від 14.10.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється п`ятиповерховий будинок в АДРЕСА_5 , звідки було викрадено велосипед.

а.с.п. 46-50

- протоколом огляду місця події від 28.10.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домоволодіння, що в АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 , де було вилучено викрадений велосипед.

а.с.п. 51-53

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 30.11.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Crossride Spider 26», станом на 12.10.2020 року, з урахуванням зносу становить 3164,00 грн.; ринкова вартість велосипеда марки «Ardis MTB 24-13», станом на 14.10.2020 року, з урахуванням зносу становить 3344,00 грн.

а.с.п.59-61

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

а.с.п. 69-72

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення вперше, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, які вчинено вперше, обставини його вчинення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При таких обставинах, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, а також ч. 3 ст. 497 КПК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, будуть примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимого до поведінки неповнолітнього.

Керуючись ст.. 105 КК України, ст..ст. 368, 370, 373, 374, 497 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру в виді застереження та обмеження дозвілля встановивши особливі вимого до поведінки неповнолітнього, зобов`язавши його перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступного дня строком на 1 рік.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази велосипед марки «Crossride» - залишити власнику ОСОБА_14 ; велосипед марки «Crossride Spider 26» - залишити власнику ОСОБА_9 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1