ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/118/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. м.Тернопіль

Голова Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про передачу клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
В Тернопільський апеляційний суд надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду питання про передачу клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування на розгляд до іншого суду.

Згідно із подання, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, однак розгляд даного клопотання не може здійснюватись даним судом на підставі ч.2 ст. 32 КПК України.

Дослідивши доводи подання та матеріали провадження, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання та матеріалів провадження, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 року, слідчий суддя звернувся до в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження даного клопотання до іншого суду.

З подання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , 1955 р.н., про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа його банківською карткою та з якої, в період із 03.10.2017 року по 01.12.2018 року, неодноразово знімала готівкові кошти на загальну суму близько 22 000 гривень. В ході дусудового розслідуваня було з`ясовано, що грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , протягом року знімав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є головним лікарем КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр".

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 24 липня 2019 року №7/36/16 "Про затвердження списку присяжних" директор КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" ОСОБА_6 виконує обов`язки присяжного в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

В контексті ч.1 ст. 63, ч.3 ст. 68 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" присяжні, у випадках визначених процесуальним законом, виконують обов`язки із здійснення правосуддя, визначені п.п. 1,2, 4-6 ч.7 ст. 56 Закону, які відносяться і до обов`язків судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 26.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами абзацу 3 та 4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , який є фігурантом даного кримінального провадження, залучений до здійснення правосуддя в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, в якості присяжного, статус якого співмірний із статусом судді, приходжу до переконання, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування слід передати на розгляд до іншого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 26.02.2020 року передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Голова суду ОСОБА_1