Справа № 991/3099/21
Провадження 1-кс/991/3148/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.04.2021 № 16/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.04.2021 № 16/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, в якому 22.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження, за твердженням адвоката, нею 21.04.2021 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до прокурора вищого рівня , було скеровано скаргу на недотримання розумних строків детективами Національного антикорупційного бюро України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531.
Як зазначає адвокат у змісті скарги, 27.04.2021прокурор вищого рівня в особі начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 прийняв рішення у формі листа за № 16/1-19588-19, яким відмовив у задоволенні скарги сторони захисту.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурора адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою та просить слідчого суддю скасувати рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.04.2021 № 16/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531; зобов`язати останнього надати вказівки детективам уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування на ознайомлення.
Прокурор ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, який був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Втім, до початку судового засідання надіслав до суду заперечення, у змісті яких, зокрема просив розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 без участі прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 до суду надіслала заяву, у змісті якої порушила перед слідчим суддею питання про залишення скарги в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарг у випадку якщо особа, яка звернулась зі скаргою, просить залишити її без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на рішення прокурора, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.04.2021 № 16/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення начальника першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.04.2021 № 16/1-19588-19 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1