Справа № 938/360/21
Номер провадження № 1-кс/938/78/21
УХВАЛА
про арешт майна

23 червня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000023 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: лопати пласмасової чсорного кольору з дерев`яною ручкою та лопати металевої з дерев`яною ручкою, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Красник, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.06.2021 біля 05:15 год. працівниками поліції виявлено в руслі річки Чорний Черемош на території села Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний № НОМЕР_1 , з навантаженою на кузові піщано-гравійною сумішшю, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими здійснювався забір вказаної піщано-гравійної суміші без відповідного на те дозволу.

Під час огляду місця події в с. Ільці, присілок Грабовець Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області в руслі річки Чорний Черемош, виявлено вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний № НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась завантажена піщано-гравійна суміш, а також місце забору піщано-гравійної суміші із русла річки Чорний Черемош, де знаходився вищевказаний транспортний засіб, та дві лопати за допомогою яких здійснювалось завантаження піщано-гравійної суміші на кузов автомобіля, які було вилучено разом із навантаженою піщано-гравійною сумішшю та залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вищевказані вилучені дві лопати, одна пласмасова, друга металева, що належать ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий вважає, що є необхідність у їх збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області, та просить клопотання задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив дане клопотання розглянути без його участі.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Не заперечив щодо задоволення клопотання.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.06.2021 до реєстру внесено кримінальне провадження за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Згідно витягу встановлено, що 18.06.2021 біля 05:15 год. працівниками поліції виявлено в руслі річки Чорний Черемош на території села Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району, Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки "УРАЛ-43202" реєстраційний № НОМЕР_1 . з навантаженою на кузові піщано-гравійною сумішшю, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими здійснювався забір вказаної піщано-гравійної суміші без відповідного на те дозволу.

З протоколу огляду місця події від 18.06.2021 вбачається, що під час огляду, який було розпочато о 05год. 20хв. на території прилеглій до річки Чорний Черемош в с. Ільці, присілок Грабовець Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на відстані 200м від моста, що пролягає через річку, в руслі річки в верх по течії було виявлено автомобіль марки "УРАЛ-43202" реєстраційний № НОМЕР_1 . На кузові вказаного автомобіля навантажено піщано-гравійну суміш. Позаду автомобіля "УРАЛ" виявлено трьох осіб - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дві лопати, за допомогою яких, як зазаначили вказані особи, вони здійснювалося навантаження піщано-гравійної суміші.

Із пояснень ОСОБА_5 від 18.06.2021, який був присутнім під час огляду місця події, вбачається, що дві лопати - пласмасова чорного кольору з дерев`яною ручкою та металева з дерев`яною ручкою належать йому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Красник, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 18.06.2021 вилучені дві лопати за допомогою яких здійснювалось завантаження піщано-гравійної суміші на кузов автомобіля марки марки "УРАЛ-43202" реєстраційний № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.06.2021 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд також звертає увагу на те, що слідчий у своєму клопотанні зазначив, що застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії, необхідне тільки з метою збереження речового доказу. У проведенні будь якого виду експертиз із використанням даного майна потреби не виникає.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК, слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є знаряддям вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Таке обмеження права власності у даному випадку буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: лопату пласмасову чорного кольору з дерев`яною ручкою та лопату металеву з дерев`яною ручкою, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Красник, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, з подальшим їх зберіганням в кімнаті речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1