У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа №338/373/21
Провадження № 1-кс/338/69/21

20 березня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 20 березня 2021 року.

Клопотання погоджено прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На розгляд клопотання прибув підозрюваний, з клопотанням та матеріалами, які обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені з дотриманням вимог КПК України.

Клопотання обґрунтовуне тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2021 року близько 14 год ОСОБА_6 , перебуваючи біля офісного приміщення торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке орендує ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з мотивів особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до офісного приміщення, яке орендує ОСОБА_7 , та, шляхом віджиму дерев`яних дверей, незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки "Lenovo G-560E" чорного кольору вартістю 4 000 грн та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку марки "ASUS" вартістю 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 4 300 грн.

Даний факт 18 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрєються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2021 року о 21 год 30 хв ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 18 березня 2021 року, протоколом слідчого експерименту від 19 березня 2021 року.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та тяжкість можливого покарання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей чи перестарілих осіб не має, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, суспільно-корисною працею не займається.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки, отримавши копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, ознайомиться зі змістом протоколів допиту потерпілого та свідків, в яких наявні відомості про них, в тому числі, інформація про місце проживання останніх.

Також підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_8 , з яким в подальшому планується в межах кримінального провадження проведення впізнання підозрюваного. Щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення) про такий свідчить те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності.

В зв`язку з наявністю вищеперелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, слідча зазначає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки неможливо. Не може запобігти вказним ризикам і застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або у вигляді застави, яку б він міг внести.

Захисник в судовому засіданні просив обрати щодо підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на даний час судимість погашена, викрадений ноутбук "Lenovo G-560E" повернуто потерпілому, ряд слідчих дій з його підзахисним вже проведено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

18 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідча та прокурор навели достатні аргументи того, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Приходжу до висновку, що слідчою та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей чи перестарілих осіб не має, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, проходжу до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як видно з протоколу затримання ОСОБА_6 , підозрюваного затримано 18 березня 2021 року о 21 год 00 хв, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на відсутність виключних обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають підстави не визначати розмір застави, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, майновий і сімейний стан ОСОБА_6 та вказані вище ризики.

За таких обставин вважаю за доцільне визначити ОСОБА_6 розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може, на думку слідчої судді, гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000004 від 18 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року включно, з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 21 год 00 хв 18 березня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці - по 16 травня 2021 року включно, зокрема:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та слідчому негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1