Справа № 194/453/21
Номер провадження 1-кс/194/211/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 р. за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на те, що 30.03.2021 р. слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на мопед Mustang МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 .
Також, ОСОБА_4 вказує, що 15.05.2021 р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, в якому він є потерпілим, завершено.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить скасувати арешт мопеду Mustang МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути як передчасно подане та не розглядати клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 та судове засідання проводити без його участі (а.с. 8).
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та з даним клопотанням ОСОБА_4 може звернутися до суду під час судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000035 ОСОБА_4 є потерпілим та 14.05.2021 р. було затверджено обвинувальний акт та досудове розслідування закінчено (а.с. 9).
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання з огляду на наступне:

Згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та накладено арешт на мопед Mustang МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 , який згідно талону належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, який знаходиться на зберіганні на території ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лермонтова, 15 (а.с. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, до розгляду клопотання про скасування арешту майна, власник майна ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про повернення клопотання та просив його не розглядати.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , оскільки заявник скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою про повернення клопотання як передчасно подане.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1