Провадження №1-кс/447/249/21
Справа №447/1510/21
У Х В А Л А
про арешт майна

18 травня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.05.20201 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 14.05.2021 близько 13:30 год., невідома особа таємно викрала із рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець синього кольору, в якому було 4,500 доларів США, 3000 гривень, в час коли остання знаходилася в автобусі сполученням Львів-Жидачів на зупинці громадського транспорту по вул. Шептицького, 28, м. Миколаїв, Львівської області, завдавши значної шкоди потерпілій. При цьому ОСОБА_4 підозрює та вказує на особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме особу жіночої статі, віком близько 30 років, зростом близько 160 см., середньої тілобудови, з фарбованим чорним волоссям до плечей, яка була одягнена в чорну футболку, чорні джинсові штани, чорні кросівки із вставками білого кольору, оскільки коли ОСОБА_4 стояла на зупинці до неї підійшла дана особа та перешкоджала входу в автобус, а коли потерпіла зайшла всередину, вказана особа стояла позаду і після виявлення крадіжки безслідно зникла.
В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яка згідно ст. 63 Конституції України відмовилася надавати будь-які пояснення з даного приводу.
15.05.2021 під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , вилучено одяг, який вона добровільно надала, а саме: футболку чорного кольору з написом на етикетці «Divid», джинси сірого кольору із написом DMD Jeanswear, кросівки чорного кольору із білими вставками з написом Fashion Sport Shoes, при цьому вона пояснила, що в дійсності 14.05.2021 близько 14:00 год., перебувала на зупинці в м. Миколаїв по вул. Шептицького, однак причину свого перебування у вказаному місці пояснити так і не змогла.
15.05.2021 вилучені в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що речі вилучені в ході огляду місця події необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, зокрема, проведення впізнання даних речей за участі учасників кримінального провадженні, їх оглядів тощо. Вказані слідчі дії необхідні для встановлення обставин визначених в ст. 91 КПК України, та будуть використані на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості особи (іб) до вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження та дослідивши інші докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на футболку чорного кольору з написом на етикетці «Divid», джинси сірого кольору із написом DMD Jeanswear, кросівки чорного кольору із білими вставками з написом Fashion Sport Shoes вилучені під час проведення огляду місця події від 15.05.2021 в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1