Провадження № 1-кс/752/6197/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000244 від 07.04.2021року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління прцесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідуваню Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2021 року включно, у кримінальному провадженні за №0000244 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000244 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26.05.2021 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби. Водночас на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.04.2021, до трьох місяців, тобто до 26.08.2021 року.
Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки внаслідок складності даного провадження на даний час необхідним є здійснення ряду слідчих (розшукових) дій.
Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, строком до 26.08.2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби. Водночас на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, а також на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які вказано у даному клопотанні стороною обвинувачення, які на думку сторони захисту відсутні повністю, зазначали, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти будь які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування. Крім того, посилалися, що ОСОБА_8 на постійній основі співпрацює з правоохоронними органами з метою фабрикації (провокації) кримінальних проваджень, створення штучних доказів та притягнення завідомо невинуватих осіб до кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим, вважають, що підозра не є обґрунтованою належними та допустимими доказами, а отже підстави для продовження дії запобіжного заходу - відсутні. Враховуючи викладене просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000244 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26.06.2021 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
26.05.2021 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби. Водночас на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.04.2021, до трьох місяців, тобто до 26.08.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів ОСОБА_8 , протоколами огляду речей та документів, протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, протоколами обшуків від 26.05.2021, протоколами затримання ОСОБА_6 , протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновки двох судових почеркознавчих експертиз; отримати висновок судово-технічної експертизи документів грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку у службовому приміщенні Національного природного парку «Голосіївський»; витребувати відомості щодо власників (користувачів) земельної ділянки у кварталі 24 виділу 1, 14 Конча-Заспівського лісництва, правового режиму її використання; допитати як свідків працівників НПП «Голосіївський» та КП «ЛПГ Конча Заспа», зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; завершити скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах клопотання прокурором наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Злочин, вчинений ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 368

КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, що дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає обґрунтованості підозри, встановленим ризикам та особі підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Щодо твердження сторони захисту з підстав необґрунтованості підозри, слід зазначити наступне, що надані заперечення стосуються безпосередньо оцінки доказів, наданих стороною обвинувачення, їх належності та допустимості, а отже і остаточної винуватості або невинуватості підозрюваного, що у певній мірі виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та покладених обов`язків на нього.

На цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання, могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується і чи є підстави для здійснення подальшого досудового розслідування, яке не обов`язково має закінчитись складанням обвинувального акта. Належну оцінку вказаним доказам має дати суд при розгляді справи по суті, а отже у своїх запереченнях захист ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом. За таких обставин слідчий суддя розглядає надані заперечення саме як позицію сторони захисту щодо невинуватості підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 26.08.2021 року включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 до 26.08.2021 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, а саме до 26.08.2021 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години наступної доби.

Продовжити строком до 26.08.2021 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 26.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1