Справа № 991/1036/21
Провадження № 1-кс/991/1063/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий виклад змісту скарги.
12.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що Громадська організація «Асоціація інвесторів нового житла» звернулася до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) із заявою про злочин від 04.02.2021 вих.№04/02-01/2021.
05.02.2021 вказана заява отримана і зареєстрована НАБУ.
Станом на дату звернення зі скаргою, заявнику не повідомлено про початок кримінального провадження за вказаною заявою.
Вважає вказану бездіяльність протиправною, оскільки заява про злочин подана у встановленому законом порядку. Вона містить достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення корупційних злочинів за статтями 364, 368, 369 Кримінального кодексу України (далі КК України) народними депутатами України, зазначено конкретні прізвища осіб та джерела, які містять відповідну інформацію, зазначено фактичні відомості та об`єктивні дані, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення та наявність ознак кримінального правопорушення. Кримінально-процесуальним законом урегульовано порядок дій за результатами подання такої заяви.
На підставі цього скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи НАБУ у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про злочин від 04.02.2021 від Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла». Зобов`язати НАБУ та його уповноважених службових осіб невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою про злочин і розпочати розслідування, видавши заявнику відповідний витяг із ЄРДР.
Позиції учасників провадження, висловлені в судовому засіданні.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Натомість детектив направив письмові пояснення з приводу скарги. У ній зазначено, що вказана заява розглядалася НАБУ та за результатами цього не виявлено обставин, які на цей час можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились. У заяві не наведено жодних фактів та обставин, які можуть свідчити про вчинення особами протиправних дій або зловживання своїми повноваженнями.
Також просив скаргу розглядати без участі представника НАБУ, а в її задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Станом на день подання скарги (12.02.2021), уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК. Таке невнесення відомостей не заперечується й у направлених до суду письмових поясненнях.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 , з якою вона звернулася до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У заяві про злочин, яка відсилає на публікації в мережі Інтернет, описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце вчиненого, на думку заявника, злочину. Зі змісту заяви та доданих матеріалів можна дійти висновків щодо можливого часу вчинення зазначених у них дій.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 подана до НАБУ та зареєстрована 05.02.2021 за вх.№ 188/114-00-юо. Такий факт підтверджується особою, бездіяльність якої оскаржується, в наданих письмових поясненнях та представником особи, яка подала скаргу.
В частині 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 364, 368, 369 КК України, у разі їх вчинення народним депутатом України.
У заяві від 04.02.2021 повідомляється про можливе вчинення народними депутатами України ІХ скликання зловживання службовим становищем, прийняття пропозиції та отримання матеріальної вигоди.
Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання скаржника визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, оскільки це не передбачено КПК та не відповідає вимогам статті 307 КПК.

Прохання скаржника розпочати розслідування, видавши заявнику витяг із ЄРДР є передчасними, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, такі дії є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

А тому в цій частині вимог у скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 про злочин від 04.02.2021.

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 23.02.2021 о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1