1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/3633/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи не офіційно працевлаштованим на посаді заступника начальника служби безпеки ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ» (далі по тексту ТОВ) (офіційно був працевлаштований на різних посадах остання помічник адвоката адвокатського бюро «Волкова та партнери» з 01.06.2020), маючи на меті власне збагачення, в період часу з кінця лютого 2021 по 12.06.2021, (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) вирішив заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 розробив план привласнення грошових коштів ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що самостійно його реалізувати не зможе, володіючи організаторськими здібностями, якостями лідера, використовуючи власний авторитет, вирішив створити та очолити групу, до якої у вище вказаний період часу на території м. Запоріжжя (більш точне місце у ході слідства не встановлено), залучив начальника охорони ТОВ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (офіційно працевлаштований на посаді начальника відділу з організації майнової та особистої безпеки з 04.05.2020), охоронця ТОВ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (офіційно не працевлаштований), з якими був раніше знайомий та яким міг довіряти. Вказані особи дали свою згоду на участь у викрадені чужого майна та відповідно займаних посад за складом характеру, індивідуальними навичками здатні були виконувати його накази, направлені на привласнення грошових коштів ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив кожному із залучених ним особам єдиний план злочинної діяльності групи, який було схвалено усіма учасниками, встановив взаємозв`язок між діями окремих учасників, розподілив між ними ролі та функції, а також, обумовив способи зв`язку і конспірації, для унеможливлення виявлення правоохоронними органами їх спільної злочинної діяльності та її тривалого здійснення необхідного для досягнення визначеної ОСОБА_5 мети особистого збагачення та збагачення учасників групи. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , під час невстановлених в ході досудового слідства обставинах в лютому 2021 року (більш точна дата та місце не встановлені) надав ОСОБА_8 паспорт на ім`я ОСОБА_9 (паспорт отримав в ході невстановлених під час досудового слідства обставинах) та вказав на необхідність підробки зазначеного паспорту шляхом вклеювання свого фото та подальшого працевлаштування до ТОВ на посаду охоронця, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 своє фото для паспорта та останній, маючи на меті підроблення документу вклеїв його в паспорт на ім`я ОСОБА_9 . Після підробки паспорту ОСОБА_8 направився до центрального офісу ТОВ, де зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , та по рекомендаціям якого, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 влаштувався на посаду охоронця ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ» та почав підготовку до вчинення таємного заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вивчаючи систему охорони об`єктів підприємства та камер відео спостереження. У квітні 2021 року, згідно розробленого плану, діючи умисно за вказівкою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, перевів ОСОБА_8 , який використовував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 на охорону об`єкта ТОВ «ЮНІОН ГРУП ХОЛДИНГ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки охоронця, за адресою: АДРЕСА_1 вивчив роботу камер відео-спостереження, отримав технічних код від пульту сигналізації сейфів та підібрав код замку від сейфу, де зберігалися грошові кошти ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_7 за декілька днів до вчинення злочину (точна дата під час досудового слідства не встановлена), відключили камеру відео спостереження яка знаходилась на стелі та через яку можна було побачити як вчиняється крадіжка грошових коштів. 05.06.2021 ОСОБА_8 , знаходячись у місті Запоріжжя (точне місце та час в ході досудового слідства не встановлені), повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що йому вдалося підібрати код та відкрити сейф, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27, та перевіривши його виявити велику суму грошових коштів. Проаналізувавши вказану інформацію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили таємно заволодіти вказаними грошовими коштами у вихідний день - 12.06.2021. З зазначеною метою ОСОБА_7 за здалегідь підготовленому плану повинен був забезпечити чергування в цей день ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив усіх учасників про те, що необхідно буде після заволодіння грошовими коштами з зазначеного вище сейфу поділити на три рівні частини та розподілити між собою. Заздалегідь до вчення злочину викрадення грошових коштів з сейфу розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 (точна дата та місце не встановлені) ОСОБА_8 , за попередньою згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучив невстановлених в ході досудового слідства осіб, які повинні були безпосередньо після вчинення крадіжки грошових коштів з сейфу, допомогти останньому перенести їх до тимчасового мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . 12.06.2021 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27, відключив камери відео спостереження, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відключення сигналізації технічним паролем та використання ключа, який був у розпорядженні останнього, проник до сейфової кімнати, яка розташована на першому поверсі, знаходячись всередині якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору коду замку та використання ключа, який перебував у розпорядженні останнього проник до одного із сейфів, з якого таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 на загальну суму: 18 685 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 506 490 гривень 30 копійок; 1 131 000 Євро, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 37 310 559 гривень; 2 960 200 гривень, які в подальшому переклав до двох рюкзаків та однієї сумки, які передав невстановленим в ході досудового слідства особам, для подальшої передачі ОСОБА_5 , який повинен був розподілити викрадені грошові кошти в рівних трьох долях. 23.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №262830450 від 23.06.2021 у приватній власності ОСОБА_5 перебуває 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий, посилаючись на те, що санкція ч. 5 ст. 185 КК України, передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2021 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у розшук.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №262830450 від 23.06.2021 у приватній власності ОСОБА_5 перебуває 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою конфіскації майна як виду покарання.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру, пред`явлену ОСОБА_5 , обґрунтованою та накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання.

Крім того, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ОСОБА_5 є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Отже, враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1