Справа № 1-кп/593/29/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 01 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки; 05.08.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні по розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 18.06.2021 року, так як змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який немає підстав, бо інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для їх обрання.
У поданому клопотанні прокурор вказує на те, що підставою продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під його тиском можуть змінити свої показання, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою. А тому прокурор просить дане клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та обрати його підзахисному м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить суд його задоволити, а у клопотанні прокурора відмовити.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, думку учасників справи, суд прийшов до висновку що в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слід відмовити.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (строк дії ухвали закінчується 18.06.2021 року).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
В обгрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор в судовому засіданні не довів реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого, не надав фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Твердження про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду,незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини ґрунтується на припущеннях.
На переконання суду, можливість ОСОБА_4 ухилитись від суду,незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини, є лише припущенням сторони обвинувачення, а запобігти вказаним ризикам дасть можливість більш м`який запобіжний захід домашній арешт із зобов`язанням обвинуваченого цілодобово не залишати місце проживання, котрий буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Також, суд вважає за необхідне, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.331, 350, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому: 05.08.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 (два) місяці, а саме до 12 серпня 2021 року (включно) із обов`язковим носінням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю у Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул.С.Бандери,8 м.Бережани Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 12 серпня 2021 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1