ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/571/21 Справа № 199/5414/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002067 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, 23 липня 2021 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду через Дніпровський апеляційний суд кримінального провадження для визначення територіальної підсудності.
На підставі цього Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 23 липня 2021 року було постановлено ухвалу, в якій зазначено, що кримінальні проступки за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, нетяжкі злочини за ч. 3 ст. 358 КК України, та тяжкі кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, вчинені ОСОБА_6 , були ним скоєні в місті Мелітополі Запорізької області; останнє найтяжче інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України, як і кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 209 КК України, вчинені ОСОБА_5 в місті Мелітополь Запорізької області; досудове розслідування було закінчено відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра не було скоєно жодного кримінального правопорушення, враховуючи положення статті 32 КПК України, обвинувальний акт не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та був спрямований до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому своєю ухвалою від 23 липня 2021 року постановив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002067 від 05.11.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності було призначено до розгляду на 09 серпня 2021 року.
06 серпня 2021 року, до початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів кримінального провадження надійшли матеріали клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, які надійшли з Верховного Суду, разом з ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, а матеріали кримінального провадження № 0002067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України - направлено для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
З урахуванням наведеного, оскільки питання про направлення кримінального провадження №0002067 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів наразі вже вирішено Верховним Судом, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002067 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3