КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2800/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20.04.2021, -

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 20.04.2021заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 за нововиявленими обставинами повернуто.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддю доповідача, вбачає підстави для її повернення.

Так, ОСОБА_3 подаючи апеляційну скаргу не дотримався у повній мірі вимог ст. 396 КПК України.
Всупереч чітко визначеному ч. 1 ст. 396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20.04.2021, подав в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються в письмовій формі.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга в електронній формі на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано. Тобто, ОСОБА_3 не виконано вимоги ч. 5 ст.396 КПК України.

У зв`язку із вказаним, так як апеляційний суд позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху зі встановленням достатнього часу для виконання ним вимог ст. 396 КПК Українидля подачі апеляційної скарги у встановленій законом формі; для оформлення апеляційної скарги у відповідності до правил ч. 5 ст. 396 КПК України.

Однак, отримавши 28.05.2021 направлену до виконання ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, нової (уточненої) апеляційної скарги від ОСОБА_3 як у встановлений судом строк, на адресу суду не надійшло.
Водночас, до апеляційного суду надійшла заява, зареєстрована Київським апеляційним судом 28.05.2021 за № 59466, яка також не містить підпису особи, яка звертається із заявою.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання вказаної заяви не є формою виправлення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху. Окрім того, ще раз звертає увагу, що заява, зареєстрована апеляційним судом 28.05.2021 за № 59466 також не підписана в розумінні вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, що унеможливлює суд пересвідчитися в справжньому волевиявленню особи, від імені якої подано дану заяву.

У зв`язку із тим, що недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 не усунуті у встановлений строк, тому йогоапеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20.04.2021 підлягає поверненню одноособово суддею-доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 32 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2