Справа № 344/5354/21
Провадження № 1-кс/344/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И Л А :
08.04.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотання до слідчого судді, в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки "Deewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.05.2019 у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування такого клопотання вказав, що пройшло майже вже два роки з часу накладення вказаного арешту, наскільки відомо процесуальне рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП до цього часу не прийнято. Водночас, на даний час необхідність у арешті вказаного транспортного засобу відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено. Також перебування автомобіля на штраф майданчику, без належних умов зберігання, призводить до його пошкодження і втрати цінності.

ОСОБА_5 власник майна, не відноситься до будь-якого кола осіб, що є причепними до кримінального праворушення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, викладених у такому. Просив його задоволити.

Слідчий в судовому засідання заперечив проти скасування арешту вказаного автомобіля, так як повне чи часткове його скасування може зашкодити слідству, оскільки потерпілі постійно звертаються з різними клопотанням про проведення слідчих дій. Незважаючи на проведення низки експертиз у кримінальному провадженні за участі вказаного транспортного засобу, може виникнути ще така необхідність ще до завершення строку досудового розслідування 24.05.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2019 у справі № 344/9237/19 у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України накладено арешт із забороною користування та розпоряджання на автомобіль марки "Deewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_5 .

Так, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником такого автомобіля вказаний ОСОБА_5 .

Метою накладення такого арешту зазначено те, що транспортний засіб визнано речовим доказом, а також є необхідність проведення інженерно-технічних експертиз.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що до завершення досудового розслідування ( строк такого закінчується 24.05.2021) є необхідність збереження такого речового доказу, у зв`язку з можливістю здійснення процесуальних дій з відповідним речовим доказом.

Відповідно до розділу 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26 грудня 2012 року № 1950/5), основними завданнями автотехнічної експертизи є:

1.1.1. Установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

1.1.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.

Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику.

1.1.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Арешт речового доказу здійснено саме для мети забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет сааме даного кримінального провадження, незважаючи на вже проведення експертизи, такі можуть не бути спроможними забезпечити завдання даного кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду клопотання не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу, відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №00353, від 25.05.2019 за ч.2 ст. 286 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1