Номер провадження: 11-кп/813/502/21
Номер справи місцевого суду: 521/9182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000598 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

установив:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Надано прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншому прокурору з групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: трудової угоди від 02.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; ліцензії на проведення ремонтних робіт із зброєю, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмовлено в призначені судово технічної експертизи документів, як заявленого передчасно.
Натомість, 03.03.2021 від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки зазначеної ухвали суду, в якій він зазначив, що в резолютивній частині ухвали від 08.02.2021 помилково зазначена назва установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що внаслідок реорганізації органів поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив назву на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ВП №3 Одеського РУ поліції №1 раніше мав назву ІНФОРМАЦІЯ_5 , що унеможливлює виконання ухвали апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, надав письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, розглядаючи клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000598 від 21.09.2016 у резолютивній частині ухвали, суд апеляційної інстанції помилково зазначив назву установи місця виконання ухвали апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість, внаслідок реорганізації органів поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив назву на ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є технічною помилкою та повинно бути виправленим.
Отже, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 08.02.2021 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно місце виконання ухвали - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000598 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та абзац другий викласти в наступній редакції:

«Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншому прокурору з групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: трудової угоди від 02.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; ліцензії на проведення ремонтних робіт із зброєю, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної силиз моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4