Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3053/14-к
номер провадження 1-в/695/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотіково Комунарського (Слов`яносербського) району Луганської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;
ВСТАНОВИВ :

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Так як ОСОБА_4 не виконував покладені на нього судом обов`язки, то Золотоніський МРВ філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибув.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Відповідно до матеріалів розшукової справи, за поясненням ОСОБА_5 від 08.06.2021 року, постійно проживає на території Російської Федерації у селищі Вороновське Троїцького району Московської області, де і зареєстрований.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала, просила суд його задовольнити, так як вважає, що засуджений ухиляється від відбуття покарання, на шлях виправлення не став.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 для постановки на облік до відділу пробації не з`явився. Отже, зміст вироку та порядок його виконання засудженому ОСОБА_4 роз`яснено не було.

При цьому суд також бере до уваги до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що зміст вироку та порядок його виконання засудженому ОСОБА_4 роз`яснено не було, беручи до уваги відсутність інших компрометуючих обставин, суд вважає, що встановлені обставини не можуть однозначно свідчити про небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях обмеження волі.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотіково Комунарського (Слов`яносербського) району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1