Справа № 645/813/21
Провадження № 1-кс/645/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 09.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчийСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до з можливістю подальшого вилучення відеозаписів з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за 09.02.2021 за період часу з 01:00 год до 11:00 год, та які фактично перебувають в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 лютого 2021 року о 16 годині 23 хвилин до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що о 16 годині 21 хвилин 09 лютого 2021 року у квартирі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , виявлено вогнепальну зброю.

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.02.2021 року у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ст. 63 КК України підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які свідчення.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.02.2021 року приблизно о 02:00 год до його орендованої квартири за адресою АДРЕСА_2 , приїхав його знайомий ОСОБА_7 , який привіз із собою до вищевказаної квартири сумку, у якій знаходилися два Автомати Калашникова. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приблизно о 03:00 год 09.02.2021 року поїхали до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де орендували одну кімнату на двох та де знаходилися до приблизно 11:00 год. 09.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення відеозаписів з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за 09.02.2021 року за період часу з 01:00 год до 11:00 год.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації.
На підставі викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання , а саме готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутності не надав.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року під № 0000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2021 року під № 0000180, 09.02.2021 року о 16 год. 23 хв. надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 09.02.2021 року о 16 год. 21 хв. у кв. АДРЕСА_3 виявлений предмет, схожий на автомат Калашникова (ІТС ІПНП №2580 від 09.02.2021 року).

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу, яка знаходиться у володінні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000180;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

а) стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000180, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, перебувають саме в у володінні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчогоСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 09.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до з можливістю подальшого вилучення відеозаписів з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за 09.02.2021 за період часу з 01:00 год до 11:00 год, та які фактично перебувають в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 17.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримати тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1