Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/87/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , Поліщука, ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву захисника ОСОБА_11 про відвід перекладачу ОСОБА_13 у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

05.04.2021 захисником ОСОБА_11 подано заяву про відвід перекладачу ОСОБА_13 з підстав наявності обґрунтованого, на його думку, сумніву про його можливість здійснювати професійний переклад у рамках даного кримінального провадження, у тому числі з використанням юридичних термінів: оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які документи про те, що перекладач ОСОБА_13 має вищу освіту по спеціальності перекладач з української мови на азербайджанську , і навпаки, хоча сумнівів володіння ним азербайджанською мовою у захисника не має, оскільки ОСОБА_13 являється громадянином Азербайджанської Республіки, проте, інформація щодо вільного володіння останнім українською мовою у матеріалах справи відсутня.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання про відвід перекладачу.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви захисника про відвід перекладачу, вважає її необґрунтованою.

Потерпілий та його представник заперечували проти клопотання захисника, просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Перекладач ОСОБА_13 заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Так, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу відповідного учасника кримінального провадження є та обставина, що така особа особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із заяви захисника ОСОБА_11 вбачається про наявність сумнівів щодо можливості перекладача ОСОБА_13 здійснювати кваліфікований переклад з української мови на азербайджанську, оскільки документи, якими б підтверджувалася кваліфікація перекладача та його вільне володіння українською мовою у матеріалах справи відсутні, що в свою чергу є підставою для відводу такої особи відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
В свою чергу згідно ч. 4 ст. 68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 клопотання прокурора, з яким погодились обвинувачені та їх захисники, представник потерпілого, ОСОБА_13 залучено до участі у кримінальному провадженні у якості перекладача. Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , ОСОБА_15 має достатню кваліфікацію для здійснення письмових та усних перекладів з української мови на азербайджанську мову, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 супроводжував досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, як перекладач, зауважень до його перекладів з боку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 чи їх захисників до суду не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід перекладача ОСОБА_17 у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід перекладачу ОСОБА_18 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3