overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9216/19 Номер провадження 11-кп/814/689/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/689/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/689/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 26 липня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/21 Справа № 705/26/18 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2781/21
Провадження1-кс/991/2830/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Лоджікс 7 Україна», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001925 від 08.10.2020,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Лоджікс 7 Україна», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/340/21
Провадження № 1-кп/395/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 28 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
справа № 610/971/21
№ 1-кс/610/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)
27 квітня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2021 року о 09.45 годині.

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2312/18
Провадження № 1-в/636/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 20210 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 квітня 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк1 рік.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області, виконав обов`язки покладені судом. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1500/21 Справа № 205/1901/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 року до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 05 травня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ

Справа № 686/8861/20
Провадження № 51-2082 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 та 23 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Так, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.

Відсутність судових рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Разом з цим, Верховний Суд роз`яснює, що за приписами ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції - якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 та 23 вересня 2020 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 квітня 2021 року м. Київ справа № 314/2926/17 провадження № 51-2101 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 314/2926/17, провадження

№ 1-кп/314/25/2020) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 757/4248/21-к
провадження № 51-1820 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000855,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000855, на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0014039.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, станом на 24.02.2021 була відсутня у єдиному реєстрі судових рішень, її копію на адресу скаржника направлено та отримано не було.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.12.2020 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/132/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 квітня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 01.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно викликався в судового засідання на 10 год. 00 хв. 27.04.2021 року, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, однак він в суд не з`явився без поважних причин.
Застосований до обвинуваченого повторно привід не був виконаний, через ігнорування та ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.
Розгляд кримінального провадження було відкладено судом, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою - ч.2 ст.144 КПК України.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , за неприбуття на виклик суду, у розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.12.2020 року - 2270 грн.

Керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення, у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., яке стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1