Провадження № 1-кс/554/4531/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2014, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів з пневматичної гвинтівки «HAMMERLI Mod. HUNTER FORCE 1000», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом, у напрямку суміжного садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Під час здійснення пострілів у денний час доби на не огородженій та не обладнаній спеціально для цього ділянці, ОСОБА_4 , який є офіцером запасу Збройних Сил України, має звання майстра спорту з кульової стрільби, являється автором навчального посібника зі стрілецької підготовки, тобто досконало володіє навичками поводження з різними видами зброї, у тому числі навичками поводження з вищевказаною пневматичною гвинтівкою та знайомий з її тактико-технічними характеристиками, діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень особам, які в цей час перебували на території зазначених садових товариств, тобто у місці відпочинку та проживання людей, і хоча прямо не бажаючи, але свідомо припускаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, із зазначеної пневматичної гвинтівки «HAMMERLI Mod. HUNTER FORCE 1000», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом, поцілив у праве око ОСОБА_5 , яка у цей час проходила на відстані близько 50 м від нього по території суміжного садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1119 від 10.01.2020, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: кульового наскрізного проникаючого поранення очного яблука з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфеми та гемофтальма правого ока, гематоми повік правого ока з повною втратою зору на праве око, які утворились не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути куля при пострілі з пневматичної зброї, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження (п.2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995), що потягли за собою розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності, не менш ніж на одну третину.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1965 від 20.12.2019, надана на дослідження рушниця являється пневматичною гвинтівкою «HAMMERLI Mod. HUNTER FORCE 1000», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 4,5 мм, виготовлена промисловим способом. Постріли з пневматичної гвинтівки без натискання на спусковий гачок на момент проведення дослідження не відбувалися.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №787 від 23.09.2014, початкова швидкість кулі, вистріляної з наданої на дослідження пневматичної гвинтівки «HAMMERLI Mod. HUNTER FORCE 1000», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 4,5 мм, становить 280 м/с.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення частина 1 статті 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину).

01.02.2021 слідчим за погодженням з прокурором складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2021 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2021 працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС категорії «Розшук» №20/21 та оголошено державний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин скоєного злочину, а також з метою розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з вищевказаного абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 30.10.2020 по кінцевий строк дії ухвали, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, які містять зазначену інформацію.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення щодо абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 30.10.2020 по кінцевий строк дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1