overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2180/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги за його участю, забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "РВК №73" в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , які утримується в ДУ "РВК №73" в апеляційному розгляді справи, що відбудеться 04 листопада 2021 року з 10 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції.
Надіслати копію ухвали в ДУ "РВК№73" для виконання.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/21 Справа № 695/4418/18 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , на 15.00 год. 12 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-кп/589/430/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000930 від 24.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор та обвинувачений проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечували.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1287/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/281/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополів режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000253 від 27 червня 2021 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 932/6081/20
Провадження № 1-кс/932/3229/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання, яке ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Згідно з відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з ухвалою суду про залишення скарги без руху повернулося до суду з відміткою працівника поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.
Станом на 24 липня 2020 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/20
Номер провадження 1-кп/213/62/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_4 .

Водночас, надала угоду про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, пояснивши, що заміна захисника є правом обвинуваченого, яке передбачено законодавством. Також пояснив, що мав конфіденційне спілкування з обвинуваченою до початку судового засідання та вони погодили розірвання договору на правову допомогу.

Прокурор також не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченої стосовно відмови від захисника, вважаючи, що це є її правом.
Вислухавши думку прокурора, захисників, які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як це не порушує права обвинуваченої.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47-49, 54 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4608/21
Провадження № 1-кс/0182/926/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який є головою правління ОСББ «Кристал-199» на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСББ «Кристал-199» від 05.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скаргу ОСОБА_2 який є головою правління ОСББ «Кристал-199» на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСББ «Кристал-199» від 05.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що заявник ОСОБА_2 працював помічником судді Нікопольського міськрайонного суду, в тому числі працював деякий час з суддею. Крім того, заявник звертався зі скаргою на дії судді до ВРП щодо порушення норм етичної поведінки під час розгляду кримінального провадження, у якому він також представляв інтереси юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати скаргу ОСОБА_2 який є головою правління ОСББ «Кристал-199» на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСББ «Кристал-199» від 05.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 який є головою правління ОСББ «Кристал-199» на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСББ «Кристал-199» від 05.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5146/21
1-кп/405/189/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 серпня 2021 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0004094 від 13.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004094 від 13.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0004094 від 13.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 липня 2021 року об 14:30 годин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021

20 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 20.09.2021 о 14-30 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/21 Справа № 203/4458/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2