Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06.05.2021 року прокурором до суду було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи значну кількість епізодів у кримінальних правопорушеннях, за якими йому пред`явлено обвинувачення, а також той факт, що на даний час у Центральному районному суді м.Миколаєва здійснюється судовий розгляд у куримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчинені аналогічних злочинів, ОСОБА_7 може прожовжити свою злочинну діяльність. Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник клопотання прокурора просив задовольнити частково, змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з забороною в нічний час покидати місце постійного проживання, давши йому можливість працевлаштуватися, та надежним чином матеріально утримувати свою неповнолітню дитину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 , та покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час судовий розгляд провадження триває, однак, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому закінчується 18.05.2021 року.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст..177 ч.1 п.5 КПК України, оскільки, враховуючи значну кількість епізодів інкримінованих злочинів, вчинення яких було припинено працівниками правоохоронних органів, в результаті затримання ОСОБА_7 , відносно якого на даний час у Центральному районному суді м.Миколаєва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0002167 за ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Зазначене твердження також обгрунтовується тим, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованих правопорушень не працював та не мав офіційного джерела доходів, а отже інкриміновані йому злочинні дії були направлені на отримання прибутку.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого злочину. Той факт, що дії обвинуваченого були направленні на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, організованою групою, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки на даний час у країні суттєво збільшується кількість осіб, які вживають наркотичні та психотропні засоби, що негативно впливає га суспільний розвиток держави, роль ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, суд приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеному ризику, можливо шляхом продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом слід встановити до 13.07.2021 року (включно).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, про необхідністьпродовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Доводи сторони захисту, щодо можливості застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце постійного проживання у певний час доби, суд вважає необгрунтованими, з урахуванням встановлених та вищезазначених обставин та стадії судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181,194, 199, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 без дозволу суду, цілодобово залишати місце постійного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 13.07.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1