Кримінальне провадження №1-кп/760/951/21
Справа № 760/6846/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені в ЄРДР за № 0003300 від 28.03.2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні дитину 2007 р.н., не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступила у злочинну змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження (надалі Особа 1), направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 19.03.2018 приблизно о 17 год. 15 хв. Особа 1 прибув у приміщення магазину «ЕКО-маркет», який розташований за адресою м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме повторного таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, Особа 1, діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину «ЕКО-маркет», підійшов до стелажу, де знаходились спеції. Особа 1, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та ніхто не завадить, вчиненню кримінального правопорушення, узяв зі стелажу «перець мрія чорний мелений», в кількості 55 шт. та «перець чорний горошок», в кількості 2 шт., після чого вищевказаний товар непомітно для оточуючих заховав у пакування з сухими сніданками, які в подальшому з метою приховання злочину поставив на полицю у відділенні з сухими сніданками.

Продовжуючи реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, після заздалегідь приготовленого пакування Особою 1, підійшла до стелажу з сухими сніданками, переконавшись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та ніхто не завадить, вчиненню кримінального правопорушення, таємно викрала чуже майно, а саме: «перець мрія чорний мелений», в кількості 55 шт., загальною вартістю 633 гривні 60 копійки (з ПДВ) та «перець чорний горошок», в кількості 2 шт., загальною вартістю 23 гривні 04 копійки (з ПДВ), які належать ТОВ «Симпатик».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та Особа 1 утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями, ОСОБА_5 та Особи 1 потерпілому ТОВ «Симпатік» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 656 гривень 64 копійки (з ПДВ) та 547 гривень 20 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступила у злочинну змову з Особою 1, направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 27.03.2018 приблизно о 18 год. 10 хв. Особа 1 прибув у приміщення магазину «ЕКО-маркет», який розташований за адресою м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, Особа 1, діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину «ЕКО-маркет», підійшов до стелажу, де знаходились спеції та переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та ніхто не завадить, вчиненню кримінального правопорушення, узяв зі стелажу «перець мрія чорний мелений», в кількості 67 шт. та «перець чорний горошок», в кількості 23 шт., після чого вищевказаний товар непомітно для оточуючих заховав у пакування з сухими сніданками, які в подальшому з метою приховання злочину поставив на полицю у відділенні з сухими сніданками.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, після заздалегідь приготовленого пакування Особою 1, підійшла до стелажу з сухими сніданками, переконавшись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та ніхто не завадить, вчиненню кримінального правопорушення, таємно викрала чуже майно, а саме: «перець мрія чорний мелений», в кількості 67 шт., загальною вартістю 716 гривень 23 копійки (з ПДВ) та «перець чорний горошок», в кількості 23 шт., загальною вартістю 249 гривень 78 копійок (з ПДВ), які належать ТОВ «Симпатик».

Продовжуючи свої злочинні дії, Особа 1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак ОСОБА_5 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, пройшла касу магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями, ОСОБА_5 та Особи 1, потерпілому ТОВ «Симпатік» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 966 гривень 01 копійка (з ПДВ) та 805 гривень 12 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Всіма своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердила, що дійсно із своїм знайомим вчиняла викрадення товару із магазину.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурорами докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів, доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судимої, що характеризується за місцем проживання нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: розлади психіки в поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин.Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1. вилучені перець чорний горошком 20г., в кількості 23 шт., перець чорний мелений 20г., в кількості 67 шт. повернути власнику ТОВ «Симпатик;
2. чек № НОМЕР_1 магазину «Еко-маркет» - ТОВ «Симпатик» - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1