Справа № 591/2815/21
Провадження № 1-кс/591/1142/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , 26.04.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що заступник директора Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (м. Глухів, вул. Терещенків, 45) ОСОБА_4 вимагав для себе щомісяця неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн. за укладання договору зберігання та надання у користування складським приміщенням на території м. Глухів, яке перебуває у віданні Інституту, та 26.03.2021, 26.04.2021 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальному розмірі 20000 грн.
Так, у результаті вищезазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , 25.03.2021 між Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України та ФОП ОСОБА_5 укладено договір зберігання № 23/03-1, згідно якого плата за зберігання товару складає 1200 грн. на місяць.
26.03.2021 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 11200 грн., серед яких 10000 грн. неправомірна вигода, 1200 грн. платіж за договором № 23/03-1 за перший місяць користування складським приміщенням.
26.04.2021, після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. та 1200 грн. платежу за договором № 23/03-1, з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів та речових доказів кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речових доказів докази та переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено проникнення на територію Інституту луб`яних культур НААН України, за адресою: м. Глухів, вул. Суворова 70.
Після чого о 09 год. 24 хв., 26.04.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Під час затримання в період часу з 10 год., 45 хв., по 12 год., 02 хв., у ОСОБА_4 проведено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
Вищеперераховані предмети (речі) та документи, вилучені під час обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 26.04.2021, а саме:

1.Грошові купюри в кількості 20 штук номіналом по 500 грн. кожна (1 купюра за №ФЗ3829609, 19 купюр з однаковою серією та номером, а саме: ЛБ 2072002 імітаційні кошти);

2.Грошові кошти на загальну суму 9770 грн. (97 купюр номіналом - 100 грн; 1 купюра номіналом 50 грн.; 4 купюри номіналом 5 грн);

3.Мобільний телефон IPHONE XR (чорного кольору, з чохлом чорного кольору) повернути після надання доступу;

4.Куртку ОСОБА_4 темно-синього кольору з написом «DANSTAR».

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1