Справа № 490/699/20
н/п 1-в/490/90/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника центру пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Представник центру пробації зазначила, що до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_4 не притягався, однак 17.10.2020 року та 29.10.2020 року притягався до адміністративної відповідальності, про зміну місця свого мешкання орган пробації не повідомляв. Незважаючи на зазначене, ОСОБА_3 просила суд задовольнити вказане подання, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по кінцю випробувального терміну.
Прокурор ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи з розгляду зазначеного подання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.
Засуджений ОСОБА_4 , який був неодноразово повідомлений про час, дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, оскільки згідно до отриманих зворотних повідомлень - адресат за відсутній за вказаною адресою.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника органу пробації, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.02.2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно матеріалів справи особової справи №63/2020 встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, судом на вказану адресу направлялись судові виклики засудженому з метою забезпечення його участі під час розгляду подання органу пробації відносно нього.
Відповідно до зворотніх повідомлень від 26.03.2021 року, 13.04.2021 року, 27.05.2021 року, 31.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 відсутній за вказаною адресою, тобто судом було вичерпано усі передбачені законом можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання, з метою забезпечення його законних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до покладених на ОСОБА_4 обов`язків вироком Центрального райнного суду м. Миклаєва від 26.02.2020 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України щодо повідомлення про зміну свого місця мешкання, виконання якого не виявилося можливим перевірити у судовому засіданні через відсутність адресата за місцем його мешкання, суд позбавлений можливості стверджувати про виконання засудженим всіх покладених на нього обов`язків згідно до вироку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст.8, 9, 537, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1