печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001511, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що спричинило тяжкі наслідки, під час виплати компенсаційних виплат звільненим з НБУ працівникам, які не були передбачені нормативно-правовими актами.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення послугувало звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж липня-вересня 2020 року, члени Правління НБУ, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах окремих працівників НБУ - керівників самостійних структурних підрозділів центрального апарату НБУ, всупереч інтересам служби, організували внесення змін до відомчих нормативних документів НБУ та укладення між ІНФОРМАЦІЯ_2 і зазначеними працівниками трудових контрактів, у яких п. 7.3 передбачили виплату таким працівникам компенсаційних виплат у розмірі 9 посадових окладів у разі дострокового припинення дії контрактів за ініціативою Роботодавця більш ніж за 9 повних календарних місяців до завершення строку їх дії, а також забезпечили невключення до текстів трудових контрактів п. 7.6 типової форми трудового контракту, який передбачав, що у разі дострокового припинення дії контракту за ініціативою Роботодавця у перші 3 місяці з дня його підписання з працівником компенсаційні виплати, зазначені у п. 7.3 цього контракту не виплачуються, в результаті чого звільненим у перші три місяці після укладення трудових контрактів працівникам було виплачено непередбачені нормативно-правовими актами компенсаційні виплати в загальній сумі 6 591 411,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 08.07.2020 Правління НБУ прийняло рішення № 450-РШ «Про визначення переліку посад працівників НБУ, з якими укладається трудовий договір у формі контракту та затвердження типової форми трудового договору».

У типову форму трудового контракту було внесено п. 7.3, яким передбачено, що у разі дострокового припинення дії цього Контракту за ініціативою Роботодавця більш ніж за 9 повних календарних місяців до завершення строку його дії Роботодавець здійснює працівнику компенсаційні виплати у розмірі 9 посадових окладів, установлених працівникові цим контрактом на день його припинення (звільнення з Національного банку).

Разом з тим, п. 7.5 типової форми трудового контракту було передбачено, що у разі дострокового припинення дії цього Контракту за ініціативою Роботодавця у перші 3 місяці з дня його підписання з працівником компенсаційні виплати, зазначені у п. 7.3 цього контракту, не виплачуються.

10.07.2020 Правління НБУ приймає рішення № 457-РШ, яким вносить зміни до типової форми трудового контракту, що укладається з працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких змінено нумерацію пунктів п. 7.5 вважати п. 7.6, а також його доповнено словами: «цей пункт застосовується для працівників, які прийняті на роботу до НБУ після 08.07.2020».

13.07.2020 Правління НБУ приймає рішення № 465-РШ, яким вносить зміни до «Положення про винагороду (оплату праці) працівників центрального апарату НАБУ», яким передбачає виплату компенсаційних виплат працівникам НБУ у разі дострокового припинення дії трудового контракту за ініціативою Роботодавця.

Слідчий також зазначив, що виплата вищевказаних компенсаційних виплат не передбачена нормативно-правовими актами.

10.07.2020 НБУ укладено трудові контракти з ОСОБА_6 (директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_7 (директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 (директор Департаменту відкритих ринків ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_9 (директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у які не було включено п. 7.6 типової форми трудового контракту, який передбачав, що у разі дострокового припинення дії Контракту за ініціативою Роботодавця у перші 3 місяці з дня його підписання з працівником компенсаційні виплати, зазначені у п. 7.3 цього контракту не виплачуються і що цей пункт застосовується для працівників, які прийняті на роботу до НБУ після 08.07.2020.

17.07.2020 Правління НБУ приймає рішення № 484-РШ, яким затверджує «Положення про порядок формування та використання резерву для компенсаційних виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передбачає формування резерву для забезпечення компенсаційних виплат працівникам у разі дострокового припинення дії трудового контракту, що не було передбачено Кошторисом адміністративних витрат НБУ на 2020 рік, затвердженим Радою НБУ.

У подальшому, вищевказані 4 працівники було достроково звільнено з НБУ у перші три місяці з дня підписання контрактів: ОСОБА_6 07.08.2020, ОСОБА_7 03.08.2020, ОСОБА_8 21.08.2020 ОСОБА_9 21.09.2020.

Виходячи з матеріалів клопотання, після звільнення вищевказаним працівникам відповідно до п. 7.3 трудового контракту та вищевказаних рішень Правлінь НБУ, було виплачено компенсаційні виплати в загальній сумі 6 591 411,00 грн., виплата яких не передбачена нормативно-правовими актами.

Також, як вказує слідчий в клопотанні, із протоколу допиту в статусі свідка начальника управління підбору та супроводження персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 вбачається, що проекти рішень щодо внесення змін до відомчих документів НБУ та типових форм трудових контрактів, які стосувалися виплати вищевказаних компенсаційних виплат працівникам, узгоджувалися та обговорювалися з використанням корпоративної електронної пошти працівників та системи електронного документообігу АСКОД, що діють в НБУ.

Враховуючи вищевикладене, з метою документального підтвердження фактів вчинення вищевказаних злочинних дій та встановлення усіх осіб, причетних до їх скоєння, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які підтверджують факт виплати компенсаційних виплат вищевказаним особам, а також які містяться у корпоративній електронній пошті службових осіб НБУ, що перевіряються на причетність до можливого вчинення злочинних дій, та системі електронного документообігу НБУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001511 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001511, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх завірених належним чином копій (в паперовому та електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:

- платіжних доручень та інших розрахунково-платіжних документів на підставі яких було виплачено компенсаційні виплати у розмірі 9 посадових окладів звільненим з ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також виписок по банківських рахунках, у яких відображено здійснення вказаних компенсаційних виплат;

- речей та документів, які містять інформацію про користувачів корпоративної електронної пошти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на домені « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформацію про період використання ними електронної пошти, ІР-адреси входу користувачів із зазначенням точної дати і часу входу, зміст електронних повідомлень вищевказаних користувачів у електронній пошті за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 та їх отримувачів/відправників і дати та часу відправлення/отримання;

- речей та документів, які містять інформацію із системи електронного документообігу АСКОД щодо змісту документів та руху погодження електронних документів, тексту правок, коментарів до текстів документів, зауважень, заперечень, які стосуються електронних документів: НРД Проект-1819/2018 від 21.06.2019, НРД Проект-750/2020 від 07.07.2020, НРД Проект 764/2020 від 08.07.2020, НРД Проект-769/2020 від 09.07.2020 (в тому числі, які містять інформацію про користувачів системи, дати і часу погодження та відправлення користувачами електронних документів, їх правлення, коментування).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1