overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/442/21 Справа № 708/1246/19 Категорія: 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_9 змінити, скасувавши даний вирок в частині стягнення матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, транспортних витрат, витрати на поштову кореспонденцію та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2021 року о 16:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 936/574/21
Провадження № 1-кс/936/175/2021
У Х В А Л А

16.07.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- начальника Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , заступника начальника ВП- начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу начальника Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Начальник Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 від 26.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3539/19
Провадження № 1-кс/314/1069/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
12.07.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
До суду також надійшла інформація про те, що адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують, тобто усунуто бездіяльність.
Кримінальним процесуальним законом передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Справа № 178/1035/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000088 внесеного 17 червня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 липня 2021 року шліфувальна машинка зеленого кольору марки «МАКІТА», моделі «9555 NB», на яку поміщено бірку із підписами понятих визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на шліфувальну машинку зеленого кольору марки «МАКІТА», моделі «9555 NB», яка належить ОСОБА_4 , з номером 257683К, на котрий поміщено бірку із підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/549/16-к
Провадження № 1-кп/0198/6/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2021 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (з матеріалами кримінального провадження, включаючи документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.
Стороною захисту заявлено клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників розгляду провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Так, на початку підготовчого судового засідання мною (як головуючим) було з`ясовано, чи будуть мені заявлені відводи і відвід мені заявлено не було.
Щодо посилання в клопотанні на те, що ухвалою апеляційного суду від 28.12.2020 року не чітко та не зрозуміло визначено підсудність, то стороною захисту не надано суду підтвердження про те, що сторона захисту зверталася до апеляційного суду з приводу роз`яснення рішення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000401 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 20 липня 2021 року о 13:15 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Клопотання захисника залишити без задоволення.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2199/21 Справа № 185/7984/19 Суддя у 1-й інстанції - Тимченко С. О. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Єдиний унікальний номер 205/5957/21
Провадження №1-КП/205/1031/21
Єдин.Унік. №205/5957/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 10 серпня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто прокурору, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 липня 2021 року

м. Київ
справа № 749/552/20
провадження № 51-3147ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 686/27249/19
провадження № 51-3001км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року й вирок Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року та касаційну скаргу з доповненням прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року й вирок Хмельницького апеляційного суду від 1 червня

2021 року та касаційною скаргою з доповненням прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_2

на 11 год. 00 хв 6 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст. 263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 23.07. 2021 року о 15 год. 30 хв.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 -цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 202/5989/20
Провадження № 1-кс/202/2993/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000143 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 16 липня 2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9060/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0001252 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Хонда моделі «Пілот», д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження указаного транспортного засобу та без позбавлення ОСОБА_3 можливості розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України.
Накласти арешт на кабель живлення до мобільного телефону, смарт-ключ до транспортного засобу марки Хонда моделі «Пілот», еластичну стрічку червоного кольору, два реєстраційні номери НОМЕР_4 , два реєстраційні номери НОМЕР_1 , уламки частин облицювання транспортного засобу марки Хонда моделі «Пілот», синтетичний наповнювач з волоссям.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Хонда моделі «Пілот», д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Хонда моделі «Пілот», д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2021 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1