ЄУН № 337/1237/21
Провадження № 1-кп/337/206/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000974 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ,
ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000974 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.04.2017 р. звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа викрала мобільний телефон знаходячись біля будинку №8 по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в ході досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.04.2017 року з друзями пішов грати у футбол на стадіон, який знаходився по вулиці Козака Бабури. Прийшов з м`ячем та мобільним телефоном. На стадіоні хлопці грали м`ячем у футбол, тому він поклав м`яч та мобільний телефон приблизно метрів 10 від воріт. Під час гри до нього підійшли хлопці та попросили м`яч. Він пішов до місця де знаходився м`яч та виявив, що відсутній його мобільний телефон.

Крім того, в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.04.2017 р. він з друзями прийшов на стадіон. Хлопці грали у футбол. Біля граючих хлопців вони пробули декілька хвилин, після чого пішли до гуртожитку, одягли спортивну форму та хвилин через 10-15 повернулись на футбольне поле. Коли підійшли до стадіону, то ОСОБА_6 запитав, чи не бачили вони куди зник його мобільний телефон. Хто міг здійснити крадіжку телефону йому невідомо.

Крім того, в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 05.04.2017 р. він вийшов з гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1 та прийшов на стадіон зі сторони гуртожитку. Обійшовши граючих хлопців по полю, став біля воріт. Через 2-3 хвилини пішов до гуртожитку. Через 5-10 хвилин повернулись на стадіон. Після чого, підійшов ОСОБА_6 та запитав чи не бачили ми мобільний телефон, на що він відповів, що ні. Хто міг здійснити крадіжку телефону йому невідомо.

Крім того, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 корисною інформацією щодо вчиненого злочину не володіють, хто міг його вчинити їм не відомо.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Хортицького РВ ЗМУ ОСОБА_10 , згідно якого були відпрацьовані місця можливого збуту викраденого майна, однак встановити місцезнаходження викраденого майна, осіб, які б володіли інформацією щодо вчиненого кримінального правопорушення та особу, причетну до вчинення злочину, не довелось можливим.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_4 , а з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення майна ОСОБА_4 і до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Суд встановив, що до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.04.2017 р. звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа викрала мобільний телефон знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 10.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369-372,376,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000974 від 13.04.2017 року, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1