overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3475/21
н/п 1-кс/766/2472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 15 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4355/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.03.2021 року о 13:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1416/21
Провадження№1-кс/751/513/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
ознайомившись з заявою ОСОБА_2 від 09.03.2021 про відвід всім суддям Новозаводського районного суду м. Чернігова,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 27.01.2021 року.

09.03.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід всього складу суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у розгляді зазначеної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року ОСОБА_1 визначено головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вважаю, що з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, а також усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаної скарги, оскільки ОСОБА_2 заявлено відвід всім суддям Новозаводського районного суду м. Чернігова у розгляді зазначеної скарги, слід справу направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 27.01.2021 року (справа №751/1416/21, провадження №1-кс/751/413/21) направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1365/18
Номер провадження 1-в/749/25/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01.04.2021 року на 9-45 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/170/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзни, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 22.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/858/20
Провадження № 1-кп/499/26/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторони процесу вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін процесу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.04.2021 року о 11 годині 25 хвилин, викликати сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176179, 181, 183, 194, 199, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строків обраних обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 19599921,00 грн.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 21 травня 2021 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 годині 25 березня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/3033/21
Провадження № 1-кс/761/2805/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2464/21
Провадження по справі №1-кс/522/1507/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним.,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 206, 303-308, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним задовольнити частково.

Доручити процесуальному керівнику Одеської міської прокуратури №3 провести перевірку фактів незаконного затримання та застосування до ОСОБА_3 недозволенних методів дізнання з боку працівників поліції, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000037 від 02.02.2021р.

У задоволенні інших вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.03.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.03.2021
Справа № 203/2156/20
Провадження № 1-кп/0203/404/2021
У Х В А Л А

22.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №2 від 15 березня 2021 року вказане кримінальне провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку звільнення з посади та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Оскільки на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, питання щодо доцільності розгляду справи в порядку ч.2 ст. 319 КПК України буде вирішено в судовому засіданні.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 26 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, вирішити питання щодо порядку розгляду справи відповідно до ст. 319 КПК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1