Справа № 592/3349/21
Провадження № 1-кс/592/1788/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми, обґрунтовує тим, що 15.03.2021 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що раніше судимий за скоєння корисливих злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сам Маркет", що розташований по АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку 7 плиток шоколадок "Milka", завдаши матеріального збитку ОСОБА_4 в сумі 466 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000596 від 16.03.2021 року за фактом вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Здійснення досудового розслідування 19.03.2021 року доручено слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_3 .

До чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення інспектора Управління поліції охорони ОСОБА_6 про те, що, 15.03.2021 о 12.57 год. був зупинений гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н., який здійснив крадіжку шоколаду в магазині «Сам-маркет», що по вул. Харківська, 9.

У ході проведення огляду місця події у кімнаті охорони магазину «Сам-маркет», де перебував гр. ОСОБА_5 , біля якого на столі знаходилися сім плиток шоколаду, а саме «Шоколад Мілка мол. з нач. ваніль та печ. орео 300 гр» у кількості 2 шт. та «Шоколад Мілка з мигд./карам. нач. і шмат. мигд. 300 гр» у кількості 5 шт. Вказаний товар в ході огляду місця події вилучено до пакунку №1.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що останній являється фізичною особою-підприємцем та займається роздрібною торгівлею продуктів харчування. Таким чином, належний останньому товар розташовується на полицях магазину «Сам - маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 15.03.2021 ОСОБА_4 близько о 12.30 год повідомив старший зміни служби безпеки магазину «Сам маркет» ОСОБА_7 про те, що останньому стало відомо, що близько 12.15 год цього ж дня невідома особа викрала з полиці магазину сім плиток шоколаду «Мілка», а саме: «Шоколад Мілка мол. з нач. ваніль та печ. орео 300 гр» у кількості 2 шт. та «Шоколад Мілка з мигд./карам. нач. і шмат. мигд. 300 гр» у кількості 5 шт.

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що останній 15.03.2021 перебував на своєму робочому місці (магазин Сам ОСОБА_8 ), та близько о 12.15 год помітив підозрілого чоловіка, який тримав у руках коробку з шоколадом «Мілка». Невідомий з вказаною коробкою пройшов повз касову зону та не розрахувався за товар, який тримав у руках. Після того, як невідомий пройшов касу, останній був зупинений ОСОБА_9 та передав викрадений шоколад.

В ході досудового розслідування «Шоколад Мілка мол. з нач. ваніль та печ. орео 300 гр» штрих код 495 2 шт., та «Шоколад Мілка з мигд./карам. нач. і шмат. мигд. 300 гр» штрих код 205 5 шт, визнано речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на «Шоколад Мілка мол. з нач. ваніль та печ. орео 300 гр» штрих код 495 2 шт.;

«Шоколад Мілка з мигд./карам. нач. і шмат. мигд. 300 гр» штрих код 205 5 шт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1