справа № 462/2447/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000778 від 02.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова

від 19.05.2020 року на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.05.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме 04.03.2020 року приблизно о 13:50 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Сім 23", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, в якому здійснює свою діяльність ТЗОВ "КЛЕВЕР СТОРС", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з стелажу торгового залу 16 плиток шокодладу "Мілка без додатків 90 гр.", вартістю 25 грн. 83 коп. без ПДВ за одну штуку, 2 плитки шоколаду "Мілка какао і печиво ОРЕО 100 гр." вартістю 35 грн. без ПДВ за одиницю та 1 плитку шоколаду "Корона МАКС Фан 160 г." вартістю 47 грн. 50 коп. без ПДВ за одиницю, заховав собі під куртку та, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Сума завданих збитків внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 530 грн. 78 коп.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 11.03.2020 року приблизно о 14:24 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Сім 23", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, в якому здійснює свою діяльність ТЗОВ "КЛЕВЕР СТОРС", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з стелажу торгового залу 4 плитки шоколаду " Мілка зі шматочками печива ОРЕО 100 гр." вартістю 24 грн. 91 коп. без ПДВ за одиницю, а також 9 плиток шоколаду "Мілка какао і печиво ОРЕО 100 гр." вартістю 24 грн. 91 коп. без ПДВ за одиницю, які заховав собі під куртку та, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Сума завданих збитків внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 323 грн. 83 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 22.03.2020 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Сім 23", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, в якому здійснює свою діяльність ТЗОВ "КЛЕВЕР СТОРС", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці торгового залу 14 штук плит шокодладу "Мілка Орео зі шматочками печива 90 гр.", вартістю 24 грн. 91 коп. без ПДВ за одну штуку, та не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Сума збитків становить 348 грн. 74 коп.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що 04.03.2020 року, 11.03.2020 року та 22.03.2020 року, перебуваючи у торговому залі магазину "Сім 23", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47А, здійснив крадіжки шоколаду у кількості згідно обвинувального акту. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, не працює, шкоду не відшкодував, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: паперові конверти, у яких знаходяться диски DVD-R із відеозаписом з камер спостереження за 04.03.2011 року, 11.03.2020 року, 22.03.2020 року залишити у справі.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1