overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/4965/21
№ 1-КП/303/661/21 Номер ряд. стат. звіту 254, 255
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0001831, внесеному до ЄРДР 17.08.2016 року з межах якого повідомлено про підозру за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_4 .
До клопотання прокурора додано заяву-згоду ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0001831, внесеному до ЄРДР 17.08.2016 року з межах якого повідомлено про підозру за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , на 07 липня 2021 року о 10:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), підозрювану ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/130/21
провадження 1-кс/462/1034/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 22 червня 2021 року.

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , одного ключа до такого та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

17.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причин неявки суду не повідомлено, привід обвинувачених в судове засідання не виконано, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисників, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08.07.2021 року о 15.00год. обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3611/19
Провадження № 1-кп/459/315/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000992 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/3611/19 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29.07.2021 р. о 13:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.2021 Справа № 490/4298/21
н/п 1-кс/490/2542/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зареєстрованого 21.05.2021 року за вх. С-1673 які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то така скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/5118/20
Провадження № 1-кс/591/1627/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000191 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку та не зазначено дату постановлення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Внести уточнення до тексту ухвали по справі № 591/5118/20 провадження № 1-кс/591/1627/21 та зазначити дату постановлення ухвали 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 602/573/21
Провадження № 1-кп/602/120/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" червня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000103 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000103 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000103 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду 24 червня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9769/21
н/п 1-кс/766/5639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/807/21
Провадження № 1-кп/674/83/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 18.05.2021, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 18.05.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3591/21
Номер провадження 1-кп/676/336/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 152/285/21
Провадження №11-кп/801/858/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Шаргородським районним судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд призначено на 22 червня 2021 року на 11:30 годин.

В клопотанні прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд у режимі відеоконференції із Шаргородським районним судом Вінницької області, у зв`язку із нею як процесуальним керівником, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримується державне обвинувачення та забезпечується процесуальне керівництво у інших кримінальних провадженнях, що унеможливлює її прибуття на апеляційний розгляд на вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 слід задовольнити провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Шаргородським районним судом Вінницької області за участю останньої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести в режимі відеоконференції 22 червня 2021 року на 11:30 годин (3 поверх зал №3) із Шаргородським районним судом Вінницької області за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Голові Шаргородського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2