16.04.2021 Справа № 490/1956/21
н/п 1-кс/490/1373/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000058,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням в якому просила відповідно до вимог ст.114 КПК України встановити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000058 строк на протязі трьох днів для здійснення розгляду клопотання від 23.02.2021 року, визначення правової кваліфікації, допиту свідків.

В обгрунтування скарги зазначала, що 24.02.2021 року прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000058 представником потерпілого було подано клопотання про накладення арешту майна та допит свідків. В той же час, результати розгляду клопотання не відомі. Крім того, прокурором надавались слідчому надавались вказівки, які не виконуються. Тому з метою захисту прав потерпілого слід встановити строки для виконання вимог ст.220 КПК України.

Під час судового розгляду, заявник уточнила вимоги скарги та просила встановити дізнавачу процесуальний строк для допиту свідків ОСОБА_6 , керівника ТОВ "Центральний1" та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Вивчивши зазначену скаргу та надані матеріали кримінального провадження №0000058, вислухавши особу, що подала скаргу та пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 є обставини зловживання повноваженнями приватним виконавцем ОСОБА_6 , що полягало у здійсненні реалізації предмета іпотеки із порушенням прав неповнолітних дітей.

20 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про залучення в якості потерпілої та допит в якості свідка ОСОБА_6 . Згідно повідомлення Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 23.10.2020 р. зазначене клопотання було повністю задоволено. Крім того, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 26.10.2020 р. за №12427вих-20 надано дізнавачу СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області вказівки щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 26.11.2020 р. за №13421 вих-20 дізнавачу СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надано аналогічні вказівки.

09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із клопотанням від 23.02.2021 р. про накладення арешту та допит свідків. Відповідно до постанови прокурора від 10.03.2021 року зазначене клопотання було частково задоволено в частині допиту директора та паспортиста ТОВ "Центральний1". 10.03.2021 р. за №2529вих-21 надано дізнавачу СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області вказівки щодо опитування ОСОБА_6 , здійснення тимчасового доступу, допиту в якості свідків керівника ТОВ "Центральний1" та паспортиста ТОВ "Центральний1" ОСОБА_7 .

На даний час допит вищезазначених осіб в якості свідків всупереч постанов прокурора та його вказівкам дізнавачем не здійснено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанов та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000058 прийнято рішення про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора ТОВ "Центральний1". Водночас, дізнавач дій щодо організації та проведення допиту вищезазначених осіб не здійснила.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених ч.1 ст.114 КПК України, слід зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 виконати протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання ухвали суду, виконати дії щодо виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора ТОВ "Центральний1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання ухвали суду виконати процесуальні дії щодо виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора ТОВ "Центральний1".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1