Справа № 754/4866/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

за участі представника потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004757 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, яке мотивували тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а це є істотним порушенням вимог КПК України та безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, його представника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акту, закріплені в ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4ст.291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1цього Кодексу).

Передбачених ч.4ст.291 КПК України даних щодо вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_7 надані суду матеріали не містять. Відсутні дані, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_7 скориставшись своїм правом, відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що до справи долучено бланк розписки ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на якому приклеєні поштові квитанції про відправку за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Чинним Кримінальним Процесуальним Кодексом України не передбачено можливості вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема направленням підозрюваному вищевказаних документів поштовою кореспонденцію, з наданням розписки в подальшому, про їх отримання на поштовому повідомленні.

Більш того, прокурором не були виконані і вимоги ст.135,136 КПК України, оскільки до обвинувального акту не долучено та стороною обвинувачення не надано підтвердження про вручення копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 .

Недотримання органом досудового розслідування вимог ст.291 КПК України в частині вручення обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у відповідності до зазначеної у обвинувальному акті правової кваліфікації ч.3ст.296 КК України, зокрема в частині вчинення ОСОБА_7 хуліганських дій які були пов`язані з опором представникам влади, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Жупнік проти України» від 09 грудня 2010 року, межі гарантій, передбачених пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутого особі обвинувачення, яка надалі може бути сприйнята судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Разом із цим підпункти «a» і «б» п. 3 ст. 6 Конвенції взаємопов`язані та визначають, що право бути поінформованим про характер і причину висунутого обвинувачення слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.

На необхідність дотримання вказаних гарантій вказує також Верховний Суд у своїй постанові від 11 листопад 2020 року справа №750/9145/18, провадження №51-1749км20.

Таким чином, відсутність сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення за ч.3ст.296 КК України свідчить про істотні порушення вимог КПК при його складанні та є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004757 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: