н/п 1-кс/766/4179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з «підписки про невиїзд», та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім того, просить в разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 34005 гривень.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №003775 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 26.01.2012 року в ході досудового розслідування кримінальної справи №510353-11 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, після чого 28.02.2012 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Разом з цим, відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та 16.07.2012 року суддею Дніпровського районного суду обвинувачений оголошений в розшук, у зв`язку з неявкою останнього у судові засідання.

Слідчий вказує, що 10.07.2013 року суддею Дніпровського району м. Херсон кримінальну справу №510353-11 відносно ОСОБА_5 скеровано до прокуратури Дніпровського району м. Херсон для провадження досудового слідства.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2011 року близько о 22.30 год знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова 20, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна гр. ОСОБА_7 , а саме:

- Золота каблучка, вагою 4,5 грам, 585 проби, вартістю 1100 гривень.

- Золота каблучка, вагою 4 грам, 585 проби, вартістю 1000 гривень. Золота каблучка, вагою 2 грам, 585 проби, вартістю 500 гривень.

- Золотий хрест, вагою 1,2 грам, 585 проби, вартістю 300 гривень.

- Золота ладанка із зображенням «око кішки», вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 250 гривень

- Золоті сережки вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю 700 гривень

- Мобільний телефон «Самсунг 1080» вартістю 200 гривень, який матеріальної цінності не має, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3850 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.

Слідчий вказує, що 05.08.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.08.2013 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням у розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

27.04.2021 року встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесено постанову про відновлення матеріалів досудового розслідування, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, останній раз 08.07.2009 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року;

- показами потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2012 року.

- висновком експерта №310 від 22.02.2012 року.

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2012 року.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2012 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 26.01.2012 року.

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, оскільки останній ніде офіційне не працевлаштований, зв`язок з родиною не підтримує. Крім того, 05.08.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено. 05.08.2013 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук. Проведеними слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено 27.04.2021 року.

Слідчий зазначає, що 26.01.2012 року, слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді «Підписки про невиїзд», з яким останнього було ознайомлено. Зазначений запобіжний захід підозрюваний порушив та укривався від суду та органів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, під час відбування покарання відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, що дає підстави вважати, що у майбутньому він продовжить вчиняти корисливі злочини, оскільки іншого джерела доходів не має.

Слідчий вказує, що вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши у нарадчій кімнаті додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість або змінити запобіжний захід на домашнього арешту у період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 не долучено до матеріалів клопотання відомостей щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема копії постанови, що унеможливлює обрахувати строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а отже і не унеможливлює встановити строк на який необхідно застосувати запобіжний захід, крім того до матеріалів клопотання долучена копія ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного від 25.09.2017 року, строк якої сплив, при цьому не долучена копія ухвали на підставі, якої було затримано особу, відомостей про вручення підозри ОСОБА_5 в передбачений діючим КПК України спосіб, а саме у відповідності до положень ст. 135 та 136 КПК України та на підставі яких було надано дозвіл на затримання особи також не долучено, у зв`язку слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.05.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1