Справа № 953/6239/21
н/п 1-кс/953/3257/21
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 05.04.2021 надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно:
1. яке тимчасово вилучене у ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «МІ» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. яке тимчасово вилучене під час проведення 04.04.2021 у період з 10 год. 15 хв. до 10 год. 50 хв. огляду службового кабінету «Кімната поглибленого вивчення документів», яка знаходиться в приміщені контролю 2-ї лінії, на 1-му поверсі міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США - 15 купюр номіналом по 100 доларів США ,власником яких є ОСОБА_5 .
24.03.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи на меті безперешкодний перетин кордону іноземцями, а саме іноземними громадянами країн Близького Сходу, які прибувають на територію України, шляхом прильоту до міжнародного аеропорту «Харків», зустрівся з начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові. Під час зустрічі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється працівником Державної прикордонної служби України та здійснити дії , направлені на безперешкодний перетин державного кордону України іноземними громадянами країн Близького Сходу, які прибувають до міжнародного аеропорту «Харків», за надання ОСОБА_6 грошової винагороди із розрахунку від 500 до 1000 доларів США за одного іноземця.
Далі ОСОБА_6 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 .
04.04.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 в приміщені службового кабінету «Кімната поглибленого вивчення документів», що розташований в приміщені контролю 2-ї лінії, що знаходиться на 1-му поверсі міжнародного аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, де діючи умисно в підтвердження своїх дійсних злочинних намірів, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1500 доларів США, щодо безперешкодного перетину державного кордону України трьома іноземними громадянами Сирійської Арабської Республіки.
Одразу після надання ОСОБА_5 вказаної суми неправомірної вигоди ОСОБА_6 о 10 год. 10 хв. 04.04.2021 його затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до ст. 208 КПК України, у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «МІ» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2:0.
Крім того, у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 50 хв. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд службового кабінету «Кімната поглибленого вивчення документів», яка знаходиться в приміщені контролю 2-ї лінії, на 1-му поверсі міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, під час якого ОСОБА_6 в присутності понятих пояснив, що під час зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , останній надав йому неправомірну вигоду в розмірі
Слідчий та власник майна в судове засідання не з1явилися надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Предмети, вилучені за результатом проведення вищевказаних оглядів відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного злочину.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з телефону.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно , яке було тимчасово вилучене в ході проведення оглядів :
- в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «МІ» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 ,
- під час проведення 04.04.2021 у період з 10 год. 15 хв. до 10 год. 50 хв. огляду службового кабінету «Кімната поглибленого вивчення документів», яка знаходиться в приміщені контролю 2-ї лінії, на 1-му поверсі міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США - 15 купюр номіналом по 100 доларів США з номера купюр: PB71025124B, LF37388827F, LB03367943F, LB51995933Q, ML27029147D, LK58279391D, LL12171235I, MK27590586A, LB96202123A, MB94390633F, LH12984237C, LC27331500B, MB416743465S, ML50100117C, MI13095198A, власником яких є Мохамад Алі.
Визначити місцем зберігання вилученого майна та документів камеру зберігання речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків вул.Пушкінська, 4. Визначити місцем зберігання грошових коштів відповідну фінансову установу, з якою в ГУНП в Харківській області укладено відповідний договір зберігання.
Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «МІ» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , після чого передати його на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1